#великорусский

[tusgaarburyad]

👆Прекрасная речь Раисы Зубаревой (Движение за  Независимость Саха) о колониальном статусе и деокупации от  Москвы✌️

ТГ-канал Лиги свободных наций #MakeMoscoviaSmallAgain  #PostRussia  #MoscoviaDelendaEst

[goblinpriest0102]

ПАРОВОЗИКА НАПРАШИВАЕШЬСЯ СОСУНОК?

[genealogyrus]

Познать свою родословную. Важную роль в семье играют традиции, формирующие идейно-нравственные качества, культуры людей. И мы, старшее поколение, способствуем передаче молодым многовекового опыта и мудрости. Сегодня много семей хотят всё знать о своей родословной, воссоздать генеалогическое древо, но не всем это удаётся, так как уходит в далёкую старину, о чём я и расскажу. Анатолию Перкову, моему брату, удалось это сделать. Он проживает в Краснодаре, ему 86 лет, по профессии – инженер. месте со своей внучкой Натальей в течении 10 лет изучал историю родословной, создал генеалогическое древо со множественными ветвями родства еще вс 19 века. Отец наш, Перков Дмитрий Родионович, 1910 года рождения, был военнослужащим – пограничником в отставке, прожил 90 лет. Он родился в Новосибирской области, в селе Мохнатый Лог, куда Анатолий Дмитриевич дважды ездил, провёл огромную работу через архивы, церковные записи, данные о крещении своих родных, Узнал он о своём прадеде – Перкове Николае Гавриловиче, рождённом в 1852 году и приехавшем в Сибирь в 1917-м со своей семьёй. В то время имел 30 десятин земли, в село Мохнатый Лог приехал в возрасте 65 лет (по данным переписи), где отмечено – переселенец, по национальности – великорусский, переехал из Курской губернии. Когда Анатолий Дмитриевич посетил Мохнатый Лог, он беседовал с жителями. Интересным было сообщение, что в селе каждый второй имел фамилию Перковых, о династии и традициях этих семей. Один из них был Перков Агафон Николаевич, сын брата прадеда, он первый поселился в Мохнатом Логе. Его сын Егор прожил всю жизнь там, работая ветеринаром, стал хранителей и продолжателем семейных традиций, у него было 8 детей, из них четыре сына. Во время войны он защищал Родину. Одна дочь Агафона рано умерла, другая тоже осталась в своём селе, работала зав. зернотоком. У неё было 7 детей, из них четыре сына Брат узнал, что у прадеда Николая Гавриловича было трое детей, из них Родион Перков, наш дед, родился в 1878 году, а в 1929 году похоронен в селе Мохнатый Лог. В 1897 году он вместе с родителями переехал из Курской губернии (по реформе П.А. Столыпина) в Сибирь. У него было 7 детей, из них два сыны. Никита, 1906 года рождения, родился в с. Мохнатый Лог, был участником Великой Отечественной, погиб в боях за Керчь 23.03.1942 г.. Второй его сын – Дмитрий – отец наш, который воспитал двух детей с женой, дал им высшее образование. Анатолий Дмитриевич изучил и фамилию Перковых по книгам одного из крупнейших советских специалистов по ономастике (наука об изучении собственных имен) Владимира Никонова. Исследователь пишет, что фамилия Перков – это редкий христианский тип, идёт от имени Перегрин, в переводе с латинского «паломник», или от перевода греческого от имени Перфилий(Порфирий) – «багряный». Есть также гипотеза, что в основе фамилии Перков лежит слово «перо». Каждая семья несёт свой достойный родовой флаг, с благородной памятью исторической, языковой, о своей родословной, о своём происхождении, своего рода – в этом вся уникальность. И любой из желающих познать свою родословную, может провести такое исследование по созданию генеалогического древа. Это так важно для молодого поколения, и стоит культивировать эту редкую семейную традицию. Лилия ХРИСТОПОВА, почётный ветеран Ставрополья, внешкор, п. Горный. Фото из личного архива. На снимке: Анатолий Дмитриевич Перков (в центре) и его семья: (слева направо) внучка Наталья, дочь Елена, сын Дмитрий, внуки Захар (на руках) и Димид. Газета "Искра".19.11.2024. https://искра26.рф ПРОШЛОЕ - РЯДОМ! 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 ✅Найдём информацию о ваших предках! ✅Услуги составления родословной, генеалогического древа. 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ на нашем сайте: www.genealogyrus.ru/zakazat-issledovanie-rodoslovnoj 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ в нашей группе ВК: https://vk.com/app5619682_-66437473 ✉Или напишите нам: arhrodoslov@yandex.ru

[top100k]

Распродажа меховые жилеты фасон 👉👉 https://kahgo.ru/AosXoIt

☑ МЕХОВЫЕ ПАВЛОПОСАДСКИЕ ЖИЛЕТЫ: РАСПРОДАЖА СО СКИДКОЙ 53%. ВСЕГО ЗА 1990Р

Оригинальные жилеты от "Pavloposad" давно сделались легендой в Европе и uSA.

- Всеобъемлющий Великорусский образ. Вся ваша реальность будет играть новейшими колоритными красками когда вы оденете этот прекрасный Жилет, созданный превосходнейшим общеевропейским ателье Pavloposad.

- Многосторонность употребления. Собственное первоначальное предопределение – дарить тепло – жилеты безотказно выполняют, но методов их ношения огромное колличесво. Наши жилеты сохраняют свою блистательность и красоту больше десяти лет.

- Подбавьте образу изюминку. Жилеты станут реальным украшением текущей одежды и подбавят изюминку образу. Они подходят как под кожаные и трикотажные курточки, так и под комфортные джемпера и кофточки. Живописные и стильные жилеты окажутся гарантией вашего славного настроя на весь день.

- Шикарная ткань. Другие жилеты неказисты, а жилеты от Pavloposad подчеркнут ваше личное влечение к шику, открывают абсолютно всем, что лично у вас волшебный вкус и стиль, по образу полноценных приверженец моды Европы.

- Высокое качество высшего уровня. Практически все действия на стадии производства жилетов осуществляются ручным методом. Всякий орнамент – оригинален, это мы гарантируем.

- Ограниченный выпуск. В общем ассортимент «Павлопосадские жилеты» насчитывает 3100 товаров. У ваших друзей/знакомых 100% таковых нет.

- Носкость свы��е десяти лет. Тона на вашем жилете НЕ поблекнут, а останутся яркими. Материя НЕ изветшает, а будет мягенькой и приятной тактильно. Павлопосадские жилеты купить недорого сквозь магазины.

- Охрана от загрязнений. Жилеты из платков с мехом 2024. Ткань обработана особенным антистатиком, отталкивающим пыль. Жилетка из платка 46 размер. Улучшите ваш в��ешний вид. Жилетки фото.

- Немудреный уход. Распродажа меховых жилетов ёлка. Жилеты стираются в автоматической стиральной машине. Павлопосадский жилет с мехом по скидке. В следствии имеющихся пылеотталкивающих качеств требуется стирать в 2-3 раза реже, чем, например, заурядные жилеты. Жилетка из посадских платков купить йошкар.

100% подлинник от Pavloposad. Чернобурка жилетка фото.

Наша специализированная компания по праву считается одним-единственным подтвержденным поставщиком в России жилетов vip-уровня от ателье мод Pavloposad. Жилетка из пухового платка гусиная лапка. Каждый Жилет пакован в индивидуальную непроницаемую тару. Купить жилет из павлопосадского платка с мехом после стирки. В центре упаковки имеется аттестат от Pavloposad, заверяющий подлинность продукта. Жилеты из платки павлопосадские шелковые купить в москве.

Peклaмa - Инфoрмaция о pекламодателe по ccылкaм в описании

Распродажа меховые жилеты фасон #Распродажа #меховые #жилеты #фасон

[xmastertut]

#русяз #русскийязык #послырусскогоязыка #великийязык #великорусский #Россия #многонациональность #beauty #amazing #style

[msemory]

По истории

Как человек, у которого истфак МГУ за спиной (в том числе), даю "авторитетное мнение": Все советы данные выше - неверные. Часть рекомендованных книг хорошие или отличные (Кембриджская история, Карпов, Бродель, Гуреви), но совершенно не подходят ни для первого, ни даже для второго чтения. Часть советов откровенно вредны. На мой взгляд, историю надо изучать системно. Либо не изучать вообще. Неполная картина, хоть и скроенная из отдельных неплохих книг, может дать очень неверное представление в целом о предмете, но при этом даст повод думать о себе много, а, как известно, надо быть скромнее :). Поэтому надо изучать сразу Всеобщую историю, причем с самого начала. Изучать надо не отдельно историю России, и отдельно историю Европы или Мира. А историю России в контексте Всемирной Истории. Читать надо по периодам (средние века. ранее новое время, новое время, новейшее время). Сначала Европу, потом страны Азии и Африки (желательно), потом Россию. Прим. - Историю западных и южных славян я отношу к европейской истории. Читать надо по срезам: социально-экономический, внутриполитический, внешнеполитический (и военный), культурный. Подобное чтение могут обеспечить только учебные пособия. Увы, легкого диванного чтива не предвидится. Далее, многие любители традиционно много уделяют внимания внешнеполитическим и военным аспектам. Я бы рекомендовал бы больше обращать внимание на культурный аспект в широком смысле (т.е. это и образование и наука, и общественная мысль, а не только литература и искусство, как это зачастую воспринимается) В целом, конечно надо знать Историю Древнего Мира, как минимум историю Римской империи, т.к. ее влияние на европейскую и нашу историю огромно. Но т. к. автор поста ограничил период начиная со средних веков то и составлять список буду исходя из этого. Этапов четыре всего: Этап I. Элементарный. Школьные учебники. Да, да. Не смейтесь, но беда большинства наших соотечественников, не в том что им нечего прочитать, а то что они не читают, то что у них находиться буквально под носом. Нынешние школьные учебники (не все, но многие) полностью покрывают объем необходимых знаний по мировой и отечественной истории для неспециалиста. Надо просто знать какие серии написаны реальными историками. 1) Отечественная история: Надо брать серию "МГУ-школе". Она написана истфаковскими специалистами, причем не простыми, а с Именем, как у Борисова, или Левандовского. Мироненко вообще директор Государственного Архива и завкафедрой, как и Борисов. Все они - настоящие специалисты в своем периоде, и при разности взглядов (либерал, коммунист, националист и государственник) являются первую очередь учеными. Плюсы этих учебников в том, что это переложенныое на человеческий язык (и возможности) изложение истфаковских курсов. Н. Борисов, А. Левандовский. История России (до XX века). 10 класс. Базовый уровень. В двух книгах http://mirknig.com/knigi/history/118175 ... h-ch2.html А. Левандовский, Ю. Щетинов, С. Мироненко. История России. ХХ - начало ХХI века. 11 класс. Базовый уровень. http://mirknig.com/knigi/history/118173 ... roven.html (Ни в коем случае не покупать и не скачивать т. н. "Продвинутый уровень" других авторов!) 2) Всемирная история: Это не истфаковцы, хотя в редакторах мелькали наши специалисты с соответствующих кафедр, но учебники нап��саны достаточно толково, я по ним на практике в школе вел занятия. Рекомендую. Екатерина Агибалова, Григорий Донской. Всеобщая история. Истоpия Сpедних веков. 6 класс http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/11 ... deniy.html П. Баранов, А. Юдовская, Л. Ванюшкина. Всеобщая история. История Нового времени, 1500-1800. 7 класс http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/11 ... klass.html П. Баранов, А. Юдовская, Л. Ванюшкина. Всеобщая история. История Нового времени. 1800-1900. 8 класс http://mirknig.com/knigi/history/118175 ... klass.html О. Сороко-Цюпа, А. Сороко-Цюпа. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. http://mirknig.com/knigi/history/118175 ... klass.html P.S. Есть истфаковский курс школьных учебников по всеобщей истории. 7-9 классы. Серия "Академия". Авторы: Медяков, Бовыкин и др. Я сам учебников не читал,листал только: отторжения не вызвали. Авторов знаю и доверяю. Так что их тоже можно можно использовать с уверенностью на 99,9% :) Этап II. Продвинутый "Всемирная история. В 6 т.". Создается коллективом историков Академии Наук. На данный момент вышло 5 томов. Даю ссылку на четвертый. Если Вам уж совсем не хочется признаться себе, что Вам пора обратно в школу :) Даю ссылку на 4-й том: http://mirknig.com/knigi/history/118176 ... -veke.html Это достаточно авторитетное, но легко читаемое издание. По сути это сокращенная версия истфаковских курсов (взрослый вариант). Плюс то, что все собрано в одних томах по векам. В целом это наверное оптимальная вещь в качестве многотомника и для чтения и как справочник. P.S. правда стоимость одного тома около 1500 рублей, Т.к. формат увеличенный, то чтение электронной версии, будет не удобно, так что... И да, только не вздумайте качать советский 12-ти томник, не советую) Этап III. Профессиональный (не рекомендуется) Учебники истфака МГУ. Не рекомендую, потому что даже для подготовленного читателя (студента истфака) это не очень легкое чтение. Текст очень плотный, с высокой концентрацией информации, дат, имен, идей на абзац. Заставить влить в себя такой объем информации может только экзаменационная сессия, да и то настоящих "Гойко Митичей", сдающих, к примеру, годовой курс отечественную историю до XIX века по 1200 страницам из трехтоминка под ред. Милова буквально пять-шесть человек на поток. Остальные обходятся давно составленными шпорами/бомбами. Более того, в реальности эти тома подкрепляются семинарами, на которых читают и разбирают кучу толстых монографий, и отличными от других вузов курсовыми, являющимися по своей сути мини-исследованиями. Плюс лекции по предметам отличаются от учебников определенным образом и дополняют их, а не замещают. Плюс само общение с преподами, временами очень ценное. В итоге, у того, кто прочитает учебники получится следующая ситуация: затратит он сил немерено, наверное даже больше чем студент, и точно дольше. И дойдя до конца (что сильно вряд ли) будет считать что "все понял и все знает", короче "аналитег". Но это будет не так. Так что, подходить к этим курсам надо уже в конце, и то... стоит тогда подумать о поступлении на истфак... хотя бы для мотивации :) Вторая проблема, это то что большинство учебников являются переизданиями авторами своих же, написанных еще в советские времена вариантов, с соответствующими недостатками. И если всякую откровенно идеологическую муть авторы вычистили, то исправить подачу материала многие уже не в состоянии (в силу возраста и нежелания что-то вообще делать за те деньги которые старикам платят). Поэтому, например, XIX-XX века всемирной истории (а это четыре кирпича) читать надо с оглядкой и с улыбкой. 1) Отечественная история История России. Под ред. академика Милова в трех томах. Наиболее полный учебник из всех существующих. Связан одной сквозной концепцией, честно сворованной Миловым у Карамзина и Соловьева, и выданной за свою в его труде "Великорусский пахарь", за что он получил аж Государственную премию. Учебник написан многими авторами с разных кафедр, поэтому очень неровный по тексту и подаче материала. Известен скандалом с участием Сванидзе и "чеченских адвокатов", в результате чего третий том был фактически запрещен. Даю ссылку на него (остальные ищите в интернете): http://mirknig.com/knigi/kultura/118111 ... _veka.html Для облегчения жизни студентам, и в связи со смертью Милова, каждая кафедра выпустила свой учебник являющийся облегченной и переделанной и главное доделанной версией трехтомника. История России с древнейших времен и до конца XVII века под. ред .Б .Н. Флори http://mirknig.com/knigi/history/118171 ... -veka.html Федоров В.А. (ред.) История России XIX - начала XX в. http://www.twirpx.com/file/573660/ Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева. (подправленный запрещенный третий том Милова) http://www.ozon.ru/context/detail/id/24903312/ была еще постсоветская история, неплохая, но что-то не могу найти 2) Всемирная история, из требуемых периодов: Карпов С. П. История средних веков в 2 томах. Первый том читается через "не могу". Второй, по XVI веку очень неплох. http://www.ozon.ru/context/detail/id/20349586/ История стран Европы и Америки в Новое время. В 2 частях. Полностью переписана с нуля. Тоже очень неплох. http://www.ozon.ru/context/detail/id/19025821/ Новая история стран Европы и Америки. Первый период. под ред. Адо. Старый. http://mirknig.com/knigi/history/118130 ... eriod.html Григорьева И.В. Новая история стран Европы и Америки. Начало 1870-х годов - 1918 г http://mirknig.com/knigi/history/118143 ... 918-g.html Языков Е. Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945). Предыдущее издание 1989 года было полным идеологическим говном. Попробуйте почитать это. http://mirknig.com/knigi/history/118121 ... jshee.html Языков Е. Ф. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-1990 http://mirknig.com/knigi/history/118168 ... -1990.html История южных и западных славян (комплект из 2 книг). Тоже относительно новый учебник. Внимание! После прочтения 2-го тома становишься антикоммунистом :) http://www.ozon.ru/context/detail/id/4400700/ История Востока. В 6 томах. Это не истфаковский учебник, но ИСАА-шные преподы, которые нам читали Историю стран Азии и Африки рекомндовали его для подготовки. Я их послушал и не жалею. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4861428/ Вариант IV. Импортный Есть отличная серия книг французской "школы анналов". Ряд книг вроде "Среневековой Европы Ле Гоффа являются культовыми и обязательными к чтению любым медиевистом. Великие цивилизации. Книжная серия в 13 книгах http://mirknig.com/knigi/history/118151 ... nigah.html А вот теперь можно прочитать экономическую историю Ф. Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв., в трех томах". http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2785296 По XIX-веку можно порекомендовать трехтомник Э. Хобсбаума (хоть он и марксист) Век революции 1789-1848. Том 1 http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/11 ... tom-1.html Век Капитала 1848-1875. Том 2 http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/11 ... tom-2.html Век Империи 1875-1914. Том 3 http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/11 ... tom-3.html А вот теперь можно читать Блока, Февра, Фукуяму, Тойнби, и прочих Шпенглеров и "порассуждать о конце истории и закате Европы", т.е заняться историософией. Псоле всегь того материала что Вы прочитали, если вы конечно дошли до конца и не ушли на истфак еще, то вы можете выбрать период который Вам наиболее интересно и читать уже настоящие серьезные книги, например, в случае средних веков, того же Гуревича или А. Сванидзе. Кстати. в этом месте было бы неплохо ознакомиться с хотя бы с одной книжкой по источниковедению и историографии. чиста для понимания, как оно бывает. ЧЕГО НЕ НАДО ЧИТАТЬ. Я не сторонник запретов, но мозг человека устроен так что если туда первой попала какая-то х..я, то потом она оттуда вылезать упорно не хочет. Легче на на персоне поставить крест (и пристрелить ) чем пытаться вернуть его в сознание. Поэтому я напишу кого и чего лучше избегать (надеюсь, до глупости типа чтения публицистики Пучкова(Гоблина) и прочих Прилепиных, Вы догадаетесь не опускаться): Черный список 1. Фоменко и К 2. Гумилев 3. Г. Вернадский 3. Бушков 4. Бычков 5. Широкорад 6. Тарасов 7. Мединский 8. Нарочницкая 9. Стариков (он. похоже, начал осваивать ниву истории) 10. Суворов (Резун) 11. Любые книги с заголовками с стиле "русы-арии", "русы-шумеры" 12. Любые книги на тему "антинорманнизма" 13. Вообще, избегайте литературы с титлами, начинающимися с "Вся правда о..." 14. Все книги издательства "Центрполиграф", кроме мемуаров 15 Не читайте учебные пособия под ред академика Сахарова. Там есть фактические грубые ошибки, местами антинаучные высказывания. 16. Не смотрите ТВ. :) Серый список 1. Избегайте по возможности советской исторической литературы. Там есть хорошие, серьезные книги, но Вы сейчас в этом не разберетесь. 2. Избегайте дореволюционных книг, не по отечественной истории, они, как правило, устарели. 3. Вообще, пока, не читайте ничего ранее 50-60-х годов. XX веа. На всякий случай. 3. Западных книг о России написанных в годы Холодной войны - у них не было доступа в наши архивы. 4. По возможности, избегайте покупки книг издательств Эксмо (АСТ) без предварительного наведения справок 5. Осторожно относитесь в к переводу мемуаров от Центроплиграфа. 6. Постарайтесь не читать Акунина "Историю Российского Государства". Этот уважаемый мною человек - не историк, взялся за тему, которую, очевидно, не тянет. 7. Постарайтесь избегать "синих учебников" по истории России истфака МГУ Орлова, Георгиева. Плохому не научат, но и хорошее не превьют. А энергию отнимут. 8. Академик Рыбаков это хорошо, но он был националистом, что определяет субъективность, а местами и спорность ряд его книг Белый список 1. Спокойно читайте все, что издает издательство "Евразия/Клио" по Средневековой Европе. 2. Читайте серию ЖЗЛ издательства "Молодая гвардия". Все что издавалось за последние 10 лет. Хуже не будет. 3. Серия "Повседневная жизнь" того же издательства тоже гуд. 4. Издательство "Новое литературное обозрение" и "Кучково поле" выпускают, как правило, хорошую историческую литературу. "Новый хроногроф" тоже 5. Берите со спокойной душой работы следующих авторов: Дорпетровская Россия: -Горский -Флоря -Борисов Россия XIX век -Цимбаев (Цимбаева) -Айрапетов -Гайда -Левандовский -Шевырев -Рыбаченок Великобритания, Новое и Новейшее время -Айзеншта��т -Суслопарова США. Новое и Новейшее время -Маныкин -Согрин Франция. Новое и новейшее время -Бовыкин Германия. Новое и новейшее время -Патрушев -Медяков Средние века -Гуревич -Брагина -Карпов -Филиппов -Гусарова -А. Сванидзе (не путать с Николай!) -Е. Калмыкова Из иностранцев пишущих о России (из переведенных) -Доминик Ливен -Дэвид Схиммельпеннинк ван дер Ойе -Уильям Фуллер Это конечно малый список, тех кого можно читать и еще меньший кого не стоит, но это то что вспомнилось сейчас. P.S. Я крайне надеюсь что этот пост, прочитает более одного человека, он не пропадет и хотя бы несколько человек, следуя мои рекомендациям, станут образованнее, а страна, как следствие, чуть умнее.   

[felixchuycov]

Что такое дискредитация картофеля

"... Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда её не было. Теперь её мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами. ..."

В. И. Ленин «О национальной гордости великороссов»

«Социал-Демократ» № 35,

12 декабря 1914 г.

Занимать ли роковую нишу,

Чтобы мир собою заслонять?..

Благородство не даётся свыше.

И не каждому его понять.

Феликс Чуйков

20 мая 2022 года

https://m.vz.ru/news/2022/5/20/1159306.html

Дубровский

Идём двуглавым шагом

К старушке с Красным флагом.

Феликс Чуйков

07 мая 2022 года

Грядущее

Люди бродящие! Люди бредущие!

После восстания ждёт вас грядущее!

Будни и праздники, радость содружества!

Счастье свершения! Стойкость и мужество!

Люди жующие, в страхе живущие,

После прозрения ждёт вас грядущее!

Вера и знание, самообязанность,

Ненаказуемость и безнаказанность!

Люди дрожащие, люди имущие!

Освобождением ждёт вас грядущее!

Воля и равенство! Кров без опасности!

Свет озарения! Дух сопричастности!

Люди свободные! К цели идущие!

Новою эрою ждёт вас грядущее!

Мир без уныния! Труд без страдания!

Жизнь настоящая! Путь созидания!

Феликс Чуйков

Октябрь – 07 ноября 2018 года

Один

Когда вся жизнь – несчастный случай,

Тебе твердят: "Ты невезучий!"

Печально это, но зато

Тебе понятно: кто есть кто.

Феликс Чуйков

06 марта 2018 года

[rotegruppe]

Великорусский национал-мазохизм и #права "малых наций" #Ленин #Сталин #нацвопрос #самоопределение

Великорусский национал-мазохизм и #права “малых наций” #Ленин #Сталин #нацвопрос #самоопределение

Великорусский национал-мазохизм и #права “малых наций” #Ленин #Сталин #нацвопрос #самоопределение В сегодняшнем тексте мои постоянные читатели не найдут почти ничего нового, — как и неделю назад, продолжаю, разбираться с русским вопросом. Если кому-то представляется, что «ковыряться» в этом вопросе не следует, то… я таких людей понимаю, но и меня тоже прошу понять. У меня — другое мнение, я…

[rhos-order]

***

"Три шипа"

Мне порой говорят, что я слишком сложно выражаю мысли. Хорошо. На этот раз попробую просто и доходчиво, доступным языком сформулировать основное - то, без понимания чего не получится всё прочее. Язык будет до банальности прост. Кратко рассмотрю три искажения, уводящие в сторону от основного, но для начала - Правило №1.

Правило №1: никогда не действовать в ущерб своим интересам ради интересов чужих.

Суть здорового подхода начинается с понимания своих интересов - интересов семьи - интересов клана - интересов общности - и далее. Одно должно име��ь _прямую связь с другим_ - последовательно, без кривых "перескоков" или "противопоставлений". Понимание взаимосвязи благополучия общности через выгодность с благополучием семьи и личности должно быть гармонично, а всё в целом в идеале - действовать и проявляться по принципу своеобразной симфоничности. Одно поддерживает другое. Любой нанесённый общности вред даже под видом сиюминутной кажущейся "выгодности" рано или поздно негативно сказывается на всех - пусть это и проявляется не сразу. Если одно из звеньев цепи пытаются подменить сторонними абстракциями, лжеучениями и т.п., стремясь запрячь вас и заставить изменить вектор своих приоритетов в сторону того, что в действительности вам не было нужно - то к чертям подобные подмены. Хватит с нас чуждой ментальной бредятины, к которой в нагрузку идёт сотня уводящих в сторону идей и "троянов". Парадоксально, но сегодня наряду с нафталиновой фофудьёй некто вытаскивает столь же нафталиновый кумач, но возврата к этому стоит опасаться, чтобы не ходить по тем же граблям, на которые однажды наступали, либо занесло по инерции из-за глупости и недальновидности других, создавших этот поток искажений.

Без собственности нет накопления. Без накопления нет благополучия и достатка. Без достатка нет эффективной экспансии. Без экспансии нет ни развития, ни жизни, ни славы. Стоит понимать всё это в широком смысле, не сводя лишь к материальному, но и не отказываясь от своих ресурсов ради чьих-то лжеучений.

Ленин, прикрываясь демагогией о "великоросских рабочих", призывал фактически к отказу от конкуренции, от выгодной экспансии (кроме экспансии идей о "мировой пролетарской революции"), от конкуренции с другими странами за ресурсы и территории, к какому-то абстрактному "равенству" с другими рабочими из иных стран, которого в природе никогда не существовало и не может реально быть осуществлено без ущерба для своих объективно, к интер-кукству фактически - т.е. в качестве "примера" и "повода для гордости" выставлял то, что нивелирует все отличия, любую индивидуальную природу и т.п., выставлял то, что ведёт лишь к затуханию и рассеиванию всех национальных устремлений. Обычная хуцпа: выставить естественное за "угнетение", пытаясь даже в едином теле поставить пятку на место головы, образно говоря. Хара��терная черта - упорное привязывание народа (и нации, и этноса/этносов вообще) только и исключительно к пролетариату и беднейшим слоям крестьянства (игнорируя другие, а чаще вообще даже противопоставляя), тогда как все прочие слои со здоровым в целом стремлением к экспансии и хоть какой-то доминации в той или иной сфере, что порождает и здоровую конкуренцию, если не считать перекосов, разумеется - "исключаются" им из условного "народа" и из нации. И вот это некоторые умудряются выставлять в качестве якобы "доказательства отсутствия антинациональных тенденций" в идеологии Ленина? Смешной абсурд. В чём ещё суть подобной хуцпы? Тебе говорят, что "ты не достоин большего, ты не можешь стремиться к своим приоритетам и целям - у тебя их вообще не должно быть - а единственное, что для тебя должно быть идеалом - это равенство, равенство со всеми прочими (кроме "партейных" верхов, конечно), за пределы которого ты не выйдешь ни-ког-да!" - никогда, даже если можешь и имеешь всё для этого. О чём всё это? Фактически только о том, что в перспективе ты должен бороться опять _за чужие интересы в ущерб своим_, тратя свои ресурсы, за чужое "равенство" в ущерб своему (и своих близких, а шире - и своей общности) достатку, в ущерб благополучию своей общности ради интересов посторонних, кого ты даже никогда не видел и не знал.

Очередная версия "идеализма-по-карточкам". Адепты большевизма часто пытаются прикрывать свою хуцпу тем, что они якобы "за народ", "от лица народа" и пр. Но как можно "бороться за народ", последовательно и планомерно уничтожая сами структуры (в том числе идейно-ценностные и этические) и принципы, на которых в той или иной мере любой (!) народ всегда базируется по факту и по определению? В критике большевиков многие делают упор на религию (порой до фанатизма или сектантства), царя (любое человекопоклонничество - глупость) и т.п., а стоило бы делать упор на более простые и доступные темы - на тему частной собственности, на тему большевистского "равенства" в ущерб своим и т.д. Темы простые, но косвенно связанные с другим, более важным уровнем - ибо где отрицается частное - там отрицается и личное, личностное, что ведёт к очередному "растворению в едином Абсолюте", но уже материалистическом.

Вопрос положения русских рабочих и русских крестьян можно и нужно было решать без большевизма, коммунизма, интернационала, без бреда о "мировом пожаре революции пролетариата" за русский счёт и на горбу русских людей, без расказачивания, без запрета частной собственности, без стравливания между собой представителей русской нации, без запрета крестьянам получать доход за то, что они сами произвели, без разрушения всех национальных институтов и самих принципов, на которых базируется любая (!) нация, без подмены интересов нации интересами абстрактного "интернационала", когда даже естественное стремление защитить себя, свою общность, своих близких объявляется "борьбой за буржуев" и т.п. В этом смысле любой, практически любой иной вариант на тот момент был бы менее вредоносен для русских и русского восприятия, сознания, мировоззрения вообще в перспективе, чем большевизм. Ресурсы можно добыть, восстановить, восполнить. Но последствия от ментального искажения большевистской идеологией исправить в 1000 раз сложнее... если это вообще возможно хоть на 50%. И всё-таки, вероятно, можно - ведь появляются же люди без большевистского мышления в этой популяции и на этой территории - главное: не впадать в другую крайность, разбазаривая всё имущество, ещё оставшееся у нас всех после всего. Стоит развивать хозяйственное и добросовестное отношение к своему. Хотя бы к своему.

В чём же заключается подобное искажение, о котором шла речь выше? Порой создаётся впечатление, что под влиянием марксистских идей (помимо ошибок политики) в пору гражданской войны (и чуть ранее) расслоение в русском обществе действительно стало настолько сильно, что можно было бы говорить условно об отдельной "рабоче-крестьянской квази-национальности" с совершенно другим менталитетом, ценностями, восприятием и мышлением, которые других русских - рабочих и крестьян из антибольшевиков, а особенно - белогвардейцев и казаков - воспринимали, как "иностранцев" и даже "инопланетян", несмотря на то, что принадлежали к одной популяции (или всё-таки нет? спорный вопрос). Эта разница в восприятии постепенно не просто стала казаться "непреодолимой", но - более того - нередко "противоположной". Я в целом понимаю их мотивы (хоть и не соглашаюсь) и сам тип мышления - по крайней мере в общих чертах, полагаю - но внутренне такое "рабоче-крестьянское" мышление именно в большевистском виде мне совершенно чуждо - попытка даже на краткий миг "примерить" эту "менталку" на себя вызывает у меня дикий ментальный дискомфорт, тотальное отторжение всего того, что с подобным связано.

Кроме того, даже если не вдаваться в более высокие материи, а обратить взор на "приземлённый" уровень, то и здесь сохраняется разница, ибо есть вещи, которые на разных уровнях прямо или косвенно связаны - отрицание частной собственности - отрицание частной жизни - отрицание ��убъектности - отрицание своих индивидуальных интересов (даже если они не идут в ущерб общности) - ультра-коллективизм до "растворения" - отрицание частного пространства и т.д. Парадоксально, но даже сейчас сохраняется частично то же самое расслоение, пронесённое через всё это время - и что с этим делать? - неизвестно. Есть вероятность, что оно само устаканится, если не трогать и не лезть с попытками вмешательства, но не факт.

Обычно все попытки со всех сторон лишь обостряют то, что (казалось бы) начало восстанавливаться в какой-то мере, но меня удивляет "ренессанс большевизма" в той среде, которая по идее должна была бы быть далёкой от него - даже по условиям жизни, далёким от условий того времени и от жизни в той среде - но нет! Бесполезно? Происходит своеобразная мифологизация большевизма, что воспринимается некоторыми совершенно некритично. К чему это может вести? К маршу по граблям, разумеется. И стороны даже не две - их весьма много - целый букет. Да, есть всякие "альтернативы"... на первый взгляд. Но почему, чёрт, они под маской "иного варианта" так сильно напоминают всё тот же большевизм? Может потому, что порождены тем же квази-большевистским типом мышления? Опять против своих интересов на благо интересов чужих предлагают, только в иной, "протестной" форме. Опять бред про "шовинизм", про "платить и каяться". Опять про ненависть к себе и про очередных "великих тех" и "великих этих". Опять в ущерб себе. Надоело.

Теперь немного о Рейхе, чтобы понять важное и закрепить:

1. Гитлер переоценил влияние ( ), но недооценил [ ]. 2. Открываем Ленина - а там: "великорусский шовинизм", "платить и каяться"; открываем Розенберга - там: "великорусский шовинизм", "платить и каяться". Понятно. 3. Добивают эти болваны - "о, смотрите, колонизаторы к нам относились на целых 2% лучше, чем это описывают!" - и не приходит им в голову, что оскорбителен сам факт принадлежности к "объекту гитлеровской колонизации" в глазах противника/конкурента в случае его победы. Это люди, которым вообще ничего в жизни не надо - ни чести, ни достоинства, ни экспансии и пр. 4. Особенность той войны в том, что Гитлер вообще не предлагал (и не собирался предлагать) условным русским (кем бы они сами себя ни считали - хоть варягами, хоть славянами, хоть финнами, хоть "советскими", хоть "покемонами Хаоса") никакой альтернативы. Абсолютно. Про "Новую Европу" на восточных территориях в газетах и агитках писали лишь в пропагандистских целях, но включать местных в неё в действительности ��икто не собирался, что подтверждается многими источниками, включая переписку чинов партии и SS. А Розенберг был готов поддерживать любые национализмы - лишь бы их вектор был против русских, любых русских. Запрет многим белоэмигрантам на какую-либо деятельность по вопросу будущего России без большевиков лишь подтверждает всё это. Негативным пятном на восточных территориях гитлеровцам виделась вся местная история, а не только период большевиков - исключение, да и то с оговорками, делалось лишь для раннегосударственных/протогосударственных образований времён варягов - и нужно-то это им было для обоснования своих территориальных претензий (какое отношение варяги-русь имеют к немцам? никакого, но для рейхс-хуцпы этого было достаточно, да). В чём же суть более поздней версии "Новой Европы"? Изначально подразумевалась только Великогермания, но потом по причине потери инициативы в войне всё несколько упростилось - суть этой концепции - небольшое послабление для подконтрольных стран Европы с целью объединения европейских ресурсов на помощь Германии для захвата русских земель и ресурсов. Гитлер предлагал Британии мир не для того, чтобы предотвратить войну вообще, а для того, чтобы либо осуществить совместный "поход на Восток", либо чтобы добиться хотя бы политики невмешательства в эту авантюру. Почему некоторые симпатизировали этой идее? Потому что хотели тоже поживиться за счёт ресурсов на Востоке в случае успеха, воспользовавшись пожаром революции - буквально - пожаром в доме у соседа. 5. "Основной задачей "НСТПР" являлось: путем вооруженной борьбы уничтожение советского государства и создание нового демократического [sic!] государства при содействии немецких штыков, СССР я лично не считал и не считаю демократическим государством, где господствует диктатура одной - большевистской партии. А почему не может быть у нас других партий? Мы же имели в виду построить новое демократическое [sic!] государство на основе мелкой частной собственности. Мы хотели _использовать_ немецкие штыки для уничтожения советской власти в России и установления демократического государства, а затем _изгнать и немцев из России_. Лично меня не устраивала советская система. В данное время по этому поводу мне говорить нечего, так как я оторван от внешнего мира".

Допрос Мосина, "Протокол судебного заседания Военной коллегии Верховного суда СССР по делу военнослужащих бригады РОНА Ивана Фролова и других", 30-31 декабря 1946, Москва.

Что тут сказать? По их же словам под контролем РОНА находилась лишь мизерная часть лесов и поселений - большая часть была занята про-советскими партизанами и пр. боев. группами. Насколько нужно быть наивными, чтобы верить, что после гипотетического "свержения большевизма" они якобы "смогут выбить и Рейх"? А танки, пр. техника, снабжение? Где столько ресурсов-то взять? Где взять столько людей и спецов? Особенно после уничтожения техники, которую можно было бы ещё хоть как-то использовать... Это классическая хуцпа на самом деле - мол, "вот вы, робяты, сначала повоюйте за нас, выбейте, а уж потом мы и порешаем" - подразумевается, что "потом" не будет ничего, а любые попытки не будут для Рейха опасными существенно. Потому-то они всегда кормили лишь намёками, избегая любой конкретики.

Ещё момент - но уже про Русский Корпус.

В "Приказе №1 Отдельному Русскому Корпусу от 12 сент. 1941 г." (Белград) есть такой фрагмент - пар. 7:

"Призываю г.г. офицеров, унтер-офицеров, урядников, солдат и казаков к выполнению своего долга, ибо ныне открывается новая страница Русской истории. От нас зависит, что будет записано на этой странице. Если возродится Русская Армия, то возродится и Россия. С Божией помощью, при общем единодушии, и выполнив наш долг в отношении приютившей нас страны, я приведу вас в Россию".

Командир Отдел. Рус. Корпуса Генерал-Майор: СКОРОДУМОВ. Начальник Штаба Генеральн. Штаба Генерал-Майор: ШТЕЙФОН.

Что произошло потом? Гестаповцы арестовали Скородумова по навету руководителя н-с-партии в нем. посольстве, который обращал внимание Гестапо на "слишком национал-патриотический дух и упоминание о Русской Армии", что характерно. Подержав его немного, потом выпустили, но запретили заниматься формированием РК. (Фрагмент про РК - прибл. цит. по: В.П. Мелихов). По теме РК ещё см. документ - "Тема: вербовка русских эмигрантов в юго-восточных областях. В ответ на телеграмму от 22.10.1942 г.", Майснер, ист.: IfZ MA 304, перевод: И. Петров - очень показательный документ (есть скан оригинала). 6. Про негативное отношение ко всей местной истории - см. "Sicherung Europas" (SS-Hauptamt), см. Розенберг, "Krisis und Neubau Europas", 1934 (РИ сравнивается с "мусорным баком", например), см. "Lehrplan fur die weltanschauliche Erziehung in der SS und Polizei" (SS-Hauptamt), см. "Europa: unser Schicksal; unsere Aufgabe.. Vom Sinn der abendlandischen Geschichte", см. Reichsminister Dr. Arthur Seyss-Inquart, "Idee und Gestalt des Reiches" и др. - эти источники показывают, что в "Новой Европе" не подразумевалось какое-либо "русское государство в её составе". Хотите разбазаривать всё то, что когда-то осваивали ваши предки? Нет, мне такой подход чужд всё-таки - тем более с таким вот "отношением". 7. Топишь за чужие интересы в ущерб своим = кук. Так и только так. И не важно - идёт ли речь о чужих интересах гитлеровцев, американцев, абстрактного "мирового интернационала", "пролетариата", "славизма" и т.п. - всё это лишь увод в сторону. 8. Многие нередко подменяют интересы русских интересами христианской Церкви в целом, что ничем не лучше подмены интересов русских интересами "мирового интернационала", "мирового пролетариата" и "мировой революции" вообще - то же самое касается и подмены интересами "европейских народов", "белого интернационала", "консерватизма", "традиционализма", "евразийства" и т.п. Стоит сказать, что расстановка приоритетов не подразумевает обязательной "конфронтации", просто "своя рубашка ближе к телу". 9. Весомая часть всех проблем зиждется на том, что люди ведутся на чужой самопиар и сражаются за чужие интересы под тем или иным предлогом. Пора бы уже наконец осознать собственные интересы и расставить приоритеты, а не выбирать из чужих наборов. Рейхофилия - такой же способ увода в сторону от своих реальных интересов.

А что же часть белоэмиграции? Пример РОВС-овской глупости. Ген.-лейт. Архангельский писал (см. "Информация РОВС", 30.03.1940 г.) о финнской войне, советуя, кроме прочего (подобно Филистинскому в период Рейха), как именно лучше всего агитировать русских пленных ("подсоветских") воевать фактически за интересы финнов (ибо зачем финнам "Россия возрождённая"?) - и считал это "достижением". У других подобных была та же картина с немцами. И всё это у них всегда под волынку "интересов Новой России без большевиков" (а немцам и финнам она была нужна? или всё-таки нет?). Т.е. суть такова - "фактически вы должны сражаться за интересы финнов/немцев и пр." - все по их мнению должны пробивать своим лбом войска, чтобы фактически делать за финнов/немцев то, что должна делать их армия, раз уж по факту-то речь шла о их интересах... и каким боком тут "Новая Россия"? Бараны, нет, ослы и морковь на верёвке, ей-чёрту! Они, вер��ятно, сами себе такими "хитрыми стратегами" казались, думая, что их "хитрых планов" не понимают ни Советы, ни финны, ни немцы. Отчасти я понимаю то, почему в Рейхе им не доверяли, но, увы, нам-то от этого не легче. Логика. Зачем им (немцам, финнам) делиться ресурсами с теми, без кого они и так могли обойтись? Зачем заранее "заключать договоры" с теми, кто реально ничего за собой не имеет, кому нечего даже предложить? РОВС-овцы и др. этого не понимали. "Игроком" является тот, кто имеет хоть какую-то влиятельность, силу и ресурсы. Со статистами и "фоном" же "договариваться" нет смысла, да и смешно это. Без симпатий к большевизму, но даже с Советами Рейх договаривался, когда было надо, т.е. признавал за "игрока, влияющего на мировую ситуацию" по факту. Признают тех, кто контролирует ресурсы. Так зачем финнам, немцам и др. отдавать бразды правления и полученные территории под какую-то "Новую Россию" в том случае, если они победили бы? Они-то знали свои интересы и помнили о своих приоритетах. Это лишь подтверждает, что им вся эта "антибольшевистская риторика" была на самом деле до лампочки на фоне основной цели. Никто просто так и за похвалу не пошёл бы кого-то "освобождать", чтобы потом просто уйти. Какой в этом смысл? С чего вдруг РОВС-овцы решили, что им (немцам, финнам и пр.) это должно быть "нужно" и "выгодно"? Потому что самим так хотелось считать? Вот-вот. Эмоционально же я их понимаю. На фоне всего хотелось верить хоть в какие-то перемены.

Понимаю, но критиковать нужно, чтобы не повторяли ошибок. Почему многие (и я в том числе в своё время) разочаровываются в условном "белогвардейском" движении именно периода эмиграции в особенности? Кратко:

1. 88% из них уходили (и уходят их современные последователи часто) в нац-куки той или иной разновидности, борясь за чужие интересы фактически - за Рейх, Англию, Финляндию, США и пр., но прикрываясь воображаемой "Новой Россией", которую их "союзники" им не преподнесли бы и не преподнесут, что закономерно. 2. Нельзя брать себе в качестве "ориентира" политических неудачников (да, резко, но, увы, правда...) и тех, кто строит основу своего дискурса и полит. мифа на нытье и терпильстве, поражениях, получении неиллюзорных и пр. - никак и никогда! - лучше ориентироваться на тех, кто побеждает хоть в чём-то, ибо такой настрой гораздо более полезен. 3. Эти персонажи не имеют и не имели единой линии ни в чём; кроме того, в случае победы их "союзников" они умудрились бы разбазарить ресурсы и территории даже быстрее, чем большевики и прочие - что ещё ожидать от тех, кто за свою "Вообразилию" готов отдать реальные ресурсы всем - финнам, Рейху и др. 4. Их современные последователи хотят, чтобы большинство брало пример с маргиналов и политических неудачников, что объективно не может случиться, а это, кроме прочего, подразумевает и перенятие психотипа неудачника в том числе - это отрава для сознания; для масс эта депрессия губительна, да и для единиц - это способно запустить волну ещё большей нигилизации! - по многим примерам сужу; по той же причине я против "культа проигравших" вообще - против секты свидетелей по делу "несмогшего Рейха", против адептов "СССР 2.0, 3.0, 4.0", против надрывной тоски по "старым денькам прошлого" вообще, перекрывающей восприятие текущего момента. За связь поколений, но без такого перекоса. 5. Одна из основных причин поражения антибольшевистских сил в период гражданской войны вовсе не столько в "единонеделимости" Деникина и Ко., сколько в идиотизме и недальновидности "самостийников", думающих, что их мелкие клочки способны отдельно от других и без доступа к другим ресурсам эффективно противостоять единой волне большевиков "Хаоса Неделимого", так сказать. Отделились - склады с оружием остались у одних - часть ресурсов и производства у других - армии вообще на разных территориях клочками - и вся инфраструктура накрылась красной звездой. Смотрят на проблемы соседа и не понимают, что очередь за ними. Ситуация в целом в чём-то похожа на вторжение монголов на территорию в период раздробленности. Зато до того оружием с Имперских же складов поторговать успели, да немцев и австрийцев призвать. Толку мало - понту же на целое море Понтийское. В итоге большевики пришли и взяли, что хотели, т.е. их версия "неделимости" оказалась эффективнее. На нашу беду, как оказалось. А не было бы "самостийничества" в ущерб? Вопрос вопросов, но выводы для себя надо сделать. 6. Мало нам было большевиков - так ещё гитлеровцев подкинули. "Трудно быть союзником того, кто хочет, чтобы ты сдох", Ф. Мамонов. Золотые слова. Без шуток. Именно с осознания собственных реальных интересов должна начинаться вся последовательная и реалистичная политика. Меньше авантюр, хватило. Любых авантюр. Беда непримиримой "пораженческой" позиции в версии эмигрантско-белогвардейской политики исключительно в том, что она, увы, не работает на практике в том, что касается попыток "принести себе свободу на чужих штыках". И вроде логично в чём-то, и идейная позиция в целом ясна, но не работает. За последние годы я окончательно в этом убедился, стоит признать. Значит надо искать иные пути решения. А вот принцип ментальной непримиримости с чуждыми идеологиями - именно идеологиями - в целом эффективен. Особенно если не ввязываться в авантюры... 7. Нет, увы, но т.н. белоэмиграция в практическом плане не может быть "примером" по большей части (исключений просто мизерная часть). Изучать их историю стоит - но во многом лишь для того, чтобы не повторять их ошибок, делая своё. Некоторые выводы отдельных деятелей весьма верны, метки, но уже постфактум - а потому и полезны. Но порой только как зна�� - "не ходите сюда" и "пробуйте иначе".

Попытки ухода в "Вообразилию" на практике не ведут к реальным переменам - это лишь бегство в себя, разновидность солипсизма, кем бы ты лично себя ни считал. Подробно рассматривать этот вопрос я не буду сейчас. Напоминает всё это "страусизм", когда на улице кричат оскорбления именно в твой адрес, а ты, убеждая себя, что "речь не о тебе на самом деле", семенишь вдоль стенки далее. Не вариант.

Эти три идеологических шипа не позволяют полноценно двигаться вперёд - а значит эти три шипа должны быть извлечены. Дорогу осилит идущий. Такова директива.

04.04.2019

~Fr. Е.П.~

Орден R.H.O.S.

[tokusima]

Великорусский язык. О происхождении русского и украинского языков, печатнике Федорове, букве Ї и о политизации вопроса русского языка

Великорусский язык. О происхождении русского и украинского языков, печатнике Федорове, букве Ї и о политизации вопроса русского языка

Сколько я ни читал, так и не нашёл сколь-нибудь существенных описаний истории именно русского языка. Всё написанное есть негативным субъективным личным мнением об истории украинского языка.

Я бы даже сказал не истории украинского языка, а о частных узких моментах его происхождения и развития, так как история – это целостный непрерывный процесс, в котором сегодняшнее вытекает из вчерашнего, а…

[tusgaarburyad]

Из 45 депутатов иркутского Законодательного собрания лишь 3 бурята, в Городской думе Иркутска из 35 только 1. 

И ни одного губернатора за всю историю области. Всего бурят в Иркутской области – 77667 человек.

[epakhomov]

***

"Свои"

Персонаж, делающий ставку на традицию и историческую/идеологическую/мировоззренческую преемственность (в том или ином виде, в той или иной форме), рано или поздно становится вынужден оправдывать (для себя в том числе - быть может даже в первую очередь для себя) ту политику и идеологические установки, которые были характерны для того или иного периода истории, рационализировать всё это, как-то оправдывать в ущерб себе и своим (думая, что "защищает своих от нападок") даже самый явно вредный идеологический бред, который ему в действительности не особо близок - он становится вынужден теперь нести бремя чуждых идеологий на своём хребте только из-за того, что когда-то кто-то вступил в эти идеологические помои, как в грязь - в итоге в самых тяжёлых случаях нападки на эти идеологии сей персонаж начинает воспринимать как нападки на него самого и на тех, от кого он ведёт свою историческую преемственность (��сли не реально, то в его сознании). Всё это обычно сопровождается сверх-некритическим восприятием даже самых явных глупостей, несущих вред как ему самому, так и его общности, что он отказывается замечать в упор. Он вынужден принимать всё без лакун и разрывов, как ему кажется, он вынужден оправдывать бредовые идеологии и вредные (для себя же!) поступки тех или иных исторических деятелей, он вынужден создавать химеру, идеологический гибрид из более ранних идеологическо-мировоззренческих установок и из более поздних, даже если они существенно отличались, а то и вообще противоположны - эти крайности, накапливаясь, порождают ещё большее искажение и шизофренизируют всё, что с ними соприкасается. Он вынужден связывать одно с другим, рационализируя до бесконечности. Всё это ведёт к тому, что лишнее, вредное и чуждое практически не отбрасывается - история, поступки, идеологии не анализируются должным образом - поэтому верные выводы не делаются - в итоге все продолжают ходить по тем же граблям. Вот что я понял о всём этом культе "традиций" и о некритическом подходе к "исторической/идеологической/etc. преемственности". Догма порождает догму, а ошибка - череду ошибок. Признать ошибочность идеологии или фрагментов мировоззрения - это первый естественный шаг к исправлению ситуации, но слишком часто он игнорируется именно с упором на "традицию" и "преемственность". На индивидуальном, личностном уровне же такой человек не может совместить в себе последовательно и адекватно все эти противоречия, ибо внутренне ему это может быть чуждо, но он из-за "традиции" и "преемственности" будет заставлять себя "любить и признавать" это - и эта химера будет шизофренизировать его - отсюда и кучи всяких фриков в околополитике. Такая личность не будет гармоничной и не сможет создать что-то гармоничное, симфонию. Вынужден принимать то, вынужден принимать сё. Вынужден, вынужден, вынужден. Делающий упор на народничество и национал-эгалитаризм будет вынужден оправдывать большевизм и коммунизм, либо национал-социализм, если он немец - потому что народопоклонничество неизбежно ведёт к принятию и идеи о том, что "народ не мог ошибаться, не рвите историю!" и т.п. Сторонник белогвардейского дискурса периода после гражданской войны будет вынужден в той или иной степени "оправдывать поступки и идеи" руководства Рейха и других государств, ему близких по идеологии, если он относит себя к т.н. "непримиримым" и "пораженцам" - то же самое касается и сторонников коллаборационистов всех мастей. Если же это "деникинец", "оборонец" или "сменовеховец" - то будет вынужден как-то хоть в малой степени оправдывать большевизм - хоть на 1%. "Монархист" будет вынужден пытаться увязать как-то любовь к Российской Империи и Рейх, который эту Российскую Империю считал таким же "врагом с Востока", как и СССР - не говоря уж о том, что Рейх желал дробления территорий на мелкие клочки с присоединением навсегда к себе всех богатых ресурсами земель, наплевав на мнение народов сих земель - и не собирался допускать появления хоть какого-то осколка государства на Востоке. А оправдывать они пытаются "антибольшевизмом", религией и тем, что часть Романовых поддерживала Рейх - но им придётся как-то объяснять себе и множество жертв, и сожжённые деревни, и многое другое - это же касается и националистов-гитлерофилов. Кроме того, сторонник белогвардейского дискурса во всех его разновидностях будет вынужден принимать православие, даже если оно ему не близко внутренне - принимать и ставить во главу угла. Мало того! Умудряющиеся сочетать как-то христианство и национализм будут пытаться как-то объяснять последний на базе первого, но это невозможно без подтасовок и манипуляций, потому как первое по определению наднационально. То же самое касается и попыток скрестить христианство с гитлеровской версией национал-социализма через всякое "позитивное христианство", "ариохристианство" и т.п. - одних цитат деятелей NSDAP не будет достаточно, ведь противоречия лежат на самом деле не в отношении к личности Христа Иисуса, а в фундаментальном - в разнице между христианской этикой (этосом) и национал-социалистической этикой (этосом) - то же самое касается и действий, поступков etc. - в итоге без ухода в "ересь" и ещё больший "синкретизм", без ухода в ещё большие манипуляции у них совместить это непротиворечиво не получится. Не получится и совместить с гитлеризмом непротиворечиво условно-славянское происхождение без весомой доли самоненависти - не получится, ибо есть куча источников, подтверждающих антиславянский шовинизм - начиная с "MK", да. В итоге такой гитлерист просто будет нац-куком и самоненавистником, защищая чужие интересы чужого Рейха в ущерб своим личным и в ущерб общности. Поэтому-то, кстати, среди подобных персонажей так много шизиков и фриков всех мастей. Непоследовательность и несовместимость, непримиримость внутренних противоречий порождает шизофренизацию. То же самое касается и фриков, пытающихся совмещать сталинизм с национализмом (и это при всём отношении Сталина к национализму-то!), большевизм с национализмом (и это при всех перлах Ленина про "растворение наций", про "великорусский шовинизм" и пр.!) - нет, без "обнуления" в своём же сознании всех чуждых идеологий и воззрений всё так и будет по кругу. Но для этого нужен анализ своих приоритетов, целей и пр. - повторюсь: без защиты чужих интересов в ущерб своим! И тут надо определиться - кто именно для тебя суть "свои".

Большевикам изначально не было дела до России, которую Ленин (и другие с ним) считал "оплотом великорусского шовинизма и угнетения, империализма и буржуазии, капитала и реакции" - им просто нужен был плацдарм и ресурсная база для "мировой интернациональной пролетарской революции", но для пропаганды они диалектически хуцповали про "Россию", "Родину", "интервентов" и т.п., когда им это было выгодно, потому что они понимали всю ценность пропаганды для реализации их идей, их революции, их образа будущего - осознавали они и важность сохранения ресурсов и территорий, необходимых для осуществления всего этого. Многие же, как Бонч-Бруевич, например, наивно и недальновидно поверили, что большевики действительно "защищают Родину". Значит ли это, что "интервентов не было" или что у них "не было своих целей и интересов" в этом? Нет, отнюдь не значит. Свои интересы в любом событии в мире есть у всех всегда - во всяком случае этот интерес рано или поздно проявляется или появляется. Сторон не 2 - их всегда много - и у каждой есть свои цели, свои приоритеты, свои интересы. Большевикам же было дело не до "Родины", а до защиты базы, плацдарма, без которого дальнейшая экспансия революции была бы невозможна. Мало сказать правду в пропаганде тогда, когда от этой правды ты ничего не теряешь - надо ещё и верно по ситуации расставить акценты! И большевикам это удалось. Практика показала, что белогвардейцам в плане профессионализма в вопросах пропаганды было далеко до большевиков - более того, они просто дети в этом вопросе, инфантильные дети, рассуждающие о "умопострояемой России" - именно по этой же причине они столь же нелепо купились потом на финскую и германскую пропаганду, не понимая важности реальных ресурсов и территорий для реализации нужного им же образа будущего - без всего этого это не реальное воплощение, а лишь Вообразилия, о чём я уже не раз писал и говорил. Но вернёмся к большевикам - получается, что они сказали правду, но в выгодном, в нужном им ключе - и от этого их пропаганда возымела более сильный эффект, как полуправда. Это диалектика. Правда в том, что интересы у интервентов были (было бы даже странно, если бы они их не имели, когда такой случай!), а неправда в том, что сохранение "плацдарма для революции" и "сохранение Родины" - далеко не одно! - даже по смыслу, по эмоциям. Но это было сообразно их целям. Другой пример тонкой диалектической хуцпы - это Краснов и его политика - он явно пытался выбить независимость для Дона, дабы через этот авантюризм реализовать себя и свою идею "донской нации" - но говорил про "Единую и Неделимую", чтобы иметь поддержку в среде неказачьего и несепаратистского сегмента белого движения. Он понимал и идею плацдарма - говорил, что "сначала Дон - потом вся Россия", но ведь по сути-то это было бы расширение того же Дона на другие земли, а н�� восс��здание - тут дело не в том - хорошо это было бы или плохо - а в особенностях подачи мыслей и пропаганды. Это лишь два примера. Можно вспомнить и о нац-куках, которые по сути выполняли роль "полезных идиотов" у Рейха; можно вспомнить и "полезных идиотов" у большевиков, распространяющих коммунизм по миру на своём хребте... примеров и того, и другого - множество.

История знает и более ядерные примеры пропагандистской хуцпы, когда какая-то группа вдруг захватывает ключевые точки, сама же объявляет себя "властью", начинает от своего лица издавать "распоряжения" и т.п., объявляя всех прочих "отступившими, предателями" и т.п. - так одно вылупляется из нутра другого, ассимилируя его и питаясь его же ресурсами. Я просто устану перечислять все подобные примеры в человеческой истории. Но вернёмся к тому, что же есть "своё" и кто такие "свои". Так вот, белогвардейцам же была важнее византийщина и их религиозная идентичность, на которую у них везде делался особый упор. В "свои, русские" они готовы были записать всех, кто так себя сам назвал, кто был православным и выражал свою если не преданность, то хотя бы симпатию к их образу России. В то же время ни те, ни другие про этничность в чистом виде и без надстроек даже не говорили - не шло речи об этом и в том, что касалось защиты своих интересов в подобном ключе - "свои" для тех и других - это всегда что-то более широкое и даже более абстрактное - это пример идентичности идейной, более отвлечённой. Поэтому особенно странно смотрятся этно-националисты, связывающие свои идеи с тем или другим. Это те два пути, которые в идеологической сфере здесь популярны в околополитике. Вижу ли я в этом что-то "своё", близкое? Практически нет. За последний год я попытался ещё раз последовательно, исключая всякий "кукизм" и следуя своим приоритетам (своим и своих близких), проследить вектор, проанализировать для себя историю, культуру, идеологии, популярные здесь в том или ином виде, и т.п., чтобы выявить то, что реально мне близко, что я мог бы назвать "своим", что меня "цепляет", какие могут быть варианты решения _не в ущерб себе и своим интересам_ и т.д. И на внутреннем уровне во _всех_ сферах близкого, "своего" оказалось достаточно мало. Во многом я не чувствую в этом всём чего-то родного по Духу, лишь некоторых людей я мог бы назвать "своим народом", но большая часть этих людей и без сего входят в мой круг, в мою общность. В большей же части я не вижу чего-то реально общего, реально, без идеологических абстракций и т.п. Я не являюсь также модным сегодня в определённых кругах "патриотом других стран", "националистом других народов/наций" и т.п. версий очередного "кукизма", вторичности etc. Может стоит просто реализовывать себя и находить своих, а не "своих", по более глубинным критериям? Склоняюсь сейчас к этой мысли. Как это назвать? Не принципиально пока - само проявит себя. Я не хочу нести на себе груз бредовых, чуждых мне идеологий и конструктов, всех этих нагромождений шизофренизирующих химер и абстракций, пытающихся назвать всё тем, чем оно не является на самом деле. Если я говорю и критикую, то делаю это от себя, а не от какой-либо "идеологии", "традиции", "преемственности", "первобытной шкуры дядюшки Шу-Шу" и т.п. Я не знаю, пост- это или пре- (что-то иное), но пусть будет так, как есть. Вся эта эстетика аляповатости и пёстреньких химер с витиеватой рационализацией не по мне. Кто-то в одном из диалогов говорил мне - "ты хочешь, чтобы общность воспринималась чем-то нечеловеческим?" - может это и странно или забавно, но подобное при всей недостижимости сейчас было бы даже лучше - чистые Врата Иного, чистый нумен в человеческой форме. Храм Вторжения помнит своих сынов и дочерей.

Вернёмся к теме своих и "своих". Вопреки моим ожиданиям я почти не вижу своих и в среде т.н. "альтернатов" - называют ли они себя тем или иным внешним, экзотерическим именем - или не называют. Не суть. Но что хотелось бы отметить в современной околополитике и интернет-политике - это обилие людей, уподобляющихся навозным жукам - подобные смакуют всякую мерзость буквально ежедневно и ежечасно, коллекционируют мерзость, делают гибриды из этого, умножают это и пр. - постоянно! Это какое-то кибер-инфо-юродство, только в несколько ином виде, но само проявление такого мышления, сам этот "жанр" вызывает стойкое отторжение - тот случай, когда и критикуемое, и критикующее сливается в одно желчное болото, в трясину, от которой хочется быстрее отмыться. Лишь _контрпример_ должен быть чистым воплощением нового смысла, таким, на который хочется ориентироваться, как минимум - это, а не копание в помоях и брызгание мерзостью в мерзость. Новый смысл есть лучшая деконструкция старых и чуждых смыслов. Так и только так. Во всяком случае для меня. В околополитоте же всё какое-то аляповатое, пёстрое до приторности с завитушками, витиеватое и мутное - желчные гитлеристы, сухие или масляные монархисты, гыкающие сталинисты, мемо-консервиторы, смакующие всякий треш либералы - как же от всего этого воротит. Вот в чём едина вся эта интернет-политота - в желчности и кибер-юродстве. Вот то, что их _реально_ объединяет, увы. Они могут говорить от лица разных движений, кибер-партий, идеологи��, дискурсов - но страсть к юродству везде проявляется часто. "Эстетика" этих движей столь же отталкивающа - это либо копипаста чужого, либо безвкусная и аляповатая всячина, либо постмодернистско-плакатная шаблонность. И практически всегда вместо одного бреда толкают другой. Этот признак - стремление и страсть к кибер-юродству - будет одним из тех, который характеризует тех, кто просто по факту никогда не станет для меня своими. Из первых же частей сего текста стоит отметить, что не умеющие расставлять приоритеты для себя и своих тоже не проходят один из моих критериев. Нужно возвращаться к пониманию себя и своих интересов не в ущерб себе и своим близким. Пример: в период ВМВ я скорее прошёл бы критерий "нордичности" для "онемечивания", однако же есть множество других факторов (факторов Духа в том числе), которые делают для меня лично подобное неприемлемым по принципиальным соображениям - при всём моем неприятии коммунистической идеологии я считаю СССР на тот момент для моих близких "меньшим злом" - там хотя бы можно было занимать должности, как-то себя реализовывать в какой-то сфере до поры, пока не открылись бы возможности иные; никто к близким и друзьям с излишней "черепомеркой" бы не лез и т.д., тогда как в Рейхе никому, кроме некоторых фольксдойче, ничего бы не светило хорошего и даже просто временно приемлемого. Выбор приоритетов базируется на основе общности, а не "лично моего эгоизма", скажем так. Тот же принцип актуален и в других сферах. Надо понимать, что разумный, умеренный индивидуализм не может противоречить интересам близких, как общности - благосостояние близких и общности естественным образом повышает и благосостояние личное - однако реально свои, своя общность - это не синоним масс - она не должна растворяться в массах. Одно должно гармонично дополнять, продолжать другое. Это базис. Так вот, проявление нового и понимание своих интересов фактически выводит своих за пределы идеологических абстракций, культур, времён, наций и др. "староэонных" концепций. Важна суть и связь, общий смысл за пределами каузальных абстракций - то, что живо и преобразуется, меняя внешние формы.

Imperare sibi maximum imperium est.

05 сент. 2019 Евгений Пахомов

[top100k]

Жилеты меховые женские купить интернет магазин ➡➡➡ https://kahgo.ru/zd9lvkC

❌ МЕХОВЫЕ ПАВЛОПОСАДСКИЕ ЖИЛЕТЫ: РАСПРОДАЖА СО СКИДКОЙ 53%. ВСЕГО ЗА 1990РУБ

Необыкновенные жилеты от "Pavloposad" давно сделались легендой в Европе и usa.

- Многофункциональный Великорусский образ. Вся ваша реальность заиграет новейшими яркими красками когда вы оденете данный изящный Жилет, разработанный превосходнейшим общеевропейским ателье Pavloposad.

- Разносторонность употребления. Собственное начальное предназначение – давать тепло – жилеты безотказно выполняют, а вот методик их ношения очень много. Наши жилеты сохраняют собственную насыщенность и красоту свыше десяти лет.

- Подбавьте образу изюминку. Жилеты будут реальным украшением текущей одежды и дадут изюминку образу. Они подойдут как под кожаные и трикотажные куртки, так и под уютные джемпера и кофточки. Ослепительные и стильные жилеты окажутся залогом вашего замечательного настроя на весь день.

- Великолепная ткань. Остальные жилеты невзрачны, а жилеты от Pavloposad подчеркнут ваше личное тяготение к пышности, демонстрируют всем без исключения, что вы имеете элегантный вкус и стиль, как у подлинных дам Европы.

- Высокое качество высочайшего уровня. Почти все действия при изготовлении жилетов выполняются вручную. Абсолютно любой узор – оригинален, это мы гарантируем.

- Ограниченный тираж. В общей сложности коллекция «Павлопосадские жилеты» насчитывает 3100 творений. У ваших коллег по работе/знакомых 100% таковых нет. Жилет из павлопосадского платка купить 20.

- Долговечность свыше 10 лет. Жилеты из платков с мехом 01. Тона на вашем жилете НЕ поблекнут, а будут насыщенными. Жилетка из посадских платков купить щелково. Ткань НЕ изветшает, а останется мягенькой и приятной тактильно. Жилет из павлопосадского платка шанель.

- Защита от загрязнений. Жилет из овчины женский купить в спб. Ткань подвергнута обработке специальным антистатиком, отталкивающим пыль. Жилеты из посадских платков якутск. Улучшите ваш внешний вид. Жилет павлопосадский 900 гр.

- Незамысловатый уход. Жилетка из пухового платка видео. Жилеты стираются в автоматической стиральной машине. Жилетки из павлопосадских платков 04. Из-за имеющихся пылеотталкивающих свойств требуется чистить в 2-3 раза реже, нежели обычные жилеты. Жилеты из павлопосадских платков с мехом купить россия.

100% подлинник от Pavloposad. Купить жилет шерсть.

Наша специализированная компания является сегодня единственным подтвержденным поставщиком в Рф жилетов vip-уровня от ателье мод Pavloposad. Павловский посад жилетки с мехом купить зимние. Каждый Жилет запакован в отдельную герметичную упаковку. Павлопосадские жилеты 56 размера. Снутри тары находится документ от Pavloposad, заверяющий подлинность продукта. Жилетка в русском стиле с мехом бежевая.

Peклaма - Инфоpмация o pекламодатeле пo cсылкaм в описании

Жилеты меховые женские купить интернет магазин #Жилеты #меховые #женские #купить #интернет #магазин

[oi5]

 Рецепт борьбы с коррупцией, великорусский держиморда, привет Владимиру из Гааги. Свежие ФОТОжабы от "Цензор.НЕТ"

Подборка жаб от "oi5.ru" Догнали и перегнали... Воссоединение 100% результат Великорусский держиморда censor.net.ua/images/9/a/d/c/9adce78bc135cd408f0f845ce057623a/original.jpg"> Привет Владимиру из Гааги Изменение риторики Прощальная гастроль С мирных на военные рельсы Опять упал... ...- давайте поговорим о "барыге"... Сортируй мусор правильно! Больше фотошопов смотрите здесь ©censor.net.ua... Читать дальше: https://oi5.ru/n380925423

[draugasogur]

По отзывам, лопари “добрые христиане”, “церковь посещают усердно”, “иконы чтут и свечки ставят” и т.д. Если основываться исключительно на этих данных, можно вынести впечатление, что действительно, христианство в русской Лапландии оказало сильное воздействие на умы лопарей, заставило их забыть своё прежнее миросозерцание. На самом деле это не совсем так: поговорите с любым колянином, и он расскажет вам в огромном количестве случаи, где лопарь является чистым полуязычником. Так, рассказывали мне, что еще недавно лопари приезжали в Колу брать очистительную молитву для своих жён после родов и просили священника “наговорить” им молитву в шапку; рассказывали также, что когда лопарь по ошибке молился перед иконой не того святого, которому он хотел поставить свечку, он, заметив свою ошибку, выругался на икону и т.п. Действительно, подобные рассказы имеют лишь анекдотический характер, и, как известно, такие рассказы очень распространены в России повсюду, где великорусский элемент сталкивается с инородческим. Николай Харузин О нойдах у древних и современных лопарей

[111novosti-blog]

New Post has been published on News Today

New Post has been published on http://111novosti.tk/velikorusskij-revanshizm-ili-bratskij-soyuz/

Великорусский реваншизм или братский союз?

9 марта 2017 года президент республики Белоруссия А.Г.Лукашенко на заседании Госсовета сказал: «Меня больше всего удивили заявления моего закоренелого друга Медведева. Нас, кстати, уже пугать начинают, что газ мы будем покупать по европейским ценам. Медведев должен понимать, что если мы будем платить как в Европе, то кое за что ему тоже придется заплатить. И цена будет неимоверно выше, нежели цена на природный газ. Мне казалось, и я думаю до сих пор, что наши отношения с Россией — это не бухгалтерия».

А.Г.Лукашенко угрожает России выходом из ЕврАзЭС и повышением транзитных тарифов. И подобная риторика из уст президента Белоруссии звучит уже не в первый раз! Пришло время напомнить некоторым, весьма забывчивым президентам независимых республик бывшего СССР, что, играя в собственную суверенность, они постоянно забывают о главном – о России. Если не будет России в любом виде – сильном или ослабленном, как это было 17 лет назад, то государственность бывших республик, некогда грандиозного союза, испарится за один месяц или еще быстрее. Они забывают, что им позволено встречаться с западными лидерами и представлять свои республики в ООН и Совете Безопасности лишь только потому, что жива Россия, жив русский народ. Они забывают, что западные компании и банки ведут с ними дела лишь потому, что эти самые компании и банки ведут дела с Россией, и, уважая Россию, благосклонно относятся к представителям, так называемого, крупного бизнеса республик бывшего СССР. Они забывают, что им никогда не избавиться от этой приставки – республики бывшего СССР, и от вторичности своей роли до тех пор, пока Россия не потребует своего назад – возвращения империи СССР.

И это не великорусский реваншизм, когда Кремль мечтает вернуть назад могущество ЦК КПСС и силу СССР, наоборот, те, кто сегодня определяют политику России не хотят и не понимают, что делать с наследием СССР в России. Этого желает, и с каждым днем все настойчивее, русский народ, который составляет подавляющее большинство в России, Украине и Белоруссии. Это русский народ животворит в Казахстане, заставляет богатеть Азербайджан и Туркмению, не позволяет исчезнуть под китайским управлением Монголии, Узбекистану, Таджикистану, Киргизии. Не позволяет Турции поработить Грузию и Армению, а Ирану войти в Дагестан, Ингушетию и Чечню. Везде присутствует десница России и русского народа, так ненавидимого местными национальными элитами, мечтающими все 25 лет независимости окончательно избавиться от покров��тельства России. И если на Украине и в Белоруссии рука Москвы присутствует физически, то в странах Средней Азии, в Монголии, республиках Прибалтики и даже в Польше, влияние России происходит мистически, на ментальном уровне, ибо совместное проживание с русским народом оставляет неизгладимый след на мировоззрении, обычаях и даже национальной самоидентификации тех, кто сегодня пытается, во многом безуспешно, вытравить, выжечь из себя русский мир, который прочно вошел в самое сердце тех, кто еще вчера жил бок об бок с русским народом.

Пора понять и принять, что нельзя, невозможно избавиться от таких свойств Русской нации, как русская культура и русские традиции, даже независимо от самого носителя этих принципов русского мира, каким бы внешне грубым и малокультурным он не представлялся, ведь именно русский человек одухотворяет все умершее, внешне наносное и чуждое, что веками скапливалось на самом дне народной души тех, кто впитывал чуждую культуру европейского ренессанса, помноженную на настоящий шовинизм просвещенной венецианско – карфагенским духом Европы. Пора признать и перестать сопротивляться, хотя бы в наступившие последние времена перед всеобщей катастрофой низменных страстей, тем остаткам русского мира, который еще теплится, как в носителях его – русских людях, так и в тех, кто десятилетия делил с русским народом радость и невзгоды страшного, предапокалипсического ХХ века. Нужно уважать, по крайней мере, самих себя, даже если не уважаете русский народ и Россию.

Не Россия должна платить Белоруссии за буферную зону, на которой настаивает А.Г.Лукашенко, постоянно повторяя эту мантру, даже не понимая настоящий ее смысл, а Белоруссия должна платить за то, что существует до сих пор. Платить за то, что еще живы предприятия СССР, до конца не развалена советская инфраструктура. Это Украина должна платить за то, что с ней еще разговаривает Запад, а не ввел войска НАТО в ответ на Донбасскую войну и возвращение Крыма в Россию. Это Казахстан должен платить России за то, что Китай еще не занял все значимые места в Мажилисе и не приватизировал все предприятия в китайскую собственность, позволяя бывшему члену Политбюро ЦК КПСС Н.А.Назарбаеву столько лет руководить страной. Это Узбекистан, Таджикистан и Киргизия должны платить России за то, что еще существуют как государственные единицы, а не стали объединенным суннитским халифатом под внешним управлением Великобритании и Ближневосточных монархий. Все бывшие республики СССР должны платить России дань, но не деньгами, а уважением, расположением военных российских баз, рублевой финансовой системой и русским языком, как средством делопроизводства и межгосударственного общения, с приведением местных национальных элит к присяге Кремлю. Всё, ничего больше не нужно, остальное ваше и только ваше!

Но во всей этой стройной системе русского мира есть только один изъян – сам Кремль, как средоточие власти ЦК КПСС, помноженной на олигархический капитализм, принадлежащий офшорам Великобритании и США. Это самый большой минус временного правительства переходного периода, которым является нынешняя кремлевская власть. Единожды совершив подлог в сентябре – декабре 1993 года, вся вертикаль ельцинского преемства несет на себе иудину печать предательства России и русского народа. Никто не поверит, не приклонит смиренно главу тому, кто предал и унизил собственный народ. Ликвидировав сам принцип народной власти указом №1400 от 21 сентября 1993 года, Б.Ельцин совершил государственный переворот, передав власть Государственной Думе и Совету Федерации, не являющимся народными представителями, так как составляют собой лишь две палаты исполнительной и законодательной власти, но не несущих всю полноту народного представительства, которым является съезд народных депутатов и его орган – Верховный совет. Передав власть временному правительству (ГД и СФ России) переходного периода, заговорщики даже не удосужились легитимизировать проект Конституции 1993 года после референдума, а также новые органы власти, которые должно было утвердить Конституционное собрание (Учредительное собрание).

Почему этого не произошло? Испугались малой явки на конституционном референдуме, поэтому саму идею Учредительного собрания – нового съезда народных депутатов просто положили под спуд, до лучших времен. Но чем дальше происходило разграбление страны в виде приватизационных аукционов, тем страшнее становилось заговорщикам, уже не видевшим никакого выхода из создавшейся ситуации, в которую они собственными руками загнали народ и основной закон страны. В надежде, что все придет в норму неким чудесным образом: «рынок сам все отрегулирует», партийная номенклатура, не умевшая мыслить широко, привела страну к дефолту 1998 года, когда через пять лет новейшей истории приватизации страна подошла к своему пределу. Как и прежде, всю тяжесть собственных ошибок и предательства, члены ЦК КПСС переложили на плечи трудового народа, в очередной раз обесценив его сбережения и заработные платы. При этом пришлось найти и того, кто без тени сомнений возьмет на себя ношу государственного управления и ответственности за грехи «отцов», разваливших за пять лет некогда цветущую Державу. На их удивление, В.В.Путин справился, конечно, не без помощи весьма благоприятной внешней конъюнктуры. Прошло еще без малого 15 лет, когда понадобился очередной дефолт, разоривший население за один месяц вдвое – и подобная практика уже стала привычной для постсоветской России, так как не вызывала резкого увеличения негативных тенденций в обществе.

Итак, с 1993 года Россия живет в новых условиях временного правительства переходного периода и этот период явно затянулся настолько, что простого выхода из него в обозримом будущем нет и быть не может. Но и существовать в рамках временного правительства страна тоже не может, при этом никто не знает, когда этот период закончится и, главное, как он закончится. Этого не могут не опасаться в бывших республиках СССР, выстраивая собственные методы защиты от любого возможного сценария развития событий в России. Однако, когда мнимый или подлинный друг защищается от самой России, он не может стать к нам ближе, предпочитая держаться подальше, хватаясь за любое предложение, исходящее, как правило, от тех структур, которые мечтают видеть Россию ослабленной и разделенной на части. Поэтому сегодня, в рамках той парадигмы нынешней российской власти, проповедуемой Кремлем, говорить о любом сближении бессмысленно и абсолютно бесперспективно, что давно поняли на Донбассе, но у руководства ДНР и ЛНР нет иного выхода, как доверять руководству России, ругая в узком кругу всю вертикаль российской власти, не позволяющей опрокинуть соединения АТО единым «Сталинским ударом».

Чтобы возродить СССР в виде нового союза России и братских республик, нужно измениться самой России, ее руководству и ее государственному устройству, то есть перестать быть временным правительством переходного периода. Но как это сделать, какой способ применить? Революционный? Но подобный метод может привести к неизвестным, плохо управляемым процессам, наподобие Майдану Незалежности на Украине в феврале 2014 года. Выборы? Но метод либерально – демократического способа изменения основ государственного управления при условии партийного руководства страной не только не продуктивен, но бессмысленнен. Дворцовый переворот? Но кем и как? Особенно в окружении В.В.Путина, где уже полностью сформировался тот способ управления, который привел к дефолту 2014 года. То есть, любой внутренний метод изменения государственного устройства России чреват неуправляемыми процессами и непонятно, кто будет в конце очередного переходного процесса руководить страной и создавать новые основы государственного строя. Это не наш, не российский метод. Что нужно делать, как вернуть в Россию народное представительство и исполнить Конституцию, которая в статье 3 часть 1 гласит:

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Когда высшим выразителем народной воли является не референдум и не свободные выборы, как записано в проекте Конституции 1993 года в статье 3 часть 3, а съезд народных депутатов, на созыв которого никогда не пойдет нынешняя власть Кремля, опасаясь потери власти уже в первый день работы съезда. Неужели снова, как и сто лет назад, нынешнюю смену государственного устройства будут определять на Западе, в Лондоне, Берлине, Риме, Париже и Вашингтоне? Так и есть, ибо всему западному сообществу, политическим и аристократическим клубам, орденам и масонским ложам необходимо исполнение пророчества, без которого невозможно объединение целого мира под властью Иерусалимского царя. И этим пророчеством является Русский царь, без которого невозможно создание условий для Иерусалимского царя.

Итак, всех нас, все республики бывшего СССР ждет российский реваншизм под скрижалями Русского царя? Нет, не реваншизм, а воссоздание братского союза, но на новых, беспартийных условиях, с доминированием России и русской идеи, как примата русской культуры, языка и традиций, уже прочно вплетенных в национальную ткань всех республик бывшего СССР. Не реваншизм колониального устройства, каким никогда не был СССР и не была Российская Империя, но добровольный союз с уважением прав и всех национальных особенностей, без финансовой разверстки (распределения) общей казны, но по степени участия каждого субъекта федерации в собственном развитии, когда Москва защищает и охраняет от внешних воздействий границы, финансовую и политическую систему, представляя равноправные интересы всех республик русского мира, имя которому Россия. Не СССР с его партийной идеологией, не РФ с олигархическим капитализмом, но Россия – социалистическая монархия национальных элит, равноприближенных к управлению с полной автономностью суверенной экономики и национальных традиций под сенью Русского царя.

Ипатьев К.Ф. Источник: mayoripatiev.ru

Главные новости России и мира в режиме онлайн! политика,происшествия

Источник