#перереєстрація

[zhitomir]

Головний сервісний центр МВС нагадав, що для розрахунку орієнтовної вартості з перереєстрації авто можна скористатися спеціальним калькулятором, у якому враховано та закладено всі нюанси. Сервіс до... Читать дальше »

[supremecourtua]

Чергове рішення, яке демонструє глибоку некомпетентність суддів і повного нерозуміння правозастосування у справах про банкрутство та дії законів у часі. Застосування законів не на час виникнення правовідносин, укладення самих договорів іпотеки, а на час звернення стягнення повністю руйнує правову визначеність. Судячи з рішення судді визнали суто ручне розуміння та застосування законів, в чергове не виклавши навіть правового висновку.

Для солідності суддя вирішив переписати пів законодавства у самому рішенні, але для суті рішення це не допомогло. Судді повністю відірвані від реальності і не знають, що реєстратори без визнання права власності не реєструють незаконно перереєстроване майно. Знову ж судді у яких дружини та чоловіки працюють нотаріусами вирішили їх захистити зазначивши, що не дивлячись на грубі порушення вони не можуть бути відповідачами, що само по собі абсурдно.

У висновку - належний спосіб захисту залежить від обставин справи і настрою суддів Верховного суду, коли справа дійде до них. Також, у прийнятті цього рішення брала участь суддя Рогач, яка була обрана на посаду голови ВС-КГС, що унеможливлювало її участь у цій справі, тому це рішення не можна вважати законним.

[buchanews]

Онлайн вирішення питання зайнятості

Онлайн вирішення питання зайнятості

Портал Дія пропонує клієнтам служби зайнятості скористатись гідом з державних послуг https://guide.diia.gov.ua/ Наразі вирішити питання стосовно зайнятості можливо самостійно, необхідно лише перейти за відповідним посиланням: Статус безробітного: http://surl.li/crdyo Перереєстрація безробітного в центрі зайнятості: http://surl.li/cdtpm Припинити реєстрацію безробітного:…

[electroua]

Сервісні центри МВС переходять в онлайн режим З 19 березня до 3 квітня 2020 року сервісні центри МВС тимчасово зупиняють прийом громадян і працюють за окремим графіком, переважно у режимі онлайн. Прийом громадян буде відбуватися виключно для надання невідкладних послуг, зокрема: • реєстрація/перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів тільки для медичних і дипломатичних установ; • перереєстрація транспортного засобу у зв’язку із втратою або викраденням свідоцтва про реєстрацію авто; • відновлення посвідчення водія в разі його втрати або викрадення. Ці послуги будуть надаватися за попереднім записом черговими сервісними центрами МВС. Також нагадуємо, що через Електронний кабінет водія ви можете замовити онлайн: • верифікацію даних посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу; • призначення належного користувача; • перевірку наявності та оплата адміністративних правопорушень; • перевірку транспортного засобу за VIN-кодом; • відновлення та обмін посвідчення водія — їх ��идача буде відбуватися вже після офіційного закінчення карантину. Також дистанційно можливо замовити та отримати в електронному вигляді довідку про притягнення до кримінальної від��овідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень. У сервісних центрах МВС закликають не звертатись до них без нагальної потреби та залишатися вдома на весь період карантину. Крім того оголошено, що прийом громадян з явними ознаками ГРВІ проводитись не буде. *Telegram — http://bit.ly/34GUlVV #electroua #eua #electroukraine #letsmakeelectrouagreat #electrouadnipro #electroualviv #electrouaodessa #electrouauzhorod

[bratva3dnru]

Чому немає лічильників більше на сайті

Багато сайтів на сьогодні ставлять багато лічильників на своїх портал ніж дуже сильно занижують позиції у видачі свого ресурсу але справа не в цьому. Ще один мінус дуже високий ступінь часу завантаження сторінки сайту. Перереєстрація сайту займе до 1... Читать дальше »

[biolepihoo1978-blog]

звіт про неприбутковість організації бланк 2015

звіт про неприбутковість організації бланк 2015

——————————————���————

>>> Получить файл <<< 

——————————————————— Все ок! Администрация рекомендует ———————————————————

Виконуючи перевірку організацій, працівники юридичної компанії «Наказ» можуть точно сказати, що близько 75-85% ще досі не перереєструвалися. Можливо, у деяких організацій виникають певні труднощі в процесі перереєстрації. Можливо, деякі не зовсім розуміють, як взагалі повинна виконуватися перереєстрація. Так ось, щоб у наших читачів виникало менше запитань, ми розкажемо про те, як повинна виконуватись та як проходить перереєстрація. ## Неприбыльная организация и финансовий звіт СМП В статуті кожної неприбуткової організації повинна бути вказана заборона розподілу отриманих прибутків. Сьогодні досить часто зустрічаються неприбуткові компанії чи підприємства, котрі не дотримуються цього. Тому, якщо ви є власником чи членом подібної установи, зверніть увагу на зазначену вимогу або ж повідомте про це уповноважену особу. ### МЕТАЛЛОЛОМ - Облік та списання ТМЦ Слід зауважити, що ідеального зразку статуту – не існує. До кожного документу слід підходити індивідуально, бо кожна організація має свої напрямки діяльності, свою мету, ціль та поставлені задачі. Тому, якщо виникають які-небудь проблеми та труднощі із внесенням змін до установчих документів, слід одразу ж звертатися по допомогу до досвідчених спеціалістів, котрі зможуть якісно виконати аудиторську перевірку й відповідним чином переробити та внести зміни в статут, щоб він відповідав чинному законодавству України. #### 11-2014-rus by Охрана труда - issuu Додатково рекомендується передивитися пункти в установчих документах, в яких йде мова про органи управління. Такі та подібні пункти також необхідно привести в вигляд, що відповідає міжнародним стандартам. У власників неприбуткових громадських організацій залишається менше 8-х місяців для перегляду своїх статутних документів. Але, навіть, зараз наша компанія «Наказ» помічає під час аудиторських перевірок, що більшість організацій все ще не відповідають вимогам Податкового Кодексу України. Слід зазначити, що під час реєстрації та перереєстрації не буде необхідно сплачувати адміністративні та будь-які інші збори. Виключенням є лише поодинокі випадки. Коли змінилося податкове законодавство, разом із тим змінився перелік того, коли організації повинні передавати свої активи. Тому це теж слід враховувати згідно третього пункту ст. ЗУ. Слід зауважити, що даний пункт жодним чином не поширюється на об’єднання та асоціації об’єднань співвласників житлових приміщень, тобто ОСББ. Щодо змін, які відбулися в ПК України, варто сказати, що вони впливають як на громадські організації, так і на благодійні організації та творчі спілки, котрі займаються тією чи іншою діяльністю на території України. Згідно таких правок, усі організації повинні переглянути та перевірити на відповідність вимогам свої установчі документи, а також внести зміни в статути до 6 січня 7567 року включно. Тому, якщо неприбуткова організація через ті чи інші причини вирішує припинити свою діяльність, згідно вказівки в установчому документі, вона зможе передати всі свої доходи іншій неприбутковій організації. Усе це має бути знайомим для власників подібних компаній чи підприємств, адже пункт, де йдеться мова про передачу активів, був внесений до Податкового кодексу раніше. Але на сьогоднішній день пункт розширили, і тепер передача активів можлива не тільки під час здійснення ліквідації, а й при поглинанні, приєднанні та перетворенні. Термін для внесення змін триває до 6 січня 7567 року включно. Саме до цієї дати всі неприбуткові організації мають право переглянути свої установчі документи, зробити висновки щодо їх вдосконалення, внести деякі правки згідно актуального законодавства, якщо ті будуть необхідні, та зробити перереєстрацію. У випадку, якщо організація цього не виконає, її буде виключено з реєстру неприбуткових організацій.

[iperyshkin]

Свій бізнес з території окупованого Криму на материкову частину Україну перевели вже 250 підприємців

Свій бізнес з території окупованого Криму на материкову частину Україну перевели вже 250 підприємців

Про це заявив перший заступник Міністра доходів і зборів України Ігор Білоус в рамках зустрічі з предс (more…)

[supremecourtua]

Чергове рішення підготовлене професійним суддею без натягувань сови на глобус.

Суд зазначив, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)).

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18).

Заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності не впливають і не можуть вплинути на права позивача щодо права на предмет іпотеки.

Тому в позові необхідно відмовити.

[supremecourtua]

Велика палата запровадила дуже цікавий спосіб скасування остаточного рішення при повторній касації.

В цьому випадку суд зазначив, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно (право оренди на спірні земельні ділянки), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем є захистом прав третьої особи на земельні ділянки від їх порушення іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у ТОВ «Глобал-інвест» і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо скасування права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «Оазис півдня».

Ухвалюючи рішення, суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій не врахували того, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ТОВ «Глобал-інвест» щодо права на спірні земельні ділянки, яке підлягає державній реєстрації.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування наказу № 1295/5, яким скасовано рішення держреєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельні ділянки іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь Мін`юсту та держреєстратора як співвідповідачів (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже , спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про скасування наказу № 1295/5 та рішення держреєстратора Мін`юсту Чек��игіна О. В. від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297 безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок з ТОВ «Глобал-інвест», яке заперечує законність дій держреєстраторів з реєстрації за ФГ «Оазис півдня» права оренди цих же земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського чи цивільного судочинства.

За таких обставин помилковими є доводи Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені в ухвалі від 21 вересня 2020 року про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду про те, що з 26 квітня 2019 року - після ухвалення цим судом постанови за наслідками розгляду касаційних скарг ТОВ «Глобал-інвест» та Мін`юсту Велика Палата Верховного Суду сформувала нову практику щодо визначення предметної юрисдикції у цій категорії справ не за судом адміністративної юрисдикції.

[supremecourtua]

Велика палата в черговий раз заплуталась у власних висновках та періодичних відступах від них. В цій справі мова не йде ні про право власності, ні про звернення стягнення на предмет іпотеки, ні про виконання договору іпотеки, а лише про відновлення запису у реєстрі. Однак не достатність досвіду, на мій погляд, та надмірна жага до самоствердження за рахунок професійних суддів в черговий раз змінила судову практику.

Суд зазначив, що позивач просив зобов`язати відповідача відновити у Реєстрі записи про реєстрацію іпотеки та про заборону відчуження предмета іпотеки, бо судове рішення, що стало підставою для скасування реєстраційних записів, було скасоване. Ці записи були внесені на підставі договору іпотеки, укладеного для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором перед ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач. Оскільки скасоване рішення суду, яке стало підставою для припинення іпотеки та заборони відчуження предмета іпотеки, позивач вважає, що відповідні записи у Реєстрі слід поновити саме щодо іпотекодавця.

Отже, спір стосується права на предмет іпотеки, який згідно з доводами позовної заяви набуло у власність ТзОВ «Айкон» за результатами проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 . Вимоги про зобов`язання відповідача відновити в Реєстрі зазначені записи безпосередньо пов`язані із захистом права позивача як іпотекодержателя одержати задоволення його вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Оскільки вирішення заявлених позовних вимог впливає не на права Харківської райдержадміністрації, а на права фізичної особи-іпотекодавця, запис щодо якої просить відновити позивач, і на права ТзОВ «Айкон», яке згідно з доводами позовної заяви є власником предмета іпотеки, Велика Палата Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої й апеляційної інстанцій про належність спору до юрисдикції адміністративного суду.

[supremecourtua]

Велика палата в черговий раз довела, що її висновки про неможливість судів адміністративної юрисдикції розглядати спори щодо незаконності перереєстрації майна нічого не варті, як і позиції стосовно неналежності відповідачів реєстраторів. Все це нагадує відверте знущання зі сторін спору коли рішення, що були розглянуті по суті скасовувались, а провадження закривались й направлялись заново розглядатись в суд.

Тут Велика палата зазначила, що постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, обґрунтованої тим, що цей спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства, поставило під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Тому суд вважає, що непослідовність національного суду створила позивачу перешкоди у реалізації права на судовий захист і з огляду на наведену вище аргументацію дійшла висновку, що розгляд цього спору має завершитись за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, Велика Палата зазначила, що, постановляючи оскаржувані рішення, суди першої і апеляційної інстанцій, встановивши, що спір про право власності на нежитлові приміщення на момент вчиненн�� реєстратором оскаржуваних дій був вирішений судом господарської юрисдикції у межах справи № 910/12375/13 та оскаржуваним рішенням відповідача накладено обтяження на нерухоме майно позивача на підставі договору іпотеки, предметом якого є інше майно, ніж майно, що перебуває у власності позивача, обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

[supremecourtua]

Велика палата фактично поставила крапку у питанні звернення стягнення на предмет іпотеки як у судовий, так і позасудовий спосіб.

Суд зазначив, що квартира площею 37,10 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі і шляхом реєстрації права власності за АТ «КБ «Приватбанк» як забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 23 квітня 2008 року, укладеного в іноземній валюті.

Отже, у нотаріуса були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за АТ «КБ «Приватбанк».

Вважаю, що всі нотаріуси та реєстратори, що вчиняли такі дії в період дії мораторію підлягають позбавлення своїх свідоцтв.

[supremecourtua]

Велика палата зазначила, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частини друга та третя статті 1281 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті у тій же редакції).

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5)).

Суд звертає увагу на те, що заявлена позовна вимога про визнання протиправним і скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на квартиру за ТзОВ «Кей-Колект» фактично стосується запису про це право від 4 квітня 2016 року.

Саме скасування такого запису є належним способом захисту прав та інтересів позивачки. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.17), від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 74), від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а). А крім того, як встановив суд апеляційної інстанції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно державної реєстрації права власності на квартиру за ТзОВ «Кей-Колект» приватний нотаріус прийняла 7 квітня 2016 року, тобто після внесення 4 квітня 2016 року запису про таку реєстрацію.

За змістом абзацу першого частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що була чинною на час державної реєстрації права власності на квартиру за ТзОВ «Кей-Колект», а також на час ухвалення судами першої й апеляційної інстанцій оскаржених рішень, у разі скасування на підставі рішення суду записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, яку позивачка визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

[supremecourtua]

Велика палата в черговий раз з досить сумнівною аргументацією проігнорувала порушення права власності та спор, що розглянуто по суті вирішила розглядати в іншій юрисдикції.

Зокрема суд заначив, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам.

[supremecourtua]

Чергове рішення Великої палати із серії - рукав пришитий до гульфіка. Суд не відходячи від своєї позиції, вирішив застосувати інші позиції, з огляду на фазу луни мабуть. При цьому в справі право власності не оскаржується.

Суд зазначив, що за матеріалами справи власниками земельних ділянок, щодо державної реєстрації права оренди яких існує спір, є фізичні особи. Зазначені фізичні особи є власниками земельних ділянок та не мають статусу підприємців. Саме з цих підстав справа у цьому спорі не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, як про це помилково вказав суд апеляційної інстанції, та має розглядатись за п��авилами цивільного судочинства згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь Мін`юсту як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його приватноправового характеру.

Дуже цікаво, а який статус у безпосередніх власників цього майна з такою логікою?

[supremecourtua]

Фактически своим постановлением Большая палата изучив спор между НААУ в лице Изовитовой Л.П. и лиц помогавших ей захватывать адвокатское самоуправление в Киеве под видом отсутствия в Киеве зарегистрированной КДКА указала, что такая КДКА города Киева (ул. Белорусская, 30) была и существует согласно закону об адвокатуре и адвокатской деятельности и сейчас.

Т.е. формально можно сделать вывод о незаконности работы и незаконном себе присвоении функций КДКА м. Киева (ул. Борисоглебская), как вторичной организации созданной позже и с нарушением существующего на тот момент порядка.

По сути же суд указал, что спор возник не между государственным регистратором и истцом, а между истцом КДКА г.. Киева (код ЕГРПОУ 40895265) и третьим лицом КДКА Киева (код ЕГРПОУ 21707287) по вопросам правового статуса органов адвокатского самоуправления города Киева. Соответственно и основанием обращения истца с настоящим иском стало нарушение, по его мнению, прав, связанных с определением правового статуса КДКА Киева (код ЕГРПОУ 21707287) как юридического лица - органа адвокатского самоуправления.

Участие государственного регистратора в качестве ответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) в споре не меняет его характера на публично-правовой. Поскольку истец не был заявителем относительно обжалуемых регистрационных действий, то есть последние были совершены по заявлению другого лица, спор является спором о праве независимо от того, осуществлена государственная регистрация с соблюдением государственным регистратором требований законодательства. Лишь отмены по формальным основаниям записи о государственной регистрации сведений о юридическом лице, проведенного по заявлению другого лица, в порядке административного судопроизводства не позволяет окончательно решить спор между этими лицами. Поэтому не выполняется основная задача судопроизводства. В таких спорах вопрос правомерности юридических фактов, на основании которых были совершены оспариваемые регистрационные действия, обязательно предстанут перед судом, который будет решать спор.

Таким образом этот спор является наиболее приближенным к спорам, связанных с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, поэтому должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.