#台南背包客棧 | Explore Tumblr posts and blogs

jackgreen7777 · 2 years ago

Text

2023年 1月耕讀關東名勝走訪江戶遺跡

前兩個月才剛結束「步學關西古都；激安大和鑑賞」的大阪京都長輩幼童自由行，稍稍緩解了睽違三年之久，受疫情限制而無法跨境移動的苦澀情懷。

但畢竟是與家人的長輩幼兒團，一天一景點，行動都受到先天上的限制，七天的旅程，總覺得意猶未盡，我都笑著跟友人說，我是去出差當保母的，甚至還有人真誤以為我生了個小寶寶呢！（怎麼會是我生呢？要也是我未來的老婆生）

有鑑於尚有上個旅程未花完少許殘留的日幣，再加上日本觀光產業已經復甦，旅社、商家及各種景點活動都準備周全，我又再次選擇日本為這次旅程的目的地。

其實本來的首選是北海道和名古屋，由於經費有限則將就選擇飛東京先，再看要轉乘去哪裡。

把這次東京行算進去的話，剛好是我第50次出國，第7次去日本、第3次造訪東京了，撇除在澳洲打工度假和菲律賓讀書，東京將一舉耀升成我旅行逗留天數最長的城市，直接擊敗我非常喜歡的義大利佛羅倫斯，和度假耍廢聖地越南河內。

簡單交代一下我此次旅行的行程：

1/6五搭機：朝馬轉運站桃園機場第一航廈樂��航空mm860羽田機場通關睡機場買Tokyo Subway Ticket 48hours(1200円）無限搭乘東京地鐵/都營地鐵

1/7六明治神宮與新宿：前往新宿放行李明治神宮參拜逛韓國街鬼王神社歌舞伎町午餐麥當勞新宿逛街晚餐一蘭拉麵睡Hotel Listel Shinjuku

1/8日淺草晴空鐵塔：逛雷門觀音街午餐海產料理淺草寺參拜逛晴空塔及周邊百貨逛東京鐵塔晚餐松屋睡Hotel Listel Shinjuku

1/9一淺草日光：淺草神谷午餐淺草買票前往日光逛日光周邊泡日光當地溫泉便利商店自製晚餐住東武公園旅社

1/10二日光中禪寺湖：巴士中禪寺湖賞雪華巖瀧觀瀑午餐華巖瀧餐食暴風雪過境鬼怒川溫泉散步整頓買晚餐住東武公園旅社

1/11三日光世界遺產：早餐自理世界遺產日光東照宮日光二荒山神社日光山輪王寺大猷院泡和式溫泉住東武公園旅社

1/12四日本友人會面：早餐自理前天晚上買好退房東武公園旅社（負評）

春日部郵局午餐Nakau丼飯

春日部lala garden uniquelo 購衣物蠟筆小新活動入住淺草阿尼中野吃烤肉住hotel mju 旅館

1/13五逛街日：退房放行李阿美橫町逛街午餐生魚片買大草莓逛秋葉原晚餐烤串燒住成田機場

1/14六返航：酷航酷航 TR875 午餐outlet 搭車回台中

如果有仔細看的話就會發現，別說沒有五星飯店、沒有吃到飽的大餐，還不是每天都有像樣的住宿和飲食。

其實，這就是我的風格。背包客式極簡約自由行，把硬底開銷諸如交通、住宿、飲食降到能力值的偏低，拉長旅程時間，盡情的享受當地人文、祭典、藝術以及世界遺產。

第一次的東京行我往西走，去箱根看富士山；第二次的東京行我往南走，去橫濱歷經跨年；這一次的東京行，我往北走，去日光賞雪看寺院。

這一次我在日光就待了三天，背包客棧發生了很多趣事，有機會見面分享。礙於篇幅字數限制日光的美還有德川家族的故事自己google 。

最後，我要說的是：我在明治神宮進行新年參拜、在淺草寺參加誦經法會、在日光山輪王寺領受祈福、東照宮聆聽龍鳴、華巖瀧觀瀑、中禪寺經歷暴風雪、秋葉原看正妹等，也品茗了許多地方特色美味食物和大和經典藝術創作，與友人一起共同建立交織創造浪漫美好愉悅充實豐盛的旅程回憶。

這幾天就是新年了，祝大家：大吉大利事事如意一路發財闔家平安富貴有餘福壽雙全事事如意四季進財五福臨門財源廣進恭喜發財招財進寶年年高升日日見財步步高升成長茁壯平安喜樂學業進步學業有成身體健康笑口常開天天開心持之以恆篤志好學學業有成前程似錦樂學苦思敏銳創新學業有成健康快樂快樂跟隨健康常在前程似錦美夢成真玉兔迎春好運兔U 揚眉兔氣奮發兔強福兔迎祥宏兔大展前兔似錦錢兔似錦兔躍納福福兔賀歲兔年行大運玉兔迎春添新象新春旺市迎玉兔金兔祈福闔家幸福新春開運鴻兔大展 Happy New Year 兔 you. 萬事如意迎新年玉兔迎春旺全年去年虎哩發大財新春兔來事業展

#日本旅行

9 notes · View notes

chitinan2017 · 5 years ago

Text

建築競圖的社會文化背景、價值取向與評選途徑

- 從南海路上的教師招待所談起

最近〈台北教師會館拆除重建工程競圖〉引人矚目，一方面是台北市南海路上這棟教師招待所要拆了，引起人們的懷念之情，對於一部分關注台灣現代建築保存的人而言，這棟由張昌華主持，吳明修協力設計的現代建築，有如台北的珍寶 — 指建築設計上的歷史價值，包括簡潔清晰的平面規劃設計；沿街面呼應公共空間的留設，基部退縮向內凹，上部依建築邊線保持出挑；立面上的走廊扶手牆與主結構體脫開，在屋頂層略為向外傾斜，以及交接處的凹口細部處理；垂直樓梯間量體運用清水混凝土材質的粗獷紋路等方面，體現出六十年代以降台灣建築師正在尋找的一種現代性。

台北教師招待所平面圖及立面圖；參照張昌華建築師事務所原設計圖稿繪製

明眼人會察覺這些做法似乎多少參考了六十年代設計美國紐約原本的惠特尼美術館 (Whitney Museum of American Art) 的建築師馬索‧布魯爾(Marcel Breuer)，以及設計耶魯大學藝術與建築教學樓的建築師保羅‧魯道夫(Paul Rudolph)的手法(註一)，但無礙於其代表一種價值，同時，教師會館的建築計畫在於提供教師平價的旅棧，也是社會價值的呈現。在另一方面，這個競圖召集了國內的菁英，也邀請了優秀建築師做評審委員，顯示出比較有心做事的格局。經了解相關資料訊息，也看過參與競圖的一部分方案之後，草寫此文，謹供大家參考。

在近代歷史上，我想到有幾次比較特殊的建築設計競圖��多半和戰爭後的社會癒合有關，舉兩個在設計概念上接近的例子，一個是1958年在波蘭舉辦的〈奧斯威辛集中營受害者紀念碑競圖〉，另一個是在1980年展開的美國〈越南退伍軍人紀念碑競圖〉；這兩個競圖的評審雖然都有雕塑家參與，但首獎作品都不是傳統紀念碑式的雕塑品。

挪威裔的波蘭建築師奧斯卡‧漢生(Oskar Hansen)在奧斯威辛集中營的營區，設計了一條長一公里寬七十米的「紀念步道」 (註二)；華裔美國大學生林瓔 (Maya Ying Lin) 在華盛頓的綠地公園上設計了一道折過來的「紀念牆壁」。值得注意的是，這兩個設計的創作時間雖然相差二十多年，創作理念卻相當接近，都是以整體環境當作紀念空間，採用極其內斂低限的手法，導引參訪者逐步發自內心產生深刻的自省。

波蘭〈奧斯威辛集中營受害者紀念碑競圖〉第一名作品圖稿；作者：奧斯卡．漢生(Oskar Hansen) 以及Zofia Hansen, Jerzy Jarnuszkiewicz, Edmund Kupiecki, Julian Pałka, Lechosław Rosiński

當時在蘇聯體制下的波蘭官方認為抽象主義有違社會主義路線，最終這個獲獎方案沒有被建造實施；八十年代的美國社會對華裔仍有不佳的印象，尤其設計者的這張臉，讓美國大兵聯想到越南人，加上林瓔還是個學生，這個千中選一的方案歷經了十分坎坷的爭議過程，但在激辯中蓋了出來，至今成為經典之作。

美國〈越南退伍軍人紀念碑競圖〉第一名作品圖稿；作者林瓔與紀念碑基金會主管們展示最後的設計方案模型

不過，究竟為甚麼這兩個方案會被選上？實際上，兩個競圖勝出的關鍵都在於評審先生。波蘭競圖特別請��當時廣受矚目的英國現代雕塑家亨利‧摩爾(Henry Moore)主持，那時史達林已過世，波蘭社會正在進入一個戰後比較自由的階段，呼應著亨利‧摩爾雕塑創作中流動的時間空間與人體地景；據相關資料顯示，奧斯威辛集中營的紀念碑設計是由亨利摩爾決定，而選出奧斯卡‧漢生，之後他們還成為了好朋友。美國的競圖是由八個人組成，包括雕塑家、建築師以及景觀建築師三類人，評審團裡有一位建築師哈瑞‧衛斯(Harry Weese)，曾在華盛頓首府特區負責一百英哩長的地鐵設施空間設計，被紐約時報建築評論家評為二十世紀最偉大的公共建設，他的建築理念獨到，有別於當時流行的密斯式設計，並致力於推動歷史建築的保存；實際上在評審過程中，是他獨具慧眼發現林瓔用粉彩手繪的方案，而大力鼓吹選拔出來，並一路支持實現。(註三)

亨利‧摩爾工作中1953

哈瑞‧衛斯設計的華盛頓首府地鐵設施空間

在表面上看，競圖的優勝者自然是由評審選出，何須討論？如果檢討台灣常見的評選規則，可以發現評審只是個打分數的角色，尤其是勢均力敵的比圖，積分差異很有限的情況下，最後積分誰會比較多，誰可能會被選上，評審預先並沒有辦法知道。從〈「台北教師會館拆除重建工程」委託規劃設計監造案第二次評選會議紀錄〉內容來看，因前三名的序位積分很接近，為了拉開數字上的差異，而決議第三輪再投票，而評選是透過這個程序，找出了等距的比分關係，而確定入選作品；因此，評審的價值觀在此量化的過程中被掩蓋，為了顯示客觀公正的印象，必須刻意壓抑個人喜好的表達，轉變成看不到情緒的數字，不過，幾位評審所組成的集體意志，此時已非任何價值思考，還是可以在交流中達成打分的共識，然後在積分中表露出來。

明確地說，上述這個評選模式很難選出奧斯卡‧漢生，更不用說沒有經驗的林瓔了！這是在我多年前受邀做過幾次公共工程競圖評選委員之後，即已心知肚明之事；為何至今國人仍然維持這個方式，其原因並不難了解，不過我沒去深究，也認為沒必要挖掘這個黑洞。以下擬藉去年參加立陶宛〈國家音樂廳國際競圖〉的經驗，談談另一種以價值觀為核心的競圖評選方式，以及如何實質賦予評審價值判斷的權力。

立陶宛(Lithuania)是波羅地海三小國之一，自2004年加入歐盟，一般人民的物質生活水準略低於台灣；去年他們文化部徵圖的標的是為了興建一棟能夠代表立陶宛的國家音樂廳，舉國上下很認真地在舉辦這個面向世界建築圈的競圖，我也是觀察這次比賽一定比較公開公平，且沒有預設立場，而決定投入參與。之後整個參賽經歷印證了我的預測，不僅競圖設計過程中出現的各種疑問，一一獲得主辦方的回覆與十分詳盡的解釋，尤其評選過程十分透明，讓參加的各方神聖都能心服口服，可說整個活動他們��乎辦到沒有摩擦或失誤產生；然後，最重要的是，能夠選出了一個絕佳的方案。

立陶宛〈國家音樂廳國際競圖〉的評審團組織有一個主持建築師，另外有來自奧地利、西班牙、荷蘭三位外國建築師，以及兩位本地建築師，再加上一位首都市政府發展局的建築師；這次請來的「主持人(chairman)」是挪威建築師歐雷‧固斯塔文森(Ole Gustavsen)，他在過去十幾年曾任挪威新一代的建築事務所「斯諾黑塔(Snøhetta)」的主管，主導發展事務所的工作方法以及設計研究，目前是北歐五國與波羅��海三國結成的「北地建築學院 (Nordic Academy of Architecture)」的校長，也是挪威主要建築學校「奧斯陸建築與設計學院 ( The Oslo School of Architecture and Design )」的校長。

這位主持建築師如同「主審」，這個角色並非主持開會的民主協商代表，更不是搓湯圓的媒介，歐雷‧固斯塔文森顯然要動腦筋決定這個建築設計方案的重點，而不是討論如何計算分數；所謂方案的重點也就是反映建築師的哲學、知識、理念的做設計的原則，而主審自己無法避免需要先想過且試過一遍，然後才能開會建立共識，擬定評價方針與評選步驟。

如果這位主審的價值觀很重要，那麼這位評審團主持人的學經歷等方面需要到一定的程度，且必須有新的視野，才能開創新局，選拔出具有長遠價值的建築方案，這也是這類公開競圖會吸引大批優秀建築師，不分老少，願意日以繼夜投入奮戰的內在原因之一。依我個人的觀察，「斯諾黑塔」自2007年完成奧斯陸歌劇院以來，在國際間給人專注認真的印象，在建築學的開拓上有深度追求，行事謙遜不譁眾取寵，承接方案也多半偏向公共建築，而建立公信力；此次立陶宛邀請其中重要成員做主審，我認為也是很好的選擇。

挪威奧斯陸歌劇院外觀；斯諾黑塔建築師事務所

回顧〈「台北教師會館拆除重建工程委託規劃設計監造案」第二次招標競圖評選結果〉記述：「本案評選委員會共7位委員，由5位國內建築專家學者及2位財團法人台灣省中小學校教職員福利文教基金會董事」；在〈「台北教師會館拆除重建工程」委託規劃設計監造案第二次評選會議紀錄〉附件中記載的評選會議主持人為基金會總經理，在評選工作之前，陳柏州總經理就本案需求內容及廠商評選事宜做報告，主要指出六個「向度」，即六個評分項目，並提到業主經費不足，希望評審委員協助選出符合經營目標可執行的方案等等。

與前述立陶宛國際競圖比較，除了格局原本不同，立陶宛競圖隸屬國家事務等級比較高，能夠有經費請各地專家之外，主要的分別是在於評審團的組織方式，其中包括會議的進行方式；基本上，立陶宛競圖是完全由建築師（嚴格說不含專家學者）來評選，教師會館競圖是由業主方與建築師的組合人選進行挑選，同時，業主方代表在評選前宣告評選方式與關切的課題。在後來的會議紀錄中可看到「國內建築專家學者」與「基金會董事」之間終於剝露出評價標準的不一致，為了要選出不同的方案，而導致第三輪的博弈。實際上，教師會館業主方擔心的是施工程序與造價浮動的問題，這方面原本是評選建築方案的一個重點，在正常情況下，有經驗的主審建築師會根據方案的各種條件評估，再納入評價方針的考量；以下說明立陶宛競圖實際執行的評選步驟與進行方式，以及每一輪篩選的評價方針。

根據網上公布的第五版審查報告，這次競圖有248家事務所參加，其中有一些繳交的圖面與資料不齊全，有的方案未依照高度限制與指定範圍設計，評審團經討論，認為違反高度與界限可視為有助於對於基地環境的了解，決定容許所有案件都進入審查程序。在審查前與審查過程中，評審團曾多次赴基地現場山頭上，確認視覺上的關鍵位置；尤其評審團要求所有評審必須一起工作，共同針對每一個方案進行評價，以得出一個不可分割的整體評價結論。整個評審過程歷��三天，先經過四輪篩選，每一輪篩選掉較差的方案，以確定入圍的方案，再結合技術專家，進行深入分析討論，然後在第六輪決定最終名次。

立陶宛〈國家音樂廳國際競圖〉主辦單位提供的基地環境照片

第一輪的評價方針：

整體概念欠缺清晰度 (missing clarity of the overall concept)

基地上尺度不恰當的介入與結合(inadequate scale of intervention and integration in the site)

過於複雜的量體構成(complicated volumetric composition)

缺乏建築的品質(missing architectural quality)

第二輪的評價方針：

整體概念 (overall concept)

基地整合 (integration in the site)

建築品質 (architectural quality)

功能面向 (functional aspects)

第三輪的評價方針：

整體概念的適當性 (adequacy of the overall concept)

基地整合 (integration in the site)

建築品質 (architectural quality)

功能面向 (functional aspects)

第四輪的評價方針：

整體概念的適當性 (adequacy of the overall concept)

基地整合 (integration in the site)

建築品質 (architectural quality)

功能面向 (functional aspects)

從使用者角度看造訪者親和性 (visitor friendliness, quality from the user point of view)

音樂廳滿足聲學需求的潛力 (potential of the halls to meet the acoustic requirements)

成為首都維爾紐斯地標的潛力 (potential to become a landmark for Vilnius)

第五輪的控制階段：

所有評審建築師重新再檢視248件作品一遍，確認沒有遺珠之憾，並整理先前四輪的評價分類。

第六輪的評價方針：

歷史保存面向 (heritage aspects)

音樂廳滿足聲學需求的潛力 (potential of the halls to meet the acoustic requirements)

從使用者角度著眼的品質 (quality from the user point of view)

方案的經濟性 (economy of the project)

永續性面向 (aspects of sustainability)

成為首都維爾紐斯地標的潛力 (potential to become a landmark for Vilnius)

據審查報告記載，第一輪篩掉115件參賽作品，第二輪篩掉84件參賽作品，第三輪篩掉24件參賽作品，第四輪篩掉13件參賽作品，其中包括扎哈‧哈蒂(Zaha Hadid)、長谷川逸子、藤本壯介等知名事務所，並確定了12家事務所入圍。入圍事務所中，除了設計赫爾辛基中央圖書館的ALA建築師事務所比較出名外，沒有看到所謂「明星事務所」。前三名中，第一名是西班牙事務所，第二名是法國事務所，第三名是立陶宛事務所；這位首獎得主的設計的確超越我的想像範疇，不僅設計超過指定建築邊界，且能夠打散音樂廳常見的巨大量體，極其細緻地運用地形起伏的高低差，在山坡頂上形塑成三個獨立透明體塊，並設計成形似當地人稱為「立陶宛的金子」的一種琥珀晶石。

立陶宛〈國家音樂廳國際競圖〉首獎設計外觀透視圖；西班牙阿奎諾建築師事務所 (Arquivio Architects)

從前面相當詳細的審查過程紀錄看來，可以發現幾個值得注意的關鍵點：其一，立陶宛競圖的評價方針屬於質性化的描述，強調追求一種「建築品質」，著重那些不可量化的因素，其中第一輪的「過於複雜的量體構成」評價方針是目前少見的清新觀點，可能讓不少複雜曲面的設計就地陣亡；其二，不斷地針對一個建築方案進行抽絲剝繭式的檢視，「反覆多次的深究」為其中隱含的方法論特徵，這一點和北歐地區的思想習性與哲學傳統可能有關，具有濃厚現象學式的傾向；其三，基本上前四輪設定的評價方針均指向同一個大目標，集中在幾個「核心價值」的堅持上，簡言之，指的是設計概念、基地環境、空間品質、使用功能；其四，強調具體的實用因素，包含歷史保存、生態永續、使用者友善、聲學需求、經濟性，並在評審過程後半段逐步進行檢討，此外「過於複雜的量體構成」檢查點也��經濟性有關；其五，評審團做為一個社群整體，重視成員之間的「合作」，以強化價值取向上的共識，如此在一開始即拆解了人與人之間的鬥爭關係，抓住了人性的制高點。

反觀在台灣通用的競圖評審模式，可說在本質上完全倒反過來；以下羅列教師會館競圖訂定的六個向度的評分項目與所佔總分比例 — 1. 本案團隊組織架構、參與人力學識經歷及配置計畫等25% 2. 履約績效、飯店實績10% 3. 法規、機能、預算、設計創意40% 4. 經費預算分析之合理性10% 5. 監造計畫10% 6. 簡報與答詢5%。這個模式反映出買方試圖針對提供服務的廠商進行全面性的盤查，其實完全無助於選擇要找的標的物，然後日積月累已演化為不可動搖的硬性常規，顯示國內競圖制度仍停留在十分粗糙的階段，且各界未意識到有待更新；除了競圖公告到交圖時間很短、文書作業繁瑣、資格認定僵化、過程不透明、評選方式老套、沒有合理報酬等等過時的行政文化障礙之外，最主要的問題是觀念老化，已無法因應新時代的挑戰，台灣城市更新建設亟需「好的建築設計」，不是嗎？

此次教師會館競圖第一名作品局部保留了舊有建築物的立面，勝出原因可能和建築師評審委員們的偏好有關；由於常態的建築師養成教育中往往會談論保存，使令建築師多半帶有某種不由自主的保存意識，而和非建築專業人士的心態不同，以致建築師與業主混合的評審團有先天的分岐。然後只有一位參賽建築師想到兩邊都照顧一下，一方面做足容積獎勵，一方面保留一點老建築，所以最後出線的方案必須想辦法維持局部舊建築結構，再從新建結構體伸出鋼構支撐舊建物，有如大型廣告招牌的框架。這樣的結果其實是社會價值觀的產物，源自業主的飯店經營目標、競圖的建築計畫、評圖的方式、建築師的因應策略等方面綜合所致。

台北教師招待所早期外觀

在疫情的影響下，世界在改變，人們的世界觀也在轉變，價值取向的變遷指日可待，讓我想到即使補強保留原有建築恢復原貌，「基金會」採用非營利方式服務中小學老師，在未來的世界也未必不可能。

- 庚子年小暑於台北初稿

- 本文刊載於2020《建築師》雜誌八月號

註一：保羅魯道夫設計的耶魯大學藝術與建築教學樓建於1963年，紐約惠特尼美術館建於1966年，台北教師會館始建於1970年代。

註二：奧斯卡．漢生〈奧斯威辛集中營受害者紀念碑競圖〉相關資料；“The Road”(1958): An Antimonument by Oskar Hansen http://socks-studio.com/2016/10/25/the-road1958-an-antimonument-by-oskar-hansen/

註三：Blair Kamin, Tribune Architecture Critic, Harry Weese, Visionary Architect Known as 'Chicago's Conscience', Chicago Tribune, Nov.1, 1998; https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1998-11-01-9811010367-story.html

#微觀都市主義 #台灣現代建築 #建築競圖評選制度 #台北教師會館拆除重建競圖

1 note · View note