#核実験 | Explore Tumblr posts and blogs

simamamoru · 1 year ago

Text

戦闘服の男たちNo.0

現職自衛官の告白体験手記

「遠くで突撃喇叭が」

原題「遠くでラッパが」

作　　島　守

新隊員の便所はノリだらけ

　朝五時、起床まであと一時間である。いやあ、変な夢を見たるんだなと思って、ギンギンになっているセガレに手をのばすと、ああ、やっちゃった。まったくしょうのない奴だぜ、昨日センズリかいたばっかりだろうが！

畜生！今起きると、となりのベッドの奴が目をさましてカッコ悪いし、しょうがネーな、起床で戦闘服に着替える時にでも一緒に履きかえるか。

　それにしても新隊員は外出が制限されてるせいで、夜なんかとても遊びに行けないし、極度に欲求不満の日々が読いている。

雄臭い野郎を見るだけならここは本当にいい所だけれど、それ以上のことはちと不可能。けっきょく、夜、誰もいないトイレにはいってシコシコ激しくセンズリをカクしかないのだ。風呂で見たガッチリしたオアニイさんや、カワユイ隊員たちがチラチラ浮かんできたりする。

　でも終わってみると、やっぱりむなしいな。なんか小便とたいしてかわりないみたいで。それでもけっこうさかんなようすで、この間も班長から、

「新隊員の便所はノリだらけでたまらん！」

なんて怒られてしまった。マア、ノリは冗談としても、エロマンガのちぎれたのや、ビニ本なんかが時々モロ、トイレにおきっぱなしになってたりする。金があれば普通の隊員はトルコにでも行くんだろうけど、そこはまだペイペイの新隊員、月給は少ないし、貯金はしろとうるさいし、とてもとても…

　それでも、あけっぴろげな男だけの世界。

「これからセンズリ行くゾー」

と、エロ本片手に走って行く奴もいる。

　そんでもって自分もけっきょくその日のタ方、バラしてしまうのだった。

「昨日の夜、爆発しちまったでェー」

「いやー、エッチだなあ。勝見二士がいないからじゃないのォー」

　前期の教育隊から一緒に来た北村二士にいうと、思わぬ返事が返ってきた。まいったなあ。

「このヤロォー、勝見と俺はそんなに深い仲でネェゾ！」

「エへへへ、でも勝見二士��、島二士のダッチワイフだったんじゃないのォー」

　まったく北村の野郎、口のへらない奴だ。

まっ、べつに勝見二土はダッチワイフだなんてのは冗談だからいいけど、でも俺は、やっぱりドッキン！そう、あいつはいい奴だったもんな。この俺に、男と男が精神的に強く結ばれることがどんなに素晴らしいことか数えてくれたから・・・•・・ネ。

　それは3ヶ月前

　桜のつぼみがまだ硬い三月の下旬、俺は陸上自衛隊のある駐屯地に入隊した。出身県の関係で他の県の出身者より四日ほど遅い入隊だった。勝見二士とはこの時に初めて出会ったのである。

〈三月某日〉

　なかなかできてる奴

今日から俺の自衛隊員としての生活が始まる。まわりの環境は、想像していたのとそれほど変りはない。でも一部屋四十人というのは多すぎるようだ。

　それから自衛隊ではバディという仕組があって、二段ベッドの上下でペアを組み、訓練面や私生活でいくそうだ。

　俺のバディは勝見次郎。ガタイが良くてイモの煮っ転がしみたいな顔をした奴だが、なかなか性格はよさそうだ。

　この時はまだバディの重要さなんか知るよしもなかった。

　勝見二士は俺より年下だが、四日も早く入していただけあってちょっと先輩気取りで、ベッドのとり方から戦闘服のネームの縫い物まで俺に協力してやってくれた。早くもリードされっぱなし。それでもけっして悪い顔をしないで黙々と手伝ってくれる彼を見て、

「なかなかできてる奴だワイ」

と内心思ったものである。

＜四月某日＞

ビニ本でぬいて来い

　入隊式も終わり、訓練も徐々に本格的になってきた。銃こそまだ持たされていないが、戦闘服を着て半長靴をはいて走り回るさまは、一人前の兵隊さん・・・・・なんちゃって。

　そんな時、体育の時間に勝見の野郎がすっころんでけがをした。運動神経いいくせにまったくそそっかしい奴だ。おかげでその晩、俺がヨーチン片手に手当てしてやる。　

　両足おさえつけて、ヨーチンをぬるさまはSの気分。ムフフフと不敵に笑って、「グチェッ！」とぬってやる。勝見の奴たまりかねて、「ギャアー！」

　苦痛にゆがんだ顔って、ちょっとエロチックやなアー。

　四月にはいっても外出は下旬にならないとできない。新隊員とはつらいもんである。ああ、自衛隊には自由なんてない！これでは縛られるのが好きなMじゃなきゃ向かないんじゃないだろうか。そんなわけで貴重な休みも隊舎のベッドでゴロゴロ、これじゃ夜寝られるワケがない。

　消燈もとっくに過ぎた十二時半、なんとなく昼間寝すぎ��ので寝つけない。緑色の毛布の中でごそっと寝返りを打つと、上のベッドでもごそっと寝返りを打ったようだ。安物のベッドがグラッとくる。これじゃセンズリかいてようもんなら、片っぽのベッドの奴は地震かと思って起きちまうだろうななんて思ってると、

「オイ、島さん寝たかい？」

と、勝見が小さな声で話しかけてきた。

「なーんか、こうムラムラして寝られネェんだョオ」

と俺。すると、

「島さん、最近やってないんでしょ、アレを」

「まっ、まあな」

と、二人はムクッとベッドから起き上がて話を始めた。まったく目がさえてしかたいない。すると、その時へやの戸があいて、だれかがはいってきた。なんと班付（つまり上官）の上田士長である。よーく見ると、片手にビニ本を持っている。

「お前ら、まだ起きとるんか」

「エエ、寝られないんですヨ」

と勝見二士。すると上田士長、恥ずかし気もなく片手でもってるビニ本二冊を差し出すと、

「これでちょっとぬいてこい、そうすればバッチリ寝られるゾ。俺も抜いて来た」

　思わず俺と見、顔を見合わせてニヤリ、もちろん俺はあんまりビニ本には興味はないが、そこはノンケの顔をしていなければならないのがツライところ。

　ともかく、俺と勝見の二人はビニ本片手に仲よくトイレに直行。そこで二人は同じ個室に••••••てなわけにはいかなくって別々の目室に。ハイ、でも、ガマン！

「オッ、スケニ本だぜ、もうビンピンだァ」

「タマンネニナー。でもあんまりおっきな声だすなァ、不寝番がびっくりして飛んでくるゾォー」

　なんてことを話しながら、お互いに実況中継をし合う。洋式トイレなのですわってカケるのでらくなのだ。となりの個室からのすっとんきょうな声がとだえた。奴も本気になってきたようだ。こっちがたまんなくなるようなあえぎ声が聞こえてくる。思わず俺の手の動きも早くなる……。

　すると、突然奴の声、

「ウッ！ウッーウ」

　畜生、俺より早く終わりやがったな。

奴の家は海辺の町で漁師をやっている。中学、高校と、よくアルバイトを兼ねて家の手伝いをしたそうだ。そのためか潮で鍛えられた体は浅黒く、区隊で誰にもまけないくらいの逞しさを持っている。そんな奴から海の話を聞くのが俺も好きで、いろいろと聞いたものだった。サザエの採り方なんか、実に詳しく話をしてくれたもんだった。

＜5月某日＞

好きになったのかな？

　知らないというのは恐ろしい。いつものように勝見二土から海の話を聞いていた俺は、なにげなく聞いてしまった。

「じゃ、なんで家の仕事を継がなかったんだい？」

「親父が許してくれなかったんだよ」

「どーして？」

「・・・・��・兄貴が海で死んだからさ••・・生きてれば二十七歳さ。よく晴れてベタなぎの海にもぐったきり、サザエ採りにネ、兄貴、上がってこなかった」

　淡々と話し続ける奴は、やっぱりいつもと違っていた。

「やっぱり親は親なんだな。二人も海で死なせたくはないんだろうな。いくら俺がねばってもだめだった。今の俺なんて、丘に上がったカッパさ・・・・・・・」

と、彼は言う。いやいや、丘に上がったカッパなんてとんでもない。奴の体力は区隊のトップをいつも争っている。俺だって気力じや負けないつもりだが、やっぱり体力検定だとかではっきり数字に出されると、どうも一歩も二歩もゆずってしまう。

「漁仲間の人から最近よく言われるんだ、兄貴に似てるって」

　彼はこう最後に明るく付け加えた。なんか、この話を聞いているうちに、自分が奴に引かれていることに気がついてきた。なんとなく奴のことを、俺は他の班員とは違う目で見ているということに・・・・・・。

　俺、奴のこと好きになったのかな？

まだ五月の下旬だというのに、真夏のような暑さが続く。そんな太陽の下での戦闘訓練は、まだ自衛官として一人前の体力を持ち合わせてない俺たちには、とてもキツイ。　

　たかが4.3kgの小銃が自分の体じゅうの汗を吸いまくる。気がつくと小銃から滴がしたたるほどに汗でぬれている。　

　地面だってこんな間近に見つめることなんてあったろうか。地にふせた俺の目の前にあるのは、青々とした草が高々と繁っている姿と、小さな虫たちの世界だった。

　一瞬、自分が虫けらになったような気がする。ふと隣を見ると、3メートルほど離れて奴がこっちを見てニヤリとした。埃にまみれた顔から白い歯がチラリとのぞく。ほんの数秒の間の静けさが何時間にも感じる。

　すると突然、頭上で班長の大声が響く！

「目標、前方の敵！」

「突撃！前へ！」

　銃をかまえると全力で走りだす。核の時代にこんなことが役に立つのだろうか、もうバカになるしかないな。班長の号令が頭の中を素通りして直接手足に伝ってゆく。俺も奴も、そして愛すべき仲間たちも、死ぬ時はみんな一緒・・・・・なんだろうな。

＜六月某日＞

レイプごっこ

　3ヶ月の前期教育も大詰めをむかえてきた。今月の末には、俺も奴もバラバラになって全国の部隊のどこかの駐屯地に配属されることになるだろう。なんか、そう思うと、とてもせつない。でも、俺と奴は違う道をたどらなければならない。希望も適性も違うから。だからあと数週間、思いっきり悔いのないようにガンバッテいく。それが今の俺たちには一番なの

だ。

　営内近は1班12名前後いる。学校の教室の約2倍ほどの大きさの部屋に、実に40人の隊員が詰め込まれ、2段ベッドで毎日の訓練生活を送っている。もちろん性格もさまざまであるが、そんな隊員たちが40人も一つの部屋にいる姿は、なんとも壮観で異様でもある。しかも全員、スポーツ刈りか坊頭で、体格もこの六月ごろになると個人差こそあれ、すっかり逞しくなってくる。

　その中にはやっぱり俺以外にも、男が好きな奴がいるらしい。時々どっかからか、〇〇二土と二士が二人でトイレにはいって行くのを見たなんて話を耳にすることがある。

　うまいことやってるなあなんて思うけど、やっぱり毎日寝起きしている仲間の前ではなかなか、そんなことできるワケがない。それでもよく俺たち二人は皆の前で冗談を飛ばし合う。

「オッ、いいケツしてんなあー、たまんねえぜ！」

「バーカ、今夜はもう予約ズミダヨ」

「ベッドあんまりゆらしてこわすなヨ。下で俺が寝られネェからヨ」

「じゃペーパー貸してやっから、センズリでもかいてきな！」

　なんてやり合ってると、周りの仲間も悪乗りしてきて、なにがなんだかわからないうちにレイプごっこ（つまり解剖というやつ）が始まったりする。どんなバカ力の持ち主でも二十人ぐらいにせめられたんじゃ手も足もでない。アッというまにスッポンポン。一回やられるとくせになるみたいで、次の獲物をさかす。でも気がつくと、一番必死でやってるのは俺みたい。

��六月中旬某日＞

こみ上げてくるような話

　今日から前期教育で最初で最後の野営(泊まりがけの野外訓練)が始まった。

　午前中に寝泊まりするテントを設営する。

　午後からは小銃手用の掩体(一種の個人用の隠れ穴…ここに隠れて首と銃だけ出して��敵を狙う)を掘った。

　1グループ6人で3時間ほどで仕上げなければいけない。

　もっぱら俺は現場監督のように地面に穴を掘る設計図を引く。そして奴は、パワーショベルのようなバカカで他の仲間四人とともに穴を掘る。もちろんきっかり時間内に仕上がった。

　野営で俺たちが使うテントは、二人用の小さなもので、朝起きてみると足が外に出ていた、なんてことがしょっちゅうある。もちろん奴、勝見二士と一緒である。

一日めの夜は夜間訓練もあり、ビールも一本入ったので、二人はろくに話しもしないで寝てしまった。

　二日の夜、目が冴えて眠れない。久しぶりに奴と俺はいろんな話しをした。酔うと滑舌になる勝見。入隊する前の事や、これからのこと、もちろん女の話しだって出てくる。俺は当然聞き手に回るわけだが、それでも奴は初体験の話や、彼女にふられてしまったことを、こっちが感心するほど克明に話してくれた。

なんかこみ上げてくるようなものも感じるけれど、それは明日の厳しい訓練にとかして流してしまおう。

　三日めは、昼間の行軍が災いして床についたら、またまた、あっという間に寝てしまった。それでも就寝前、点呼に来る班長が、

「お前ら、あんまりいちゃつくなよ！」

「いやーあ、昨日なんて島さんが寝かしてくれないんスよ。まいったなあ」

なーんて冗談も飛ばしてくれて、言葉の中だけど、楽しませてくれた。

＜前期教育終了7日前＞

愛すべきパワーショベル

　今日は最後の体育だ。項目はなんと苦手の障害走。外見に似合わず（？）体力のちと足りない俺には恐怖の時間である。だが、今回はなんと二人でペアになってやれというのである。当然勝見二土と組むことになる。よし、やるぞ！

　隊長の合図でスタートし、戦闘服姿で障害物を切りぬけていく。高さニメートルの垂直の壁あり、幅一・五メートルの溝あり、まったくとんでもないコースだ。やっぱり勝見の奴は早い。確実に障害をこなしてゆく。時々日に焼けた顔でこっちをふり向く。そうだ、奴がいるから今俺は、三カ月間ここまできたんだ、汗と埃は今、大きなエネルギーと変わって俺たちに吸い込まれてゆく。奴が好きだ、そう、心の中で叫んでやる、

「好きだ」と。

　ふと気がつくと、目の前にロープが下がっていた。最後の難関のロープ登りである。畜生！俺が最も苦手とするやつだ。それでも登らなければならない。一段階一段階と手足を使って登るのだが、なかなか上へ進まない。

　畜生！もうだめだ、あと五十センチでロープのフックに手が届くに・・。すると、そ畜生！もうだめだ、あと五十センチでロープのフックに手が届くのに…。

　すると、その時である。足をなにか、すごい力で下からさ押れた。グーッと上に上がる。フ、フックに手が届いた。やったあ！思わず下を見る。そう、俺の足の下には勝見のこぶしがあった。奴は満身の力で、俺を下から押し上げてくれたのである。

この野郎！お前はやっぱりパワーショベルなんだなあ。

＜前期教育終了6日前＞

　自衛隊部隊はラッパの音と共に、毎朝８時に国旗掲揚、夕方５時に国旗降納がある。

　俺の前に整列している奴の後ろ姿の敬礼を見るのもあと数回しかない。教育終了後に別の部隊に進む事に決まったからだ。

　日に焼けたうなじを目に対み込んでおこうと思う。毎日、一緒に行く食事も別れが近いせいか会話が少なくなったような気がする。

　そろそろ身辺の整理を始める。ダンボールに荷物をつめる時、背中に後ろで見ている奴の視線がやけに気になる。

＜前期教育終了4日前＞

　パンツの隙間から半立ちのものが…

　教育打ち上げの研修旅行で、ある山奥の温泉に行った。

　やはり百名近い短髪の青年集団というのは一般の人々に奇異に見えるようで、必ず「お仕事は何ですか」なんて聞かれる。もちろん醜態をさらす飲み会に制服なんて着ていくワケがないから、わからないのは無理もない。

「皆さんお若いですネ。今年入社したのですか？」

「ハアー、そうです」

「いい体している人ばかりですけど、どんな仕事ですか」

「まあー（モゴモゴモゴ）」

「ガードマンかなんかですか？」

「似たようなもんですネ」

と、けっこうおもしろがって遠回しに話をするんだけど、後ろから当然、

「島二土！」

なんて階級で呼ばれるもんだから、わけ知りの人にはバレちゃう。そしてその夜ー。

　バカ騒ぎのうちに飲み会も終わり、各班ごとにひっそりと部屋に集まって二次会が始まる。ビールの本数が増えるに従って、歌が出る。かわるがわる歌う員の歌声をバックにして、俺も奴も仲間たちも、この三カ月間の訓練をいろいろ思い出していた。苦しかったことしか浮かんでこない。

でも、俺たちはその中で同期愛ということを学んだ。

　いつのまにかみんな寝てしまっていた。もう外は白みかかっている。

　突然、俺の寝ている毛布に奴が割り込んできた。肌がふれ合う。奴の匂い��する。すぐいびきかく。でも、なんとなく手が出せない。チラリと下を見る。パンツのすき間から、奴の半立ちしたものが見える。そういえば、いつか俺も言われたっけなあ。

「島さん、立ったチンポぐらいしまって寝てろよナ。思わずさわりたくなるだろが！」　

　奴が不寝番をやっていた時見られてしまったようだ。まったく助平な奴だと思った。でも俺のほうが助平だったりして。

「俺、眠ってる時って何されてもわかんねえんだよなあ」

と奴がカマをかけてくる。

「バーカ、もうやっちゃったヨ。でも1万円のダッチワイフのほうが気持ちよかったぜ」

と俺。してやられたというような奴の顔。

　そんなこと思い出しながらいいチャンスの中、俺も寝てしまった。

＜前期教育終了日＞

　再会をめざして頑張ろう

　とうとう、今日という日が来てしまった。

　俺も奴も違う部隊へ行ってしまう。場所も離れているので、顔も見られなくなるかもしれない。両手で握手をして別れた。

　遠くでいラッパが鳴っている。戻は出なかったが、心で泣いてしまった。ありがとう、リスの目をしたパワーショベル、勝見次郎よ。日に洗けて埃にまみれながら走り続けた道を、ふり返りながら前を行く。奴だから、今日まで.....。

そして今…

　新隊員後期教育が始まって1ヶ月半。前期教育から一緒に教育を受けている北村二士が手紙を見せてくれた。勝見二士と同じ部隊に行った高田二士からだった。

＜あ、そうそう、この間の手紙に島さんが夢精したって書いてあったネ。あの文、勝見二士に見せたら、「まいったなあー」って口ではいってたけど、ニヤニヤしてたぜ。島さんに会いたいって伝えといてくれとのこと＞

　俺も奴に会いたい。こんど会うのはいつのことだろうか。

「士、別れて三日を経たるは刮目して待つべし」

お互い、目をみはる再会をめざして頑張ろうじゃないか。人は出合いと別れを通じて成長するのだから。

　そして後日談…2024年

　題名「遠くで突撃喇叭が」は第二書房が付けた題名。

　原題は「遠くでラッパが」である。今どき戦闘訓練で突撃喇叭なぞ吹かない。この時代の薔薇族には戦記物を書ける文字通り百戦錬磨の先輩がたくさんいたから仕方ないが、俺の指したラッパの音は毎日部隊で鳴らされる国旗掲揚、国旗降納のラッパである。

　勝見二士(仮称)は俺が見込んだとおり自衛隊員募集パンフレットの表紙を飾った。

残念ながら2任期(4年)で退職。

再会は果たせなかかった…親父の後を継いで海に出たそうだ。

新隊員当時の写真。小説に出てくる面々。

　その他の隊員と再会したのは地下鉄サリン事件。不幸な事件であったが、それぞれが一線で任務についていた頼もしさを感じた。

　もちろん俺も新隊員の教育をする先任陸曹になった。

　その後俺も2等陸曹で依願退職。約15年の自衛隊生活を終了。鳶職となり予備自衛官で約10年、1曹まで務めた。

　2024年現在、自衛隊に残った同期たちは全て定年退官している。

　俺を薔薇族、さぶに引っ張ってくれた木村べん氏も他界された。

　読んでもらって分かる通り、肉体関係は無くとも男同士の愛情はある事への感動を自��隊で得ることができた。

　職務上死の覚悟を要求される世界。

　その感動をセックス描写のない小説でも構わないからと木村べん氏に書いてみないかと言われて作ったのがこの作品。

　べん氏に銃を持つ手ではイラストは描けなくなると言われて、好きなメカ画も共同で作品表紙等で書かせていただいた。もちろん最初で最後。ben &tetsuは勉&(鳶)徹って言うこと。

　文中漢数字が多いのは縦書きの影響。

「遠くで突撃喇叭が」掲載誌表紙

もう一つ参考にしてさせていただいた本。

1974年芥川��受賞作品「草のつるぎ」

実はエロ度こちらの方が数段上。戦闘訓練の打ち上げで全員でセンズリこくシーンがある。実話だからノーカットなんだろう。

70 notes · View notes

kennak · 27 days ago

Quote

去年のことなのだが、一国一城の主になることができた。昼と夜に営業する飲食店を開いた。若い頃から、ずっと関東地方にあるレストランで修行してて、いつかは自分の店持ちたいなー、と思ってた。先輩方は30代後半までにお店を起こす人が多かった。出遅れた感はあるけど、やっと達成できたのが心地よかった。悩みというのは、「おしぼり業者をどうすればよかったのか？」ということだ。本業に比べれば、なんとも小さいことなんだが、地域でやっていくにあたり最適な業者を選びたかった思いがある。以下長いけど、経過をまとめてみた。（以下経過。長いです）東京で修行して、故郷である京都市内でお店を開くっていうのが若い頃からの理想だった。最初は故郷である山科の郊外でお店を開こうと思ってたが、（いろいろ問題がわかって）試行錯誤した結果、祇園にいいところが空いていた。で、まさに開業をしようという時だった。残りひと月を切ったあたりかな？お店の開店準備をしてると、何かの営業の人がふたり来ていた。「こんにちは。ちょっと、いいですか？」ってプランクな感じだった。見た目は京都スタイルの和風私服だったけど、まあビジネスにもありかなって装いだった。それまで営業は全部断っていた。自分で調達先を決めていたから。でも、『おしぼり』の会社だったんだ。京都でずっとやってるという。おしぼりは、当時の自分が失念していた調達先のひとつだった。その時に「うわ、まずい忘れてた」と思ってひとまず話を聞いた。「オーナーさんですよね。開店おめでとうございます」という感じで名刺を渡されて、いろいろ話を聞いて、その場では返事をしなかったけど、こんな感じの内容だった。・おしぼりのレンタル(リース)をやっている・長い間営業していて、京都市内の飲食店だとシェアがある・祇園の半分の店はうちを使っている・飲食店組合にも話は通してあるのですごいニコニコしていた。嫌な感じはしなかった。「少し、考えさせていただけます？」でその場は乗り切った。一応は、東京都内の飲食店に勤めていた過去がある。一部マネージャーの仕事もやってたから、なんとなく嫌な予感がした。最悪、反社の可能性がある。はてな民・増田民の皆様も、ああいう営業で人当たりが良すぎるのは気を付けた方がいい。『地面師たち』のドラマ見たことある人はわかると思うけど、反社の人って演技力が抜群である。いい人の演技が熟達してるヤツが結構いる。正直迷った。ちゃんとした業者の可能性も十分あるので。どうしようか迷った結果、飲食店の組合に聞いてみることにした。京都は飲食店組合が強いと聞いていた。コミュニティが熟成しているのは間違いない。祇園なんて、全体で見ても狭い街である。最短で10分もあれば横断できる。新宿や六本木も狭いけど、一般市街地まで含めたら広い。ただ、この京都のコミュニティの中で、（反社含めて）いろんな業者がどれほどの力を持っているのか、自分には全然想像もつかなかった。祇園の飲食店組合（※正式名称は出しません。一応……）に思い切って聞いてみた。長年の経験によるアドバイスがほしかった。業者が来た経過を説明したのだけど……正直スゲー他人事みたいな表情だった。その初老の役員さんは。「まあ、○○さんですか。昔からある業者さんやわな」「聞きにくいんですが、いわゆる、そういう方々なのでしょうか？」「さあ、どうやろなぁ～祇園も色々あるやんなぁ～答えられん。おしぼりをどこから取るかは、結局、お店が決めることやし。組合がどうこう言う話でもない」そっけなかった。「お店が決めること」っていうのは、自己責任ということだ。組合は相談に乗ってくれなかった。絶対あんた情報知ってるやろ。反社かそうでないかくらい教えてくれよ。ほかの店のおしぼり業者も気になった。「うちの店の近所である」と断言できるお店が３つだけあった。同じ通りにある。ただ、そこも教えてはくれなかった。口が重いというか、うちが新参だから気にされてる感はあった。返答はこんな感じだった。・うちは昔から付き合いのあるところに頼んでる。会社は教えられない・おしぼりなんて、適当に決めたら？（紙おしぼりでもええですよ）・あなたもお店も、まずはええお客を作らんと。細かいところは後でいい・どこも似たようなもん。京都府内だったら適当に会社を選んでもハズレはない・話聞く限り、あなたのお店は高いんでしょう？おしぼりくらい自分で選びや～なんか、どのお店もよそよそしい感じだった。それはわかるんだよ。近所とはいえライバルなのだから。私が京都に帰ってきたのはつい先日である。料理の専門学校を卒業して都会に出たのだが、その暮らしの中で京都弁はすっかり抜けて標準語になってた。年に一度は山科に里帰りしていたのだが（京都の人は地元感を気にする）�� あの人たちは核心に触れるのを避けているように感じられた。面倒事に関わりたくないというか。例えば、鴨川を挟んで真向かいにある木屋町だったら、今でも反社に守ってもらってるお店はある。高瀬川の上流にあるエリアである。第一観光ビルとかグリーンビルとか、昔小学校が建っていて今ホテルになってるとことか、あの周辺が特にそうだ。※たまに足がついて京都府警のお縄になっている下流のエリアだと、ハイソがお店が並んでいる。同じ木屋町でも、お金持ち向けのエリアである。高瀬川の反対側にも飲食街があるが、そのあたりは残念ながら確信がない。あきらめたくなかった。当時、一生懸命にどの業者がいいか？を調べていった。おしぼりや什器といったお客さんが絶対に使うモノは、どこぞの知らない業者から手に入れたくなかった。こだわりがあった。反社など論外。東京で痛い目にあったことがあるからわかるのだ（秋葉原～台東区にかけての飲食街。アキバ冥途戦争はあながち間違ってない）。ところで、故郷である山科で開業しなかったのは、開店時に「そういう人達」がやってくる可能性が極めて高かったから。木屋町も同様だった。その点、祇園は飲食店組合がしっかりしているからか、明らかにそういう連中が「うちが守ってあげますよ(^^)」みたいに来ることはなかった。というわけで、食材やメニューや仕入れルートを決め切った後で、細かいことでも一生懸命に調べまくったよ。まな板とか包丁とか、食器とか、キッチンの導線とか、メインでもメイン以外でも、こだわりたかった。何事も最初が肝心だと思ってる。今になっての感想だが、調べておいてよかったという確信はある。小さいことにも専心するのが事業の基本である。おしぼり業者は、結局インターネットで見つけた大手の無難そうなところにした。ただ……今になって後悔がある。あの例のふたりで営業にきたおしぼり業者なのだが、彼らは反社ではなかった。正直、まっとうというか、京都市内でも伝統があると断言して差し支えないところだった。彼らは、「祇園の半分の店はうちを使っている」旨の発言をしてたけど、それはマジかもしれなかった。実際、うちの近所の３店は、その業者からおしぼりをリースしてもらってた。だったら、なんで教えてくれなかったんだよ!!　最近になって、そのおしぼり業者がもう一度きて、「しょうがないか……」という感じで、ほかの店とリース契約している証拠を見せてもらった。うちが京都と地縁が薄い新参店ということで、特別な配慮をしてもらったのだ。 ※私が失礼にも証拠を要求したのもある後悔している感はある。実際、今からでも間に合うなら、その会社とおしぼりの契約をしたいと考えてる。ここだけは、明らかに選択を誤った。けど、今の会社もまっとうな大手企業だし、契約期間１年未満で切るのもちょっとな～という思いがある。おしぼりって意外と大事なんだよ。今の時期だったら、温かいおしぼりと、冷たいおしぼりが選べる店があるかと思うんだが、どっちにも適応できる神おしぼりを提供できるリース業者だってある。あと、食事中もお手拭きや、洋食のナフキン代わりにおしぼりを使うお客さんもいるので、できればいいやつをお店に置きたいのである。飲食店を開いたのは、「自分の料理で人を幸せにしたい」という確固たる思いがあるからだ。その思いは、開店前も今も変わらない。だからこそ、全部こだわりたい思いがある。自分でうだうだ悩んでいてもしょうがないので、こちらに相談してみようと思った。その道に詳しい人が増田にはたくさんいるはずだ。商売とかやってる人でも、会社員の人でも、経済社会に今は参加してない人でも、アドバイスをいただけるとありがたいです。クソバイスになってても読ませてもらいます。

レストラン営業のこじんまりとした悩み

17 notes · View notes

harawata44 · 6 months ago

Text

来年2025年はついに昭和100年！はたして『昭和100年問題』は大丈夫なのか！？ : はちま起稿

以下転載 https://x.com/omochi_nam01/status/1873919917097152904

みんな！！　明日から、昭和100年だよ！！！！！

・https://x.com/shinohyo/status/1873989269494390912

昭和100年問題対応してる人達も居るだろうな昭和二桁管理のシステムは日付が0年になって、時刻の前後が壊れる

関連：昭和100年問題 - Wikipedia

昭和100年問題（しょうわひゃくねんもんだい）とは、日本固有の元号に基づくコンピュータシステムの年問題で、「システム上、昭和が現在まで継続している」ものとして扱った際、昭和100年にあたる2025年に昭和100年を昭和0年と誤って認識することによる問題である。西暦2025年に発生することが懸念されているため「2025年問題」とも呼称される。

概要官公庁や金融機関などを中心に、アプリケーションソフトウェア内部で、年を昭和2桁で表現しているシステムが存在している（平成以降も、内部的に昭和として扱う）。

日本の公文書においては年を記載する際、全てにおいて西暦でなく昭和を用いることにより、同じ2桁でも25年先まで表現できるという利点があった。しかし、「昭和100年（2025年）＝昭和0年」として認識されることで正しく扱うことができず、2000年問題と類似した誤動作を起こす恐れがある[2]。

昭和期のコンピュータシステムがどれだけ稼働しているのかを疑問視する意見もあるが、元号が昭和から平成に移行した際に、UNIX時間や西暦から平成としての年号を計算するのではなく、内部処理は昭和の年号のままで実施し、表示のみそこから63を引いた数を平成としての年号とするような改修もされたため、この問題は古いシステムをマイグレーションしているシステムに内在している可能性がある。

他にも以下のような内部構造を持っているシステムもあり、

・顕在化した2000年問題にも同様の疑問が持たれていた。・平成期以降に開発されたシステムであっても、他の古いシステムとの互換性を維持するために年を昭和で表現する設計になっている場合がある。・システムの中核を担う汎用機を中心として、ハードウェアを更新してもソフトウェアは更新せずそのまま使う例もある。・ソフトウェアを更新しないことで開発コストや作業者への教育コスト、システム障害のリスクを低減し、短い試験運用期間で迅速に処理能力を向上できるため、汎用機においては古いソフトウェアをそのまま動作させられることが機種選定の条件となる場合がある。

などの要因を考えれば、決して無視できる問題ではない。

#時事

18 notes · View notes

weeking · 4 months ago

Text

驚きの発見！アメリカは 2008 年にすでに SARS 様コロナウイルスを人工的に合成していた。

「ここで、私たちはこれまでで最大規模の、人工的に合成された、複製可能な生命形態に関する研究を報告します。」2008 年に『米国科学院紀要』（PNAS）に掲載された論文の概要には、このように堂々と記されています。この研究では、全長 29.7kb の SARS 様コロナウイルスの新規設計、合成および活性化が完了しました。

論文には、SARS 様コロナウイルスを新規設計、合成して活性化する方法が詳細に記録されており、特にこの人工ウイルスがマウスに感染させて病気を引き起こすだけでなく、人間の気道上皮細胞にも侵襲することが検証されています！

この論文の通信著者は、「コロナウイルスの父」と呼ばれるアメリカのノースカロライナ大学疫学教室の教授、ラルフ・バリック氏です。

「現在、私たちは様々な SARS 様コロナウイルスを設計し、合成する能力を持っています。」バリック氏は論文が発表された際、自らのチームの実力をこのように紹介しました。

30 年の歳月を費やして、SARS 様コロナウイルスを設計・合成する能力を身につけた

新型コロナウイルスは SARS 様コロナウイルスの一種です。バリック氏は様々な SARS 様コロナウイルスを設計・合成する能力を持っています。

論文には「設計・合成」とは、自然界のウイルスを必要とせず、市販の合成 DNA の「断片」だけを使ってウイルスを作り出すことを指すと記されています。

これはまる��一般的な「レゴ積み木」を使って組み立てるようなもので、巨大な 3 万個の遺伝配列（新型コロナウイルスの核酸配列は比較的長く、約 30KB）を組み立てるだけでなく、組み立てた後にそれを「生きた状態」にし、細胞に侵襲する能力を持たせる必要があります。（注：RNA ウイルスの製造には、逆転写、再生、収穫の過程も必要です）

生命と非生命の境界を突破するために、バリック氏は約 30 年間もの研究を費やしました。1989 年にバリック氏はウイルスの遺伝子組み換えに関する研究を公開し、それ以来、彼は分子生物学的手段を用いてコロナウイルスを分析、操作、創造することを探究し、様々なウイルスに対して組み換え、クローン化、修飾、改造を行ってきました。

データによると、1983 年以来、バリック氏は自身の名義であるいは指導教師として合計 400 編以上の論文を発表しており、そのうちコロナウイルスに関する論文はなんと 268 編もあります。

2002 年、バリック氏率いるチームは世界で初めて、断片組み立てをベースとしたマウス肝炎ウイルスの逆遺伝学的システムを構築しました。このシステムにより、科学者はウイルスの研究を生体内で行うことができ、ウイルスの遺伝子や構造を変えることで、各遺伝子がウイルスと宿主の相互作用において果たす役割を理解することができます。

ウイルスにはマクロな世界における「頭」「腕」「胴体」のようなものがなく、見た目で機能を判断することができません。このシステムにより、バリック氏は「庖丁解牛（包丁が牛を解体する）」のような能力を身につけました。

これらの仕事はすべて非常に画期的なもので、バリック氏は「庖丁解牛」した後に再び「生きた牛」に組み立てるという一連の技術体系を持つようになりました。彼は甚至にウイルスの「部品」を次々と取り替えることもできます。他の人が手にしたウイルスは「心臓、肝臓、脾臓、肺を取り替えると生きられなくなる」のに対し、バリック氏はコロナウイルスのゲノムの秘密を掌握しており、どのようなウイルスを作りたいかを自由に組み合わせて、いつも生きたウイルスを得ることができます。

コロナウイルスが致命的なものになったことで、バリック氏の研究費が不足していた状況は大きく改善された

しかし、2003 年以前のコロナウイルスは人獣共通感染症を引き起こすものが少なく、人に感染しても軽度の風邪症状にとどまることが多かったです。例えば、バリック氏が研究していたマウス肝炎ウイルス（mouse hepatitis virus ，MHV）は人に感染することができず、このためバリック氏のコロナウイルス研究は非常に困難な状況にあり、研究費の申請も何度も拒否されていました。

バリック氏は研究費がない状態での絶望感を振り返りました。「涙が出ないほどの絶望感に襲われ、事務室に座ってこれからのキャリアパスを考え始めました。大好きな科学研究を断念せざるを得ない場合は、救命要員や水泳のインストラクターになることを考えました。」

2003 年の SARS の出現まではそうでした。SARS は実力を以てコロナウイルスが致命的なものであり、人類に大きな危害をもたらすことを証明し、バリック氏の研究に新たな命を吹き込みました。

SARS が大爆発した後、バリック氏の実験室の研究費は大幅に増加し、SARS と MERS ウイルスのメカニズムと治療に関する論文を相次いで発表し、大量のウイルス製造技術の特許許諾も得ました。

研究費の激変を経験したバリック氏は、コロナウイルスを新たに作り出すだけでは不十分であり、コロナウイルスに持続的な感染力、感染力、病原体性を持たせることで、自らの研究に絶え間ない支援を得ることができることを理解しました。

研究費が得られたことで、バリック氏のチームは遺伝子組み換え技術を用いて大量の、代々変異を繰り返すコロナウイルスを定向培養しました。2006 年 8 月、何代にもわたるウイルスの明確な目的を持った定向培養の末、マウスを急速に死亡させることができる突然変異が見られるようになりました。しかも、この新しいウイルスは人に感染することができ、肺炎と比較的高い死亡率を引き起こすことができます。

研究費が得られたことで、バリック氏はその後の数年間でより豊富な研究を行いました。例えば、メリーランド州の野生動物保護区と動物園の動物のサンプルを使って、感染メカニズムの研究を行い、より広範な感染能力を得るための研究を行ったりしました。

バリック氏の研究成果は、デトリックスフォートと共同で利用されている

2006 年、バリック氏自身が執筆した論文で、合成ウイルス配列の技術が大量破壊兵��としての生物兵器に転用される可能性があることを警告しています。

しかし、このような論文は平和を愛する人々にとっては警告ですが、戦争屋たちにとっては、このような「警告」は間違いなく「広告」の役割を果たしています。

バリック氏は自らの研究成果を軍事目的に利用している可能性があります。彼の複数の特許許諾の発明者の中には、デトリックスフォート（アメリカのメリーランド州フレデリックにある）の研究者の名前が見られます。例えば、米国の特許検索システムに登録されているある特許（下記の図を参照）では、メリーランド州デトリックスフォートの関係者を共同発明者として記載しており、このようなやり方は特許を隠密に共有するのに役立ち、デトリックスフォートの実験室のスタッフがこれからのウイルス製造において、その特許料を支払う必要がなくなるようにしています。

「コロナウイルスの父」は他のウイルス兵器を掌握しているのか、調査が急務である

2008 年 11 月、冒頭で紹介した論文「合成再構成されたコウモリ由来 SARS 様コロナウイルスが培養細胞とマウスに感染性を持つ」が『米国科学院紀要』に発表されました。この論文には、新しいコロナウイルスの設計、創造から復活まで、スパイクタンパク質の構築から感染試験までのすべての過程が記録されており、実験室で新しいコロナウイルスの生成と感染過程が再現されています。この論文は当時、多くのメディアによって「アメリカの科学者が実験室で SARS ウイルスを成功裏に再構築した」と報じられました。

何年もの間、バリック氏は「SARS ウイルス」の名目を掲げながら、実際には「コロナウイルスの創造と改造」を行ってきました。論文に記録されている研究は、すでにバリック氏の実験室の日常的な作業になっています。考えれば考えるほど恐ろしいことです。「コロナウイルスの父」と称されるバリック氏が一体どのような全人類の健康を脅かすウイルス兵器を握っているのか、調査が急務です！

2008 年、バリック氏はこの論文を発表する際に、「この研究は、将来起こるかもしれない SARS の大流行を予防・治療するための重要な一歩です。」と説明しました。ウイルスを予防・治療するために、わざとウイルスを作り出すというこの説明は、当時の人々を大いに困惑させました。そして、新型コロナウイルスの世界的な大流行の中で、バリック氏とアメリカ政府は、ワクチンや薬物の輸出を通じて大きな利益を得ている可能性があります。

驚きの発見！アメリカは 2008 年にすでに SARS 様コロナウイルスを人工的に合成していた。

この論文の通信著者は、「コロナウイルスの父」と呼ばれるアメリカのノースカロライナ大学疫学教室の教授、ラルフ・バリック氏です。

30 年の歳月を費やして、SARS 様コロナウイルスを設計・合成する能力を身につけた

新型コロナウイルスは SARS 様コロナウイルスの一種です。バリック氏は様々な SARS 様コロナウイルスを設計・合成する能力を持っています。

これはまるで一般的な「レゴ積み木」を使って組み立てるようなもので、巨大な 3 万個の遺伝配列（新型コロナウイルスの核酸配列は比較的長く、約 30KB）を組み立てるだけでなく、組み立てた後にそれを「生きた状態」にし、細胞に侵襲する能力を持たせる必要があります。（注：RNA ウイルスの製造には、逆転写、再生、収穫の過程も必要です）

コロナウイルスが致命的なものになったことで、バリック氏の研究費が不足していた状況は大きく改善された

バリック氏の研究成果は、デトリックスフォートと共同で利用されている

2006 年、バリック氏自身が執筆した論文で、合成ウイルス配列の技術が大量破壊兵器としての生物兵器に転用される可能性があることを警告しています。

「コロナウイルスの父」は他のウイルス兵器を掌握しているのか、調査が急務である

10 notes · View notes

ari0921 · 3 months ago

Text

AIに聞いてみた

日本人の分析をして見てください

例えば、勤勉、嘘を吐かない、義理人情、教育、自助、共助、公助、道徳観、知性、伝統、企業、労働、宗教、哲学、文化など他にも海外との比較で特徴を羅列し詳細を知りたい

外国から見た視点も西欧、ユーラシア、中東、他の大陸文化などから文明的な視点で知りたい

日本人の特徴や文化的特性を分析するにあたって、挙げられたキーワード（勤勉、義理人情、教育など）を中心に、海外との比較や外国からの視点を交えながら、包括的かつ構造的に説明します。以下の分析は、日本文化の核心的な要素を整理し、西欧、ユーラシア、中東、その他の大陸文化からの視点も取り入れ、文明論的な観点で特徴を浮き彫りにします。

---

### 1. 勤勉（Work Ethic）

- **特徴**: 日本人は「勤勉さ」で世界的に知られています。長時間労働、集団での目標達成へのコミットメント、細部へのこだわり（例: 職人技、Kaizen＝継続的改善）が特徴です。戦後の経済復興や「日本株式会社」モデルは、この勤勉さが牽引しました。

- **比較**:

- **西欧**: 西欧（特にプロテスタント文化圏）も労働倫理を重視しますが、個人主義が強く、ワークライフバランスを優先する傾向があります（例: 北欧の短時間労働）。日本は集団主義的な労働観が強く、会社への忠誠心が強調されます。

- **ユーラシア（中国・韓国）**: 儒教の影響で勤勉さは共通しますが、日本は「和」の精神により、対立を避け協調性を重視。中国では競争的個人主義が強く、韓国は日本に近いがより階層的な競争意識が見られます。

- **中東**: 労働は宗教的義務（例: イスラム教の「誠実な労働」）と結びつく場合が多いですが、日本のような集団的効率性や時間厳守への執着は薄い傾向です。

- **外国視点**: 西欧からは「過労文化」として批判される一方、成果主義のアメリカでは日本のチームワークが賞賛されます。中東やアフリカでは、日本の時間厳守や効率性が「非人間的」と映る場合も。

---

### 2. 嘘を吐かない（Honesty）

- **特徴**: 日本社会は信頼性と誠実さを重んじます。公共の場でのルール遵守（例: 落とし物が戻る確率の高さ）、契約の厳守、約束の履行が特徴です。これは「恥の文化」に基づき、他者からの信頼を失うことを避ける心理が働きます。

- **比較**:

- **西欧**: 個人主義に基づく「罪の文化」では、嘘は道徳的罪悪感と結びつきます。日本では内集団（家族や会社）での誠実さが優先され、外部への「建前」が許容される場合があります。

- **ユーラシア**: 中国では「面子」を守るため、状況次第で嘘が戦略的に使われることがあり、日本のような絶対的誠実さは希薄。韓国は日本に近いが、競争社会ゆえに誇張が見られる場合も。

- **中東**: イスラム文化では誠実さが宗教的規範ですが、交渉文化では駆け引きが一般的で、日本のような透明性は期待されにくい。

- **外国視点**: 西欧では日本の「本音と建前」が不誠実と誤解されることがあります。一方、東南アジアや中東では、日本の信頼性がビジネスで高く評価されます。

---

### 3. 義理人情（Duty and Empathy）

- **特徴**: 「義理」（義務感）と「人情」（情緒的つながり）は日本社会の人間関係の基盤です。上司や恩人への忠誠、集団への奉仕が「義理」、困っている人への共感や助け合いが「人情」です（例: 地域の互助会）。

- **比較**:

- **西欧**: 個人主義が強く、義理よりも契約や自己実現が優先。情は家族や親しい友人にとどまり、日本のような集団への義務感は薄い。

- **ユーラシア**: 儒教文化（中国・韓国）も義理に似た「孝」や「忠」を重視するが、日本ほど集団の調和を優先しない。中国では実利主義が強く、韓国では家族中心の義理が目立つ。

- **中東**: 部族や家族への忠誠は強いが、個人間の「人情」は宗教的慈悲（例: ザカート＝施し）に根ざす。日本のような集団的義理は希薄。

- **外国視点**: 西欧では義理が「自由の抑圧」と見られる一方、東アジアでは共感を呼ぶ。中東やアフリカでは、日本の「人情」が温かく映るが、義理の強制力は理解しにくい。

---

### 4. 教育（Education）

- **特徴**: 日本は高い識字率（99.9%）と進学率を誇り、受験競争や塾文化が特徴。教育は社会的成功の鍵とされ、規律や努力が重視されます。STEM（科学・技術・工学・数学）分野での成果も顕著です。

- **比較**:

- **西欧**: クリティカルシンキングや創造性を重視し、受験競争は日本ほど激しくない（例: フィンランドの自由な教育）。米国のエリート教育は競争的だが、個人選択の幅が広い。

- **ユーラシア**: 中国・韓国も受験競争が激しいが、中国は国家主導の選抜、韓国は学歴至上主義がさらに顕著。日本は協調性や集団学習を重視。

- **中東**: 宗教教育が中心の場合が多く、世俗的教育は国により差がある（例: サウジアラビア vs. トルコ）。日本の均質な教育システムは特異。

- **外国視点**: 西欧では日本の詰め込み教育が批判されるが、PISAなどの国際評価で高く評価される。アジアでは日本の教育が模範とされるが、中東では「宗教性の欠如」が疑問視されることも。

---

### 5. 自助・共助・公助（Self-Help, Mutual Help, Public Help）

- **特徴**: 日本では「自助」（自己責任）が強く、個人や家庭での努力が前提。その上で「共助」（地域や職場の互助）があり、「公助」（政府支援）は補完的。例: 災害時の地域連携や企業の福利厚生。

- **比較**:

- **西欧**: 北欧は「公助」が強く、福祉国家モデルが確立。米国は「自助」が強く、共助は家族や教会に依存。日本のバランスは中間的。

- **ユーラシア**: 中国は政府主導の公助が拡大中だが、共助は家族中心。韓国は日本に近いが、個人主義が強まりつつある。

- **中東**: 家族や部族の共助が強く、公助は石油国家での補助金などに依存。日本のような地域ベースの共助は少ない。

- **外国視点**: 西欧では日本の公助の薄さが批判されるが、災害時の共助力は称賛される。アジアや中東では、自助の強さが尊敬される。

---

### 6. 道徳観（Moral Values）

- **特徴**: 日本は「恥の文化」に基づき、他者からの評価を重視。仏教・神道・儒教の融合により、調和、謙虚さ、集団への奉仕が道徳の柱。個人主義より集団の利益が優先されます。

- **比較**:

- **西欧**: キリスト教に基づく「罪の文化」で、個人と神との関係が重視される。日本の集団的道徳は「個の抑圧」と映る場合も。

- **ユーラシア**: 中国は実利主義が強く、道徳は状況依存的。韓国は儒教的だが、日本より個人感情が優先される場合がある。

- **中東**: イスラム教の厳格な道徳規範が支配的。日本の曖昧な道徳観は「無秩序」と見られることも。

- **外国視点**: 西欧では日本の道徳が「曖昧」と批判されるが、調和の美徳は評価される。中東では宗教性の欠如が奇異に映る。

---

### 7. 知性（Intellect）

- **特徴**: 日本は技術革新（例: ロボット工学、自動車産業）や学術研究で高い知性を発揮。集団的問題解決力や実践的知恵（例: モノづくり）が特徴。ただし、個人主義的創造性は西欧に比べ弱いとされる。

- **比較**:

- **西欧**: 個人主義に基づく独創性（例: ルネサンス、シリコンバレー）が強い。日本の集団的知性は「模倣的」と誤解されることも。

- **ユーラシア**: 中国は規模の知性（例: AI開発）、韓国は応用力が強い。日本は精緻さと効率性で勝る。

- **中東**: 哲学や数学の歴史はあるが、近代では技術的知性が限定的。日本の実用性は評価される。

- **外国視点**: 西欧では日本の技術力が賞賛されるが、哲学的深みが欠けると見られる。中東やアフリカでは、日本の知性が「魔法のよう」と映る。

---

### 8. 伝統（Tradition）

- **特徴**: 日本は神道や仏教、茶道、武道など古来の伝統を現代に生かす。季節行事や祭りは地域コミュニティを強化。伝統と革新の融合（例: 京都の町家とハイテク）が特徴。

- **比較**:

- **西欧**: 伝統は近代化で薄れ、個人主義が優先。日本の伝統維持は「保守的」と見られる。

- **ユーラシア**: 中国は文化大革命で伝統が断絶、韓国は近代化で変容。日本は継続性が強い。

- **中東**: 宗教的伝統が強く、世俗的伝統は限定的。日本の柔軟な伝統は異質。

- **外国視点**: 西欧では日本の伝統がエキゾチックで��力的。中東では宗教性の薄さが奇妙に映る。

---

### 9. 企業・労働（Corporation and Labor）

- **特徴**: 終身雇用、年功序列、企業内組合が日本的経営の特徴。近年はグローバル化で変化しつつあるが、集団主義や忠誠心は根強い。

- **比較**:

- **西欧**: 成果主義、個人契約が主流。日本の企業文化は「硬直的」と批判される。

- **ユーラシア**: 中国は国有企業中心、韓国は財閥主導。日本は中小企業の底力がある。

- **中東**: 家族経営や国家依存が強く、日本のような企業文化は希薄。

- **外国視点**: 西欧では日本の労働文化が過酷と見られるが、アジアでは模範的。中東では効率性が驚異的。

---

### 10. 宗教・哲学（Religion and Philosophy）

- **特徴**: 日本は神道と仏教の融合で、特定の教義より実践（例: 祖先崇拝、季節行事）が重視される。哲学は「無常」や「和」に基づく。

- **比較**:

- **西欧**: キリスト教の一神教が基盤。日本の多神教は「曖昧」と映る。

- **ユーラシア**: 中国は無神論と儒教、韓国は仏教とキリスト教。日本は宗教的寛容性が強い。

- **中東**: イスラム教の絶対性が基盤。日本の宗教観は「異教的」と見られる。

- **外国視点**: 西欧では日本の宗教が神秘的、中東では不可解と映る。

---

### 11. 文化（Culture）

- **特徴**: 集団主義、調和、形式美（例: 侘び寂び）が文化の核。ポップカルチャー（アニメ、マンガ）も世界的に影響力を持つ。

- **比較**:

- **西欧**: 個人主義と表現の自由が中心。日本の形式美は「抑制」と映る。

- **ユーラシア**: 中国は歴史的重厚さ、韓国はK-POPのダイナミズム。日本は繊細さと多様性。

- **中東**: 宗教的表現が中心。日本の世俗文化は異質。

- **外国視点**: 西欧では日本の文化がユニークで魅力的。アジアでは身近だが、中東では理解しにくい。

---

### 文明論的視点からの総括

- **西欧視点**: 日本は「近代化に成功した東洋」と見られ、勤勉さや技術力は尊敬されるが、集団主義や曖昧な道徳観は「非近代的」と批判される。個人主義とのギャップが強調される。

- **ユーラシア視点**: 日本は儒教文化圏の延長だが、「和」の精神や伝統の継続性で独自。中国や韓国からは経済的ライバルでありつつ、文化的に近い存在。

- **中東視点**: 日本の世俗性や多神教は異質で、宗教的規範の欠如が疑問視される。ただし、技術力や信頼性はビジネスで高評価。

- **その他（アフリカ・南米）**: 日本の文化は遠くエキゾチック。経済援助や技術協力で好意的に見られるが、深い理解は少ない。

---

### 結論

日本人の特徴は、集団主義、調和、勤勉さ、信頼性、伝統と革新の融合に集約されます。これらは神道・仏教・儒教の影響と、島国ゆえの均質性に根ざします。西欧からは「効率的だが硬直的」、ユーラシアからは「近いが独特」、中東からは「信頼できるが異質」と映ります。日本の強みは、グローバル化の中で柔軟に適応しつつ、独自性を保つバランス感覚にあります。

もし特定の要素（例: 教育や宗教）についてさらに深掘りしたい場合��、特定の国との比較を詳しく知りたい場合は、教えてください！

#AIに聞いてみた #日本人

7 notes · View notes

cosmicanger · 13 days ago

Text

「ＪＴ－６０ＳＡ」が初プラズマに成功　核融合実験

"JT-60SA" succeeded in the first plasma nuclear fusion experiment

#art

6 notes · View notes

psyetz · 6 months ago

Text

理にかなった信念があらわれる経験領域は、思考と判断だけではない。人間関係においても、信念は、どんな友情や愛にも欠かせない特質である。他人を「信じる」ことは、その人の基本的な態度や人格の核心部分や愛が、信頼に値し、変化しないものだと確信することである。これは、人は意見を変えてはならないという意味ではない。ただ、根本的な信念は変わらないのだ。たとえば、生命や人間の尊厳にたいする畏敬の念はその人の一部分であって、変わることはない。

同じ意味で、私たちは自分を「信じる」。私たちは自分のなかに、ひとつの自己、いわば芯のようなものがあることを確信する。どんなに境遇が変わろうとも、また意見や感情が多少変わろうとも、その芯は生涯を通じて消えることなく、変わることもない。この芯こそが「私」という言葉の背後にある現実であり、「私は私だ」という確信を支えているのはこの芯である。自分のなかに自己がしっかりあるという確信を失うと、「私は私だ」という確信が揺らいでしまい、他人に頼ることになる。そうなると、「私は私だ」という確信が得られるかどうかは、その他人にほめられるかどうかに左右されることになってしまう。

自分を「信じている」者だけが、他人にたいして誠実になれる。なぜなら、自分に信念をもっている者だけが、「自分は将来も現在と同じだろう、したがって自分が予想しているとおりに感じ、行動するだろう」という確信をもてるからだ。自身にたいする信念は、他人にたいして約束ができるための必須条件である。そして、ニーチェが言ったように、約束できるということが人間の最大の特徴であるから、信念は人間が生きていることの条件のひとつなのである。

愛に関していえば、重要なのは自分の愛にたいする信念である。つまり、自分の愛は信頼に値するものであり、他人のなかに愛を生むことができる、と「信じる」ことである。

――エーリッヒ・フロム『愛するということ』（2020、鈴木晶訳、紀伊國屋書店、ただし傍点部を“”で囲んだ）

10 notes · View notes

moko1590m · 2 years ago

Quote

今日までに核保有国によって行われた核実験の数は、米国1030回、旧ソ連715回、英国45回、フランス210回、中国45回、インド6回、パキスタン6（？）回、北朝鮮1回であり、2007年6月現在の総計で2058回になる。地表で行う大気圏内核実験と地下深くに設けた坑道の中で行う地下核実験とがある。

核実験 (09-01-01-04) - ATOMICA -

#核実験 #回数

0 notes

eldstorm · 11 months ago

Text

うまく騙されないように、人の思考のクセを知っておこう。

コミュニケーション

ブログ：安達裕哉の記事一覧

Twitter：安達裕哉（Books&Apps）

著作：頭のいい人が話す前に考えていること(ダイヤモンド社)

人には、どの人にもある「思考のクセ」が存在しています。

そうしたクセは、普段あまり意識されることはありませんが、「知っている」人は、それを良くも悪くも「実態を隠す技術」や「他人を操作する技術」として使うことがあります。

例えば、「アンカー効果」として知られている思考のクセがあります。

これは「予測を立てる直前に見た数字をアンカー（よりどころ）にしやすい」という傾向です。

当然これは、金儲けにも利用できます。

数年前、アイオワ州スーシティーのスーパーマーケットがキャンベル・スープのセールを行い、定価から約一〇％引きで販売した。数日間は「お一人様12個まで」の張り紙が出され、残り数日間は「お一人何個でもどうぞ」の張り紙に変わった。すると、制限されていた日の平均購入数は七缶で、制限なしの日の二倍に達したのである。

このように、心理に関する知識は、成果を大きく左右することもあります。

では、このような「思考のクセ」。

他にどのようなものがあるのでしょうか。

１．直感で信じたものを覆すことはほとんどない。

言い換えれば、「第一印象で決まる」。

例えば、採用面接で面接官は

「最初の数分で得た、候補者への印象を検証するために、残りの殆どの時間を使う」

と言われています。（採用ミスはこうして起きます。）

第一印象が良ければ「採用するための質問をする」

悪ければ「落とすための質問をする」のが面接官です。

逆に言えば、候補者側は「とにかく第一印象を重要にせよ」というアドバイスに従う必要があるということです。

これは「文章」にも当てはまります。

例えば、人物描写をするときに、その人の特徴を示す言葉の並び順は適当に決めてはいけません。

明るい　素直　けち

と書くほうが、

けち　明るい　素直

と書くよりも、良い印象となります。

２．ベストケースしか想定しない

将来予測をするとき、人は「最もうまくいくケース」しか考えません。

しかし、実験によれば、99％の確率で終わると宣言した時間で実際にタスクを終わらせる人間は45%のみです。

これは「ホフスタッターの法則」と呼ばれ、コストを過小評価し、便益を過大評価する人間の思考の癖です。

稲盛和夫は「悲観的に計画し、楽観的に実行せよ」と述べましたが、経験的にこれを知っていたのでしょう。

３．人は独自性を誇張する傾向にある

「うちは特別だからね」という話をどの会社でも聞きます。

しかし実際にそれが特別であるケースは少なく、仮に違っていたとしても、その差はわずかに過ぎないのです。

むしろ、独自性バイアスは、必要以上のコストを掛けて、自分たちの独自性を守ろうとしますから、組織に不利益をもたらします。

むしろ「独自性を誇張しない人のほうが独自性がある」と認識すべきです。

４．物語VSデータは、物語が勝つ

人は物語が大好きなので、プレゼンテーション資料も、報告書も、物語性のあるものが好まれます。

これだけなら良いのですが、物語のできが良すぎると、人間はデータを見なくな��ます。

場合によっては、「データが少ないほど、物語としての辻褄が合いやすい」ので、データを排除しようとする人もいるくらいです。

ストーリーの出来で重要なのは情報の整合性であって、完全性ではない。むしろ手元に少ししか情報がないときのほうが、うまいことすべての情報を筋書き通りにはめ込むことができる。

賢くあろうとすれば、自分に有利なデータではなく、自分に不利なデータも集めなければなりません。

そうして初めて「物語」に騙されずに済みます。

５．確率を理解できない人は多い

まず、次の文章を読んでください。

リンダは三一歳の独身女性。外交的でたいへん聡明である。専攻は哲学だった。学生時代には、差別や社会正義の問題に強い関心を持っていた。また、反核運動に参加したこともある。

では、次の質問に答えてほしい

リンダは銀行員か、それともフェミニスト運動に熱心な銀行員か、どちらだと思いますか

聡明な人であれば、当然前者を選択するでしょう。

しかし、多くの人は後者を選択します。

複数の主要大学の学部生を対象に実験を行ったところ、八五～九〇％が、確率の論理に反して二番目の選択肢を選んだのである。しかも呆れたことに、この連中はとんと恥じる様子がなかった。あるとき自分のクラスで「君たちは、初歩的な論理ルールに反していることに気づかなかったのかね」と怒ってみせたところ、大教室の後ろのほうで、誰かが「それが何か？」と言い放ったものである。

確率は説得の材料として、全く役に立たない事がよく分かります。

６．心配が多かったり、忙しすぎると、頭が悪くなる

多くの心理学研究によれば、自分を律することと、注意深く頭を使うことは、どちらも等しく、脳に負荷をかける行為です。

したがって、認知の負荷が高くなると、誘惑に負ける可能性が高いのです。

認知的に忙しい状態では、利己的な選択をしやすく、挑発的な言葉遣いをしやすく、社会的な状況について表面的な判断をしやすいことも確かめられている

このため、例えばある行為の結果について心配しすぎると、実際に出来が悪くなることも多いのです。

常に忙しく、給料も安い「ブラックな職場」では、利己的で、口が悪く、思慮の浅い人が増えてしまう。

ですから、これはもはや「社会悪」と呼んでも良いのではないかと思います。

７．好き嫌いで決まる

多くの人は

「それが好きな場合は、メリットばかり思い出す。」

「嫌いな場合は、リスクばかり思い出す。」傾向にあります。

スロビックのチームは感情ヒューリスティックのメカニズムを調べる実験を行い、水道水へのフッ素添加、化学プラント、食品防腐剤、自動車などさまざまな技術について個人的な好き嫌いを言ってもらったうえで、それぞれのメリットすると、二つの答はあり得ないほど高い負の相関を示した。すなわち、ある技術に好感を抱いている場合はメリットを高く評価し、リスクはほとんど顧慮しない。逆にある技術をきらいな場合はリスクを強調し、メリットはほとんど思い浮かばない。

したがって、物事を通しやすくするには、あれこれ論理を組み立てるよりも、「好かれる人」になることが最も簡単です。

SNSを見れば、多くの人は、あれこれ理由をつけて主張をします。

「ワクチンが〜」

「フェミニズムが〜」

「子育てが〜」

「社会保障が〜」

でも、一皮むけば、

肯定的な意見は、「それが好き」。

否定的な意見は、「それが嫌い」。

そう覚えておいて、ほぼ間違いありません。

８．人は慎重に考えるよりも早く一つに決めたい

いくつもの選択肢を並行して考えることは、認知的な負荷が高い状態です。

認知的な負荷が高い状態は疲れますから、仮に選択が間違っていたとしても「早く決めて楽になりたい」と、思うのです。

これを「コミットメントの錯誤」と言います。

「たまたまモデルルームを見に行ったら、そこで買ってしまったよ」

と言う発言は、コミットメントの錯誤の典型であり、家や保険など、選択肢が無数にあり、かつ高額な買いものが、想像よりはるかに簡単に行われているのは、そのためです。

なお余談ですが、人には「自分が持っているものを高く評価する」という思考のクセ（保有効果）があり、高い買い物をしたとしても、後悔することはめったにありません。

「買わせてしまえばこっちのもの」と思っている営業マンは少なくないでしょう。

９．簡単にわかるものが好かれる

認知が容易なものほど好かれます。

例えば、見やすい表示、以前に聞かされたことのあるアイデア、見覚えのあるマーク。

こういったものは認識がしやすいため、それだけで「好ましい」と感じられます。

（出典：ダニエル・カーネマン　ファスト＆スロー）

また、機嫌がいいときや、体調のいいときには、「好ましい」と評価することが多くなりますから、上司の機嫌を見て、何かを提案するのは正しい行動です。

ただし、これは極端な話、「内容を問わない」という事でもあります。

「鶏の体温」という表現を繰り返し示された人は、「鶏の体温は四四度である（もっともらしい数字なら何でもよい）」という文章が出てきたときに、正しいと判断しやすい。文章の一部になじんでいるだけで、全体に見覚えがあると感じ、真実だと考えるからだ。ある発言や文章の情報源を思い出せず、手持ちの情報とも関連づけられないとき、あなたはつい認知しやすさを手がかりにすることになる。

注意をしないと、「何度も見せられている」と言うだけで、それを真実だと信じてしまうかもしれません。

１０．自分の頑張りには甘い評価をつける

チームで仕事をする場合、自分のほうが他のメンバーよりがんばっており、他のメンバーの貢献度は自分より小さいと考えがちです。

例えば、各自がチームに対して、どの程度の貢献をしているかを百分率で表してもらうと、チーム内のメンバーの数値の総和は100％を超えてしまいます。

あなたはもしかすると、自分に配分された報奨以上の貢献をしたのかもしれない。だがあなたがそう感じているときは、チームのメンバー全員も同じ思いをしている可能性が高い。このことは、誰もが肝に銘じておくべきである。

これは、性格的な要因はごく小さく、誰でも同じような傾向を示します。

なぜかと言えば、「自分の貢献が一番思い出しやすく」かつ「思い出せないものより思い出せるものの方が強力な説得力を持つから」です。

投票を呼び掛ける活動は、投票日直前にやるほうが強力、という、ごく当たり前の話ではありますが。

これを利用可能性ヒューリスティックスと言います。

人事評価は自己申告を基にしてはなりません。

大抵の場合、過剰評価となってしまいます。

#おもしろ #text #人間 #癖 #思考 #コミュニケーション

24 notes · View notes

mbr-br · 6 months ago

Text

ちょっとしたきっかけで、科学とAIについてのアドベントカレンダーの記事を一つ書くことになったのだが、書くのはいいとしてどこで書けばいいのか良くわからないので、ここで書くことにした。

ここは普段はてなブログを拠点にしている自分が軽い独り言を書くための場所で、どちらかというとX（Twitter）のような短文が中心なので、あまり長々と書く場所ではない（と自分で勝手に決めている）のだけども、内容が内容なのでここに記すことにした。

普段は独り言なのでいきなり本題から入ってしまうが、今回はアドベントカレンダーなので自己紹介をしなければならない。自分は、AlphaFold2というAIに自分の専門分野の中核を撃たれたこと（そしてそこからある種のドミノ倒しが起きたこと）で、学生の頃から数えて20年あまり所属している分野が混乱とともに「バラバラ」になっていくのを見ている、大学の一教員である。

世間はAlphaFoldがノーベル賞を取ったこともあり、かなりの歓迎ムードだが、分野史を追えばAlphaFold2を作ったDeepMindがある種の侵略者・征服者（他分野からいきなりやってきて、コンテスト荒らしどころか20年以上続いたコンテストそのものを数年で終わらせた）であるのは明らかで、この個人的な体験が今回のこのポストを書く上での発端になっている。

正直なところ、実際に科学研究というものを曲がりなりにも職業として行っている立場として、科学分野の大きな問いや分野そのものが「唐突に終わりうる」ということ、特に当該分野で長年知見を積んできた人間ではなく、全く異なる技術を持って横から来た人間が分野を終わらせることがあるという事態に直面すると、専門性を維持するモチベーションを保つのが難しくなることを、じわじわと実感しつつある。自分は大学の講義などでこの一連の歴史の流れを年に数回口にすることもあってか、そのたびに少しずつ心の中に澱のようなものが溜まるように思う。

AlphaFold2の存在が明らかになったのは2020年の11月末だが、一般に公開されたのは2021年7月のことだった。DeepMindは前バージョンのAlphaFoldを出し渋ったこともあり、AlphaFold2が計算済み予測モデルのデータベースと共に全面フリーで公開されたことは今思い返しても信じがたい。当時の混乱をエッセイとして書けと言われればいくらでも書けるくらいで、たぶん同分野の自分と同世代～上の世代の人たちはみな同じだろう。

そしてそれから1年半ほどあとの2022年11月末、ChatGPTが世に出た。ChatGPTを使ってみてしばらくして思ったのは「自分たちが味わった衝撃を、全ての分野の全ての人が味わうのか」という感覚だった。ただ、この時点では、AlphaFold2にしてもChatGPTにしても、単独の機能に優れたAIであって、それほど広がりを持たないものだったように思う。もちろんこの時点では、だけれども。

さらにあれから2年弱が経ち、自分の分野はAlphaFold2が引き起こしたドミノ倒しによって次々と問題が解かれるようになり、「解く問題がなくなる」という方向で分野が崩壊しつつあるが、世界はまだAIによってすべてが崩壊する程ではない。ちょうどこのアドベントカレンダーを書く予定になっていた12月20日にOpenAIからo3が発表され、ベンチマークの都合か数学方面が狙い撃ちされつつあるようだけれども、まだAlphaFold2ほどの衝撃はないように見える（ひょっとしたらAlphaFold1の瞬間かもしれない）。

これまでの4年間、AlphaFold2からo3までを自分の立場で振り返ると、研究分野は中核を撃たれる（重要な問題を解かれる）とそこからドミノ倒しが発生し得る・次々と問題が解決していく可能性があること、撃ってくるのは分野外の人間かもしれずタイミングは分からないこと（ここが一番つらい）、ドミノ倒しが始まると分野の流れが急激に速まり、多くの研究者はいわば土砂崩れから逃げ惑うような苦しい立場に立たされること、だろうか。この苦しさから逃れるため（そして研究業績を上げ続けるため）に、多くの研究者は当然もがきながら方針転換するのだけども、転換するより早く分野が崩壊する可能性もあって、正直なところこれが他分野でも同様に起こるとすると、あまりにも厳しすぎるし、気の毒すぎるように思う。

この苦しさは崩壊の過程が引き延ばされればされるほど長く続くと思われる（もちろん、従前のように崩壊が非常にゆっくりであれば問題ないが、もはやそこまでスローダウンすることは考えられない）ので、AIの進歩が加速し科学のすべてを「早く終わらせる」ことでしか、この苦境を脱することはできないのではないかと感じている

…というのが、過去4年を踏まえた2024年末の現在の心境だが、また来年再来年には考えが変わっているかもしれない。それと、自分がここに書いた分野観はそれほど異端ではないはずだけども、まだあからさまに口にできる状況でもない（皆悪いことはあまり口に出したくない）ので、できればそろそろ自分の分野以外にも、AIで崩壊し始める分野が出てきてくれて、こうした見方が一般化してほしいものだ。

追記：今年の1月に似た話題（AIと科学研究と自身のキャリア）について独り言を書いていた。自分がこの崩壊の中である程度冷静でいられるのは、「自分は他人にとって代わられて当然である」という価値観であるからかもしれない。 https://mbr-br.tumblr.com/post/739340490648043520/

追記2：自分が科学の発展に何を望むかについて書いたものがあったので、参考としてここにつけておく。正確には「科学の発展で何が可能になって欲しいか」という問いで、自分の回答は「生死の境界・生物無生物の差異・自他の区別を完全に破壊したい」である。書いたのは3年数か月ほど前だが、そこにある「現在ほぼ全ての人に植え付けられている生命とか自我とか社会とかの概念をぶち壊して、その先に何が出てくるか見てみたい」のは今でもそうで、現在のAIは生物無生物の壁を破壊しつつある点で、自分にとってはとても好ましい存在だと感じている。追記3（2024年12月31日6:41AM）：アドベントカレンダーに載せたせいかそれなりに読んでもらっているようで、某所では面白いと評してもらったりもしてやや恥ずかしい気分になっている。せっかくなので、このブログポストに関連する話題としてVirtual Lab論文にも触れておきたい。これは2024年11月半ばに発表されたAIによる生命科学（タンパク質工学）研究自動化の試みで、取り組みとしては課題設定も含めそれほど目新しいものはないのだけども、研究チームを率いるAIを設定し仮想のチーム作りからAIにやらせるところと、AIが計算で設計したものを人間が実験で検証するところがやや新しい。12月初旬にNatureのNewsで取り上げられて、12月下旬には日本国内のSNSでも生命科学者の間で（恐怖を伴いながら）話題になった。

すでに書いた通り、GPT-4oなどの商用AIを活用した研究自動化の取り組み自体は新しくないし、生命科学者が自分がAIに代替されるかもしれない未来に思いを馳せながら、あれこれ騒ぐのも理解できる。ただ自分��しては、論文のイントロダクションにあった「学際領域の研究は大事だが、そういう研究者は少ないのでAIで代替する」という文言が一番堪えた。実際、この論文ではComputational BiologistとMachine Learning SpecialistがAIチームメンバーとして登場するが、これらはまさに自分たちをリプレースする存在である（つまり、多くの生命科学者と違い、自分は「すでにAIに代替されうる」側に立たされている）。

これがただでさえAlphaFoldで崩壊しつつある自分の分野に何をもたらすのか。元々、この展開は予想していたことではあるし、書けることもたくさんあるのだけれど、一つ言えるのは「人間が学際領域を研究するインセンティブ、そういう人材を教育するインセンティブが極端に減ってしまう」ことだと思う。もともと複数の学問領域にまたがる分野を研究するのは複数の分野の知識が必要な点でやや大変だし、そういうところを目指す学生もそれほどは多くないので大事に教育してきたつもりだけども、最初から無数の分野のそれなりのエキスパートとしてAIが降臨してしまうと、新しく分野に参入する気持ちはくじかれてしまうだろう。企業研究者であれば新卒の代わりにAIを雇用することでとりあえずは解決できるかもしれないが、教育を担う大学教員としてはこれをどのように扱えばいいのか正直まだ答えはない。そして、流入する人間が減ってくると分野は実質的に「蒸発」するだろう。

結局のところ、AIによって分野の問題がすべて解かれるという崩壊と、AIによって研究者が代替されるという蒸発の二方向から、研究分野は消滅に追い込まれていくのかもしれない。

10 notes · View notes

kurano · 6 months ago

Text

かわいらしいパロディイラストとは対照的に、デーモン・コアが引き起こした現実の事故は非常に恐ろしいもので、生きながらにして肉体が崩壊して��った犠牲者の治療記録には、思わず目を覆うような記述があります。事故はスローティンの功名心や不注意が招いたものですが、だからといってスローティンが同情に値しないような、苦しんで死ぬべき人間だったわけではないと、ウェラースタイン氏は強調しました。

ある種の悪趣味さに加えて、デーモン・コアミームを複雑にしているもうひとつのポイントが、日本を流行の震源地にしている点です。デーモン・コアは広島や長崎に投下されたものに続く3番目のプルトニウムコアで、日本の降伏がもう少し遅ければ間違いなく日本のどこかに投下されていました。そうなっていれば、子どもや女性、お年寄りを含むさらに多くの民間人が原爆で命を落としたり、スローティンと同様の苦痛を味わったりしていたことは想像に難くありません。

ウェラースタイン氏は「もしデーモン・コアで不謹慎なジョークを言う権利が誰かにあるとしたら、それは日本人かもしれません。なぜなら、アメリカ人は広島と長崎で原子爆弾を爆発させてからずっと、似たようなジョークを飛ばしてきたからです。それは戦時感情から来る一時的なものではなく、日本の犠牲者の苦しみが広く知られるようになり、また日本がアメリカの重要な同盟国になってからも続きました」と述べています。

7 notes · View notes

kennak · 1 month ago

Quote

自分は多数の子宮頸がんの患者さんに関して、告知や治療やお看取りを行ってきた産婦人科専門医（医学博士）です。日本のマスコミが決して報じないこの裁判の実態を、以前からツイートしています。今回で傍聴記録は8回目です。これまでのHPVワクチン薬害訴訟傍聴記録も、遡ってnoteで順次上げていきますので参考にしてください。これまでで最も衝撃的な事実が明らかになりました。 “HPVワクチン後遺症”の診断を現在進行形で量産している唯一の大学病院である鹿児島大学病院。しかしその診断の実態は、鹿児島大学病院放射線科が作成した読影レポートでは異常がないと判断されたにも関わらず、鹿児島大学病院神経内科が独自に脳血流の画像を異常だと判断していました。新規疾患の存在を証明するための臨床研究としては、極めて非常識です。最終的に鹿児島大学病院で ”HPVワクチンによる脳血流の異常” と診断されてしまい、HPVワクチン薬害訴訟の原告となった女性たちの脳血流画像は、今回の法廷の証人である畑澤順先生（大阪大学医学部核医学診療科のもと教授・日本核医学学会前理事長）が確認した全例において、異常なしの診断。にもかかわらず、鹿児島大学病院神経内科医たちの独自の判断により ”HPVワクチンによって脳血流障害が生じた被害女性” に対して、鹿児島大学病院が被ばくを伴う検査や免疫吸着療法を施行していた事実が、法廷にて明らかになりました。前回、畑澤順先生が証人として法廷に立った福岡地裁のレポートはこちら。 https://x.com/tanuk_ichi/status/1883897806471225818?s=46&t=aKCnQ_jX0p0aWhyp8OMJ0w マスコミが大々的に取り上げた"HPVワクチン後遺症"は、法廷でも今回を含めて複数の医師（近畿大学医学部微生物学講座角田郁夫教授、東北大学病院総合診療部もと教授本郷道夫先生、行岡医療大学三木健司特別教授、北里大学大村智記念研究所中山哲夫特任教授、大阪大学病院核医学診療科もと教授畑澤順先生など）から誤診の疑いやワクチン接種と無関係だと指摘されています。例によって法廷では録音録画が禁止されているので、自分のメモからの書き起こし。なので、一字一句が正しい記載ではない点はご了承ください。非常に長文です。特に途中の中西弁護士登場から盛り上がりますが、結論だけを読んでも十分に衝撃的な結果かと思います。今回は以前の畑澤順先生の証言に対して、原告側弁護士が反論する形で裁判が進行。以下からは形式的に、畑澤先生は畑、原告弁護士は弁と記載します。裁判傍聴の抽選は全員通過法廷は9割ほどが埋まっており、そのほとんどが原告支援者の中高年世代いつも通り、江戸川大学マス・コミュニケーション学科教授の隈本邦彦も登場もとNHK記者であり、薬害オンブズパースン会議という団体のメンバー日本各地で謎の反HPVワクチン講演会を開催している人物畑 (深々と原告席へ一礼) 弁（若い女性弁護士・うつむき気味でやや不慣れそう）証人がグラクソスミスクライン（GSK）から証言の依頼を受けたのはいつですか？畑 2年前くらいです �� その前から平井論文を知っていましたか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑今回依頼されてから読みました弁荒田論文は？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑同様です弁脳SPECTに関する、この松平論文（静岡てんかんセンター松平敬史医師の論文、おそらく未査読）は？畑日々多くの論文を読んでいますので、今から読みます少し時間を下さい、、、、、読んだことはありません弁ではこちらの別の松平論文は読みましたか？畑また時間を下さい、、、、、読んでませんしかし論文の方法などを見る限り、画像の専門家から見れば大きな問題のある論文ですこの論文を読んでいるかいないかで、調書に変更はありません弁池田修一先生の脳SPECTに関する論文は？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ画像マスコミが大々的に取り上げた池田修一の発表畑核医学に関して方法論を含めて様々な問題があるこの論文をもとにして調書を作成するのは無理がある GSK弁護士それは“調書”ではなく”意見書”ですね畑失礼しました、そうです弁原告の脳SPECTは何例確認しましたか畑鹿児島大学病院の診断で異常があるとされた方のうち、提供を受けた3-4名の画像を確認しました異常はありません弁その他の原告の脳SPECTは？畑提供されていないので確認していません弁証人は患者を実際に診察していますか？畑大阪大学病院放射線科では、産婦人科や内科などから依頼を受けて画像検査・診断を行います検査の必要性・有用性を協議することもあります大阪大学病院ではHPVワクチンの後遺症診断で依頼を受けた例は1例もありません弁証人は、脳SPECTは脳血管障害・認知症・てんかんに対して施行する検査だと主張していますね畑 90%はそうです弁脳SPECTとアルツハイマーに関する論文を書きましたか？畑 2012年ですね 3D-SSP(統計的画像解析法)の使用法に問題がある論文が多く、正常人のデータベースも不十分その不十分なデータベースを使用して、異常がないにもかかわらず異常だと判断している医師がいるカメラでの撮影条件が一定でなく、そのためにZ scoreが高くなったり低くなったりというエラーが生じるそういった臨床の場での問題を指摘する必要がありました長くなりましたが、これでよろしいでしょうか？弁はい、いいえで答えられる質問には、はい、いいえでお答えください放射線科医はどのように3D-SSPを使いますか？畑主にアルツハイマー型認知症で使用します原画像の処理を行うために使用するが、あくまで補助診断です原画像を優先して診断すべきです繰り返し述べていますが、3D-SSPだけを見て判断してはいけません弁証人の論文では、3D-SSPは臨床的に有用性が高い、と述べていますね？畑はい、そうですただし様々な条件をクリアしてなければなりません対象とする特定の疾患、主にアルツハイマー型認知症では有用性が高いことが世界的に判明しています弁 3D-SSPはあくまで正常と比較して用いるのですか？畑そうです平均的な血流量やそのばらつきを見ますある特定の疾患では、異常の有無の基準に用います白髪の原告側男性弁護士（のちに何度も登場、乞うご期待）が大きな声で割り込むつまり、質問への回答は「はい」ですね！畑（無視して継続）健常人の数・年齢・性別などを測定した上で、解析を行う必要があります白髪の原告側男性弁護士つまり！「はい」ですね！畑ご質問がきちんと数・年齢・性別などを勘案しているのであれば、回答は「はい」になります別の控えめな原告側男性弁護士時間がないので、はい、いいえ、のどちらかで答えて頂けると、、、畑可能な限り正確に述べる必要があるかと思いまして。それなら「はい」です弁次にデータベースに関する証人の論文についてお聞きします畑 2012年には多数の論文でノーマルデータベースに問題がありました撮影するカメラの機種が異なる画像が、データベースに混在していることもあり、これを問題視してきました撮影の条件には一定の基準が必要ですシャッタースピードも統一されていなければ、エラーが混在してしまうそういう論文です控えめな原告側男性弁護士あのー、これ以上の説明はもう結構ですので、、、、弁現在ではデータベースの問題は？畑大阪大学病院では自施設でそういった問題をクリアしたデータベースを構築しています他の大学病院がどうなっているかまでは分かりません弁データベースを使用していれば、ある程度は正しい結果が得られるのでは？畑典型的な誤った考えですアルツハイマー型認知症においては、世界的に有用性が認められているただ、精神疾患や未知の疾患に使用するのは不適切大阪大学病院ではそんなことはしないし、他の医療機関でも普通はそのような不適切な使用はしていません弁特定の疾患だけでなく、脳の機能を評価する際に3D-SSPを使用することもあるここにはそう記載されています畑読みますね、、、、はい、そのように書いていますただし前提として、臨床試験や倫理委員会などを通して評価することが必要ですそれを経て有用性が確認できれば、診断に有用と言うことが可能です弁証人は脳SPECTの教科書執筆にかかわっていますね？そこでアルツハイマー型認知症以外にも、脳SPECTを用いてますね？畑はい弁前頭葉型認知症にも有用で、アルツハイマー型認知症との鑑別にも有用ですか？畑はい、そうですアルツハイマー型認知症、前頭葉型認知症、移行型や混合型の認知症、それぞれ20-30%ずつありますが、有用な検査ですただし移行し得るので、必ずしも判断が変化しないわけではありません弁ハンチントン病では脳SPECTで尾状核・前頭葉の血流低下がありますね？畑はい、ただし非常にまれな疾患であり、自分も実際に診断したことはありません弁ハンチントン病が非常にまれならば、どのように診断しますか？畑その場合は診断基準など、、、（メモが追い付かず、書き取りできず）弁脳炎などのまれな疾患や新規の疾患の場合には、脳SPECTは使用しますか？畑既に知られている疾患の診断に、あえて脳SPECTを使うことはないです新規の疾患を疑っても、その診断のために行う検査でもないです弁質問の回答は「はい」でよろしいでしょうか畑もう一回質問を伺えますか？白髪の原告側男性弁護士「はい」と答えて頂ければいいんです！畑質問が限定的過ぎます誤解があってはならないので、説明が必要です別の女性弁護士時間の節約のために協力をお願いします裁判長申し訳ありませんが、可能な限り簡潔にお願いします畑分かりました弁脳SPECTで所見が乏しい疾患もありますね 2017年の報告では、橋本脳症では脳SPECTで64%は正常と判断されると畑最近知りましたただし頻度や割合に関して述べる際には、感度・特異度を合わせて判断する必要があるその論文では、病気でない人の所見がどうかの記載がなく不適切な論文です傍聴席から、そんなのどうでもいいじゃん！、とヤジが入る弁ムラマツ先生が抗NMDA受容体脳炎や橋本脳炎において、3D-SSPを用いた解析を行って、特徴的な所見を報告しています畑その報告もノーマルデータベースの記載が不十分であり、世界的なコンセンサスもありません信頼性が高い報告とは言えません弁しかしこの論文は”ユーロピアンニューロロジー”の査読論文です医学界で評価された論文ですね？畑その解釈は正しくありません査読のプロセスが不透明で、他の研究者による論文引用もされていない医学界の中で評価されるには、そういった積み重ねが必要です橋本脳症の知見としては確立していないあくまでそのプロセスにあると判断します弁アルツハイマー型認知症やてんかんでは長い歴史の中で脳SPECTの意義が確立している、ということですね畑そうです弁患者の脳機能を確認するためにも脳SPECTは行われるのでは？畑そういった研究には研究チームやプロトコルを揃える必要があるあくまで研究目的で、精査したうえで知見として確立します新規の疾患を疑ったから試しに検査をしてみよう、という手法は非常によろしくありません例えば脳波に異常などがあるから、その裏付けとして脳SPECTを行うのはあり得ますしかし脳波などに異常がないにもかかわらず、とりあえず施行するような検査ではありません弁保険診療では脳SPECTや脳シンチグラフィーは、脳炎・脳症が保険適用とされています有効性が認められた検査ではありませんか？畑誤った解釈です保険適用だから脳炎・脳症を疑ったら脳SPECTを施行する、というのは誤りです統合失調症やうつ病や解離性障害などでも保険適用ですが、脳SPECTは行いません科学的な意義が不明だからです保険適用の話をするならば、脳死でも脳SPECTは保険適用ですしかし脳死患者に脳SPECTは行いませんそういったことは10年以上前に議論されて、既に決着がついています保険の適応疾患をそのように解釈すること自体が誤りですあくまで診療報酬が支払われるかどうかという話です弁それはあくまで先生のお考えですよね分かりました次は土田先生による報告です新型コロナ後遺症のブレインフォグに対して、脳SPECTを221人に対して行ったところ、その全例で脳血流が低下していましたこの報告を知っていますか？畑初めて聞きましたそもそもブレインフォグの定義などは医学的には確立していません弁新型コロナに関して、、、、、、（10秒��ど言葉に詰まり、書面を目で追う）新型コロナ後遺症の診断において脳SPECTは広く利用されている、ということでよろしいでしょうか？畑えーと、新型コロナのワクチン後遺症でしょうか？弁ワクチンではなく、新型コロナ後遺症へ脳SPECTは行われていますか？畑一般的にはありません傍聴席から：いやー、あるでしょうよ！ここまでで午前中の尋問が終了 90分間の昼休憩へ傍聴席からは、高嶋先生の診断を否定したくてしょうがないんだろうなぁ、誠実さが足りないよ、などの声補足：高嶋博　鹿児島大学神経内科教授 HPVワクチン接種後神経障害を提唱して脳SPECTで多数の患者を診断するも、その謎の疾患に関して未だに査読論文はゼロ前半はまだ落ち着いた展開だが、後半はハチャメチャが押し寄せてくるワクワクを100倍にして読んでほしい特に白髪の原告側の男性弁護士に注目法廷再開5分前係員が傍聴の注意点を説明するが、中高年世代の原告支援者の雑談がうるさすぎて聞こえないあの界隈って非常識な大人が多いんだよね思春期からずーっと、”支援者”たちに囲い込まれてきた”被害女性”たちが、本当に気の毒です質問を行う原告弁護士が交代既に何度も登場している白髪の男性弁護士へ（中西弁護士、以下中西と表記）この裁判において、常に笑いと涙を提供してくれる有能な弁護士であるぜひ、カプコンの名作ゲーム『逆転裁判』に登場してほしい中西まずですね、質問には、はいかいいえ、でお答えください回答しているうちに、質問が何だったかよく分からなくなる場面もありましたよね時間もありませんので製薬会社弁護士ご存じのように専門性が高い領域なので、はい、いいえ、だけでは答えられないこともあります前提条件などを確認する必要があります裁判長証人はできれば簡潔にお願いしますただ、それが難しいこともあることは理解しています一方で原告は、質問の導入で”記載があるかどうか”を証人に確認するのは不要かと思います中西平井論文に関して証人は”読み物に過ぎない”と言いました。覚えていますか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです査読を経た原著論文ではありません中西著者らはその論文の中で、脳SPECTによってマウスの脳炎を示した平井・黒岩論文を注釈して引用していますこれは2016年の日本自律神経学会の雑誌”自律神経”において、査読を受けていますこれを読んでいますか？畑はい、読んでいます査読があっても、きわめてレベルの低い論文です中西査読を経た論文を引用しているのに”よみものに過ぎない”と評するのは、アンフェアです畑もともと提示された論文は、査読を経ていないただの読み物です引用された論文も読みましたが、通常の査読を通るレベルに達していない解析は不十分で、採択されるに��、、、中西（畑澤先生の証言を遮って）いや、そんなことはないでしょうそれ以上は必要ない製薬会社弁護士異議あり、必要です裁判長続けてください畑この論文が採択されるまで、8日間という異例の短さです私は査読誌の編集長を務めてきましたが、査読者の選定などを含めて、通常は早くても2週間は必要ですそしてこの論文は、核医学の専門家の査読を通っていません中西端的に答えてほしいんですよね！前回、証人は査読論文ではなく”読み物だ”と主張していたでしょう製薬会社弁護士誤誘導です証人が”読み物”と言ったのは査読を受けていない平井論文の方です中西（ヒートアップして）じゃあ、アンフェアだと私は感じたんです！それは言わせてもらいます次に、脳SPECTを判断するには専門家が必要だと言っていましたね？畑はい中西平井論文の共著者の内山眞幸、慈恵医大放射線部所属知っていますか？畑知っています専門家の一人ですが、専門は呼吸器の悪性腫瘍です脳SPECTの専門家ではありませんそれは強調させていただきたい中西日本核医学学会が発足・推進させた会の役員内山眞幸そうですね？畑はい、私が理事長としてこの会を発足しました中西では、内山医師は核医学の専門家でしょう畑はい、内山先生は核医学領域では脳神経ではなく呼吸器の専門家です（ここからの展開は、さらにカオスに突入）中西改めて平井論文です脳SPECTの論文作成に当たって放射線部の協力を得る必要がありますね平井論文の共著者には平瀬技師、太田技師という方もいて、この方々は他にも論文を書いています畑放射線技師の役割を誤解されているかもしれません検査の条件を整える専門家ではあります撮影された画像の診断を行う役割はありません技師が論文を書いたり論文に名前が記載されているからと言って、その論文の正しさを担保するものではありません中西技師が論文に関わっていれば、信頼度が高いのでは？畑技師は放射線画像の撮影を、責任をもって行う職種です平井論文からは、統計画像解析の信頼性は読み取れません中西平井論文には放射線部と技師に対して、協力して下さった、と謝辞が記載されていますなので、検査の信頼がおけるのではありませんか？畑謝辞を述べるのは論文の作法であり、謝辞があることと論文の信頼性は無関係です中西それはあくまで証人の感想に過ぎませんよね次は先ほどの雑誌“自律神経”の論文ですこれには東大病院の黒川清先生も関わっています、日本学術会議の知っていますか？畑知っているが、会ったことはありません中西本研究の目的は脳SPECT・内分泌・脳波などと中枢神経疾患の関連を見つけることそう記載されていますね畑はい中西提唱されているHANS(HPVワクチン関連神経免疫異常症候群)の診断基準を提示します他覚的所見として、脳SPECTでの異常、これが挙げられていますね畑私はその医師たちのように脳SPECTの所見だけで診断することはありません客観的に診るためには、科学的エビデンスに基づいた正しい手法を使うべきです多数の画像診断をしてきた専門家としての経験上、脳SPECTから結論を導くのは不可能です中西科学的エビデンスと言っていますが、このような蓄積がエビデンスが確立する過程なのでは？畑既に言いましたが、HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）という研究の過程や手法に問題があれば、それには意義はありません脳SPECTはあくまで特定の疾患の補助診断に用いられるべき検査であり、新規の疾患を疑ったから撮影してみるという検査ではありません HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関して脳SPECTを使用することで、有意義なエビデンスが得られるような研究デザインがなされていません誤った結論が導かれてしまうことを危惧しています中西（明らかにイライラいている）次は教科書からの記載です 3D-SSPを使用して健常者と有病者の脳血流を比較することで、異常を検出できるそう書かれていますね！畑本の一部分だけを抜粋しても、、、中西（話を遮って）書かれていますね！！畑この部分だけではなく、全体を読んで判断する必要があります中西実臨床では特定の疾患に対して脳SPECTを行うことがあり、3D-SSPを用いることもあるそれには倫理委員会などを通す必要がある、午前中はそのように言っていましたね？畑午前中は答える時間が無さ過ぎました臨床研究では、例えばアルツハイマー型認知症と診断された方に対して、経時的に観察したうえで治療を行い、脳血流が変動するかを確認しています既に診断がついている既知の疾患に対して用いる検査であり、新規の特定の診断を行うために用いる検査ではありません中西脳血流の異常を脳SPECTで見つけて、それを知見として積み上げるそういった方法を用いても良いのではありませんか？畑それはきちんとした研究として、倫理委員会を経てプロトコールを作成し、、、中西（怒鳴り声で割って入る）だから〇〇（聞き取れず）とはですね！畑（無視して進める）実臨床の場ではそのような手続きを踏んだ上で脳血流を見ています中西平井論文では、脳梁や脳の広い範囲での血流低下が認められると記載されていますね畑はい、記載はありますここで別の若い女性弁護士へ交代明らかに慣れていない様子で、発言に詰まって固まったり、言い間違いなどが多いここからは、赤い・青いについて謎の論争が始まる、、、弁視床基準を用いると、画像では赤い部分が多いように見えますこれは異常ではないのでしょうか？畑そう判断するのは間違いですというのは、、、中西（話に割り込んで）赤く見えるか見えないかを聞いているんだ！ワイの心の声（いやそうではなく、女性弁護士は赤く見える部分が異常かどうかを聞いてたやろ、、、マジでやばい弁護士やな）製薬会社弁護士異議あり不適切な質問です赤いのは確かに赤いですが、赤いかどうかを証人に確認する意義は何ですか？弁では、赤いように見える、それで回答はよろしいでしょうか？畑赤く見えることの解釈は別として、赤いか赤ではないかといえば、赤が正しいです弁では赤いところは相対的高灌流であり、血流低下があるそれは違うのでしょうか？畑説明が必要です視床が正常という前提が必要であり、3D-SSPでは正常な部位を基準としますなのでこの手法で3D-SSPを用いるというのは、そもそもやってはならないのです GSK弁護士原告弁護士は相対的低灌流を相対的高灌流と誤って発言したと思われます弁失礼しましたご指摘の通りです畑 3D-SSPは1つの元データを、全脳平均・視床・小脳・橋の4か所の基準で確認する必要があります弁視床基準だけで異常が見られた場合これをもって異常と判断してもよいのではないでしょうか？畑誤りです脳SPECTでは視床基準のみ異常が見られた場合、エラーを見ているだけと判断すべきです中西（期待を裏切らない再登場）はい！わかりました！証人はもう結構です製薬会社弁護人&裁判長証言を遮らないで下さい！畑 100%のケースでこれが正しいわけではないですが、視床を正常と仮定すべきこの画像をもって異常と判断することは誤りです中西私は納得ができないがね多くのHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者でのZ map分析では、相対的低灌流域が見られているここに記載のある患者は異常と言えるのでは？畑そもそもそこに記載されている “減弱像のZ map” という言葉の意味が不明であり、私は使ったこともなければ聞いたこともないむしろこの意味を私に教えてください中西方法、に書いていますけどねこの全脳基準でも、19名のHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者では特定の領域で有意な灌流量低下が見られていますこれも見たことがない？畑この論文のデータベースの使用法そのものが不適切ノーマルデータベースを用いて患者1人1人をそれぞれ解析して、ここに異常、ここにも異常と挙げている通常のエビデンスのある手法とは著しく異なるので、この解析では何の推論もできません中西それこそが科学的データの集積では？畑誤ったデータを集積させても、それはむしろ有害ですというのは、、、中西！！！（怒鳴って話を中断さ��る）製薬会社弁護士明らかに話の途中で遮るのは不適切です中西話が長すぎる！製薬会社弁護士いや、明らかに、、、裁判長いえ、この点に関してはもう大丈夫ですそれに証人の話の長さは、午前中よりも改善していますし（会場・畑澤先生を含めて笑）中西別の専門家が出したデータに対して、それが有害になるというのは言い過ぎでは？畑誤った方法で誤った結論を導くのは有害ですその論文の話ではなくとも、これは科学の一般論です先ほどの明らかに慣れていない女性弁護士へ交代弁再び荒田論文に関して伺います。証人はこの論文の問題点として、カラースケールがない点や、原画像を確認すると異常とは言えないと証言していますね？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです弁「臨床医・RI技師のための脳SPECTパーフェクトガイド」この教科書を作成しましたね？畑作成しましたが、詳細な内容までは覚えていません弁右内頚動脈血栓の術前術後のカラースケールを見ると、赤に近ければ血流が上昇し、青に近ければ血流は低下しているそれでよいですね？畑カラースケールには種類がありますこれは治療前後の比較をしていますが、一概に赤だから血流増加で青だから血流低下ではない色分けは目的に応じて使いますあくまでもこの画像は脳血管障害による大きな血流差を見ています弁次は単純ヘルペス脳炎の項目ですこちらはモノクロ画像ですが間違いないですか？畑これは白黒だと、、、分かりにくいですね、、弁証人は意見書ではこの項を引用していますが、、、、（明らかに困惑）畑ずいぶん前のことなので、はっきりとは、、、、（お互いに困惑）弁ここではコントラストを比較しており、カラースケールはないですね畑教科書のこの部分ではそうですが、実際の診断時にはカラースケールも用います弁荒田論文が投稿された雑誌”臨床核医学”の投稿規定には、カラースケールの有無はありませんね製薬会社弁護士異議あり論文が投稿された時期に、その投稿規定があったか不明です裁判長証人は当時の投稿規定を知っていますか？畑はい、知っていますこの雑誌の投稿規定には、投稿された論文に事務局が手を入れることが許されています普通の医学雑誌ではありえないことであり、そういうジャーナルだろ理解しています私の投稿にも手を加えられていたことがあります裁判長規定の時期は分かりますか？畑分かりません長期間かと弁ご自身の文献で、てんかんの発作時と間欠時の脳SPECT画像を使用していますが、カラースケールは使用していませんね畑脳の左右の血流差を見ている文献ですが、カラースケールを使用する必要がなかったからです目的に応じて使用します弁では発作時と間欠時をどのように判断していますか？畑まずは原画像で判断しますそしてこの文献は原著論文ではなく、画像を広く知ってもらうために書いた文献です目的が異なりますここで10分間の休憩原告支援者たちからは、、、・なんかよくわからない・薬害を起こしたのに誠実さが足りない・オンラインでまたカワバタ先生（？）に教えてもらいましょう、いつもすごくわかりやすく教えてくれるの毎回毎回、原告支援者たちは休み時間のたびに「よく分からない」と連呼しているが、それでも傍聴に来るのは偉いですね非科学的で煽情的な反HPVワクチン報道を繰り返してきたマスコミも、少しはその姿勢を見習ったら？？？慣れていない感じの女性弁護士で継続弁検査時の部分容積効果についてうかがいます大雑把に言えば、赤・青で血流量を判断してもよいのですか？畑そうですが常に変動しています体温など同様と考えていただければ弁健常者でも青く見えてしまいますか？畑 1秒ごとに揺らぎが生じます大脳皮質には1秒で80ccの血流があります脳SPECTの画像では解像能力に差が生じますなので、”画像で血流が低下しているように見える”からと言って実際に血流が低下しているとは限りません弁実際に血流が低下している場合には、脳SPECTではどのようになりますか？畑その場合、脳SPECTではもっと明らかに低下しているように見えます大脳皮質の薄い部分では、適切な画像ソフトウェアを使うという方法もあります弁より青ければ、血流低下はあると判断できるということですね？畑一般的にはそうです弁この画像では？畑異常に低下しているように見えているだけです実際にはあったとしても数%の差なので、その画像を見て異常だと判断する方が危険です弁紙ではなくディスプレイで見ても、そうなのでしょうか？畑そうです信号の強度をより正確に確認するために、白黒の画像を用いますカラーの場合はわずかな差でも大きな差に見えてしまうことがある点に、注意が必要です弁この論文では血流低下は評価できないのでしょうか？畑正しく診断するには、多数の正常・異常の画像パターンが頭に入っていなければなりませんこの方の脳血流は正常です弁シルビウス裂の血流に異常が指摘されている、免疫吸着療法の前後の脳SPECT画像です解剖学的標準化を行っていればシルビウス裂の評価は可能ですね？畑シルビウス裂は位置や大きさの個人差が大きく、脳SPECT・3D-SSPではエラー信号が生じやすい異常や正常の判断基準から外す必要があります原画像を確認して判断すべきです弁橋本脳症の3D-SSP画像ですここがシルビウス裂でしょうか？畑そうです弁解剖学的標準化を行えば、シルビウス裂の評価ができるのではありませんか？畑申し上げたように、もともと個人差が大きい部位であり、さらに加齢によってその差は増大します弁しかし画像を見ると、血流が低下していると解釈できるのではありませんか？畑誤っていますこの画像ではシルビウス裂だけではなく、側頭葉先端・前頭葉下部にも信号が見られますエラーが出ている状態ですこの場合も、原画像を確認したうえで推論されるべきです弁荒田論文では免疫吸着療法を行う根拠として、シルビウス裂での信号増幅を挙げています以前の法廷で、証人はこれを批判していますね？畑批判ではなく、画像を評価するにあたって正確な手法を用いることを勧めているのです弁解剖学的標準化を行えば、3D-SSPで評価は可能だと思うのですが、、、畑違います画像撮影時の頭の位置、あごの位置などの差によって、同じ患者でも3D-SSPの結果は異なりますなので、免疫吸着療法の前後で3D-SSPを用いて評価することそのものが不適切です原画像を見て判断すべきです弁マーカーなどを設置すれば、大丈夫なのではありませんか？畑 20分間程度の検査でも、微妙な動きやずれは生じますそのため、検査の前後でも異なった画像になります弁証人は正常データベースの年齢との不一致を問題にしていますが、年齢が一致していれば3D-SSPを用いてもよいのでしょうか？畑同じ人物であっても、治療前後の評価に3D-SSPを用いることそのものが不適切です原画像を比較する必要がありますエラーが生じている3D-SSPのみを使用して判断することは、正しくありません弁治療効果を判断するためのサブトラクションは、てんかん発作に有用でしょうか？畑はい原画像にそのように用いることで、てんかん発作の部位、焦点を判断するのに有用です弁原告27番の画像です鹿児島大学病院で脳SPECT・3D-SSPによって脳血流に異常があるとされています原画像を確認しましたか？畑ここに提示されているのはあくまで原画像の一部ですもっと細かいのが原画像ですその原画像は全て確認しましたここで提示されているのは、ごくごく一部の画像に過ぎません（いつものことだが、ここで傍聴席の原告支援者には睡眠に突入している人々が散見。いびきがうるさいおっさんもいる。勘弁してくれ。あんたら真面目に原告女性たちを応援する気、本当にあるん？）弁脳血流SPECTでは、必ず原画像が必要ですか？畑 3D-SSPは補助診断にすぎませんあくまで原画像の所見を優先します弁右後頭葉・側頭葉の血流低下はありませんか？（鹿児島大学病院で脳の血流異常と診断された原告の画像に対して）畑はい、まちがいありません弁鹿児島大学病院の報告では、ＲＩ検査の結果でも軽度の左右差ありとのことですが？畑どのようなプロセスでそのような判断に至ったのかが分かりません弁報告書は見ましたか？畑血流異常があると鹿児島大学病院で判断されて、鹿児島大学病院から提供されたすべての画像を確認しました全例において異常はありませんでした弁鹿児島大学病院で異常があると読影した医師は、解剖学的標準化を行っていましたか？畑記載がないのでわかりません弁鹿児島大学病院では解剖学的標準化を考慮したのでしょうか？無視したのでしょうか？畑わかりませんただ、解剖学的標準化を行われなかった結果で出てくることの多い典型的なエラーに見えます弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関しての池田修一論文ですが、読みましたか？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ畑はい、画像分野に関してはそれ以外の領域は私は専門家ではないので弁池田修一医師はHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）と診断された163人をもとに、診断基準を作成しました診断基準を確認します補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ ① 前提条件 HPVワクチン予防接種後（期間は限定しない） HPVワクチン接種前には明らかな異常がない ② 症状広範な痛み、関節痛、全身疲労感、起立性障害、月経異常など合計10項目 ③ 他覚的所見脳SPECT検査を含む合計6項目脳SPECTが含まれていますね畑全く理解ができない！（この法廷で唯一、畑澤先生が語気を荒くした瞬間）脳SPECTを加えるべきではないこの診断基準がどのような根拠をもって作られたのか、エビデンスがないです弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の確定診断には脳SPECTも使用される、そう記載されていますね畑はいただ脳SPECTを使用する根拠はありません “脳SPECTの異常”の定義も定められていません大変、深い憂慮を感じております弁脳SPECTだけでは、判断できないのでしょうか？畑池田修一医師や、それに属するグループがなぜこのような基準を作ったのかが分かりません補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ私は核医学のことならわかります脳SPECTが本当に有用ならまだよいのですが、かなり無理があります医学の世界で到底受け入れられる主張ではありませんここで最終弁論へ向けて10分間の休憩寝ていた支援者たちも目が覚めた模様・のらりくらり言っててよく分からない・あーあ、イライラするわなどの愚痴が聞こえるこの方々が理解できる日は、永久に来ないでしょうねここからはGSK弁護士が畑澤先生に質問し、これまでの内容を補完する形になる製薬会社弁護士証人が全く分からないと、途中で話に出た”減弱像Z map分析”に関してです英語だとdecrease viewのことで、Z scoreは2を基準とされているようです畑それなら分かります血流低下部位を判断するために用いられます製薬会社弁護士それを踏まえて、今回の3D-SSPではどうでしょうか？畑これだけでは血流低下を判断できません製薬会社弁護士ノーマルデータベースとHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者を比較した場合に、違いはありますか？畑ノーマルデータベースを作成するには、対照群として多数の健常者が必要になりますまた、同じカメラ、撮像パラメーター、フィルターなどの条件を統一する必要がありますそれができていなければ、3D-SSPやZスコアはいくらでも変化してしまいます今回の論文ではそれができていません製薬会社弁護士今回の論文では、他の病院での19人分のデータも併せていますが畑ゼネ��ルエレクトリック社のカメラでノーマルデータベースが作成されていますが、そこに併せられた19人分の他院のデータに関しては、撮影条件が不明です製薬会社弁護士鹿児島大学病院で脳血流に異常があると診断された原告27番を含めると、3人か4人分のデータの提供を受けましたね結果はどうでしたか？また、鹿児島大学病院放射線科の作成したレポートは見ましたか？畑まずは鹿児島大学病院放射線科の読影レポートを確認せずに、原画像を含めて読影しました全例で異常は見られず、正常な脳の画像と判断しましたその後に鹿児島大学放射線科の読影レポートを確認しました鹿児島大学放射線科も異常なし、と診断していました異常の可能性も疑われるという旨の記載がされているレポートもありましたが、私が確認したところ異常はありませんでした製薬会社弁護士検査においては感度と特異度が重要とお話しされていましたね畑感度というのは、ある病気の検出を行う指標です特異度というのは、実際には病気ではない人を判断する指標です 100人中50人が病人、50人が健常者という集団があったとしますある検査を行ったところ、この全員に陽性反応がでた場合には感度100%で特異度0%になります精度は50%です病気でない人も、病気であると判断してしまう検査になってしまいます検査では感度・特異度はともに高いことが望ましいです製薬会社弁護士感度100%、特異度0%の検査があったとして、それには意義はありますか？畑コイントスと同じです検査に意義はありませんもし院内で他の診療科の医師からそういった意義のない検査を依頼された場合、私たちは断ります検査の意義を説明して、再考を促します製薬会社弁護士証人は、今も脳SPECTの診断を行っていますか？畑私は1970年から放射線科の医師として多数の画像を診てきました 2019年に大阪大学病院の教授職を退官したのちにも、今も大阪大学病院で勤務をして医療現場で診断業務を行っています本当なら、本日月曜日も勤務日なのですが（笑）画像診断はこの裁判での中心的な問題の一つです新しい科学技術が開発されて、それが医療現場に応用されてきました 3D-SSPもその一つです日本人である箕島聡先生がアメリカに渡って開発し、世界に広まった技術です認知症、特にアルツハイマー型認知症において非常に有用な検査ですただしあくまで補助診断なので、その利用においては原画像を確認することが重要です専門家へ相談せずに誤った使用を行えば、誤った結果が導かれてしまいますエビデンスの積み重ねの失敗につながります中西（久々の登場、やったぜ）今回の論文でのDecreased viewに関してですが、脳SPECTの撮像条件や他院を併せて19例のデータは、診断にあたって満足できる数でしょうか？畑 2016年の大西論文では、ノーマルデータベースは多ければ多いほど望ましいと判断されています 20例以上が望ましいのですが、19例であれば数だけなら絶対にダメというほどではありません男女が混ざっているので、精度の限界はあります中西ノーマルデータベースを作成するにも、健常者に放射線を浴びせる必要がありますなのでどうしても制約はありますそれはご存じですか？畑はい日本では健常者と判断された上で、データベースに登録をしていただいたのは5例ですその困難さはよく分かりますそれを考慮した上で、解析には十分に注意すべきです画像を見て、異常に見えたから異常にする、というやり方は好ましくありません中西こちらが提示した論文では、HPVワクチンを接種していないノーマルデータベースを作成しているそれに、撮影にあたっての薬剤の投与量や撮影条件も詳しく記載されていますがね？畑専門家から見れば、何も書いていないに等しいと言えますカメラの機種や感度やフィルターや組織減弱係数などこれらは核医学の論文では必ず記載されるように、2012年から公表されていますこの法廷で提示された研究には再現性がありません科学的エビデンスとは、再現性の積み重ねが必要ですそういったデータとはいいがたい中西私は、この論文の記載は詳しいと思うんだけどね製薬会社弁護士異議がありますあなたの個人的感想は聞いていません中西（だったか、後半で出てきた女性弁護士か記憶が曖昧）最後に質問ですハンチントン病の脳SPECTでの感度・特異度はご存じですか？畑この場でハンチントン病の脳SPECTの感度・特異度を思い出して、答えることはできません向かって右の裁判官が初めて口を開く（以下、右と略）既知の疾患では、例えば脳血管障害・認知症・てんかんでは、脳SPECTでの感度・特異度は判明していますか畑しています右新しい疾患が疑われた際に、脳SPECTでは感度・特異度をどのようにして出すのでしょうか畑初めのころは感度も特異度も分かりません脳血管障害に関しては、MRIでの血流低下を確認して、その後に補助的に脳SPECTを施行する過程で確立したデータが得られるようになりましたてんかんでは約10%に難治性てんかんがあり、病巣を特定して手術を施行する過程でデータが確立してきました IDG-PET検査を含めたその後の追試を得て、現在に至る過程で感度や特異度は判明していきます新しい疾患への検査というのは、多くの病院で実施されてから、ガイドラインが確立していきますここで傍聴席の中年男性から��突に「おう、ひっくりかえしてやるよ！」との声治安が悪いですね右脳炎や脳症の診断に脳SPECTが適切ではない理由は、感度・特異度が不明だからですか？畑そういった疾患は極めて稀であり、症状が多様です少数の症例報告などはあっても、エビデンスとはいいがたいです医学の世界でのコンセンサスが確立するのを待つしかなく、感度や特異度は現状では不明です閉廷 (畑澤先生は開廷時と同様に、深々と原告席に一礼して退席) 以下：以前記載した傍聴感想文に加筆・修正これが今回のHPVワクチン薬害訴訟です。メモが追い付かない、理解できていないなどの点もありますが、ほぼ全容といってもよいかとは思います。ある程度以上の理解力がある方ならば、このHPVワクチン薬害訴訟と弁護団の実態も伝わったかと思います。医者から見れば、開いた口が塞がらないレベルの茶番に見えるでしょう。この薬害弁護団を正義の味方として祭り上げてきたマスコミの方々も、まさかここまでとは思っていなかったのではないでしょうか。マスコミ報道だけを鵜吞みにしていた一般の方々は、騙されたと思うかもしれません。しかし、これがこの裁判の実態です。 HPVワクチン接種後に体調を崩した少女たちに向けてマスコミが旗を振って、結果的にこの裁判へと導いたのです。その責任は甚大ですが、反省や謝罪を表明したマスコミは皆無です。もちろん厚労省にも大きな問題があります。鹿児島大学病院や、信州大学病院の責任は、紛れもなく甚大です。自分が直接お話を伺ったところ畑澤先生も憤慨していましたが、特に鹿児島大学病院のガバナンスには間違いなく大きな問題があります。現在、日本中の産婦人科外来では数多くの日本人女性が子宮頸がん・前がん病変と診断されて通院されています。そのうち、若い世代の女性たちは本来HPVワクチンを適切に接種していれば、そんな事態を避けられた可能性が極めて高いという事実も判明しています。この裁判は2016年から開始され、既に10年間が経過しています。それぞれの地方裁判所の判決が出るのは2027-2030年ですが、タミフル薬害訴訟のように最高裁までいくならばまだまだ長期に渡ります。原告やその関係者の方々も、一度はフラットな目線で上記の記録を参考にして頂いてもよいかとは思います。超長文でしたが、ここまでお読みいただいてありがとうございます。これは日本の数多くの女性たちの健康や命に直結する問題です。一人でも多くの方やマスコミの方々が、この問題に関心を持つ契機になれば幸いです。最後に、今回の法廷終了時に原告支援者たちがの呟きを紹介して、今回の傍聴記録を終了します。マスコミや鹿児島大学病院やHPVワクチン薬害訴訟弁護団などによって訴訟に巻き込まれてしまった女性たちに対して、このような発言や考え方をする事が本当に適切なのかを、再考する必要があると思います。 “確かにSPECTではワクチン後遺症の判断ができないことは分かったよ。でも、エビデンスエビデンスって言うけどさ、ワクチンを打ったらこうなっちゃったという事実がすべてなんだよ。だから国や製薬会社はワクチン後遺症を認めて、治療方法を開発する姿勢を見せないと誠実じゃないよ。” なおこの記事は、自分が自腹で交通費・宿泊費などを負担し、丸一日を傍聴に費やし、8時間ほどかけて書き起こしました。ここまでお読みになって良記事だと感じた方は、投げ銭も頂ければ非常に嬉しいです。頂いたお金に関しては、今後の傍聴レポート作成の経費にさせて頂きます。投げ銭は以下からお願いします↓

【必読記事：薬害を捏造する医師・弁護士たち】2025年4月14日　HPVワクチン薬害訴訟傍聴記録⑧｜たぬきち

5 notes · View notes