#ExLAB

[nawapon17]

Exlabs and Antares form alliance to develop nuclear-powered spacecraft - SpaceNews

[tlilith]

讀-為什麼世界不存在

世界它究竟是什麼？

這一切意味著什麼？

人的生命、人的歷史以及人的認識究竟是否有意義？

如果我們想弄明白這一切，那就必須首先忘記一切我們確信自己已然知曉的事，並從頭開始。

人一生至少要有一次將自己確信之事納入懷疑之中。

什麼是事實？是事實關係！包含虛構

重要不在各種解讀的不同；真相是真實的事實存在（事情本身的顯現是什麼？！）

Δ 我們意識中的許多思維都是"半成品"！語境的

世界WELT是一個 包含了一切域的總域，即一個包含了一切對象域的對象域。

當我們認識到關於某個對象的某些東西時，我們所認識到的，是該對象的某些屬性。

我們在不同的意義場中有不同的方式被理解被認識到。

可以說社會本身就是個意義場，對不同人有不同的意義場，而我們的存在就是在意義場中顯現。

文明/社會化是各種意義場

新的實在論，人會在不同情境裡顯現，前台的表演與後台。

現象場會影響一個人，在不同的場合會有不同的的行為、不同特質的改變。

特殊域 ----形成行為---- 形成顯現的方式

如果人是社會建構的結果，還有能動性嗎？能拒絕嗎？答案是肯定的

讀波娃第二性，女性是建構出來的；在社會之中，無法離開社會，我該成為什麼樣的存在？我可以拒絕。

如同性別認同無法科學化，但你可以決定如何顯現你自己。

/

存在＝出現在世界之中

存在＝顯現在一個意義場中

Δ說虛假的東西顯現《因此也便存在著》並不意味著說它是真的，而是"可能為真"的真命題。

顯現/存在並不等同於真

認真對待『存』，但要檢視『域』的位置

對感���場的理解，決定存在。

Δ 意義也就是事物顯現的方式

對沙特而言，存在先於本質（人性並非生而為善或惡）

作者認為，感知場先於存在。

為什麼世界不存在？

當世界不存在，一切就存在。

一切不存在的東西也都存在著，不過這些東西並不都存在於同一個域中。

問題的根本不在於某物是否存在，而是某物存在於何處。

不只一個世界！

永遠記得，當獨角獸存在，世界就不存在。

否認獨角獸的存在，表示此人心中有個自我的世界觀。

要留意的是：是是而非的話-它不在任何意義象限或有效的意義場裡。在此情境"可能為真"。

除了世界，一切都存在。

如果抵達絕對的世界觀，會產生猶太人屠殺因為種族不純淨的認定。

/

儘管哲學家聲稱自己一無所知，人們還是能從他們身上學到不少東西。

"永遠不要忘記事物可能與其向我們所顯現的樣子完全不同！"---哲學家從未停止將一切納入懷疑之中。

如果不能抵達一個答案as抵達真實的方法不存在，才能有另一種理解的可能

我們要穿越各種意義場，"虛擬的可能"

理解世界是什麼，也就了解實存/存在是什麼。

對作者來說，人不存在、世界還是存在。

世界不存在，只存在無限多的意義場，它們中的一部份相互重疊，一部份永不產生任何關聯。

"一切最終發生在虛無之中"，並不意味著什麼都沒發生，恰好相反～是指：

無限多的事情同時發生著。

（只是我們傾向於無視這一點，因為我們無法同時關注無限多的東西）

存在總是包含著一份位置信息。

世界是包含一切意義場的意義場，是所有其它意義場在其中顯現的意義場。

世界就像我們的視野，我們無法洞見視野本身。

無所不包的東西無法顯現在自身中；䇳們無法觸及無所不包的東西。所以無所不包的東西並不存在。（意指：無法抵達"絕對認識"，解釋事情完整的不可能）

若從圖4來看碎形延伸：

如果你相信有終點才會抵達終點，而事實上沒有終點。

對整體的概觀是不可能的，因為整體從未存在。

1.世界不存在

2.最終的意義不存在

3.最大集合的不可能（世界）

4.所有意義場的集合＝世界，不存在

我們存在於一個一個"無限個的....意義場"

重要的不是去找到一個純粹的意義，而是我們要如何面對意義

故，在純粹的意義面前，我們只會迷失方向。

終極的意義不存在，所有的意義都存在。

取消終極的意義的存在，因為有如此多的許多的不同意義存在。

如果從外部（別的現象場）尋求意義，那不屬於你的，是失效的！

那不是真正你需要的答案，最慘的是追尋終極的意義。

我們要問的是：

我的現象場和意義場在哪？如何建立意義，建立自己的價值？

如果能夠健康的取消終極的意義的存在，比方不走學歷系統走出自己的學習。

走向、創造對你來說有價值的意義場。

人的存在在社會中，是關於你的身份是什麼；成功人士會反饋社會。

做為人是什麼？

從人類學角度，意味著交互的理解認識，打開特殊的對稱去理解主體。是一種可以共享，"互為主體"的人類學。

物會互相照顧，如同

圖8＝共同的意義場

我們一起站在黑色世界裡，互為主體性（共構），共同的/非私人的/不要只是傾斜的  

閱讀是互為主體性，找出視角的差異，理解一個"意義場"，至少是兩人形成的意義場。

詮譯是語言形式，新的對事物的理解的"開始"

解讀藝術品，不應該用理解它的公式：理解不同的解讀是理解的方式。

藝術的精神是特殊的理解，會有新理解出現。

只有一種詮釋會錯過自我理解的可能性

當理解變化的可能，即理解存在的可能！

作者認為現在世界存在的系統觀是失效的，

超越主體經驗，如何理解事物的存在，怎樣是有效的？

只有場跟域是存在，世界不存在。

我們並非借助可以普遍化的方法來理解自己的同伴（其它人），

我們對同伴的理解方式，能反映出我們的人格！

我們的人格絕非飲食、睡眠、感情、習慣的總和。

世界不存在此一洞見，令我們得以再次接近現實並認識到我們是人。

人在精神中活動，若人們忽視精神而只關注宇宙，一切人之意義便自然會消失。

2023.07.07 ExLAB Reading group

圖為YAFan自製

[asquer]

artful geometry by mini_malist (I´m on or off) Via Flickr: Vodafone-Campus, Düsseldorf

[vainaspaver]

roaring art by mini_malist (off is new on) +

[taifunu]

roaring art by mini malist Via Flickr: Series: The Langen Foundation, Raketenstation Hombroich www.langenfoundation.de/en/architecture/raketenstation/

[bluetapes]

edge competition by mini malist Via Flickr: Friedrichstrasse, Berlin

[nunoxaviermoreira]

itsme by mini_malist (off is the new on) https://flic.kr/p/2iH2jqH

[babkaioshka]

the awaking_01 от мини малист

[secondhype]

help by mini_malist (is busy) https://flic.kr/p/RvnDz8

[firewolffinance]

Elizabeth Holmes knew machines weren't working, says ex-lab director

Elizabeth Holmes knew machines weren’t working, says ex-lab director

SAN JOSE, CALIF. — A former lab director at Theranos acknowledged on Friday that he had plenty of opportunities to address his concerns about the company’s technology with former CEO Elizabeth Holmes. Adam Rosendorff joined Theranos as a lab director in 2013. He testified that he felt the healthcare start-up would become the next Apple. A year later, Rosendorff quit after growing uncomfortable…

[gregory-lejeune]

time passengers par mini malist Via Flickr : Futurium, House of the Future, Berlin www.futurium.de/en/

[hamoudablog]

The Grid_05 by mini_malist (off is the new on) https://flic.kr/p/2gW3vop

[tlilith]

《戀人絮語》愛的旁白

羅蘭巴特的文字一直是讓我著迷的。尤其在這本戀人絮語，他的文字像是風吹過臉頰，一種描述帶著尾韻。

讀過許多巴特文本，大家決定挑戰這本戀人絮語。這不是一本容易討論的書。

Ｙ說：這本書不是讓人想談情說愛，它是用來破壞愛情幻想的。

是的，它拆解愛，讓你心頭一驚發覺自己的傻氣，或天真浪漫。

然而，字裡行間的巴特，用第一人稱的心情，讓讀者非常容易進入故事中。

如果你很理性很旁觀者的角度去看，可能會覺得他不停在呢喃…就像一部電影裡的旁白！可是愛情中的我們，不也是這樣不斷在心中添加旁白，幻想著故事…？我們看到文本中的愛情，像是寫好的劇本，主角等著心愛的人來演出對手戲。你所嚮往的愛的形態，是什麼樣子？你想演的是什麼樣的故事？ 

在文中提及嫉妒，我們變得像是演　[推理偵探劇]，不停地追問懷疑對方的心意與去處。明明應該是愛情故事啊？怎麼會換了劇本？

提及：我為對方感到痛苦你知道嗎？愛人無法有同理心原來我們想要成為愛人眼中心中最重要的一人，不能夠看著他痛苦又為他擔憂，因為此刻愛人心裡裝滿的是與我無關的一切。多麼令人悲傷！

我們以為我們愛上了誰，其實有可能是在別人的＂點醒＂之下，我們才意識到自己的愛。—告訴我去愛誰讀—消息靈通人士時，你有沒有遇過，當我們自己沉醉在愛的想像時，有某些人將秘密告訴你：對方的狀況或與誰的曖味，讓你不得不退縮，為了不傷自尊，你只能把愛收回。

是呀。愛是這樣千形百變，無法抓緊它。說變就變…讓人害怕去相信？

也許你可以看看獻辭這章節：＂語言的插曲；它伴隨著任何一件戀人的禮物，現實的或計畫中的；推而廣之，它伴隨著任何一個姿勢、或實實在在、或隱而不露。＂

它使我想起一部電影：＜新娘不是我＞1997年， 片中Cameron Diaz為了心愛的人想聽她唱歌，明知道自己不擅長唱歌，肯定會被所有人笑，可是她為了愛不顧顏面豁出去，來個"五音不全"卡拉OK演唱！  

＜新娘不是我＞劇情： 茱莉安（茱莉亞蘿勃茲飾）與麥克（狄摩穆羅巴飾）在九年前曾是一對戀人，後來愛情由濃轉淡，由情侶變朋友，兩人約定若28歲前尚未有理想對象，那兩人就結婚！這天麥克打電話來說他要結婚了，對象是一位優柔依賴的富家千金（Cameron Diaz飾）並邀請茱莉安當伴娘，茱莉安頓時發覺自己錯過了好男人，當下決定要搶回新郎…  同時會想起禮物這本書。在遠古時期，獻出禮物的同時，你也獻出你的靈魂。愛，難道不就像是把心獻給對方？

閱讀戀人絮語，我們藉由巴特對各種愛的狀態情緒心情去描寫，就像是拆解人心一樣。 而真正陷入愛裡的人，卻往往無法自我意識到，亦無法從中逃脫。 

巴特這段話說的適切： ＂夜。任何一種狀態，只要它在戀人身上引發（諸如情感的、智慧的以及存在的等等）有關黑暗的隱喻，那就是我們這裡所說的夜；戀人正是在那樣的黑暗中掙扎或平靜下來。 ＂

即使在黑暗之中，如同在汪洋中飄流的幽舟，無所靠岸。 我們需要看見一個存在，讓我們向他前行。 就像夜裡的螢火蟲，閃爍著自己的燈火，為了吸引愛侶的前來；為了得到愛，不惜用盡最後的力量去閃閃發亮。  

以這段話來總結我在戀人絮語中的體悟： ＂第二種夜包住了第一種夜，黑暗照亮的昏暗：「夜是黑暗的，但它照亮了夜。」 我並不想用決心、支配、分手、奉獻等—簡言之，用動作—來擺脫戀愛的困境。 我只不過用一種夜晚去替代另一種夜晚。 「讓這黑暗更黑，那就是通向一切神奇境界的大門。」＂ 願你能去看在你眼裡閃閃發亮的人，去追尋能照亮你的那個他。

延伸閱讀文本: 1. 《會��篇 》柏拉圖 2. 《愛情十三問》 薄伽丘 3. 《禮物》 

[taifunu]

grayscale by mini malist Via Flickr: Berlin

[designeverywhere]

ExLaB