fumonegliocchiblog - Tumblr blog

[fumonegliocchiblog]

6 ragioni per porre fine alla guerra contro la nicotina

È ora di porre fine alla guerra contro la nicotina. Il fumo è una delle principali cause di malattia e morte nel mondo. Più di 8 milioni di persone muoiono ogni anno a causa del fumo, con quasi il 99% delle morti correlate al tabacco causati dal fumo combusto e non da altre forme di consumo di nicotina. Ridurre il numero di fumatori e permettere loro di passare rapidamente ed efficacemente a un'alternativa meno dannosa dovrebbe essere una priorità per i governi e le agenzie di salute pubblica di tutto il mondo. Sfortunatamente, troppe persone confondono il consumo di nicotina con le malattie causate dal fumo. In questo articolo, vi racconto le sei ragioni principali per cui la guerra contro la nicotina è inutile e dovrebbe finire.

Lo scenario della guerra contro la nicotina

Negli ultimi anni, abbiamo assistito a grandi successi nella riduzione dei tassi di fumo a livello globale, soprattutto nei paesi in cui i fumatori avevano molte alternative tra cui scegliere. Nel Regno Unito per esempio, Public Health England, un'agenzia del Ministero della Salute, ha raccomandato attivamente ai fumatori di passare alle sigarette elettroniche. Questo ha permesso l'introduzione di norme molto progressive sul vaping. Grazie a queste politiche, il Regno Unito ha visto risultati decisamente superiori, rispetto a paesi più restrittivi, nella riduzione del fumo. Nel Regno Unito, i tassi di fumatori sono diminuiti del 25% dal 2013 (quando il vaping è diventato popolare). Al contrario, in Australia, che ha alcune delle norme più più severe del mondo sul vaping, i fumatori sono scesi solo dell'8% nello stesso periodo. Grazie all'apertura verso lo snus, una forma di tabacco senza fumo, la Svezia riporta il più basso tasso di fumatori adulti del mondo sviluppato, solo il 7% (mentre rimane vietato in altri paesi dell'Unione europea). Il risultato sono tassi più bassi di malattie indotte dal fumo. La Norvegia ha avuto un successo simile grazie al suo approccio permissivo alla regolamentazione dello snus. Invece di celebrare il calo del numero di fumatori e la diminuzione dei decessi, molti governi, agenzie di salute pubblica e attivisti antifumo sono andati a caccia di nuovi nemici. Hanno deciso di prendere come capro espiatorio la nicotina, e come risultato, la lotta contro il fumo si è gradualmente trasformata in una guerra contro la nicotina. Un tale approccio ha conseguenze disastrose: meno persone passano ad alternative meno dannose. È ora di porre fine alla guerra contro la nicotina. Ecco le sei ragioni principali per cui farlo.

1 - Le persone consumano nicotina, ma muoiono per il fumo

È vero che le persone non dovrebbero essere incoraggiate a iniziare a consumare nicotina. Ma le autorità sanitarie pubbliche dovrebbero astenersi dall'impedire agli attuali fumatori di passare al vaping e ad altre alternative. Il British National Health Service, ad esempio, segue un approccio pragmatico nei confronti del consumo di nicotina e del vaping affermando che: "Mentre la nicotina è la sostanza che crea dipendenza nelle sigarette, è relativamente innocua assunta in altro modo. Quasi tutto il danno del fumo deriva dalle migliaia di altre sostanze chimiche nel tabacco combusto, molte delle quali sono tossiche". Nel dosaggio medio nel vaping, la nicotina imita alcuni effetti di una sostanza endogena (acetilcolina) e quindi attiva le cellule nervose nel cervello e nel sistema nervoso autonomo. Il professor Bernd Mayer (tossicologo dell'Università di Graz) spiega che "L'effetto di un avvelenamento, il blocco della funzione delle cellule nervose, si verifica solo in caso di un sovradosaggio massiccio, che non si ottiene con l'inalazione. Inoltrei fumatori non muoiono per la loro dipendenza ma per gli effetti nocivi degli ingredienti del fumo di tabacco combusto. Nel sistema cardiovascolare, proprio come la caffeina, la nicotina porta ad un leggero aumento della pressione sanguigna e della frequenza cardiaca. Questi effetti sono clinicamente innocui, il rischio di malattie gravi (infarto, ictus) o di mortalità non è incrementato dalla nicotina". Lo Yorkshire Cancer Research afferma in modo simile: "La nicotina non è la causa della morte per il fumo. La nicotina non è un cancerogeno; non ci sono prove che l'uso prolungato di nicotina da sola aumenti il rischio di cancro. Delle tre cause principali di morte da fumo (cancro ai polmoni, malattia polmonare cronica ostruttiva e malattie cardiovascolari), nessuna è causata dalla nicotina. Il danno da fumo deriva dalle migliaia di altre sostanze chimiche nel fumo di tabacco". In un altro documento, Niaura et al. affermano che "La maggior parte dei danni fisiologici attribuibile al fumo di sigaretta deriva dalle sostanze tossiche presenti nel tabacco e nei prodotti di combustione. La mortalità prevenibile è stata per la maggior parte collegata al fumo di tabacco combusto, non alla nicotina stessa. Disaccoppiato dalla combustione o da altri modi tossici di rilascio, la nicotina, di per sé, è molto meno dannosa". Un recente studio del professor Jacob George ha concluso che i fumatori che passano al vaping : "dimostrano un significativo miglioramento della salute vascolare entro 1 mese il miglioramento precoce sembra non essere legato all'astinenza dalla nicotina ma piuttosto da altro materiale tossico prodotto dalla combustione del tabacco" In altre parole, i fumatori che passano al vaping migliorano la loro salute, non importa se continuano a consumare nicotina o no. Se vogliamo migliorare la salute pubblica, abbiamo bisogno di fornire ai fumatori tutte le opzioni per smettere. Una guerra contro la nicotina non migliorerà la salute pubblica, ma scoraggerà molti dal passare ad alternative meno dannose.

2 - La nicotina nei cerotti e gomme non è un problema, quindi non dovrebbe esserlo né quando viene svapata né in un sacchetto.

La nicotina non è considerata un problema nella terapia sostitutiva convenzionale, quindi non può essere un problema maggiore nel vaping o nello snus.

Il bugiardino dell'inalatore di Nicorette dice: "Sono le tossine presenti nel fumo di sigaretta come catrame, piombo, cianuro e ammoniaca che causano le malattie e la morte legate al fumo, non la nicotina." La domanda sorge spontanea, quindi: perché la nicotina dovrebbe essere un problema maggiore quando viene consumata in sigarette elettroniche o snus? Non vediamo la stessa preoccupazione per migliaia di persone dipendenti dagli inalatori di nicotina o dalle gomme alla nicotina. Piuttosto, vediamo il contrario: i fumatori non sono soddisfatti dei metodi tradizionali di cessazione e quindi guardano ad altre alternative come mezzo per smettere. Il Royal College of Physicians ha riassunto il ruolo del vaping come metodo di rilascio della nicotina nel modo seguente: "Le sigarette elettroniche soddisfano molti dei criteri di un prodotto ideale per la riduzione del danno da tabacco. Anche se l'erogazione di nicotina dalle sigarette elettroniche dipende da una serie di fattori, , possono in linea di principio fornire un'alta dose di nicotina, in assenza della stragrande maggioranza dei costituenti nocivi del fumo di tabacco ". Il direttore del marchio Nicorette e NicoDerm Scott Yacovino ha dichiarato correttamente durante la presentazione di un nuovo prodotto: "Sappiamo che smettere è molto difficile, quindi siamo sempre alla ricerca di modi per migliorare e portare una grande esperienza d'uso ai nostri prodotti sostitutivi della nicotina. Ovviamente, migliore è il gusto di un prodotto per quanto riguarda il sapore e l'esperienza fenerale, e più facile sarà per le persone concludere i positivamente il loro percorso di cessazione". Lo stesso vale per il consumo di nicotina con il vaping. È stato dimostrato che il vaping è il 95% meno dannoso del fumo ed è stato approvato da diversi organismi sanitari internazionali come un'alternativa più sicura. Se i governi seguissero l'esempio di questi paesi, 200 milioni di vite potrebbero essere salvate in tutto il mondo. Il motivo per cui il vaping è più efficace rispetto alla NRT è perché è anche piacevole. Le persone sono diverse e quindi hanno anche bisogno di prodotti diversi quando si cerca di smettere di fumare. Per alcuni, i cerotti funzionano, per alcuni funziona lo snus e per altri il vaping al gusto di vaniglia,cioccolato e biscotti. Una guerra contro la nicotina quando svapata o consumata con i sacchetti non ha senso quando allo stesso tempo non c'è alcun problema nei cerotti o nelle gomme. Queste ultime, oltretutto, sono ampiamente aromatizzate.

3 - La dipendenza è complessa e non risolvibile con una guerra contro la nicotina.

Non c'è dubbio che la nicotina scatena il rilascio di dopamina e quindi contribuisce alla dipendenza dal fumo, ma non può essere l'unica ragione per cui così tante persone non riescono a smettere di fumare. Se la nicotina fosse l'unica ragione della dipendenza dal fumo, ogni fumatore che usa un cerotto alla nicotina dovrebbe essere in grado di smettere di fumare immediatamente. Chiaramente, questo non avviene.

La dipendenza dei fumatori si basa su una combinazione di nicotina e altri ingredienti del fumo di tabacco combusto insieme al comportamento condizionato (il cosiddetto "rituale del fumare") come la pausa caffè o la gestualità nel processo di inalazione. Il potenziale di dipendenza della nicotina pura, cioè in assenza di fumo combusto, è stato a lungo fonte di controversie tra gli esperti. Anche se bisogna essere cauti con gli studi sugli animali, sembra che il meccanismo di assunzione della nicotina faccia una grande differenza. Uno studio sui ratti ha dimostrato che la nicotina in combinazione con gli altri 8000 costituenti che si trovano nel fumo di tabacco è "più potente della nicotina da sola". Un altro studio ha confrontato i livelli di dipendenza tra NRT, vaping e fumo combusto e ha dimostrato che in assenza di combustione, il potenziale di dipendenza dalla nicotina è molto basso, così che la maggior parte dei vapers sente molto meno la pressione della dipendenza rispetto ai fumatori. È persino dimostrato che gli ex fumatori che sono passati al vaping per più di tre mesi sono meno dipendenti dalle sigarette elettroniche rispetto ai consumatori a lungo termine di gomme alla nicotina. Il Royal College of Physicians ha dichiarato che "il potenziale di dipendenza delle sigarette elettroniche attualmente disponibili è quindi probabile che sia basso. NRT ed vaporizzatori personali possono soddisfare i fumatori che stanno già usando la nicotina, ma hanno poco appeal per i non fumatori". Tutto questo non significa che tutti i fumatori che hanno smesso e sono passati al vaping alla fine saranno anche in grado di smettere di svapare, ma almeno hanno un'opzione per consumare in un modo meno dannoso la nicotina. Tuttavia, gli studi suggeriscono che il vaping è una via d'uscita dal fumo e alla fine anche dal consumo di nicotina: "Le sigarette elettroniche possono avere meno potenziale rispetto alle convenzionali sigarette combuste nel produrre dipendenza, suggerendo che gli individui che passano dal fumo alle sigarette elettroniche possono ridurre la loro dipendenza da nicotina così come i loro rischi per la salute. Questo, a sua volta suggerisce che fumatori che passano dalle sigarette alle sigarette elettroniche possono trovare più facile la successiva transizione dalle sigarette elettroniche alla cessazione se dovessero provare a farlo". Quando si tratta di dipendenza, la salute pubblica non dovrebbe individuare una singola sostanza. La dipendenza è più complessa e non si risolve con una guerra contro la nicotina.

4 - La nicotina rende alcune persone più intelligente, più forti e più attraenti

Per decenni la nicotina è stata sinonimo di fumo. Questo ha fatto sì che la maggioranza delle persone credesse che la nicotina in sé sia la ragione principale degli effetti negativi sulla salute causati dal fumo. Mentre è chiaro che le persone non dovrebbe iniziare a consumare nicotina se non lo stanno gia facendo , è ora di valutare la nicotina pienamente e completamente senza tralasciare le prove che non rientrano nell'agenda anti-nicotina. La nicotina può avere effetti positivi sulla salute in alcuni contesti, e per il bene dell'onestà scientifica, il dibattito sul fumo non dovrebbe chiudere un occhio su questi.

La ricerca, fin dagli anni '60, ha provato che i fumatori mostrano tassi più bassi nei malati di Parkinson, e recentemente uno studio ha suggerito che la ragione di questo è la nicotina. Questo studio ha dimostrato che "gli uomini non fumatori che usavano snus avevano un rischio sostanzialmente più basso di ammalarsi di Parkinson". Una delle ragioni di questo è che la nicotina ha effetti cognitivi. Secondo questo studio, "l'attenzione, la memoria di lavoro, le abilità motorie fini e le funzioni di memoria episodica sono particolarmente sensibili agli effetti della nicotina. Studi recenti hanno dimostrato che le sub-unità del recettore nicotinico dell'acetilcolina (nAChR) partecipano agli effetti di miglioramento cognitivo". Un'altra indicazione che la nicotina può aumentare le prestazioni cognitive è che il 90% delle persone che soffrono di schizofrenia sono fumatori e questo, secondo esperti come Niaura et al. potrebbe essere un segno di automedicazione. "Alcuni consumatori di nicotina beneficiano di effetti di automedicazione per alleviare lo stress, l'ansia, la depressione, e altre condizioni di salute mentale e mediche, tra cui schizofrenia e malattia di Parkingson" Inoltre, la nicotina migliora le prestazioni cognitive delle persone con ADHD È noto che i fumatori che smettono tendono ad aumentare di peso in seguito. Questo suggerisce che la nicotina ha un effetto di soppressione dell'appetito e quindi agisce come un soppressore di peso. "Questi risultati possono portare all'identificazione di obiettivi terapeutici per contrastare l'obesità umana" conclude un recente studio. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

WHO Tobacco Trends Report: le attuali politiche non possono considerarsi un successo.

A pochi giorni dalla conclusione di COP9 l' OMS pubblica il suo quarto  WHO tobacco trends report  Il numeri sono inequivocabili: ci sono 1,3 miliardi di consumatori di tabacco a livello globale rispetto ai 1,32 miliardi del 2015. Questo numero dovrebbe scendere a 1,27 miliardi entro il 2025. 

Buone notizie?

Sessanta paesi sono ora sulla buona strada per raggiungere l'obiettivo globale volontario di una riduzione del 30% del consumo di tabacco tra il 2010 e il 2025: due anni fa solo 32 paesi erano sulla buona strada.

Secondo il WHO Tobacco Trends Report, grazie alle efficaci politiche di controllo del tabacco, nell'ambito dell Framework Convention on Tobacco Control, si sono salvate milioni di vite. Le misure adottate sono quelle previste dal MPOWER (Monitoring tobacco use, Protecting people from tobacco smoke, Quitting tobacco, Warning about the dangers of tobacco, Enforcing tobacco advertising, promotion and sponsorship bans e Raising taxes on tobacco). In una recente dichiarazione il direttore generale OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha detto:  “E 'molto incoraggiante vedere ogni anno diminuire il numero di persone che utilizzano il tabacco, e più paesi raggiungere obbiettivi importanti. Abbiamo ancora molta strada da fare e le aziende produttrici di tabacco continueranno a usare tutti i trucchi a loro disposizione per difendere i giganteschi profitti che ottengono dalla vendita delle loro merci mortali. Incoraggiamo tutti i paesi a fare un uso migliore dei numerosi strumenti efficaci disponibili per aiutare le persone a smettere e salvare vite umane".

I risultati chiave del WHO tobacco trends report :

- Nel 2020, il 22,3 percento della popolazione mondiale usava tabacco, il 36,7 percento di tutti gli uomini e il 7,8 percento delle donne del mondo. Attualmente, 60 paesi sono sulla buona strada per raggiungere l'obiettivo di riduzione del consumo di tabacco entro il 2025. - Il calo più marcato dei tassi di prevalenza nel tempo si registra nelle Americhe. Il tasso medio di consumo di tabacco è passato dal 21% nel 2010 al 16% nel 2020. - La WHO African Region ha il tasso medio più basso di consumo di tabacco al 10% nel 2020, in calo dal 15% nel 2010. - In Europa il 18% delle donne fa ancora uso di tabacco, sostanzialmente più che in qualsiasi altra regione. Le donne in Europa sono le più lente al mondo a ridurre il consumo di tabacco. Tutte le altre regioni dell'OMS sono sulla buona strada per ridurre i tassi di consumo di tabacco tra le donne di almeno il 30% entro il 2025. - Il Pakistan è l'unico paese della WHO’s Eastern-Mediterranean che è sulla buona strada per raggiungere l'obiettivo di riduzione del tabacco. Quattro dei sei paesi del mondo in cui il consumo di tabacco è in aumento si trovano in questa regione. - Il sud-est asiatico ha attualmente i più alti tassi di consumo di tabacco, con circa 432 milioni di utenti, ovvero il 29% della sua popolazione. Ma questa è anche la regione in cui il consumo di tabacco sta diminuendo più rapidamente. È probabile che la regione raggiunga tassi di consumo di tabacco simili alla regione europea e alla regione del Pacifico occidentale entro il 2025. - Si prevede che la WHO Western Pacific Region avrà il più alto tasso di consumo di tabacco tra gli uomini (oltre il 45 percento) nel 2025.

L' OMS sta celebrando un fallimento

Vedere ridurre da 1,32 miliardi a 1,30 miliardi i consumatori di tabacco in cinque anni non può essere considerata la prova di una strategia di successo.  Nello stesso lasso di tempo si sono perse 40 milioni di vite umane a causa di malattie legate al fumo. 

"Quello che stiamo vedendo è prova di negligenza rispetto al dovere di preservare la salute pubblica". Gerry Stimson, professore emerito dell'Imperial College di Londra e direttore del Global State of Tobacco Harm Reduction, ha criticato aspramente l'OMS per non aver considerato i prodotti a rischio ridotto nella sua strategia. "Con i moderni prodotti alla nicotina più sicuri, questi disgregatori tecnologici come i dispositivi di svapo, i sacchetti di nicotina, i prodotti del tabacco riscaldati, abbiamo i mezzi a nostra disposizione per porre fine al fumo e per farlo presto" ,ha affermato. “Le stime sulla riduzione del danno da tabacco nel mondo indicano che il numero di utilizzatori di prodotti per la riduzione del danno è di 100 milioni .  Tuttavia, molti fumatori sono scoraggiati dal cambiare, come diretta conseguenza della distorsione dei messaggi sulla salute pubblica dell'OMS e di altre organizzazioni per il controllo del tabacco finanziate da interessi filantropici statunitensi che sembrano preoccuparsi poco della salute degli attuali fumatori" La riduzione del danno è il terzo pilastro della strategia di controllo del tabacco nominata nella FCTC, insieme alla riduzione della domanda e dell'offerta.  "Esortiamo l'OMS a integrare la riduzione del danno nel suo approccio al controllo del tabacco, come già fa per l'uso di droghe e la prevenzione dell'HIV/AIDS, e ad affrontare i deficit attuali nella strategia MPOWER dell'OMS consentendole di diventare EMPOWERED, aggiungendo ‘Engage with affected communities,’ ‘Encourage smokers to switch to safer nicotine products’ e ‘Deliver accurate information about safer alternatives.’” Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Partecipare alla COP9 è facile se sai come farlo.

Come partecipare alla COP9, manifestare il proprio dissenso e perchè è necessario farlo. In un precedente articolo sulla COP9 ho a lungo raccontato cosa rappresenta questa conferenza delle parti e di come , a causa della pandemia, si terrà online quest'anno, privando centinaia di burocrati dei vari governi di una settimana di viaggio pagata in qualche località amena.

Lo scenario

La nona riunione della Convenzione quadro sul controllo del tabacco (FCTC) si terrà la prossima settimana, dall'8 al 13 novembre. Il segretariato della FCTC ha annunciato all'inizio di quest'anno che le prove sul vaping e sui prodotti del tabacco riscaldati saranno presentate alle parti alla COP di quest'anno, ma le decisioni saranno rinviate alla COP10 del 2023. Nessuno sa perché il Segretariato abbia deciso di posticipare le discussioni sul vaping , ma la decisione non è scolpita nella pietra.  Qualsiasi partecipante alla COP9 potrebbe proporre che la questione "END" venga affrontata  senza diritto di obiezione da parte degli altri delegati. 

Chi è senza tabacco scagli la prima pietra

Le riunioni della COP prevedono delle regole di base, che per molti anni ha incluso l'espulsione dei media e degli osservatori non approvati.  In effetti, osservando con quanta dedizione la FCTC si impegna nella prevenzione delle possibili "interferenze dell'industria del tabacco": gli eventi COP sono quasi (comicamente) "segretati". L'articolo 5.3 della FCTC sancisce la negazione dell'accesso a tutti i rappresentanti dell'industria del tabacco, ma la leadership lo ha ampliato per includere chiunque abbia una connessione percepita con il tabacco, compresi i sostenitori e i consumatori di prodotti senza nicotina. Ma molte parti della FCTC sono paesi che possiedono o possiedono parzialmente società di tabacco, tra cui Cina, Giappone, Thailandia e India.  La Cina invia delegazioni alle riunioni della COP costituite principalmente da dipendenti dell'amministrazione dei monopoli di stato del tabacco . 

La State Tobacco Monopoly Administration regola e gestisce la China National Tobacco Corporation, di proprietà statale, il più grande produttore di sigarette al mondo. Ciò che non è comico è che i delegati dei paesi democratici (che in genere sono favorevoli alla trasparenza) assecondano questa farsa.  I delegati della FCTC di Italia, Francia, Regno Unito Canada e altre democrazie non dovrebbero approvare o tacere mentre questa organizzazione internazionale impedisce l'accesso al dibattito alle parti legittimamente interessate e alla libera stampa.  Ma lo fanno.

Come possono i vapers partecipare alla COP9?

La COP9 non può essere vista online e non verrà registrata nel dettaglio: la FCTC non condivide la conferenza con il pubblico.  Le politiche e le leggi che le Parti decidono riguardano più di un miliardo di consumatori di nicotina, ma questi sono completamente esclusi dalla partecipazione. La Framework Convention Alliance, da sempre famosa per la sua trasparenza, emette un bollettino alla fine dei lavori di ogni giorno, una lettura tanto avvincente quanto quella degli ingredienti su una confezione di detersivo. Ma molto meno sincera. Le risorse da utilizzare: social e sCOPe Quindi non si può partecipare alla COP9? In realtà qualche cosa si può fare. Ci saranno alcuni eventi, a cui chiunque sia interessato potrà prendere parte, insieme a un'ampia attività sui social media.  Su Twitter, in particolare, i vapers seguiranno e risponderanno ai tweet dei delegati della COP9 utilizzando gli hashtag ufficiali della conferenza #COP9FCTC e #COP9. Credo sia opportuno fare lo stesso sulle altre piattaforme social. Un gruppo di sostenitori (anonimi) del vaping  ha creato un sito Web chiamato COPWATCH , che contiene ulteriori consigli sulla partecipazione sui social media e altre informazioni interessanti.

INNCO , sta promuovendo una manifestazione a Londra nel giorno di apertura della COP9 , per "applaudire il sostegno basato sull'evidenza del governo del Regno Unito per la riduzione dei danni da tabacco" e sottolineare l'importanza della riunione della FCTC.  Si inizia alle 10:00 in Parliament Square; se vi è difficile raggiungerla non preoccupatevi, sono certo che qualche partecipante trasmetterà la diretta sui social. La Coalition of Asia Pacific Harm Reduction Advocates (CAPHRA) ha organizzato un'intera settimana di contro-programmazione in streaming chiamata sCOPe (streaming Consumers On Point everywhere), con discussioni in diretta 24 ore su 24 e con la partecipazione di sostenitori e consumatori della THR.  Può essere visualizzato su Facebook e YouTube . Il programma di sCOPe prevede un gruppo davvero stellato di sostenitori dello svapo e della THR da tutto il mondo.  Lo streaming inizierà alle 23:00 di Hong Kong domenica 7 novembre, le 06.00 di lunedì 8 novembre in Italia L'iniziativa italiana Ad accompagnare la conclusione della COP9 una iniziativa questa volta tutta italiana. Mediterranean Observatory on Harm REduction ( MOHRE) ha fissato per venenerdì 12 novembre alle ore 18 il suo Meet the Expert, con l’obiettivo di discutere le politiche europee sui prodotti  alternativi al fumo di sigaretta. Sono stati invitati ad intervenire tutte le parti in causa, favorevoli alle strategie di riduzione del danno e contrari, sostenitori della linea dura compresi. Se intendi avere un ascolto attivo e partecipato accedendo a questo link potrai seguire gli interventi, moderati da Johann Rossi Mason, di: Fabio Beatrice, Direttore comitato scientifico MOHRE Pietro Fiocchi, Parlamento UE Giacomo Mangiaracina, board scientifico MOHRE Carmine Canino,  Associazione ANPVU Francesco Luongo, Movimento difesa del cittadino Maria Rizzotti, Senato della Repubblica Sarà una settimana impegnativa. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Lo zen e l'arte del vaping: Andrea Belial Bramanti aka The Big Atom Man

Lo zen e l'arte del vaping, è una una raccolta di esperienze personali, raccontate in prima persona da chi ha intrapreso un percorso di cessazione dal fumo combusto, e del viaggio per raggiungere tale scopo. Andrea Belial Bramanti è vaper da anni, attivo sui social dove molti lo riconoscono per la sua barba multicolore ed i suoi modi garbati. Vi invito a seguirlo sul suo profilo Facebook dove troverete anche le numerose collaborazioni che generosamente offre.

Benvenuto Andrea, ci siamo incrociati diverse volte ma non abbiamo mai, in realtà trovato il modo di chiacchierare con calma. Mi racconti che tipo di fumatore eri e quando hai deciso di smettere? Ero un fumatore accanito (2 pacchetti al giorno di M rosse) dopo 5 anni di dialisi (terapia salvavita abbastanza invasiva) arrivò nel marzo 2014 la chiamata per il trapianto, a quel punto fumai l’ultima sigaretta prima di entrare in ospedale sapendo che per 20 gg non avrei più potuto fumare… in quel momento pensavo che dopo 20 giorni non avrei mai più fumato. Una volta uscito dall’ospedale, dopo la convalescenza, iniziò un periodo di isolamento in casa che durò 3 mesi circa, per farla breve il resto del 2014 passò all’insegna della ripresa fisica e “mentale”(lo so, lo so, i risultati sono scadenti ma mi hanno trapiantato un rene, non il cervello

). Nel 2015 il rientro al lavoro, la ripresa delle mie serate musicali, insomma la ripresa della mia vita, mi fecero rendere conto che le tumorelle erano ancora troppo nella mia testa… rischiavo di ricadere nel baratro… a quel punto la mia compagna mi fece scoprire la mia prima sigaretta elettronica. Cosa ti ha offerto il vaping nel 2015 per convincerti che poteva funzionare? Inizialmente non sapevo SE avrebbe funzionato, ma valeva la pena di provare, ma prima era necessaria fare un ragionamento e prendere delle decisioni, per me, importantissime: 1) DEVO stare lontano dalle tumorelle. 2) per aumentare la probabilità di successo, NIENTE aromi al tabacco e NIENTE tiro simile alle sigarette Ecco da dove ha origine la mia passione per gli atom giganti

A quella ci arriviamo

. Quindi cercavi la gestualità, soprattutto, ma con un gusto e una modalità differenti. Ti ricordi il giorno che hai acquistato il tuo primo dispositivo? Era un sabato di luglio 2015, forse il secondo sabato… e la mia compagna, che già svapava, mi chiamò e mi disse di raggiungerla nel negozio specializzato della nostra città e li fu amore a prima vista… Pico 75, Melo 3 e Ethos Crispie blu

Ehi!, Frena gli ormoni! Mi hai raccontato di un'intervento importante con relativa convalescenza infinita, avrei voluto vedere la faccia del tuo medico quando gli hai confessato di amare del fil di ferro e del cotone bagnato! l mio medico e i miei medici dell’ospedale sono tutte persone giovani e informate, quando dissi loro della mia passione per lo svapo mi dissero semplicemente :” quello va sicuramente meglio delle sigarette, sarebbe meglio abbandonare tutto, ma quella te la concediamo” Bene, almeno in quella occasione non hai dovuto lottare. E ' andato tutto liscio fin dall'inizio il tuo intervento? Fortunatamente si, già subito dopo l’intervento, durato 7 ore, alcuni miei valori si erano dimezzati

quasi non si fosse nemmeno accorto di aver cambiato posto

Ti faccio leggere però queste righe. Riassumono l'esperienza, credo. 10 marzo (domani sarà il mio compleanno) piccolo cenno storico: oggi di quasi 7 anni fa. chiamata ore 6.14 la chiamata che dopo 5 anni di dialisi aspetti con l'anima a mollo nelle lacrime e che ti terrorizza più che avere "IT" che ti rimbocca le coperte. la scelta, risposta "ovvia" SI. DIALISI,attesa la mia persona a pavia per le ore 14... inutile dire che alle 13,30 ero gia sul luogo. ultima sigaretta e poi si entra, dal pronto soccorso... reparto nefrologia, ti accolgono con uno strano calore, inaspettato quantomeno. la suite non è pronta, ,a mi fanno accomodare nell'ultima stanza del corridoio, mi dicono ci sarà un'intervista (ma non sono famoso, cosa vogliono da me) dati anagrafici, consensi informati, medici che vanno e vengono con millemila scaroffie in mano, firme, tante firme... attesa... attesa... infermiere comunica che alle ore 16 devo essere pronto... nudo con camicione aperto dietro... freddino... attesa... lettiga... ore 17 mi portano in sala operatoria, ricordo di aver detto una scemenza, ma non ricordo quale, (ne dico tante, forse troppe) chiedo all'anestesista se possibile non inserire nulla nel mio corpo prima che io sia addormentato (alcuni dolori li ho gia provati e vorrei non ripetere l'esperienza GRAZIE) MI RASSICURA, nulla prima della mia sedazione che arriva in 3...2... ............. non so più nulla di me, di cosa succeda... poi freddo, freddissimo... un freddo glaciale... mi mettono un riscaldatore ad aria nel letto, (sembra la cuffia che usa mia nonna per asciugare i capelli) funziona. sonno... chiedo il mio cellulare per avvisare il mio amore che sono vivo... mia madre me lo nega, non è disinfettato... invoco l'altissimo e chiedo di farlo lei... sonno... infermieri gentilissimi vengono ogni due ore glicemia temperatura pressione... sonno... l'alba... sono vivo, leggermente dolorante ,ma vivo... intanto è il mio compleanno ed ho 36 anni+una nuova vita da contare... mi sento bene riprendo colore MI SENTO BENE... SEMPRE MEGLIO, leggo tantissimo (tanto non c'è molto da fare) e passeggio per la stanza come le tigri negli zoo, perchè è così che mi sento, una tigre, ho voglia di uscire di vedere il sole il cielo sentire l'aria fresca, ma non posso... 20 giorni di ospedale dopo ESCO e la vita cambia,ha cambiato colore, odore, prospettive, ha cambiato peso, e soprattutto VALORE... ESCO... GRAZIE a tutti, a quelli che c'erano allora, a una persona che ha dato a me questa possibilità, a chi c'è ancora oggi alla mia compagna di vita (che mi sopporta e mi supporta sempre) ed anche a te che leggi queste righe. Grande (e difficile) esperienza la tua, che hai affrontato con il sorriso e i legittimi timori. E' andata così anche nel vaping ? È andata così anche con il vaping, passata la prima settimana non ho mai avuto più ne la voglia ne la tentazione di fumare e continua tutt’ora E allora continuiamo a parlare di questa tua esperienza. Kit base per iniziare e poi? Come è nata "l'insana" passione per le grandi nuvole? È iniziata quando ho scoperto il mondo dei fili dei cotoni, del veicolo aromatico e poi delle Coil complesse, insomma mi sembrava di aver aperto le porte di un parco giochi a tema. Mi pare di capire che la parte legata al "fare", a quella piccola manualità che occupa mani e testa ha avuto grande importanza. Poi uno dice le POD... Mi reputo una persona curiosa, quindi tutto ciò che stuzzica la mia curiosità è sempre stato il benvenuto nella mia vita, tutto può fare “cultura” oltre alla mia passione per il “fai da te” l tiro di polmone che, al di là dei gusti personali, tanto ha dato al mondo del vaping sembra essere relegato ad una nicchia della nicchia. Come sta vivendo il vaper che è in te questo momento ? Ormai siamo considerati alla stregua dei “panda” una sorta di specie in estinzione

Questa cosa mi dispiace tantissimo, perché oltre ad avere una vaporosità maggiore, il cloud permette anche una gestione della nicotina diversa, oltre ad una gamma di aromi enorme con cui “giocare” Quindi continuo a credere che il mondo del cloud dovrebbe avere un ruolo molto più importante, ma il più delle volte veniamo paragonati a “macchine del fumo” come quelle delle discoteche. A proposito di nicotina e consumi, quanti ml al giorno e con quanta nicotina? Io svapo a 3 di nicotina e svapo all’incirca 15ml di liquido al giorno, a dispetto di tutti quelli che pensano che io svapi litri di liquido al giorno

Conosco " guanciaroli" che hanno un consumo maggiore in effetti. Sì, certo, lo so… un motivo in più che mi porta a pensare che il cloud sia ancora più sano rispetto al tiro di guancia Credo che la tua particolare condizione di salute ti imponga dei controlli periodici. Hai avuto dei riscontri su eventuali effetti (sia positivi che negativi) sul tuo organismo? e, nel caso, ti sei confrontato con i tuoi medici su questo aspetto? Sono sotto controllo periodico 3/4 volte all’anno ed ho avuto solo effetti positivi da quando svapo, i miei medici sono entusiasti del mio percorso lontano dal fumo. Ho recuperato la totale capacità polmonare, non prendo più nessuna pastiglia per l’ipertensione (cosa che dovevo fare quando fumavo) ... è migliorata la mia salute, in tutto Questo mi sembra il miglior risultato possibile. Mi lasci una canzone da ascoltare mentre rileggo questa nostra chiacchierata? Quella che ascolterai tu Posso fare di meglio: te la canto! https://youtu.be/5RNKAYkip10 Read the full article

[fumonegliocchiblog]

La tempesta perfetta

Come il vaping nel Regno Unito ha rappresentato una svolta decisiva nella riduzione del danno e nella cessazione dal fumo. Gli amici di MTL Italy - Vaping Social Club hanno ospitato questo blog e me in una piacevole live ( che vi invito a vedere se ancora non l'avete fatto). L'argomento era certamente ampio e si presta ad ulteriori approfondimenti. Fare un sunto di quell'intervento ci permette di avere una visione più lineare di come il vaping nel Regno Unito abbia dimostrato nei fatti il suo valore oltre che rendere disponibili alla consultazione i documenti citati.

2003 -2009: il passaparola e poco più.

Nel 2007, dopo anni di aumento delle tasse sul tabacco, il governo britannico implementa il divieto di fumo a livello nazionale negli spazi pubblici al chiuso.  L'idea di fondo era quella di rendere la vita il più difficile possibile ai fumatori per indurli a smettere.  Invece, i successivi tre anni hanno visto uno stallo in quello che, fino a quel momento, era stato un costante declino del numero di fumatori, con il 21% della popolazione che continuava ostinatamente a fumare. In questo contesto le sigarette elettroniche appaiono per la prima volta nel Regno Unito, pochi anni dopo la loro invenzione da parte dello scienziato cinese Hon Lik. Dal 2003 al 2009, il vaping nel Regno Unito è conosciuto da pochi.  Una manciata di aziende vende prodotti di base per il vaping, ma il marketing è trascurabile e la crescita avviene attraverso il passaparola in una comunità molto affiatata ed entusiasta. I primi utilizzatori cominciano ad apportare modifiche, a elaborare tecnologie e a costruire le proprie "mod" nelle officine casalinghe. A differenza di qualsiasi prodotto precedente, lo svapo sembra ispirare gli ex fumatori a condividere le loro esperienze con gli altri online e nei loro ambienti di lavoro o di amicizia.  Molte aziende di e-liquid e manifatturiere nascono durante i  vapemeet (vapers che si incontrano in piccoli gruppi in un pub) e poi a un evento nazionale ( il primo nel 2010) chiamato Vapefest.  https://youtu.be/zcwqLa3lpjc

La politica si accorge del vaping

Con i numeri che affollavano i forum e il Vapefest che cresceva in modo esponenziale, era chiaro che stava accadendo qualcosa di incredibile in tutto il paese. Nel maggio 2010, con l'aumentare della popolarità, l'Agenzia di regolamentazione dei prodotti sanitari e medicinali del Regno Unito (MHRA) conduce una consultazione su come regolamentare questo nuovo prodotto: la nicotina presente nei liquidi la accomuna in modo preoccupante alla sigaretta .  La prima (e preferita) delle tre opzioni proposte è quella di vietare completamente i prodotti entro 21 giorni.  In alternativa si potevano vietare fino a quando i produttori non avessero ottenuto l'autorizzazione al pari di un farmaco.  La terzo, formulata con cura per scoraggiare la sua scelta, era: "Non fare nulla e consentire a questi prodotti, non regolamentati e contenenti nicotina, che non sono stati valutati per sicurezza, qualità ed efficacia di rimanere sul mercato". La consultazione riceve migliaia di testimonianze da normali vapers che descrivono in dettaglio esperienze positive con i loro dispositivi: l'MHRA è costretta a, beh, a non fare nulla.  Qualsiasi decisione di vietare le sigarette elettroniche, avrebbe mostrato un'elevata ipocrisia da parte di un governo che parlava continuamente dei danni del fumo.

La scienza comportamentale fornisce l'idea vincente.

Più o meno nello stesso periodo, David Halpern, capo della nuova "unità di persuasione" dell'allora primo ministro David Cameron, meglio conosciuta come Behavioral Insights Team, ha appreso dell'esistenza delle sigarette elettroniche.  L'unità mira a persuadere o "spingere" le persone verso modalità di comportamento migliori, più sicure e più vantaggiose senza ricorrere alla legislazione.  I principi del loro lavoro sono presentati nel libro Nudge di Richard Thaler e Cass Sunstein L'approccio ha il pregio di eliminare la parte difficile – far approvare le leggi in Parlamento – e di rivolgersi direttamente ai consumatori e agli organismi di regolamentazione usando argomenti e persuasioni. Ad esempio, un semplice cambiamento nella messaggistica per incoraggiare la donazione di organi dimostrò che un messaggio basato sull'azione reciproca funzionava meglio ("Se avessi bisogno di un trapianto di organi lo faresti? Se sì, aiuta gli altri"), aggiungendo 100.000 donatori al registro delle donazioni in 12 mesi. Il team, viene incaricato di presentare proposte per dimostrare che la teoria potrebbe funzionare.  Notando che i vapers britannici sono quasi esclusivamente fumatori o ex fumatori, intuiscono un'opportunità. Nel suo libro Inside the Nudge Unit , Halpern ha scritto: “Abbiamo esaminato attentamente le prove e abbiamo fatto una telefonata: il primo ministro è stato messo al corrente dei risultati e abbiamo esortato il Regno Unito a muoversi contro il divieto di e-cigs. Anzi, siamo andati oltre. Abbiamo sostenuto che dovevamo cercare deliberatamente di rendere ampiamente disponibili le sigarette elettroniche e di utilizzare la regolamentazione non per vietarle, ma per migliorarne la qualità e l'affidabilità".

2012: il vaping nel Regno Unito diventa mainstream.

Grazie a questo approccio pratico, nascono imprese e l'innovazione nel settore gode di una nuova spinta per attirare i circa 12 milioni di fumatori del paese verso questa nuova alternativa più sicura.  A metà del 2012 nasce il primo forum online nazionale, UK Vapers, che darà origine ad altri, uno dei quali nel 2015 è Planet of the Vapes , ancora fiorente con circa 55.000 membri attivi. Il vaping nel Regno Unito era diventato mainstream.  Seguì un calo drammatico e senza precedenti dei tassi di fumo, da poco meno del 21% nel 2011 a meno del 15% nel 2020. L'idea della licenza medica non era però scomparsa e l'MHRA stava ancora promuovendo questo concetto nel 2013. Ma il governo di coalizione di Cameron si è opposto a favore del rinvio alle decisioni prese dalla Direttiva sui prodotti del tabacco (TPD) dell'UE.  Ancora una volta, i consumatori si sono espressi e hanno fatto una dura campagna per fermare le licenze dei medicinali, e tutte le barriere che ciò comportavano, come via d'ingresso per i prodotti da vaping.  Di conseguenza, questo approccio è stato bocciato dal Parlamento europeo nell'ottobre 2013. Le cliniche per smettere di fumare si sono trovate a incontrare fumatori che parlavano di voler svapare, ma ci sono voluti Louise Ross e il servizio Leicester Quit per indurre un cambiamento sismico nel NHS.  Al momento del suo pensionamento, ha scritto : “ Il servizio per smettere di fumare di Leicester City ha introdotto l'idea di passare alle sigarette elettroniche nel 2014 e il mio passaggio da scettico a sostenitore è ben noto. Da allora, ogni trimestre di riferimento ha mostrato un tasso di cessazione costantemente migliore tra coloro che hanno utilizzato le sigarette elettroniche, rispetto a tutti i metodi utilizzati fino a quel momento . Louise ha guidato i cambiamenti in altri servizi di chiusura, ha incoraggiato le unità di salute mentale ad abbracciare lo svapo e ha spesso parlato con NHS Trusts per incoraggiarli a consentire lo svapo in loco.  Continua il suo lavoro di advocacy con la New Nicotine Alliance , un'organizzazione benefica per i consumatori composta da volontari dedicati a promuovere le prove sulla sicurezza relativa dei prodotti alternativi alla nicotina.

2015, l'anno della svolta

Da poche migliaia di utenti di e-cig, nel 2015 l'Office of National Statistics certifica quanto stesse diventando un prodotto di massa: “ In Gran Bretagna, abbiamo attualmente 2,3 milioni di utenti di sigarette elettroniche, circa il 4% della popolazione.  Ci sono inoltre 4 milioni di ex utenti di sigarette elettroniche e altri 2,6 milioni di persone che hanno affermato di aver provato una sigaretta elettronica ma di non averla mai utilizzata . Ma è il rapporto pubblicato da Public Health England e intitolato E-cigarettes: un emergente consenso sulla salute pubblica  a cambiato radicalmente le cose.  Questa ricerca ha notoriamente concluso che lo svapo era almeno il 95% meno dannoso del fumo.  Il rapporto è stato approvato da gruppi tra cui Action on Smoking and Health (ASH); l'Associazione dei Direttori di Sanità Pubblica; la British Lung Foundation; ricerca sul cancro nel Regno Unito; la Facoltà di Sanità Pubblica; il Royal College of Physicians; la Royal Society for Public Health; il Centro britannico per gli studi sul tabacco e sull'alcol; e il forum sulla salute del Regno Unito.  Inoltre i rappresentanti dei gruppi di consumatori sono stati invitati a partecipare al lancio mediatico del rapporto. Ciò ha mandato in tilt molti gruppi tradizionali per il controllo del tabacco, creando una reazione furiosa.  Per contrastare questi gruppi agguerriti nasce nel 2015 Vapers in Power, un movimento politico che si presenterà alle elezioni, grazie ad una campagna su Indiegogo Ma le conclusioni di Public Health England vengono confermate l'anno successivo dal Royal College of Physicians, che dichiara nel proprio rapporto, Nicotine Without Smoke , che "il rischio per la salute, derivante dall'inalazione di vapore a lungo termine dalle sigarette elettroniche disponibili oggi, è improbabile che superi il 5% dei danni causati dal fumo di tabacco”. Voci scontente risuonarono per un po', ma una dopo l'altra cambiarono tattica o tacquero quando riconobbero la loro sconfitta.  Il resto, come si suol dire, è storia. 

E adesso?

Oggi, il vaping nel Regno Unito è approvato dal Servizio sanitario nazionale e promosso come opzione per smettere di fumare, pubblicizzato in TV, in "Stoptober", l'iniziativa nazionale annuale per smettere di fumare. L' ultimo rapporto di ASH  ha valutato che ci sono 3,6 milioni di vapers nel Regno Unito, due terzi dei quali sono ex fumatori. Del resto, il 30 percento sono fumatori e vapers "duali", spesso una tappa nel viaggio verso la cessazione del fumo o riduzione dello stesso. Meno del 5% dei vapers non ha mai fumato. L'University College di Londra stima che ogni anno 50.000-70.000 persone smettano di fumare usando le sigarette elettroniche e che non lo avrebbero fatto con altri mezzi.  Uno studio collaborativo tra Stati Uniti e Regno Unito pubblicato nel 2020 conclude che ciò impedirà fino a 200.000 morti evitabili nella sola Inghilterra entro il 2052. E, sì, le voci che hai sentito sono corrette: ci sono negozi di vaporizzatori negli ospedali del NHS . C'è ora un consenso politico trasversale nel Regno Unito, nessun politico mette in dubbio i benefici della riduzione del danno da tabacco, almeno per quanto riguarda le sigarette elettroniche.  La stessa riduzione del danno da tabacco viene presa in considerazione in modo più ampio: opzioni a rischio ridotto come sacchetti di nicotina e prodotti del tabacco riscaldati sono in discussione per il prossimo piano di controllo del tabacco in Inghilterra.  Le precedenti indicazioni parlavano di "massimizzare la disponibilità di alternative più sicure al fumo". Ora che il Regno Unito ha lasciato l'UE , c'è stato persino un annuncio di una revisione sul divieto dello snus.  Lo Snus è il prodotto responsabile della Svezia che vanta il tasso di fumatori più basso in Europa e, di conseguenza, anche il tasso più basso di malattie legate al fumo; ne è stata vietata la vendita in tutti gli Stati membri dell'UE (tranne la Svezia) dagli anni '90. Con questo progresso, la domanda è dove andare da qui. Bene, con alcuni che parlano di un "gioco finale" per l'uso del tabacco e il governo del Regno Unito che si impegna a raggiungere un 2030 senza fumo (cioè meno del 5% di prevalenza di fumatori), la nostra storia recente suggerirebbe un declino accelerato delle vendite di sigarette guidato dall'ampia disponibilità di alternative senza fumo come il modo migliore per farlo. Il Regno Unito deve solo seguire il successo passato, perseguendo un regime normativo leggero ma ragionevole e costantemente verificato, e un ambiente di informazioni positive per tutti i prodotti a base di nicotina a rischio ridotto, al fine di ridurre ulteriormente le vendite di sigarette.  L'hanno fatto e ha funzionato.

Appendice

Una serie di dati, analisi ed esempi virtuosi del percorso di riduzione del danno intrapreso grazie al vaping nel Regno Unito. 1. Dichiarazioni politiche del governo nazionale (Inghilterra) Dichiarazioni politiche nazionali a favore della riduzione del danno... - Libro verde sulla prevenzione (consultivo): Promuovere la nostra salute: la prevenzione negli anni '20 . Luglio 2019. - Visione per la prevenzione nella sanità pubblica : prevenire è meglio che curare , 5 novembre 2018 - Piano di consegna del controllo del tabacco : Piano di controllo del tabacco : piano di consegna dal 2017 al 2022 , 7 giugno 2018. - Piano di controllo del tabacco per l'Inghilterra:  verso una generazione senza fumo: piano di controllo del tabacco per l'Inghilterra ( PDF ) – 18 luglio 2017 Con il sostegno del Parlamento - Gruppo parlamentare di tutti i partiti sul fumo e la salute , Fornire la visione di una "generazione senza fumo" , febbraio 2019. - House of Commons Select Committee on Science and Technology : Report on E-cigarettes , 17 agosto 2018. (vedi maggiori dettagli su questa ampia indagine di seguito ) 2. Scienza realistica Valutazioni scientifiche significative - Public Health England ( 2019 ): Vaping in England – an evidence update, February 2019. Comunicato stampa / Sintesi / Rapporto / Blog di Martin Dockrell - Public Health England (2018): Revisione delle prove delle sigarette elettroniche e dei prodotti del tabacco riscaldati 2018 Comunicato stampa / Pagina del rapporto / Sintesi (20 pagine) / PDF del rapporto (243 pagine) / Blog di domande e risposte / Editoriale di Lancet / BMJ Read the full article

[fumonegliocchiblog]

6 risposte alla propaganda anti nicotina

La quantità di propaganda e fake news che circonda la nicotina è considerevole. Proviamo ad esaminare i miti più citati creati dalla propaganda.  

"La nicotina crea dipendenza".

Questa è un'opinione senza prove a sostegno, e in questa situazione qualsiasi opinione è valida. Tuttavia, tale affermazione è probabilmente errata su più livelli: - L'uso del termine "dipendenza" è deliberatamente emotivo e utilizzato allo scopo di infiammare il dibattito quando applicato a un materiale per il quale il danno è impossibile da misurare in modo affidabile; non è corretto perché l'usanza moderna è quella di usare la parola "dipendenza" e "formazione di dipendenza" per un materiale che non causa danni misurabili in modo affidabile (ad es. caffè, per il quale esistono prove di creazione di dipendenza). - "Dipendenza" viene utilizzato quando è probabile che l'usanza o il consumo causi un danno di qualche tipo identificabile in modo affidabile (ad es. dipendenza dal gioco d'azzardo, dipendenza da crack). - Non ci sono prove che la nicotina crei dipendenza tranne che nel fumo di tabacco insieme a un mix di 9.600 altri composti((Rodgman, Perfetti 2013 identifica 9.600 composti nel tabacco/fumo)) tra cui più sinergici e booster. Descrivere un elemento da un elenco di 9.600 come responsabile dell'intero è un grossolano errore logico. Il ketchup potrebbe essere fatto per creare dipendenza con un tale profilo di ingrediente. Non c'è alcuna prova che la nicotina abbia un potenziale significativo di dipendenza al di fuori del fumo di tabacco, e chiunque ti dica che può creare dipendenza sta offrendo un'opinione personale non supportata o è male informato.  Nel caso di un esperto ben informato che saprebbe che non ci sono prove che la nicotina (di per sé) crei dipendenza e che al contrario c'è un corpo di prove aneddotiche che non lo sia, allora potrebbe essere difficile evitare l'interpretazione che la dichiarazione sia una menzogna deliberata, specialmente quando appaiono finanziariamente in conflitto (ad esempio se il loro impiego o il loro finanziamento dipendono da alcuni aspetti della sanità pubblica o dalle sovvenzioni dell'industria farmaceutica).  

"Ci sono molte prove che la nicotina crea dipendenza."

No, non ci sono prove del genere. Ci sono molte prove che il fumo crea dipendenza, ma poiché il fumo di tabacco contiene migliaia di composti ((Tutte le citazioni portano a studi clinici sul fumo – irrilevanti in quanto ci sono altri 9.600 composti nel tabacco, misurati nel primo trimestre 2014; o a prove con fumatori o ex fumatori – irrilevanti perché sappiamo che il fumo provoca dipendenza e, comunemente, dipendenza dalla nicotina, a causa di cambiamenti presumibilmente irreversibili o difficili da invertire nella chimica del cervello.)), un'affermazione che uno di quei composti provoca dipendenza (come contro la dipendenza da quel composto causato dal fumo) non ha validità scientifica fino a quando non viene testata . Ma non ci sono test: poiché non esiste uno studio clinico pubblicato sulla nicotina (non sul fumo di tabacco) e, ovviamente, sui non fumatori (poiché sappiamo che il fumo provoca dipendenza, quindi non è necessario testarlo - questo è già stabilito), allora è ovvio che non esistono prove. In effetti, le prove disponibili contraddicono questo: è stato dimostrato aneddoticamente che la nicotina non ha alcun potenziale di dipendenza. Non esiste un singolo studio clinico pubblicato sulla somministrazione di nicotina a non fumatori allo scopo di determinarne il potenziale di dipendenza.  Chiunque affermi di essere esperto nel settore e ti dica che esiste un tale processo pubblicato è male informato (o un bugiardo) - e quindi difficilmente può affermare di essere un esperto, dal momento che non conosce le basi e la sua conoscenza sembra fondata sulla propaganda. Prova a chiedere un riferimento a uno studio clinico che esamini il potenziale della nicotina di causare dipendenza nei non fumatori (unico metodo valido); non c'è tale processo.  Tutte le citazioni portano a prove di dipendenza dal fumo o in cui i soggetti sono fumatori (o ex fumatori). Una persona che è già dipendente dal fumo non può essere utilizzata come soggetto in una sperimentazione per determinare il potenziale di un composto nel fumo di tabacco per creare dipendenza: questo è un principio logico di base e non può essere evitato. Si noti che nella terminologia medica, un non fumatore = un ex fumatore = un sempre fumatore; un mai fumatore, al contrario, è uno che non ha mai fumato, e la classe che ovviamente deve essere utilizzata per testare qualsiasi potenziale dipendenza dalla (pura) nicotina.

"Ci sono dozzine di studi clinici sulla nicotina, tutti che mostrano la sua capacità di formare dipendenza".

No - non ce ne sono. Ci sono molte prove con fumatori o ex fumatori ma abbiamo già spiegato perché questo è irrilevante((Si ritiene che la dipendenza dalla nicotina causata dal fumo sia dovuta a composti aggiuntivi nel tabacco come gli IMAO, e si ritiene che questi agiscano come sinergici e causino cambiamenti permanenti o semi-permanenti nella chimica del cervello. Diversi professori hanno affermato che la nicotina di per sé non crea dipendenza (che è un’opinione, a causa della mancanza di prove concrete in entrambi i casi).)).  Un processo, per qualificarsi come "un processo alla nicotina", deve riguardare la somministrazione di nicotina pura a non fumatori.  Altrimenti, chiaramente, non ha rilevanza. Tuttavia, ci sono circa sei studi clinici identificati finora, di questo tipo, in cui la nicotina è stata somministrata a non fumatori, per altri scopi. (La somministrazione ai fumatori abituali è irrilevante.)

Questi studi hanno avuto luogo per valutare gli effetti benefici della nicotina su condizioni mediche come la disfunzione cognitiva e le malattie autoimmuni.  Nonostante le alte dosi somministrate per diversi mesi, nessun soggetto ha manifestato effetti di astinenza, o sintomi di dipendenza, o ha continuato a usare nicotina in seguito. In questi studi, è stato dimostrato che la nicotina non ha alcun potenziale di dipendenza.  Va sottolineato che si tratta di nicotina pura, non tabacco con nicotina o fumo di tabacco con nicotina, e i soggetti non avevano mai fumato: a noi interessano solo gli effetti della nicotina, Questi risultati sono considerati solo prove aneddotiche, perché lo scopo delle prove non era quello di indagare su questo problema. Comunque sia, ora sappiamo: - Ci sono diverse prove che coinvolgono la nicotina pura data ai non fumatori - Nessun soggetto ha mostrato alcun segno di dipendenza - Non ci sono prove di nicotina pura con non fumatori in cui è stata segnalata dipendenza - Non c'è chiaramente alcun problema con i comitati etici per quanto riguarda la somministrazione di alte dosi di nicotina per molti mesi a non fumatori, poiché tutti questi studi hanno fatto esattamente questo Potresti considerare questa come una prova aneddotica, che è la definizione accettata di prove acquisite da studi su altre questioni; oppure puoi considerarla un'informazione abbastanza utile poiché non c'è altra fonte di alcuna prova. Separatamente, potresti voler considerare il motivo per cui nessuno ha mai pubblicato uno studio clinico che: - Somministrava nicotina pura a non fumatori per esaminare qualsiasi potenziale di dipendenza - Mostrava che, dopo averlo fatto, la nicotina ha un potenziale di dipendenza ...quando sappiamo senza ombra di dubbio che:  (a) tali processi vengono eseguiti regolarmente  (b) non ci sono problemi con i panel etici  (c) un tale processo, se riportasse dipendenza, sarebbe favolosamente utile per molti molto ben finanziati gruppi di pressione. È difficile evitare la conclusione che tali prove abbiano effettivamente avuto luogo, ma i risultati non sono stati vantaggiosi per l'agenda commerciale/politica dei finanziatori.  Dopotutto, niente sarebbe più facile da dimostrare, secondo la mitologia - e sappiamo che tali prove vengono eseguite regolarmente, quindi non c'è chiaramente alcun problema con i pannelli etici.  Questo singolo fatto da solo è quasi sufficiente per dimostrare che la nicotina probabilmente non ha un potenziale dimostrabile di dipendenza.  Quando a questo si aggiunge il fatto che sappiamo che sono state effettuate sperimentazioni per altri scopi in cui una dose equivalente a 18 sigarette al giorno è stata somministrata a non fumatori per 6 mesi, con effetto zero, allora potremmo concludere, con qualche giustificazione, che la nicotina non ha alcun potenziale di dipendenza se consumata al di fuori del fumo di tabacco.  

"La nicotina è altamente tossica".

No, probabilmente non è molto più tossico di altri normali elementi della dieta. Inoltre, i tossicologi consulenti hanno informato che il liquido al dettaglio è nella stessa classe di tossicità ufficiale del detersivo per piatti (il detersivo utilizzato per lavare i piatti). Nell'ottobre 2013, il professor Mayer di Graz ha dimostrato che la tossicità della nicotina è stata ampiamente sopravvalutata; che non ci sono prove per l'attuale LD50((In tossicologia il termine DL50 sta per "Dose Letale 50" (in inglese LD50 da "Lethal Dose 50") e si riferisce alla dose di una sostanza, somministrata in una volta sola, in grado di uccidere il 50% (cioè la metà) di una popolazione campione di cavie (generalmente ratti, ma anche altri mammiferi come cani, quando il test riguarda la tossicità nell'uomo).)); che nessuno è mai morto a causa del consumo di una dose equivalente all'attuale DL50; e che le persone sopravvivono abitualmente al consumo di dosi molte volte superiori all'attuale LD50 senza effetti negativi di cui parlare. Questa è stata la prima revisione completa delle prove a sostegno dell'attuale DL50; e di conseguenza (poiché Mayer riferisce che non ce n'è alcuno), la DL50 dovrà essere aggiustata verso l'alto fino a un fattore di 20 (in linea con la sua ricerca su ciò che costituisce una dose fatale dimostrata).  Anche così, si applica ancora solo a determinati metodi di somministrazione come l'iniezione, perché è stato dimostrato che le persone possono ingerire una quantità molto grande di nicotina e non subire effetti duraturi((Non sappiamo ancora quale sia la DL50 per la nicotina *ingerita*, perché l’ingestione di nicotina senza soppressione del riflesso del vomito non è ben dimostrata come fatale negli adulti.  Al contrario, è stato dimostrato che l’ingestione di 1.000 mg non ha effetti significativi e l’ingestione di 1.500 mg è nota per essere sopravvissuta.  Pertanto, la dose mortale mediana per la nicotina ingerita negli adulti, senza anestetici o altri farmaci per sopprimere il riflesso del vomito, può essere di diversi grammi.)); sebbene a quanto pare il dolore addominale al momento richieda un po' di colpi - l'ingestione di nicotina (ingerlandola) innesca un riflesso del vomito negli adulti e il materiale viene quasi interamente espulso. "La nicotina è un materiale tossico perché se ne ingerisci molto, il vomito prolungato per espellerla e il dolore addominale sono gravi".  Questa affermazione è vera.  

"La nicotina è una sostanza chimica che crea dipendenza, altamente tossica, pericolosa e aliena che dovrebbe essere evitata."

Difficile sapere da dove cominciare con questo... È "dipendente"? No: non ci sono prove per questo. Inoltre, attualmente non sarebbe corretto descriverlo come "assuefazione" poiché non è possibile dimostrare alcun danno per la persona media. È "altamente tossico"? No. La nicotina è certamente tossica, proprio come molti normali ingredienti alimentari e medicinali. Infatti l'unica differenza tra un nutriente o un medicinale e un veleno è la dose.  "La dose fa il veleno", come i medici sanno da più di 2000 anni, quindi non è esattamente una novità. Inoltre, ora sappiamo dal lavoro del professor Mayer (che è l'unica analisi della tossicità della nicotina negli esseri umani) che è molto meno tossica di quanto suggerisca la letteratura medica attuale.  L'attuale DL50 è circa 20 volte troppo bassa e sarà difficile stabilire una DL50 per la nicotina ingerita poiché sembra difficile o impossibile per un adulto non anestetizzato ingerire una dose fatale (perché viene espulsa per riflesso).  I bambini sono una questione diversa, poiché il riflesso del vomito può essere assente. È pericoloso'?  È pericoloso in grandi quantità, proprio come molti altri normali ingredienti alimentari come la vitamina A, la vitamina D o il ferro.  La dose fa il veleno: puoi ucciderti con un'overdose di uno qualsiasi dei tanti normali componenti della dieta.  In effetti uno scienziato sarebbe ancora più severo con questa definizione: tutto è tossico; puoi morire per un'overdose di qualsiasi cosa/tutto. È "alieno"?  Difficilmente: la nicotina è un ingrediente normale nella dieta e probabilmente dovresti sospettare i motivi di qualcuno che cerca di dirti il ​​contrario.  Ogni test clinico su larga scala delle persone per determinare la presenza di nicotina nel corpo ha sempre - senza eccezioni - riportato che tutti i soggetti risultano positivi alla nicotina.  L'ultimo test di questo tipo è stato effettuato su 800 persone dal CDC negli Stati Uniti((I CDC hanno fatto del loro meglio per nascondere questa sperimentazione clinica in quanto non è d’accordo con la loro agenda politica. Non è disponibile alcun collegamento online sebbene lo studio sia stato citato in diversi punti, e quindi la sua esistenza non può essere negata anche se è stato rimosso dalla visualizzazione pubblica.)). Dovrebbe essere "evitato"?  Questo sarebbe difficile, del tutto inutile e forse dannoso: la nicotina è una parte normale e naturale della dieta, tutti risultano positivi, è innocua nella dieta ed è strettamente associata al gruppo della vitamina B. Una forma di nicotina è la vitamina B3 (acido nicotinico).  La nicotina e l'acido nicotinico condividono diversi effetti nell'organismo umano (come il miglioramento della funzione cognitiva in alcune circostanze), sebbene una carenza di acido nicotinico possa portare a pellagra (una grave deformità della pelle) e sintomi psichiatrici. 

La nicotina è presente in molte verdure come pomodori e patate (membri della famiglia delle Solanacee), dove è co-localizzata con la vitamina B3, oltre ad altri alimenti come il tè .  Melanzane e ketchup contengono la maggior parte della nicotina, sebbene le quantità siano dietetiche, vale a dire piuttosto piccole in termini assoluti e normalmente insufficienti per aumentare il livello di nicotina plasmatica a più di 2 ng/gm (il più alto livello di nicotina plasmatico di fondo misurato in un non fumatore la cui dieta è perfetta).  Per quanto riguarda 'evitare' la nicotina, anche se si potrebbe ottenere - magari evitando qualsiasi verdura e prendendo invece degli integratori - non sembra una buona idea.  Alla fine si scopre che i componenti dietetici attivi hanno un effetto benefico.  Poiché è stato dimostrato che la nicotina aiuta con la funzione cognitiva e alcune condizioni mediche come le malattie autoimmuni, in alcune circostanze, allora forse questa domanda viene guardata nel modo sbagliato - forse invece dovrebbe essere: "Quali sono gli effetti della rimozione un normale componente attivo della dieta? Questo può portare a problemi di funzione cognitiva o ad altre condizioni mediche?".  Questa è una domanda ipotetica, ma ha la stessa validità dei suggerimenti che un tale componente dovrebbe essere evitato. Quindi l'affermazione all'inizio di questa sezione è propaganda, probabilmente con una sorta di motivo finanziario o ideologico - non ha alcun fondamento nella realtà e soprattutto è irrilevante (o dannosa) in un contesto sanitario. Dai da mangiare al tuo bambino la nicotina Questo sembra un punto importante da chiarire: nessuno è mai stato così stupido o squilibrato da suggerire che nutrire il tuo bambino con le verdure schiacciate è una cattiva idea.  Le verdure contengono nicotina. Non solo non c'è niente di sbagliato in questo, è altamente desiderabile, perché: (a) La nicotina è strettamente associata al gruppo della vitamina B e cercare di rimuoverla creerebbe probabilmente carenze nutrizionali; (b) Alla fine si scopre che gli ingredienti dietetici attivi hanno un beneficio o non farebbero parte della dieta. La scoperta della funzione di un ingrediente alimentare attivo è correlata al progresso della ricerca, non allo stato delle nostre conoscenze in un dato momento; (c) Gli ingredienti alimentari normali non sono generalmente descritti come indesiderabili((Parte della guerra di propaganda contro la nicotina dipende dal fatto che sia descritta come “un prodotto chimico altamente tossico, che crea dipendenza, pericoloso e alieno”. Ovviamente non è nessuna di queste cose. In linea di massima, è l’opposto di queste cose. La propaganda è l’arte di far credere alle persone bugie, e da nessuna parte ha avuto successo come con la nicotina.)).

"La nicotina provoca il cancro". "La nicotina promuove il cancro." "La nicotina è associata al cancro". "La nicotina provoca malattie cardiache". "La nicotina causa malattie vascolari", ecc.

Questo è un gruppo di bugie che possono essere affrontate tutte allo stesso tempo.  La nicotina non è associata a cancro o malattie cardiache.  Chi ti dice il contrario è male informato((Un recente sondaggio tra medici britannici e svedesi ha mostrato che il 44% dei medici britannici pensava che la nicotina fosse associata al cancro. La maggior parte pensa che la nicotina sia uno degli ingredienti più tossici nel fumo di tabacco. Potresti considerare quale utilità può avere il consiglio di un medico in questo settore quando la sua conoscenza appare basata sulla propaganda e sui miti piuttosto che sulla scienza; dimostra quanto possa essere completamente disinformato qualcuno che consideri un esperto.)) (o bugiardo). Il NICE del Regno Unito (l'organizzazione ufficiale di orientamento clinico per i medici), in PH45, lo afferma chiaramente.  La FDA degli Stati Uniti non considera più la nicotina dannosa o "dipendente" e rimuoverà gli avvertimenti dai medicinali che in precedenza mettevano in guardia su questo. continua su www.fumonegliocchi.it Read the full article

[fumonegliocchiblog]

COP9 e perchè temerlo.

Il Cop9, previsto per lo scorso anno e poi rinviato a causa della pandemia di Covid 19, si terrà come previsto dall’8 al 13 novembre prossimi in videoconferenza. Quando la conferenza sul cambiamento climatico COP26 si terrà a Glasgow alla fine di ottobre, i media saranno mobilitati per scoprire come i leader mondiali intendano agire per raggiunge i loro ambiziosi obiettivi di emissione di carbonio.  Sarà sulle prime pagine.  I momenti salienti, confezionati per l'occasione, saranno in televisione in prima serata e, se saremo fortunati, potremmo assistere a grandi pacche sulle spalle.  Ci sarà anche chi si darà una gomitata per farsi notare.  Non mancheranno le inquadrature di colore riservate alle proteste di Extinction Rebellion in nome del politicamente corretto che tanto ci piace. Ma quando la COP9 inizierà a novembre, pochi se ne accorgeranno.  Certo, questo evento si terrà online quest'anno, ma sarebbe passato inosservato anche se si fosse tenuto all'Aia, come previsto. Lo fa sempre. 

COP9, le premesse

La Convenzione Quadro sul Controllo del Tabacco (FCTC) è un trattato dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che ha un Segretariato che tiene una Conferenza biennale delle Parti (COP) per discutere le questioni relative al controllo del tabacco. Nonostante l'impegno del trattato per la riduzione dei danni del tabacco, l'OMS e il segretariato della FCTC non hanno mai abbracciato le sigarette elettroniche, ma hanno invece chiesto una regolamentazione eccessiva fin dall'inizio. Anche se la ricerca ha dimostrato che il vaping è almeno del 95% più sicuro rispetto al fumo e che le sigarette elettroniche non "rinormalizzano" o incoraggiano l'uso del tabacco, l'opposizione dell'OMS si è radicata. L'OMS incoraggia attivamente la completa proibizione o una pesante regolamentazione per scoraggiare il vaping. L'OMS influenza la politica in tutto il mondo rilasciando dichiarazioni negative sul vaping che travisano le prove scientifiche. Dichiarazioni sono poi citate e strumentalizzate dai politici. La Commissione europea, per esempio, ha citato le affermazioni anti-vaping dell'OMS mentre preparava la prossima direttiva sui prodotti del tabacco. Le direttive dell'UE, a loro volta, forniscono un modello per la regolamentazione in altri paesi. Il Segretariato della FCTC e le riunioni del COP non sono adatti allo scopo. Nella loro implacabile opposizione al vaping e ad altri prodotti a ridotto rischio di nicotina, sono diventati una minaccia per la salute globale. Senza alcun segno di movimento da parte dell'OMS, il prossimo incontro COP9 che si terrà nel novembre 2021 rappresenta un rischio tangibile per i vapers e per la salute pubblica. I governi che riconoscono il potenziale del vaping di salvare vite umane dovrebbero far valere le loro ragioni al COP9. Se l'OMS continua a diffondere disinformazione sulle sigarette elettroniche, i governi dovrebbero ritirare i finanziamenti al Segretariato della FCTC.

Cosa pensano l'OMS e la FCTC sul vaping

La Convenzione quadro sul controllo del tabacco (FCTC) è il primo e finora unico trattato internazionale dell'Organizzazione mondiale della sanità.

Adottato nel 2003 e firmato da 168 paesi, impegna i governi a varie politiche antifumo, come avvertenze sanitarie, restrizioni pubblicitarie e divieti di fumo. Ogni due anni, il segretariato della FCTC tiene una Conferenza delle Parti (COP). Si tratta di conferenze internazionali in cui i rappresentanti degli stati membri dell'ONU si incontrano per discutere del controllo del tabacco. L'ultima conferenza - COP9 - avrebbe dovuto tenersi all'Aia nel novembre 2020, ma è stata annullata a causa del COVID-19. È stata riorganizzata per l'8-13 novembre 2021 nella stessa sede, ma ora si terrà online. Le riunioni COP sono notoriamente segrete. I giornalisti e il pubblico sono tecnicamente ammessi come osservatori a condizioni rigorose (ad esempio, non devono avere alcun legame concepibile con l'industria del tabacco), ma vengono invariabilmente buttati fuori il primo giorno (senza che ci sia una votazione). Nel 2014, Drew Johnson del Washington Times è stato espulso con la forza dalla sede di Mosca dopo che gli è stato detto che "i media sono banditi". All'International Crime Police Organisation (Interpol) è stato negato l'ingresso sulla base del fatto che aveva ricevuto denaro da una società di tabacco per contrastare il traffico di sigarette al mercato nero.  Nel 2018, il livestream internet è stato interrotto all'inizio del procedimento Sebbene il trattato FCTC contenga molte misure dal lato dell'offerta e sia in gran parte proibizionista, esso approva anche esplicitamente la riduzione del danno. L'articolo 1(d) del trattato dice "controllo del tabacco' significa una serie di strategie di riduzione dell'offerta, della domanda e del danno che mirano a migliorare la salute di una popolazione eliminando o riducendo il loro consumo di prodotti del tabacco e l'esposizione al fumo di tabacco". Sfortunatamente, l'OMS non ha mai perseguito politiche di riduzione del danno in relazione al fumo e negli ultimi anni ha sempre più lavorato per eliminare le sigarette elettroniche e altri prodotti a ridotto rischio di nicotina. Questo è un pomo della discordia alle riunioni del COP perché non c'è accordo tra gli stati membri su come regolare le sigarette elettroniche e altri prodotti a rischio ridotto di nicotina. Mentre alcuni paesi li hanno accolti, altri li hanno vietati del tutto. I COP comportano una grande quantità di mediazioni e può essere difficile ottenere il consenso su questioni controverse. La COP8, tenutasi a Ginevra nel 2018, ha portato a uno stallo tra i campi pro e contro lo svapo, anche se questo non ha fermato l'OMS che ha lanciato messaggi forti e spesso fuorvianti contro lo svapo al pubblico. L'OMS è stata ampiamente contraria alle sigarette elettroniche da quando sono diventate popolari una decina di anni fa. Prima dell'incontro COP4 in Uruguay nel 2010, il Segretariato FCTC ha pubblicato un breve rapporto che chiedeva maggiori prove sulle sigarette elettroniche. All'epoca, c'era la ragionevole preoccupazione che molti paesi non avessero alcuna forma di regolamentazione per i prodotti da fumo. Con poche prove esistenti per guidare i decisori politici, l'OMS è intervenuta per colmare il vuoto, invitando gli stati membri a vietare il vaping nei luoghi pubblici e a limitare la commercializzazione dei prodotti per sigarette elettroniche. Nel 2016, la FCTC ha riconosciuto che "è molto probabile che gli ENDS/ENNDS siano meno tossici del fumo di sigaretta "((Piuttosto che usare termini convenzionali come "vaping" e "sigarette elettroniche", la FCTC tende a preferire i termini "sistemi elettronici di erogazione di nicotina" (ENDS) "sistemi elettronici di erogazione non nicotina" (ENNDS).)) e che potrebbero avere un significativo potenziale di riduzione del danno: "Se la grande maggioranza dei fumatori di tabacco che non sono in grado o non vogliono smettere passasse senza indugio a utilizzare una fonte alternativa di nicotina con minori rischi per la salute, e alla fine smettesse di usarla, questo rappresenterebbe un significativo risultato contemporaneo per la salute pubblica." Il documento notava che era "ancora oggetto di dibattito" se le sigarette elettroniche potessero raggiungere questo obiettivo e che le sigarette elettroniche avrebbero dovuto essere almeno tre volte più sicure delle sigarette per produrre benefici netti per la salute a livello di popolazione. C'erano (e ci sono) pochi dubbi che le sigarette elettroniche soddisfino questa soglia di riduzione del rischio. Public Health England e il Royal College of Physicians avevano entrambi dichiarato che i rischi del vaping sono probabilmente almeno il 95% più bassi dei rischi del fumo. La National Academies of Science Engineering and Mathematics degli Stati Uniti ha concluso, dopo una revisione approfondita delle prove, che "le sigarette elettroniche sono probabilmente molto meno dannose delle sigarette di tabacco combustibile". Dopo più di un decennio sul mercato, con milioni di utenti regolari, nessun decesso è stato associato alle sigarette elettroniche regolamentate (alcuni casi di malattia polmonare acuta negli Stati Uniti nel 2019 sono stati attribuiti da alcuni alle sigarette elettroniche, ma in realtà erano il risultato di olio di THC del mercato nero che veniva svapato). Anche se il documento del 2016 ha riconosciuto che le sigarette elettroniche sono dei sostituti delle sigarette tradizionali e che l'aumento delle tasse sulle prime porta a un aumento delle vendite delle seconde, l'OMS non ha scoraggiato gli stati membri dal vietarle, e ha incoraggiato quelli che non ne hanno vietato la vendita a vietare o limitare la pubblicità delle sigarette elettroniche, tassare le sigarette elettroniche "a un livello che renda i dispositivi e gli e-liquidi inaccessibili ai minori", vietare o limitare i sapori "che attraggono i minori", e vietare il vaping in ambienti chiusi ovunque il fumo fosse vietato. Quando la COP7 si è tenuta a Nuova Delhi, in India, nel novembre 2016, ha portato la FCTC a dire agli stati membri "di considerare l'applicazione di misure di regolamentazione … per vietare o limitare la fabbricazione, l'importazione, la distribuzione, la presentazione, la vendita e l'uso di ENDS/ENNDS". Questa è stata da allora la posizione dell'OMS: proibizione se possibile, pesante regolamentazione in caso contrario. Nonostante le prove crescenti dell'efficacia delle sigarette elettroniche come ausili per smettere di fumare (ad esempio Hart-mann-Boyce et al. 2020), al pari di quelle economiche che confermano che le sigarette elettroniche sono sostituti diretti dl fumo combusto ( Pesko et al. 2020), e una cospicua mancanza di prove che il vaping causi danni significativi alla salute, la FCTC ha continuato a spingere una stridente linea anti-vaping. Nel gennaio 2020, mentre il COVID-19 si diffondeva in tutto il mondo, l'OMS ha pubblicato una serie di bizzarri tweet sul vaping, sostenendo falsamente che il liquido delle sigarette elettroniche brucia la pelle e che il vapore passivo danneggia gli astanti. Un tweet ha persino suggerito che le sigarette elettroniche potrebbero essere "più pericolose delle sigarette normali". Nel dicembre 2020, l'OMS Europa ha descritto le sigarette elettroniche e altri prodotti a rischio ridotto come "la prossima frontiera nell'epidemia globale del tabacco" e ha detto che "con una rigorosa attuazione della FCTC dell'OMS, un percorso può essere costruito verso un futuro senza tabacco e nicotina. "((https://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/tobacco/news/news/2020/12/new-who-report-reveals-that-while-smoking-continues-to-decline-among-european-adolescents,-the-use-of-electronic-cigarettes-by-young-people-is-on-the-rise)). E il tabacco riscaldato? Nello stesso mese, l'OMS ha pubblicato un breve rapporto sui prodotti di tabacco riscaldati. La Food and Drug Administration statunitense afferma che uno di questi prodotti (IQOS) "riduce significativamente la produzione di sostanze chimiche dannose e potenzialmente dannose"((https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-authorizes-marketing-iqos-tobac-co-heating-system-reduced-exposure-information)). Il Comitato sulla tossicità del Regno Unito (2017) ha scoperto che i prodotti di tabacco riscaldati emettono dal 50 al 90% in meno di composti potenzialmente dannosi rispetto alle sigarette. L'OMS, tuttavia, ha respinto il loro potenziale di riduzione del danno e ha raccomandato ai responsabili politici di "mantenere l'attenzione sulle misure basate sull'evidenza per ridurre l'uso del tabacco come delineato nella Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco e cercare di evitare di essere distratti da queste azioni dalla promozione di nuovi prodotti del tabacco come i prodotti riscaldati". Ha invitato gli stati membri ad "applicare le norme di controllo del tabacco più restrittive ai prodotti di tabacco riscaldati" e ha raccomandato inoltre che tutti i dispositivi ricaricabili per sigarette elettroniche siano vietati. I In sintesi, l'OMS e la FCTC sono diventati avversari implacabili del vaping e della riduzione del danno da tabacco. Nonostante un corpo di prove in continua espansione che confermano che le sigarette elettroniche sono molto meno pericolose del tabacco combustibile e sono più efficaci della terapia sostitutiva alla nicotina nell'aiutare i fumatori a smettere, insieme a prove del mondo reale che mostrano che i tassi di fumo diminuiscono con l'aumento dei tassi di vaping, l'OMS ha raddoppiato le sue riserve iniziali. Ha mentito per omissione, concentrandosi sui rischi potenziali e ignorando i benefici dimostrabili per la salute conferiti a coloro che sono passati dal fumo al vaping. È stata colpevole di diffondere disinformazione sulla riduzione dei danni del tabacco e deve prendersi parte della colpa per la comprensione pubblica dei rischi relativi tra il fumo e il vaping, comprensione che è arretrata negli ultimi anni.

Qual è l'impatto tangibile delle discussioni e delle decisioni del COP sui vapers?

Come trattato internazionale che è stato ratificato dalla maggioranza dei firmatari, la FCTC ha chiaramente un certo potere legislativo. Ma molte delle sue disposizioni sono formulate in modo vago e alcune delle sue clausole sono relativamente blande per gli standard del controllo del tabacco in gran parte dell'Europa. Molti paesi hanno ignorato alcuni dei loro presunti obblighi ai sensi del trattato, come l'attuazione di un divieto totale della pubblicità del tabacco, senza affrontare sanzioni. In pratica, la FCTC è in gran parte" aspirazionale". Dice agli stati membri cosa l'OMS vorrebbe che facessero, ma c'è poco ricorso legale a disposizione dell'OMS per far rispettare il trattato nella pratica. Questo è ancora più vero per le decisioni e le dichiarazioni di consenso fatte alle riunioni del COP che non sono sancite dal trattato stesso. La FCTC e le sue riunioni COP sono comunque molto influenti, in particolare nelle nazioni più povere che dipendono dagli aiuti dell'OMS. Come ti addolcisco i politici Una fonte di influenza sono i premi dell'OMS per la giornata mondiale senza tabacco, che vengono consegnati il 31 maggio di ogni anno. Questi sono dati ad accademici e gruppi di pressione, ma sono soprattutto assegnati a politici, governi e dipartimenti governativi. Per esempio, dopo aver annunciato il divieto di vendita delle sigarette elettroniche nel 2019, il Dipartimento della Salute di Hong Kong è stato premiato con un World No Tobacco Day Award. Il ministro della salute pubblica del Regno Unito, Jane Ellison, ha vinto il premio speciale del direttore generale dell'OMS nel 2016 dopo aver legiferato per il plain packaging. Dopo aver perso il suo seggio nelle elezioni generali del 2017, Ellison si è assicurata un lavoro all'OMS come direttore esecutivo per le relazioni esterne e la governance. Il funzionario Andrew Black, che era il responsabile del programma tabacco del Dipartimento della Salute durante la campagna per il plain packaging, ora lavora anche lui per l'OMS nel Segretariato del FCTC. Per i politici, i premi del World No Tobacco Day sono un modo a basso costo di generare buona pubblicità in patria e all'estero. Questo è particolarmente importante per i governi che a volte sono visti negativamente dalla comunità internazionale. I vincitori passati includono il Ministero della Salute dell'Arabia Saudita, il presidente Ortega del Nicaragua, il presidente Erdoğan della Turchia e il presidente Berdimu-hamedow del Turkmenistan. Nel 2017, il segretario alla salute delle Filippine, Paulyn Ubial, ha ricevuto un premio per la Giornata mondiale senza tabacco mentre lavorava a un divieto di fumo a livello nazionale. Quando le è stato chiesto se il vaping sarebbe stato incluso nel divieto, Ubial ha detto che stava aspettando il parere e le raccomandazioni dell'OMS. Il vaping è stato successivamente vietato nei luoghi pubblici e la vendita di tabacco riscaldato è stata completamente vietata. L'influenza della FCTC non si limita ai paesi a basso e medio reddito. Nel 2010, la Nuova Zelanda ha iniziato un decennio di aumenti delle tasse sul tabacco che il governo ha giustificato sulla base delle raccomandazioni della Convenzione quadro sul controllo del tabacco, che la Nuova Zelanda ha ratificato nel 2004 (Health Protection Agency 2013). Nel 2019, aveva le più alte tasse sul tabacco in proporzione al reddito nell'OCSE e di conseguenza le sigarette più costose dell'OCSE. L'OMS elogia questo programma di accise con il suo sistema di punteggio "MPOWER" e ha conferito all'architetto del regime di accise sul tabacco il suo premio per la regione del Pacifico occidentale per il suo lavoro sul controllo del tabacco. Non dimentichiamo l'opinione pubblica! La FCTC, attraverso l'OMS, influenza anche direttamente l'opinione pubblica attraverso le sue dichiarazioni e rapporti. Per esempio, una pagina web dell'OMS intitolata "Le sigarette elettroniche sono dannose per la salute" appare in alto nelle classifiche dei motori di ricerca quando la gente cerca informazioni sulle conseguenze del vaping sulla salute. La pagina web non dice nulla di positivo sulle sigarette elettroniche, non menziona i benefici per i fumatori che cambiano e non confronta gli effetti sulla salute con quelli del fumo. Invece afferma che "gli ENDS sono indubbiamente dannosi" e "dovrebbero essere strettamente regolamentati"(( https://www.who.int/news/item/05-02-2020-e-cigarettes-are-harmful-to-health)). L'inquadramento della questione da parte dell'OMS filtra inevitabilmente fino alle agenzie sanitarie e ai governi. Coloro che cercano munizioni contro la riduzione del danno da tabacco possono argomentare con autorità citando l'OMS. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

L'ecologia dello svapo in 6 mosse

Parliamo di ecologia: 4,5 trilioni di mozziconi di sigaretta inquinano il mondo ogni anno e lo svapo ha contribuito a ridurre tale onere. Tuttavia, c'è ancora molta strada da fare. In che modo lo svapo può essere il più ecologico? Pensare e agire a favore della natura e degli ecosistemi è un atto di grande responsabilità, poiché abbiamo a cuore la nostra salute: il pianeta non è solo la nostra casa, è la fonte del nostro sostentamento.  Rinunciare alle sigarette è una decisione che non riguarda solo ila proprio benessere fisico ma anche l'interazione che abbiamo con l'ecosistema per la quantità di rifiuti che comportano 20 mozziconi di sigaretta gettati, spesso in modo davvero irresponsabile, mediamente ogni giorno da un fumatore.

Svapo ecologico

I vaporizzatori di tabacco sembrano essere molto più ecologici.  Tuttavia, le dinamiche cambiano e non conta solo il modo di consumare nicotina, ma anche il modo in cui smaltiamo i contenitori, le resistenze e altri “usa e getta”.  Anche il tipo di dispositivo che utilizziamo influenza la quantità di rifiuti che ne deriva.  I seguenti sei suggerimenti possono rendere lo svapo un atto più ecologico e responsabile. Usa dispositivi riutilizzabili Come fai con una bottiglia d'acqua, la scelta di un dispositivo ricaricabile non solo riduce l'impatto ambientale, ma può anche farti risparmiare denaro.  Mentre i dispositivi "usa e getta" o monouso sono abbastanza pratici e ora molto più facili da trovare,( il che ha portato a una crescita allarmante del loro consumo soprattutto in altri Paesi), la loro composizione complessiva è qualcosa che causa costernazione.

Gli " usa e getta " hanno una batteria agli ioni di litio che non può essere ricaricata.  Sono venduti con la premessa di offrire fino ai 3.000 puff.  Una volta esaurita, l'intera attrezzatura è inutilizzabile e molto poco riciclabile.  L'aumento della domanda di batterie al litio genera uno sfruttamento eccessivo di questa risorsa e tempi di produzione eccessivi.  L'inquinamento che questo provoca non è solo locale o regionale, ma riguarda tutti noi nel mondo. Infine, il processo di riciclaggio di questi dispositivi richiede molto tempo, poiché il loro contenuto coinvolge più di 5 processi diversi che vanno dal riciclaggio dei metalli al recupero del litio, il che rende più costosi i percorsi di smaltimento dei rifiuti.  L'alternativa migliore è optare per i dispositivi a batteria ricaricabile, che hanno almeno 2 anni di vita utile, tendono a mantenere una carica maggiore e sono più affidabili, oltre a ridurre drasticamente le spese. Scegli atomizzatori ricaricabili I serbatoi ricostruibili, generalmente realizzati in metallo e vetro, sono sicuramente l'opzione migliore nei dispositivi di svapo, in quanto sono resistenti, riutilizzabili e la qualità del gusto e del vapore che forniscono è insuperabile, nonostante la loro configurazione possa essere, inizialmente, complessa.  I dispositivi con serbatoi di plastica ricaricabili, progettati per l'uso con sali di nicotina, sono diventati molto popolari grazie alla loro praticità e alle dimensioni ridotte.  Cambiare la resistenza è molto semplice e caricano la batteria in pochi minuti.  La resistenza è l'unica usa e getta in questo sistema, anche se ogni tanto è necessario cambiare il serbatoio perché, nonostante sia fatto di plastica molto resistente, l'obsolescenza programmata fa parte del business. Sistemi come Juul  (per citare il più conosciuto) che consistono in cartucce chiuse precedentemente riempite con liquido di diversi gradi di nicotina, sono molto semplici da usare.  L'acquisto delle cartucce è solitamente semplice e con molta disponibilità, dato che puoi trovarle nei negozi di quartiere e nelle tabaccherie.  Tuttavia non hanno nulla a che vedere con l'ecologia: le plastiche utilizzate in questi tipi di cartucce non sono solitamente riciclabili o riutilizzabili e non sono biodegradabili, quindi diventano immediatamente un inquinante. Sebbene si stiano facendo sforzi per chiudere il ciclo, come la creazione di campagne di raccolta delle parti usate, la realtà è che non esiste una catena solida che consenta di smaltire correttamente questi rifiuti. Riciclare è ecologico! È importante riciclare se è già utilizzato e scegliere opzioni per ridurre l'inquinamento prima dell'acquisto. In Europa, l'attuale regolamentazione (TPD) vieta la vendita di liquidi con nicotina in presentazioni superiori a 10 ml, aumentando la quantità di plastica per millilitro stoccata: inutile, inefficiente e inquinanti. I piccoli contenitori possono però tornare utili per avere con se una scorta di liquido per le assenze prolungate da casa, ad esempio, o per testare quella miscela di aromi che tanto ti ha incuriosito. Le batterie agli ioni di litio e ai polimeri sono riciclabili.  La stragrande maggioranza delle città dispone di centri di raccolta per questi articoli, anche nei centri commerciali o nelle catene di vendita al dettaglio. Puoi anche trovare contenitori speciali per smaltire tutti i tipi di batterie.  A quanto sopra si aggiunge che questa tecnologia consente una maggiore autonomia, potenza e affidabilità. Le box non più funzionanti possono essere smaltite nelle isole ecologiche messe a disposizione in tutti i comuni o presso i box per i dispositivi elettronici presso le grandi catene di elettrodomestici . Scollegare i caricabatterie, abbassare la corrente Una volta che le batterie sono state caricate, è meglio scollegare il caricabatterie dalla presa elettrica.  in questo modo proteggete la vita dell'apparecchiatura ed evitate un dispendio energetico non necessario.  Vi raccomando inoltre di caricare le batterie nei momenti in cui è possibile osservare il caricabatterie per evitare che rimanga collegato più a lungo del necessario o per poter essere tempestivi nel caso di un malfunzionamento. L'utilizzo del vaporizzatore con la corretta impostazione della tensione garantisce un'esperienza di svapo molto piacevole e appropriata, nonché una maggiore durata della batteria, che si traduce in un minor numero di cicli di carica per le batterie. Ecologia vuol anche dire acquistare locale L'acquisto locale non solo aiuta a sostenere l'economia del settore, ma riduce anche l'impronta di carbonio che il trasporto lascia dietro di sé per portare il "vapemail".  Sebbene i dispositivi , quasi sempre, abbiano fatto il giro del mondo per essere nelle nostre mani, non è necessario continuare con questa catena: sostenere i produttori locali sarà sempre il modo migliore per rafforzare la comunità dello svapo e, per inciso, ridurre l'impronta di carbonio. L'ecologia dei HNB e heets I dispositivi scalda tabacco o HNB (Heat not Burn, per il suo acronimo in inglese) hanno avuto una grande accoglienza, anche da parte di alcuni governi e culture come il Giappone , e, seppure in percentuale assai ridotta rispetto al vaping, offrono una riduzione del danno . 

Tuttavia, questi dispositivi funzionano con piccole sigarette di tabacco inumidite con glicerina vegetale e circa 0,5 mg di nicotina: gli heets.  La loro struttura è costituita da un nucleo plastico in PLA (acido polilattico, una bioplastica biodegradabile) e da due filtri in acetato di cellulosa, che secondo Philip Morris International (PMI), sono compostabili e biodegradabili.  Sono una possibile alternativa purché i mozziconi vengano smaltiti correttamente in un bidone della spazzatura. Lo svapo sta diventando uno strumento accessibile e sicuro per il consumatore.  L'industria si adopera anche per contrastare l'inquinamento generato dai suoi prodotti e per causare il minor impatto possibile sull'ambiente.  Tuttavia, come utenti dobbiamo prendere le giuste decisioni prima di consumare un prodotto, cercando sempre sicurezza e efficacia senza dimenticare il tema dell'ecologia . Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Liz e lo svapo per ultra sessantenni

Liz ha smesso 4 anni fa di pubblicare video ma quello che ci racconta sullo svapo è ancora terribilmente attuale Era il settembre del 2011 quando Liz, una deliziosa e all'apparenza mite signora inglese, diede inizio al suo canale YouTube Vapingpoint con l'obbiettivo di condividere il suo percorso con altri ultra sessantenni. Il canale è stato chiuso ( ma rimane come archivio) dopo poco meno di 7 anni. L'ultimo video pubblicato nel giugno del 2018 racconta non solo le ragioni della chiusura ma anche e soprattutto, a mio avviso e non ostante gli anni passati, il vissuto di molti di noi. Trovo le sue considerazioni terribilmente attuali. Liz , oggi ultra settantenne, continua le sue battaglie sociali sul suo blog e continua felicemente a svapare Di seguito la trascrizione completa del suo ultimo video, buona lettura!

L'ultimo video di Liz

Ho aperto un canale video nel 2011.

L'ho chiamato "Vaping per gli ultra sessantenni". Ora sono nei miei settanta. Forse sono solo diventata vecchia e scontrosa, ma non ho intenzione di fare altri video o scrivere sul vaping. In primo luogo, ci sono meravigliosi video sul vaping e sui prodotti da vaping su internet, o meglio, al momento ci sono. Il timore che ho è che i video dei vapers che promuovono il vaping potrebbero essere chiusi perché la gabbia piena di odio sul vaping ci costringe e la libertà di parola viene limitata da coloro che ci controllano. Quindi proprio ora, nel giugno 2018, in Inghilterra, siamo liberi di diffondere la parola che il vaping è una buona cosa. Nel Regno Unito, sembra esserci un atteggiamento più sano verso il vaping. È permesso dai nostri controllori. Si possono comprare liberamente i dispositivi e il vaping è sancito come una cosa utile per i fumatori per "smettere" di fumare. Ma non ho usato il vaping per smettere di fumare, anche se, naturalmente, lo fatto. Ho fumato per cinquant'anni. Quando le norme contro il fumo si sono diffuse nella società e i fumatori sono diventati la minoranza perseguitata, ho giurato che non avrei MAI smesso. La parola "smettere" è una parola messa in giro dal Tobacco Control per dare l'idea che smettere di fumare sia una cosa da niente che chiunque può farlo, come se fosse una cosa semplice. Io non ci credo. La gente fuma per ragioni diverse dalla semplice dipendenza dalla nicotina. È sempre stata la nicotina ad essere incolpata eppure, con l'avvento del vaping, molte idee sulla nicotina avrebbero dovuto essere abbandonate. La nicotina era la parte cattiva del fumo che, ci è stato detto, ci assuefaceva e ci uccideva. Il Tobacco Control ha mentito a se stesso e al mondo demonizzando la nicotina. Ci sono ancora persone che pensano che la nicotina causi il cancro. E che è ciò che ci rende schiavi del fumo. Dalle mie esperienze come fumatore impotente, è qualcos'altro nel tabacco che brucia, qualche combinazione di sostanze chimiche di cui il mio corpo si riempiva ogni volta che fumavo una sigaretta. Come vaper, ora, non ho mai il disperato bisogno se non svapo, bisogno che diventava insopportabile senza una sigaretta. C'è qualche altro fattore nel tabacco inalato che crea il desiderio. Svapo circa tre ml di liquido al giorno. Lo preparo da sola. La quantità di nicotina è tra l'1,1 e lo 0,6 per cento. Non sembra importare quale forza sia la forza della nicotina, ma il sapore è importante per me. Svapavo spesso glicerina vegetale pura senza nicotina e senza aroma. È piacevolmente dolce. Ma attualmente ho solo glicerina vegetale acquosa che è insipida, poco interessante e insapore. Sono passata al vaping come SOSTITUTO al fumo. Non è mai stata mia intenzione, come si dice, di "smettere". I l fumo è profondamente radicato nella mia psiche. E credo che sia radicato in questo modo in molte persone. Il fumo è un conforto per me. Un modo per riempire un buco. Un'attività piacevole, significativa. È il marcatore di esperienze di picco, bassi profondi, celebrazioni, trionfi, un amico che mi accompagna attraverso la mia vita. Il mio migliore amico. Quanto è sconsiderato che qualcuno mi dica che devo semplicemente 'smettere'. È più realistico considerare l'idea che molte persone che fumano, per qualsiasi ragione psicologica, non smettono semplicemente, ma abbandonano un amico. La depressione che queste persone provano, il vuoto, la solitudine, i cuori pesanti sono perché stanno soffrendo un lutto. Io non potrei mai affrontare il dolore. Così il vaping, per me, è stato la sostituzione di un amico con un altro. Sono diventata un vaper felice. Ho ottenuto ciò che il Controllo del Tabacco voleva. Ho smesso di fumare. Ma ora, vedo una sorta di follia nel mondo che è cresciuto intorno al vaping. In alcuni paesi è illegale. Anche il possesso di armamentario per il vaping può farti finire in prigione. Non pensate che questa sia una società primitiva e arretrata in qualche luogo remoto. Sta succedendo nei cosiddetti paesi civilizzati. In alcuni, la nicotina è illegale. La nicotina! Invece di accogliere una tecnologia che potrebbe veramente far rinunciare la gente ai suoi migliori amici e scoprire un nuovo amico, abbiamo la proibizione, la falsa scienza, le storie di paura e la persecuzione. I responsabili sono gli stessi del Controllo del Tabacco che sono in missione per rendere il mondo intero libero dal fumo e distruggere l'industria del tabacco. Stanno usando le stesse tattiche sul vaping. Nel Regno Unito, abbiamo già restrizioni sulle dimensioni dei nostri serbatoi, la forza del nostro liquido elettronico e, la cosa più frustrante di tutte, le minuscole bottiglie da 10 ml in cui dobbiamo comprare il liquido elettronico. Questo, per una persona disabile, mi fa impazzire. Inoltre, ora stiamo producendo e scartando milioni di bottigliette!

Ma, almeno, nel Regno Unito, il vaping non è illegale. Da quando ho iniziato a svapare, i vapers stessi sono cambiati. La gioia assoluta e il cameratismo della scoperta del vaping sono evaporati. C'è il mio tipo di vaper, quello che si considera ancora un fumatore che ora svapa, che ha cambiato amici per così dire, e poi c'è l'altro tipo di vaper che è un amaro anti-fumatore. I vapers anti-fumo non fanno nulla di buono. Semplicemente alienano i fumatori. Rigurgitano il dogma antifumo che li ha avvelenati. Smettono per paura e conformità. Non mi interessa se la gente fuma o svapa. I fumatori hanno avuto abbastanza persecuzioni. Devono essere il gruppo più discriminato sulla terra in Occidente. Non c'è stata alcuna considerazione per i fumatori nel Regno Unito, anche se, alcuni paesi europei non sono stati così infettati in modo terminale dalle lobby anti-fumo. Per me, vedere come il controllo del tabacco si è promosso in tutto il mondo, è spaventoso. È totalitario nella sua forma più chiara. Significa, per me, che qualsiasi ideologia che usi le stesse tattiche potrebbe gradualmente rimuovere il nostro diritto ad essere liberi. Lo strumento più forte che il Controllo del Tabacco ha usato, per progetto, pianificato alla loro conferenza quando si stavano formando e di proposito, era che potevano sostenere che il fumo passivo stava colpendo gli altri, e che i fumatori non stavano uccidendo solo se stessi, ma anche tutti gli altri. Hanno usato questo per guidare la loro ideologia. Finora, quanto sia pericoloso il fumo passivo non è stato dimostrato. Le coppie in cui un partner fuma e l'altro no sono state studiate per tutta la vita senza produrre alcuna prova di pericoli mortali. Questo è importante nel considerare come il controllo del tabacco stia infettando le menti della società per demonizzare anche il vaping. Cosa sta facendo il nostro vapore agli altri? Quanta paura può avere la società di noi? Così, mentre divento sempre più soddisfatta dei dispositivi che noi vapers possiamo comprare, che stanno diventando sempre migliori, mi allarmo di come, questo meraviglioso amico che ho, venga demonizzato dagli anti-fumatori. Per me, è tragico come il vaping non sia stato accettato per il piacere che dà a milioni di persone. O, nella mia esperienza personale, la capacità di passare questo fumatore devoto, ME, ad un sostituto amico, di smettere, di entusiasmarmi per fare effettivamente video per sette anni, di scrivere blog, difendere e parlare di vaping. Se il vaping ha fatto questo a me, può cambiare milioni di persone. E naturalmente lo ha fatto! Senza volerlo, il mio umile canale video 'Vaping for the over sixties', ha incoraggiato centinaia di persone a smettere di fumare. Lo so, perché mi scrivono. Ringrazio tutti per aver guardato i miei video che lascerò come STORICO. Lascerò tutto qui finché YouTube non mi rimuoverà per la cosiddetta "promozione del vaping". Persone più giovani di me devono continuare a combattere la battaglia. Molti di voi non ricordano i brutti tempi in cui la gente era libera in un mondo vecchio stile pieno di fumatori. Non potete conoscere l'immaginazione, la creatività, l'ottimismo degli scrittori, degli artisti, dei registi e della società in generale in quei giorni. Ora sembra essere scomparso. Una coltre di depressione è caduta su di noi. La società si è alterata, addormentata, curata. È diventata una topiaria dove ogni germoglio vagante viene tagliato in modo che tutti si conformino al disegno dei controllori. Tutti in Occidente si lamentano che i loro diritti sono violati da questa, quella o quell'altra cosa. I tassi di suicidio sono aumentati. L'ossessione per lo stile di vita ha superato la spontaneità di godersi la vita. Nessuno fuma più dietro il capanno a scuola. O usa il fumo come rito di passaggio. Usano roba molto più pericolosa. I bambini si vergognano dei loro genitori perché fumano, bevono o sono grassi. La scuola li rende tali dicendo ai bambini quanto sia pericoloso per la vita fumare, bere e mangiare. I loro genitori si uccidono. Quanto deve essere spaventoso per qualcuno che ami. Ci sono anche genitori che si agitano per i comportamenti dei loro figli. Siamo ossessionati dal vizio, ma il fumo è il male più grande di tutti. Mi chiedo a volte, in questo tempo di guerra - la guerra al fumo, alle droghe, al bere, al cibo, al pensiero, all'odio, agli uomini, al bullismo, e alle molte altre guerre dell'era moderna come sarebbe stato il mondo per i giovani se non ci fossero state le guerre, come sarebbe stata la vita in una società dove ai gruppi di pressione non era permesso partecipare al governo, dove le droghe erano legali e controllate dal punto di vista medico, dove il rito di passaggio era una sigaretta, o il sesso era una cosa che si faceva piuttosto che semplicemente guardare. E dove la gente era libera di NON offendersi. È politicamente scorretto parlare di molte cose che una volta erano discusse apertamente e, nel Regno Unito, nei vent'anni in cui ho vissuto qui, le persone che conosco sono diventate più reticenti, più timide e più timorose di essere semplicemente se stesse. In Occidente ci stanno igienizzando mentalmente. Newspeak è il nuovo linguaggio. Siamo entrati nel 1984 di George Orwell. Chiedo ai giovani che mi ascoltano di indagare su come il mondo è cambiato dai tempi in cui eravamo liberi da un'eccessiva regolamentazione. Come, gradualmente, siete stati imbavagliati, manipolati e sottoposti a lavaggio del cervello. Noi vecchi non saremo qui ancora per molto. Abbiamo rivelato una verità sbalorditiva: nonostante mangiassimo in modo sbagliato, fumassimo e bevessimo in modo sbagliato, fossimo disciplinate in modo sbagliato, fossimo palpate, flirtate, persino violentate, in una società gestita da uomini, siamo sopravvissute. Abbiamo persino prosperato. Siamo la generazione più longeva di tutti i tempi. Tutti al giorno d'oggi hanno un miglior tenore di vita, una migliore tecnologia medica, migliori scelte nel cibo, nell'abbigliamento e nella maggior parte delle cose materiali rispetto a noi. E la maggior parte delle persone sa leggere e scrivere. Con tutti i modi sbagliati in cui siamo stati trattati che in questi tempi sarebbero considerati scioccanti, e tutti i comportamenti sbagliati che abbiamo praticato nel nostro stile di vita e che ora sono disapprovati, la mia generazione ha sviluppato una vera grinta, ha prodotto musica meravigliosa, commedia, letteratura, poesia, scienza e idee che hanno cambiato il mondo. E lo abbiamo fatto in un mondo di fumatori. Siate consapevoli del pericolo di un mondo pieno di coloro che promuovono le proprie ideologie in nome della SALUTE o della FELICITÀ. Stanno facendo in modo che i governi legiferino ogni vostra azione. Siate scettici su qualsiasi cosa che regoli i vostri pensieri. Siate scettici della cosiddetta scienza. Indagate i finanziamenti, i pregiudizi, il motivo dello scienziato che fa la scienza. Non credete a nulla solo perché vi viene detto di farlo. La salute segue la felicità. E la felicità può svilupparsi quando si è liberi. Se fumate, fumate senza sensi di colpa. Molti fumatori NON muoiono per il fumo. Se svapi, svapa senza sensi di colpa. Siamo il grande esperimento che vale la pena. Non lasciate che chi disapprova a denti stretti vi butti giù. E ai fumatori, ai vapers e a coloro che sono interessati alla libertà, resistete al totalitarismo di qualsiasi tipo. Se non l'avete fatto, leggete (o guardate i film) il libro 1984 di George Orwell. Grazie per aver svapato con me. Vi auguro gioia. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Quanta nicotina contiene una sigaretta?

Quando i vapers chiedono quanta nicotina contiene una sigaretta, spesso il loro intento è quello di calcolare la percentuale di nicotina da utilizzare nella preparazione degli e-liquid. L'idea è quella di imitare l'intensità del "tiro" che si ottiene dalle sigarette analogiche e ottenere lo stesso piacere, provocato dalla nicotina, nell'esperienza con il vaporizzatore personale Ma sapere quanta nicotina contiene una sigaretta non si tradurrà necessariamente nella quantità da utilizzare nel vaping. Questo perché il metodo di erogazione è molto diverso e anche una quantità equivalente di nicotina non darà lo stesso effetto quando viene erogata in un vaporizzatore personale rispetto a una sigaretta. La nicotina è un argomento complesso. 

Quanta nicotina: di cosa stiamo parlando?

La nicotina è un alcaloide che si trova nelle piante della famiglia della belladonna, tra cui peperoni, pomodori e patate. Ma solo nella pianta del tabacco è abbastanza abbondante da essere estratta e raffinata. La nicotina può essere sintetizzata anche in laboratorio, ma il processo è molto costoso. La nicotina funziona paradossalmente sia come stimolante che come rilassante, gli utilizzatori riportano effetti diversi come l'elevazione dell'umore, la vigilanza e la calma. È comunemente considerata come una dipendenza fisica e psicologica, ed è per questo che la maggior parte dei vapers che sono stati prima fumatori usano e-liquid con un certo livello di nicotina. In queste pagine parliamo di vaping e la maggior parte degli articoli sulla nicotina sono incentrati sullo svapo.  Ma poiché la quasi totalità dei vapers una volta erano fumatori e poiché molti fumatori sono alla ricerca di alternative a basso rischio alle sigarette, vorrei esplorare tutti gli aspetti dell'uso della nicotina.  Inoltre è proprio questa sostanza che alimenta le discussioni dei più accesi nemici del vaping! Scegliere la giusta forza di nicotina è una decisione importante per chi inizia ad usare un vaporizzatore personale. Troppo e potresti finire per tossire, troppo poco e potresti chiederti se il vaping funzionerà per te.

Quanta nicotina c'è in una sigaretta?

Quindi, esattamente, quanta nicotina contiene una sigaretta??  È una domanda semplice, vero? Beh no.  Una sigaretta normalmente contiene tra 0,65 e 1 grammo di tabacco, il che si traduce tra 7,5 e 13,4 milligrammi di nicotina, secondo i test effettuati presso la Penn State University.  Una Marlboro rossa contiene 10,9 mg di nicotina e la media di tutte le marche testate era di 10,2 mg per sigaretta.  Uno studio separato degli scienziati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mostra che i marchi Newport e Marlboro contengono circa la stessa quantità di nicotina (19,4 e 20,3 mg) per grammo di tabacco.  Il contenuto medio di nicotina per tutte le marche testate dal CDC era di 19,2 mg per grammo di tabacco. Ciò smentisce certamente l'affermazione secondo cui un pod JUUL ( uso questo esempio in quanto questo prodotto viene abitualmente indicato come il male assoluto dagli oppositori del vaping) contiene "tanta nicotina quanto un pacchetto di sigarette".  Un pod JUUL contiene 41 mg di nicotina (0,7 ml X 59 mg/ml), ma un pacchetto medio di sigarette contiene 204 mg di nicotina (20 sigarette X 10,2 mg) e alcune marche ne contengono molto di più. Ma la domanda non dovrebbe essere quanta nicotina contiene una sigaretta.  Piuttosto, il problema è quanta nicotina da una sigaretta viene assorbita dal fumatore .  E qui le cose si complicano. Secondo il professor Bernd Mayer del Dipartimento di Farmacologia e Tossicologia dell'Università Karl-Franzens di Graz (Austria), “Il fumo di una sigaretta provoca un assorbimento di circa 2 mg di nicotina e dà luogo a concentrazioni plasmatiche arteriose medie di circa 0,03 mg/L ( 30 ng/ml).”  Mayer è un noto esperto di nicotina, ma altri ricercatori hanno risposte leggermente diverse.  Il professore dell'UCLA Arthur Brody afferma che le tipiche sigarette "leggere" producono 0,6-1,0 mg mentre quelle "normali" 1,2-1,4 mg per sigaretta. Quindi le sigarette forniscono al fumatore molta meno nicotina di quanta ne contengano.  La differenza può sembrare enorme, ma in realtà potrebbe non avere importanza.  Questo perché i fumatori (e i vapers) controllano in gran parte il loro assorbimento di nicotina e perché altri fattori rappresentano una parte importante del potente rilascio di nicotina di una sigaretta.

La nicotina è tutta uguale, giusto?

Quando assumiamo la nicotina, decidiamo noi stessi quanta ne ingeriamo, fumando di più o di meno, più o meno velocemente e con maggiore o minore frequenza.  Si chiama auto-titolazione e tutti i consumatori di nicotina lo fanno. Sai come ci si sente ad aver utilizzato troppa nicotina, vero?  Sia che tu la stia assumendo attraverso dalle sigarette o da un vaporizzatore personale, gli effetti sono gli stessi: - Vertigini - Male alla testa - Nausea - Sudorazioni fredde - Insonnia - Accelerazione del battito cardiaco - Ansia o nervosismo - Orecchie che fischiano Ma poiché il nostro corpo sa quando ne abbiamo utilizzata a sufficienza, ci fermiamo o rallentiamo.  Per gli utenti esperti di nicotina, il processo è quasi inconscio.  L'auto-titolazione è una meraviglia del nostro cervello che ci dice quando e quanto il nostro corpo ha bisogno di una sostanza.  Questi segnali di avvertimento sono ciò che previene le overdose di nicotina. Nessuno va in overdose con le sigarette o i vaporizzatori. Bisognerebbe continuare a inalare mentre si vomita e si ha a che fare con un mal di testa lancinante! Così i consumatori di nicotina si tengono sotto controllo con l'auto-titolazione. Ma ottenere nicotina da una sigaretta è un po' più complicato. Tra il tabacco stesso e le tattiche delle compagnie del tabacco, le sigarette sono costruite per fornire una dose sovralimentata di nicotina al cervello. Oltre alla nicotina, le sigarette contengono altre sostanze chimiche che alimentano il rilascio di nicotina nel fumo. Gli inibitori della monoammina ossidasi (MAOI) si combinano con la nicotina per produrre un effetto di rinforzo nel cervello che fa desiderare la nicotina più spesso. E le compagnie del tabacco scoprirono molto tempo fa che l'aggiunta di ammoniaca al tabacco delle sigarette creava una forma di nicotina che era più desiderabile, e più coinvolgente per l'utente. Cambiando la chimica della nicotina che il fumatore assorbe, l'ammoniaca sovralimenta la nicotina quando colpisce il cervello. Queste sono tutte ragioni per cui non possiamo semplicemente confrontare il contenuto di nicotina di una sigaretta con una quantità equivalente di nic nell'e-liquido o in un cerotto alla nicotina. I vaporizzatori non hanno ammoniaca o MAOI. Questo è uno dei motivi per cui alcuni scienziati affermano che la nicotina nelle sigarette elettroniche e nei prodotti di terapia sostitutiva della nicotina (NRT) probabilmente non crea dipendenza come nelle sigarette.

Quanta nicotina c'è in un sigaro?

Il team di ricerca del CDC, che ha misurato il contenuto di nicotina per grammo di decine di marche di sigarette, ha indagato anche sui sigari. Mentre nessuno dei tipi di sigari testati dal CDC si è avvicinato al contenuto medio di nicotina delle sigarette, i sigari grandi (premium, a volte arrotolati a mano) erano i più vicini. Ecco i tipi di sigari con le concentrazioni medie di nicotina per ciascuno, rispetto alle sigarette: - Sigarette 19,2 milligrammi per grammo di tabacco - Sigari grandi 15,4 mg/g - Sigaretti 13,0 mg/g - Sigari piccoli 12,6 mg/g - Mini-sigari 12,5 mg/g - Sigari di tabacco da pipa 8,79 mg/g Anche i sigari che contengono tanta o quasi la stessa nicotina delle sigarette probabilmente non la forniscono in modo altrettanto efficace al fumatore. I fumatori di sigari in genere non inalano profondamente (o per niente), e i sigari non sono trattati con ammoniaca per aumentare il potere di assuefazione. Questo non vuol dire che i sigari non possano creare dipendenza, ma non sembrano fornire la stessa esplosione di dipendenza di una sigaretta.

E se le sigarette non avessero nicotina?

Nel luglio 2017, l'allora commissario della americana Food & Drug Administration (FDA) Scott Gottlieb ha annunciato che l'agenzia stava iniziando la ricerca su un piano per ridurre la nicotina nelle sigarette a livelli che non creano dipendenza. " Ma la nicotina nelle sigarette non è direttamente responsabile del cancro, delle malattie polmonari e cardiache che uccidono centinaia di migliaia di americani ogni anno. Sì, li ha resi tutti dipendenti e li ha mantenuti tali a lungo. E ha reso la maggior parte di loro dipendenti quando erano ancora adolescenti. Ma sono gli altri composti chimici nel tabacco, e nel fumo che si crea bruciando il tabacco, che causano direttamente e principalmente la malattia e la morte, non la nicotina." La teoria è che eliminando il potenziale di dipendenza delle sigarette, ma permettendo alle alternative ad alta nicotina come le sigarette elettroniche e i prodotti NRT di rimanere sul mercato, molti fumatori migrerebbero verso le alternative a basso rischio. I sostenitori del piano affermano che i giovani utilizzatori non diventerebbero mai dipendenti dalle sigarette. Non è un'idea nuova. Gli scienziati del controllo del tabacco hanno discusso l'abbassamento della nicotina nelle sigarette almeno dal 1994, e recentemente sono stati condotti studi clinici sulle cosiddette sigarette a nicotina molto bassa (VLNC) - che a volte sono chiamate sigarette a nicotina ridotta. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Perchè la ricerca sponsorizzata dall'industria viene ignorata?

La ricerca sponsorizzata dall'industria può contribuire alla conoscenza scientifica. I conflitti di interesse sono ovunque.

Non importa il risultato ma chi paga

Il mese scorso, una rivista scientifica ha pubblicato uno studio peer-reviewed con notizie incoraggianti per chiunque sia preoccupato per il tributo che il fumo impone alla salute pubblica.

Lo studio dell'American Journal of Health Behavior ha identificato più di 17.000 fumatori di sigarette che hanno acquistato uno starter kit Juul, che include una sigaretta elettronica ricaricabile e quattro cartucce co liquidi aromatizzati. Un anno dopo, più della metà ha affermato di aver smesso di fumare e di essere passato alle sigarette elettroniche, che, a detta di quasi tutti, causano molti meno danni del tabacco combustibile. "È un risultato sorprendente", dice Cheryl Healton, preside della School of Public Health della New York University ed ex presidente della Truth Initiative, una no-profit contro il tabacco. "Lo studio ha dei limiti", prosegue, "ma i suoi risultati si allineano con l'esperienza nel Regno Unito, dove il fumo è diminuito bruscamente da quando le autorità sanitarie pubbliche incoraggiano i fumatori a passare alle sigarette elettroniche." C'è solo un problema: lo studio è stato condotto da Juul Labs. La ricerca, di conseguenza, è stata sommariamente respinta dagli attivisti del controllo del tabacco. Matthew Myers, presidente di Campaign for Tobacco-Free Kids, ha detto al British Medical Journal (BMJ): "Dopo decenni in cui le compagnie del tabacco hanno pagato scienziati precedentemente credibili per produrre studi progettati per raggiungere un risultato predeterminato, per favorire i loro obiettivi di marketing e ingannare il pubblico sullo stato generale delle prove, una cosa dovrebbe essere abbondantemente chiara: la ricerca finanziata dalle compagnie del tabacco non può essere trattata come una fonte credibile di scienza o prova. Nessuna rivista scientifica credibile dovrebbe permettere a un'azienda del tabacco di usarla per questo scopo." Questa reazione è comprensibile. Ma decisamente poco saggia. Proviamo a capire perchè

L'università stia alla larga dalla ricerca sponsorizzata dall'industria

Ho trovato un'ottima sintesi di questa opinione in un articolo, pubblicato qualche anno fa, da dal titolo " Perché le Università e il mondo scientifico dovrebbero stare alla larga dalle industrie del tabacco Viaggio tra gli inganni di Big Tobacco". "La ricerca scientifica delle Università non dovrebbe mai accettare finanziamenti da aziende operanti nel medesimo settore in cui essa è applicata con studi e ricerche, per evidenti conflitti d’interesse che potrebbero influenzare o condizionare l’andamento e i risultati della ricerca stessa. Ciò vale a maggior ragione per industrie i cui metodi produttivi o prodotti finiti recano danno alla salute dell’uomo, come quella del tabacco. Le Università che scendono a patti con questo mercato, accettando i vantaggi offerti da sovvenzioni e donazioni, diventano complici nel diffondere “l’epidemia del tabacco” perché il denaro dei finanziamenti deriva direttamente dalla vendita dei prodotti del tabacco! Si tratta di soldi “sporchi” che causano malattia, sofferenza e morte delle persone" Una posizione intransigente che antepone una questione etica importante, colpendo le nostre emozioni più profonde. Per decenni la ricerca sponsorizzata dall'industria del tabacco è servita per dimostrare quanto il fumo non fosse dannoso per la salute.  Mi chiedo solo se la stessa severità e intransigenza venga adottata anche in altri ambiti di ricerca: a sponsorizzare le università, in molti paesi del mondo, è spesso una multinazionale operante nei più disperati settori. Sicuri che siano tutte vergini?

Proibire la ricerca sponsorizzata dall'industria

Alcune riviste scientifiche, tra cui il BMJ, Tobacco Control (che è pubblicato dal BMJ) e PloS Medicine, rifiutano di pubblicare ogni ricerca sponsorizzata dall'industria del tabacco. Le grandi compagnie del tabacco hanno "ripetutamente e sistematicamente interferito con la ricerca scientifica legittima, e ripetutamente usato scienziati finanziati dall'industria e le loro scoperte facilitate dall'industria per ingannare i consumatori e minare la salute pubblica", ha scritto Ruth Malone, editore di Tobacco Control, nel 2012 quando i suoi editori hanno scelto di smettere di pubblicare la ricerca finanziata dall'industria del tabacco. Altri, tra cui l'American Journal of Health Behavior, che ha dedicato un intero numero alla ricerca di Juul, rimangono aperti. La politica di Nicotine & Tobacco Research, per esempio, richiede la divulgazione di potenziali conflitti di interesse ma dice che la ricerca scientifica dovrebbe essere "giudicata il più possibile sulla base dei dati piuttosto che sulla fonte dei dati". Ci sono pochi dubbi che i finanziamenti dell'industria influenzino i risultati. Nel caso delle sigarette elettroniche, un sondaggio del 2019 su Preventive Medicine ha scoperto che i documenti per i quali sono stati rivelati i conflitti legati all'industria presentavano - sorpresa! - meno probabilità di trovare danni nelle sigarette elettroniche rispetto agli studi per i quali non sono stati segnalati conflitti. Le stesse pratiche di Juul non hanno aiutato alla causa. Uno studio appena pubblicato su Tobacco Control da Nicholas DeVito e altri, ha scoperto che Juul non ha rivelato tutti i risultati dei suoi studi clinici a ClinicalTrials.gov, un archivio pubblico per i risultati dei trial che migliora la loro disponibilità e trasparenza. "Crediamo fermamente che sia nell'interesse pubblico che tutti i risultati di tutti i trial… siano pienamente e pubblicamente riportati in modo tempestivo", ha scritto DeVito. Juul è stata anche criticata per la sua mancanza di trasparenza in uno studio del 2019 su The Lancet. Il gigante del vaping è stato sottoposto a un intenso esame da quando Altria, la società madre di Philip Morris USA, ha investito 12,8 miliardi di dollari in Juul nel 2018, acquisendo il 35% delle sue azioni. Detto questo, i documenti realizzati da Juul e dai suoi consulenti e pubblicati sull'American Journal of Health Behavior sono passati attraverso la consueta revisione tra pari. Si basano su ricerche presentate da Juul alla FDA, i cui scienziati hanno accesso ai dati sottostanti, come parte dello sforzo dell'azienda per ottenere l'approvazione dei suoi prodotti. Ingannare la FDA potrebbe mettere a rischio l'azienda. Sono lontani dall'essere definitivi, ma si aggiungono a un crescente corpo di conoscenze sulle sigarette elettroniche, una tecnologia potenzialmente dirompente che milioni di fumatori utilizzano per smettere.

La domanda sorge spontanea

Se i sempre accaniti anti-tabacco vogliono ridurre la morte, la malattia e la sofferenza causata dal fumo, non dovrebbero, per lo meno, essere aperti a nuove prove sull'impatto delle sigarette elettroniche? Clive Bates, un attivista di lunga data contro il fumo che crede che il vaping possa ridurre i danni indotti dal fumo, sostiene che il rifiuto delle forze anti-tabacco di prendere anche solo in considerazione la ricerca di JUUL è "assurdo, antiscientifico e alquanto inquietante". "Con l'aumento della popolarità di Juul, abbiamo assistito a cali insolitamente rapidi nelle vendite di sigarette e nella prevalenza del fumo sia negli adulti che negli adolescenti", ha scritto Bates in una lettera al BMJ .  “La risposta giusta è volerne sapere di più.  La risposta sbagliata è cercare di sopprimere o screditare dati e analisi informativi solo perché raccontano una storia che è in contrasto con una narrativa sui mali delle sigarette elettroniche e delle aziende che le producono" Anche Elbert Glover, redattore capo dell'American Journal of Health Behavior , ha difeso il numero speciale.  "Rifiutare un documento sulla base di chi ha finanziato il lavoro piuttosto che sulla scienza è sbagliato", ha detto a BMJ.  Gli scienziati di Juul, in una lettera , hanno espresso la speranza che la ricerca sarebbe stata giudicata "in base hai meriti della scienza, non solo sulla sua provenienza". Il numero di 219 pagine , che copre un ampia serie di problemi, si conclude con un modello demografico che prevede il fumo di sigaretta, l'uso di sigarette elettroniche e i tassi di mortalità negli Stati Uniti tra il 2000 e il 2100 in una varietà di scenari.  Non sorprende che la disponibilità di sigarette elettroniche riduca il fumo e prevenga 2,5 milioni di morti premature entro il 2100. Non prendere questo come oro colato , ma considera che anche i modelli di popolazione di scienziati senza legami con l'industria evidenziano che le sigarette elettroniche possono fornire significativi benefici per la salute, tutto sommato.  (Per ulteriori informazioni sui modelli, vedere questo studio di Kenneth Warner e David Mendez, questo di David Levy e altri e una critica dell'articolo Juul di Stanton Glantz.) Forse la cosa più sorprendente della discussione sui conflitti e sulla ricerca - sorprendente per me, almeno - è quanto ruota intorno all'industria.  Il finanziamento da parte di governi o fondazioni è considerato puro. Questo è miope se non altro perché ad esempio, il National Cancer Institute, parte del National Institutes of Health (NIH), ha come obiettivo esplicito " un mondo libero dal consumo di tabacco ".

"Tutte le parti coinvolte presentano conflitti di interesse"

I contributi pubblici sono di gran lunga la principale fonte di finanziamento per la ricerca sul tabacco.  Il NIH ha speso quasi 700 milioni di dollari per la ricerca sul tabacco nell'anno fiscale 2020, secondo Brad Rodu, ricercatore e sostenitore della riduzione del danno il cui lavoro è in parte finanziato dall'industria. "C'è questa percezione che il finanziamento NIH non è di parte e non c'è conflitto di interessi, ma, semplicemente non è vero.  La missione del NIH per una società senza tabacco influenza sicuramente tutti i ricercatori nel produrre o evidenziare i peggiori risultati o interpretazioni possibili riguardo il coinvolgimento di tutti i prodotti del tabacco. Ci sono conflitti di interesse da tutte le parti e devono essere segnalati, è così semplice" I conflitti derivano anche da fonti che ricevono "molta meno attenzione: le credenze, i preconcetti e le teorie preferite dei singoli scienziati", scrive Marcus Munafo, editore di Nicotine and Tobacco Research .  I ricercatori si sposano con le loro posizioni, in un campo sempre più polarizzato. L'approccio migliore è ascoltare con scetticismo tutte le fonti, afferma la psicologa e ricercatrice sul tabacco Lynn Kozlowski.  In un saggio del 2016 su Science and Engineering Ethics intitolato Affrontare la pandemia di conflitto di interessi ascoltando e dubitando di tutti, incluso te stesso , Kozlowski ha scritto che "Il conflitto di interessi dovrebbe generalmente essere assunto, indipendentemente dalla fonte del sostegno finanziario o dalle espresse dichiarazioni di conflitto e anche rispetto al proprio operato. Ascolta tutti, ma ascolta tutti con un solo orecchio.  Il vantaggio di dubitare anche di te stesso potrebbe anche contribuire a un cambiamento di posizione piuttosto che a scavare più a fondo per difendere ciò che hai detto prima" Questo è un buon consiglio per coloro che sono su entrambi i lati del dibattito sulla sigaretta elettronica. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

Gli e-liquid aromatizzati non sono un capriccio.

Un recente studio della Yale School of Public Health (YSPH)  indica che vietare la vendita di e-liquid aromatizzati può causare tassi più elevati di fumo combusto tra gli adolescenti.  I risultati arrivano in un momento particolarmente pertinente, data l'intensa discussione in Europa sulle sigarette elettroniche e la possibilità di vietare gli aromi.  Anche nella nostra Europa. I Paesi Bassi, ad esempio, stanno pianificando di vietare gli e-liquid aromatizzati, nonostante un forte opposizione dei cittadini, una decisione che potrebbe causare ripercussioni di vasta portata nel'UE e non solo. Un intenso dibattito ha ruotato attorno alle sigarette elettroniche da quando i dispositivi sono arrivati ​​sul mercato. C'è stata una buona dose di paura che il vaping possa fungere da gateway per il fumo di sigarette.  Tuttavia, alcuni studi hanno respinto direttamente questa teoria, mentre altri hanno dimostrato che il vaping può essere un mezzo efficace per eliminare l'abitudine al fumo e potrebbe quindi essere uno strumento importante per ridurre il rischio di problemi di salute dei fumatori.

La decisione olandese è contro la scienza

La questione dei e-liquid aromatizzati non è attualmente più controversa e dibattuta che nei Paesi Bassi.  Dal giugno dello scorso anno, il governo ha spinto per il divieto di tutti i liquidi non aromatizzati al tabacco nel paese, nonostante il fatto che la ricerca dimostri che i fumatori che passano agli e-liquid aromatizzati hanno molte più probabilità di liberarsi definitivamente dal vizio della sigaretta rispetto a quelli che utilizzano alternative al gusto di tabacco.  Dato che un'ampia revisione di Public Health England ha suggerito che lo svapo è circa il 95% meno dannoso del fumo, un divieto assoluto sui e-liquid aromatizzati che rendono i fumatori più propensi a smettere di usare tabacco combustibile sembrerebbe in contrasto con la scienza. Se i politici olandesi non sono consapevoli dell'apparente contraddizione in termini, i consumatori lo sono certamente.  Una consultazione pubblica sul divieto proposto ha raccolto la più grande risposta mai registrata nella storia del paese, con oltre 1.100 feedback.  Il 98% di questi era contrario al divieto, mentre il 74% ha menzionato esplicitamente quanto siano stati utili i vaporizzatori aromatizzati nello smettere di fumare.  Nonostante questa opposizione corale, il governo olandese ha tenuto duro e sta spingendo lo stesso per il divieto.

Approcci a somma zero

È una mossa che potrebbe riportare fino a 260.000 vapers olandesi al fumo, secondo un recente rapporto. Gli esperti stimano "un miliardo di morti per fumo e altre forme di consumo di tabacco" entro il 2100 e chiedono una società senza tabacco entro il 2040. La cupa proiezione è un duro promemoria sugli effetti fatali del consumo di tabacco combusto e su cosa può accadere se politiche realistiche progettate per raggiungere obiettivi idealistici - far passare i fumatori all'uso dei vaporizzatori - vengono abbandonate per approcci a somma zero. I Paesi Bassi incarnano questo pensiero, sebbene siano stati a lungo visti come una nazione progressista con principi liberali.  Quindi, la decisione di reprimere gli e-liquid aromatizzati potrebbe causare un effetto domino e una legislazione simile nell' UE e altrove.  Ciò potrebbe piacere agli enti sanitari pubblici e ai responsabili politici che sostengono una società completamente libera dalla nicotina, ma semplicemente ignora la realtà a costo di innumerevoli vite. Mentre l'aggressione dei Paesi Bassi contro le sigarette elettroniche è particolarmente preoccupante, anche l'UE nel suo insieme ha compiuto passi falsi.  Le comunicazioni della Commissione hanno ripetutamente omesso di distinguere tra i profili di rischio divergenti delle sigarette elettroniche e dei prodotti del tabacco combustibili.  Questo equivoco sembra aver già avuto un effetto sulla percezione di questi prodotti da parte dei consumatori europei.  In modo preoccupante, i sondaggi hanno indicato che quasi il 60% degli europei crede erroneamente che lo svapo sia pericoloso quanto il fumo. La maggior parte dei fumatori europei, nel frattempo, non ha nemmeno provato una sigaretta elettronica, cosa che potrebbe in parte spiegare i tassi di fumo ostinatamente alti dell'UE.  In occasione della Giornata mondiale senza tabacco dello scorso maggio, la commissaria europea per la salute Stella Kyriakides ha ammesso che mentre la legislazione dell'UE sul tabacco, inclusa la vasta direttiva sui prodotti del tabacco (TPA), ha "chiaramente avuto un impatto positivo sui tassi di fumo nell'UE", la stessa ha visto un modesto calo della prevalenza del fumo di circa il 6% dal 2006: Bruxelles deve puntare più in alto per raggiungere il suo ambizioso obiettivo di ridurre i tassi di fumo al di sotto del 5% dei cittadini entro il 2040. In effetti, il raggiungimento di questo obiettivo richiederebbe un brusco calo della prevalenza del fumo in tutta l'Unione, dato che circa il 25% dei cittadini dell'UE attualmente usa tabacco.  Il sogno dell'UE di una generazione senza fumo sembra ancora più irraggiungibile quando Stati membri come i Paesi Bassi stanno tentando di vietare gli e-liquid aromatizzati, spogliando lo svapo di uno dei suoi attributi più attraenti e correndo il rischio di neutralizzarlo come arma efficace nella guerra contro le sigarette.

Obiettivi idealistici attraverso un percorso pragmatico

Naturalmente, non ovunque si sta assumendo un atteggiamento del "tutto o niente" nei confronti della pratica del fumo.  Nel Regno Unito, ad esempio, un rapporto di Public Health England (PHE) ha riconosciuto come il passaggio alle sigarette elettroniche potrebbe ridurre il numero di morti premature causate dal fumo e avere un impatto benefico complessivo sulla salute pubblica.  Il documento ha anche affermato che non ci sono prove che le sigarette elettroniche stiano minando un declino a lungo termine dei tassi di fumo nel paese e che, in effetti, potrebbero persino contribuirvi.  Forse non sorprende, quindi, che da anni ai negozi da vaping sia stato persino permesso di aprire annessi agli ospedali britannici per supportare i programmi per smettere di fumare. Si tratta dell'incapacità della fazione anti-vaping di vedere la luna anziché il dito. Gli effetti negativi scientificamente provati dell'uso di tabacco combustibile sono indiscutibili, quindi accettare i vaporizzatori come un'opzione a rischio ridotto è fondamentale per il raggiungimento di una società senza tabacco, un fatto che i politici europei sono stati fin troppo lenti nel riconoscere. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

E-Cigarettes: Welcome Back Big Tobacco – the fifth estate

E-Cigarettes: Welcome Back Big Tobacco è un documentario canadese su come l’Inghilterra sta prendendo provvedimenti per accogliere le sigarette elettroniche e come il Canada ne potrebbe seguire l’esempio.  E-Cigarettes: Welcome Back Big Tobacco prova, poi, a fare delle proiezioni sulla speranza di vita dei fumatori e sulla dimensione del settore dello svapo.  L’intervistatore Mark Kelley pone domande difficili, che riguardano soprattutto le sigarette in competizione con le alternative “a rischio ridotto”. Una visione completa, generata da più punti di vista, dalle grandi compagnie del tabacco al mondo del vaping nel suo insieme, tra i suoi potenziali benefici e rischi.  Uno dei migliori documentari sull'intricato rapporto tra vecchio e nuovo modo di assumere la nicotina. E-Cigarettes: Welcome Back Big Tobacco - Sinossi “Gli autori si recano nella seconda più grande azienda di tabacco al mondo – British American Tobacco – e assistono al lavoro svolto per produrre l’esperienza di svapo ideale. All’interno dei loro laboratori top secret, vengono spesi oltre 800 milioni di dollari per lo sviluppo di sigarette elettroniche e altri prodotti a base di nicotina progettati per essere meno dannosi delle sigarette tradizionali. Ma si può davvero fare affidamento su un’azienda produttrice di tabacco per regolare se stessa e incoraggiare i consumatori a smettere di acquistare il loro prodotto più redditizio?” (Fonte: topdocumentaryfilms) Diretto da: Bob McKeown, Gillian Findlay e Mark Kelley Prodotto da: CBC Canada(2016) https://youtu.be/B2myg-4zkE8 Read the full article

[fumonegliocchiblog]

CAPHRA boccia il rapporto dell'OMS

Un rapporto dell'Organizzazione mondiale della sanità che raccomanda di limitare il numero di diversi prodotti da vaping è stato criticato dal principale gruppo di difesa della riduzione del danno da tabacco dell'Asia del Pacifico. La Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA) afferma di essere profondamente turbata dal "Rapporto sulla regolamentazione dei prodotti del tabacco" recentemente pubblicato dall'Organizzazione mondiale della sanità. Dura la reazione di CHAPRA CAPHRA afferma che l'approccio negativo e ostruttivo dell'OMS nei confronti del vaping e dei prodotti più sicuri per il consumo di nicotina continua a influenzare i tassi di cessazione del fumo, costando vite a livello globale. “ Una buona politica di salute pubblica riduce le minacce e i danni al pubblico. Non li crea, né introduce confusione, eppure è esattamente ciò che l'OMS sembra determinata a fare ” afferma Nancy Loucas, coordinatrice esecutiva del CAPHRA (1). “ Ancora una volta l'OMS sta spingendo per regolamentare il fumo e lo svapo di nicotina come un tutt'uno, quando i due non potrebbero essere più distanti. Uno ha una probabilità fino al 50% di uccidere i suoi utenti, mentre l'altro ha meno del 10% di possibilità di causare danni ", afferma la signora Loucas. Quali sono le linee guida dell'OMS ? Il rapporto dell'OMS (2) raccomanda di assumere"una visione panoramica su tutto l'uso della nicotina e dei prodotti del tabacco".  Sostiene la coerenza globale quando si tratta di simili disponibilità di aromi, dicendo che la regolamentazione dovrebbe essere la stessa per tutti i prodotti a base di nicotina e tabacco, piuttosto che applicata individualmente. Il rapporto promuove anche il raggiungimento "dell'obiettivo finale delle future generazioni libere da nicotina e tabacco". “ La nicotina non è un problema né un killer, ma liberarsene rimane una priorità dell'OMS. Che ne dici invece di concentrarti sul tabacco combustibile? Dopotutto, è l'inalazione di fumo tossico che uccide otto milioni di persone ogni anno. Questo è il vero nemico, ma l'OMS prende di mira lo strumento per smettere di fumare più efficace al mondo: lo svapo !” L'OMS riconosce che "gli END (sistemi elettronici di somministrazione della nicotina) che forniscono nicotina in modo efficace potrebbero aiutare alcuni fumatori a smettere di fumare combustibile, con effetti positivi sulla salute pubblica".  Non ostante questo, CAPHRA è sbalordita dalla seguente affermazione secondo cui "la maggior parte di questi individui, tuttavia, continua a utilizzare ENDS, con conseguenze incerte sulla salute individuale e quindi un impatto incerto sulla salute pubblica". " L' OMS continua a ignorare numerosi studi scientifici indipendenti e sottoposti a revisione paritaria a sostegno dello svapo come alternativa molto più sicura alle sigarette mortali. Public Health England, ad esempio, sostiene fermamente la sua revisione del 2018, che ha concluso che "le sigarette elettroniche sono circa il 95% più sicure delle sigarette combustibili ", afferma la signora Loucas. La sig.ra Loucas prosegue ricordado come il gruppo di studio nel rapporto dell'OMS raccomanda di vietare tutti gli aspetti dello svapo che sono i punti di forza della sua efficacia - raccomandazioni non basate su prove scientifiche ma su teorie - alcune delle quali sono già state chiaramente smentite. “ Queste ultime raccomandazioni politiche dell'OMS non fanno nulla per consentire ai rappresentanti eletti, o al pubblico in generale, di prendere decisioni informate. Questo è un fallimento per la salute pubblica di proporzioni epiche, in particolare quando sappiamo che molti fumatori hanno scelto di non passare a un'alternativa più sicura mentre alcuni vapers sono tornati a fumare a causa della continua confusione che l'OMS suscita ", afferma. Molti esperti concordano con CAPHRA La signora Loucas afferma che anche diversi stimati esperti di salute pubblica sono contrari all'approccio dell'OMS, tra cui l'ex direttore dell'American Cancer Society, Cliff Douglas, e l'ex capo di ASH UK, Clive Bates.  Sostengono che l'OMS, e quegli esperti di salute pubblica e responsabili delle politiche che seguono i loro consigli, si sono allontanati da linee guida e politiche basate sull'evidenza quando si tratta di riduzione del danno da tabacco. “ CAPHRA è desiderosa di ribadire che le indicazioni in questo ultimo rapporto, purtroppo, non sono state date nel migliore interesse della salute pubblica. Per prendere le migliori decisioni in merito alla riduzione del danno da tabacco e ai prodotti a base di nicotina più sicuri, esortiamo vivamente i rappresentanti eletti e i funzionari sanitari a richiedere prove scientifiche obiettive e attuali ", afferma Nancy Loucas. AttenzoneI gruppi di consumatori nella regione Asia-Pacifico hanno lanciato una petizione che sollecita l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) a rispettare i diritti dei consumatori in vista della prossima riunione biennale della Convenzione quadro dell'OMS per il controllo del tabacco (WHO FCTC) a novembre. Si prega di firmare e condividere la petizione qui Riferimenti : - La coalizione dei sostenitori della riduzione del danno da tabacco dell'Asia Pacifico - https://caphraorg.net/ - Gruppo di studio dell'OMS sulla regolamentazione dei prodotti del tabacco: Rapporto sulla base scientifica della regolamentazione dei prodotti del tabacco: ottavo rapporto di un gruppo di studio dell'OMS - https://www.who.int/publications/i/item/9789240022720 Read the full article

[fumonegliocchiblog]

CAPHRA boccia il rapporto dell'OMS

Un rapporto dell'Organizzazione mondiale della sanità che raccomanda di limitare il numero di diversi prodotti da vaping è stato criticato dal principale gruppo di difesa della riduzione del danno da tabacco dell'Asia del Pacifico. La Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA) afferma di essere profondamente turbata dal "Rapporto sulla regolamentazione dei prodotti del tabacco" recentemente pubblicato dall'Organizzazione mondiale della sanità.

Dura la reazione di CHAPRA

CAPHRA afferma che l'approccio negativo e ostruttivo dell'OMS nei confronti del vaping e dei prodotti più sicuri per il consumo di nicotina continua a influenzare i tassi di cessazione del fumo, costando vite a livello globale. “ Una buona politica di salute pubblica riduce le minacce e i danni al pubblico. Non li crea, né introduce confusione, eppure è esattamente ciò che l'OMS sembra determinata a fare ” afferma Nancy Loucas, coordinatrice esecutiva del CAPHRA (1). “ Ancora una volta l'OMS sta spingendo per regolamentare il fumo e lo svapo di nicotina come un tutt'uno, quando i due non potrebbero essere più distanti. Uno ha una probabilità fino al 50% di uccidere i suoi utenti, mentre l'altro ha meno del 10% di possibilità di causare danni ", afferma la signora Loucas.

Quali sono le linee guida dell'OMS ?

Il rapporto dell'OMS (2) raccomanda di assumere"una visione panoramica su tutto l'uso della nicotina e dei prodotti del tabacco".  Sostiene la coerenza globale quando si tratta di simili disponibilità di aromi, dicendo che la regolamentazione dovrebbe essere la stessa per tutti i prodotti a base di nicotina e tabacco, piuttosto che applicata individualmente.  Il rapporto promuove anche il raggiungimento "dell'obiettivo finale delle future generazioni libere da nicotina e tabacco". “ La nicotina non è un problema né un killer, ma liberarsene rimane una priorità dell'OMS. Che ne dici invece di concentrarti sul tabacco combustibile? Dopotutto, è l'inalazione di fumo tossico che uccide otto milioni di persone ogni anno. Questo è il vero nemico, ma l'OMS prende di mira lo strumento per smettere di fumare più efficace al mondo: lo svapo !” L'OMS riconosce che "gli END (sistemi elettronici di somministrazione della nicotina) che forniscono nicotina in modo efficace potrebbero aiutare alcuni fumatori a smettere di fumare combustibile, con effetti positivi sulla salute pubblica".  Non ostante questo, CAPHRA è sbalordita dalla seguente affermazione secondo cui "la maggior parte di questi individui, tuttavia, continua a utilizzare ENDS, con conseguenze incerte sulla salute individuale e quindi un impatto incerto sulla salute pubblica". " L' OMS continua a ignorare numerosi studi scientifici indipendenti e sottoposti a revisione paritaria a sostegno dello svapo come alternativa molto più sicura alle sigarette mortali. Public Health England, ad esempio, sostiene fermamente la sua revisione del 2018, che ha concluso che "le sigarette elettroniche sono circa il 95% più sicure delle sigarette combustibili ", afferma la signora Loucas. La sig.ra Loucas prosegue ricordado come il gruppo di studio nel rapporto dell'OMS raccomanda di vietare tutti gli aspetti dello svapo che sono i punti di forza della sua efficacia - raccomandazioni non basate su prove scientifiche ma su teorie - alcune delle quali sono già state chiaramente smentite. “ Queste ultime raccomandazioni politiche dell'OMS non fanno nulla per consentire ai rappresentanti eletti, o al pubblico in generale, di prendere decisioni informate. Questo è un fallimento per la salute pubblica di proporzioni epiche, in particolare quando sappiamo che molti fumatori hanno scelto di non passare a un'alternativa più sicura mentre alcuni vapers sono tornati a fumare a causa della continua confusione che l'OMS suscita ", afferma.

Molti esperti concordano con CAPHRA

La signora Loucas afferma che anche diversi stimati esperti di salute pubblica sono contrari all'approccio dell'OMS, tra cui l'ex direttore dell'American Cancer Society, Cliff Douglas, e l'ex capo di ASH UK, Clive Bates.  Sostengono che l'OMS, e quegli esperti di salute pubblica e responsabili delle politiche che seguono i loro consigli, si sono allontanati da linee guida e politiche basate sull'evidenza quando si tratta di riduzione del danno da tabacco. “ CAPHRA è desiderosa di ribadire che le indicazioni in questo ultimo rapporto, purtroppo, non sono state date nel migliore interesse della salute pubblica. Per prendere le migliori decisioni in merito alla riduzione del danno da tabacco e ai prodotti a base di nicotina più sicuri, esortiamo vivamente i rappresentanti eletti e i funzionari sanitari a richiedere prove scientifiche obiettive e attuali ", afferma Nancy Loucas. AttenzoneI gruppi di consumatori nella regione Asia-Pacifico hanno lanciato una petizione che sollecita l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) a rispettare i diritti dei consumatori in vista della prossima riunione biennale della Convenzione quadro dell'OMS per il controllo del tabacco (WHO FCTC) a novembre. Si prega di firmare e condividere la petizione qui Riferimenti : - La coalizione dei sostenitori della riduzione del danno da tabacco dell'Asia Pacifico - https://caphraorg.net/ - Gruppo di studio dell'OMS sulla regolamentazione dei prodotti del tabacco: Rapporto sulla base scientifica della regolamentazione dei prodotti del tabacco: ottavo rapporto di un gruppo di studio dell'OMS - https://www.who.int/publications/i/item/9789240022720 Read the full article

[fumonegliocchiblog]

OMS: la sua posizione sul vaping potrebbe costare milioni di vite

L'opposizione dell'OMS al vaping le permette di premiare i ministri per aver vietato le sigarette elettroniche. Questo è incredibilmente pericoloso. Il fumo ti fa male. Molto male.  No sul serio. Il fumo è sorprendentemente dannoso per te.  L'opposizione dell'OMS al vaping premia i divieti Qualcosa come il 15% di tutti i decessi nel mondo è attribuibile al fumo di tabacco: circa 8 milioni di morti l'anno, su circa 55 milioni . Nella sola India, probabilmente contribuisce a circa 800.000 morti all'anno, se i miei calcoli ( 9% di tutti i decessi in India ; circa sette persone muoiono ogni 1.000 in India all'anno; 1,3 miliardi di persone in India) sono corretti. Cito l'India in particolare perché l'OMS ha appena conferito al dottor Harsh Vardhan, un funzionario del Ministero della salute e del benessere familiare indiano, un premio quale “riconoscimento speciale per il controllo del tabacco”.  "La sua leadership è stata determinante nella legislazione nazionale del 2019 per vietare le sigarette elettroniche e i prodotti del tabacco riscaldati", ha twittato il segretario generale dell'OMS, il dottor Tedros Ghebreyesus. "Grazie, ministro!" L'opposizione dell'OMS al vaping non ascolta ragioni Secondo una revisione della letteratura effettuata dall'autorevole Cochrane Collaboration, le sigarette elettroniche sono molto efficaci nell'aiutare le persone a smettere: circa 10 persone su 100 che usano le sigarette elettroniche per cercare di smettere di fumare hanno successo, rispetto a circa sei su 100 che usano cerotti alla nicotina, e circa quattro che smettono di colpo. Naturalmente, se smetti di fumare con il vaping, ma il questo è altrettanto dannoso per te, allora passi dalla padella alla brace. Ma non è così. La revisione della Cochrane non ha trovato "alcuna chiara evidenza di danno", anche se solo nei primi due anni di utilizzo; Public Health England dice che le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose del fumo, e una revisione PHE delle prove suggerisce che hanno lo 0,5% di probabilità di causare il cancro. Cancer Research UK afferma: "Le prove finora indicano che le sigarette elettroniche sono meno dannose del fumo di tabacco e possono essere uno strumento efficace per smettere". L'associazione anti-fumo ASH usa la statistica del 95% di danno in meno e concorda sul fatto che sono efficaci nell'aiutare le persone a smettere. Sottolinea anche che non ci sono prove di danni dal fumo passivo delle sigarette elettroniche o che il vaping sia un passaggio per il fumo vero e proprio (le teorie del “gateway”" sono di solito spazzatura comunque). Tutti affermano che gli effetti a lungo termine sono sconosciuti, ma poiché gli effetti a lungo termine del fumo vero e proprio sono noti, e sono straordinariamente cattivi, è una scommessa molto sicura che, se ci sono effetti a lungo termine, non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli del fumo. Un recente studio pubblicato sul BMJ per valutare cosa accadrebbe se tutto il fumo fosse sostituito dal vaping, ha scoperto che salverebbe tra 1,6 milioni e 6,6 milioni di vite in 10 anni solo negli Stati Uniti. Vale la pena notare che la comunicazione pubblica riguardo il vaping è stata assolutamente terribile. Due indagini (1, 2) hanno evidenziato che, mentre le persone pensavano, correttamente, che il vaping fosse molto meno pericoloso del fumo, ora spesso pensano che sia altrettanto rischioso. La revisione delle prove del PHE dice che è importante "comunicare la grande differenza nel rischio relativo senza ambiguità, in modo che più fumatori siano incoraggiati a passare dal fumo al vaping", ma questo è chiaramente venuto meno. L'opposizione dell'OMS al vaping si manifesta nella disinformazione Perché? Perché (tra le altre cose) l'Organizzazione Mondiale della Sanità continua a dirci che il vaping fa male! Sorprendentemente, in una sessione di domande e risposte dell'anno scorso, l'OMS ha affermato che non fosse chiaro se il vaping fosse più sicuro del fumo (un ricercatore sulla dipendenza dal tabacco, comprensibilmente, ha definito quel Q&A "maligno" e "palesemente disinformativo"). Lunedì dicevano alla gente di non cambiare. Nel febbraio dell'anno scorso hanno affermato: "Sia i prodotti del tabacco che le sigarette elettroniche pongono dei rischi per la salute e l'approccio più sicuro è quello di non consumare nessuno dei due". Non so di certo cosa sia successo per rendere l'OMS così implacabilmente contraria al vaping anche se qualche ipotesi in merito ho gia avuto modo di esprimerla. Nessuno pensa sensatamente che il vaping sia senza rischi, ma è ovviamente molto, molto più sicuro del fumo, e chiaramente efficace nell'aiutare le persone a smettere. Stanno facendo diventare il prodotto perfetto il nemico del bene, come quelle stupide campagne americane che cercano di fermare le malattie sessualmente trasmissibili e le gravidanze adolescenziali attraverso l'astinenza. (E non ho nemmeno menzionato il fatto che ad alcune persone piace il vaping; quindi c'è una piccola quantità di rischio che considerano accettabile, proprio come molti accettano un piccolo rischio dal bere alcolici o dal mangiare cibi malsani. Più realismo e meno ipocrisia please!) L'OMS fa un lavoro importante. Non è stata assolutamente perfetta durante Covid, ma non è stata di certo peggiore di molte altre istituzioni. Ma è stranamente (??) terribilmente, terribilmente scorretta sul vaping e non è un'iperbole dire che questa strana e terribile cattiveria potrebbe uccidere migliaia o addirittura milioni di persone. Dare alla gente premi per il controllo del tabacco per aver vietato il vaping è come assegnare un premio Nobel per la pace per aver vietato la diplomazia. Read the full article

[fumonegliocchiblog]

OMS: la sua posizione sul vaping potrebbe costare milioni di vite

L'opposizione dell'OMS al vaping le permette di premiare i ministri per aver vietato le sigarette elettroniche. Questo è incredibilmente pericoloso. Il fumo ti fa male. Molto male.  No sul serio. Il fumo è sorprendentemente dannoso per te. 

L'opposizione dell'OMS al vaping premia i divieti

Qualcosa come il 15% di tutti i decessi nel mondo è attribuibile al fumo di tabacco: circa 8 milioni di morti l'anno, su circa 55 milioni .  Nella sola India, probabilmente contribuisce a circa 800.000 morti all'anno, se i miei calcoli ( 9% di tutti i decessi in India ; circa sette persone muoiono ogni 1.000 in India all'anno; 1,3 miliardi di persone in India) sono corretti.

Cito l'India in particolare perché l'OMS ha appena conferito al dottor Harsh Vardhan, un funzionario del Ministero della salute e del benessere familiare indiano, un premio quale “riconoscimento speciale per il controllo del tabacco”.  "La sua leadership è stata determinante nella legislazione nazionale del 2019 per vietare le sigarette elettroniche e i prodotti del tabacco riscaldati", ha twittato il segretario generale dell'OMS, il dottor Tedros Ghebreyesus. "Grazie, ministro!"

L'opposizione dell'OMS al vaping non ascolta ragioni

Secondo una revisione della letteratura effettuata dall'autorevole Cochrane Collaboration, le sigarette elettroniche sono molto efficaci nell'aiutare le persone a smettere: circa 10 persone su 100 che usano le sigarette elettroniche per cercare di smettere di fumare hanno successo, rispetto a circa sei su 100 che usano cerotti alla nicotina, e circa quattro che smettono di colpo. Naturalmente, se smetti di fumare con il vaping, ma il questo è altrettanto dannoso per te, allora passi dalla padella alla brace. Ma non è così. La revisione della Cochrane non ha trovato "alcuna chiara evidenza di danno", anche se solo nei primi due anni di utilizzo; Public Health England dice che le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose del fumo, e una revisione PHE delle prove suggerisce che hanno lo 0,5% di probabilità di causare il cancro. Cancer Research UK afferma: "Le prove finora indicano che le sigarette elettroniche sono meno dannose del fumo di tabacco e possono essere uno strumento efficace per smettere". L'associazione anti-fumo ASH usa la statistica del 95% di danno in meno e concorda sul fatto che sono efficaci nell'aiutare le persone a smettere. Sottolinea anche che non ci sono prove di danni dal fumo passivo delle sigarette elettroniche o che il vaping sia un passaggio per il fumo vero e proprio (le teorie del “gateway”" sono di solito spazzatura comunque). Tutti affermano che gli effetti a lungo termine sono sconosciuti, ma poiché gli effetti a lungo termine del fumo vero e proprio sono noti, e sono straordinariamente cattivi, è una scommessa molto sicura che, se ci sono effetti a lungo termine, non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli del fumo. Un recente studio pubblicato sul BMJ per valutare cosa accadrebbe se tutto il fumo fosse sostituito dal vaping, ha scoperto che salverebbe tra 1,6 milioni e 6,6 milioni di vite in 10 anni solo negli Stati Uniti. Vale la pena notare che la comunicazione pubblica riguardo il vaping è stata assolutamente terribile. Due indagini (1, 2) hanno evidenziato che, mentre le persone pensavano, correttamente, che il vaping fosse molto meno pericoloso del fumo, ora spesso pensano che sia altrettanto rischioso. La revisione delle prove del PHE dice che è importante "comunicare la grande differenza nel rischio relativo senza ambiguità, in modo che più fumatori siano incoraggiati a passare dal fumo al vaping", ma questo è chiaramente venuto meno.

L'opposizione dell'OMS al vaping si manifesta nella disinformazione

Perché? Perché (tra le altre cose) l'Organizzazione Mondiale della Sanità continua a dirci che il vaping fa male! Sorprendentemente, in una sessione di domande e risposte dell'anno scorso, l'OMS ha affermato che non fosse chiaro se il vaping fosse più sicuro del fumo (un ricercatore sulla dipendenza dal tabacco, comprensibilmente, ha definito quel Q&A "maligno" e "palesemente disinformativo").

Lunedì dicevano alla gente di non cambiare. Nel febbraio dell'anno scorso hanno affermato: "Sia i prodotti del tabacco che le sigarette elettroniche pongono dei rischi per la salute e l'approccio più sicuro è quello di non consumare nessuno dei due". Non so di certo cosa sia successo per rendere l'OMS così implacabilmente contraria al vaping anche se qualche ipotesi in merito ho gia avuto modo di esprimerla. Nessuno pensa sensatamente che il vaping sia senza rischi, ma è ovviamente molto, molto più sicuro del fumo, e chiaramente efficace nell'aiutare le persone a smettere. Stanno facendo diventare il prodotto perfetto il nemico del bene, come quelle stupide campagne americane che cercano di fermare le malattie sessualmente trasmissibili e le gravidanze adolescenziali attraverso l'astinenza. (E non ho nemmeno menzionato il fatto che ad alcune persone piace il vaping; quindi c'è una piccola quantità di rischio che considerano accettabile, proprio come molti accettano un piccolo rischio dal bere alcolici o dal mangiare cibi malsani. Più realismo e meno ipocrisia please!) L'OMS fa un lavoro importante. Non è stata assolutamente perfetta durante Covid, ma non è stata di certo peggiore di molte altre istituzioni. Ma è stranamente (??) terribilmente, terribilmente scorretta sul vaping e non è un'iperbole dire che questa strana e terribile cattiveria potrebbe uccidere migliaia o addirittura milioni di persone. Dare alla gente premi per il controllo del tabacco per aver vietato il vaping è come assegnare un premio Nobel per la pace per aver vietato la diplomazia. Read the full article