lazilyimpossiblesalad-blog

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Eindopdracht laatste college

Aantekeningen van de les

Ik heb van alle lessen aantekeningen gemaakt in mijn schrift, hier foto´s van gemaakt door gestuurd en dus zo op mijn tumblr account gezet. 

Een korte verwerking van de aantekeningen: vanaf les 1 waren we al bezig om ons blog account op tumblr mooi te maken, en klaar te maken voor volgende week als we echt aan de opdracht kunnen beginnen. 

In les 2 college 1 werd er uitgelegd over de domeinen van filo, verbanden met nature en nurture, SPA en freud. Dit waren de onderwerpen van les 2, die worden uitgelegd aan de hand van een powerpoint. Na de uitleg konden we in de mediatheek aan onze opdracht beginnen. 

In les 3 college 2 werd er verteld over psychologie, dock, het kwaade gedrag wat invloed heeft op het bystandereffect. Ook aan de hand van een powerpoint. 

In les 4 college 3 ging het over sociale filosofie. Over utopia: de ideale samenleving. Wat verschillende meningen waren van filosofen zoals: Plato, Hobbes, Locke en Rousseau. Met voorbeelden als EU-VS, hoe de natuurtoestand eruit zag. Natuurtoestand-contract-staat. De staten die samen regeren gelijkheid, broederschap en vrijheid hebben.

In les 5 college 4 was het onderwerp Ethiek. Het ging over actuele vraagstukken, het ontstaan van moraal en waanden van normen, utilitarisme, Kant´s plichtigheid, en quote. En deugdethiek; karaktertoestand. 

Dit was mijn allerlaatste post, bedankt voor dit won blok, en ik zie u op school!!!  Kijk gerust nog een keer rond, en genieten maar. 

Peace out, Naomi 

[lazilyimpossiblesalad-blog]

ARIE RULES EPIC #ARISTOTELES #ARIIEEEE

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 4 pay it forward

College 4 

De opdracht was om drie personen in je omgeving te helpen of te verassen. Als je dit had gedaan, moesten die drie personen dat weer doen bij drie andere personen. Dit loopt dan door als een soort kettingbotsing van ontvangen en doorgeven (give and go). 

Wat ik heb gedaan: ik heb drie plannen gemaakt voor drie personen waar ik over ga schrijven en informatie ga geven hoe het is gebeurd. 

Plan 1: een ontbijtje op bed voor mijn moeder. Ik heb haar gekozen omdat maandagen altijd haar vrije dagen zijn, en ze altijd voor mij een ontbijtje maakt en ik nu voor haar. Ik was in de ochtend van maandag vroeg opgestaan om mijn moeder een ontbijtje op bed te geven. Ik had wat sap, een broodje met kaas en een broodje met ei gemaakt, een bakje met wat fruit en yogurt met verse munt-thee . Ik had mijn moeder erg verast en blij toen ik binnen kwam met een dienblad met lekker eten en drinken op de maandag ochtend wat haar vrije dag is. Ik had het aan haar uitgelegd, en zij heeft de dag erna voor mij en mijn zus een ontbijtje op bed gegeven. Ze had 2 broodjes met hagelslag gemaakt, een bakje fruit en wat sap. Zonder dat ik erbij zei dat ze dit weer door moest doen aan drie andere mensen kreeg ik toch van haar een ontbijtje terug. De dag erna had mijn moeder een ontbijtje gegeven aan mijn stiefvader, wat yogurt met fruit was en een kop koffie. 

Hier waren we natuurlijk allemal erg blij mee, en het weekend had mijn stiefvader een ontbijtje gemaakt voor mijn stiefbroer en stiefzusje die ook broodjes met wat melk kregen. De reactie ging door. En later had mijn stiefzusje aan haar moeder een ontbijtje op bed gegeven. 

Zo zie je dat aan een goede daad, waar mensen blij van worden, mensen zich gaan realiseren dat als je dat bij iemand anders iets een goede daad doet zij daar ook blij van worden. Dus doordat iemand iets aan je geeft of met je doet, je daar blij vanwordt,  en dan kan je andere mensen ook weer blij maken door hetzelfde te doen. Het is als een kettingbotsing.

Plan 2: een koekje aan Daniek (vriendin) geven op school. Ik heb een koekje aan Daniek gegeven omdat ze een hele goede vriendin is en het verdient om verwend te worden na al het harde werken van de afgelopen weken.  Ik ging naar school op dinsdag, had in de kantine in de kleine pauze een chocolate chip cookie gekocht voor Daniek, en die haar later in de pauze gegeven. Ze was ook best wel verast en heel blij dat ik een koekje aan haar had gegeven. Ze zei daarna ook al van: “haha Naom is dit voor het WON project?”. Daniek vond de koekjes lekker en begon door te krijgen dat als je iets krijgt van iemand waar je blij van wordt, en dat doorgeeft aan iemand anders, diegene daar weer blij van wordt. Dus gaf zij in de middag een koekje bij haar thuis aan haar broer, moeder en vader. Zij vonden het erg grappig dat dit helemaal van mij was gekomen, en uiteindelijk had de broer van Daniek aan zijn vriendin een koekje gegeven!! Ik denk dat hij haar ook blij wilde maken, en de koekjes hem op ideeën hebben gebracht. 

Plan 3: een kaartje opsturen naar mijn opa. Ik had een kaartje opgestuurd naar mijn Opa (rudolf spoor:)), omdat hij wel vaker kaarten naar ons toe stuurt van vakantie en verjaardagen, en ik het leuk vond om het terug te doen. Dus eigenlijk begon mijn Opa aan deze kaarten door sturen, want hij stuurde altijd kaarten naar mij toe, ik werd daar blij van en stuur het weer terug naar hem om Opa blij te maken. Het is dus allemaal van mijn Opa al gekomen, en ben ik hier eigenlijk niet aan begonnen hahahaha!! 

Maar ik ging op dinsdag een kaartje sturen naar mijn opa, met een lieve tekst, en verteld wat het pay-it-forward inhoud, waarbij hij een kaartje weer door moet sturen aan drie andere mensen. Ik gooide het kaartje in de brievenbus op dinsdag ochtend, en op woensdag kreeg ik een berichtje van mijn Opa dat de brief binnen was gekomen. Hij reageerde enorm enthousiast, blij, verast en geïntereseerd. Hij wilde weten waarvoor en hoe het verslag was gegaan, want hij was erg geïntereseerd. Die dag nog zelf had hij een kaartje gegeven aan mijn oma, mijn zus en naar mij een terug. Allemaal natuurlijk weer blij reageren want het is natuurlijk leuk om te krijgen. 

Ik vind dat het Pay-it-forward principe onwijs goed werkt, al is het een kleine daad of een grote. De blijheid en het veras is erg leuk om te krijgen en te zien. Door iets voor iemand dus te doen, een daad, een gunst of iemand te helpen doe je een actie waar die mensen blij van worden, als zij dat weer bij andere mensen doen worden die daar blij van, en zo kan het rijtje weer opnieuw en opnieuw beginnen.  Ik heb een best bijzonder voorbeeld om hieraan toe te voegen: mijn moeder was toen ze 18 jaar was een au-pair in Nice in Frankrijk, na 3 maanden ging mijn moeder terug naar Nederland omdat haar opa en oma 50 jaar waren getrouwd, en was er een familie weekend op Texel geregeld. Dus mijn moeder mocht van haar gezin natuurlijk een weekendje terug naar Nederland. Haar oom had op het vliegveld in Nice vanuit Nederland voor een ticket gezorgd, maar toen mijn moeder aankwam op het vliegveld lag de ticket niet klaar. Dus wist ze even niet wat ze moest doen want ze had het geld niet om aan de bali daar een ticket te kopen, en dit was haar eerste keer in haar leven om te vliegen. Ze was een jongevrouw van 18 jaar, met geen geld, die echt in dat vliegtuig naar Amsterdam wilde. Bij de laatste oproep bij de bali om aan boord te gaan, stond er naast haar een zakenman die ook naar Amsterdam op dezelfde vlucht ging. Dus mijn moeder vroeg aan hem: “beste meneer mag ik geld van U lenen, dat ik een ticket kan kopen, want ik moet echt mee. Mijn vader staat op Schiphol en die zal U bij aankomst in Amsterdam terug betalen.” toen antwoordde de man, oke. Maar toen aan boord van het vliegveld zij hij tegen mijn moeder:”je hoeft mij niet terug te betalen, maar je moet mij beloven dat als jij ooit later iemand in dezelfde nood tegen komt als jij nu, jij ook een ticket koopt voor diegene of iemand  helpt.”

Dit vind ik een een onwijs groot voorbeeld van het pay it forward systeem. Door iemand te helpen, en te zeggen als jij iemand tegen komt met dezelfde problemen of iemand op wilt vrolijken, doe dat dan. Daarom vind ik dat dit systeem zo goed werkt. Het heeft ook pas echt invloed op je als het bij je gebeurd. 

Hobbes zou dit geen goed systeem vinden, want hierbij laat je zien dat uit goede daden, blije resultaten komen. Hobbes zijn stelling was dat mensen van zichzelf en geboorte egoïstisch zijn. Dat de mens slecht van nature is.  Want stel mijn moeder stond op dat vliegveld in Nice en die man zou egoïstisch zijn geweest en hebben gezegd nee ik ga geen ticket voor je betalen, die situatie totaal anders afgelopen zou zijn. Ik ben het dus niet eens met Hobbes, want de man op het vliegveld in Nice was alles behalve egoïstisch. Hij was enorm vriendelijk.  Hobbes zijn stelling heeft niks te maken met het pay-it-forward systeem, en hij zou zeggen dat dit systeem niet goed is, want hierbij laat je het tegengestelde zien van wat zijn punt is. 

Ik zelf als persoon leef op een manier waarbij ik mensen respecteer hoe ze zijn, om het milieu geef, aandacht geef aan dieren, niet open sta voor een wereld van buitensluiten en racisme, en ik houd van mijn familie en vrienden, die altijd klaar voor me staan en ik voor hun. Doordeweeks ga ik naar school op het ARHC waar ik dagelijks nieuwe dingen leer en leer om te gaan met het opgroeien. Ik heb in de afgelopen jaren vrienden ontmoet die ik zeker nog wel een tijdje ga hebben, en dingen geleerd die me inzicht hebben gegeven op het leven. Buiten school is er nog een andere wereld, namelijk de wereld van toepassen, leren, sporten, rusten en afspreken met familie en vrienden. Wat voor mijn gevoel altijd veel sneller gaat dan de tijd die je op school door brengt :). Veder probeer ik over zoveel mogelijk van te genieten, want je leeft maar een keer, tenminste in dit leven, dus maak er iets moois van, want het gaat alleen maar leuker worden

Mijn manier van leven past geloof ik het beste bij de ethnische stroming van John Locke. Hij verteld dat je van nature niks bent. Daar ben ik het op een manier wel deels mee eens, want je bent geboren en je past je aan aan je leefomgeving. Door de jaren heen ontwikkel je je eigen gedachten en mening wat je maakt tot wie je bent. Dus mensen ontstaan door een ontwikkeling van jong naar oud. 

Dit was helaas pindakaas mijn allerlaatste blogopdracht post!!  Geniet ervan, pak wat warme chocolade melk en enjoyyyyy!!!!!!

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 3 C

WON college 3

‘Mijn ideale samenleving.’

In deze video verteld, President Donald Trump van Amerika, waarom hij een muur wilt bouwen tussen Amerika en Mexico. 

De reden dat Trump dit gaat doen is om een betere economisch land op te bouwen, zonder vast te zitten aan mexico. Trump verteld dat een natie zonder grenzen geen natie is.  Door de muur te bouwen, beweert Trump dat Amerika zijn grenzen weer terug krijgt, maar als ik het dan zelf bekijk zie ik meer dat hij Amerika alleen maar meer afschermd van Mexico (en ook andersom) dus dat de grenzen zo erg worden getrokken, dat het contact tussen Mexico en Amerika niet goed is. 

Ook beweert hij dat de muur duizende levens gaat redden, miljoenen banen en miljarden dollars. Maar voor wat? Een crisis? Een crisis hoeft niet opgelost te worden door een gigantische muur te plaatsen tussen twee landen. Het voordeel is dat Amerika is afgesloten van Mexico en de crisis niet erger wordt. Maar wat is het voordeel van Mexico om gescheiden te worden van Amerika.  De video gaat dus over het plan dat Trump een muur gaat bouwen tussen Amerika en Mexico om van de economische crisis af te komen, waarom dit een goed plan is, en hoe Donald dit gaat uitvoeren.

Is de muur een ideale samenleving? Gaat het voordelen leveren voor Amerika als zowel voor Mexico? 

Mijn ideale samenleving, op het gebied van een muur plaatsen in crisis, is dat niet. Doordat Trump meerdere besluiten neemt (ook bijvoorbeeld de nieuwe belastingregel) waarvan hij eerst goed moet nadenken over de rest van de bevolking of mensen. 

Wat Hobbes van deze acties gaat vinden is waarschijnlijk positief: namelijk één leider die besluiten neemt met weten en regels. Zijn de besluiten van Trump net zoals de besluiten van Hobbes die in zo’n gebeurtenis plaats vinden, ik denk het niet. Voor mijn gevoel neemt Trump de korte bocht, en let hij niet op alle gevolgen die plaatsvinden bij een oorzaak die hij heeft veroorzaakt. 

Wat Rousseau van dit plan gaat vinden, is anders. Hij vind dat de mens van nature goed is en dat het natuurtoestand een waar paradijs is. Of Trump is veranderd in een negatieve manier is wat sommige mensen vinden, of juist een betere positieve manier om het beste voor Amerika te krijgen? Het verschilt per persoon wat je van hem vind. Wat Rousseau van Trump vind is waarschijnlijk een persoon die plannen maakt zonder er in meerdere perspectieven over na te denken. Of Trump is opgevoed in een samenleving waar zijn manier van regeren normaal is, of dat hij zijn mening zelf heeft opgebouwd door de jaren heen, is hoe Donald Trump nu regeert voor Amerika. Met als doel de beste plannen voor Amerika, en Amerika alleen. 

De samenleving die Trump in Amerika ontwikkeld vind ik niet een ideale samenleving omdat hij niet via andere perspectieven naar zijn plannen kijkt. Als je door de ogen van iemand anders naar de plannen kijkt zou je een heel andere mening hebben over de acties die gaan komen, wat Trump niet goed doet. Ik ben het niet eens met zijn mening dat de muur voor verbetering gaat zorgen in Mexico én in Amerika, ik denk dat het alleen maar chaos opwekt. 

Alleen ik ben helaas niet de president van Amerika dus de besluiten worden niet door mij gemaakt. 

Dit was mijn won opdracht 3 C

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 3 B

WON college 3

‘Wat is mijn ideale samenleving?’. De D66 streeft naar het doel van een directe democratie, zonder dat er tussenkomst van andere mensen is. De partij is onder leiding van Alexander Pechtold. Het huidige kabinet vond de D66 een van de meest geliefde oppositiepartijen. De titel van het verkiezingsprogramma is: samen sterker kansen voor iedereen. De D66 heeft als doel: 

1. Buurtscholen voor kinderen vanaf twee jaar. 2. Vaste contracten voor werkende. 3. Taalles voor vluchtelingen vanaf dag 1. 

De D66 kreeg de meeste initiatiefwetten door de kamer. Alleen vertrokken toch drie van de twaalf fractieleden de kamer, bijvoorbeeld Wassila Hachchie. Pechtold droomt hardop van een premierschap, want hij stond zoals in meerdere jaren hiervoor hoog in de peilingen, maar het zou kunnen dat de uiteindelijke verkiezingsuitslag tegenvalt. 

D66 is een partij wat geld te steken in het onderwijs verbetering, en dat iedereen gebruik kan maken van de gezondheidzorg. Waarbij de verplegers ook goed betaald krijgen voor hun harde werken. 

Hobbes zou tegen de D66 zijn, want de D66 is voor democratie, en niet het leiderschap waarbij er één persoon de macht heeft. Er zijn wel wetten en regels die tot gevolgen kunnen leiden maar geen dictator of alleenheerser.  het is niet een oorlog van allen tegen de rest’. 

Ik vind dit een goede partij omdat ze openstaan voor nieuwe ideeën en de plannen en doelen echt gevolgen gaan krijgen. Zoals het investeren in goed onderwijs. Door D66 als winnaar van de verkiezingsuitslag zou de samenleving er op het gebied van vluchtelingen, onderwijs en contract legging er anders uitzien. Dit wordt allemaal in het campagnefilmpje verteld en uitgelegd als een ideale samenleving. 

Wat ik een ideale samenleving vind is een samenleving waar er sprake is van gelijkheid, vrijheid en broederschap. Door gelijkheid vormt de bevolking een band en is er spraken van accepteren en respecteren. Door vrijheid kunnen mensen meer zelf beslissingen nemen en in verschillende dingen geloven zoals religie en meningsuiting. 

Dit was mijn blog opdracht 3 B

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 3 A

College 3

‘Wat is mijn ideale samenleving?’, mijn ideale samenleving is een samenleving waarin iedereen hetzelfde is en wordt behandeld. Geen verschil tussen man of vrouw, hetero of homo, kleur van huid, religie of gedrag. Iedereen moet hetzelfde behandeld worden en we zijn allemaal met de zelfde rechten geboren. Dezelfde rechten op gelijk te zijn en behandeld te worden dus. Filosoof Locke zou hier over denken als dat mensen zijn geboren, met een natuurtoestand die niet slecht is. Maar niet slecht is niet niks. Hij vind dat je een onbeschreven blad bent: ‘tabula rasa’. Je vormt je eigen meningen en je ontwikkelt jezelf hoe ouder je wordt. Hoe je over iets denkt is vrijheid van meningsuiting, maar we behandelen elkaar wel hetzelfde.

Ik vind dat Alessia Cara goed in haar liedje: scars to your beautiful, verteld dat we allemaal anders zijn. Anders maar toch met uiteindelijk dezelfde standpunten, want wij zijn met z’n allen een familie van 7,5 miljard mensen. En al deze mensen over de hele wereld zijn verschillend, allemaal anders, en iedereen is mooi en uniek op zijn eigen manier. En die verschillende manieren van elkaar moeten we respecteren en accepteren. 

Hoe filosoof Hobbes over deze gedachten zou denken is anders, want hij zei dat de mens van zichzelf egoïstisch is en dat er een schaarse is. De mensen verbeteren van karakter in de loop van de jaren. De mens heeft één strenge en krachtige leider nodig, maar of één strenge krachtige leider, een verandering kan maken over onze wereldbevolking, en iedereen nog gelijk zo kunnen vinden en respecteren, betwijfel ik. Iedereen heeft een andere mening en gaat dus zo van gedachten hierover veranderen. Het is maar wat je zelf net een ideale samenleving vind. 

In de filmpjes wordt goed getoond dat alle mensen verschillen zijn, maar iedereen mooi is. Allemaal zijn we anders, en dat je blij moet zijn met wie je bent, zonder dat mensen je veranderen. Want je hoeft zelf niet te veranderen om aan te passen, maar dat de omgeving zich moet aanpassen aan jou. 

De ideale samenleving, een samenleving van verschillen in mensen die elkaar accepteren en gelijk behandeln hoe ze zijn. Want door deze variatie ontstaan er verschillende meningen die tot één samenleving leiden. Ik vind het leuk en goed dat de verschillen getoond worden in het filmpje want ik houd van de verschillen in mensen en gedachten.

Dit was mijn blog opdracht 3 A

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

WON opdracht 1B

Opdracht 1 B

WON college 1

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/op-reis-met-darwin/ 

In deze link is het verhaal opnieuw uitgebracht van de tocht die Charles Darwin heeft gemaakt met de boot the Beagle. 

Dit artikel fascineerde mij omdat ik altijd weer versteld staat hoe Darwin zoveel soorten van dieren en planten, op een rijtje heeft gezet en een logische verklaring met conclusie heeft gegeven waarom dingen op een bepaalde manier in elkaar zitten. Gedurende de reis van bijna vijf jaar onderzocht Darwin de natuur van verschillende delen van Zuid-Amerika, de Kaapverdische eilanden, Tahiti, Nieuw-Zeeland, Australië, de Cocoseilanden en Mauritius. Hij was drie jaar op expeditie en 18 maanden aan boort van de Beagle. 

Het artikel gaat over de reis die Darwin dus heeft gemaakt met de Beagle en al zijn ontdekkingen. De ontdekkingen van nieuwe soorten en rangen. De verschillen van de natuur en hoe die zich voortplanten. En om niet te vergeten dat Charles Darwin bijna vijf jaaer aan het onderzoeken was naar antwoorden en feiten waar we nu nog steeds dingen aan hebben. Een soort reminder dat mensen nog altijd maar goed moeten weten hoe sommige dingen zijn uitgevogeld, en dat mensen weten wie Charles Darwin is. Want naar mijn ideeën is Charles Darwin een persoon om nooit te vergeten. 

In 1845 verscheen een boek van Darwin genaamd: The voyage of the Beagle.    De theorie verklaart de verschillen van de soorten op aarde en hoe erfelijke eigenschappen in de loop van generaties kunnen veranderen door middel van variaties in erfelijk materiaal en natuurlijke selectie. Zo zie je dat niet alleen bij planten en dieren, maar ook bij mensen. Door familie en de voorgaande stamboom, onstaan nieuwe kinderen met allemaal verschillen en andere gedachtes. 

Een filosofische vraag die hier bij zou kunnen horen is: wat als Charles Darwin de reis met de Beagle nooit heeft gemaakt, zouden wij dan nu aan alle informatie zijn gekomen die hij toen had verzameld? 

Over deze vraag kan lang gefilosofeerd worden, want de woorden wat als komen er in voor, we weten zelf als personen niet wat er gebeurd zou zijn als hij niet de reis met de Beagle zou hebben gemaakt, of wat iemand anders een reis zou hebben gemaakt en eerder? Die antwoorden zullen we nooit weten, maar het is wel altijd interessant om je af te vragen, wat als... Want misschien zou de wereld nu heel anders in elkaar zitten...

Hoe Darwin zoveel feiten concludeert verbaast mezelf. Hoe hij door geduld, kijken, observeren en experimenteren op zijn conclusies komt vind ik verbazingwekkend. 

Dat er online wordt gepost over het boek van Darwin zorgt ervoor dat mensen dat niet vergeten. Want het blijft en is echt geweldig dat Darwin zo veel dingen van deze prachtige planteet te weten is gekomen. 

Mensen kunnen ook aan de hand van de omschrijvingen van Darwin, de natuur van vroeger met nu vergelijken; zijn er veel verschillen zichtbaar ja/nee? hoe komt dat dan? 

Ik had voor dit artikel gekozen omdat Darwin mij voorsteld laat staan, en op een soort manier hoop geeft, op nieuwe soorten en ontwikkeling van de aarde en de natuur. 

Dit was mijn opdracht 1 B

Peace out, Naomi 

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 1 C

WONN college 1

Dit filmpje. Het heeft mij persoonlijk zo erg aan het denken gezet, dat een meisje van 13 jaar bij het conferentie in Brazilë zo de mensen in de zaal, en de wereld met deze speech zo aan het denken heeft gezet. Severn Suzuki, een Canadees, die met een groepje van vier leerlingen van 12/13 jaar geld hebben opgehaald om naar Brazilië te gaan en hun verhaal te vertellen. Ze vertellen hun mening over de veranderingen in de wereld, en hoe mensen hiermee omgaan, tenminste hoe zij vinden dat ze er mee om zouden moeten gaan. Severn praat voor ALLE toekomstige generaties en de kinderen van nu. De kinderen die ontevreden zijn en met verdriet leven, waar te weinig aandacht aan besteed wordt. Severn spreekt voor de dieren, voor de uitstervende dieren die nergens meer naar toe kunnen. Severn spreekt voor de angsten en gevaren die er zijn en gaan komen. In haar dromen droomt ze van oerwouden vol met dieren en planten, maar ze is bang dat die ervaringen en omgevingen niet meer zullen bestaan voor de toekomstige generaties, (onder andere) haar kinderen.

Severn vraagt zich af of de volwassene van die tijd (1992), als kind zich zorgen moesten maken over deze aspecten. Mensen reageren hierop, maar denken dat ze alle tijd van de wereld hebben en overal een oplossing voor te hebben. Haar punt is om die volwassene zich te laten realiseren dat zij ook niet alle oplossingen hebben. “Stop met het breken van de beloftes dat alles goed komt”.

Severn spreekt van dat alle mensen één familie is van 7,5 millard mensen, die allemaal hetzelfde zijn en dat wij allemaal ons moeten richten op het zelfde doel. Terwijl de meeste mensen, die in een goede samenleving leven, alleen maar meer dingen kopen en weer weg gooien, opnieuw opnieuw opnieuw. We zijn te gierig om te delen. Zelfs als we meer dan genoeg hebben we zijn bang om te delen, we zijn bang om een deel van onze welvaart weg te geven. 

Toen Severn twee dagen geleden door de straten van Brazilië liep, en een kind dit tegen haar zei: “I wish I was rich, and if I were, I would give all the street children food, cloths, medicines, shelter and love and affection.” Dat als een kind op de straat in Brazilië die niks heeft, gewaagd is om alles te geven, wij als mensen die alles hebben nog steeds zo gierig zijn? Die vraag stel ik mezelf. Waarom doen we dit, we zien reclames, commercials en nog veel meer. Maar nog steeds spreekt het ons niet genoeg aan om er werkelijk waar verandering in te brengen. 

Realiseer je het jezelf wel eens dat je zelf een kind had kunnen zijn geweest die in een oorlog in Irak leefde of een bedelaar in Indië of een verhongerend kind in Kenya. 

Severn zegt dat wat als het geld dat aan oorlog wordt uitgebracht, uit wordt geven aan verbeteringen van de lucht of aan het eindigen van armoede, deze wereld een veel betere wereld zou zijn.  Ook worden ons als kinderen geleerd om niet te vechten, problemen uit te praten, om andere te respecteren, en om je eigen fouten op te lossen, ook niet om andere niet pijn te doen en om te delen dus niet gierig te zijn.  Mijn punt: waarom vertel je ons deze dingen, om zo te leven, en je het zelf als volwassen niet eens doet?! 

Mensen moeten niet vergeten waarom je naar dit congres gaat en voor wie je dit doet. Julllie zijn namelijk degenen die van deze wereld onze leefomgeving maken, dus doe dat dan goed. 

Er wordt gezegd tegen kinderen dat alles goed komt en het niet het einde van de wereld is, maar Sevren vindt dat de ouderen dat niet meer tegen hun kinderen kunne zeggen. Want hoe sommige mensen zeggen: ‘je bent wat je doet, niet wat je zegt’. 

Severn: ”I challenge you, please make your acctions, reflect your words”. 

Van alles wat Severn verteld in dit filmpje, haar verhaal, het raakt me zo erg, dan alles was ze verteld is waar. Van dat we ons meer moeten richten op verbeteringen dan op fouten die toch hopeloos zijn. Dat de mensen in vooral de Westerse delen van de wereld een genoegen aan geld hebben, maar te gierig zijn om te delen, en maar weggooien. 

In het laatste deel van de video viel mijzelf iets op. Dat de president gaat praten en al een getypte speech voor zijn neus heeft liggen. Een al gemaakt verhaal, wat ik vind het verhaal van Severn onderdrukt. Hij zegt; ‘jaja, verbeteren dit en dat, dankjewel dat jullie gekomen zijn.’, en dit is wat Severn bedoelde met maak acties en reflecteer je worden. De president zegt wel dat er meer verbeterd moet worden, maar met de manier waarop je denkt, dat hij er uiteindelijk toch niks mee gaat doen. Ondankbaar. 

Dit was in 1992, al een tijd geleden. Dus je kan je nu afvragen of er inderdaad dingen zijn veranderd sinds dat congres? Heeft Severn echt veranderingen waar gemaakt? Uit mijn opzicht niet. Veel mensen luisteren, nemen iets op, maar doen er nike mee, voeren geen acties uit. Dat is iets wat volgens mij is gebeurd. Ze heeft met haar speech mensen wakker geschud, maar zijn de resultaten al zichtbaar? Dat vraag ik me toch af. 

Ik heb hiervoor gekozen omdat dit filmpje mij in veel nachten voor het slapen, voor wakker liggende uren heeft gezorgd, met vragen en gedachten in mijn hoofd als; Gaan we wel veranderen? Delen is toch niet zo moeilijk? Waarom worden sommige woorden niet werkelijkheid? Ik vind dat dat de grootste aspecten zijn van dit verhaal. Actie-reactie. Maar zijn die zichtbaar, en gaan die nog ooit een keer komen? Toch hoop ik dat mensen wel hierdoor zijn veranderd, en de waarheid in de ogen zien.

Hiermee sluit ik mijn opdracht 1 af. 

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

[lazilyimpossiblesalad-blog]

[lazilyimpossiblesalad-blog]

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Opdracht 1 A

WON college 1 

Bij de bovenstaande foto is te zien op welke houdingen er je bepaald gedrag toont. Bij elk persoon kan je emotie zien op de houding waarvan hij/zij staat. Dat ‘aflezen’ van gedrag kan men al sinds zijn geboorte. De manier waarop je laat zien welk gedrag je toont, is aangeleerd gedrag. Je leert door opvoeding je te gedragen op de manier dat jij als persoon gewend bent. Alleen door de opvoeding heen, komt men in de puberteit aan waarbij je als persoon zelfstandig wordt en je eigen ideeën over dingen krijgt. Als persoon zelf wil je bepalen hoe je met dingen op wilt gaan. De puberteit is een voorbeeld van, aangeleerd gedrag, maar toch ook weer niet... Want de manier waarop men geboren is, is de eigen gedachten, en mening van een persoon, die je door je leven uitbreidt. Dit gedrag zou ook aangeboren gedrag genoemd kunnen worden, omdat mensen geboren zijn met de wil en mening van zichzelf die alleen maar verder ontwikkeld wordt. 

Bij de onderstaande foto is te zien dat mensen kudde-gedrag uitten. Kudde-gedrag, wat is dat? Kuddegedrag is de neiging van personen om het gedrag van de groep te imiteren. Wanneer jij als persoon wordt geïmiteerd door een groepsdruk om iets wel of niet te doen, is er sprake van een groepsdruk. Als deze situatie bij jou afspeelt heeft de groep zijn mening door te zeggen wat zij van iets vinden, en met een groep er voor te zorgen dat jij dat ook gaat doen of vinden. 

Dit kan leiden tot vervelende gevolgen: bystander effect. Dit houdt in dat als er iets vervelends gebeurd en niemand grijpt in, je als persoon denkt dat je ook niks moet gaan doen omdat de rest geen initiatief neemt om van de gelegenheid iets te zeggen. 

Dit kan ook leiden tot gevolgen waarbij je geen idee hebt wat je aan het doen bent maar toch mee doet met de rest van de groep. Een voorbeeld is dat als er een piepje luidt in de wachtkamer van de arts, alle andere mensen in de wachtkamer gaan staan en daarna weer gaan zitten. Je denkt wat moet ik nou doen? Daarna ga je ook maar staan omdat de hele wachtruimte vol mensen aan het staan is. Dit geeft verbazingwekkende gevolgen. Gedurende de volgende tien minuten, waarin alle mensen in de wachtkamer worden geroepen om naar binnen te gaan, blijf jij als persoon die van niks weet, staan wanneer het piepje luidt. Wanneer er een nieuwe patiënt binnen komt die ook van niks weet, en de jij als kudde-gedrag je voorstaande wachtende mensen na doet wanneer het piepje luidt, doet de nieuwe patiënt je uiteindelijk ook na. Waardoor alle nieuwe mensen die in de wachtkamer binnen komen, gaan zitten en staan wanneer het piepje luidt. 

De foto’s weergeven het gedrag wat je kan aanzien aan een persoon, en het kudde gedrag in meerdere situaties. 

Dit was mijn won opracht 1 A

Peace out, Naomi

[lazilyimpossiblesalad-blog]

Everytime

[lazilyimpossiblesalad-blog]

‘Do you remember the; ‘stars can’t shine without darkness?’ now I know why..’

[lazilyimpossiblesalad-blog]