rakshahasse

[rakshahasse]

Химатака в сирийской Думе

Позиция Никки Хейли (Постоянный представитель США в ООН), а значит и США, по «химатаке в Думе» следующая:

0⃣ ❌Химатака в сирийской Думе была (Считают сообщения СМИ истиной в последней инстанции).

1⃣ ❌В ней виновно сирийское официальное правительство (Потому что об этом заявила организация с сомнительной репутацией «Белые каски»).

2⃣ ✅Существование факта нарушения режима нераспространия химического оружия подрывает авторитет Организации по запрещению химического оружия, а значит он должен быть восстановлен силами постоянных членов Совета безопасности ООН.

3⃣ ❌❌✅

На основании всего вышеизложенного 3-мя постоянными члена Совета безопасности ООН («цивилизованными странами») было принято решение наказать нарушителя (подписанной им!) Конвенции о запрещении химического оружия, сделав непригодным к применению имеющееся у него химическое оружие.

Итого, части элиты США:

🛐 Легковерны в отношении своих СМИ.

🆔 Обмануты и не знают кого они спонсируют.

☣️ Злонамеренно спонсируют химический терроризм.

[rakshahasse]

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы — поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил — по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга — это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток жур��альных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1.

Despicere

(смотреть свысока — лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или

Termini

(терминология — лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием

Caput canis

(здесь: приписывать дурные качества — лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4.

Non habet

(здесь: констатировать отсутствие — лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется

Negare

(здесь: отрицать наличие — лат.)

Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6.

Imago

(здесь: подмена — лат.) — шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7.

Pugna

(избиение — лат.) — прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8.

Ulises

(Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой.

Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9.

Testimonia

(свидетельства — лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10.

Quousque...

(доколе... — лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" — задача довольно неблагодарная.

11.

Impossibile

(здесь: нельзя допускать — лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12.

Jubilare

(торжествовать — лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек

[rakshahasse]

[rakshahasse]

О сарказме оппозиции

“Оппозиции” нравиться переживать эмоцию вызываемую саркастическими выпадами в адрес политики  текущих властей, речи про путинский режим и в стилистике “Монолога волка”  которого “обложили красными флажками”

[rakshahasse]

Коммунизм и конфликт

Вместо начала.

Расхожим стало утверждение, что основным принципом построения коммунизм является: 

от каждого по способностям, каждому по потребностям

На мой взгляд в данное определение вкралось упущение, связанное с природой человека, которое заключается в том что, индивидуальные интересы одного могут конфликтно пересекаться с интересами другого, т. е. имеет место быть конфликт интересов двух индивидуумов. Что уж и говорить про войны, где противоборствуют несколько народов.

Как показывает история, война или революция, на пути к коммунизму, отбрасывают население назад и приводят не к “завоеваниям коммунизма”, к “областям” которого относятся научно-технический прогресс и экономическое процветание, а голоду, разрухе, ненужным жертвам титанического героизма и, более того, сам Карл Маркс считал, пускай и подспудно, что конфликты должны неким образом покинуть коммунистическое общество. Иными словами, для коммунизма необходимо отсутствие конфликта интересов, среди общности, живущей под его знамёнами. Вышеупомянутый принцип Маркс относил к “высшей фазе коммунизме”, т.е. и к самому коммунизму тропа лежит несколько иначе, нежели удовлетворение всякой прихоти потребителя, при скудных его способностях, отягощенных нежеланием их развивать, которые, по всей видимости, надлежит всемерно развивать.

История сознания.

Важной частью воспитание из детей взрослых с “правильными” взглядами на жизнь представлялись различные детские, юношеские и молодежные организации, в которых подрастающему поколению прививались принятые в обществе нормы поведения. Отмечу конфликт, сложившийся между институтом семьи и “революционным” обществом и иллюстрируемый анекдотами про Павлика Морозова. Само насаждение “революционной” идеологии вызывало латентное неприятие, выражаемое в анекдотах и на кухнях. В литературе это видно в том числе и в романах-антиутопиях “Мы” (Замятин) и “Котлован” (Платонов). 

Классическое разделение на тех, кто “за” коммунизм, “против” него и “воздерживающихся” от суждения, в постреволюционные годы было преобразовано теми кто орудует под знамёнами новой власти на тех, кто ею последовательно уничтожается и тех, кто банально её боится. Это иллюстрирует первая новелла из фильма Аркадия Гайдая “Не может быть!”.  Конечно, страх подчиняет, но лишает творческих способностей, столь необходимых в движении к искомому коммунизму. Т.е. таковое оказывается невозможно из-за силового решения возникающих конфликтов теми, кто стал представителем власти, что проявляло себя уже в годы Гражданской войны, а позднее вошло в своеобразные мемы “Вас бы к стенке”, “Вас бы в [годы] Гражданской [войны]…”, выпячивая желание и невозможность использующего вернуться к архаичному методу решения возникшего с ним конфликта. 

При этом от начальствующих субъектов можно было услышать “Сознательнее надо быть��. На лицо конфликт психологического характера, когда с одной стороны простые смертные боятся за свою жизнь, с другой с трибун коммунистической партии несётся вновь обретённая максима монархических времён “Не за страх, а за совесть” (Пётр I). Так происходило потому что история повторилась. В России оказалось не столь важно, сверху или снизу происходит революция, наследует или получает за идеологическую правильность начальствующее лицо свою должность, оно начинает ретранслировать подчинённым одни и те же подходы. Напомню о том что сам Сталин сравнивал себя с Иваном IV Грозным и Пётром I. 1930-е прошли для Советской России подготовке к военной интервенции стран Запада. Т. е. по сути её руководство предугадало ход Истории.

Героические планы.

Плановая экономика, ставившая задачей достижение определённых показателей, столкнулась с так называемыми “приписками” (т. е. завышением на бумаге числа произведённой продукции), усугубляемого дихотомией “герой [социалистического труда] - враг [народа]” , в которой люди боятся стать преследуемыми, и, следовательно, хотят предстать героями: мотор реальной экономики глох на отсутствующих в реальности, но присутствующих по документам товарах. Это вызывает реакцию технологических цепочек: из отсутствующего сырья, тем не менее, надо, по существующему плану, произвести продукцию, иначе грозит тюрьма. В следствие чего на рынке существовал дефицит товаров “народного потребления”. В следствии чего сотрудники государственных (иных просто нет) предприятий начинают подворовывать с приоритетно обеспечивающихся объектов на собственные нужды (либо для последующей реализации населению) используемых ими в своей деятельности товаров. А ведь всего-то навсего надо было разрешить перекладывать издержки на потребителей, чтобы торговля была хотя бы безубыточной. Впрочем упоминавшийся уже дефицит можно также отнести к “убыткам” имевшейся системы.

Перспективнейшие направления (генетику и кибернетику) партийное руководство однопартийного государства, главою которого становился человек отучившийся два класса церковно-приходской школы (Хрущёв), что говорит нам о кругозоре и эрудиции партии в целом, желающей построить принципиально новое общество, отвергло, посчитав “лженаукой”. Тем самым Россия, в которой царствовало Советское государство, как теперь становиться ясно, упустила прогресс. Для развития, появления самой “мутации” не столь важно, на какие деньги, частные либо же государственные, она появилась: агенты развития могут действовать как на тех, так и на других. Но действуя на частные проблема с конфликтом интересов не представляется столь тупиковой, как при государственных. Более того, впечатляющие достижения западной науки в развитии “лженауки” кибернетики подкреплялись усовершенствованием технологии на частные деньги, благодаря появлению персональных ЭВМ и программного обеспечения для них.

 При этом на сегодняшний день несколько стран с рыночной экономикой и не затронутых потрясениями XX века всерьёз разрабатывают концепции безусловного базового дохода, которые приближают население к 

каждому по потребностям 

Не забуду упомянуть проекты так называемого “Скандинавского социализма”.

Сальдо экспансии.

Советское правительство считало необходимым поддерживать “угнетённые народы”, особенно если они решили “строить социализм”. Это вызывало значительные траты бюджета, которые впоследствии привели к государственному долгу и отрицательному сальдо торгового баланса с идеологическим противником — США — по сельскохозяйственной продукции — Пшенице. Это при том что СССР получал обратно потраченное на “социалистические страны” лишь в качестве лояльности, подобной той, что испытывает прикормленное животное. Которое нуждается в различных видах защиты, в том числе и в дипломатическом прикрытии. При этом такие “страны” обладают значительно большей свободой воли, нежели рядовой представитель фауны. Отмечу такую оплошность, как прошедшее через Совбез ООН резолюцию, в следствии использования ситуации удалившегося в знак протеста постоянного представителя СССР, позволившую США участвовать в войне с КНДР под эгидой ООН.

Заключительная философия.

Коммунисты, в массе своей, представляются автору как мечтатели-материалисты, хотя являются идеалистами.. 

Коммунизм, в частности научный коммунизм, является скорее философским учением, которое должны были изучать философы и экономисты факультативно. 

Планомерное движение к коммунизму  может быть только постепенным, общество эволюционирует до него, и в роли “мутаций” выступают достижения прогресса, а насильственные действия отбрасывают общество назад.

История может быть представлена как движение к коммунизму, с моментами, когда народ забыл и повторяет уже пройденное. Осознание этого бывает проблёскивает и у ведущих некоторых телевизионных шоу.

[rakshahasse]

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «От каждого по способностям, каждому — по потребностям»!

Карл Маркс, “Критика Готской программы”.

[rakshahasse]

Гравитация, антигравитация, плотность вещества

Вселенная, если она произошла из пустоты, должна была как-то избежать анигиляционного коллапса материи с антиматерией. Здесь, как я думаю, не могло обойтись без вещества с антигравитационными свойствами, которое оттолкнуло материю от антиматерии. Сразу же отметим что феномену плотности (разнесённости в пространстве массы) у вещества нет объяснения.

корпускула, возможно кварк, сама является комбинацией гравитационной и антигравитационной сил.

возможно сама масса является комбинацией гравитационного и антигравитационного взаимодействия.

глюоны, создающие притяжение между кварками, которое и создаёт адроны, т. е. возможно глюоны есть частицы с более сильной гравитационной составляющей, нежели у кварков

само явление плотности материи, существование корпускул, не слипающихся в точку как бы говорит о незыблемом существовании антигравитационной силы, либо как минимум, о носителе некой минимальной предельной массы...

в случае же если масса это комбинация сил гравитационного притяжения и отталкивания возникает вопрос о носителях такого взаимодействия.

возможно, что сами носители обладают массой, или же имеет место гравитационный диполь с разной силой притяжения (более сильного взаимодействия) и отталкивания (более слабого, но с более высокой скоростью распространения) . Или же это явления проявляющиеся на разных расстояниях:

положительных для гравитации и отрицательных для антигравитации, а ноль - установившаяся плотность вещества.

при этом очень может быть и фотон это гравитационный диполь с уравновешенным притяжением и отталкиванием

У материи должно быть предельное сверху значение плотности, выше которого оно не может подняться, обослусловленное, предположительно, антигравитационным взаимодействием

[rakshahasse]

🚨 The internet needs you 🚨

You’re up again, Tumblr. 

Back in 2015 you demanded that the FCC adopt strict net neutrality rules and establish a free and open internet. And you won. 

That should’ve been the end of it. But apparently not.

The new head of the FCC wants to undo the net neutrality protections you fought so hard for.

His proposed changes open the door to your web traffic being slowed down, or even blocked altogether. You could be forced to pay extra to use your favorite apps. You could even be prevented from getting news from the sources you trust.

Title II protects consumers and democracy by ensuring all voices can be heard.

You know the drill. Here’s what to do:

The FCC is taking comments from the public, and dearfcc.org is making it as simple as possible for you to make your voice heard.

Go there now 👉 dearfcc.org ✌️

You’ll just need to provide a name, an address, and then say a little bit about why rolling back Title II protections is a bad idea. If you’re not quite sure what to write, here’s something to get you started:

I’m writing to urge you to keep our Open Internet rules based on Title II in place. Without them, we could lose the internet as we know it.

The proposed changes to FCC rules would allow fast lanes for sites that pay, and force everyone else into slow lanes. We’ve already seen access to streaming services like Netflix, popular games like League of Legends, and communication platforms like FaceTime slowed down, or even blocked. Conditions like this hurt businesses large and small, and penalize the users who patronize them. 

The changes also open the door to unfair taxes on internet users, and could also make it harder for blogs, nonprofits, artists, and others who can’t pay up to have their voices heard.

Please leave the existing existing net neutrality rules based on Title II in place.

Thank you!

If you need more ammo, feel free to quote these experts from our net neutrality Issue Time. TechCrunch and Battle for the Net also have some good starters.

Everyone is counting on everyone else here. Do your part and tell the FCC to keep a free and open internet under Title II. 

[rakshahasse]

Дональд Трамп спросил у Путина “Вмешивались ли Вы в наши выборы?” и получил ответ “Нет, конечно”. Что, в общем, ни о чём не свидетельствует, ну кроме благоразумности Путина. Впрочем связанная с вопросом история ничуть не лучше: кибер вмешательство в выборы с бумажными бюллетенями, не представлена даже потенциальная уязвимость, через которую было осуществлено такое вмешательство. Смех, да и только.

[rakshahasse]

Mobilized

Вообще информатизация шагнула далеко, теперь крайне легко редактеровать какие-нибудь свои документа едучи в метро. Другое дело что много так не отредактируешь, но сам сдвиг, произошедший после знакомства масс со смартфонами в своей тектонике их использования грандиозен в свете утилитарности...

[rakshahasse]

Куда глаза бегут от скуки

Одно из нечастых сообщений в этом блоге, да. 

Мини-исповедь и разговор с самими собой.

Игры. У меня видимо есть страсть к играм, настольным, там или компьютерным (в последнее время играл в “фермы”, и возобновил DoTA-подобный Прайм от Nival). Я видимо так и помру играющим в какую-нибудь игру-стратегию от скуки. Хотя и сами игры наскучивают, через какое-то время, сначала какая-то конкретная  игра, потом игры вообще. Ну или игра в одиночку, пускай и с компьютером. Так и сижу за компом: играть не хочется, как будто сытому от переедания. Играть хорошо в меру, а то переешь, и смотреть не можешь на то что радовало. Вообще конечно мы живём в славный век красивых игрушек, но мало что может заменить общество живых людей, особенно если по таковому сильно истосковался. Развлекаться конечно лучше с кем-то, а не с чем-то. Терпеливо относится к собственным поражения в играх, в общем-то, на интерес. 

Отдельно отмечу что бывали конфликты наложения времён игровой сессии и разрешения бытовых вопросов. 

Сейчас компьютерные игры мне, в общем-то, крайне сильно наскучили, но есть у меня к ним какая-то страстишка: мобилизуют они меня.

4 июня пойду на игротеку “Игровед” на “Новокузнецкой”,

Политика. Чтобы окружить себя политикой достаточно просмотреть новости, и вот всё: вы слушаете про политику, про смерти, про спорт, про всех сегодняшних молодцов и умниц в рамках страны. Можно немного посожалеть, что не попал в их число. Хотя занятие это бестолковое. Поглазеть на те миллиарды что выделяются на что-то, или которые один богатый дядя передал другому, чуть менее богатому, дяде. 

Вопрос “Как ЦБ РФ запускает деньги в экономику?” который порой вертится в голове, но как спросить такую “тривиальность” у всех этих умных людей. Или “Как финансируется дефицит бюджета правительства?”. Да и так уж ли важно, профицитный или дефицитный бюджет? Вон американцы живут с дефицитным бюджетом и в ус не дуют.

[rakshahasse]

Сказка, алтайская

Птичка выкормливала птенцев, и однажды один из них выпал в её отсутствие, что заметил котёнок, который птенчика посчитал достойным охоты на себя.

Когда птичка обнаружила пропажу птенчика она полетела его искать, а обнаружила котёнка, лакомившегося её птенчиком. Об этом она рассказала овечке.Они сочли за лучшее то, что котёнок должен быть затоптан, что с блеском и было выполнено копытным.

Мама-кошка пошла искать своего сыночка и нашла его затоптанным овечкой, о чём она рассказала тигру, который посчитал вполне возможным разрешить себе охоту на овец, связанных с ними баранов, организованные ими стада.

И тут эволюция сталкивает всех с человеком... Вороны у меня крупные, откормленные...

[rakshahasse]

Имена

 “ Бог был и звал себя Харон. Он сказал: « Χάος ».”

Человек стандартен. Одна из вещей, что отличает человека для него самого среди людей — имя. 

Само по себе имя не наделяет человека чем-то, но позволяет узнать некоторые ожидание окружающего от человека, что в дальнейшем позволяет, прямо или косвенно, выжить и жить. Тем имя человека и отличает его от вещи.

[rakshahasse]

Математические направления

Здесь приведены некоторые выдержки из прошедшего цензуру послания учителя математики Эрнеста Ивановича.

На уроках арифметики ученик сталкивается с 3-мя родами чисел: положительные, ноль, отрицательные.

Положительные числа получаемы простым сложением единиц, остальные множества обнаруживаются при проведении обратной сложению операции вычитания.

В ходе статистических исследований Глебом Олеговичем, методистом нашей школы, было выявлено, что числа одинаковы, за исключением одной детали: нулевые числа умножены на 0, отрицательные на (-1).

Впрочем, Борис Станиславович, практикующий учитель-методист математики, полагает, что показанные выше множества образованы простым сложением, так называемого, “базового” или “основного”, возможно что “изначального”, числа, т.е. 1,0 и -1 соответственно, с самим собой, из чего следуют парадоксальные свойства каждого из них относительно всех прочих.

Таким образом сложилось так, что в нашей школе присутствуют три математических направления:

производители, коих возглавляет Глеб Олегович,

складыватели, которые обучаемы Борисом Станиславовичем,

вычитатели, коим преподаются уроки мною, Эрнестом Ивановичем

Отмечу некоторые свойства, вытекающие из практикуемого моим направлением подхода в математике:

0 — число операционное, то есть получено в ходе вычитания точно такого же из подобного. В частности, в случаях 0⁰[определяемые нашим направлением как (1-1)/(1-1)] по известным мне математическим правилам можно заключить, что в ходе вычитания остается 25% от изначально участвовавших в данной операции единиц.

-1 — число операционное, то есть получено в ходе вычитания превышающего подобное из него самого.

[rakshahasse]

За сталинской линией

Только вчера вернулся из одного маленького поселения, которое находится от Москвы далее, за 100 км. Поделюсь впечатлениями.

Поселение расположено рядом с железной дорогой, располагает магазинами, школой, “местами приложения труда”, общежитием, детскими площадками, церковью. Территория поселения как бы делится на две части: урбанизированная, где присутствуют 2-3 этажные многоквартирные дома, и “дачную”, с “приусадебными участками” и “подсобными хозяйствами”,

 т.е. то, на котором хозяева собираются заниматься самостоятельными попытками производства продуктов питания, или иным образом попробуют облегчить свою нелегкую участь. 

Дачи с приусадебными участками характерны, по-видимому, для лиц имеющих значительный доход в урбанизированной части, правда, России. 

 квартира это “плацдарм” для зарабатывания денег рабочими руками.

каждый из населения РСФСР в этих представлениях учится, живёт и работает для того чтобы перебраться в город, где “платят больше”, “жизнь интереснее”, т.е. город это место, где есть всё для воплощения их мечты.

Особую радость населению доставляет материализация расхождений с данной пессимистической парадигмой сельского населения, т.е. те моменты и случаи, когда место воплощения мечты это село.

 Послевоенные поколения тяжело относятся к урбанизации.

 Жители провинциальной части обычно полагают, что "все деньги крутятся в Москве”. 

Заметной частью менталитета является Великая Отечественная 1941-1945, именуемая просто: Война. Люди, говорящие о Ней не относятся к поколениям, на которые Она влияла непосредственно. Довоенное уже сложно найти, родившихся в войну тоже заметно редко. Для живого большинства “Война” отдалённая трагедия: о ней нельзя сказать ничего “хорошего”, а о “плохом” говорить не хочется, его много им в сём дне;

Провинция не упоминает менее “Великие” войны. Представляется, что знания о войне схожи с библейским плодом познания добра и зла.

Архетипическая иерархия: чем корректнее в выражениях, лучше “подбирает слова”, элементарно вежливее и тактичнее индивид в провинции, тем выше его некий “неявный статус”. “Явному статусу” обычно пророчат то, что он станет таким же.

[rakshahasse]

А Путин его модератор?

Но, сдается мне, чем эффектнее выглядят эти эскапады, тем менее они эффективны для познания России и тем яснее проглядывают в них тщетность, даже какая-то заведомая обреченность интеллектуальных усилий автора. Такова цена, которую писателю гораздо чаще, чем принято думать, приходится платить за свою честность.

Работают совместно, мыслят в одиночку.

Застарелая болезнь русского интеллигента, который считает себя больше всех пригодным к управлению, но власти иметь не может и вынужден метаться «между экспертизой и юродством», т.е. прислуживанием власти и ее обличением.

Власть отделена от экспертизы, но распоряжается исполнителями. Прислуживание и обличение, “pro et contra”, власти включает в себя экспертизу?

Юродивый создает ситуацию анекдота, тем самым избегая обычной для публичного человека, когда он становится объектом для чужих рассуждений, мыслей, выпав из фона, создаваемого и окружающими его субъектами, остающимися в прохладной тени неизвестности, что актуальна с поздней весны и до середины лета.

Действия мировой «либеральной империи» — США — служат на удивление наглядной иллюстрацией такого, как я говорю, «дао неведения», своего рода системной слепоты. Для Америки мир делится на полностью (обязательно полностью) послушных сателлитов и врагов, подлежащих уничтожению.

Из коммунистического: “Сколь много, мой друг Горацио,” стоит препятствий между тобой и апельсиновым соком на завтрак!

А враги разнообразнее цивилизованных сателлитов?

История империи Александра Македонского проявляет отсутствие, либо шаткость постпобедного консенсуса в подобных структурах. Победившие принимаются выявлять первого после погибшего. Диалог США с Россией представляется как диалог владеющего, быть может даже всем миром, с неподвластным.

В итоге отношение свободы суждения к власти в рамках либеральной мысли остается принципиально неопределенным. На практике политика сводится к состязанию профессиональных риторов, «экспертов» и просто всех «сознательных граждан», причем состязанию, заведомо отделенному от власти.

И проводимому в определённых для власти терминах. Или нет? Из рациональных суждений может выпадать эмоциональность переживания прошлого контекста, быть может по той причине, что настоящее для прошлого тоже, что и будущее для настоящего, а прошлое прошлого для настоящего уже миф, хотя бы и с материальными подтверждениями...

Тщательно скрываемый либерализмом секрет — носимый им в себе вирус насилия и его историческое родство с тоталитарными режимами. Насилие же естественно порождает насильническое сопротивление насилию, которым так гордится либерализм.

Из церковного (о насилии): “да будут ввергнуты в гиену огненную”, где нитью Ариадны им будет фрейдизм.

Близость к Ленинскому коммунизму, в лозунговой формулировке 

От каждого по способностям, каждому по потребностям!

отчасти измеряется показателем безработицы, т.е. востребованности способностей отдельных индивидуумов. Хочется надеяться, что это не связано с нетребовательностью таковых.

Конфликт интересов создает пространство для вторжения политического в экономическое.