#противоречивость

[arhiopea]

Какой блог для тебя самый противоречивый, почему?

мой?.. не знаю, они все противоречивые, есть те, что раздражают, а есть те, у которых эта противоречивость выглядит мило. Главное, чтобы всем было заебись на своей орбите.

[me-as-an-answer]

Мне подумалось, что если бы сюжеты книг, персонажи были бы такими же сложными, как люди и их взаимоотношения, то нам было бы трудно с такой литературой. Читая что-то я всегда вижу какую-то поблажку в виде однозначности. Более схожую с нами реальными противоречивость я видела только у Достоевского. И то, есть логика в каждом образе. А в людях-то её нет! За редким исключением.

Невозможно понять и узнать другого человека до конца. Чужая душа - потемки. Это целая вселенная. Невозможно описать то, что сам до конца не понимаешь. Иначе наш мозг запутается в хаосе и не поймёт ни логики повествования, ни мотивов поступков, ничего вообще.

Все в книгах уложено аккуратно и чётко влезает в чемодан. Как-то так я это себе представляю.

[elzaann]

Воу воу! Неожиданно и приятно, но моя противоречивость улетучилась, ведь у нас другой преподаватель(походу она болела в мое пробное занятие)!

Сегодня все было как надо: вот тебе и разминка, и хорошее объяснение движений, отличная постановка танца, потрясающая связка и коммуникативный преподаватель! Она сделала всего два видео в конце занятия, всего потратила на это пять-семь минут от силы, но не как не 30 минут от урока!

В общем и целом я безумно довольна от сегодняшнего занятия. Сразу появилось желание этим заниматься, даже не смотря на то, что остальных девочек я не знаю и не с кем не общаюсь. Кто бы что не говорил , но учитель действительно прививает желание учиться. И от учителя ОЧЕНЬ много зависит. Так же горжусь собой, что я все таки решилась попробовать ещё раз «на всякий случай убедиться, моё или нет».

Теперь я на своём месте ☺️

[euro-economy]

История налоговых гаваней и как они сегодня работают

Вряд ли кого-то удивит, что банковская тайна, по всей видимости, зародилась именно в Швейцарии. Первые известные документы, запрещающие банкирам разглашать сведения о клиентах, были созданы в начале XIX века. Однако настоящий расцвет банковской секретности пришелся на 1920-е годы, когда многие европейские страны вынуждены были поднять налоги, чтобы покрыть долги, накопившиеся во время Первой мировой войны, и множество состоятельных европейцев начали искать пути сокрытия своих капиталов.

Осознав выгоды для экономики, Швейцария в 1930 году еще больше укрепила свою репутацию хранителя финансовых тайн, введя уголовную ответственность за разглашение финансовой информации. Однако сегодня главным эвфемизмом для налоговых убежищ стал термин «офшор», что буквально означает «вдали от берега», хотя сама Швейцария не имеет выхода к морю. Со временем ключевыми налоговыми гаванями стали островные государства, такие как Мальдивы и страны Карибского бассейна. В этом был свой логистический смысл: небольшие островные территории не имели особых перспектив для промышленности или сельского хозяйства, и финансовые услуги стали для них очевидным выбором.

Основная причина появления офшорных зон носит исторический характер — это распад европейских колониальных империй в первые десятилетия после Второй мировой войны. Великобритания, не желая напрямую субсидировать Бермудские или Виргинские острова, стимулировала их развивать финансовый сектор, который был тесно связан с Лондонским Сити. Тем не менее, субсидии оказались необходимы, хотя и в скрытой форме, ведь значительная часть налоговых поступлений начала утекать ��а эти острова.

Как сегодня уклоняются от налогов

Один из способов — это так называемая "ирландско-голландская" схема. Представьте, что вы американский предприниматель. Вы можете зарегистрировать компанию в одной из офшорных зон и продать ей свои права на интеллектуальную собственность.

Эта компания открывает филиал в Ирландии. Затем создается еще одна ирландская компания, которая выставляет счета европейским предприятиям на суммы, сопоставимые с их прибылью. Однако на этом схема не заканчивается — нужно учредить еще одну фирму в Нидерландах. Вторая ирландская компания переводит средства голландской фирме, которая затем пересылает их обратно первой ирландской компании, офис которой находится в офшоре, например на Карибах.

Если эта схема кажется вам запутанной, то это и есть её цель. В сравнении с трансграничным налоговым регулированием, двухкомпонентное ценообразование выглядит образцом простоты. Налоговые гавани процветают благодаря тому, что в лучшем случае усложняют отслеживание денежных потоков, а в худшем делают это практически невозможным. Изощренные налоговые схемы позволяют транснациональным корпорациям значительно сокращать свои налоговые обязательства.

Понять недовольство людей несложно. Налоги — это своеобразная плата за членство в «клубе» государства. Нам кажется несправедливым, когда кто-то уклоняется от уплаты взносов, продолжая пользоваться преимуществами, которые предоставляет этот «клуб».

Однако налоговые гавани не всегда вызывали негативные ассоциации. В ряде случаев они играли роль безопасных укрытий, как другие офшоры, помогая людям, подвергавшимся преследованиям, защитить свои активы. Например, евреи в нацистской Германии скрывали свои капиталы в швейцарских банках, известных своей конфиденциальностью. Однако репутация швейцарских банкиров сильно пострадала, когда спустя короткое время они начали с таким же рвением помогать нацистам прятать награбленное золото и отказывались возвращать его законным владельцам.

Противоречивость налоговых гаваней сегодня связана с двумя основными факторами: минимизацией налогов и уклонением от их уплаты. Минимизация налогов полностью легальна, так как законы одинаково применимо ко всем. Малые компании и даже отдельные лица могут создавать трансграничные юридические структуры. Однако услуги консультантов, способных грамотно построить такие схемы, стоят недешево, и далеко не все могут позволить себе это, так как доходы должны быть достаточно высоки, чтобы оправдать такие затраты. Тем не менее, те, кто стремится уклониться от налогов, все равно находят различные способы для этого.

Сюда могут входить махинации с возвратом НДС, зарплаты «в конвертах», а также схемы на таможне. По оценкам британских налоговых органов, значительная часть недополученных налогов приходится на множество мелких случаев уклонения, а не на крупные махинации с участием богатых людей и банков. Хотя сложно утверждать это с полной уверенностью, ведь если бы масштабы проблемы можно было бы точно измерить, её бы не существовало.

Что можно предпринять для борьбы с налоговыми гаванями

Для борьбы с налоговыми гаванями возможен ряд мер, которые могут помочь сократить уклонение от уплаты налогов. Во-первых, международное сотрудничество между странами могло бы повысить прозрачность финансовых потоков, усложнив использование офшоров для сокрытия доходов. Во-вторых, введение глобального минимального налога на корпоративную прибыль снизило бы привлекательность налоговых убежищ. Также эффективным решением может стать ужесточение законодательства о налоговой отчетности и обязательное раскрытие информации о конечных бенефициарах компаний.

Для борьбы с офшорами требуется политическая воля. За последние годы Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выдвинула несколько инициатив в этом направлении, но пока они оказались не слишком эффективными.

[podcasts-yura15cbx]

Был ли бы Пушкин фашистом, живи он в наше время?

Был ли бы Пушкин сторонником "русского мира", живи он в наше время в России? На первый взгляд, вопрос риторический. Но, по видимому, его риторическим сочли бы как те, кто дали бы на него отрицательный ответ, так и те, кто дали бы положительный. И действительно, если оглянуться на XX век, а также посмотреть на тотальную фашизацию сегодняшней российской культуры, если оценить сложность личных путей деятелей культуры, не редкую противоречивость их воззрений, а также смесь посылов самого Пушкина, сегодня выдаваемых то за как-бы имперские, то за как бы свободно-демократические, то вопрос этот окажется не таким уж однозначным.

[and-they-didnt-ask-us]

Были ли бы Пушкин фашистом, живи он в наше время?

Были ли бы Пушкин сторонником "русского мира", живи он в наше время в России? На первый взгляд, вопрос риторический. Но, по видимому, его риторическим сочли бы как те, кто дали бы на него отрицательный ответ, так и те, кто дали бы положительный. И действительно, если оглянуться на XX век, а также посмотреть на тотальную фашизацию сегодняшней российской культуры, если оценить сложность личных путей деятелей культуры, не редкую противоречивость их воззрений, а также смесь посылов самого Пушкина, сегодня выдаваемых то за как-бы имперские, то за как бы свободно-демократические, то вопрос этот окажется не таким уж однозначным.

[luizakerry]

Что ж, как я и обещала! Что-то вроде анализа. Хотя это больше простое рассуждение на тему: "Как развиваются взаимоотношения Реймонда и Стефана? Почему они такие непостоянные?"

Начнем с того, что оба юноши росли в различных условиях, основа которых была едина. Вспоминая все детали, которые уже даны в тексте, что мы видим? Реймонд рос в изоляции, которая изначально была воссоздана его родителями (в основном отцом). Он не видел мира за пределами дома, лишь когда его заключили под стражу он взглянул на столицу, которая отныне и впредь стала синонимом слова "боль". Болдвуд - единственное место, которое он мог бы теперь назвать домом. Само собой и дружеских отношений Реймонд не познал. Самым близким человеком оставалась его матушка - Аделина. Но это привязанность немного иного толка. С другими людьми (будь то служанки поместья Горн или жители деревни) он держится на расстоянии, оставаясь приветливым и вежливым. И все же вся эта доброта напускная. Настоящий Реймонд саркастичный, не умеющий вовремя держать язык за зубами лис, который под ударами судьбы научился прятать мех.

А что со Стефаном? Казалось бы, е��о никто не ограничивал. Он свободен делать, что хочет. Как бы не так...Не скажу, что леди Горн была гиперопекающей матерью. Наоборот, она вкладывала в сына умение решать все самостоятельно, независимо ни от кого. Император особо не допускался к сыну. К сожалению, леди Горн покинула этот мир, и все воспитание легло на плечи четы Фогарти. Елена сразу же оиказалась от какого бы то ни было участия, продолжая просто наблюдать за мальчишкой. А вот Давид стал пытаться воспитывать принца по-своему. Но ценности леди и императора были диаметрально противоположными. Если мать вкладывала в сына умение сопереживать окружающим, то император вложил в него некий эгоизм и извращенный патриотизм (а с ним и сильную религиозность), который и вылился в такую противоречивость Стефана. У Стефана были "друзья" при дворе. Но как только принц осознал, что болен, его восприятие самого себя изменилось, отчего он изолировал свое я. Это, впоследствии, и привело к потере былых связей. А дальше и к одиночеству, съедающему изнутри. Да, император старался окружить его заботой и любовью (совместные поездки на переговоры, балы, праздники, лучшее оружие и наряды). Но Стефан не чувствовал в этом что-то родное. Мальчику с детства было трудно понять себя и свои чувства. В тексте не единожды упоминаются его сомнения по поводу наименований чувств. Может они давно позабыты, а может он и не чувствовал такого никогда. Поверьте, Стефану и самому сложно. У него были неплохие отношения с принцессой и принцем Фогарти-Уилтшер (общие дочь и сын Елены и Давида). Но этой крохи недостаточно, чтобы заполнить пустоту. Поэтому он так привязан к служанкам в поместье, к Льюису, к Итану и даже немного Гарсии.

Да, у него больше дорогих людей, чем у Реймонда. Но Рей умеет правильно "распределить" любовь и заботу внутри, отчего даже одного человека достаточно на долгие годы (я понимаю, что слово распределить звучит странно, но лучше слова не подобрать). А Стефан так не может. Он все "выжимает" любовь из себя и других, смотря на эти розовые лужи, которые, в итоге, не заполняют его пустой сосуд. Он любит и заботится, но это выглядит столь нездорово (оба ударения подойдут), что подобное превращается в две крайности: или всепоглощающее внимание с его стороны, которым он начинает душить окружающих, или полнейшее игнорирование, которое сделает больно и ему, и другим. Стефан не слишком хитрый. Он не умеет быстро изворачиваться в ситуациях. Принц до жути наивный альтруист, которым руководит эгоизм.

К чему же вся эта статья? Соединяя эти детали, я попытаюсь сама себе ответить на вопрос: как развиваются отношения Стефана и Рея? Почему же они метаются все эти главы?

Могу сказать, что они друзья. Но если один в этом уверен до мозга костей и головой бьется о гранит этой дружбы, чтобы доказать, что он хороший, только так умея показывать заботу и внимание, то второй, совершенно не понимая уз дружбы, косвенно отрицает это, несмотря на то, что готов ночами не спать, лишь бы узнать, как преодолеть все их невзгоды. Еще давление на Реймонда оказывают лживость его биографии и сроки предопределенные "свыше". Как уже отмечалось, у Рея язык без костей. Он не привык лгать, какой бы вульгарной правда не была. Но на чаше весов стоит что-то более дорогое, чем драгоценная истина. Вот почему Рею будет труднее понять все хитросплетения взаимоотношений. Его основной стимул - выжить. А основной стимул принца - не потерять хорошего друга. По крайней мере, на данный момент все так.

Это я пишу, чтобы для самой себя, наконец, расправить этот "ковер" и рассмотреть узор подробнее. Трудновато таскать эти мысли в голове, без возможности их расписать. Хех.

Спасибо за внимание! Удачного дня!

[goshminherz]

,,Как из личностей сделать биомассу

Нацистская система в 1938-1939 годах — времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде — еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса — до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?

Правило 1

Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Одно из любимых занятий эсэсовцев — заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал, жидовская морда!».

(Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?)

Правило 2

Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или «капо» (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать — в обмен на те или иные услуги.

(Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов — полный аналог).

Правило 3

Введи коллективную ответственность.

Коллективная ответственность размывает личную — это давно известное правило. Но в условиях, когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.

Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других. Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее, многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.

(Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты», или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения).

Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.

Правило 4

Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит. Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.

Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно — в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев — снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.

«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я». (курсивом в кавычках — цитаты Б. Беттельхейма).

Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании — опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) — не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.

(Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «от тебя ничего не зависит», «ну и чего вы добились», «так было и будет всегда»).

Правило 5

Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.

(В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима… В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…»- важнейшее условие их с��ществования)

Правило 6

Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.

«Чтобы не стать ��одячим трупом, а остаться человек��м, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».

Беттельхейм приводит такую, очень наглядную, историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего сотоварища по несчастью без малейших колебаний. Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился — или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их — одного мертвого, а другого умирающего — отправили в крематорий.

Результат реализации всех правил:

«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение — такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…».

Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.

В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой — в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби,,.

(Автор- М. Максимов)

[katian13]

И снова про визуал - веер, что на самом деле является маленькими зеркалами и веер, на котором изображена маска. Зеркало и маска - два главных слова этой истории, и эти веера связаны косвенно первый и напрямую второй - с мадам Жири. Самая загадочная фигура в театре, та, кто присутствовала, когда Эрик запирал артистическую Кристины, чтобы не смотреть, как она переодевается и чтобы им не помешал виконт; мадам Жири вела себя спокойно, словно бы точно знала, что Эрик собрался делать. И она же привела виконта в лабиринт. Может ли быть, что она воплощает в себе противоречивость?

[analitikishkola]

Чума XX века или прибыльный миф?

Читать → http://upravolenie.ru/stati/aids/

Чума XX века или прибыльный миф?

СПИД, ВИЧ — чума XX века. День борьбы со СПИДом. Профилактика ВИЧ. Эти выражения не только на слуху, но и красуются на плакатах и листовках практически во всех медицинских учреждениях. Однако, в самой медицине уже давно произошёл раскол на два лагеря, взгляды которых относительно реальности заболевания абсолютно противоположны. Чем вызвана противоречивость и как дело обстоит на самом деле? Об этом и другом — ниже.

[mgooru]

Россиянка в Хургаде решила пожить в популярном «дешевом All Inclusive» и поняла всю его противоречивость https://t.co/KBdDf5L5xn

Россиянка в Хургаде решила пожить в популярном «дешевом All Inclusive» и поняла всю его противоречивость https://t.co/KBdDf5L5xn

— Мобил Гуру (@mgoo_ru) May 4, 2023

from Twitter https://twitter.com/mgoo_ru

[illuminatarot]

Энергии Дня 09.08.2022

12 лунный день (растущая Луна в Козероге, вторник)

Аркан Ворон

Таро "Шепот Кернуннского леса"

Пиковый валет

Ключевые слова: Уникальный, соло, свобода, несоответствие, противоречивость, опасность.

Свободный полет. Не пытайся соответствовать правилам и следовать мейнстриму. Действуй согласно своему уникальному стилю и в своем собственном темпе, пусть даже другим будет сложно успевать за тобой. Ворон никогда не следует за кем-то или чем-то, потому не чувствует себя всегда в безопасности. Он общителен, но все же держит дистанцию даже от друзей как средство самозащиты.

Кернуннос - рогатый бог, кельтское божество, связано с культом плодородия, жизнью, животными, богатством и подземным миром.

[kalokeristore]

люди в россии не умеют покупать цветы

во-первых распространено убеждение что везде тебя хотят наебать и покупатель пытается везде найти подвох

во-вторых покупатель на самом деле вообще не шарит в цветах не умеет отличать плохой цветок от хорошего

в-третьих покупатель в целом не готов тратить много денег на считай скоропортящийся товар и если уж он выделил денег из зарплатки и пришел то ему обязательно надо продать то что будет радовать глаз как минимум недели две

и эта противоречивость как ничто характерна для русской культуры:

человек хочет получить качественный товар (и это желание оправдано) но игнорирует признаки которые отличают этот хороший товар опираясь лишь на собственный когнитивный опыт

то есть: что красиво и свежо то и беру

а под красивым и свежим понимается то где меньше всего изъянов хотя на самом деле так скорее будет выглядеть уже обработанный и на самом деле поживший цветок

не будем врать друг другу

да можно сделать и без изъянов и чтобы цветы стояли долго

но и цена там будет другая

и затариваются такими вещами на особые события вроде свадьбы напри��ер

так что дорогой покупатель смирись и расслабься что твои цветы завянут через 3-5 дней

лучше научись ухаживать за ними как следует если хочешь продлить им жизнь

и слушай блять консультантов и не порть жизнь себе и другим!