13年ぶりJ1勝利(横浜FC J1第2節アウェイ柏戦(逐次更新)
結果
柏ネルシーニョ監督が横浜をシステムはめ込んだはずが、結果は横浜の勝利。横浜は今季初勝利、2007年最終節以来13年ぶりのJ1での勝利。
勝利の要因は、違いを生み出せる選手。柏は2トップの呉屋、オルンガというフィニッシャーかつエースだったのに対し、横浜は松浦、光毅といういわばジョーカーだったこと。ここでギャップを生み出して常に先行する試合を作ることができた。
メンバー
GK六反
DF星、田代、小林友希
MFマギーニョ、謙介、瀬古、志知、松浦
FW斉藤光毅、一美
サブGK竹重、DF袴田、MF齋藤功佑、武田、中山、中村、FW皆川
柏GKキム、DF高橋峻希、染谷、山下、古賀、MF江坂、戸嶋、小林祐介、瀬川、FW呉屋、オルンガ。サブGK中村航輔、DF高橋祐治、北爪、MF大谷、FWマテウス・サヴィオ、ジュニオール・サントス、神谷
試合前、メンバーを見て
横浜はまさかの継続、柏は出場停止のヒシャルジソンも含めて4人入れ替えて4-1-2-3から4-4-2に変更。
横浜は、松浦がトップ下に、シャドーに光毅が入り、縦関係の2トップで3-4-1-2。
枚数からしてサイドを支配されそうなので、田代をアンカーに上げてWBを下げ、4-1-4-1に変えるなどの柔軟性が出せるかどうか。
前半
試合開始、ネルシーニョ監督は横浜に合わせて3-5-2でミラーゲームを仕掛ける。これが裏目に出て、松浦を自由にしてくれていた。横浜は松浦と光毅が割と自由に動ける。しかしシュートは打てない。
柏もオルンガを起点やおとりに呉屋が積極的に仕掛けてシュートまで持ち込む。マギーニョが上がりっぱなしのところを使われるのは同じだが、対策もできてないのはどうなの?特にキョーワァンがかなりやられている印象。
19分その右サイドからクロスを上げられ、呉屋がヘッド、これがクロスバー、跳ね返りをオルンガがヘッドも枠上、危ない。
しかし先制は横浜。21分瀬古がセンターライン付近で奪ったボールを松浦がダイレクトで前に、これに抜け出した光毅が落ち着いて決め、J1初ゴール!
しかしここで柏がしっかりとケア、高橋峻希に代えて小林祐介を入れたことで横浜は一方的に押し込まれる時間が増える。松浦が抑え込まれた印象。
44分、失点。オルンガが前線で起点になり、呉屋へ、呉屋がファーサイドでヘッドでゴールを決め、前半の終盤というあかん時間に失点して同点に。
ディフェンスラインは安定しなかったがときにだめだったのは田代、危ないバックチャージでイエローももらう。
前半はシュート数横浜1に対し柏8だが1-1で終了。瀬古、松浦、光毅がいい。
後半
後半、先に特典したのは横浜FCオブストラクションで志知が倒された自陣からの小林のFKにを一美が頭で落とすと光毅が走り込んで潰れる、このぼーるを走り込んできた松浦が強いシュート、GKは弾くしかなく、こぼれ球をマギーニョがシュートすると、それを素早く起き上がった松浦が軸足の裏、インサイドでコースを変えてゴール!前半から採算ちゃんを作った松浦がアシストに続いてゴール。
直後エリア内で一美が倒されるがノーゴール。ジャッジには両チーム終始いらつくことの多かった試合。染谷のねちっこいディフェンスで光毅が倒されるシーンも。
51分マギーニョが足の付根を痛め負傷交代、中山に変わります。交代直後ちょっとバタバタし、リードしたことでディフェンスラインも下がって10分ほど嫌な時間が続く。しかし前節のジョーに続いてこの試合ではキョーワァンがオルンガをしっかり止めた。交代出場の中山も光毅とのワンツーでチャンスを作る。
62分昨年まで横浜に所属していた北詰が登場、やはりロングスローは怖いがシュートはしない。74分はサビオ、サントスと怖い外国籍選手が入ってきた、はずだが、あまり怖さはない。
で76分そのサビオがエリア内でハンド、しかしこれを審判が見逃す、すルト78分、エリア内オルンガのシュートのこぼれを押し込まれるシーンで田代がファールっぽいムーブ、しかしこれも審判見逃す。両チームとも1得点を失う。
79分光毅→コロスケ、84分、一美→皆川、志知→袴田。この高地も素晴らしかった。リードしている局面だと皆川は代表クラスのFWである。完璧なポストプレーヤー。
85分、袴田が左サイドでフィードを受けてキープ、相手に削られてFK。謙介があえて低いボールへファーで蹴り込むと、袴田がスルーしたボールを柏の選手がオウンゴール、謙介の技ありFKで3-1と試合を決める。
このあとは皆川が前線で完璧なキープを見せてアディショナルタイム5分を乗り切る、ロングボールをオルンガに当て込む柏だが、ここはキョーワァンがストップする。
すべてが中途半端だった前節からしっかり熟成した3-4-1-2。J1昇格動機の柏相手にJ1復帰初勝利を上げ、次は三ツ沢での仙台戦に望む。
採点
六反 6.0
星キョーワァン 6.5
田代 5.5
小林 6.0
佐藤謙介 6.5
瀬古 6.0
マギーニョ 6.0
★松浦 7.0
志知 6.0
斉藤光毅 6.5
中山 6.5
齋藤功佑 6.5
皆川 6.5
袴田 6.5
下平監督 6.5
0 notes
【おしらせ】詳細発表!!「六本木アートナイトスイッチ2017」
六本木アートナイト2017参加
「六本木アートナイトスイッチ2017」
【作】
スイッチ総研+六本木アートナイトスイッチ研究員
【総合演出】
光瀬指絵
【日時】
2017年9月30日(土)
①19:00~20:00 六本木商店街
②22:00~22:30 六本木ヒルズ 東京シティビュー(別途、入館料が必要です)
③22:30~23:00 六本木ヒルズ 66プラザ / ウェストウォーク2F
【場所】
①六本木商店街
ザ・六本木なあのお店から老舗銘店なあのお店まで!商店街の14店舗にお店オリジナルのスイッチを設置。ラピロス六本木運営本部にてMAP配布。乞、コンプリート!!
1)WIND
2)ブルーボトルコーヒー 六本木カフェ
3)フォトショップ 銀嶺
4)もなかジェラート庵
5)立原金物店
6)おつな寿司
7)リュネット・ジュラ ミヤコヤ 六本木
8)ワイモバイル六本木 Internet Park
9)アマンド六本木店
10)タリーズコーヒー六本木店
11)GOLD STAR ROPPONGI
12)大黒屋六本木店
13)ハードロックカフェ ROCK SHOP
14)ロア六本木
②六本木ヒルズ
22時からの30分間は52階展望台・シティビューにて。
22時半からはヒルズのシンボル・巨大な蜘蛛像「ママン」のある66プラザにて。そしてシティウォーク2Fでは江頭誠「suit」とのコラボ・スイッチも!!
【料金】
無料 予約不要
http://www.roppongiartnight.com/2017/programs/6594
【研究開発/出演】
大石将弘※
光瀬指絵
山本雅幸※
<契約所員>
有吉宣人(青☆組)
石倉来輝
荻野祐輔(東京エスカルゴ。)
小林義典(クロムモリブデン)
島田桃依(青年団)
日坂春奈
細谷貴宏(ばけもの)
間野律子(東京デスロック)※
矢野昌幸
吉見茉莉奈
※研究開発のみ
<客員研究員>
板橋駿谷(ロロ)
稲毛礼子
上田 遥(ハイバイ)
加藤 啓(拙者ムニエル)
加藤紗希(ビルヂング)
川田 希
福井 夏(柿喰う客)
福原 冠(範宙遊泳)
森下 亮(クロムモリブデン)
森田ガンツ(猫のホテル)
森谷ふみ(ニッポンの河川)
山崎皓司(快快)
<特別客員研究員>
立原慎太郎(立原金物店)
<上席非常勤研究員>
長南洸生(悪い芝居)
中藤 奨(青年団)
<非常勤研究員>
池田 亮(ゆうめい)
植浦菜保子
江間みずき(キトキト企画)
えみこ
大道朋奈
小田さやか
黒木龍世
小松大二郎(ゆうめい)
杉尾真理子
田中祐希(ゆうめい)
田原靖子(カムカムミニキーナ)
津賀保乃(天才劇団バカバッカ)
野々山貴之(劇団俳優座)
浜野まどか(椿組)
林 佳代
深海哲哉(グンジョーブタイ)
山﨑由布子(みどり人)
横田僚平
<非常勤演出部研究員>
植村 真
<制作運営スタッフ>
新井莉音、大木あゆみ、越智良江、金橋香代子、キツヨシエ、窪 香奈美、斉藤 肇、佐野七海、橋本恵理子
【指示文言英訳】
クリス グレゴリー
【制作】
半澤裕彦
[六本木アートナイト]
六本木の街を舞台にしたアートの響宴。生活の中でアートを楽しむという新しいライフスタイルの提案と、大都市東京における街づくりの先駆的なモデル創出を目的に開催。<六本木アートナイト公式サイトより>
[六本木アートナイト2017]
主催:東京都、アーツカウンシル東京(公益財団法人東京都歴史文化財団)、港区、六本木アートナイト実行委員会【国立新美術館、サントリー美術館、東京ミッドタウン、21_21 DESIGN SIGHT、森美術館、森ビル、六本木商店街振興組合】
http://www.roppongiartnight.com/2017/
2 notes
·
View notes
#inlaw2017 聴講メモ 情報ネットワーク法学会第17回研究大会2日目
聴講時に入力したメモです。断片。配布資料からのメモも引用符はありません。
聞き取り間違い等、あります。おかしな部分は記録者のせいです。
ツイートまとめがありますので、そちらもご覧ください。
#inlaw2017 #inlaw 情報ネットワーク法学会第17回研究大会ツイートまとめ
https://togetter.com/li/1170971
1日目のメモはこちら
#inlaw2017 聴講メモ 情報ネットワーク法学会第17回研究大会1日目
https://kiitatakita.tumblr.com/post/167427678947/inlaw2017-%E8%81%B4%E8%AC%9B%E3%83%A1%E3%83%A2-%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF%E6%B3%95%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E7%AC%AC17%E5%9B%9E%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A4%A7%E4%BC%9A1%E6%97%A5%E7%9B%AE
2017年11月11日(土)~11月12日(日)
名古屋大学 東山キャンパス
主催 情報ネットワーク法学会
共催 名古屋大学法学研究科(大会記念講演のみ)
後援 (一社)情報処理学会コンピュータセキュリティ研究会 (CSEC)
大会HP http://in-law.jp/taikai/2017/index.html
【A 11月12日(日)9:00-11:25 個人情報、セキュリティ、法情報】
会場221カンファレンスルーム 司会:蔦大輔理事
A-1 9:00-9:25 地理空間情報を一例とした「個人情報」定義の再検討
〇加藤 尚徳(KDDI総合研究所)、村上 陽亮(KDDI総合研究所)
国土地理院ガイドラインに気になる点があった。
地理空間情報における個人情報保護
「地理空間情報」は基本法で定義されている。
平成15年法の下でのガイドライン。
単体データ→他の情報と重ね合わせ・照合を行った場合の判断→保有個人情報の利用目的以外の利用・提供の判断
このフローで大丈夫?
2段階目の「他の情報」の範囲は?
地番や住居番号等の特定の場所や建物は閲覧が可能→重ね合わせたときの評価は?
電話帳と照合したら?
照合性の議論
「モザイク・アプローチ」情報公開条例上の考え方
行政機関個人情報保護法では「容易」抜きの「照合」
通説的解釈と比較した場合は妥当
実質的には、広範な地理空間情報が個人情報と判断される余地
むしろ個人情報でない情報の要件を定立する方が困難?
実質的にほとんどすべての地理空間情報が個人情報になり得ると判断?
ほかの手段と組み合わせないと有効に機能しない?
何らかの方法で他の情報との組み合わせを禁止する
統計情報のような形で他の情報との組み合わせが性質として制限
事前規制・外形判断としての個人情報保護
意義に反する?
組み合わせ先の性質で決まってくるのは趣旨に沿っているのか?
過大な責任を、個人情報を取り扱うものに課すことにならないか?
行政機関等、特に地方自治体が有している個人情報保護条例がそれぞれ違う2000個問題
匿名加工情報と非識別加工情報の定義の際から生じる民間への情報提供の際の問題
会場
個人情報の定義について一つ飛ばしている。「個人に関する情報」でないものまで入れていないか?ただ、履歴等がついていると変わってくる。
「個人に関する」情報でないものはフローからはじかれるのか、評価されるのか、ガイドラインには記述されていない。両方の可能性を含めて判断している。
た どういう情報を対象としているのか
「地理空間情報」とされているもの
会場
利用目的によるチェック機能が法的には重要なのでは?
オープンデータ政策では目的外のものを公開することになってしまう。
質問者
利用目的を再度出すことで対応できないか?
A-2 9:30-9:55 個人情報保護法の執行に関する考察
金子 啓子(情報セキュリティ大学院大学)
A-3 10:00-10:25 加欧PNR協定案CJEU大法廷意見(1/15)の分析
丸橋 透(明治大学)
航空会社の予約システムから政府に提出するもの
民間業者が自分のために取得したデー���に司法当局、諜報機関、外国当局がアクセスする
どのような統制を働かせるか
予約システムからデータを抜く
メタデータのアクセスは統制をかける
マス・サーベイランス メタデータ中心 定義ははっきりしていない
ターゲティングの先にはプロファイリング
どうやれば容認できるか
政治的判断が必要
機微情報
機内食
介助 等
会場
EUJの立ち位置��司法裁判所が立法に意見をするのはよくあるのか?
判決に拘束力。
会場
カナダ十分性認定は民間分野のみ。カナダ欧州のみのPNR協定の実効性は?
多国間協定の話はあるか?
A-4 10:30-10:55 法令プログラミングによる立法支援環境構築へむけて
角田 篤泰(中央大学研究開発機構)
A-5 11:00-11:25 「サイバーテロ」の3D的法分析
高橋 郁夫(株式会社ITリサーチ・アート)
【B 11月12日(日)9:00-11:25 インターネット上の権利侵害】
会場209レクチャールーム1 司会:松田誠司理事
B-1 9:00-9:25 開示関係役務提供者の発信者情報把持義務
小倉 秀夫(東京平河法律事務所)
B-2 9:30-9:55 アイデンティティ権の理論と活用
中澤 佑一(弁護士法人戸田総合法律事務所)
B-3 10:00-10:25 裁判情報のインターネット公開による不法行為の成否
星野 豊(筑波大学)
B-4 10:30-10:55 インターネット上の人格権侵害についての国際裁判管轄及び準拠法に関する考察
〇壇 俊光(北尻総合法律事務所)、板倉 陽一郎(ひかり総合法律事務所)
原告は区内、被告とサーバーは外国の事例で考察
参考判例
東地平成281130など
民訴第3条の3
括弧書きも重要
「不法行為があった地」
加害行為地と結果発生地の両方が含まれる
加害行為地はどこ?
日本で閲覧できれば結果発生地?
結果発生地には損害発生地を含まない
東京地判平成28年11月30日
日本語ではない
日本国内の話題
読者が日本人か?
結果発生の予見可能性
東京地裁平成28年6月20日
不法行為が成立すると判断することができる場合
法の適用に関する通則法
19条と20条
東京地判平成28年6月20日
読んだり書いたりしたのが日本人なので、外国の投資の話でも日本が管轄
準拠法は明確になっていても、管轄は明確になっていないのではないか?
会場
準拠法で原告の住所地が選択できないのは名誉毀損の場合が多いのだが、原告住所べったりでいいのか?
外国に居住していても、ビジネスは日本で行っている場合は?日本での名誉が問題になっているのに、米国法とかでいいのか?
名誉毀損以外でも、著作権法などでも管轄は問題になっている。
削除の実務では人格権でくくっていることが多い。管轄がずれていて、双方でやるのはしんどい。
会場
猫ひろしについてカンボジア法に準拠するのは意味があるのか?
会場
海外企業が日本のローカルな問題に引きずり込まれるのがどれくらい負担か。あと準拠法が外国法の場合はよくあるのか
離婚や海事関係ではある。
B-5 11:00-11:25 インターネットを通じて国境を越えて提供されるサービスに対する日本法の適用
濱田 佳志(濱田佳志法律事務所)
特許法と刑法を主とする。
サーバーがどこにあってもサービス提供が可能
サービスの提供と利用が別々の国ということはよくある。
属地主義 刑法
海外のサーバーで実施されているものに、日本の特許権侵害が成立するのか。
日本国内でサービスが利用できる場合に損害賠償請求が可能か。
特許権の効力は日本国内にとどまる→認められない
サーバーがどこにあっても、提供されているプログラムは日本国内で同じように利用できるのに、おかしくないか?
日本国内で利用できることをもって、国内提供とみなせないか
日本で利用できるプログラム全てに日本の特許権が及ぶということになってしまう。
提供行為はサーバーの所在地で行われているとみるべき。
複数主体が関与している場合
全員が特許権を侵害しているとみる考え方(共同正犯的)
主体の中に国内行為者がいれば、国内に侵害行為があるとみなす
客観的共同関係と主観的共同関係が必要
エピクロロヒドリン事件
刑法の適用が問題となる場合
国外犯処罰の規定がない場合には国内犯のみ。
犯罪地 「日本国内において罪を犯した」
実行行為の一部が国内とは?
国外サーバーに不適切な画像を保存し、国内から閲覧できるようにした場合は?
国内から見えることは「結果」か
日本国内から見えるサーバー全てに日本の警報を適用できるのか?
国内から海外のサーバーにデータを送信
実行行為の一部が国内で行われた。
アップロードを日本で行った場合のみ。
国内からアクセスできる国外のサーバで火葬通貨交換業のサービスを提供する場合
国外サーバーにおける商品サービスの不当表示
国外サーバーにおける商標の使用
国外サーバーで行う旅行業
会場
中国の製造業者を委託で使っている場合にも適用できないのか?
委託ならば可能なケースもあると思われる。
会場
画像解析を海外で行っている場合はどうなるか?個人の生体情報が海外に渡り解析される。
条文に基づき、ここに検討が必要。
平成29年3月特許庁委託研究報告書あり。
【C 11月12日(日)9:00-11:25 手続法、消費者契約】
会場222レクチャールーム2 司会:斉藤邦史理事
C-1 9:00-9:25 プロファイリングからの自由―契約交渉過程を中心に―
佐々木 智康(新潟大学)
C-2 9:30-9:55 民事訴訟における医療情報の取扱い―電子カルテの法的課題を中心に―
長島 光一(帝京大学)
医療情報の変化
カルテの電子システム化
看護記録、紹介状、診療情報提供書、医局内のサマリ等と関連付け
これまでの議論は紙媒体を前提としたもの
電子媒体特有の問題
原本
完全性
真正性
顕読性
情報法と医事法の側面
プライバシー保護
公益性
医療情報の一つとしての電子カルテ
紙媒体での診療録の法的性質
カルテの情報は誰のものか
備忘録説 開示義務なし
アクセス可能説 患者自身の情報 開示義務あり
電子カルテ
汎用性なし
メーカーによるシステムの違い
医療機関・医師によるカスタマイズ
一般的な法的性質は紙と同様と考えられてきた
昭和63年に「医師の責任が明白」ならOA機器による診療録作成可
真正性 見読性 保存性 を満たせば良し
平成29年5月にガイドライン第5版
更新履歴の保存を要求
5版ではセキュリティ、個人情報保護法への対応
ガイドラインを守るには一定のシステムが実装されていないと使用不可
カスタマイズ
ID使いまわし
大病院と中小の病院の環境の違い
医療情報をめぐる対象分野が医事法の想定範囲を超えて拡散しうる可能性
今までは
診療
医学研究
社会保障法の観点
介護関係者、ソーシャルワーカー
ビジネス
ビッグデータ
創薬、遺伝子ビジネス
行動分析
情報法の観点
保存場所の問題
クラウドサービス 委託管理
取り扱い主体、管理主体が変わってくる
情報をどう裁判で使うのか
主体の変容による開示主体・保全の相手先
改ざん防止
真実擬制
証明妨害
ドイツ 協力義務違反説
ログによって改ざんの有無が客観的に判明
悪意の管理者の問題はある
後から手を加えることのできないシステムによる真正の担保
会場
デフォルトがどうなっているのか、改ざん防止の観点で。
医師の注文によってかなり変えているので、デフォルトはガイドラインに沿っていても、カスタマイズ後は?
中小の医療機関ではシステムが弱い
会場
医療現場ではログの取得と保管にはリソースが足りない。何か効果的な取り方は?
今後議論が必要。訴訟上はどのような手立てをとったかが問われるのでは。
C-3 10:00-10:25 最高裁平成29年3月15日大法廷判決における「私的領域への侵入」の意義について
尾崎 愛美(KDDI総合研究所)
C-4 10:30-10:55 パーソナルデータ取引における告知と同意の限界に関する考察
吉田 智彦(筑波大学博士後期課程)
C-5 11:00-11:25 米国消費者契約法リステイトメントの策定からみるプライバシーポリシー
赤坂 亮太(国立研究開発法人 産業技術総合研究所)
【D 11月12日(日)9:00-11:25 人工知能、プラットフォーム、情報法総論】
会場214レクチャールーム3 司会:酒井麻千子理事
D-1 9:00-9:25 レベル5自動運転者の人身事故状況における法益判断のありかたについて ~人間と機械の法「ius machinarum atque hominum」に向けて
下條 秋太郎(情報セキュリティ大学院大学)
D-2 9:30-9:55 グーグルに対するEU競争法上の異議告知事案と制裁金支払命令
中島 美香(情報通信総合研究所)
D-3 10:00-10:25 オープンソースライセンス理解のための法務知財部門向けのIT用語解説ドキュメントについて
○杉本 等(オープンソースライセンス研究所)、大堀 健太郎(ライツ法律特許事務所)、藤本 亮(名古屋大学)
D-4 10:30-10:55 航空管制と人工知能(AI)―管制自動化に関する法的諸問題―
寺田 麻佑(国際基督教大学)
D-5 11:00-11:25 米IT企業の躍進を支える情報法
城所 岩生(国際大学グローバルコミュニケーションセンター)
第7分科会 11月12日(日)12:45-14:15 会場221カンファレンスルーム
【インターネット投票の実現に向けた法的課題】
主査:湯淺 墾道(情報セキュリティ大学院大学)
市ノ澤 充(株式会社VOTE FOR)
河村 和徳(東北大学)
茨木 瞬(横浜市立大学)
第8分科会 11月12日(日)12:45-14:15 会場209レクチャールーム1
【AI社会における個人情報保護とプライバシー保護】
主査:藤村 明子(NTT セキュアプラットフォーム研究所)
寺田 麻佑 (国際基督教大学)
生貝 直人(情報通信総合研究所)
板倉 陽一郎 (弁護士 ひかり総合法律事務所)
中川 裕志(東京大学)
※ 中川先生のプレゼン資料はこちらで閲覧できる。
https://www.slideshare.net/hirsoshnakagawa3/8-81928990
鈴木 正朝(新潟大学)
AIの活用を前提とした社会におけるデータの保護と活用の議論
中川 裕志(東京大学)
人工知能倫理指針におけるプライバシーの扱い
法律の一歩手前でグダグダとしている状況
総務省
6 プライバシーの原則
あらかじめ影響評価を行う
B29を竹槍で撃墜するようなもの
人間にはできない。AIにAIを評価させるようなもの
本人同意の在り方等が問題となる可能性
知財制度上の取扱いが問題となる可能性
人工知能学会
他者のプライバシーの尊重
研究者倫理止まり。
Future of Life Institute
ASLOMAR AI PRINCIPLES
自らアクセスし、管理し、制御する権利
自由とプライバシー 個人が本来持つまたは持つはずの自由を不合理に侵害してはならない
GDPR22条「プロファイリングに対抗する権利」強化版
IEEE
Global Initiative for Ethical Considerations in Artificial Intelligence and Autonomous Systems
具体的。開発目的明確で、AIが実現する機能も見えやすい。
IEEEP7002 等
自分のデータに対するアクセスと制御が国境を越えてできなくてはならない
PIIの定義の明確化が必要
GDPR尊重
個人は信頼できるID認証にアクセスできること
PIAを分析、確認するツールをAIで実現
同意の取り方 意味のある同意 1回こっきりではない
情報弱者が置いてきぼりを食わないような同意ないし利用監視システムをAIを利用して構築
倫理指針なので法制度とは趣が違う。
個人情報とAIの関係には、法制度の側からも着目しておく必要あり
板倉 陽一郎 (弁護士 ひかり総合法律事務所)
国内のAI政策・法制度に関する動向
官民データ活用推進基本法
人工知能関連技術に言及
個人及び法人の権利利益を保護しつつ情報の円滑な流通の確保を図る
生貝 直人(情報通信総合研究所)
データポータビリティと「AI社会」
データポータビリティ(の権利)とは何か
再利用しやすい機械可���なフォーマットで取り戻す
GDPRデータポータビリティ県の主な論点
IoT機器等で観測されたデータも含む
GDPR以外のデータポータビリティ
改正決済サービス指令
ポータビリティの意味
個人データに対するコントロールの強化
AI社会的なものと人間の位置付け
ルチアーノ・フロリディ『第四の革命』
データポータビリティがなければ、何が問題か?
情報社会では「データとしての自己」をプラットフォームに囲い込まれるだけで済む
現実とデータが高度に連動するAI社会では、その囲い込みが現実全体に直接影響する
パーソナルデータのポータビリティ
PDS 情報(信託)銀行
寺田 麻佑 (国際基督教大学)
AIと行政組織・行政規制
地域行政組織におけるAIの活用
行政で規制が必要か
人員の欠如を補完できるか
NHKニュース特集 川崎市の事例
サンケイ 九月二日 AIは自治体の救世主!?
住民の監視と見守りの難しい環境
AIを活用するスキームの中で活躍できる仕組みづくりが必要
藤村 明子(NTT セキュアプラットフォーム研究所)
HRテクノロジー
インプットするデータには従業員の個人情報やプライバシーにかんするじょうほう
労働法学的な観点
HRテクノロジーコンソーシアム
AIネットワーク社会推進会議報告書
個人情報保護法との関係
法の適用
基本的な情報と紐づいた人事情報は当然に対象
要配慮個人情報の取得と推知
利用目的の特定
利用目的と取得データの妥当性
労働法学上の問題
本人からの収集要件(職業安定法)
アプリカント・トラッキングシステム
地裁レベルで判例あり
解雇の意識決定での紛争
鈴木 正朝(新潟大学)
医療データ連携と個人情報保護法制2000個問題
個人情報の定義
医療等ID登録法
会場
HRは推知ではなく、自動決定ではないか。人間社会のことを機械に全部決めさせることへの問題視
日本のプライバシーの議論にはほとんど出てこなかった。
フェアネスを技術的にどう実現するかが問題だが、日本ではほとんど課題としてとらえていない
第9分科会 11月12日(日)14:25-15:55 会場221カンファレンスルーム
【Fintech(仮)】
主査:落合 孝文(弁護士 渥美坂井法律事務所)
森下 哲朗(上智大学)
板倉 陽一郎 (弁護士 ひかり総合法律事務所)
生貝 直人(情報通信総合研究所)
第10分科会 11月12日(日)14:25-15:55 会場209レクチャールーム1
【IoT・ビッグデータ・AI時代の情報法の可能性と課題(仮)】
主査:成原 慧(東京大学) 『アーキテクチャと表現の自由』
林 紘一郎(情報セキュリティ大学院大学)『情報法のリーガル・マインド』
松尾 陽(名古屋大学) 『アーキテクチャと法』
水野 祐(弁護士 シティライツ法律事務所)『法のデザイン』
サイバー空間と物理空間が融合する時代に情報法は何ができるのか?何をすべきなのか?
サイバー空間と物理空間の融合により情報法は存在意義と方法論について見直しを迫られている
「自由」サイバー空間と「安全」物理空間の衝突
ICTの深化と法学の立ち遅れ
林先生 「情報法のリーガル・マインド その日その日」
林 紘一郎(情報セキュリティ大学院大学)
『情報法のリーガル・マインド』
情報は誰のものか、どこまで排他性を主張できるのか?
有体物の法と情報法
情報財の経済的特性を把握する必要
電磁的記録という概念で有体物の法と無体物の法を繋いだ
情報の特性
不確定性
非専有性
非移転性(複製移転性)
流通の不可逆性
『社会学理論応用辞典』「情報の所有と専有」丸善
どこに複製物があるのか分からないので、削除の効果は薄い
「所有権」という妖怪
「所有」に替わる「帰属」の概念
情報が人の属性を決定する DNA情報等
所有(排他)から利用(帰属的関係)へ
「占有権とはどのような権利か」
松尾 陽(名古屋大学)
『アーキテクチャと法』
アーキテクチャと情報法
コンテンツ ロジカル フィジカル
意図せざる結果として規制としての機能を果たしてしまう アーキテクチャ
代替性(非代替性)問題 事後規制/事前規制
正当性問題 プライバシー不要論
正統性問題 民主的な同意と政策形成のための知識の収集
サイバー法懐疑論
イースターブルック 落とし込みこそが大事
レッシグ 落とし込み方こそ大事 企業のアーキテクチャによる市民の権利の無化
私法的思考 公法的思考
法と法律家の区別 リスク回避思考/構築型思考 ハクティビスト/アーキテクト
水野 祐(弁護士 シティライツ法律事務所)
『法のデザイン』
ブロックチェーン、分散台帳技術に見られる契約、法律の自動執行をどのように捉えるべきか
オプトアウトを法学的にどのように整理すべきか
自律性と責任の問題をどのように考えるか
21世紀の社会契約論とはどのようなものか
パネリストによる事前質問への回答
は
伝統的な法学には余白があったという指摘に異論はないが、インテリジェンスとの絡みもある。
契約過程における情報の非対称性のみがクローズアップされた。情報財を市場で評価するのは誰がするべきだったのか。
概念に差があることが分かっている上で議論をする。
ま
割れ窓理論等の犯罪予防論、リアルスペースを扱っていた。
真っ当な道に戻す 抑圧ではないのか? 状況により変わる。
意識的な秩序形成には限界がある。ハイエク 自生的秩序論
社会契約型、功利主義型、自生的秩序型の相互関係
み
CCという仕組みに法律だけで全て動くわけではないということを学んだ
法学を批判する。でも、法学でやる。
誰がデザインするのか 権力者がいないように見えても、媒介者がハブとして機能している
みんなでやる
意思決定のリソースは意外に少ない
手続的な適正さ
な
民主主義、個人の自由などの原理は維持しつつも、翻訳する必要があるのでは。
会場
行政をinforgとして定義した時、行政行為概念はどうなるのか
は
自分たち自身が情報処理装置だと認識した方が、まして法人をや。霞が関などは世界最大の情報処理装置ではないか。行政法分野はどう考えているのか。
会場
リスク工学等とはどう付き合うのか。どう情報をインプットしていくのか。
ま
行政が内部化して技術官僚として行うこともあれば、第三者機関を通して行うこともあるだろう。
専門地だけでなく、局所的知識、分散知識の収集も重要。規制には至らない、DBとして一元化して、市民の学習ツールとする。
会場
電子記録は証拠として信頼できるのか、情報を扱う人間自体を信頼できないと信頼できないのでは。証拠のみならず、アーキテクチャ、情報への信頼としては?
は
セキュリティクリアランスをやらなければ。ノーマルプロセスが分からなければ、異状はわからない。
会場
FD改ざん事件などを考えると、もっと素朴なレベルで考えてもいいのでは。
会場
日本は著作権の扱いで��プトインに固着している。
み
手続的、アーキテクチャ的なものを噛ませて、事前同意に近い形を担保している。ヨーロピアーナなど。
第11分科会 11月12日(日)16:05-17:35 会場221カンファレンスルーム
【医療個人情報(仮)】
主査:湯淺 墾道(情報セキュリティ大学院大学)
鈴木 正朝(新潟大学)
藤田 卓仙(慶應義塾大学)
粂 直人(京都大学)
粂 直人(京都大学)
次世代医療基盤法と専念カルテ
千年カルテプロジェクト 全国の病院からカルテを集めてくる。
医療情報の収集と利活用が目的
病院
EHR
PHR
法律
利活用者
二次利用は匿名の利用と記名の利用の二通りになると考えられる。
どういう事業者に情報を提供していいのか?
委託先をどこまで追うのか?
どこで何を決めたらいいのか?
収集・保管・利用のどの段階で、誰に同意を取らなければならないのか?
丁寧なオプトアウト
認定されていない事業者d
藤田 卓仙(慶應義塾大学)
同意に関して
どのようなレベル・形式のものが求められるか
臨床 目次の同意
研究 原則1C オプトアウトも
それ以外 一般的な個人情報保護法のルール
目的に依る?情報の種類による?
プロファイリングの扱いは?
判断能力に支障がある人はどうする?
難民、移民のためのPHR
医療ID
本人中心の仕組み
倫理審査委員会
データの扱いに関して
匿名化・非保人可についてk
ゲノム情報の扱い
鈴木 正朝(新潟大学)
医療情報連携と個人情報保護条例2000個問題
国会の厚労委員会は法案が2年分溜まっている。
告示が法律・条例を上書きしていいのか。
学術研究
(1)医療学術研究の自由 適用除外条項
やるかやらないかは学術系が自ら判断すること
次世代産業の苗床
(2)医薬品事業者の研究開発 適用除外の可否
学問の自由には入らない
立法政策の問題
医療等データの連携
ほとんどのステークホルダーが集まってきている。
集まってきているのにスタックしている
課、省をまたいでいる
学の分野は周辺情報を提供する
国内動向は少子高齢化対応としての医療情報の利活用
個人情報の定義が条例でバラバラ
M&Aで日本が医療情報、ゲノム情報流出のバックドアに
案
個人情報取扱事業者の定義に(国公立)の医療機関、(国公立)の学術研究機関を含めることを検討する。
個人情報保護法のきほんほうぶぶんにいっていのぎむきていをそうにゅうすることをけんとうする
医療等ID法の制定を促し、
・医療等学術研究の適用除外条項
・その他必要な条項
の挿入を検討
第12分科会 11月12日(日)16:05-17:35 会場209レクチャールーム1
【AI・ロボットの利用と刑事法分野における課題】
主査:新保 史生(慶應義塾大学)
石井 徹哉(千葉大学)
稲谷 龍彦(京都大学)
平尾 覚(弁護士 西村あさひ法律事務所)
深町 晋也(立教大学)
0 notes