#20160308

[brilag]

Un coin de ferme et son pigeonnier par brigitte lagravaire Via Flickr : 2016-03-08-Prayssas (48)

[otwicepairing]

nahyo/∞ @ VLIVE [20160308] 트와이스의 우아한 사생활 2회 시작 10분 전

[aimer-imaginer-penser]

20160308-vrouwenmars-1-620x414

[the-empress-7]

Some William ' Throne Idle' articles from 2016

From the Guardian ( February 2016)

https://www.theguardian.com/media/greenslade/2016/feb/18/the-sun-gives-both-barrels-to-prince-william

 This article is more than 5 years old

The Sun gives both barrels to Prince William

Roy Greenslade

This article is more than 5 years old

Newspaper accuses the huntin’, shootin’ and fishin’ Duke of Cambridge of idleness and seeking to exercise control over the media

Thu 18 Feb 2016 11.41 GMT

It has been coming for a while. The Sun, despite its support for the monarchy, has given both barrels to Prince William.

In a spread headlined “Meddling Wills is throne idle”, the paper accused him of a reluctance to carry out public engagements while enjoying the life of a huntin’, shootin’ and fishin’ “gentleman country farmer”.

There is, said the article, “little doubt about William’s desperation to shun the role he was born to do”. He is “the very essence of a reluctant royal.”

The piece was prompted by one of the prince’s rare public appearances - his first in 2016 - in which he addressed foreign office staff and, in so doing, provoked something of a row.

His remarks prompted speculation that he was endorsing the UK’s continued membership of the European Union (a view comprehensively rubbished by the Guardian’s Michael White).

But the Sun saw it as a breach of royal protocol, implying that it was an anti-Brexit speech. Whether it was or wasn’t, the paper’s senior executives believed the prince should have been more careful in what he said.

More than that, the Sun used the opportunity to air other grievances about the prince. It reported: “Many people, including his own friends, are starting to question whether William really wants to be royal at all.”

It contrasted the number of public engagements he carried out in 2015 with other members of the royal family. With a total of 122, William did fewer than 11 other royals, including his 94-year-old grandfather. The Sun’s story stated:

“He deliberately based himself, wife Kate and their children — George, two, and nine-month-old Charlotte — out of the public eye at the ten-bedroom Anmer Hall in deepest Norfolk.

And he shows little interest in taking on more royal patronages, preferring instead to work as a pilot for the local air ambulance.”

It criticised his failure, as Bafta president, to turn up the awards ceremony “for the second successive year”. And it also pointed out that he rarely spends any time in London “despite YOU having to fork out £4m for the refurbishment of the family’s 22-room apartment at Kensington Palace.”

Tabloid editors are not the only ones to question the prince’s reluctance to appear in public. Joan Smith, writing in the Independent in 2013, noted how few engagements he carried out.

From Newsweek ( March 2017)

https://www.newsweek.com/prince-william-king-royal-family-568236

Will Prince William Be King? 'Work-Shy' Allegations Prompt Speculation About End Of The Royal Family

BY JASON LE MIERE ON 3/15/17 AT 10:53 AM EDT

From The Sun (one of many articles from this period on the subject)

https://www.thesun.co.uk/news/2506110/prince-charles-did-double-his-sons-work-30yrs-ago-as-wills-and-kate-are-slammed-for-shirking-royal-duties/

THRONE IDLE 

Prince Charles did double his son’s work 30yrs ago as Wills and Kate are slammed for shirking royal duties

It will reinforce the view that the Duke and Duchess of Cambridge are not as busy

Jacob Lewis

Emily Fairbairn

23:47, 30 Dec 2016

Updated: 21:43, 31 Dec 2016

PRINCE William has been slammed for attending less than half the number of official events this year compared with his dad at the same stage of life.

Stats this week showed Wills made 188 appearances in 2016 and wife Kate 140 but in 1985 dad Charles made 404 official appearances and mum Princess Diana 299.

From DM ( they worked out that he wasn't turning up to his EAAA shifts as contracted to do)

https://www.pressreader.com/uk/scottish-daily-mail/20160308/281694023875020

Part-time Wills slopes off with Kate and kids”. Rebecca English

From MaCleans - Note the EAAA criticism 

https://www.macleans.ca/society/prince-william-was-under-fire-for-being-work-shy-then-things-got-really-nasty/

  Prince William was called 'work-shy.' Then things got really nasty.

A tempest about Prince William's work ethic is now a scandal focusing on the future king's laziness

By Patricia TrebleFebruary 22, 2016

troubling royal statistics wouldn’t have been enough to elevate this beyond the usual tabloid level. That came when the Sun devastated the excuse long given by royal officials—that William works as an air ambulance pilot, thus couldn’t do that many duties. An unnamed source offered all the ammunition the Sun needed: “William’s supporters point out his engagements are down as he was busy with a new job last summer with East Anglian Air Ambulance. And he’s ‘packing in the shifts’ so everything else has to fit in. But a source grumbled to the Sun: ‘He’s hardly ever on shift. He was very enthusiastic to begin with but it tailed off. It’s supposed to be four on, four off but with the Duke it’s more off than on. He had at least four weeks off over Christmas, which has to be staffed the same as normal weeks. It’s fine that he gets a bit of special treatment but it’s beginning to really annoy some people. The rumour is that he’s just a bit bored of it.’ ”

Sensing danger, royal damage control parties (by all accounts under the direction of William and Kate) swung into action—and missed.

On Monday, air ambulance bosses were trotted out to praise William as doing “a very important job,” while also insisting, “We all feel he’s very much part of the team.” A Kensington Palace spokeswoman, who answers to William and Kate, thanked East Anglian Air Ambulance for giving William “the opportunity to carry out his skilled work.” Palace sources insisted he aimed to be “on shift” as a pilot for around 80 hours a month (around 22.5 hours a week), thus conforming with Civil Aviation Authority (CAA) rules.

But those “unnamed palace sources” couldn’t stop talking, and appeared to have blundered into a deep hole. One told Gordon Rayner, chief reporter at the Telegraph, that William was restricted in the number of royal duties he could undertake because “there are mandatory rest days enforced by the CAA, when you’re not meant to go off and do other work because it’s not rest.” 

The CAA shot back, saying William’s staff was “confused.” A CAA spokesman said Rayner: “It’s true that you can only work a certain number of hours in any given period, but to suggest that pilots can’t do anything else on some rest days is totally unenforceable. When they are having rest days their time is their own, and they can do what they want, including carrying out royal duties.”

[ylayk-blog]

[kimobin]

WATER MORE 水摩爾 日本亞硫酸鈣奈米銀除氯過濾器 安裝於洗臉盆洗手檯使用示範及除氯餘氯測試實錄20160308 2'30

[saltpeanutslive]

(Via r/todayilearned.)

[brilag]

Le haut des collines du Pays de Serres par brigitte lagravaire Via Flickr :

http://brigittephotos-fr.over-blog.com/ 2016-03-08-Prayssas (53p)

[crystal-chan]

With a little maturity …Love you most …😘😘😍😍💑💑@actorleeminho @LeeMinHo @leeminho 💝💖이민호💖💝 20160308 from Lotte

[ykr13]

20160308小樽&札幌

[aimer-imaginer-penser]

20160308-vrouwenmars-1-620x414

[littlebearedoodles]

Believe it or not, there are times when I do in fact realize there is paint on me. Most times these are the unavoidable ones like my hands, maybe I scratched my nose or whatever. I realize I am marked and it's like "frick well that happened what can u do" buT THEn there are times when I think I did a good job keeping the mess minimal but instead I was actually attacked brutally by my own paint brushes, wondering how and why This was one of those times

[filosofiaenlauni]

Psicología. Debate sobre Géneros

http://www.rtve.es/noticias/20160308/cerebros-mujeres-hombres-son-diferentes-naturaleza/1315024.shtml

¿Los cerebros de mujeres y hombres son diferentes por naturaleza? La creencia popular defiende que son muy distintos Es lo que se conoce como ‘neurosexismo’ Los estudios científicos no han logrado demostrarlo con claridad 08.03.2016 | actualización 14h00

¿Los cerebros de mujeres y hombres son diferentes por naturaleza? Es una discusión eterna, pero quizá aún tengamos el córtex prefrontal algo inmaduro para llegar a una conclusión convincente. Hace una década, Steven Pinker y Elizabeth Spelke, psicólogos cognitivos de prestigio y compañeros en la Universidad de Harvard (EE UU), protagonizaron un largo debate de dos horas sobre la ciencia del género para afrontar posiciones.

Aquel cara a cara era una respuesta sesuda a las desafortunadas declaraciones del su entonces jefe Lawrence H. Summers, presidente entre los años 2001 y 2006 de la segunda mejor universidad del mundo. En uno de sus discursos, este economista estadounidense dijo que, por razones biológicas, los hombres eran mejores en matemáticas y ciencias que las mujeres. ¿Qué hay de cierto en ello?

Según Pinker -él- hay actitudes y motivaciones intrínsecas que nos diferencian desde la primera semana de nacer. Por ejemplo, mientras ellos prefieren la mecánica y la manipulación de objetos, ellas se inclinan por la empatía hacia las personas y sus emociones. En cambio, Spelke -ella- cree que las disparidades entre sexos se deben a la discriminación y motivos sociales.

A finales de 2014, Cordelia Fine, de la Universidad Macquaire de Sidney (Australia) advertía en la revista Science cómo el sexismo sesga la manera en que los investigadores ven el cerebro. A pesar de que hasta ahora los datos han sido muy pobres, la creencia popular defiende que los cerebros de hombres y mujeres son muy distintos. La experta alerta sobre lo que se conoce como ‘neurosexismo’.

Estudio para observar diferencias sexuales del cerebro Esta semana, la revista PNAS publicó un trabajo con las resonancias magnéticas de 1.400 cerebros humanos, junto con los análisis de personalidad, actitudes, intereses y comportamientos de 5.500 personas más, para observar las diferencias sexuales en el cerebro “más allá de los genitales”.

La neuroimagen únicamente mostró diferencias en función del sexo en diez áreas neuronales. Solo entre un 0% y un 8% de los cerebros contenían todas las estructuras cerebrales consideradas propias de su género en el espectro que dibujaron los investigadores para evaluar la feminidad y masculinidad de los cerebros.

A pesar de estas pequeñas disparidades, el equipo de investigación, liderado por Daphna Joel, de la Universidad de Tel Aviv (Israel), no observó una traducción neuronal clara del género en la materia gris, blanca y la conectividad cerebral. Además, las pequeñas diferencias se debieron más a la interacción con el entorno que al determinismo biológico.

“El gran solapamiento [de los resultados] debilita cualquier tentativa de establecer características específicas masculinas o femeninas en el cerebro humano”, concluye el primer estudio sobre dimorfismo cerebral que ha analizado el cerebro como un todo.

En la década de los noventa algunos estudios aseguraban que la habilidad verbal de las mujeres era más precisa, pero un metaanálisis de la Universidad de Utrecht (Países Bajos) recopiló una veintena de estudios similares sobre lenguaje y no concluyó diferencia alguna entre géneros.

Diferencias en el cuerpo calloso del cerebro Lo mismo pasó con el cuerpo calloso, la comisura cerebral que comunica los dos hemisferios. La revista Science publicó, con mucho revuelo mediático, que había diferencias sexuales en esta área del cerebro, pero otra recopilación de 49 estudios lo desmontó por ofrecer una “relación sencilla” que puede crear “una falsa impresión”.

Fine confía en las nuevas técnicas de la neurociencia para recopilar mejores datos y evitar “asunciones anticuadas” propias del neurosexismo que la investigadora denuncia, junto con otros colegas. Este toque de atención llega después de que entre 2009 y 2010 dos terceras partes de los estudios de neuroimagen “especularan con el comportamiento de género, a pesar de contar con pocos datos”.

Los científicos saben que los editores de las revistas científicas “no están interesados en los resultados negativos” y que “las diferencias sexuales son sexis”. A la fórmula mediática se añaden los departamentos de prensa de la universidades, que están “ansiosos” por lanzar estos datos, admite Lise Eliot, autora del libro Cerebro rosa, cerebro azul y profesora de neurociencia en la Escuela Médica de Chicago de la Universidad Rosalind Franklin (EE UU), donde investiga el cerebro infantil y el desarrollo del género.

Eliot ha puesto en tela de juicio muchos estudios que evalúan las diferencias entre sexos aparentemente de forma objetiva. “La diferencia no es tan grande como reforzamos culturalmente”, comenta, y añade que incluso hay más diferencias dentro del mismo sexo, por ejemplo, entre los hombres que han sido padres y los que no.

En este escenario, un estudio que dé lugar a titulares como "Las diferencias de cableado entre los cerebros masculinos y femeninos podría explicar por qué los hombres son mejores leyendo mapas" lo tiene todo para triunfar.

Este fue el caso de un trabajo publicado hace un par de años en la cabecera PNAS, y editado por Charles Gross de la Universidad de Princeton (EE UU), que aseguraba que un cerebro masculino estaba estructurado para facilitar la percepción y la coordinación, mientras que el femenino era más dado al análisis y la intuición.

Estas conclusiones revolucionaron a la comunidad científica, que lo coronó como el estudio más neurosexista de 2013. “Una posibilidad es que los autores no consideraran que sus resultados tienen más que ver con el tamaño del cerebro que con las diferencias sexuales”, denunció Fine en Slate.

El cerebro masculino es mayor que el femenino El cerebro masculino es un 11% más grande que el femenino desde el nacimiento y durante el resto de la vida. En este caso, ¿el tamaño importa? Sí para la especie humana, que presume de tener el cerebro más grande en relación con su cuerpo, y que lo dota de una inteligencia única. Pero el mayor volumen de los hombres también se da en otros órganos menos estudiados desde este prisma, como el riñón, el hígado y el corazón.

“El cerebro masculino es un 11% más grande que el femenino.“

Además, el hombre es un 15% más pesado y un 8% más alto que la mujer, según datos del Centro Nacional para Estadísticas de Salud de los Estados Unidos. La diferencia de tamaño se presenta desde el nacimiento y se mantiene durante gran parte del desarrollo, excepto de los siete a los once años.

Para mejorar la obtención de nuevos tratamientos, tanto en hombres como en mujeres, los Institutos Nacionales de Salud (NIH por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos pedirán a partir de 2016 que los experimentos biomédicos en animales incluyan machos y hembras, tal y como ya se aplicaba en los ensayos clínicos desde 1993 y en otros países como Canadá y los de la Unión Europea de forma similar.

Factores sociales Pero ya hay quienes han criticado esta decisión. Sarah S. Richardson, investigadora de historia de la ciencia en la Universidad de Cambridge (EE UU), muestra su desacuerdo. Según ella, además de los factores biológicos, los factores sociales pueden incidir en los resultados de la investigación. Por eso, alerta que este nuevo diseño de los experimentos puede conducir a error.

No todo el mundo lo ve igual. Eliot está convencida de que la diversidad de sexos debería incluirse tanto en investigaciones con animales o humanos, como en estudios sobre el comportamiento o en células.

En neurociencia, los estudios basados solo en el sexo masculino superan con creces los trabajos que también incluyen a mujeres: 5,5 por cada uno, según el trabajo de Annaliese K. Berry, investigadora de la Universidad de California en San Francisco (EE UU). El análisis también incluye la investigación biomédica de diez disciplinas diferentes: en ocho de ellas había un sesgo por sexo. La neurociencia –cómo no– es el campo de la biología con más agravio comparativo.

“La neurociencia es el campo de la biología con más agravio comparativo.“

Los hombres son de Marte y las mujeres de Venus Las diferencias sexuales son “importantes”, pero para Eliot “los neurocientíficos deberían dedicar más atención a la interpretación indebida de sus resultados”, teniendo en cuenta la fascinación del público general por estos temas, que convirtieron en un best seller el famoso libro Los hombres son de Marte y las mujeres de Venus. No hay que olvidar, además, el impacto de estos hallazgos sobre la educación, la igualdad laboral y la salud mental.

Como advierte Janet Shibley, de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE UU), las consecuencias de esta mala interpretación van más allá de “una preocupación académica” y también alimentan los estereotipos.

[peach-mo]

20160308　東京都/埼玉県：棒ノ嶺