#LO LEI EN UN FORO fuente: de los deseos | Explore Tumblr Posts and Blogs

yapytaupeishasblog · 4 years

Text

70 frases de Richard Feynman sobre la física y la ciencia

Verificado Redactado por Marta Guerri. Este artículo ha sido revisado, actualizado y verificado por nuestro equipo de psicólogos por última vez el 19 enero 2021.

Fuente : https://psicoactiva.com

Richard Phillips Feynman (1918 – 1988) fue un eminente físico teórico estadounidense conocido por la formulación integral de la trayectoria de la mecánica cuántica, la teoría de la electrodinámica cuántica y la física de la superfluidez del helio líquido superenfriado, así como el trabajo en física de partículas (propuso el modelo de Partón).

Por sus contribuciones al desarrollo de la electrodinámica cuántica, Feynman fue un galardonado con el Premio Nobel de Física en 1965. Feynman desarrolló un esquema de representación pictórica que se utiliza para las expresiones matemáticas que rigen el comportamiento de las partículas subatómicas, que luego se conocieron como diagramas de Feynman. Durante su vida y después de su muerte, Feynman se convirtió en uno de los físicos más conocidos del mundo y uno de los diez físicos más importantes de todos los tiempos.

Ayudó en el desarrollo de la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial y se hizo conocido en la década de 1980 como miembro de la Comisión Rogers, el grupo que investigó el desastre del transbordador espacial Challenger. Además de su trabajo en física teórica, Feynman investigó con pioneros en el campo de la computación cuántica e introdujo el concepto de nanotecnología. Ocupó la cátedra de Richard Chace Tolman en física teórica en el Instituto de Tecnología de California.

Citas célebres de Richard Feynman

El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo y eres la persona más fácil de engañar. Una vez que no te engañas a ti mismo, es fácil que no engañes a los otros científicos.

Lo que no puedo crear, no lo entiendo.

Ni siquiera la propia naturaleza sabe que camino va a seguir el electrón.

Sólo a base de trabajar duro puede descubrirse algo.

La luz no es un material de propagación instantánea, tiene una velocidad, y es finita.

No tengo que ‘tener’ una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito; que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente. Esto no me aterra.

La ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos.

No leas mucho, mira a tu alrededor y piensa en lo que ves allí.

Yo… un universo de átomos, un átomo en el universo.

Odiaría morir dos veces, ¡es tan aburrido!.

El verdadero problema en el habla no es el lenguaje preciso. El problema es el lenguaje claro. El deseo es poder comunicas claramente la idea claramente a la otra persona. Solo es necesario ser preciso cuando hay alguna duda sobre el significado de una frase, y luego la precisión debe ponerse en el lugar donde existe la duda. Es realmente imposible decir algo con absoluta precisión, a menos que esté tan abstraído del mundo real como para no representar nada real.

En física las palabras y las fórmulas están conectadas con el mundo real.

Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo.

Aprende a resolver todos los problemas que ya hayan sido resueltos.

El poder de la instrucción es, en general, poco eficaz, excepto en las felices ocasiones en que es casi superfluo.

No hemos encontrado nada equivocado en la teoría de la electrodinámica cuántica. Por tanto, yo diría que es la joya de la física, la posesión de la que estamos más orgullosos.

Nosotros los científicos somos inteligentes, demasiado inteligentes, ¿no estamos satisfechos? ¿No son suficientes cuatro millas cuadradas en una bomba?

Para lograr un éxito tecnológico, la realidad debe estar por encima de las relaciones públicas, porque la Naturaleza no puede ser engañada.

El principio de la ciencia, casi la definición, es el siguiente: «La prueba de todo conocimiento es el experimento». El experimento es el único juez de la verdad científica.

La Física es como el sexo: seguro que da alguna compensación práctica, pero no es por eso por lo que lo hacemos.

La antimatería se comporta exactamente igual que la materia.

No sé qué le pasa a la gente: no aprenden comprendiendo; aprenden de alguna otra forma, por la rutina, o de algún otro modo. ¡Que frágil es su conocimiento!

Principios: No puedes decir que A está hecho de B o viceversa. Toda masa es interacción.

Las mismas ecuaciones tienen las mismas soluciones.

Para aquellos que no conocen las matemáticas, es difícil sentir la belleza, la profunda belleza de la naturaleza… Si quieres aprender sobre la naturaleza, apreciar la naturaleza, es necesario aprender el lenguaje en el que habla.

La ampliación teórica que proviene de tener muchas asignaturas de humanidades en el campus se compensa con la estupidez general de las personas que estudian estas cosas.

Tenemos que abandonar el sentido común con el fin de percibir lo que está sucediendo a nivel atómico.

En aquel momento descubrí algo sobre la biología: era muy fácil encontrar una pregunta que fuera muy interesante y que nadie supiera contestar. En física tenías que profundizar un poco más para poder encontrar una pregunta interesante que la gente no supiera contestar.

Capacidad experimental, honestidad en la publicación de los resultados e inteligencia para interpretarlos.

Lo más maravilloso de la ciencia es que está viva.

El mundo surgió de una condición más ordenada en el pasado que en el presente.

El sentido de los fenómenos es siempre hacia la pérdida de energía disponible.

Es bien curioso, pero en las pocas ocasiones en que he sido requerido para tocar el bongo en público, al presentador nunca se le ocurrió mencionar que también me dedico a la física teórica. Pienso que esto puede deberse a que respetamos más las artes que las ciencias.

Las señales no pueden transmitirse más allá de la velocidad de la luz, por lo que el método de describir fuerzas instantáneas no es viable.

La luz tiene energía, y la energía es equivalente a la masa; en consecuencia la luz también cae.

Actualmente no existe ningún modelo de la teoría de la gravedad aparte de su expresión matemática.

Estoy convencido de que cuando un científico examina problemas no científicos, puede ser tan listo o tan tonto como cualquier otro, y de que cuando habla de un asunto no científico, puede sonar igual de ingenuo que cualquier persona no impuesta en la materia.

Por el principio de conservación de la energía, la masa de un objeto tiene que cambiar al moverse. La energía relacionada con el movimiento adquiere el aspecto de una masa adicional, con lo que los objetos se hacen más pesados al moverse.

No existe teorema alguno que nos diga que las cosas interesantes del mundo se conservan, sólo se conserva la totalidad.

Las cosas más importantes de la naturaleza parecen ser resultados del azar o de accidentes.

Nadie comprende la física cuántica.

Lo verdaderamente notable de la naturaleza es que el carácter del universo entero dependa de la posición de un nivel de energía concreto en un núcleo concreto.

Los detalles de la experiencia real se hallan a menudo muy alejados de las leyes fundamentales.

No es nuestra ignorancia, la naturaleza posee la probabilidad como algo intrínseco a ella.

El gran arquitecto parece ser un matemático; a aquellos que no saben matemáticas les resulta realmente difícil sentir la profunda belleza de la naturaleza.

Una luz muy tenue sólo significa pocos fotones. Ver los electrones implica modificarlos.

Al hombre le fascina la simetría. Nos gusta ver simetrías en la naturaleza.

La posibilidad de que la verdad esté en la dirección de moda es alta. Pero, la remota posibilidad de que sea en otra dirección, una dirección obvia desde una visión de moda de la teoría de campos, ¿quién la encontrará? Solo alguien que se ha sacrificado enseñándose a sí mismo electrodinámica cuántica desde un punto de vista peculiar y anticuado; uno que puede tener que inventar para sí mismo.

La única forma de que la velocidad de la luz sea la misma para una persona en reposo y otra en movimiento es que su sentido del espacio y del tiempo difieran.

El reloj de la nave espacial que circula a la velocidad de la luz irá más despacio, pero también el cerebro del que lo lleva.

La mecánica cuántica describe la naturaleza como algo absurdo al sentido común. Pero concuerda plenamente con las pruebas experimentales. Por lo tanto, espero que ustedes puedan aceptar a la naturaleza tal y como es: absurda.

Cuando estás solucionando un problema, «no te preocupes». «Después» de que has resuelto el problema «es el momento de preocuparse»

No me interesa tanto la mente humana como la maravilla de una naturaleza que es capaz de obedecer una ley tan simple y tan elegante como la ley de la gravedad.

La biología si puede distinguir entre diestra y siniestra. Ni la física ni la química pueden.

El hecho de que todas las moléculas de todos los seres vivos tengan exactamente el mismo tipo de giro es probablemente la demostración más profunda de la uniformidad de los orígenes de la vida.

Todos los procesos fundamentales son reversibles.

No es contrario a la física, simplemente es improbable.

Todo esto es muy confuso, especialmente cuando consideramos que, aunque nos consideramos a nosotros mismos como observadores externos cuando observamos el resto del mundo, el resto del mundo nos observa al mismo tiempo, y eso a menudo nos pone de acuerdo en lo que vemos en los demás. ¿Significa esto entonces que mis observaciones se vuelven reales solo cuando observo a un observador observando algo mientras sucede? Este es un punto de vista horrible. ¿Piensas seriamente en la idea de que sin el observador no hay realidad? ¿Qué observador? ¿Cualquier observador? ¿Es una mosca un observador? ¿Es una estrella un observador? ¿Había realidad en el universo antes de comenzar la vida? Entonces, ¿ hay realidad en el mundo después de que estés muerto? Conozco a varios físicos respetables que han comprado seguros de vida.

El futuro es impredecible, todo se basa en probabilidades.

Para la existencia de la ciencia es necesario cabezas que no acepten que la naturaleza debe seguir ciertas condiciones preconcebidas.

Los principios de la Física, tal y como yo los entiendo, no niegan la posibilidad de manipular las cosas átomo por átomo.

Nunca estamos definitivamente en lo cierto.

Hay que demostrar nuestras equivocaciones lo más rápido posible, es la única manera de avanzar.

Demonios, si pudiera explicárselo a la persona media, no habría valido la pena el premio Nobel.

La imaginación de la naturaleza supera con mucho la nuestra.

Es posible que en el fondo de su corazón la naturaleza sea completamente asimétrica, pero su complejidad nos acaba pareciendo simétrica.

Tenemos la costumbre de escribir artículos publicados en revistas científicas para que el trabajo esté lo más completo posible, para cubrir todas las pistas, para no preocuparnos por los callejones sin salida o por describir cómo tuvimos la idea equivocada primero, y así sucesivamente. Así que no hay lugar para publicar, de manera digna, lo que realmente hiciste para poder hacer el trabajo.

Es posible reconocer la verdad por su belleza y simplicidad.

Lo que necesitamos es imaginación, pero imaginación encorsetada en una terrible camisa de fuerza que es el conocimiento.

Querida Sra. Chown, ignore los intentos de su hijo de enseñarle Física. No es la cosa más importante. La cosa más importante es el amor. Mis mejores deseos, Richard Feynman.

La civilización occidental, me parece, está a la par de dos grandes herencias. Uno es el espíritu científico de la aventura: la aventura hacia lo desconocido, una incógnita que debe ser reconocida como desconocida para poder ser explorada; Para resumirlo – la humildad del intelecto. La otra gran herencia es la ética cristiana, la base de la acción sobre el amor, la hermandad de todos los hombres, el valor del individuo, la humildad del espiritu.

0 notes

jgmail · 4 years

Text

MICHEL MAFFESOLI: LA CATOLICIDAD COMO REMEDIO PARA LA MODERNIDAD

Por Bertrand Garandeau

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Ahora que se acaba de celebrar el 150º aniversario del restablecimiento de la República, el actual gobierno intenta revitalizar la unidad republicana elaborando una ley "contra el separatismo". Sin embargo, en las sociedades occidentales cada vez más fragmentadas, el secularismo republicano, la fraternidad y la unidad se reducen a fórmulas anacrónicas y escleróticas en las que los actores políticos y mediáticos se agotan en un refunfuñar. En su último trabajo, La Nostalgie du sacré (Cerf, 2020), Michel Maffesoli afina su diagnóstico de la crisis de la modernidad y el advenimiento optimista de un cierto renacimiento posmoderno, cuyas semillas ve muy audazmente en cierto catolicismo.

Teórico del advenimiento de las "tribus" mucho antes de que algunos hablaran de la "archipielagización" de la sociedad, Michel Maffesoli no lamenta la desaparición gradual de la modernidad derivada de los ideales de la Ilustración. Retomando las tesis de Max Weber, este sociólogo recuerda que el desencanto moderno encuentra su origen en un cierto cristianismo, en particular el de la Reforma. El cual condujo a una racionalización generalizada de la existencia y al purgar lo más posible lo divino de sus manifestaciones sensibles, la "protestantización del mundo" dio origen a la modernidad y sus religiones seculares. Al dominar el mundo durante los dos últimos siglos, esta modernidad racionalista y unificadora se derrumba hoy ante nuestros ojos: resurgimiento de la religión, fragmentación de la sociedad, primacía de la imagen y crítica emocional y ecológica del antropocentrismo, desvinculación política de las jóvenes generaciones a favor de la metapolítica, no faltan los signos de la fragilidad de la modernidad aunque ésta siga siendo aparentemente dominante. Para Michel Maffesoli, el software moderno es en realidad especialmente significativo entre las élites: "es común escuchar a las élites modernas recitando, ad nauseam, sus encantamientos catequistas sobre las causas y efectos de este progresismo simplificado: valores republicanos, democracia, individualismo, racionalismo ilustrado, contrato social, laicismo y otros lugares comunes venidos de la misma fuente”. Tanto entre los progresistas como entre los reaccionarios del mundo de la política mediática es difícil romper con estas nociones obsoletas.

Si no deben ocultarse los trastornos actuales y sus consecuencias, Michel Maffesoli se niega a ver en ellos un simple colapso estéril y caótico. Allí percibe una dinámica creativa, aunque todavía muy confusa. Un cierto reencantamiento del mundo reemplazaría la distinción moderna entre razón y materia. Lo "iconómico", el culto a las imágenes y las emociones, sucedería al culto por lo económico, a la racionalidad y al desencanto del mundo. Para el sociólogo, la investigación emocional y el rechazo a la razón fría toman formas tan diversas como los festivales de música tecno, las grandes masas de fútbol, el auge de las peregrinaciones y los movimientos religiosos carismáticos o la proliferación de prácticas colectivas de desarrollo personal. La proliferación de las llamadas corrientes y comportamientos comunitarios "populistas", o incluso un movimiento como los Chalecos Amarillos, también expresarían esta sed de vínculos y emociones colectivas. Por supuesto, la doxa moderna, todavía imbuida de individualismo y racionalismo, desconfía de algunas de las expresiones de esta posmodernidad. Pero Michel Maffesoli sólo ve en los discursos sobre el "progreso" y la "república secularista" las palabras ineficaces de un "tío viejo y divagante".

El materialismo espiritual de la catolicidad

La sed de misterios y el reencantamiento del mundo, el deseo de compartir valores arraigados sustituyendo vínculos orgánicos por vínculos económicos, serían los puntos comunes de las múltiples manifestaciones del surgimiento del mundo posmoderno. Sin embargo, en su último trabajo, Michel Maffesoli percibe un terreno fértil para el germen de este nuevo mundo en un cierto catolicismo. Además del aspecto moribundo de la Iglesia católica que ya no se opone a la modernidad más que en la concepción de la familia, esta teoría puede parecer atrevida porque el cristianismo a menudo parece estar él mismo en el origen de la modernidad. Por tanto, es más bien en un catolicismo tradicional, premoderno y a menudo de inspiración medieval al que se refiere Michel Maffesoli, citando extensamente a Tomás de Aquino. Fundado en el dogma de la Encarnación, el catolicismo otorga un lugar sustancial a la parte sensible de lo divino. Mientras que la mente moderna se ha esforzado por hacer que la materia sea inerte y desencarna lo divino, el catolicismo siempre ha valorado la materia al defender el "materialismo espiritual". Esta reconciliación de la mente y el cuerpo, que se convierte en una reconciliación tras la ruptura moderna, está evidentemente presente en el dogma de la Encarnación pero también se expresa plenamente en el culto de los santos. Michel Maffesoli elogia "la forma en que la Iglesia ha sabido integrar, "bautizar", “los cultos populares preexistentes. Así, los cultos de los dioses locales se invierten en la figura tutelar de los santos aprobados e integrados en la liturgia oficial”. La mitología católica, con sus santos y leyendas locales, sus reliquias, sus lugares de peregrinaje y sus múltiples iglesias, constituiría así un sedimento material y espiritual capaz de satisfacer al individuo posmoderno en busca de un materialismo trascendente. Este último se opone tanto al materialismo inerte y comercial de la modernidad como al teísmo desencarnado y abstracto de la Ilustración.

Rompiendo con el individualismo moderno, la adhesión posmoderna a tal catolicismo no se basaría en la fe individual, sino en la aceptación de un orden natural, de una ley superior, preexistente al individuo: "podemos recuperar la distinción de Kierkegaard entre "cristianidad" y "cristianismo". La "cristianidad" tiene su expresión culminante en el protestantismo de la sola fe y la individualidad. El “cristianismo” se refiere al pueblo cristiano en sus diversas manifestaciones: histórica, cultural, política. Es un orden social, una experiencia colectiva: la catolicidad. Sobre el "foro interno" que constituye la fe y la conciencia personal, se superpone un "foro externo" de carácter colectivo resultante de una "cristalización" del alma colectiva de un pueblo que se asemeja a la noción de habitus desarrollado por Tomás de Aquino. La catolicidad de Michel Maffesoli se basa en este foro externo, fundamentando una concepción orgánica de la sociedad frente a la concepción contractual moderna. Por tanto, adherirse a la catolicidad no es un acto de fe, sino aceptar formar parte de un orden de cosas que precede al individuo. Habiendo exacerbado el foro interno, la modernidad ha provocado desequilibrios dentro de la sociedad, pero también entre los individuos. Michel Maffesoli ilustra estos desequilibrios con el ejemplo de los convulsionarios de Saint Médard del siglo XVIII, seguidores del jansenismo que valoraban la fe individual y menospreciaban el papel de la Iglesia y el aspecto comunitario del catolicismo. Ahora estamos pensando en el uso generalizado del psicoanálisis como un intento por aliviar el peso de la individualidad. Por el contrario, cuando domina el foro externo, entidades colectivas como la familia, el pueblo, la ciudad adquieren una nueva dimensión, tanto carnal como espiritual, difícil de expresar racionalmente pero que el sociólogo asimila a la "comunión de los santos". Para decirlo de manera caricaturizada y en términos menos doctos que los de Maffesoli, la catolicidad no sería la religión del “católico creyente no practicante”, una fórmula común en el mundo moderno, sino la del “católico practicante no creyente” o más exactamente la del católico practicante consciente del carácter divino de su práctica independientemente de su posible fe y sus preguntas personales.

Oscurecimiento de las luces

La modernidad no sólo ha buscado desencantar al mundo, se ha esforzado en aplicar la fórmula cartesiana para hacer del Hombre "amo y poseedor". Por tanto, esta modernidad se construyó sobre la idea de que el hombre tenía que poder controlar todo y explicarlo todo. Después de los tiempos oscuros del viejo mundo, la Ilustración tenía la intención de iluminar el mundo, hacerlo comprensible revelándolo. Sucediendo a esta modernidad, el reencantamiento del mundo supone, por tanto, el abandono de este ideal de dominio absoluto. El reinado de la dialéctica moderna de la tesis - antítesis - síntesis está a punto de terminar. La posmodernidad ya no ve el mundo como un problema a resolver. Ya no es necesario superar sistemáticamente las contradicciones. Al recordar la intuición heracliteana, resurge una nueva lógica llamada "contradictoria" de la coexistencia de los opuestos. Habiendo empobrecido al mundo, el desvelamiento de la Ilustración debe dar paso a lo desconocido, al misterio, a lo indeciso, a la sombra: “esta aceptación de la sombra, es decir del límite, es una intuición. de la cultura helénica que encontraremos en el romanticismo europeo del siglo XIX”. Sin embargo, para Michel Maffesoli, esta lógica contradictoria que se niega a ir más allá de las contradicciones permitiendo la coexistencia de verdades aparentemente irreconciliables está en el corazón de la religión católica con el dogma de la Trinidad. Como la antigua herejía arriana, la modernidad ha descartado este dogma de los tres en uno como absurdo. Modelo de la modernidad emergente, la Revolución Francesa dio origen a una República que quiso ser "Una e Indivisible". Por el contrario, y a pesar de su origen monoteísta, el catolicismo rechazó la unidad reductora de lo divino con el dogma de la Trinidad. Fundado en una lógica contradictoria, el misterio trinitario ha erigido la "paradoja en un paradigma". Inextricablemente ligada al dogma de la Encarnación, la Santísima Trinidad entrelaza cuerpo y espíritu, la naturaleza y lo divino que la modernidad posteriormente separó estrictamente.

El colapso de la Ilustración, de la modernidad, conduce necesariamente a una valoración de la oscuridad y la sombra, de las fuentes del misterio. Noches festivas, noches de espectáculos, noches místicas, Michel Maffesoli ve la promoción de la noche en la sociedad contemporánea como "un indicador importante de un punto de inflexión social". Desde las vigilias de los peregrinos hasta el ondear de las antorchas en los festivales de música, el sociólogo señala que la noche es propicia para estallidos emocionales. Además de la omnipresencia en la liturgia tradicional del juego de sombras y luces, el catolicismo es para Michel Maffesoli la religión del claroscuro y la tierra ya prefigurada por los griegos: "una civilización forjada por la obsesión de la Ilustración estaba mejor personificado por la figura emblemática de Apolo, dios uránico si se puede decir. Pero de hecho es el ambiguo andrógino Dioniso quien nos trae de vuelta a la tierra. Esta divinidad ctónica unida a este mundo puede verse como el presagio del misterio de la encarnación”. Como ya había dicho en Philitt (1), Michel Maffesoli ve en el regreso de lo dionisíaco un hecho definitorio de la posmodernidad. Irónicamente, el dios griego podría resurgir a través de la catolicidad posmoderna. Aunque atrevida, la tesis del sociólogo destaca por su lucidez sobre el agotamiento de los valores modernos resultantes de la Ilustración. Se opone así a los que ayer se adhirieron al fin de la historia y hoy predicen la desaparición del catolicismo debido a la ampliación de las curvas estadísticas y creyendo inevitable la secularización de la sociedad.

Notas:

1. https://philitt.fr/2015/03/23/entretien-avec-michel-maffesoli-la-postmodernite-marque-la-fin-de-la-republique-une-et-indivisible/

#catolicismo #religión #postmodernidad #dionisos #michel mafessoli #sociología

1 note · View note

teleindiscreta · 7 years

Text

Rajoy y Sánchez reeditan su alejamiento al cumplirse un año del 26J

Fuente original: Rajoy y Sánchez reeditan su alejamiento al cumplirse un año del 26J Puedes ver más visitando Teleindiscreta - Las mejores noticias de actualidad, famosos, salud, belleza, cocina, motor, música y mucho más.

Un año después del 26J, Mariano Rajoy y Pedro Sánchez reeditan el alejamiento que estuvo a punto de que se tuviera que convocar por tercera vez a los españoles a las urnas y vuelven a chocar en sus contrapuestos deseos de una legislatura larga y un cambio en la Moncloa cuanto antes. Informa José Miguel Blanco/Efe.

Será mañana cuando se cumpla el primer aniversario de esos comicios en los que, de entre los principales partidos, sólo el PP vio cómo incrementaba el número de diputados conseguidos respecto a las elecciones celebradas seis meses antes.

Sin embargo, no era mayoría suficiente para garantizar una segunda investidura de Rajoy y sólo la salida de Sánchez de la Secretaría General socialista permitió que el no de los diputados de este partido se cambiara por una abstención que acabó con más de diez meses de un gobierno en funciones.

En esa condición estuvo desde los comicios del 20 de diciembre de 2015 que dieron lugar a un Parlamento incapaz de investir a un presidente, hasta que cuatro meses después de las elecciones de las que mañana se cumplirán un año, Rajoy obtuvo de nuevo la confianza del Congreso.

Un mandato que comenzó con la incógnita sobre su duración debido a los obstáculos que se aventuraban para llegar a acuerdos.

Desde el primer momento, el presidente del Gobierno rechazó entrar en cábalas sobre un adelanto electoral y aseguró que su objetivo era agotar la legislatura, para lo que garantizó una actitud de diálogo que permitiera llegar a acuerdos con otros partidos.

Pero, de la misma forma, advirtió de que no estaba dispuesto a facilitar que se derribaran las reformas que había puesto en marcha en los cuatro años anteriores.

El acuerdo sobre el techo de gasto de los Presupuestos y sobre los objetivos de estabilidad presupuestaria fue considerado por el Gobierno como un primer atisbo de que, pese a la dificultad de la aritmética parlamentaria, era posible sacar adelante cuestiones esenciales.

La confirmación llegó con la suma de los diputados suficientes para aprobar el proyecto de ley de Presupuestos de este año, con el apoyo de PP, Ciudadanos, PNV, Coalición Canaria, Nueva Canarias, UPN y Foro Asturias.

Esos presupuestos de 2017, aún pendientes de culminar su tramitación parlamentaria, fueron interpretados como la llave que puede permitir una legislatura larga.

Una tesis que el Ejecutivo cree abonada por el fracaso de la moción de censura defendida este mes por Podemos, la tercera que se debate desde la Transición.

En el Gobierno no ven razones para pensar en adelantos electorales y sacan pecho por la persistencia de datos económicos positivos como los relativos al crecimiento del PIB y a la creación de empleo.

A esos datos, la oposición contrapone los casos de corrupción en los que han seguido siendo protagonistas dirigentes del PP.

Y esa es una de las razones que esgrime el redimido secretario general del PSOE para volver a plantear la necesidad de un acuerdo a tres bandas con Podemos y Ciudadanos para desalojar a Mariano Rajoy de la Moncloa.

Tras superar claramente en las primarias socialistas a la presidenta andaluza, Susana Díaz, Sánchez se ha hecho de nuevo con las riendas del partido y vuelve a situar ese objetivo de cambio en el frontispicio de su labor como líder de la oposición, aunque sin escaño en el Congreso.

Está decidido a intentar acercar a “morados” y “naranjas”, pese a que se trata de un camino no exento de dificultades por la distancia que separa a Pablo Iglesias de Albert Rivera, tal y como se constató en las puyas dialécticas que intercambiaron durante el debate de la moción de censura.

En caso de no lograr un frente común para relevar a Rajoy, Sánchez aspira al menos a llegar a acuerdos que permitan derogar muchas de las reformas que el Gobierno ha ido aprobando en los últimos años.

Si el entendimiento PSOE-Podemos-Ciudadanos parece complicado, los antecedentes de la relación política entre el presidente del Gobierno y el líder del PSOE no facilitan tampoco un acercamiento.

Por el momento, se lanzan mensajes de disposición a reunirse pero no han sido capaces de concertar una entrevista para sondear si es posible el trabajo conjunto en alguna cuestión de Estado.

Y si hay alguna de especial relevancia en un momento como el actual, esa es la situación en Cataluña, con fecha ya puesta sobre la mesa por los independentistas para celebrar un referéndum: el 1 de octubre.

Si las aspiraciones abanderadas por el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y la respuesta que han ido recibiendo por parte del Gobierno y del Tribunal Constitucional han conseguido buena parte de los titulares en el año transcurrido desde el 26J, también parecen tener asegurado el protagonismo en los meses que vienen por delante.

Fuente: La Razón

La entrada Rajoy y Sánchez reeditan su alejamiento al cumplirse un año del 26J aparece primero en Teleindiscreta.

from Rajoy y Sánchez reeditan su alejamiento al cumplirse un año del 26J

#España #Noticias

0 notes

redpartidaria · 8 years

Photo

Los corruptos, deshonestos, falsos, hipócritas...

Este tipo de salida o frase, cuando precede un discurso determinado, genera grandes simpatías en los que la presencian o la leen. La generalidad de las personas no quiere saber de personas “corruptas". A esto se puede sumar la repulsa general a los falsos, hipócritas, desleales y mentirosos. Son estos individuos los más repelidos en la sociedad. Si usted toma cualquier foro o cualquier reunión, encontrará como todos detestan las conductas tipificadas por los calificativos mencionados.

Este odio y repulsa mayoritaria nos podría llevar a una conclusión feliz; la hipocresía, deshonestidad, corrupción, falsedad y malignidad son usualmente condenadas y por ende, estamos en una sociedad que es todo lo contrario a la hipocresía, la deshonestidad, la corrupción y la falsedad.

Pero sabemos que no es así y que como consecuencia de ello, como mucho, tenemos solo unos pocos amigos reales que literalmente podemos contar con los dedos de la mano y nos sobran dedos.

Lo más interesante es que esta calificación de ellos, los corruptos, los falsos,hipócritas, deshonestos, desleales, y mezquinos, nos excluye totalmente de todas estas conductas. Y yo me pregunto ¿podemos verdaderamente decir que no somos, o nunca hemos sido hipócritas, falsos, deshonestos, desleales o mezquinos? Yo me atrevería a decir que si, que lo hemos sido. ¿Por qué no nos reconocemos o identificamos en nada con esas malas conductas? Simplemente porque somos acríticos y no nos es fácil reconocer nuestras propias bajezas y miserias morales.

Pero el caso es que, más de uno de los que lean este artículo han colaborado, ejecutado o están ejecutando acciones desleales, deshonestas, hipócritas, corruptas o falsas. Incluso, han participado activamente en desconocer el mérito de alguna persona meritoria o han colaborado para indirectamente perjudicar a alguien.

Usted puede pensar que esta idea es en extremo negativa, pero supongamos lo contrario y que usted está completamente inmaculado. Este tipo de personaje ideal es descrito en las escrituras judeo-cristianas. Un ser inmaculado como lo fue María, y de quien nació un hombre por obra y gracia del Espíritu Santo.

Si usted es una persona sin hipocresía, sin falsedad, sin engaño, sin deshonestidad entonces cosas mayores o parecidas habrá experimentado o podrá experimentar. El toque físico a sus vestidos podrá producir milagros y en todo caso, su palabra y trayectoria serán algo excepcional.

Sin embargo, la realidad es que no vivimos en un mundo de ángeles. Somos seres sujetos a pasiones, deseos, debilidades y coyunturas que en más de una ocasión nos han llevado a hacer lo incorrecto a los ojos de la moral, la ley, la religión, la familia o la amistad.

Creo que tanto los que publican sus discursos contra “la gente corrupta" y todos los demás adjetivos relacionados, como aquellos que son los primeros en seguirlos, componen un grupo curioso de “víboras peligrosas” completamente acríticas que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga que está en el suyo propio.

Si usted estuviese libre de todas esas miserias humanas que he venido mencionando, en el mejor de los casos, sería un maestro espiritual, guía de muchos y fuente real de sabiduría y orientación. Pero no es así. Usted y yo somos seres corruptos. Nos suben a la mente los más terribles y espantosos pensamientos. A veces la oposición de las mismas con nuestra educación o idea del bien nos obliga a borrarlas de inmediato de nuestra mente, pero están ahí, sólo han sido removidas de lugar.

Hemos ejecutado cosas negativas. Tenemos secretos. Sabemos que hemos fallado y le hemos fallado a gente. Presumir o presentarse como bueno, honesto, puro, es algo que ofende la inteligencia o el sentido común de cualquiera que haya vivido un poco.

Ante muchas personas, por lo tanto, el discurso de la auto-proclamada honestidad, honorabilidad o moralidad total empieza a ser algo no solamente apestoso y falso, sino algo que inspira reserva y temor. Simplemente porque si quien lo dice es humano, ese discurso no puede ser verdad enteramente.

La verdadera honestidad y moralidad empieza, en mi opinión, por reconocer todo lo delincuencial e inmoral de que es capaz nuestra propia naturaleza.

Esto implica una admisión y un tener siempre presente nuestros delitos, y en consecuencia, el presentarnos, sin imprudencias, como personas reales o humanas que en medio de todos sus defectos pueden querer algo bueno para algo o alguien, pero que en síntesis se trata de un individuo capaz de las mismas cosas “malas” que públicamente todo el mundo condena y que a la vez practica.

Excluirse de la hipocresía, falsedad, mezquindad, inmoralidad, deslealtad etc., es en suma, un ejercicio de neurosis, es algo no sano. En el mejor de los casos somos un “work in progress” (una obra en desarrollo). Somos personas con defectos y debilidades que caminan hacia una luz o un ideal moral, y que en tal tarea experimentamos avances, retrocesos y caídas.

Dejemos las pretensiones de pureza sin igual para Cristo, Mahoma o Buda, y seamos simple y auténticamente humanos. Sobretodo, humanos reales.

Grace Moya

1 note · View note