#dialogue socratique

[christophe76460]

QU'EST-CE QUE L'APOLOGÉTIQUE ? (WILLIAM EDGAR)

Reconnaissons que le terme apologétique n’est pas un terme que l’on entend tous les jours. On pourrait même trouver des arguments pour éliminer ce mot compliqué et lui substituer un autre terme, bien qu’il en existe peu qui seraient pertinents. Nous pourrions utiliser le terme « défense de la foi », car il est vrai que l’Évangile a besoin d’être défendu face aux critiques hostiles. Mais ce terme ne résume de façon précise que certaines parties seulement de l’entreprise apologétique, car la défense n’est pas la seule et unique tâche de l’apologétique, qui implique aussi un élément plus positif.

Le terme « recommander la foi » est peut‑être meilleur, en tout cas il a l’air plus sympathique que le terme défense. Toutefois, il est peut‑être un peu poli, voire timide. On pourrait aussi dire « justifier la foi » (ou « revendiquer la foi »). Mais là encore, les termes semblent un peu belliqueux.

De toute façon, puisqu’il n’y a pas de grand enjeu sémantique autour du terme apologétique, il vaut mieux garder ce dernier et y ajouter des explications. En réalité, le mot a une origine noble. Étymologiquement, le terme provient du vocabulaire judiciaire grec. Il peut être traduit de manière précise par « éloigner une accusation ». Dans le mot apologétique, nous trouvons la préposition grecque apo qui signifie, dans ce cas, « se défaire d’une accusation ou d’un procès », ainsi que le mot logos. En grec, le mot logos est riche de sens, faisant référence premièrement à la « parole », par laquelle les pensées intérieures sont exprimées. Mais il signifie aussi le processus de la pensée lui‑même, soit la « raison ».

L’argumentation

Raisonner est une fonction variée pouvant impliquer une conversation, un discours, des comptes rendus ou une histoire. Le genre de raisonnement qui est central à l’apologétique est l’argumentation, qui a pour objectif de rassembler et d’organiser des preuves en faveur d’une personne ou d’une position. Les méthodes de persuasion utilisées dans une discussion peuvent être diverses, tant et aussi longtemps qu’elles permettent toutes de présenter des raisons convaincantes pour la défense d’un point de vue. L’apologétique, qu’elle soit ou non chrétienne, signifie alors plaider (argumenter) pour la défense d’une personne ou d’une position. Elle a pour connotation première la défense.

L’Apologie de Platon constitue l’un des exemples antiques les plus célèbres de ce type de défense. Dans ce chef‑d’œuvre philosophique, Platon rapporte la défense qu’oppose Socrate aux accusations et au procès dont il est l’objet. Socrate est accusé de trois crimes : introduction de nouvelles divinités à Athènes ; rejet des dieux officiels de l’État ; et corruption de la jeunesse. Dans son discours émouvant, Socrate en appelle à la vérité en âme et conscience et tente en vain de faire tomber les accusations qui pèsent contre lui. Il emploie ce qui est désormais communément appelé la méthode socratique, par laquelle on pose une série de questions pour mener l’adversaire dans une certaine direction. Lorsque les questions ont reçu les réponses attendues, l’opposant est désarmé.

La méthode socratique

La méthode socratique est une méthode qualifiée de dialectique parce qu’elle engage dans un dialogue qui fait un usage généreux d’ironies et de paradoxes afin d’approfondir les questions. Socrate racontait aussi beaucoup d’histoires dans ses exposés. Cette méthode est encore aujourd’hui utilisée dans les facultés de droit à juste titre ; l’approche dialectique antique se rapproche beaucoup de la pensée juridique.

De nombreux exemples de ce type de défense sont présents dans la littérature profane. L’un des écrits les plus connus et qui date de la fin de la Renaissance est l’Apologie de Raimond Sebond de Montaigne. Rédigé peu après le massacre des huguenots à la Saint‑Barthélémy (1572), le texte met en évidence non la suffisance, mais l’absolue vanité de la raison humaine. Notre connaissance est toujours expérimentale, en changement constant et encline à la fierté. L’ironie mordante de Montaigne, associée à sa grande connaissance des auteurs classiques, est si inspirante que sa façon de raisonner est encore pertinente aujourd’hui.

La défense de la foi est la mission de l’Église

Dans le contexte chrétien, l’apologétique revêt un sens particulier. La défense de la foi est la mission de l’Église depuis deux mille ans. Bien sûr, cette défense a pris différentes formes et a donné naissance à différentes versions de l’apologétique. Mais au fil des siècles, la discipline a été considérée comme une tâche nécessaire et urgente pour les croyants dans leur confrontation avec l’incroyance.

Il ne peut pas en être autrement parce que la foi chrétienne revendique la véracité. Quoi qu’on puisse en dire, la distinction entre vérité et erreur a toujours été fondamentale pour l’Église.

Différentes apologies, ou déclarations de la vérité, ont été développées afin de justifier la position chrétienne et de défendre la foi contre les attaques diverses et variées. L’opposition à la foi peut être ouvertement hostile ou plus subtile, mais elle demeure un fait qui nécessite la pratique de l’apologétique.

Source: Revenir à l'Évangile

[papersandtexts]

07/11 - 45 days of productivity challenge - day 3

wow. this was exausting. my teacher has yet to reply my e-mail but I had to do the assignment anyway; after that I spent the rest of the day studying Socratic dialogue. I took my obligatory bike ride and played some BTS on the piano.

x

x

x

wow. ça a été exaustif. ma prof n’ai pas respondu mon e-mail, mais j’ai que faire la tâche tout de même; aprés j’ai passé le rest de la journée à étudier le dialogue socratique. j’ai faire ma balade obligatoire à vélo et j’ai joué BTS au piano.

[saltatio-crudelitatis]

Вот я прочла этого «Corydon», Paris, 1924. Размах хоть куда! — «quatre dialogues socratiques» с цитатами из Дарвина; все quatre посвящены не только сексуальным, но даже гомосексуальным вопросам.

Доказывается, что гомосексуалистов вовсе не нужно сажать за решетку.

Но основная-то пошлость не столько в цели доказательства, сколько в средствах.

Налицо оба пресловутых пункта: а) гомосексуальность — естественна, b) гомосексуальность — высшая форма сексуальности.

Что автор фактически зарвался, это ясно и для читателя, которому недоступна критика его биологических доводов; тут достаточно двух-трех законов логики и малой толики здравого смысла.

Но возмутительно не это — возмутителен принцип: для того, чтобы оправдать явление, требуется доказать, что оно естественно; для того, чтобы доказать, что оно естественно, требуется отыскать его в мире животных.

Лесбийская любовь оправдывается тем, что ею занимаются собаки.

Лично меня такая постановка вопроса нисколько не шокирует, и я менее всего сочувствую американцам, присудившим к штрафу учителя, который излагал в школе теорию происхождения человека от обезьяны.

Но я спросила бы Андрэ Жида, — ну а если бы спасительные собаки ограничились бы благосклонностью своих сук, что тогда?

По-видимому, тогда гомосексуалисты все-таки не миновали бы решетки...

Естественность — это едва ли не самое пустое из всех слов, придуманных лицемерами.

В сущности, все хорошие вещи не естественны: искусство не естественно, умываться не естественно, не естественно есть вилкой и сморкаться в платок, не естественно уступить место женщине с ребенком, — паровоз и динамо-машина противоестественны до последней степени...

Нужно ли уничтожить вытерклозеты, потому что собаки гадят на улице?

Толстой хотел осудить земную любовь и начал «Крейцерову сонату» доказательствами того, что половой акт не естествен. («Есть естественно и потому с самого начала легко и не стыдно» — цитирую по памяти.)

Это провал. Остается непонятным, как человек гениального разрушительного размаха мог унизиться до этого несуществующего мерила, которым измеряют неизвестные величины. Потому что вещи познаются сравнением, предмет которого в данном случае начисто отсутствует, — ведь не в собачьем же как-никак обиходе искать границы человеческого поведения.

Толстой осуждал. Жид и иже с ним поступают хуже: они покушаются с негодными средствами оправдывать вещи, не нуждающиеся в оправдании. И что смешнее всего, они уверены, что нашли «вопрос»; а вопрос никак не может существовать без того, чтобы на него не отвечали.

А я вот не могу видеть ничего другого, кроме факта, которому я не отвечаю, потому что он меня не спрашивает.

Факт же заключается в следующем: в плане отдельного человека однополая любовь является прежде всего частным делом отдельного человека, буде она не становится уголовным делом (от чего и никакая другая любовь не застрахована).

В плане биологическом и социальном гомосексуальность, конечно, вредна по тому самому, что она бесполезна (кто не за нас, тот против нас!).

Только семнадцатилетним ребятам, дуракам и злостным идеалистам позволено рассуждать о высшей форме эротической связи, возводить мужское содружество в факт социальной важности и ссылаться на античность.

Речь ведь идет не о создании утопических проектов, а о прояснении существующего положения вещей.

Итак, гомосексуалисты социально вредны, но, в сущности, ничуть не вреднее холостяков, старых дев и даже женщин, не желающих рожать детей.

Общество (культурное) фактически всегда мирилось и будет мириться с тем, что какая-то часть его отказывается трудиться над его долговечностью.

Словом, гомосексуальность вроде как сифилис — «не позор, а несчастье».

Для иных людей, впрочем, и не несчастье. К таковым обычно принадлежат либо очень резко выраженные гомосексуалисты, либо, напротив, просто «балующиеся».

У Жида, по обыкновению, почти не затронут вопрос о женском извращении, оно, вероятно, не удовлетворяет его требованию высшей эротики (Платон!).

А между тем если в каких-нибудь формах гомосексуальности искать «повышения», по сравнению с нормальным чувством, то в первую очередь здесь.

(Еще Вейнингер в своей неповторимой, вдохновенной, не выдерживающей никакой критики книге очень тонко учел это.)

Плохо ли, хорошо ли, но несомненно, что до сих пор женщина в своем умственном росте равняется на мужчину.

И вот иногда доравнивается до непреодолимой не столько физической, сколько психической потребности в мужской любви, единственно ценной, полной, литературной.

И тут же такое же «психофизическое» отвращение к своей естественной роли. Впрочем, это не обязательно.

Пушкин любил повторять изречение Шатобриана: «II n'y a du bonheur que dans les voies communes».

[apprendrelaphilosophie]

Résumé de l'apologie de Socrate

Résumé de l’apologie de Socrate

Cette œuvre qui est une des plus lue de Platon se présente comme le rapport des allocutions que Socrate aurait prononcées devant ses juges avant et après sa condamnation. L’Apologie de Socrate s’inscrit dans la première partie de l’œuvre de Platon à savoir celle des dialogues socratiques. Elle est antérieure aux grands dialogues comme Le Phédon et Le Banquet. L’Apologie de Socrate n’est…

[leblogdevincent]

Platon

 Les traités de théorie de Platon

Il est très clair que les choses ont pu être diverses. Platon était probablement destiné à une carrière politique ou à une vie publique autrement ouverte. Son père, Ariston, serait descendu par le dernier roi d'Athènes. Certaines options sont convaincues que sa nouvelle mère, Perictione, était un parent de l'homme d'État athénien Solon. À la mort de son père, la mère de Platon a attelé un collègue de Périclès. Platon avait un pedigree incroyable, et les membres de sa famille étaient correctement branchés et riches. Il est généralement mentionné que l'injustice entourant l'exécution du conseiller de Platon, Socrate, a conduit Platon à décliner la vie publique ouverte et à se concentrer sur la vision. Nous savons tous que Platon et une partie de sa famille et de ses employés étaient en fait de fervents antidémocrates, et après la chute de vos 30 tyrans, les sentiments antidémocratiques n'ont pas été compensés à Athènes. Il est donc également probable que c'est absolument l'absence d'opportunité pour ceux qui ont ses tendances politiques qui a tenu Platon à la vie politique quotidienne. Nous ne savons tout simplement pas. Tiny est reconnu pour une grande partie de l'existence de Platon. Il est probable qu'il ait effectué des services militaires, probablement dans le cadre de la cavalerie athénienne en action contre Sparte. La photo de Platon tonnant au combat à cheval n'est pas simple à saisir, mais il convient de rappeler que `` Platon '' était un surnom, ce qui signifie `` large '' ou `` large '' - une référence à son grand muscles des épaules. Il était donc peut-être un guerrier. Son vrai nom était Aristolces. Mais aussi pour un surnom qui a collé, France Meetings les Britanniques peuvent avoir été débordés de «relations aristolques». Nous nous rendons compte qu'il a voyagé, probablement en Égypte et certainement à Syracuse. Seneca étudie qu'il a souffert d'une maladie à cause de ses voyages tard dans votre vie, mais si cela l'a détruit est certainement une préoccupation ouverte - cela semble peu probable. Nous comprenons également que lui et d'autres personnes ont lancé l'Académie en 385 avant JC, considérée globalement comme la 1ère université mais probablement absolument rien de votre organisation. Selon certaines études, «L'Académie» était en fait le nom de la propriété de Platon, et il semblerait probablement que lui ou elle et seulement une ou deux personnes partageant les mêmes idées avaient embauché un petit nombre d'étudiants et fourni des cours individuels au collège. Il n'est vraiment pas évident que Platon y ait essentiellement donné des conférences - dans ses articles, Aristote, étudiants à l'Académie depuis 20 ans, ne mentionne que les dialogues en ce qui concerne les vues de Platon, plutôt que les conférences ou le dialogue. À n'importe quel niveau, la place aurait pu être en contraste avec une université avancée et même d'âge moyen dans presque toutes les valeurs. Néanmoins, il a effectué une durée de vie remarquable, continue pendant neuf 100 ans. Si très peu de détails fiables sur sa vie nous sont parvenus, nous avons été extrêmement chanceux d'avoir obtenu très probablement chacun des dialogues qu'il a publiés. Ils peuvent être normalement organisés en au moins 3 intervalles, bien que l'obtention précise soit une question de conflit continu. Socrate est la forme principale et le héros de beaucoup. Les dialogues dits «précoces» sont considérés comme reflétant les passions individuelles de Socrate historique, mais entre les intervalles et les intervalles ultérieurs, Socrates devient de plus en plus un porte-parole de Platon. Néanmoins, il est clair que Socrate jette une ombre vraiment étendue sur Platon, et plusieurs des informations les plus importantes de Platon sont des tentatives de gérer les préoccupations socratiques, ou du moins les angoisses qui naissent des goûts et des aversions socratiques. Déterminer les vertus Les dialogues antérieurs ont Socrate à la recherche de définitions des vertus, inspiré par le regard que certains doivent savoir ce que, par exemple, la justice est bien avant que l'on puisse vouloir agir avec justice. Il peut être intéressant de noter que Socrate ne trouve en aucun cas une description appropriée, et il est possible que cela améliore une difficulté à laquelle le centre de Platon et plus tard les fonctions tentent de répondre. D'autres troubles, étroitement liés, ont peut-être aussi déterminé Platon. Nous allons en vérifier quelques-uns; par exemple, notre utilisation d'une expression large comme «bleu». Nous mettons en œuvre le terme «bleu» sur un certain nombre de points, mais exactement comment dans le monde avons-nous découvert pour y parvenir une fois que nous n'avons jamais vraiment connu un exemple sans ambiguïté de bleu clair? Presque tout ce que nous voyons est azur et froid ou bleu et aigre ou bleu et peu: comment avons-nous réussi à découvrir comment tirer parti du terme «bleu» pour commencer?

[nicolae]

SetThings - Imre Lakatos, Preuves et Réfutations

https://www.setthings.com/fr/imre-lakatos-preuves-et-refutations/

Imre Lakatos, Preuves et Réfutations

Preuves et Réfutations est écrit comme une série de dialogues socratiques entre un groupe d’étudiants discutant de la démonstration des caractéristiques d’Euler définies pour les polyèdres. (Lakatos 1976) Le livre explique de nombreuses idées logiques importantes, mettant l’accent sur l’idée … Read More

[reseau-actu]

Un échange épistolaire entre Zygmunt Bauman, le philosophe concepteur de la société liquide, et un jeune journaliste italien qui tente de cerner les lignes de force de la modernité.

Ils ont soixante ans d'écart. Le plus vieux est Zygmunt Bauman, un sociologue mondialement célèbre pour ses analyses sur la «société liquide». L'autre est un jeune journaliste italien inconnu, Thomas Leoncini, né en 1985, au cœur de cette fameuse génération Y, dite des millennials, à l'origine, selon son concepteur, de la génération liquide actuelle. Le journaliste italien s'est demandé chaque matin, pendant des mois, en ouvrant la boîte mail de son ordinateur: «Va savoir ce que Zyg m'aura écrit aujourd'hui» jusqu'à ce que la mort n'ait fait taire définitivement la voix de Zyg.

L'échange écourté n'est cependant pas sans intérêt, même s'il n'a pas la profondeur philosophique d'un dialogue socratique ni le charme littéraire des conversations à la Diderot. Il est parfois confus et souvent superficiel ; le vieux s'esbaudit trop aisément devant la moindre réflexion du jeune, comme un grand-père devant les bons mots de son petit-fils: «Comme vous avez raison d'ajouter à notre tableau le facteur de la richesse!»

On ne sait plus, au bout de quelques pages, qui pense quoi et qui dit quoi, tant le mimétisme est fort entre le jeune et le vieux

On passe des tatouages au harcèlement à l'école, de la quête sexuelle et amoureuse sur Internet à la flexibilité du travail. Le jeune livre au vieux ses réflexions sur les comportements de sa génération ; le vieux y vérifie la pertinence de ses thèses. Cinquante ans après Mai 68, on est passé de la «lutte des générations» à la «collaboration générationnelle». On ne sait pas si on doit s'en réjouir ou s'en plaindre. On y gagne un dialogue apaisé, sans agressivité superflue et surjouée. On y perd aussi en autonomie de pensée: le journaliste cherchant sans cesse l'approbation du maître, on ne sait plus, au bout de quelques pages, qui pense quoi et qui dit quoi, tant le mimétisme est fort entre le jeune et le vieux.

La fameuse thèse de la «société liquide», selon laquelle la communauté cède le pas à l'individualisme, et où le changement est la seule chose permanente, n'est pas contestée ni même questionnée. Elle doit seulement être illustrée et explicitée.

» LIRE AUSSI - Gaultier Bès: «Le bac reste l'un des derniers repères d'une société liquide»

Pourtant, on sent bien, au hasard des remarques et des thèmes abordés, les limites et contradictions de la thèse du maître. La liquidité n'empêche nullement la quête éperdue de stabilité, voire d'enracinement. Les jeunes gens, garçons et filles, sont adeptes d'une négociation permanente sur les rôles entre hommes et femmes où Bauman ne reconnaît ni patriarcat ni matriarcat. Et pourtant, il ne dit rien de ces mêmes jeunes gens qui s'installent en couple, même éphémère, comme une nostalgie inconsolable de la permanence passée.

Car même à l'égard de cette révolutionnaire génération liquide, les lois éternelles dégagées par les siècles semblent s'imposer: «Si la désirabilité des femmes tend à être évaluée en fonction de la beauté, celle des hommes tend à l'être en fonction de l'aptitude… Si le désir veut consommer, l'amour veut posséder. L'amour met en état d'arrestation son prisonnier et le surveille, pour le protéger.»

Le journaliste italien note avec pertinence que cette génération qui goûte avec délectation les délices de la «flexibilité sexuelle» est beaucoup moins douée pour la «flexibilité professionnelle»

Le journaliste italien note avec pertinence que cette génération qui goûte avec délectation les délices de la «flexibilité sexuelle» est beaucoup moins douée pour la «flexibilité professionnelle» que lui imposent le capitalisme mondialisé et les nouvelles législations du travail. «La flexibilité professionnelle est en contradiction totale avec les jeunes d'aujourd'hui, parce qu'elle demande une forte responsabilisation […]. On n'est plus au temps de la rationalité instrumentale chère à Max Weber […], les membres de la génération liquide n'ont que les moyens, dans le meilleur des cas. Quelques ressources, quelques compétences, quelques aptitudes. Mais inconsciemment, chacun ne peut que se demander sans relâche: qu'est-ce que je vais bien pouvoir faire de tout ça?»

Mais c'est sans doute à propos de la violence inhérente à notre société qu'apparaissent le mieux les limites de cette fameuse théorie. Violence contre soi-même (du tatouage à la chirurgie plastique), violence contre ses proches (harcèlement), ou violence contre des inconnus, «violence aléatoire, gratuite, et non motivée, violence pour la violence», la «société liquide» explose sous les coups.

Notre moderne individu liquide semble avoir tout simplement ressuscité l'antique «guerre de tous contre tous» qu'avait théorisée le grand Hobbes.

Le vieux Zyg sent bien qu'on est à un tournant. Il évoque Norbert Elias, et sa fameuse thèse sur le processus de civilisation, engagé en France, sur le modèle de la Cour de Louis XIV, reposant sur le contrôle des passions et des violences, au bénéfice d'une civilité faite d'un mélange de courtoisie mâtinée d'hypocrisie.

Nous vivons un processus inverse, de dé-civilisation, où le culte de la transparence et de l'authenticité réveille les passions et les violences sans contrôle. Bauman n'hésite pas à citer Spengler et son célèbre «déclin de l'Occident», mais il n'ose pas aller jusqu'à Ibn Khaldoun, le grand historien arabe du XIVe siècle qui faisait de l'affrontement entre nomades et sédentaires la trame d'une histoire des sociétés humaines toujours belliqueuse et sans cesse recommencée. C'est qu'il ne faudrait surtout pas remettre en cause le fondement philosophique des progressistes, celui d'un individu rationnel et autonome, émancipé des identités et des communautés archaïques. Un fondement philosophique qui repose sur un existentialisme mal digéré, qui rejette avec horreur tout ce qui pourrait ressembler à un essentialisme honni. Et tant pis si les analyses sont condamnées à demeurer partielles puisque aucun des deux interlocuteurs ne veut voir cette face obscure de l'humanité, ni le vieux parce qu'il craint d'y retrouver «les heures les plus noires de notre histoire», ni le jeune parce qu'on ne lui a pas appris.

Ce fondement philosophique existentialiste mène inéluctablement à cette fameuse théorie de la «société liquide» qui n'apparaît alors que comme une prophétie autoréalisatrice, aboutissement ultime d'une sociologie, science reine de l'époque, qui se prétend une science alors qu'elle n'est qu'une idéologie se parant des atours scientifiques. Sociologie de la liquidité ou liquidation de la sociologie?

[audiobookers]

New Audiobook has been published on http://www.audiobook.pw/audiobook/platon/

Platon

Ce livre audio vous permettra de vous initier à la vie et à l’oeuvre de Platon, l’un des plus grands philosophes. Fils d’une famille de l’aristocratie athénienne, Platon semblait être destiné à occuper des responsabilités politiques de tout premier ordre. Mais sa rencontre avec Socrate bouleverse ces plans. A la mort du maître, il se consacre, via l’écriture et l’Académie qu’il fonde en 387, à la transmission de la pensée novatrice de Socrate. Dans la période troublée que vit Athènes à cette époque, Socrate avait mis en garde les Athéniens contre leur ignorance, l’injustice et l’amoralité de leur société. La première partie de l’œuvre de Platon est constituée de dialogues sur le procès et les derniers jours de la vie de Socrate (‘ Apologie de Socrate’, ‘Criton’). Dans les dialogues socratiques, tel ‘Phédon’ on découvre la méthode dialectique de Socrate grâce à laquelle on se détache des idées reçues, de la certitude naïve et qu’on approche par la connaissance des Idées de la vertu. Si d’autres témoignages, de Xénophon ou Aristophane viennent parfois infirmer ceux de Platon, l’analyse platonicienne reste un pilier de toute la philosophie occidentale.