Ingezonden brief BNDeStem “Elektrische auto”
Vandaag kwam me bovenstaande ingezonden brief in BNDeStem van woensdag 25/10/17 onder ogen getiteld “Elektrische auto” afkomstig van G, Doeve uit Roosendaal. Een mooie brief met daarin de meest voorkomende vragen / vooroordelen over elektrisch rijden die vandaag de dag leven. Ook een mooie mogelijkheid om de vragen uit die brief van een goed antwoord te voorzien middels een andere ingezonden brief. Het blijkt dat de voorlichting over elektrisch rijden verre van ideaal is en/of de campagne van de olie-industrie tegen elektrisch rijden uitermate efficiënt is, wat informatie is dus nooit verkeerd.
Kort maar krachtig antwoord op alle vragen; Elektrisch rijden heeft de toekomst en het is beter en dichterbij dan je denkt!
Het lange antwoord is het beantwoorden van de vragen uit de ingezonden brief en die vind je hierna;
Waar ontstaat het beleid dat we allemaal in een elektrische auto moeten gaan rijden.
- Beleid
Beleid wordt vormgegeven door overheden. Overheden worden indirect gestuurd door het volk dat de volksvertegenwoordigers heeft verkozen om het volk in welbehagen voort te laten leven en daartoe jaren vooruitkijkt en het algemeen belang voorop stelt, daarnaast dient die overheid te zorgen voor actuele voorzieningen. Maar dus ook naar de toekomst kijken om voorbereid te zijn op de dingen die komen gaan. Daarbij wordt ze beïnvloed door de publiek opinie, instituten en partijen met bepaalde belangen. 1 ding wat heel duidelijk is, is dat we onze aarde als een citroen aan het uitknijpen zijn en dat we duurzamer moeten gaan leven.
- Elektrische auto
Een onderdeel is om te kijken of we onze mobiliteit beter kunnen vormgeven: minder voertuigen met minder uitstoot. Volledig elektrische voertuigen (FEV) hebben geen uitstoot, dus de focus op dit type voertuigen ligt voor de hand. Daar zijn een aantal mensen al langer mee bezig, zie de films “Who killed the electric car” en “The revenge of the electric car” laten het allemaal mooi zien.
- Allemaal
De lucht die we inademen delen we met elkaar. Als ik in een EV rijd, geef mij dat geen mogelijkheid om ook schone lucht in te ademen. Ook de door mijn buurman en de industrie vervuilde lucht moet ik inademen. Willen we schone lucht inademen moeten we allemaal meedoen.
- Moeten,
Er is een noodzaak. De ouderen herinneren zich wellicht de verjaardagen nog met de sigaren en sigaretten op tafel en de blauwe huiskamer. Dat doen we niet meer want het besef dat rookwaren kankerverwekkend zijn is inmiddels wel doorgedrongen. Hetzelfde besef bij het in grote getalen verbranden van olie in verbrandingsmotoren waarvan het restproduct in de lucht wordt geblazen die we inademen, is nog niet geland, ongetwijfeld door misleidende reclames van schone motoren en schone brandstof. De indruk wekkend dat het allemaal wel meevalt, maar het valt niet mee; slaap maar een nachtje in de garage met draaiende motor. Dat doe je dus niet. In dat perspectief “moeten” we. Het punt dat je het zelf gaat willen komt echter met rasse schreden dichterbij;
Elektrisch rijden is al comfortabeler, binnenkort is het ook financieel aantrekkelijk voor de massa (het is nu al in veel gevallen aantrekkelijk).
Welk onderzoek heeft men daarvoor gebruikt?
Dat onze aarde een duurzame behandeling nodig heeft is overal te vinden. De film “an inconvenient truth” van Al Gore heeft de publieke opinie gemobiliseerd en het ontkennen van de klimatologische gevolgen van ons huidige handelen heeft geen zin; wetenschappelijk aan alle kanten bewezen. Alleen degene die hun vermogen in de olie hebben zitten zullen dit zo lang mogelijk blijven bestrijden om hun vermogen te beschermen. TNO heeft ca. 5 jaar geleden een studie gedaan naar de impact op CO2 belasting van benzine, diesel, hybride en elektrische auto’s.
Conclusie is dat met de toenmalige energiemix (kolenstroom!) EV’s de beste oplossing zijn. Het mooie is dat als we onze energiemix verbeteren (verduurzamen), EV’s nog beter gaan presteren, waar de anderen niet verbeteren. Onlangs is dit TNO onderzoek nog eens tegen het licht gehouden en het blijkt nog steeds juist en wordt in de hele wereld gebruikt.
Waarbij opgemerkt dat iedereen met een dak, zonnepanelen kan installeren waar de stroom voor huishouden en EV 100% kolenvrij kan worden geproduceerd, niemand heeft een benzinepomp voor zijn huis staan voor bekende redenen (gevaarlijk en vervuilend).
Hoeveel miljarden gaan besteed worden door de overheid.
Wedervraag; hoeveel gaat de overheid moeten besteden voor het herstellen van de gevolgen van CO2 uitstoot door industrie en voertuigen. Met hoevele miljarden wordt de huidige olie-industrie gesubsidieerd (die ze via de belasting op benzine weer bij jou terughalen)? Er zijn genoeg belastingbelemmeringen voor elektrisch rijden; Hoeveel onnodige belasting wordt geheven op laadpunten; elk stopcontact wordt gezien als 1 aansluiting en wordt als 1 aansluiting belast. Voor 3-fase aansluitingen boven 3*25A gelden hogere tarieven van de netbeheerder, met als gevolg dat laadpunten allemaal onder deze aansluitwaarde zitten en langzaamladers zijn. De huidige subsidies op EV’s (geen bpm en geen wegenbelasting) worden teruggeschroefd naarmate er meer EV’s komen, iedereen mag dan weer belasting afdragen.
5 miljard voor hybride auto’s naar de vaantjes?
Nee. Ja, daar is wat misgegaan. De overheid heeft electrisch vervoer willen promoten (zie beleid) en heeft dit middels een belastingmaatregel willen sturen. Omdat destijds 100% schoon rijden niet mogelijk werd geacht, is ruimte gelaten voor restuitstoot. Twee slimme fabrikanten hebben de mazen in de wet gezien en twee speciale hybride modellen ontworpen die niet meer waren dan een verbrandingsmotor (ICE) met een batterijtje en kassa. Het eerder aangehaalde TNO onderzoek laat zien dat hybrides slechter presteren dan een benzine auto mbt CO2 uitstoot. De lease markt is, geldgedreven als ze is, op dit soort auto’s gedoken, de fabrikanten hebben hun hele jaarproductie van deze modellen in Nederland afgezet. Voordat de belastingmaatregel was hersteld, heeft dit heel wat geld gekost, dat beter besteed had kunnen worden aan EV’s, meer specifiek FEV’s (Full EV = volledig EV, ipv PHEV = Plug-in Hybrid EV). Bijeffect van dit gebeuren is overigens wel het meest verfijnde laadpalen netwerk in de wereld en het ontstaan van een nieuwe bedrijfstak gerelateerd aan electrisch rijden. Nederland is op het gebied van deze bedrijfstak (nog) nr 1 . Het is dus geen weggegooid geld geweest.
Moeten we rond gaan rijden met miljoenen gigantische accu’s
Goed punt; Nee. Vanuit het gegeven dat het beperkte bereik van EV’s moet worden vergroot om voor de huidige ICE rijders de overstap naar EV aantrekkelijk te maken, proberen een aantal automakers zo groot mogelijke batterijen in hun model te lepelen en daarmee de voorpagina’s en de gunst van de koper te winnen. Daarbij proberen ze te wedijveren met het op verjaardagsfeestje veel genoemde feit “de mijne doet 1000km op 1 tank”, daarmee doelend op het feit dat ze minimaal elke 1000km naar een speciale voorziening moeten rijden die voorzien is van alle maatregelen tegen brand, explosie en vervuiling van het product dat ze middels een vulslang in hun voertuig brengen, waarbij veelal plastic handschoenen worden gebruikt om niet door dit product besmeurd te worden. Met een EV hoef je nooit naar zo’n station, je EV staat elke ochtend vol voor de deur. De gemiddelde Nederlander rijd per dag 38km, een beetje forens wat meer, maar gemiddeld niet meer als 100km, dus 1000km heb je niet nodig, dus ook geen grote batterij die dat kan. Persoonlijk lijkt mij een batterij met 400km praktisch bereik groot genoeg. Deze beperking nodigt ook uit tot een beheerste rijstijl en geen energieverslindende “Ludicrous mode” etc. Aanvullend op het thuisladen zijn laadpalen op het werk en bij openbare voorzieningen en parkeerterreinen gewenst; bestemmingladen is dan mogelijk. De auto wordt geladen als je ergens bent, je gaat niet laden om te laden en hoeft dan ook niet helemaal vol te laden. Met iedere keer een beetje bijladen kom je dan prima de dag door. Deze laadpalen moeten er vooral veel zijn en van een bescheiden vermogen (11 x 22 kW). Je moet wel elke keer je kabeltje aansluiten, contactloos laden zal dit in de toekomst makkelijker maken. Wanneer we wennen aan het gegeven dat de batterij niet altijd helemaal vol hoeft en dat de voorzieningen aanwezig zijn om energie te sprokkelen op bestemming, dan kunnen we af met batterijen van beperkte omvang. De batterij van de Renault Zoe in 2013 was 22kWh groot, in september heb ik deze batterij door een exemplaar met de zelfde afmetingen en nagenoeg hetzelfde gewicht met een capaciteit van 41kWh lagen vervangen. Het reële bereik is 300km. Prima.
Kunnen we dan nog rondrijden met aanhangwagentjes, caravans, campers, bestelbusjes en vrachtwagens?
Ja en nee. Ja het is mogelijk. Nee, het kan beter anders. Het vermogen van een EV is prima voldoende om iets te trekken. Nadeel is dat je batterij hard leeg loopt (nu merk je hoeveel energie dat voortrekken kost). Wil je dat, dan heb je een EV met een grote batterij nodig. Afgelopen juni hebben we in Zwitserland door de bergen getrokken met een Tesla Model X met aanhanger van niet geringe afmeting. Dat is geen enkele probleem.
Op internet is een video te zien met van een dragrace tussen een Alfa Romeo en een Model X, op het moment dat je de de Model X afstand ziet nemen van de snelste Alfa die er is, zie je dat de Model X een aanhanger achter zich heeft hangen met zo’n snelle Alfa erop. Alternatief voor de caravan is een alternatieve vorm van vakantie vieren. We gaan alsinds 2014 met onze Renault ZOE op vakantie en doen het sindsdien wat anders; andere wegen, niet zo snel en meer bestemmingen. De Tour door de Zwitserse bergen is mogelijk omdat daar om de 60km een lader voorhanden is, in Duitsland staan langs de autobahn al heel veel snelladers, met ander woorden er wordt rekening gehouden met EV’s.
Op dit moment verschijnen de eerste elektrische campers, de Nissan EV-200 gaat binnenkort een 40kWh batterij krijgen en daar kun je een leuk eind mee komen, je moet hem nog ombouwen en dan blijft het een klein campertje. Het is een begin. Eerdaags gaat Tesla zijn elektrische vrachtwagen presenteren, zelf lijkt mij voor lange afstanden waterstof een betere optie, maar voor de vrachtwagens met een beperkt verzorgingsgebied in stedelijke gebieden is dit zeker een optie. Tijdens de Tour door de bergen in Zwitserland reed ook een geheel elektrische vuilniswagen mee, puur omdat het kan. Geweldig om geen keer op keer optrekkende diesel vrachtwagen door de straten van je gemeente te hebben rijden. VW heeft zijn eerste elektrisch vrachtwagentje gepresenteerd. Renault komt met de elektrisch Master bestelbus en er is al langere tijd een kleine bestel (Kangoo) die elektrisch rijd en nu een wat grotere batterij heeft gekregen. Tav bestelbusjes zouden elektrische versies per direct van kracht moeten worden gesteld. Hiermee wordt ook de veiligheid gediend. Het planken, bumperen is accuut van de baan. Tot slot openbaar vervoer; in Eindhoven rijden bussen op batterijen, het is een experiment van VDL, nog niet zo verfijnd, in China rijden er al hele vloten rond. Met contactloos laden op de route van de buslijn kan het nivo en het bereik op peil worden gehouden, nu moeten de laadmomenten nog goed gepland worden. Het kan en het wordt alleen maar beter.
Is er genoeg capaciteit voor de productie van al deze accu’s
Nee, het is kantje boord. Tesla heeft door hun visie tijdig geanticipeerd en bouwt al een tijdje aan de gigafactory die meegroeit met de stijgende verkoop. Renault-Nissan legt met LG-Chem de laatste hand aan een nieuwe fabriek in Polen. Doordat besloten is de capaciteit tijdens de bouw te vergroten, opent die wat later dan gewenst. De best verkopende EV in Europa (de Renault ZOE) kent mogelijk mede daardoor wat lange levertijden. GM levert hun Bolt / Ampera-e maar zeer beperkt aan Noorwegen en een aantal staten in de USA. Niet in de laatste plaats omdat ze er door de grote batterij 7000 euro per auto aan verliezen. Helaas zie je de Ampera-e overal in de media verschijnen, maar hij is hier niet te koop en niet leverbaar. VW en Mercedes hebben het licht gezien en hebben budget vrijgemaakt, maar moeten nog gaan beginnen met bouwen en dus batterijen elders inkopen. In China zijn ze los en daar zal de grote hoop van de batterijen vandaan moeten komen. Op termijn zal zich een evenwicht gaan instellen. Batterijen zijn 99% recycleerbaar, dus op enig moment is nog maar beperkt nieuw materiaal nodig zijn. Dat moment kan lang duren omdat met dalende batterij prijzen en stijgende prestaties steeds meer toepassingen in beeld komen.
Zijn er genoeg grondstoffen?
Nog wel en men is hard op zoek naar alternatieven om minder afhankelijk te zijn van bepaalde landen. De naamgevende stoffen (Litium-ion) zijn beperkt aanwezig in een batterij, het grootste aandeel is de drager van deze stoffen en daarvoor zijn diverse mogelijkheden. Onderzoek richt zich op het vinden van de meest kostenefficiente stofjes. Veel van de capaciteitswinst van batterijen zit in de aansturende software, grotere batterij capaciteit bestaat niet geheel uit meer materiaal.
Zitten we op een gegeven moment niet met grote hoeveelheden chemisch afval?
Nee. Zoals hiervoor aangegeven is er alles aan gelegen om batterijen niet te storten maar her te gebruiken. Hergebruik van een autobatterij kan voor 99%, dwz nagenoeg alle materialen worden hergebruikt. Het is een serie gekoppelde laptop batterijen; plakken materiaal met een folie ertussen, geen zuren of enge vloeistoffen dus, en eenvoudig te recyclen. Bij een defect wordt de defecte module gezocht en vervangen, niet de hele batterij.
Inmiddels is ook wat te zeggen over de levensduur; Maarten Steinbuch publiceert maandelijks de resultaten van de batterij gezondheid van Tesla batterijen. Inmiddels hebben ze gegevens van Tesla’s die meer als 200.000 km gereden hebben en de gezondheid is over het algemeen prima (tussen de 90 en 95%). De eerste km’s is een relatief sterke teruggang te zien, waarna de gezondheid zich stabiliseert.
De Nissan Leaf, de eerste gezins EV waarvan men in 2010 de verkoop starte, heeft weinig of geen klachten over de batterijgezondheid en levensduur. De Renault ZOE heeft hetzelfde beeld als de Tesla alleen loopt de gezondheid verder terug naar 85%. De reden hiervoor is waarschijnlijk batterij stress; een kleine batterij wordt vaker volgeladen en vaker leeggereden, iets wat niet zo goed is. Doordat de batterijen van de Leaf en Zoe nu dubbel zo groot zijn, zal de gezondheid minder teruglopen. Feit is dat de batterij een autoleven lang mee kan. Daarna heeft deze batterij een tweede leven in thuisopslag systemen (zoals de Tesla Powerwall). Daarna dus de 99% hergebruik.
Hoe moet dat straks als iedereen zijn auto ‘s nachts gaat opladen?
Dat doen ze niet. Eerder gaf ik aan dat de laadinfrastructuur er op gericht moet zijn om de hele dag stroom te sprokkelen, dus niet alleen ‘s nachts thuis. Samen met het in Nederland ontwikkelde Smartcharging (onder andere een gevolg van die investering van 5 miljard) houd dat in dat batterijen niet alleen stroom tot zich nemen, maar ook stroom af kunnen geven als het net daarom vraagt. De pieken in het stroomverbruik worden hierdoor afgevlakt. De batterijen met hun tweede leven als thuisopslag werken hier ook aan mee. Natuurlijk blaast de wind ook ‘s nachts en stroomt water 24 uur per dag. Men heeft een test gedaan om een stroomnet in Nederland van een wijk over te belasten met het tegelijkertijd laden door EV’s. Dat lukte niet, pas toen in veel huizen de ovens werden aangezet, was het zover. Kortom slimme software en gespreid laden. Eerder gezegd; de batterij hoeft niet altijd helemaal vol; laad wat je nodig hebt en kies daarvoor gunstige tijden. Met een app is het nu al mogelijk geld te verdienen door te laden op tijdstippen met weinig stroomvraag.
Terwijl overdag de zonnepanelen stroom opwekken….
Die stroom gaat het net op naar degenen die het kunnen gebruiken, nadat je eerst je thuisopslagsysteem hebt opgeladen. Indirect kan die stroom naar je EV die aangesloten is op een laadpaal op het werk. Er wordt nu gewerkt om jouw stroom uit elke willekeurige laadpaal te krijgen (gevolg van die 5 miljard..)
Is waterstof op langere termijn geen betere oplossing?
Mogelijk. Het idee dat water veranderd in brandstof dat niets anders uitstoot dan waterdamp is geweldig. Momenteel kost het te veel energie om van water die brandstof (waterstof) te maken. Je kunt die energie beter gelijk in een batterij stoppen die een elektromotor aandrijft, dan dat je er een fabriek mee laat draaien, om vervolgens het product te transporteren, in (beveiligde) stations (niet thuis) te verkopen, in brandstoftanks onder hoge druk meeslepen en dat in een brandstofcel om te zetten in stroom om een elektromotor aan te drijven.
Uiteraard zien degenen die een dergelijke infrastructuur in bezit hebben (oliemaatschappijen) dit wel zitten, maar vooralsnog is het vooral een manier om energie te verspillen. Waterstof is een energiedrager en wel een optie om energie die je niet nodig hebt, op te slaan voor later. Te denken valt aan stroom van windmolens die geld kost om in het net te zetten, maar kan ook stroom van zonnepanelen in pieksituaties zijn. Ook voor vrachttransport over lange afstanden kan het een optie zijn.
Kan de waterstof auto stroom leveren voor thuis?
Gezien het feit dat waterstof een kostbaar goedje is lijkt dit niet kostenefficient. De huidige EV kan het wel. In de wijk Lombok in Utrecht loopt een proef met Renault ZOE’s deelauto’s die hiervoor geschikt zijn gemaakt. Renault heeft onlangs een belang in Jedlix genomen, hiermee is Smartcharging mogelijk, het lijkt dat Renault deze ontwikkeling wil doorzetten. Tesla batterijen kunnen al twee kanten op stroom sturen, voor Nissan Leaf is dit met aanvullende apparatuur ook mogelijk.
Levert waterstof niet een veel grotere capaciteit / rijafstand
In principe niet; stroom direct in de accu is het efficiënts. Hangt verder af van de opslag van de waterstof. Hoe meer je mee kunt nemen hoe verder je komt. Meer meenemen kan door meer volume of onder grotere druk op te slaan, daar wordt het niet veiliger van.
Kan waterstof gebruikt worden voor vrachtverkeer?
Jazeker, zie hiervoor; Volume is niet zo’n probleem bij vrachtauto’s, waardoor hier toepassing het eerst voor de hand ligt.
Er moet een duidelijke discussie komen
Die discussie is in 1885 gestart met de 1e EV. Beleid wordt bepaald door intelligente mensen, middels je politieke partij of belangengroep kun je je mening kwijt en invloed op beleid uitoefenen. Het gaat natuurlijk snel, we hebben te maken met een “disruptive technology”, dwz het kantelmoment is ineens daar en dan is het ook ineens gebeurd. We zitten er kort bij, 2030 wordt genoemd als moment waarop geen ICE’s meer mogen worden verkocht. Dat betekent dat het 5 jaar eerder al niet interessant is om een ICE aan te schaffen.
Zoals aangegeven is het goed de bronnen van publicaties in de media te contoleren om “fakenews” te herkennen. Al te vaak worden teksten klakkeloos overgenomen, al dan niet gekleurd door de belangengroep waar het “nieuws” van afkomstig is . Gebruik je boerenverstand en denk zelf, luister ook naar wat anderen te zeggen hebben.
Tot zover de beantwoording van de vragen. EV heeft de toekomst, maar de toekomst bestaat niet uit 1 heilige oplossing, maar combinaties van voor elk doel de meest efficiënte techniek. Automatisering helpt ons bij het onderste uit de kan te halen en technieken feilloos te combineren. Feit is dat we af moeten van alles wat spul verbrand en CO2 uitstoot en wel zo snel mogelijk. Geld (olie) moet hierbij niet alles doorslaggevend zijn; geld tellen lukt niet tijdens het zwemmen of als je niet kunt ademen.
1 note
·
View note
Trinidad & Tobago Cannabis Decriminalization Bill Heads To Parliament House
New Post has been published on https://bestmarijuanaboutiques.com/?post_type=wprss_feed_item&p=23853
Trinidad & Tobago Cannabis Decriminalization Bill Heads To Parliament House
Attorney General Faris Al-Rawi estimates the bill could save Trinidad & Tobago up to $700 million per year
The Trinidad & Tobago Guardian reports
Legislation to have marijuana decriminalised is to be laid in Parliament today.
The announcement of the long-awaited legislation was made by Attorney General Faris Al-Rawi at last nights People’s National Movement (PNM) Local Government election meeting in La Horquetta.
“Our Cabinet today (yesterday) under our Prime Minister today (yesterday) approved for laying tomorrow in the Parliament, two pieces of law. One the amendment to the Dangerous Drug Act to decriminalise the possession of marijuana,” he said.
The Cabinet also approved the laying of the Cannabis Control Authority bill.
Al Rawi explained the legislation proposes to allow persons to have up to 30 grammes of marijuana in their possession.
He added persons in possession of 30 to 60 grammes of marijuana will be issued a fixed penalty notice by police.
Once paid on time, AG Al Rawi said this will not affect a person’s criminal record.
However, he noted failure to do so, the offender may face a fine of up to $50,000.
The AG made it clear that persons will not be allowed to smoke marijuana in public spaces, including the workplace, or while around children.
Al Rawi also revealed people who have a conviction or charge in relation to under 60 grams of marijuana will be allowed to apply to the court to have it dismissed and removed from their criminal record.
In making the announcement, Al-Rawi said that the courts were clogged by cases of marijuana possession.
As many as 85,000 matters clogging up the court system today has to do with marijuana possession.
He also stated approximately 500 people “currently sit down in a jail” because they can’t access bail, costing taxpayers around $700 million.
He said decriminalising marijuana, will “free up 60 per cent of Forensic’s workload” and allow the court to focus on more serious crimes.
Al-Rawi, speaking at the PNM local government meeting in La Horquetta last night, said that it was figures like those that were driving the need to decriminalise marijuana.
“Hence the idea and genesis of decriminalising marijuana,” he said.
Al-Rawi said from 2007 to 2018 there have been 84,668 matters for possession of marijuana in the courts.
“In 2018 alone, 8,316 people came before the magistrate court for possession of marijuana possession alone, Al-Rawi said.
He said if those 8,000 cases were removed from the courts, it significantly reduced the number of cases judges heard and effectively sped up the judicial system.
He said it was not just people coming before the courts but those who are incarcerated and sent to jail.
“For the period 2010 to 2018, 2,407 people were put into Remand Yard together with 991 people for trafficking, 41 for cultivation,” he said.
Al-Rawi said roughly 500 a year were incarcerated in pre-trial conditions, which means they have not been to court and cannot access bail.
Those 500 people are unable to access bail because they have no assets to bail themselves out of prison on bailable offences.
“These include people who use cannabis for medical purposes, for epilepsy, people caught with it and the man next to you had it and you get taken down,” he said.
He said the cost of those arrests and incarceration are borne by taxpayers.
He said it costs taxpayers between $15,000 and $20,000 per prisoner per year to keep those persons in jail.
“Taxpayers pay for prison officers, warrant officers, policemen, food and electricity in prisons, Justice on Time for transport,” he said.
He said as much as $617 million was spent by taxpayers every year to maintain the current system.
He said if marijuana was decriminalized, it freed up the courts to deal with other matters.
“Marijuana is classified as a dangerous drug, under the dangerous drug act, it has a law and a law to regulate it and marijuana has been subject to this Dangerous Drug Act, where possession of marijuana means you are in possession of a dangerous drug and if you are in possession of a dangerous drug, if a policeman finds you with that, you can find yourself on a charge,” he said.
“But Aunty Kamla has rolled out, saying that they will deal with it, and pass laws to deal with it,” he said.
“We want to treat with this dangerous drug thing so the magistrate and court could focus on rape, aggravation, murder whatever serious crimes,” he said.
He said Persad-Bissessar had 10 years to change the law but never did however the PNM was looking at licensing the growth and medical usage.
Meanwhile, Prime Minister Dr Keith Rowley said he was disappointed to learn that millions of dollars were being spent to process marijuana offenders.
Full article https://www.guardian.co.tt/news/weed-decriminalising-bill-goes-to-parliament-6.2.992059.8f5b453a37
0 notes