#philippe sollers

[derangedrhythms]

…I want you I dream of you for you against you answer me your name is a perfume about me your color bursts among the thorns bring back my heart… 

Philippe Sollers, from ‘Paradis’ quoted in ‘A Lover’s Discourse: Fragments’ by Roland Barthes, tr. Richard Howard

[garadinervi]

Roland Barthes, Sollers écrivain, Éditions du Seuil, Paris, 1979

[shihlun]

Jean-Daniel Pollet

- Méditerranée

1963

[dovevonascerequadro]

Il desiderio dell’arte è desiderio di gioire, e questo desiderio è voluttà. È un desiderio costante, che è sempre, ovunque. E che non ha niente a che fare con un discorso sull’arte. È qualcosa – forse la sola cosa – in cui i cinque sensi sono richiesti, tutti insieme, finalmente. Come nell’amore, come nell’erotismo. Il desiderio dell’arte è sempre un desiderio erotico. Non è un desiderio sociale. Non è possibile democratizzare l’erotismo.

Philippe Sollers

[kollaps7]

Antonin Artaud

[joanofarc]

"And I have since been wedded to a torrent. It is a desire to understand, to be sure, or if you prefer, a laboratory of death. For what you take to be a shattering of language is really a shattering of the body, and the immediate surroundings get it smack on the chin. Besides, they exist for no other reason than to take it on the chin, and to resist, if they can. But above all, do not take yourself for someone or something; you "are" within the shattering, to be shattered. Woe unto him who thinks that you are--in good part or in bad, no matter. First, narcissism crumbles and the superego says, "So much the better, there's one problem out of the way." But the body seems to need an identity, then it reacts--matures, tightens, like stone, ebony. Or else it cracks, bleeds, decays. All according to the symbolic reaction that is more or less likely. Then, the symbolic covering (constituted by acquired knowledge, the discourse of others, and communal shelter) cracks, and something that I call instinctual drive (for lack of a better term) rides up to destroy any guarantees, any beliefs, any protection, including those comprised by father or professor. An aimless drifting ensues that reconciles me to everything that is being shattered--rejecting what is established and opening up an infinite abyss where there are no more words. That gives me a fractured appearance that fools the naive observer. In fact, it opens me up to a precise jouissance that few suspect even existed. That is a place one must rush away from; otherwise, two thousand years of nunneries illustrate what might happen. Words come to mind, but they are fuzzy, signifying nothing, more throbbing than meaning, and their stream goes to our breasts, genitals, and irridescent [sic] skin. That could be all there is to it--an "anonymous white conflict" as they said in the nineteenth century. But what would be the point? Now this is the point: my concern lies in the other, what is heterogeneous, my own negation erected as representation, but the consumption of which I can also decipher. This heterogeneous object is of course a body that invites me to identify with it (woman, child, androgyne?) and immediately forbids any identification; it is not me, it is a non-me in me, beside me, outside of me, where the me becomes lost. This heterogeneous object is a body, because it is a text. I have written down this much abused word and insisted upon it so that you might understand how much risk there is in a text, how much nonidentity, nonauthenticity, impossibility, and corrosiveness it holds for those who choose to see themselves in it. A body, a text that bounces me back to me echoes of a territory that I have lost but that I am seeking within the blackness of dreams in Bulgarian, French, Russian, Chinese tones, invocations, lifting up the dismembered, sleeping body. Territory of the mother.

What I am saying to you is that if this heterogeneous body, this risky text provide [sic] meaning, identity, and jouissance, they do so in a completely different way than a "Name-of-the-Father." Not that they do not operate under the shield of a tyrannical, despotic Name-of-the-Father; I understand that, and we could engage in endless forensic contests. But it is only a question of power; the important thing is to see what exceeds it. So I listen to the black, heterogeneous territory of the body/text; I coil my jouissance within it, I cast it off, I sidestep its own, in a cold fire where murder is no longer the murder of the other, but rather, of the other who thought she was I, of me who thought I was the other, of me, you, us--of personal pronouns therefore, which no longer have much to do with all this. For neither body that has become liquid powder nor the shining mercury that founders me can ever abolish a vigil: paternal shadow, Being of language? It even calls on me to represent it. "I" continually makes itself over again, reposits itself as a displaced, symbolic witness of the shattering where every entity was dissolved. "I" returns then and enunciates this intrinsic twisting where it split into at least four of us, all challenged by it. "I" pronounces it, and so "I" posits myself--"I" socializes myself. This is an indispensable and imperative movement, an abrupt about-face when this heterogeneous negative that provoked me to jouissance/death sets to work, wants to know itself, to communicate, and consequently, loses itself. To communicate, to know... All that is, if I may say so, rather perverted. Language is affected by it, the concept is twisted, the murder is disguised as a request that others put some rigor in their thinking. No scholar, no orthodox theoretician can find his way through any of my essays, unless he has experienced this four-sided duel."

Julia Kristeva in the essay "The Novel as Polylogue", defining the perversion, the tightrope act that allows her to "read" a text, here in discussing of Philippe Sollers' H. From Desire in Language, 1980. Translated by Thomas Gora, Alice Jardine, and Leon S. Roudiez.

[ludivine-marguerite-sereni]

"Oublions qu’Augustin est un saint, un évêque, un père de l’Eglise ; ouvrons ses livres et lisons : la sensation de fraîcheur et d’urgence est immédiate, on dirait que l’encre est à peine sèche, bleue, là, sous nos yeux. Les Confessions ont été écrites à la fin du IVe siècle ? Nous entrons dans le troisième millénaire ? Aucune importance, un jeune écrivain nous parle à l’oreille, son latin électrique emporte le français au-delà de lui-même, rien de plus normal puisqu’il est question du temps et de sa substance que nous croyons mesurer sans la voir. Augustin est un musicien. D’abord, la puissance de l’interrogation, comme s’il appelait de toutes ses forces. Ensuite, le récit, de sa naissance à la suspension du parcours. La méditation prend le relais, et enfin le chant poétique, comme une cascade de psaumes. Il suffit de sentir que Dieu est le langage en personne, qu’il enveloppe, façonne et soutient tout, y compris à notre insu. L’audace consiste à le tutoyer de mieux en mieux pour savoir dire « je » avec plénitude. Je est un autre. Je parlerai à cet autre. Je dois apprendre à le lire, à l’écouter, comme une langue étrangère qui est vraiment la mienne mais dont une force négative essaie de me détourner. Le bavardage est incessant, le faux savoir pullule. Dieu, lui, est « plus intérieur que l’intime de moi-même ; plus haut que le plus haut de moi-même ». Je dois d’abord devenir pour moi « une immense énigme ». Qui suis-je ? Que suis-je venu faire ici à travers ma naissance biologique ? Ai-je été jeté dans une vie mourante ou dans une mort vivante ? Où est la réponse ? Où est l’enjeu ?" Ph. Sollers

[the-chomsky-hash]

[philippesollers]

Le divin Philippe Sollers

Par Alexandre Folman (La Revue des Deux Mondes)

MAI 18, 2023

Avec la disparition de Philippe Sollers survenue le 5 mai 2023, c’est une certaine idée de la littérature qui s’en va. Philippe Sollers y voyait une affaire  à prendre très au sérieux, même la plus importante qui soit.

Il tenait la littérature pour la plus secrète matrice de notre monde, celle qui transcende les contingences du présent et éclaire les mystérieuses ruelles escarpées et zigzagantes de l’esprit humain, forcément vénitiennes pour cet amoureux de la Sérénissime et du Tintoret. Sollers considérait que « l’existence est une illusion d’optique : la littérature est là pour la renverser. »Il avait compris mieux qu’un autre la valeur heuristique du roman. Elle l’habitait. Il y a consacré sa vie.

C’est-à-dire qu’il considérait vraiment la littérature comme le lieu de la vérité de l’être, au sens le plus heideggérien du terme qui soit, absolu, sans voile, tel qu’à lui-même. En ce sens, Sollers était donc déjà d’une certaine façon à lui tout seul un personnage de roman, parlant depuis et avec les livres.

En y repensant, c’est d’ailleurs l’impression fascinante qu’il pouvait donner parfois par son style extrêmement libre, d’une virtuosité constante dans son usage du langage. L’air madré et exégète, il semblait en permanence être détenteur d’ésotérismes jubilatoires ou d’apocryphes précieux. Il paraissait appartenir à un infra monde et arpenter ses lignes de force en voyageur du temps.

Joueur et rieur, il aimait les masques

Sollers naquit Joyaux, ça ne s’invente pas.Il incarna cinquante ans durant, en tant qu’écrivain et éditeur, la figure radicalement solaire de l’homme de lettres germanopratin, érudit en diable et à l’élan vital débordant. Deux traits de caractère foncièrement imbriqués pour celui qui s’était choisi pour pseudonyme quasi homophonique « tout entier art » en latin. Cela annonçait donc la couleur : chatoyante et intelligente, celle d’Éros et d’Hermès, des Lumières étincelantes du XVIIIe sa seconde patrie. Sollers ou le perpétuel hymne à la joie, donc Mozart. Sollers ou le gai savoir, donc Nietzsche. Et tant d’autres : Dante, Voltaire, Casanova. Joueur et rieur, il aimait les masques et être où on ne l’attendait pas.

Cela avait démarré avec ses deux improbables parrains à tout juste 20 ans, et pas des moindres, Mauriac et Aragon, pour Une curieuse solitude, premier roman qui marqua son entrée en littérature. L’Église et le Parti. Sollers d’emblée Janus, tout à tour maoïste puis ultramontain. Brouiller les pistes, toujours. L’art de la dissimulation, de l’esquive, du clair-obscur était chez ce lecteur averti des Jésuites, une seconde nature. Sa profession de foi. La guerre de Sollers, celle du goût comme il l’avait nommée, se voulait souterraine et subversive, à la fois patiente à travers l’édition dont il fut le condottiere au Seuil puis à « la Banque centrale » Gallimard, soudainement éclatante et gentiment machiavélique à travers les médias dont il fut l’enfant chéri (Apostrophes, Le Monde des Livres).

Mais une guerre qui était aussi et surtout exigeante. Sollers a été un véritable stakhanoviste. Et pour cette raison, son œuvre restera. Il a publié et fait publier plusieurs centaines de livres. Il y eut bien sûr aussi les revues, fondamentales. D’abord Tel Quel avec Jean-Edern Hallier au Seuil. Haut lieu expérimental de rencontre entre l’avant-garde et les classiques qui fédéra notamment Roland Barthes, Michel Foucault, Jacques Derrida, Francis Ponge. L’époque qui s’y reflétait était au maoïsme, à la psychanalyse et au structuralisme. Puis vint L’Infini chez Gallimard avec ce même souci d’exploration esthétique, frondeur et précurseur au risque de fréquenter les infréquentable. La moraline ce n’était pas le genre de Sollers. Il eut le courage de regarder en face certains astres noirs de la littérature, qu’il s’agisse de Céline, de Sade, d’Artaud, de Bataille et d’autres antimodernes. Certainement pour mieux voir le monde ? Pari réussi.

Sollers fut à lui seul le centre de gravité de la vie littéraire et des idées des cinquante dernières années. Ce n’est pas rien et ce n’est pas si fréquent. Vite, la Pléiade pour le divin Sollers !

[already-14]

Odette. Elle seule pouvait me soulager. Comment ? Elle savait. Légère caresse à l’intérieur de l’avant-bras droit, la saignée du bras, oui, de haut en bas et de bas en haut, longuement, très doucement, en effleurant à peine, sans un mot. J’ai¬mais ses mains, sa peau, ses doigts, ses ongles rouges. Parfois, elle venait avant de sortir pour dîner, aller au théâtre ... En robe longue, chapeau à voilette, bas noirs, souliers dorés, maquillée, parfumée. Je lui tendais mon bras comme pour une prise de sang. Et elle le faisait. Ou encore, le dimanche après-midi, tout en lisant de la main gauche, près de moi. « Plus doucement. » Elle levait la tête, fermait le livre, tournait vers moi son visage à la Vivian Leigh, ses grands yeux noirs sérieux accablés d’ennui, et recommençait plus légèrement, du bout des doigts. « Ça te fait vraiment du bien ? - Un bien fou. » Allez comprendre ... D’ailleurs, il est un peu fou ... Je les piégeais comme ça au bord de mon lit. Il y avait l’usine et mon lit. Toute leur vie, et ma transpiration, là, dans la fièvre étincelante ; 39 degrés 9, ou 40 majeur. « Il voit des chevaux sur le mur. »

Rextrait de Portrait du Joueur Edition Futuropolis illistrée par Martin Veyron p.90.

[xamenotalento]

[nunc2020]

Puissance du spectacle, Sollers sur DEBORD et le cinéma

« La fonction du cinéma, écrivait Guy Debord il y a déjà longtemps, est de présenter une forme cohérente isolée, dramatique ou documentaire, comme remplacement d’une communication et d’une activité absentes. » Effacer le cinéma de sa propre vie revient donc précisément à rentrer en communication avec soi. C’est un acte : on ne perçoit plus le réel comme toujours-déjà-filmé (ce qui est le but des propriétaires de la société), on neutralise la violence communicative imposée (celle qui se déchaîne, jour et nuit, dans l’appareillage technique), on reprend sa parole comme dimension présente.

Rares, très rares, sont les films qui, eux-mêmes, auront tenté de faire la critique directe de cette formidable aliénation industrielle par l’image. On peut citer tous les films de Debord : quelques Godard (dont son récent autoportrait, (JLG/JLG, inédit [1]) ; Méditerranée de Pollet (à cause de sa leçon de montage) [2] ; celui enfin que j’ai réalisé à partir de La Porte de l’Enfer de Rodin [3]. Là, et là seulement, le spectacle dans son ensemble se trouve interpellé, renversé, combattu, pensé. « Le spectacle est l’affirmation de l’apparence et l’affirmation de toute vie humaine comme simple apparence. » Ou encore : « Le spectacle, comme organisation sociale présente de la paralysie de l’histoire et de la mémoire, est la fausse conscience du temps. » Voilà ce qu’on peut lire (ou relire) dans ce livre magnifique qui vient de reparaître ces jours-ci, en même temps que son auteur choisissait de se donner la mort.

Le spectacle est de plus en plus tout-puissant ? Cela va sans dire. « Les spécialistes du pouvoir du spectacle, pouvoir absolu à l’intérieur de son système du langage sans réponse, sont corrompus absolument par leur expérience du mépris et de la réussite du mépris ; car ils retrouvent leur mépris confirmé par la connaissance de l’homme méprisable qu’est réellement le spectateur. » Où que l’on se tourne, on ne rencontre que cette crédulité spectatrice, ce « respect d’enfants pour les images ». Le comportement de chaque individu en est infecté, ses sensations, sa mémoire, ses rêves. Banaliser, falsifier et égaliser l’espace ; confisquer le temps au profit d’une représentation d’un temps artificiel, voilà ce que le cinéma, et son cancer local, la télévision, veulent. « La réalité du temps a été remplacée par la publicité du temps. » Dans ces conditions, parler d’un "bon cinéma" ou d’une "bonne télévision" constitue, même si cela n’est pas faux, un mensonge supplémentaire. Il y aura de "bons CD-Rom" comme il y avait, autrefois, des livres moins mauvais que d’autres. Le marché du cinéma n’est qu’un des noms du cinéma du marché : son règne est obligatoire.

A propos de son film La Société du spectacle, Debord écrivait avec humour : « Les spécialistes du cinéma ont dit qu’il y avait là une mauvaise politique révolutionnaire ; et les politiques de toutes les gauches illusionnistes ont dit que c’était du mauvais cinéma. Mais quand on est à la fois révolutionnaire et cinéaste, on démontre aisément que leur aigreur générale découle de cette évidence que le film en question est la critique exacte de la société qu’ils ne savent pas combattre ; et en premier exemple du cinéma qu’ils ne savent pas faire. »

On peut remplacer ici le mot « cinéma » par celui de « littérature » : le raisonnement restera le même. Les spécialistes de la littérature diront maintenant d’un livre révolutionnaire qu’il est de la mauvaise politique ; et les politiques de toutes les gauches illusionnistes (devenus, depuis vingt ans, super-illusionnistes en bloc) diront que c’est de la mauvaise littérature.

Pendant ce temps, personne ne semble avoir remarqué la musique qu’utilise Debord dans ses films : Delalande, Couperin, Michel Corrette. On rappellera, en passant, qu’il s’agit de musiciens français.

Philippe Sollers, Le Monde du 06/12/94.

[les-lys-stuff]

Philippe Sollers (1936-2023), "Graal", Gallimard, 2022.

[shihlun]

Jean-Daniel Pollet

- Méditerranée

1963

[jeanetjeannepatin]

Mercredi 28 juin 2023 à 19H, nouvelle émission de la Petite Boutique Fantasque autour de Philippe Sollers, un compagnon de tant d'années et probablement l'auteur le plus représenté dans la bibliothèque. Il a tellement écrit ! Au delà du romancier, au delà du théoricien restera peut-être ses prises de position toujours à contrepied et son côté pamphlétaire.

Cette émission a été enregistrée et montée au studio de RadioRadioToulouse et diffusée en hertzien, Toulouse : 106.8 Mhz ou en streaming https://www.radioradiotoulouse.net/ et pour tout le reste du temps sur les podcasts de mixcloud.

Programmation musicale : 1) Dix musiques (Michèle Reverdy) Guy Comentale / Laurent Verney / Dominique de Williencourt 2) Casta Diva (Vincenzo Bellini) Maria Callas / Orchestre de la Scala / Tullio Serafin 3) Continuum (Georg Ligeti) Antoinette Vischer 4) Agitato a due venti (Antonio Vivaldi) Cécilia Bartoli / Senatori de le gioiosa marca / Jean-Yves Thibaudet 5) Choeur à bouche fermée de Madame Butterfly (Giacomo Puccini) Choeur et orchestre de l'opéra de Vienne / Wilhelm Loibner + extrait de H (Philippe Sollers) lu par Yaël Dosquet + extrait de la vidéo Sollers au Paradis (Jean-Paul Fargier)  + extrait de Lire #11 (Gérard Courant) Le coeur absolu

Pour ceux qui auraient piscine indienne, ou toute autre obligation, il y a une possibilité de rattrapage avec les podcasts de la PBF : https://www.mixcloud.com/RadioRadioToulouse/sollers-au-paradis-pbf-202310/

Sus aux Béotiens !

photographie Frédéric Stucin

[elisabethlesourdfan]

Méditerranée. Jean Daniel. Pollet. 1963

Texte de Philippe Sollers pour la voix off du film de Jean-Daniel Pollet, 1963