#взаимодействие искусства и движения | Explore Tumblr posts and blogs

opentribune · 4 years ago

Text

Марксизм, идентичный натуральному

Классовая диверсия

«Открытая трибуна» уже писала о степени влияния идей Михаила Васильевича Попова на умы сторонников левого движения. Без преувеличения можно сказать — господин профессор занимает почетное место среди проповедников идей буржуазии. А в августе 2021 года партия РПР приняла решение об издании собрания сочинений господина профессора. И уж, конечно, в обязанность всех отделений партии вменяется задача усиленно окормлять паству откровениями Михаила Васильевича. Так что шансов на возникновение самостоятельного мышления среди рядовых членов партии практически не остается. Мозгопромывочная машина наращивает обороты.

Пока что было издано три тома, охвативших труды господина профессора вплоть до 1980 года. Можно смело надеяться на двукратный (а то и поболее) прирост изданных «научных томов». Так что перед нами встает проблема выбора объекта для критики. Ведь господин Попов не изменяет себе — в каждой работе градус псевдомарксизма сохраняет свою крепость.

Но в ряду прочих особого внимания заслуживает небольшая книжица под кликбейтовым названием «Классовая борьба», вышедшая в 2018 году. Из предисловия мы узнаем, что книга, в первую очередь, будет полезна профсоюзам и студентам-конфликтологам. Тут редакторы явно скромничают. Книжка претендует ни много ни мало на изложение основ марксизма популярным языком для неподготовленного читателя. Само по себе такое намерение можно только всемерно поддержать. Но оно требует от автора величайшего искусства и знаний. Ведь если человек только приступил к знакомству с марксизмом, еще не выработал критического мышления, то ввести его в заблуждение не легко, а очень легко. Особенно если фундаментальные подмены делаются хорошо поставленным лекторским голосом.

Время удивительных историй

Прежде чем приступить к критике нашего героя, нам потребуется уяснить для себя всю концепцию Попова как единое целое. Задача далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд. Нет, не потому, что господин профессор предлагает нам нечто очень сложное для понимания. Как раз напротив - ни глубиной, ни оригинальностью идеи Попова не блещут. Забегая вперед, укажем: вся поповская «борьба» — это слега подрихтованные под современные реалии классические ид��и «экономизма», бернштейнианства и зубатовщины. Но поскольку господин профессор не устает называть себя марксистом, большевиком, ленинцем, то ему приходится проявлять завидную гибкость мысли, чтобы хоть как то увязать концы с концами.

В ход идут и перевранные цитаты, и выдача своих сомнительных мыслей за незыблемые общеизвестные каноны марксизма. Но коронный прием господина профессора состоит в том, чтобы в одном-двух предложениях подсунуть нам очередную ключевую подмену и немедленно оглушить читателя страницами «воды». Пространные рассуждения о нехороших капиталистах и хороших большевиках щедро приправлены хвастливыми рассказами о широчайшей борьбе самого господина Попова в узких рамках Трудового Кодекса. А еще господин профессор любит усыплять внимание рассказами о зарплатах в 100-200 тысяч рублей, так что у неискушенного читателя сама собой возникает уверенность: стоит доверится этому отцу русского марксизма и немедленно наступит полное благоденствие, исчезнет ипотека, жене можно будет купить шубу, а дети, все как один, получат образование в лучших вузах. В общем, эх, заживем!

Зрим в корень

Итак, прежде всего, господин Попов предлагает нам обозреть все формы классовой борьбы и их взаимодействие. Идея прекрасная, давайте последуем за автором.

Начинает наш профессор с теоретической борьбы. Можно было бы только мысленно поаплодировать автору, если бы не одно «но»… Впрочем, каждый из тезисов заслуживает разбора в отдельной статье, а пока мы хотели бы предложить читателю самому сделать выводы. А для облегчения этой работы, будем выделять самые интересные места в цитируемых фрагментах.

Начнем!

«Прежде всего есть борьба теоретическая. Что такое теоретическая борьба? Научные представители передового класса создают научные произведения, в которых они стараются выразить в научном плане интересы передового класса. В этом смысле они находятся на острие классовой борьбы, потому что всякая пропаганда идёт уже с учётом тех разработок, которые делаются в теоретических произведениях авторов, представляющих интересы передового, в данном случае - рабочего, класса». (стр. 5)

Далее мы выясняем, что теоретическая борьба на самом деле не самостоятельная форма, а входит в борьбу идеологическую. Наше легкое замешательство, что же это за новоявленная форма, господин Попов немедленно разрешает: идеологическая борьба - это не только «разработка теоретических проблем силами учёных», но и пропаганда полученных позиций.

Раз уж заговорили о пропаганде и агитации, необходимо уточнить (и это крайне важно), что под ними понимает господин Попов. А вот что:

«Пропаганда по понятию представляет собой привнесение глубоких знаний всё более широкому кругу граждан, трудящихся. Пропаганда есть широкое распространение знаний». (стр. 6)

«Агитация — это не просто распространение знаний, дескать, вот вам об этом и вот об этом знание дал, но ни к чему не призвал, а задача агитации в отличие от пропаганды — это призыв к немедленному действию». (стр. 6)

Если у читателя, знакомого с ленинской работой «Что делать?», возникло легкое чувство дежавю, спешим его заверить — эти подозрения вполне основательны.

Ну а от агитации до политической борьбы уже полшажка. Что же мы знаем об этой форме борьбы?

«Политическая борьба — это борьба за то, чтобы завоевать политическое господство» (стр. 6)

«Политическая борьба — это борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти». (стр. 7)

Но как же нам найти подход к этой борьбе? А очень просто: «… вопрос о политической борьбе — это в конечном итоге вопрос о революции и о том, в какой форме установить свою власть. Закономерной формой власти рабочего класса и организационной формой диктатуры пролетариата является Советская власть».

Далее мы настоятельно рекомендуем читателю убрать подальше колющие и режущие предметы. Ибо мы узнаем, что на самом деле Великая Октябрьская социалистическая Революция… это образец мирного перехода власти! Господин профессор так прямо и пишет: «Это был мирный переход». (стр. 7)

Оставим на совести профессора этот, прямо скажем странный вывод. Гораздо интереснее то, чем господин Попов его подкрепляет. Оказывается, мирный переход стал возможен благодаря гигантской организационной и пропагандистской работе большевиков в Советах и армии — это, во-первых. А во-вторых, потому что «…ещё в недрах старого строя были созданы Советы как органы, формируемые по представительству от трудовых коллективов …», которые стали на позиции рабочего класса.

Ну а после «мирного» перехода «Советскому правительству осталось объявить, что теперь вся власть на местах, во всех концах, во всех городах и весях России передается Советам. Создавайте Советы, избирайте от фабрик, заводов и других производственных единиц своих представителей в Советы, и эти Советы будут решать все вопросы, являясь уполномоченными органами Советской власти на местах. Так состоялся переход к Советской власти». После чего господин профессор призывает к изучению истории этого периода. Отличная идея! Начать можно с краткого очерка по истории Советов от нашего товарища. Мы надеемся, что эта работа поможет уважаемому читателю увидеть очередную ложь, которую пытается нам скормить наш герой.

Но в чем же была сила Советов? Оказывается, «Сила Советов была в том, что они были, по существу, органами стачечной борьбы».

Да простит нас читатель за обильное цитирование, но просим у него еще чуточку терпения. Мы подошли к самому главному финту господина профессора, ради которого, собственно, и затевался этот «обзор форм классовой борьбы». Итак, поскольку Советы - это органы стачечной борьбы, то следовательно: «Без экономической борьбы невозможно создать Советы, невозможно создать забастовочные комитеты, по представительству от которых создаются Советы, а, следовательно, без неё нельзя и успешно провести политическую борьбу…». (стр. 9)

Осталось понять, что же наш «марксист» считает экономической борьбой. Оказывается — борьбу за экономические интересы, под которыми Попов понимает «лучшие условия продажи рабочей силы», а именно:

«А в чём теперь заинтересован рабочий класс России в условиях капитализма? Он по-прежнему заинтересован в обеспечении полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, но он не может волне реализовать этот свой интерес в условиях капитализма. А что он может реализовать в условиях капитализма? В условиях капитализма можно, борясь за восстановление социализма, добиваться сокращения рабочего дня, улучшения условий труда и повышения уровня реального содержания заработной платы». (стр. 104)

Дабы у нас не закралась каких-либо сомнений, господин Попов рубит наотмашь: «объединяться в профессиональные союзы и отстаивать общие интересы. Борьба за общие интересы — это уже борьба за коммунизм. Правильно? Потому что коммунис означает общий». (стр. 10)

Если бы не свете не было таких «коммунистов», их стоило бы придумать…

В сухом остатке

Подведем итоги. Господин профессор предлагает нам следующее:

Научные представители научно пишут научные работы. Кто будет самым передовым бор��ом среди «представителей» — угадать не трудно. Вы угадали, читатель?

На основании этих «научных работ» вырабатываются лозунги — призывы к немедленному действию. По-русски это можно выразить короче — отдать руководящие указания.

Политическая борьба — это борьба за власть в форме Советов. Советы — это органы стачечной борьбы. Поэтому, чтобы создать Советы, нужно заниматься стачечной борьбой. Таким нехитрым способом политическая борьба приравнивается к экономической борьбе.

Экономическая борьба — это борьба за лучшие условия продажи рабочей силы: сокращение рабочего дня и повышение зарплаты. Для этого необходимо создавать профсоюзы.

Став членом профсоюза, вы немедленно становитесь коммунистом.

Если вам кажется, что мы свели одно к другому, то вам не кажется. Т��лько свели не мы, а сам господин профессор. Ведь теория классовой борьбы по Попову — это «применение методологии исторического материализма для исследования общественных процессов,

сведение

всех других процессов, которые есть в обществе, особенно связанных с идеями, мыслями, с действиями людей, к их экономическим интересам». (стр. 155) Такая вот «диалектика» от знатока Гегеля и Ленина.

Напоследок приведем еще одну цитату, так сказать, иллюстрацию борьбы за коммунизм по-поповски.

«Российский Комитет Рабочих собирается два раза в год. Кто туда может приехать? Делегатами являются рабочие, направленные или профсоюзными организациями, или коллективами, или группой рабочих. Если вот, скажем, группа рабочих, три или пять рабочих, написали, что слесарь Иванов направляется делегатом на заседание Российского комитета рабочих, там он получает мандат с решающим голосом. А вот все интеллигенты имеют право совещательного голоса, в том числе такие профессора, как я, которые являются консультантами Российского Комитета Рабочих, то есть доктор философских наук профессор А. С. Казённов, доктор экономических наук О. А. Мазур, доктор экономических наук профессор А. В. Золотов, кандидат медицинских наук, специалист по условиям труда Д.Б. Дегтерёв. Мы выступаем, разъясняем, доказываем, объясняем, а голосовать должны те, кто будет действовать. А кто будет действовать? Действовать будут, собственно, рабочие, поэтому рабочие и решают. Они сидят в первых рядах, у них красные мандаты, а мы сидим сзади и, так сказать, в меру своих возможностей помогаем товарищам рабочим скоординировать свои действия и обмениваться опытом». (стр. 65)

Ну что же вы господин профессор, не нужно ложной скромности! Мы восхищены и подавлены вашими научными ��итулами! И совершенно напрасно вы так преуменьшаете значение «задних рядов». Ведь это места для настоящих Великих Кормчих! Только вы достойны стать у руля нашей борьбы и направлять нас мудрыми лозунгами. А наше дело маленькое, главное - вовремя поднять красный мандат и платить взносы в образцово-зубатовский профсоюз…

Ну а теперь самое время начать разбирать весь этот квазимарксистский винегрет.

Продолжение следует V.

#коммунизм #классовая_борьба #письма_читатетелей #критика

0 notes

perepadyacolorsph · 5 years ago

Text

Я выебала украинское искусство

институт прямого искусства

В последнее время мы перестали так часто слышать об Украине как это было уместно в 2013, когда в очередной раз улицы наполнились тысячами людей в надежде искоренить коррупцию и диктатуру московской невидимой руки.

Украина может казаться европейским государством, как замкнутый мир или горячая точка Европы, которая выделяется своим бунтами, политическими скандалами и молодым поколением, которое стремится самовыражаться и в без того сложных условиях.

Тем не менее , в этой натянутой атмосфере новым артистам удается выплыть наружу. Таким как : Антон Белинский, Синхрондогз, коллектив Join the cool и многим другим, которые смогли пробраться сквозь колючую проволоку твердо устоявшихся нравов и замкнутых границ.

Их задача придумать способ, как романтизировать визуальные атрибуты пост-совка и распростронить, как можно шире по всему миру.

В это 8 февраля 2020 мой день начался

как обычно с просмотра бесконечной и предельно скучной ленты инстаграмма.

Между аккаунтами мем дилера @ygnay666 и новой фешен звезды Франции @marineserre меня случайно занесло в новый аккаунт из киевского параллельного мира искусства.

Успев открыть только один глаз, то,что я увидела помогло мне быстрее проснуться, подумав "вот вам новый радикальный профиль, а не ваши очередные грампи котики".

Таким образом я вспомнила о существование акционизма, в частности венского и о том, насколько он может казаться до сих пор актуальным.

Психотерапетический ритуал или сексообразный флюксус ?

Давайте разберемся с этим по ближе.

"Я выебала украинское искусство", заявила Ольга Баленчияга.

Вечером 8 февраля 2020 перед Пинчук Арт Центром перформанс артистка предложила публике свою новою провокационную акцию сексуального характера.

Ольга буквально ебала входную дверь этого арт центра своим страпон дилдо, после чего она имитировала половой акт и мастурбировала резиновый член.

Она объяснила, что это был ее способ противостоять институциям, которые стигматизируют, разделяют и искажают суть творческих практик, приводя все под мерку арт маркета.

Так же она возгласила, что таким способом она пытается предложить ее публике обратить внимание на монополизацию в творческом пространстве.

Ее метод - звериный, интуитивный, експлицитный.

"Кей ворд" ее дискурса - стыд.

Чтобы понять механизмы перформанса Ольги, я решила покопаться в венском акционизме не смотря на то, что она меня отослала к русскому акционизму.

Стало очевидным, что эти две школы были взаимосвязаны, но мне захотелось разглядеть истоки под микроскопом и вывести главные идеологические формулы.

Как указывает название этого движения оно родилось в Вене в послевоенный период.

Главными характеристиками были деструкция, насилие, использование голого тела как медиума, экскрементов и животных элементов.

Это движение познало свои взлеты и падения:

с одной стороны у артистов на глазах рушился мир ,построенный европейскими авангардистами ,потерявший силы после нацисткой и тоталитарной катастрофы,

с другой стороны перед ними открывались безлимитные возможности нео авангарда, родившегося за границей.

Ущемления политиками и социальное лицемерие было их врагом номер один

Действия, которые они предлагали, принимали ритуальный характер

Они видели свои перфоманс как способ достичь катарсиса,избавляясь от своих агрессивных и звериных импульсов, которые обычно подавляет социум

Я пропускаю через себя то, что схоже с негативным и извращенным и непристойным желанием через жертвоприношение и истерию, которая истекает последствием сих действий, чтобы избавить себя и публику от груза и стыда выводя на их внешнюю плоскость

Герман Нич один из основных представителей в��нского акционизма.

В перформансе Ольги Баленчиаги обстоятельства сложились другим образом

Змея грызет свой хвост - институция закрывает свои двери и Ольга того ожидала

Используя свое тело как десакрализированый предмет, она осуждает племенной и сектарный аспект ��иевского мира искусства, объясняя, что её перформанс является следствием этого длительного угнетения

Она добавляет "Я не обращаюсь лично к украинскому меценату и коллекционеру Виктору Пинчуку, а хочу обратить внимание на институции, которые сортируют артистов по своим личным уподоблениям, тем самым создавая лимиты в самовыражении и конкуренцию.

Обращение Ольги взятое из её эвенка на фейсбуке:

"Зависть к члену. Приобретенное чувство стыда. Комплекс Электры.

Вы все боитесь осуждения окружающих. Потому что вы сотканы из спермы. Моя бабушка голодала 40 дней и пила мочу. Потом она, моя мама и батя поебались в ритуальной оргии. Так родилась я. Я тоже боюсь осуждения, но по-другому. Потому что я создана из мочи и голода Это перформанс, направленный на саму себя, который имеет в основе терапевтические цели.

Взаимодействие с окружающими является побочным продуктом."

За искусственно созданным образом неуправляемой бунтарки, перформанс -артистка

умело справляется со своим дисскурсом перемещенным в её эмоциях и культурных отсылках.

Интервью

КП Представься пожалуйста .

ОБ Меня зовут Ольга Баленчеяга .

Я начала с поэзии в прозе после чего меня занесло в перформанс.

Сегодня для меня это более убедительный способ коммуникации по сравнению с традиционными способами такими как холсты, например. Я лично предпочитаю работать с моим телом в определенном и конкретном пространстве.

КП Вечером 8 го февраля 2020 ты организовала перформанс около Пинчук Арт Центра

Можешь детально расказать в чем заключалась суть твоих действий?

ОБ Перформанс должн была состояться внутри центра без предварительного договора

Я создала мероприятие на фейсбуке ,что завлекло много людей, которые пришли меня поддержать к арт центру.

Меня посетила идея сделать перфоманс �� день закрытого открытия арт центра, доступ к которому имели исключительно люди с пригласительными.

Было очень много людей в очереди ,большинство которых были отправлены обратно ,особенно те ,которых не было в списке.

Из числа этих людей было множество тех, которые пришли исключительно посмотреть на мой перформанс

Они мне кричали" Оля, нас не пускают !"

Потом я заметила, что за мной пристально наблюдал охранник

Я попыталась зайти с одной подругой художницей( у нас были приглашения, но нас не пустили) В итоге они пропустили мою подругу, но не меня аргументируя тем, что моя арт практика не входит в рамки их критерий.

После чего мне было ясно, что в арт центре была заведомо дана установка меня не пускать Вот почему мой перформанс произошел снаружи перед входной дверью, а не внутри.

Механизм прерформанса заключался в том,чтобы ебать всё то, что было похоже на искусство резиновым страпоном

Эта ситуация вызвала во мне гнев против дискриминации к моей творческой деятельности институцией и в результате заставило меня задуматься насколько она компетентна.

КП С какими реакциями ты встретилась во время твоего перформанса ?

И Какой твой вывод пост перформанс?

ОБ Реакция Пинчука оказалась трусливой и тоталитарной

Не способность установить диалог меня сильно поразила

И это показало мне их истинные ценности

Я трахала арт центр и видела лица охранников и администраторов

Во время действия один из зрителей попросил меня уйти, используя аргументы религиозного характера, говоря о присутствие среди зрителей детей, к чему он добавил "Здесь нормальные люди, Я вызову полицию ".

В ответ на это я имитировала половой акт со случайным прохожим по его спонтанной инициативе

В общем счете реакции вдохновляли меня так как большая часть зрителей меня поддержалиа.

Говоря о реакциях пост-перформанс, я подчеркну комментариями на фейсбук к мероприятию, изреченные творческими деятелями Украины

Мой акт вызвал волну позитивной энергии, которую запросто можно прочесть в комментариях

Но так же мне приходили угрозы от людей, которые все восприняли буквально

По реакции печника можно определить, что на украине искусство воспринимается довольно бинарно и разделено на хорошее и плохое, а так же артисты делятся на приемлемых и неприемлемых.

Когда кто-то агрессивно пытается взять власть в этом пространстве, за ним следует неудача.

Для меня это признак видимого сокрушения арт институций в моей стране

КП Почему ты решила ебать украинское искусство ?

ОБ В моем перформанс есть несколько смысловых слоев

Начнем с того, что объяснения для меня являются вторичными.

Это архаично. Если бы мне хотелось объясняться письменно, я бы так и сделала

В искусстве действия говорят сами за себя и рождаються в форме образов. Идея мне кажется вторичной. Но я до сих пор об этом думаю,

не все так ясно.

Может быть последствие акта или наоборот. Мы не всегда находим ответ на вопрос .В чем смысл этого произведения?

Иногда это просто - мотор для заведения генерального механизма мыслящей машины

Я буду продолжать вдохновлять людей и генерировать свои собственные мысли

В одной и той же ситуации мы видим 2 противоположных типа реакций на тему одного и того же действия

Первый слой - тщеславие

Это абсолютно животное и телесное поведение, которое общество прячет и осуждает

Я уверена, что большинство артистов создают свои произведения исходя из своего тщеславия, но, чтобы это скрыть они предоставляют кураторам работу над описанием их творчества

Я хочу заявить о своей животной природе и о своем желании признания и да я использую своей метод

Второй слой - социальный аспект

Я предлагаю две интерпретации

Одна из них мне пришла в голову непосредственно во время перформанса и вторя - обычный фантазм

Я предлагаю читателям самим определить какая версия им ближе всего

Мне бы хотелось обсудить тему племенной принадлежности. Мы привыкли воссоединяться.

Человек - социальное животное и одним из его важных жизненных факторов является страх отверженности

Я считаю своим классом киевский креативный класс

Я слышала об одном научном исследование о то ,как страх соприкасается с реальностью. Я бунтую против своей собственной социальной группы, спиливая тем самым ветку, на которой сама же и сижу

Отвергнут ли меня эти артисты? Приймет ли в последствии меня какая либо другая социальная группа? Столкнуться с реальностью не легче, чем носить в себе страх

Но столкновение носит эпизодический характер, а страх разрушителен. Искусство требует новые

методы повышения осведомленности.

Объяснения устарели, как я уже говорила выше. Спектакль планировался как акт слияния с искусством с использованием резинового члена. Я хотела достичь оргазма в контакте с искусством, я хотела знать, как я буду чувствовать себя с членом. И акционизм для меня - это вектор в поисках взаимодействия Можно ли опустить произведение искусства до уровня метода изложения, где произведение будет пассивным сексуальным объектом, и где я буду играть роль активного создателя нового опыта? Так же есть психотерапевтический контекст Здесь я хочу поговорить о комплексе Электры связаны с завистью к мужскому члену . Это психоаналитический миф. Я страдаю от того как социум воспринимает меня и я пытаюсь переопределить мой пол, где не будет существовать возможное и не возможное . Этот перформанс был попыткой прямо взглянуть в лицо стыда, используя радикальный метод - зайти в центр стыда впитать до конца этот стыд, чтобы само-излечиться Дать себе возможность выйти из пассивно-агрессивности Я имитировал половой акт со случайным прохожим,чтобы отомстить свистам исходящих с улицы. И, если девушка привлекательная, это не делает ее предметом. В этом акте моя личность мускулинизировалась . Я поднялась до уровня образа мужчины, меряя на себе символический член. Перформанс превратилась в способ экстериоризации своего несогласия со внутренним состоянием . Имеет ли артист право вытаскивать своих тараканов из головы и всем их показывать? КП Объясни откуда взялся твой творческий псевдоним. ОБ Я своим псевдонимом иллюстрирую идею, что торговая марка может получить новую коннотацию, которую можно переосмыслить. Я как -то купила паленые Баленчиаги. С тех пор я взяла этот псевдоним. Почему я выбрала китайску�� подделку как описание самой себя остается открытым вопросом. КП Что и кто вдохновил тебя на этот перформанс ? ОБ Я сама. Мой дилдо. Александер Бренер. КП Во время твоей презентами тебя не пустили внутрь арт центра так как охранники выполняли свой долг и контролировали ситуацию. Это мне напомнило провокации Femen и Pussy Riot... ОБ Было бы на много лучше, если бы они контролировали свой собственный зад, а не мой.Я не имею ничего общего ни с Пусси Риот, ни с Фемен. КП Во время твоей акции ты кричала "Пинтчук,иди на хуй ". Почему именно он? ОБ Очевидно то, что я послала на хуй институцию,а не господина Пинчука. Я послала нахуй воплощение стагнации в украинском исскустве. Я это сделала в сотояние аффекта .Это была чистая импровизация.Это было схоже с сакральным ритуалом напоминающий транс,где внутренний диалог умолкает и чудовищное количество подавленной энергии высвободжаеться и топит всё на своем пути. КП Ты не довольна вообщем всей системой искусства в Украине ? ОБ Это могла быть любая другая институция. Например, моим следующим пунктом был арт центер М17. Меня не устраивает окаменелость и консерватизм вот, что я хотела осудит в своей акции. Один из коментариев на фб говорит "Это консерваторы ,которые прячуться за скандальным исскуством." И это правда потому что такого рода интрузия спровоцировала агрессию . И агрессия исходит от непонимания. В системе искусства я не согласна с бюрократией Укоренившаяся монополизация позволяет себе устанавливать свои уникальные и оюнозначные ценности. КП Ты знакома с артистом Петром Павленским ? Он известен своими политисечкими акциями, которые вызвали протеворичивые оценки в обществе. Он считается беженценм во Франции. Считаешь ли ты себя политической активисткой ? ОБ "Политический" - это совсем не то слово, которое сможет меня определить .И Павленский,его уже выпустили из тюрьмы КП На сегодняшний день он причастен уже к другому скандалу ,связанному с Бенжамином Гриво. До этого его осудили за намеренный поджог банка. Ты говоришь про какой из этих арестов ? ОБ Я слышала что он что-то поджог. КП Это уже не актуально Сегодня все говорят только про дело Бенжамин Гриво ОБ Мне абсолютно не ясно то ,чем он занимается, и особенно во Франции . КП Как насчет твоего референаса Александра Бремера ? Он знаменит тем, что провел 10 месяцев в амстердамской тюрьме за то, что он нарисовал символ доллара на картине Маллевича "Супрематизм" В суде он обьяснил Коест , что это символ мученей, а доллар символ комерции Сзодя из гуманитарных соображеней идеи Исуса более важны чем идея денег. То, что я сделал не было против произведения ,я считаю свое действием попыткой установить диалог с Малевичем. КП Что касается тебя ,можно ли утверждать, что твоя акция являлась попыткой создать триггер вокруг диалога на тему искусства и ценностей ? ОБ Я процитировала Бренера из других соображений, не думая о его политических акциях. В моем перформансе не было ничего политического. У нас был один shiitman (https://www.shiitman.ninja) украинский артист, который организовал акцию перед Радой. КП Ты утверждаешь, что трахать институцию не являеться политическим актом ? ОБ Нет конечно. КП Но институция является суммой норм и правил,другими словани она так же являеться политической организацией ОБ Если бы я пошла в налоговую ,было бы это политическим жестом? - Нет. Твоя мысль интересна, но это твое личное мнение. КП Не совсем учитывая то, что я полагаюсь на информацию ,которую я прочитала в твоем же манифесте. Ещё раз, налоговые являются исполнительной властью , связанные с государственным и экономическим контролем. Ты сама утверждаешь, что твои действия связанны с борьбой против замумифицированого и застоялого музейного исскуства ,которое сохнет между стен институций . Так же идёт речь о том, сколько это исскуство стоит. Появляется другой вопрос, что такое украинское исскуство , сколько оно стоит и есть ли не комерческие проявления украинского искуства?. Откуда пришла эта жажда ебать институцию? В конечно счете, ты могла бы выебать что- то другое . ОБ Речь действительно идет о музеном искустве КП Ты могла бы выбрать другое место, менее публичное в галерее или в андерграудном центре искуства ,если такой вообще существует . Давай теперь поговорим о украинских артистах, которых ты уважаешь, если они существуют .Есть ли украинские артисты ,которые заслуживают внимания ,но их нельзя встретить в музейных коллекциях ? Я сново думаю о твоём референсе Александре Бренере. И зная, что не просто засовывать кого либо в лунки, но я всё же пытаюсь понять к какому историческому движению я могу тебя приязать. Мне интересно как ты относишся к неоизму Ты узнаешь себя в этом движении? ОБ Да, есть что -то от политической акци,и но я об этом заранее не думала. Моя акция была ориентирована и директирована как анти эксплецитная. Я ничего не хотела объяснять изначально, но создать диалог с публикой и, чтобы публика сама обдумала увиденное . Люди привыкли ,что им всё должны обьсяснять. Вот почему в музеях нам аффишируют длинные обьсянительные тексты. Я не хочу создавать длинную философскую дисскусию. Одной из моих целей была терапия, о которой я уже тебе рассказал а. Я пришла к нужной цели и эффект был намного сильнее, чем предполагалость. Я не хочу подписывать никаких политических дискурсов. Насчет Пинчука ,я ещё раз говорю, что здесь речь идет о племенной принадлежнасти креативных классов . Существует цензура в этом кругу .Антигона сделала свой перформанс, она засовывала острые придметы в свою вагину . Это вызвало полемику и она почти что пошла отвечать за свои действия в суд . Много людей сами по себе началаи выражать себя в соц. сетях после моего перформанса ,что ещё раз доказывает, что обьяснения аксесуарны. Ты меня спросила об артистах, которые заслуживают внимания в Украине.

0 notes

intavrida-blog · 8 years ago

Text

В Ялте продолжается конкурс им. Василия Соколика «Фанфары Ялты Юниор» — Ялта

#intavrida #новостикрыма #ялта

Конкурс в номинации «Декоративно-прикладное искусство» прошел в рамках X Международного фестиваля духовой музыки им. Василия Соколи��а «Фанфары Ялты» прошел в середине февраля и был посвящен 180-летию Ялты

Организатором мероприятия выступил Благотворительный фонд развития искусства им. Василия Соколика совместно с библиотекой-филиалом № 8, при поддержке Управления культуры Администрации города Ялты и Министерства культуры Республики Крым.

Конкурс декоративно-прикладного творчества был посвящен созданию музыкальных инструментов своими руками. Совместно с читателями библиотеки-филиала №8 (руководитель – библиотекарь I категории Ольга Крымская) был осуществлен замечательный проект “Музыка во мне”.

Этот познавательный проект охватил многие возрастные категории читателей. В нем приняли участие студенты Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым “Ялтинский экономико-технологический колледж”, старшеклассники ялтинских школ. Он пришелся по душе не только детям, но и родителям, бабушкам и дедушкам, ведь главная цель реализации проекта – взаимодействие подростков, детей и их родителей, объединенных совместным творчеством, формирование почтительного отношения к культурным традициям, уважение к мудрости мастерства.

У ребят возникло понимание и того, что вещи, которые они создают, появляются в их жизни путем кропотливого и усердного труда. Проект, по-настоящему, дал возможность почувствовать себя творцом и расширить знания участников о разнообразии мира звуков и музыкальных инструментов. Рождённые фантазией читателей музыкальные инструменты чудесны, как сама страна детства.

На выставке представлена фантастически красивая арфа, музыкальный символ России – балалайка, семиструнная классическая гитара, ударно-шумовой инструмент маракасы, миниатюрный рояль, кнопочный аккордеон и гармошки, оригинальная пан-флейта и многие другие инструменты.

Один за другим конкурсанты представляли свои неимоверно интересные о��зорные презентации, рассказывая об истории создания инструмента, об эволюции его развития. И хоть это были рукотворные инструменты, всем было понятно, что настоящие музыкальные инструменты, созданные мастерами, – это виртуозное орудие в руках музыканта, которое может покорять души слушателей.

«Удивительно, насколько большой отклик нашел конкурс в сердцах детей, – говорит организатор фестиваля «Фанфары Ялты», заслуженный деятель искусств АРК Оксана Соколик.- Ведь это очень непросто, – создать инструмент таким, какой он есть на самом деле, изучить его строение, соблюсти все пропорции, придумать, из чего сделать деку гитары, скрипки, балалайки, из чего изготовить струны, колки, подставки и много всяческих тонкостей, о которых можно только догадываться. При этом как это все соединить и сделать так, чтоб некоторые инструменты звучали! Были дети, которые подошли к проекту особо творчески, создав свою собственную презентацию о созданном ими инструменте – с картинками и использованием компьютерных технологий. Меня лично особо радует то, что инструменты делали целой семьей, с привлечением родителей, бабушек и дедушек. И поэтому на награждения выходили целыми семьями. Проект удался даже больше, чем я ожидала, безусловно, огромная благодарность библиотекарю Ольге Крымской, которая креативно подходит к своей работе. Библиотека-филиал № 8 для всех жителей микрорайона является настоящим центром культуры, где читатели поют, играют, пишут стихи, участвуют во многих республиканских и международных конкурсах, словом, культурная жизнь в библиотеке кипит!»

Все участники были награждены дипломами и благодарностями. «Сегодняшнее мероприятие – только начало большого единого движения, посвященного изучению и изготовлению музыкальных инструментов. Мы благодарим за такой ответственный подход к мероприятию всех членов семей-участников конкурса», – отметила Ольга Крымская.

Отдел информационного обеспечения Администрации города Ялта

Источник

Источник: http://intavrida.ru/official/mo/yalta/v-yalte-prodolzhaetsya-konkurs-im-vasiliya-sokolika-fanfary-yalty-yunior-yalta/

0 notes

rmalenko · 8 years ago

Text

New Post has been published on Pinme.club

New Post has been published on https://pinme.club/pin/dlya-chego-nuzhny-kompyutery-y-kak-eto-svyazano-s-uvelychenyem-yntellekta-cheloveka/

Для чего нужны компьютеры, и как это связано с увеличением интеллекта человека

Месяц назад прошел очередной симпозиум «Сложность интеллекта». Его темой был вопрос «Зачем существует человек в свете наблюдаемого бурного развития ИИ и вытекающих из этого перспектив?»

Одним из постановочных докладов стала презентация Майкла Нильсена «Using Artificial Intelligence to Augment Human Intelligence» (Использование искусственного интеллекта для искусственного расширения интеллекта человека) – результат совместной работы Google Brain и YC Research, подробно изложенной в одноименном эссе.

Попробую кратко резюмировать основные мысли Майкла Нильсен и его соавтора – Шэн Картер, трансформировавших вопрос конференции «Зачем нужен человек?» в следующий вопрос –

Зачем нужен компьютер?

Image by Francesco Romoli www.russelaid.com

Исторически так сложилось, что разные ответы на этот вопрос, т.е. различные взгляды на назначение вычислений, вдохновляли и определяли развитие компьютеров в течение 70 лет.

ENIAC, первый в мире электронный компьютер общего назначения, был создан для артиллерийских вычислений армии США. Последующие за ним первые компьютеры также использова��ись для решения численных задач, таких как моделирование ядерных взрывов, прогнозирование погоды и расчет движения ракет. Машины работали в пакетном режиме с использованием примитивных устройств ввода/вывода и без какого-либо взаимодействия в режиме реального времени.

Так сложилось первое вИдение назначения компьютеров, как числомолотилок для ускорения расчетов, которые раньше занимали недели и месяцы.

В 1960-х годах появилось другое вИдение того, какие компьютеры нужно делать и развивать.

Это видение было кристаллизовано в 1962 году, когда изобретатель компьютерного манипулятора «мышь» Дуглас Энгельбарт предложил,

чтобы компьютеры использовались, как способ усиление человеческого интеллекта.

С этой точки зрения, компьютеры из числомолотилок для решения вычислительных проблем должны были превратиться в интерактивные системы реального времени с богатыми ресурсами и изысканным интерфейсом, поддерживающими и расширяющими для людей их собственный процесс решения проблем.

Это видение расширения интеллекта (Intelligence Augmentation – IA) глубоко повлияло на многих исследователей (как, например, Алан Кей из Xerox PARC) и предпринимателей (как Стив Джобс из Apple) и привело ко многим ключевым идеям современных вычислительных систем.

Оно также глубоко повлияло на развитие цифрового изобразительного искусства и музыки, а также такие области, как интерактивный дизайн, визуализация данных, вычислительное творчество и взаимодействие человека и компьютера.

Исследования IA стали конкурировать с исследованиями в области AI: за финансирование, за интересы талантливых исследователей, за кадры …

И хотя между двумя направлениями всегда было перекрытие,

— IA обычно фокусировался на системах, позволяющим людям и машинам работать вместе,

— в то время как AI сосредоточился на полном аутсорсинге интеллектуальных задач компьютерам.

В частности, задачи для AI обычно ставились с точки зрения соответствия или превосходства компьютером человеческих качеств и возможностей: выиграть у человека в шахматы или Go; обучить распознаванию речи, изображений или переводу, более быстрому и качественному, чем у людей и т.д.

И вот новый подход – парадигма AIA

Image by Francesco Romoli www.russelaid.com

В эссе Майкла Нильсена и Шэн Картер описывается новая парадигма, появившаяся сегодня в результате синтеза AI и IA. Ее можно назвать

«Искусственное увеличение интеллекта (Artiﬁcial Intelligence Augmentation – AIA).

Суть новой парадигмы – использование систем AI для разработки новых методов увеличения интеллекта.

Этот новый подход ставит важные новые фундаментальные вопросы, не связанные ни с одним из родительских направлений, поскольку принципы и системы AIA радикально отличаются от большинства существующих систем.

В эссе дается обзор некоторых из уже ведущихся работ, ориентированных на увеличение интеллекта человека с помощью искусственного интеллекта. Например, генерирующие интерфейсы, то есть интерфейсы, которые могут использоваться для изучения и визуализации т.н. генеративных моделей машинного обучения. Такие интерфейсы развивают своего рода картографию генеративных моделей, позволяющую людям в их творческом процессе исследовать и постигать новые смыслы с помощью того, что эти модели «знают» в исследуемых областях.

Авторы эссе уточняют, что это не просто технический обзор темы. Они фокусируют внимание на том, что сейчас самое подходящее время для постановки новых фундаментальных вопросов, лежащих в основе этого нового направления.

— В какой мере эти новые инструменты усиливают процессы творчества?

— Могут ли они использоваться для генерации идей, которые реально новые, или они воспроизводят клише идей, основанных на тривиальных рекомбинациях существующих идей?

— Могут ли такие системы использоваться для разработки принципиальных новых примитивов интерфейса? Как эти новые примитивы будут меняться и расширяться, помогая людям думать?

Две модели вычислений

Image by Francesco Romoli www.russelaid.com

В основе новой AIA парадигмы иная модель вычислений.

В существующей парадигме компьютеры являются машинами для решения проблем – получения ответов на конкретные вопросы.

— Скажи, компьютер, как изменить параметры артиллерийской наводки при таком-то ветре? — Компьютер, какая максимальная температура будет в Токио через 5 дней?— Компьютер, каков лучший ход, если на доске Go такое положение? — Компьютер, как этот МРТ снимок должен быть классифицирован?

Эта концепция, родившаяся в «палеолите компьютинга», доминирует и сегодня не только в компьютинге, но и в AI. Она основана на модели компьютера, как средства для когнитивного аутсорсинга.

Оснащенный системой AI компьютер выступает в роли оракула, способного решить какой-то большой класс проблем с эффективностью, превосходящей человека.

Но в парадигме увеличения интеллекта человека совершенно иная концепция компьютинга и совершенно иная модель (роль) компьютера.

Чтобы понять этот альтернативный подход, рассмотрим наш субъективный опыт мышления.

Для многих людей этот опыт является вербальным: они думают, используя язык, формируя цепочки слов в их головах, похожие на предложения в речи или написанном тексте.

Для других людей мышление – это, скорее, визуальный опыт, включающий представления, такие как графики и карты.

Третья категория людей смешивает математику с собственными мыслями, используя алгебраические выражения или диаграммные методы, такие как диаграммы Фейнмана и Пенроуза.

В каждом случае мы думаем путем использования представлений, изобретенных другими людьми: слова, графики, карты, алгебры, математические диаграммы и т. д. Мы усваиваем эти когнитивные технологии по мере взросления и используем их в качестве своего рода субстрата для нашего мышления.

На протяжении большей части истории диапазон доступных когнитивных технологий менялся медленно и постепенно.

Постоянно появлялись новые слова и новые математические символы. Реже появлялись радикально новые когнитивные технологии.

Например, в 1637 году Декарт опубликовал свое «Рассуждение о методе», объяснив, как представлять геометрические идеи, используя алгебру, и наоборот (хотя теперь может показаться очевидным, замечательно, что геометрическая фигура и уравнение X^2 + Y^2 = 1 могут представлять один и тот же математический объект).

Сегодня в XXI веке ситуация в корне иная.

Современные компьютеры – это мета-среда, позволяющая быстро изобретать много новых когнитивных технологий!

Например:

Photoshop с его слоями, классами объектов и т.д.;

генеративные модели, в некотором роде, похожие на то, как работают научные теории – упрощают описание того, что представляется сложным явлением, сводя большое количество переменных к нескольким переменным, из которых можно вывест�� многие аспекты поведения системы;

инструментарий исследования скрытых пространств (например, Wekinator для музыки, TopoSketch для анимации и т.д.

Более того.

Системы машинного обучения могут помочь создавать представления и операции, которые послужат новыми примитивами мышления человека.

Что делать?

www.russelaid.com

Нужно менять пути и методы взаимодействия человека и компьютера.

Новые интерфейсы должны основываться на разработке фундаментальных примитивов, с помощью которых люди думают и творят.

Интеллектуальный генезис этого пути восходит к изобретателям алфавита, картографии и музыкальной нотации, а также к титанам интеллекта – Декарт, Плейфэр, Фейнман, Энгельбарт и Кей.

Это одна из самых сложных, самых важных и самых фундаментальных проблем, с которыми сталкивается человечество.

До сих пор считалось, что наши компьютеры будут продолжать улучшаться в решении проблем, но люди останутся, в основном, без изменений.

Недавно появился новый взгляд, – люди будут модифицированы на аппаратном уровне, возможно, непосредственно через нейронные интерфейсы или косвенно через эмуляцию всего мозга.

Новая парадигма AIA предлагает третий путь, двигаясь по которому, AI фактически поменяет человечество, помогая людям изобретать новые когнитивные технологии, расширяющие диапазон человеческой мысли. Возможно, однажды, эти когнитивные технологии, в свою очередь, ускорят развитие AI по цепочке обратной связи. А те, в свою очередь, помогут еще более расширить инструментарий человеческого мышления.

Этот третий путь, возможно, мог бы позволить избежать Технологической сингулярности, предлагая вместо нее Человеческую Сингулярность неограниченного расширения диапазона человеческого мышления.

——— ———

Конечно, все это пока что лишь перспектива. Но ситуацию можно и нужно изменить.

Сегодня ориентированные на AIA работы находятся вне основной повестки инвесторов и СМИ. Ведь эти исследования не приносят впечатляющих подвигов, типа избиения чемпионов мира в шахматы и Go.

Вместо этого они, например, предлагают перевести публикацию научных работ из формата PDF в специализированные интерактивные визуальные среды типа Distill.

Что это даст? Да «всего лишь» возможность людям понимать, мыслить и творить по-новому.

0 notes