dzerjinsk - Tumblr blog

[dzerjinsk]

Утро в Дзержинске. 12.05.2023

[dzerjinsk]

Английский язык по песням 🎵 ABBA «Happy New Year» Полный разбор

[dzerjinsk]

Окская Набережная и Дзержинский затон

Видео снято Андреем Никитиным летом 2020 года.

[dzerjinsk]

Началось интернет-голосование в защиту городского парка Дзержинска

На сайте «Российская общественная инициатива» группой дзержинцев запущено голосование «Защитить центральный парк Дзержинска от застройки и вырубки» (Инициатива № 52М37324, уровень инициативы: муниципальный).

Почему для сбора подписей выбрана именно РОИ?

Этот интернет-ресурс создан во исполнение указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива». Он является единственным официальным местом для голосования по общественным инициативам любого (федерального, регионального, муниципального) уровня. В случае поддержки инициативы необходимым количеством голосов (в Дзержинске – 12 172), она направляется в экспертные группы при органах власти для принятия решения о мерах по реализации. Голосование на сайте РОИ защищено от накруток. Действует принцип «один человек – один голос». Проголосовав за сохранение городского парка, Вы сможете проголосовать и за другие общественные инициативы.

Ниже – короткая памятка, написанная Татьяной Степановой, о том, как зарегистрироваться и проголосовать на сайте РОИ.

Для голосования на сайте Российской общественной инициативы, вам потребуется подтвержденный аккаунт (учетная запись) на сайте Госуслуг. Если по каким-то причинам вы еще не зарегистрированы, то этот пост для вас.

1. Создаем упрощенную учетную запись: заходите на сайт, вводите фамилию имя и номер телефона и/или почтовый ящик. Ждем смс с кодом.

2. Вводим код и заполняем профиль – потребует паспорт и СНИЛС. Ждем письмо на e-mail о прохождении проверки данных.

3. Теперь у нас стандартная учетная запись, осталось подтвердить личность, это можно сделать тремя способами по выбору: 1) с помощью носителя электронной подписи; 2) получив код по почте заказным письмом (займет около 2-х недель); 3) обратившись в центр обслуживания. Третий способ наиболее быстрый и доступный в Дзержинске.

Центры обслуживания находятся по адресам:

1) пр-кт Циолковского, д.60 – управление Пенсионного фонда (!);

2) б-р Правды, д.2 - Филиал №9 Фонда социального страхования;

3) б-р Победы, д.6 – Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (!);

4) пл Дзержинского, д.1 - Отдел ЗАГС;

5) пл Дзержинского, д.4 - Отделение почтовой связи 606000;

6) ул.Гастелло, д.4 - УМВД России по г. Дзержинску (!);

7) ул.Гастелло, д.11 - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ);

8) ул.Черняховского, д.12 - РЭО ГИБДД.

По адресам, рядом с которыми стоят восклицательные знаки, вы можете зарегистрироваться сразу, не создавая аккаунт самостоятельно. По адресам, выделенным красным цветом, временно НЕ подтверждают личность.

После подтверждения личности Вы получаете подтвержденную учетную запись (аккаунт). Осталось только указать место регистрации:

Далее – голосование в РОИ:

Подтвержденная учетная запись (аккаунт) в дальнейшем пригодится, например, для замены или получения паспорта и загранпаспорта, водительского удостоверения, оплаты налогов и штрафов, услуг ЖКХ, с ее помощью можно получить большое количестве муниципальных и государственных услуг.

Госпошлина при платеже с Госуслуг платится со скидкой 30%.

----

  Текст петиции:

Защитить центральный парк Дзержинска от застройки и вырубки

Уровень реализации: Нижегородская область, Городской округ- город Дзержинск

Над центральным парком Дзержинска нависла угроза застройки. Арендатор заказал проект планировки и межевания, который включает так называемую «Олимпийскую деревню» из 15 домиков для спортсменов, парковку на 140 машиномест, автодорогу.

Для строительства этих объектов уничтожат значительное количество деревьев и кустарников. Больше всего пострадает участок в 1,7 гектара со стороны Парковой аллеи, который в 2013 году по решению Гордумы из зоны зеленых насаждений (Р-1) перевели в зону деловой и коммерческой активности центра (ЦО-1).

Очевидно, что «Олимпийская деревня» - всего лишь ширма, за которой проглядывается хорошо спланированный бизнес-проект с конкретной целью - получение земельного участка в центре города. Во что затем с переходом в частную собственность превратится эта «Олимпийская деревня», можно только догадываться. А на личном участке, как показала дзержинская практика, можно строить хоть высотку, хоть торговый центр. Со временем власти узаконят какой угодно объект, лишь бы он не привел к трагическим для населения последствиям. При этом никто не посчитается с уничтожением парковых берез и сосен, каждые из которых делают воздух в Дзержинске чище.

Поэтому нам надо объединиться, чтобы остановить ликвидаторов парка. Чтобы сохранить наш парк от вырубки и застройки, а заодно заставить арендатора убирать мусор, вывозить сухостой, обновлять растительность, восстанавливать пешеходные дорожки во всем парке, а не только там, где можно извлекать прибыль.

Призываем проголосовать за спасение городского парка!

Практический результат

Сохранение зеленых насаждений на территории центрального парка.

Повышение качества содержания всей территории парка, в том числе предназначенной для тихого отдыха.

Создание современного парка, привлекательного для жителей и гостей города.

Решение

Обязать органы местного самоуправления г.Дзержинска и правительства Нижегородской области принять решения, позволяющие сохранить зеленые насаждения в городском парке, сделать его современным и комфортным для жителей и гостей города.

Для достижения этой цели предлагается поэтапное решение следующих задач:

1. Отклонить документацию по планировке территории (проект планировки и межевания) парка (г.Дзержинск, проспект Ленина, 66Б), разработанную по заказу Нижегородской региональной общественной организации содействия развитию парков и детско-юношеского спорта в соответствии с итогами голосования на публичных слушаниях 26.06.2017 г.

2. Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области и администрации г.Дзержинска:

- осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000075:1297, площадью 15 788 кв. метров из зоны обслуживания деловой и коммерческой активности центра (ЦО-1) в зону зеленых насаждений (Р-1) путем внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа город Дзержинск;

- объединить земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000075:1297 (15 788 кв.м) и 52:21:0000075:1603 (325 434 кв.м);

- создать единый имущественный комплекс «Городской парк культуры и отдыха», включив в его состав указанный выше объединенный земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения.

3. Администрации г.Дзержинска совместно с Городской думой г.Дзержинска при участии Общественной палаты г.Дзержинска, Общественного совета при главе города, других общественных организаций и объединений организовать сбор предложений жителей города по развитию и благоустройству парка.

На основе обобщения общественного мнения администрации г.Дзержинска сформировать техническое задание по планировке территории парка и заказать выполнение такого проекта специализированной организации.

Обозначить в проекте планировки границы зон аттракционов и торговли по линиям уже возведенных объектов, а также выделить прогулочную зону с плоскостными спортивными сооружениями.

После утверждения проекта планировки, выполненного по заказу администрации г.Дзержинска, передать документ для реализации арендатору парка.

4. Администрации г.Дзержинска после консультаций с Городской думой г.Дзержинска, Общественной палатой г.Дзержинска, Общественным советом при главе города, другими заинтересованными сторонами пересмотреть договор аренды на объекты недвижимости и земельный участок на проспекте Ленина, 66Б, заключенного администрацией г.Дзержинска 30.04.2010 г., в новой редакции которого установить размер арендной платы в соответствии с методикой расчета арендной платы, установленной Постановлением правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006 г. в последней редакции.

В новом договоре аренды обязать арендатора регулярно выполнять работы по благоустройству территории всего парка.

5. Администрации г. Дзержинска не выдавать разрешений на вырубку зеленых насаждений на территории парка в зоне ЦО-1 (земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000075:1297).

[dzerjinsk]

Я Навального видел

Живьем. Сегодня. На Большой Покровской.

  Но обо всем по порядку.

  Сегодня на 16 часов у меня было намечено участие в арбитражном суде, в Нижегородском кремле. Выехал из Дзержинска заранее, чуть позже двух часов дня - на всякий случай (пробки, плохие дороги и плохая погода). На площади Минина был уже в 15.05. В запасе оставалось минут сорок и решил я по старой привычке прогуляться по главной пешеходной улице Нижнего. Дошел до трамвайной линии (пересечение с улицей Октябрьской) и увидел толпу. Что для Покровки вообще не характерно. Особенно весной и особенно в такую погоду (мелкий-мелкий дождик и туман).

  Подошел посмотреть.

  Я, конечно, знал, что Алексей Навальный будет весь день в столице Поволжья, но никак не ожидал, что увижу его выступающим на импровизированном митинге на центральной улице города.

Сделал несколько фото на смартфон и снял небольшое видео (камера у меня почти всегда с собой).

Небольшое - потому, что она не была заряжена и "сдохла" буквально через минуту.

Потом, уже на обратном пути в родной город я посмотрел блог героя нашего времени и выяснил, что уличные акции не были запланированы. А тихие закрытые встречи Навального со сторонниками в помещениях были сорваны неизвестными лицами.

  Я вот все думаю - кому спасибо-то сказать?

Ведь не увидел бы я по-другому говорящую голову фильма "Он вам не Димон" вживую на улице. Впрочем, как и многие проходившие мимо нижегородцы, которые сегодня могут смело сказать фразу из заголовка этого поста.

  PS: арбитраж прошел удачно.

PPS: Вот хорошее видео

АТ

[dzerjinsk]

Шахунц потребовал устранить конфликт интересов в МУП «Экспресс»

На состоявшемся сегодня заседании комитета городской Думы Дзержинска по городскому хозяйству, экологии и рациональному использованию природных ресурсов депутат Юрий Шахунц предложил протокольно поручить Администрации города немедленно устранить конфликт интересов, возникший в МУП «Экспресс» после назначения на пост его директора Лилии Панюшкиной. Как известно, техническим директором на этом предприятии работает ее муж Сергей Панюшкин.

По словам Юрия Шахунца, «семейный подряд» Панюшкиных в «Экспрессе» недопустим и «кривая» схема увольнения через сокращение должности, по которой увольняемый технический директор может работать еще два месяца – неправильная. Присутствующие депутаты поддержали коллегу.

Напомним, что в конце января Шахунц покинул пост директора этого муниципального предприятия из-за несогласия с желанием Администрации города передать его в концессию. В настоящее время вопрос о концессии окончательно не решен – чиновники прорабатывают различные варианты по выходу предприятия на безубыточность с помощью привлечения частного бизнеса.

Лилия Панюшкина с 2006 года работала в туристической отрасли. В июне 2016 года была назначена директором МУП «Городское пассажирское предприятие», которое оказывает услуги дзержинского автовокзала.

АТ

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 11

Окончание. Часть 10 смотрите здесь...

Глава 14. Истина на эшафоте

В этой главе я собрал воедино все те нарушения, о которых говорил выше, с тем, чтобы была понятна очевидность того, что истина оказалась на эшафоте, а трон заняло зло.

Итак:

1.В 2012 году трижды рассматривались отчёты о работе Мэра города и администрации города, что является нарушением Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому «отчёт главы должен носить плановый регулярный характер – один раз в каждом календарном году (выделено мною)».

2.При повторном рассмотрении 12 апреля 2012 года «Отчёта о работе Мэра города и администрации города за 2010 год» не были соблюдены процедуры, предусмотренные ст.21 «Положения о Городской Думе города Дзержинска».

3.Оценка за работу Мэра города и администрации города в 2010 году выставлялась без учёта показателей, утверждённых Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607, распоряжением Правительства РФ от 11.09.2009 г. № 1313-р и ст.50 «Положения о Городской Думе города Дзержинска».

4.В нарушение Закона РФ № 131-ФЗ при рассмотрении отчёта за 2010 год оценивалась работа за период, существенно меньше 12 месяцев.

5.Оценка за работу Мэра города и администрации города в 2011 году выставлялась без учёта показателей, утверждённых Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607, распоряжения Правительства РФ от 11.09.2009 г. № 1313-р и ст.50 «Положения о Городской Думе города Дзержинска».

6.Во время так называемого телефонного «уведомления» 15 ноября 2012 года в нарушение ст.74.1 Закона РФ № 131-ФЗ я не был ознакомлен с проектом решения о досрочном отстранении меня от должности.

7.Я был отправлен в отставку (уволен) 22 ноября 2012 года во время нахождения на больничном.

8.В нарушение ст.74.1 Закона РФ № 131-ФЗ я был лишён законного права на заседании Думы 22 ноября 2012 года дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

9.Судами всех уровней были проигнорированы определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2011 г. № 1264-О-О и от 2 ноября 2011 г. № 1464-О-О, согласно которым ответственность главы муниципалитета в виде досрочного отрешения от должности наступает исключительно в случаях полного неисполнения главой муниципалитета всех своих обязанностей.

Кроме того, полное неисполнение обязанностей должно продолжаться не менее трёх месяцев подряд, а такого периода в моей деятельности не было, как и не было просто ни одного дня неисполнения мною обязанностей Мэра города!

10.Судами всех уровней не было удовлетворено и моё исковое требование в части изменения записи в трудовой книжке. В соответствии с этой записью я уволен за два «неуда» подряд, а один из них отменён решением Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 года.

Похоже, что если Бога нет ни в душе, ни в сердце, то всё дозволено…

Зло на троне… Надолго ли? Уверен, что ненадолго!

Оно недолговечно и всегда надо помнить, что зло возвращается на того, кто его сделал!

Послесловие

«Политический переворот» 2012 года показал, что подавляющее большинство депутатов Городской Думы V созыва узурпировали демократические принципы и права жителей города, продемонстрировали полное пренебрежение власти к мнению большинства населения Дзержинска.

Теми, кто организовал и реализовал импичмент, был нарушен сам дух демократической власти.

Ими была вписана позорная страница в историю Дзержинска!

«Политический переворот» - это неприличная дзержинская история, оскорбительная для жителей города.

Не сомневаюсь в том, что идеологи «политического переворота» надеялись, что содеянное ими быстро забудется. Но нет, этого не произошло и не произойдёт, поскольку в рамках переворота была продемонстрирована вопиющая наглость по отношению к дзержиннцам.

Такое  не забывается…

Подавляюще большинство участников «политического переворота» не раскаялись в содеянном, а ведь раскаяние – это первый шаг на пути к покаянию. При этом надо понимать, что человек, не способный к раскаянию неисцелим, и нельзя откладывать покаяние на завтра, поскольку мы не знаем, что с нами будет в этом «завтра». После смерти нет покаяния, и мы всегда должны помнить об этом.

У нас в Дзерж��нске мудрый народ, и я в этом многократно убеждался во время бесед с жителями города. А это значит придёт в Дзержинск время высокой политической активности, престанут люди отсиживаться по домам во время выборов, поймут, что от их голоса зависит судьба нашей малой родины – Дзержинска!

Вместе мы в состоянии выстроить в городе целостную систему власти эффективной и ответственной, профессиональной и нравственной, способной гарантировать высокое «качество жизни» дзержинцев, безопасность жителей города, гражданские права и свободы!

«В Дзержинске мы смогли увидеть, как в зарождающуюся новую жизнь общества ворвалось наше недавнее мрачное прошлое : жестокое, энергичное, беспринципное, немилосердное.

Это борьба не против конкретного человека, а это попытка социального реванша, отчаянное усилие не допустить рождения нового общества, другой России, остановить восход солнца.

А оно всё равно взойдёт! И над Дзержинском, и над страной!». (А.Прудник)

Не надо опускать руки! Нас большинство и правда на нашей стороне, а это значит, что победа будет за нами!

Виктор Сопин

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 10

Продолжение. Часть 9 смотрите здесь...

Глава 13. Судебные перипетии

Надеюсь, что неравнодушный к судьбе Дзержинска читатель с интересом погрузился в то, что называется историей города, историей «политического переворота».

Дальше пойдет, может быть, несколько скучноватый материал, но он необходим для лучшего понимания того, что происходило в судах различных инстанций.

Ещё до импичмента мною было подано исковое заявление в Дзержинский городской суд с требованием отменить «неуд» за 2010 год. При этом должен отметить, что чувствовалось сопротивление этому Л.Арчажниковой, но в итоге после моего жёсткого настояния иск был подан.

На мой взгляд, с точки зрения восстановления законности и справедливости необходимо было опротестовывать и «неуд» за 2011 год. Л.Арчажникова убеждала меня в бесперспективности этого требования. Здесь я не стал настаивать поскольку, во-первых, достаточно было добиться отмены только одного «неуда», и, во-вторых, мы экономили время на судебных разбирательствах.

Хотя позже мой адвокат М.Терещенко перспективы иска по «неуду» за 2011 год оценил диаметрально противоположно позиции Л.Арчажниковой.

Дзержинский городской суд своим решением от 26 июня 2012 года оставил в силе «неуд» за 2010 год.

Поданная мною апелляция в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда 2 октября 2012 года была удовлетворена, и «неуд» за 2010 год отменён!

Но идеологов «политического переворота» это не устраивает, т.к. к тому времени Правительство РФ одобрило законопроект о введении обязательных прямых выборов мэров городов, и «расправиться» со мной через импичмент надо было успеть до принятия соответствующего Закона РФ.

Обращение Городской Думы в президиум Нижегородского областного суда с целью отменить решение судебной коллегии было удовлетворено 24 октября 2012 года.

Таким образом, «неуд» за 2010 год на тот момент остался в силе.

И здесь уместно будет ещё раз вспомнить о том заключении, которое дал руководитель правового управления Городской Думы Н.Ненашкин перед заседанием 12 апреля 2012 года: «…проект решения (по «неуду» за 2010 год, прим.авт.) Городской Думы не соответствуют законодательству Российской Федерации».

Т.е., он понимает, что «неуд» за 2010 год незаконен, но при этом готовит материалы на президиум областного суда с тем, чтобы «неуд» за 2010 год оставить в силе!

Раздвоение личности или утеря гражданской совести?

После получения постановления президиума Нижегородского областного суда была подготовлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в которой я просил отменить постановление президиума областного суда от 24 октября 2012 года, оставив в силе определение судебной коллегии областного суда от 2 октября 2012 года (этим определением был отменён «неуд» за 2010 год, прим.авт.).

13 марта 2013 года моя кассационная жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ (председательствующий В.Пирожков, судьи Л.Борисова и Е.Горчакова), и было принято решение оставить в силе определение от 2 октября 2010 года, т.е. «неуд» за 2010 год Верховным Судом РФ был отменён!

А что же Н.Ненашкин? Он и на заседании 13 марта возражал против доводов, содержащихся в моей кассационной жалобе, тем самым настаивая на том, что «неуд», выставленный мне за работу в 2010 году, законен.

Здесь мож��о уже начать аплодировать Николаю Владимировичу, а дальше аплодисменты должны будут перейти в овацию – позже поймёте почему…

Отмена Верховным Судом РФ одного из выставленных мне «неудов» открыла дорогу к восстановлению в должности Мэра города.

Судебная эпопея, связанная с моим восстановлением в должности Мэра города начинается с подачи 9 января 2013 года искового заявления в Дзержинский городской суд.

Не буду подробно останавливаться на всех перипетиях этой судебной эпопеи, а остановлюсь только на нескольких моментах, которые существенно затягивали по времени рассмотрение моих заявлений.

Изначально была попытка вообще отказать в рассмотрении моего иска о восстановлении в должности из-за якобы пропущенного срока его подачи, были придирки, по-другому я не назову, к доверенности, которую я выдал своему адвокату М.Терещенко.

Так, например, свой иск от 9 января 2013 года вынужден был продублировать 7 февраля 2013 года, заменив копию доверенности на имя М.Терещенко оригиналом.

Тем не менее, 18 марта 2013 года Дзержинским городским судом принимается решение об отказе в рассмотрении моего иска в связи с пропуском срока его подачи.

Небольшая ремарка: задумайтесь над законностью этого решения, если в итоге суды всё же вынуждены были рассматривать мои иски о восстановлении в должности Мэра города?

Решение об отказе в окончательной форме я получаю 27 марта 2013 года, и 16 апреля (за 10 дней до истечения срока подачи апелляции) бандеролью с описью вложения (поступал всегда только так!) отправляю через городской суд апелляционную жалобу в судебную коллегию Нижегородского областного суда.

По информации с сайта ФГУП «Почта России» 18 апреля моё отправление прошло обработку и покинуло сортировочный центр, но, как потом оказалось, до суда не дошло! Об этом мой адвокат узнал из телефонного разговора с сотрудником канцелярии городского суда 26 апреля. В этот же день я уже лично отношу апелляцию в городской суд.

Одновременно направляю письмо на имя руководителя Дзержинского почтамта Н.Зимина с просьбой в кратчайший срок разобраться в ситуации и обеспечить доставку моего отправления в суд.

Но уже 29 апреля городским судом в рассмотрении иска мне вновь было отказано по причине якобы истечения срока!

7 мая 2013 года получаю ответ за подписью Н.Зимина, в котором говорится, что поскольку в течение пяти дней представитель городского суда не явился за получением отправления, то было выписано и доставлено вторичное извещение.

8 мая получаю из городского суда информацию, что моё отправление от 16 апреля 2013 года получено. Наконец-то!

Не буду вдаваться в остальные подробности происходившего дальше, скажу только, что мы, в итоге, добились рассмотрения в судах моих исков по восстановлению в должности Мэра!

Прежде чем перейти к описанию того, как проходило рассмотрение исков, приведу ещё один пример того, как не по моей вине затягивалось их рассмотрение.

21 февраля 2013 года получаю из городского суда определение о назначении судебного заседания на тот же день, 21 февраля 2013 года!

Должен заметить, что мой адвокат – житель Рязани. Это было сделано сознательно, чтобы максимально исключить возможное давление по этой линии. В суде была доверенность на имя адвоката, в которой, естественно, указано место его проживания

Помимо того, что ему, как и любому адвокату, нужно время для подготовки к судебному заседанию, нужно было по нашим оценкам не менее 36 часов для прибытия в Дзержинск (принимая во внимание расписание движения поездов, время, необходимое для приобретения билетов).

Поэтому я вынужден был просить суд перенести заседание на более позднюю дату.

Вот так, впустую, уходило время…

Как бы там ни было, продрались мы через все препоны, и 30 октября 2013 года в Дзержинском городском суде рассматривался мой иск о восстановлении в должности Мэра города.

Каковы же были мои исковые требования?

Во-первых, признать недействительным решение Городской Думы от 22 ноября 2012 года № 439 (отрешение меня от должности).

Во-вторых, признать недействительной запись в Трудовой книжке № 34 от 22 ноября 2012 года.

Здесь необходимо пояснить , почему «признать недействительной». Дело в том, что исходя из записи в Трудовой книжке, я уволен за два «неуда» подряд, а один из них отменён решением Верховного Суда РФ. Отсюда очевидность этого требования.

В-третьих, обязать дзержинскую Городскую Думу и администрацию города Дзержинска обеспечить условия надлежащего исполнения мною полномочий главы муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области – Мэра города, а равно не чинить препятствий в осуществлении указанных полномочий.

В силу очевидности всех тех нарушений, о которых я говорил выше, мы оценивали нашу позицию как выигрышную. Это косвенно подтверждалось и информацией, которая доходила до нас из лагеря моих оппонентов.

Так, например, нам говорили, что Л.Арчажникова предлагала в случае восстановления меня в должности (ведь допускала же такое!) не пускать меня в администрацию!

Мне передавали в связи с этим, что кто-то, не лишённый чувства юмора, на это сказал: «Сопин креативен. Он поставит на пл.Дзержинского палатку и будет принимать людей. Что вы будете делать тогда?».

Говорили также, что в какой-то момент тогдашний председатель городского суда В.Великанов отправлял подальше всех ходоков к нему, говоря при этом, что Сопина надо восстанавливать.

Не берусь судить, что всё было именно так, но не зря говорят – «дыма без огня не бывает».

Что же происходило во время судебного заседания 30 октября?

Главный спор шёл вокруг одного: может ли глава муниципалитета быть освобождён от занимаемой должности досрочно за частичное неисполнение своих обязанностей?

Следует обратить внимание и на то, что представитель Городской Думы в судебном заседании, Н.Ненашкин, однозначно говорил, что никаких попыток довести до моего сведения содержание проекта решения о досрочном отрешении от должности путём почтовых отправлений, телеграфных или факсимильных сообщений Городской Думой не предпринималась.

Это к вопросу о якобы надлежащем уведомлении меня о начале процедуры импичмента…

Но вернёмся к главному.

Здесь необходимо сказать о позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу. Он в своих определениях (определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2011 года № 1264-О-О и от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О) сделал однозначный вывод о том, что ответственность главы муниципалитета в виде досрочного отрешения от должности наступает исключительно в случаях полного неисполнения главой муниципалитета всех своих обязанностей.

Аналогичную позицию занимает и профильный Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Самое время теперь процитировать Н.Ненашкина, который в возражениях на мою апелляционную жалобу на решение городского суда от 30 октября 2013 года пишет: «Исходя из буквального содержания норм федерального закона следует, что основанием для удаления в отставку главы муниципального образования является как неисполнение им всех обязанностей (полномочий), так и любого из них (выделено мною)».

Прикиньте теперь, где Конституционный Суд РФ, и где Н.Ненашкин?

Заслуживает внимания и аргументация Н.Ненашкина , которую он приводил в процессе судебного заседания. Вот только несколько примеров из его выступления: «не все школы были ограждены заборами, что могло спровоцировать террористов на нападения, Сопин не предотвратил эпидемию заболевания ОРВИ и гриппа в городе», и много другой чуши, в том же духе.

Было бы смешно, если бы не было так грустно: ведь это говорил руководитель правового управления Городской Думы…

Во время выступления Н.Ненашкина я получаю от одного из присутствующих в зале судебного заседания SMS-сообщение: «Слушаю сейчас Ненашкина и по��имаю, что ты самый главный в городе пособник террористов!»

Помимо сказанного выше, для наступления ответственности в виде отрешения от должности полное уклонение от исполнения обязанностей должно продолжаться не менее трёх месяцев подряд.

Мой адвокат М.Терещенко неоднократно во время судебных заседаний пытался добиться от Н.Ненашкина, чтобы тот назвал этот период в три и более месяцев: с какой конкретно даты по какую. Ответ на свой вопрос он так и не получил.

Мне передавали также, что во время одного из заседаний судья спросила Н.Ненашкина: «А что, Сопин три месяца не выходил на работу?». В ответ также молчание.

Вам не кажется странным, что ни один из судей во время судебных заседаний настоятельно не потребовал от Н.Ненашкина всё таки назвать даты, с какой по какую, в течение трёх месяцев я уклонялся от исполнения обязанностей Мэра города? Могу вас заверить, что такого периода в моей деятельности на посту Мэра города не было!

Вот и наступил тот момент, когда аплодисменты в адрес Н.Ненашкина должны перейти в бурную овацию!

Не случайно, поэтому, позже, во время одного из пикетов, можно было видеть плакат, на котором было написано: «Ненашкин убил человека… в себе !».

Изумила и Л.Арчажникова, которая утверждала, что администрация не сможет Мэра «принять обратно», потому что у избранных всенародно мэров нет работодателей, и поэтому никто не сможет отдать распоряжение о повторном приёме Сопина на работу.

И я работал с таким «юристом»!?

Просто вынужден сослаться ещё на один документ Конституционного Суда РФ (постановление от 27 июня 2013 года), в котором говорится: признание судом решения об удалении главы муниципального образования незаконным не требует каких-либо дополнительных подтверждений для его восстановления в ранее занимаемой должности.

Несмотря на все многочисленные нарушения, о которых я сказал, причём со ссылкой на нормативно-правовые акты, решением дзержинского городского суда от 30 октября 2013 года мне было отказано в удовлетворении всех моих исковых требований.

При этом я остался уволенным с должности Мэра города за два «неуда» подряд, при наличии только одного!

Впору ещё раз вспомнить слова В.Шанцева: «…Должно быть какое-то правовое государство».

Может быть мы действительно и имеем «какое-то правовое»?

Понятно, что я не питал никаких иллюзий относительно рассмотрения моих заявлений в Нижегородском областном суде.

Вспомним, например, как президиум областного суда оставил в силе «неуд» за 2010 год. Кроме того, у нас была информация и о некоторых процессах, происходящих и в Дзержинске, и в Н.Новгороде, и в Москве за рамками судебных заседаний.

Поскольку подавляющее большинство людей – это люди порядочные, не потерявшие совесть, которые дорожат своей честью – вот от таких людей и доходила до нас информация о процессах, происходящих за рамками судебных разбирательств.

Один из моих давних соратников, ещё с «немцовских» времён, человек с которым на протяжении четверти века у меня добрые, доверительные отношения, поздравляя меня с Новым, 2016 годом, написал: «Слежу за Вашими процессами, уверен, что «жильда на правду выйдет», как говорят дети…».

Уверен и я, что «жильда на правду выйдет»!

Поскольку областные судебные инстанции необходимо было пройти, мною была направлена в Нижегородский областной суд апелляционная жалоба. Понятно, исходя из вышеизложенного, что в удовлетворении моихтребований было отказано.

Не могу не привести одну выдержку из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 года: «Игнорируя заседание Городской Думы по вопросу удаления его в отставку, Сопин В.Ф. фактически не выполнил взятые им непосредственно перед населением города Дзержинска, которое представляют депутаты, публично-правовые обязательства по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности города…».

Как вам это нравится, находясь на больничном я «проигнорировал заседание Городской Думы»!

7 мая 2014 года мною была направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

19 июня того же года определением судьи Верховного Суда РФ Т.Ерёменко мне было отказано в передаче кассации в судебную коллегию Верховного Суда РФ на том основании, что судья не увидел оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам, изложенным в моей кассации.

А в кассации были изложены все те нарушения при принятии решения о моей досрочной отставке, с которыми вы успели познакомиться.

У меня оставалось ещё право добиваться рассмотрения кассации судебной коллегий через обращение к Председателю Верховного Суда РФ, что я и сделал.

В порядке, предусмотренном п.3 ст.381 ГПК РФ, 25 сентября 2014 года я направил заявление на имя Председателя ВС РФ Лебедева В.М. с повторной просьбой передать кассационную жалобу в судебную коллегию.

И мне вновь было отказано в передаче кассации в судебную коллегию по административным делам ВС РФ.

Вы спросите меня, и что, теперь всё? Нет, не всё!

Правовые возможности борьбы за восстановление законности и справедливости на сегодняшний день не исчерпаны, и они используются и будут использованы в дальнейшем!

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 9

Продолжение. Часть 8 смотрите здесь...

Глава 12. Импичмент

Наконец, 22 ноября 2012 года, на заседание Городской Думы был вынесен вопрос «Об удалении Мэра города в отставку».

К этому времени я находился на больничном, о чём мой адвокат, М.Терещенко, уведомил Городскую Думу. Как повело себя думское руководство? Был продемонстрирован высочайший класс: «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю»!

В Думе отказались принять уведомление о моём нахождении на больничном!

«Адресат телеграмму принять отказался», не больше, не меньше…

Депутаты Городской Думы очень спешили и, похоже, им было не до соблюдения законодательства. Принцип их действий был простой: « Удалим Сопина в отставку, а там пусть он бегает по судам!».

На заседании Думы выступили С.Алмаев, Г.Виноградов, В.Осокин, И.Килин, Н.Ненашкин.

Иван Юрьевич Килин - единственный из депутатов, кто открыто выступил против моего досрочного отрешения от должности! Он же неоднократно публично высказывался против негативных оценок деятельности администрации города и Мэра, против отмены всенародных выборов высшего должностного лица города.

Кроме И.Килина на сторону участников «политического переворота» не встали А.Кирин, А.Корименко и Ю.Шахунц, которые не голосовали ни за «неуды» администрации города и Мэру за 2010-2011 г.г., ни за отмену всенародных выборов Мэра города, ни за импичмент.

Все они оставили добрый след в непростой политической истории Дзержинска периода 2010-2012 годов!

Как мне рассказывали, В.Осокин, практически поддерживая решение об импичменте, говорил о том, что не может быть так, что один в ногу (это Сопин), а большинство (депутаты Думы) не в ногу.

А кто-нибудь слышал аналогичный комментарий Валерия Владимировича, когда вопреки мнению подавляющего большинства жителей Дзержинска депутаты Городской Думы отменили прямые всенародные выборы Мэра города? Или в этом случае уже «один в ногу (Городская Дума), а большинство (жители Дзержинска) не в ногу»?

И решение об удалении Мэра города в отставку было принято.

Как того требует российское законодательство, это решение было одобрено Губернатором области В.Шанцевым.

Основанием для такого решения были два «неуда» по итогам 2010 и 2011 годов, а также неисполнение мною, по мнению большинства депутатов Думы, в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения. Дальше мы с вами во всём этом разберёмся.

Фиксируем при этом ШЕСТОЕ нарушение – я был отправлен в отставку (уволен) во время нахождения на больничном.

Далее, рассмотрение вопроса «Об удалении Мэра города в отставку» прошло без моего участия, а это ещё одно нарушение ст.74.1 Закона РФ № ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно этой статьи мне должна была быть обеспечена возможность дать депутатам Городской Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Этой законной возможности депутаты меня лишили.

Таким образом, фиксируем СЕДЬМОЕ нарушение действующего законодательства.

Итак, начиная с момента первого «неуда» и заканчивая решением Думы об удалении меня в отставку, СЕМЬ (!) раз было нарушено действующее законодательство.

Какова была реакция жителей города, и не только их, на досрочное отрешение меня от должности Мэра города?

Выделю, с моей точки зрения, самое главное, о чём говорили мне практически все, да и сейчас это же говорят, с кем я встречался и встречаюсь на улицах города. А таких встреч за три с лишним года после импичмента было, думаю, около тысячи.

Говорили люди следующее: «Виктор Фёдорович, мы же Вас выбирали, и нам решать, а не кучке депутатов, справляетесь ли Вы со своим обязанностями, или нет. Оправдали Вы наше доверие или нет. Депутаты плюнули нам в душу!».

По сути о том же самом сказал А.Хинштейн, депутат ГД ФС РФ : «Я негативно воспринимаю события, произошедшие в Дзержинске в последнее время. И не потому, что испытываю большую любовь к бывшему мэру города Виктору Фёдоровичу Сопину, а потому, что считаю неправильно, когда у людей отбирают право выбора».

Говорит Почётный гражданин г.Дзержинска В.Гузеев: «События, связанные с отстранением от должности мэра Виктора Сопина, вызывают чувство стыда, возмущения…».

В заявлении политической партии «Гражданская платформа» говорилось: «…Сопина выдвинул народ, а «задвинула» власть. Подобную практику мы считаем прежде всего очередным проявлением неуважения высших чиновников Дзержинска к своим гражданам».

Дал свой комментарий и А.Прудник: «Для оппонентов Виктора Сопина из дзержинской элиты всегда была загадкой народная поддержка, которой он пользуется. Было предпринято немало усилий по дискредитации Виктора Сопина как неэффективного руководителя, но всё оказалось напрасным».

Негативную оценку произошедшему дал и председатель «Росхимпрофсоюза», руководитель Координационного совета профсоюзов г.Дзержинска Ю.Дёмин: «Вопреки мнению и желанию дзержинцев депутаты Городской Думы внесли изменения в Устав, упразднив тем самым институт всенародно избираемого мэра… И сделала это Городская Дума, …святой обязанностью которой является принимать решения, опираясь на мнение избирателей!».

Кроме того, при встречах жители города очень часто говорили мне: «Вы не давали им воровать!»

Уверен, что всё выше сказанное отражает позицию большинства жителей Дзержинска, что подтверждается, в частности, данными социологических исследований, которые я уже приводил!

Ещё один штрих. Вскоре после импичмента на пр.Ленина у меня происходит случайная встреча, и от мужчины, который остановил меня, заговорил со мной, слышу: «Виктор Фёдорович, до этого (до импичмента, прим.авт.) я был против Вас, а теперь я за Вас!».

13-16 декабря 2012 года, т.е. менее чем через месяц после импичмента, Фонд «Открытая социология» провёл в Дзержинске социологическое исследование. В нём, в частности, был вопрос: «Кому из дзержинских политиков, предпринимателей, общественных деятелей вы доверяете больше всего?». Я в этом опросе был назван как «бывший глава МСУ» и получил наибольший процент доверия – 25,1 %.

Также был задан вопрос: «Кому из дзержинских политиков, предпринимателей, общественных деятелей вы доверяете меньше всего?»

Первые две позиции заняли В.Артамонов и П.Воронин: 22,5 % и 20,8 % соответственно.

В том числе и эти данные говорят, на мой взгляд, о том, что большинство жителей Дзержинска правильно оценили события, связанные с «политическим переворотом» в городе, точно выделили главных его идеологов!

А меня впереди ждали судебные процессы…

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 8

Глава 11. Дело Иуды Искариота живёт и процветает, или «Поцелуй Иудушки»…

Христы редко являются, как кометы, но Иуды не переводятся, как комары. (Василий Осипович Ключевский, российский историк)

В конце октября я ухожу в очередной отпуск, перехожу на мобильный телефон, номер которого знает очень ограниченный круг лиц. Понятно, что это все мои заместители, ряд руководителей подразделений администрации. Только один Г.Виноградов этот номер телефона не знал.

Тогда уже мои подозрения о его участии в готовящемся «политическом перевороте» начали перерастать в уверенность. С другой стороны, рассуждал я, Г.Виноградов остался «на хозяйстве» за меня, и как-то некрасиво получается, что он оказался отрезанным от связи со мной. Позвонил И.Тихомирову и попросил Игоря Вячеславовича дать мой временный номер телефона Г.Виноградову.

Тогда уже, судя по всему, подготовка к импичменту вышла на финишную прямую, и это почувствовал мой заместитель по вопросам внутренней политики Р.Девицын.

Он позвонил мне и предложил по SKYPE пообщаться с Л.Арчажниковой, Г.Виноградовым и И.Тихомировым. Предложение я принял. Надо было видеть напряжение на лицах этой троицы, которая к тому моменту для себя всё решила: «Сопина сдаём…». И ведь сдали, паршивцы!

Наступает 15 ноября 2012 года. Звонит Г.Виноградов и сообщает, что в администрацию принесли Уведомление об инициировании группой депутатов процедуры досрочного отрешения меня от должности.

Прошу зачитать мне список депутатов, пописавших Уведомление, а затем поручаю вернуть Уведомление в Думу, поскольку нахожусь в отпуске и выйдя из него ознакомлюсь с ним.

Не ведал я в тот момент, что разговор ведётся под запись, а в кабинете кроме Г.Виноградова находятся А.Слизов, С.Алмаев и О.Чесноков. Узнал об этом только на следующий день.

Принимаю решение о выходе в понедельник из отпуска, отстранении от должности Г.Виноградова и возложении обязанностей главы администрации на И.Тихомирова. Для этого мне нужно его согласие. Звоню Игорю Вячеславовичу, не отвечает… Возможно, на совещании или какие-то другие причины не позволяют ответить на мой звонок. Жду до конца дня пятницы 16 ноября, когда он перезвонит мне. Не дождался…

В субботу, 17 ноября, направляю И.Тихомирову письмо по электронной почте. Текст письма сохранил, поэтому привожу его дословно: «Игорь Вячеславович, добрый день ! Дозвониться до тебя не смог, поэтому пользуюсь электронной почтой. Один человек из «команды», о которой мы говорили не так давно по SKYPE, «сдаёт» меня. Фамилия этого человека Виноградов. Исходя из той информации, которая есть у меня, я вряд ли ошибаюсь…

В связи с этим я вспоминаю один из эпизодов книги «Пепельный сентябрь» (серия «Пламенные революционеры»), связанный с диалогом между Альенде и Пиночетом в период переворота в Чили.

При случае расскажу, а пока это только лирика.

Отстранённо на всё происходящее я взирать не собираюсь, поэтому планирую предложить Виноградову уйти в отпуск до 15 декабря и назначить тебя исполняющим обязанности Мэра.

Мне оперативно, за эти выходные, нужно твоё решение.

Понятно, что в этой ситуации Виноградов может отказаться, тогда шаги будут иными. С уважением. В.Сопин».

И.Тихомиров на электронное письмо также отмолчался, как и на мой телефонный звонок. Поступок, «достойный» мужчины … Трус!

Слова «Поцелуй Иудушки» не случайно вынесены в заголовок. Под таким названием в то время на ряде сайтов в Интернете появился видеоролик, и все желающие могут ещё раз его посмотреть.

Этот же ролик фигурировал в судебных заседаниях, на которых рассматривались мои исковые заявления о восстановлении в должности Мэра города.

В самом начале этого видеоролика есть знаковый момент, когда Г.Виноградов начинает разговор с пришедшими к нему депутатами и А.Слизовым словами: «Эх, как вы долго всё делали…». Надо было слышать, с каким сожалением это было сказано, ведь «корону Мэра» он на себя уже давно примерил, а депутаты всё не шли и не шли!

Почему «Поцелуй…»? В самом конце видеоролика, когда запись была уже практически закончена, Г.Виноградов вдруг произносит, прощаясь со мной: «Целую, Ваш….».

Обсуждая этот момент с наиболее близкими мне людьми, мы пришли к выводу, что это была бравада перед участниками достаточно мерзкого, на мой взгляд, действа, именуемого «уведомление».

Интересно, а куда меня целовал Г.Виноградов? Ведь язык он для чего-то высунул?

Фото 18. Тогда ещё только первый заместитель главы администрации города Г.Виноградов

Видеоролик я получил по своему запросу из Дзержинского городского суда, но потом оказалось, что были записаны ещё два очень коротеньких фрагмента до начала основной записи, которой дирижировал А.Слизов.

Мне их позже принёс Килин Иван Юрьевич.

Там есть интересный момент, показывающий некоторые нестыковочки в процедуре «уведомления», и «мандраж», который за секунды до предательства испытывал Г.Виноградов.

Речь идёт о диалоге между Г.Виноградовым и А.Слизовым.( Голос последнего звучит за кадром).

Виноградов: «Он (имеет ввиду меня, прим.авт.) такой дотошный, может спросить, ты откуда узнал об этом? (о начале процедуры импичмента, прим.авт.)». Слизов: «Скажите, что просто пришли в Думу…». Виноградов: «На тебя можно сослаться ». Слизов: «Нет!»

Исходя из этого короткого диалога, думаю, что в тот момент в администрации документы о начале процедуры моего досрочного отрешения от должности ещё не были зарегистрированы.

Произошло предательство, какого в политической истории Дзержинска не было и, уверен, не будет, поскольку не будет во власти такого «букета» людей без чести и совести!

К сожалению, «пригрел» их я, и благодаря мне они сделали карьеру. По большому счёту, в этом моя вина перед жителями города, перед десятками тысяч избирателей, которые проголосовали за меня на выборах Мэра города в октябре 2010 года. Я прошу у вас за это прощения…

Так как мы затронули тему предательства, то кстати будет привести сейчас в назидание всем, в ком ещё живёт комплекс Иуды Искариота, небольшое стихотворение Риммы Казаковой:

Мне вспомнился Иуда. Вот день. Ещё он наш. Всё хорошо покуда. А завтра ты предашь.

Пророчески и странно хотя едва, слегка уже заныла рана, которой нет пока.

И ты готов, Иуда, к тому, что выбрал сам. Готов. Не будет чуда. Не время чудесам.

Подонок и паскуда, у бездны, у креста – давай, не трусь, Иуда, целуй меня в уста!

Тащись в свою трясину, трясись, трудись, хитри! …А заодно осину, осину присмотри.

Теперь пришло время зафиксировать и очередное нарушение действующего российского законодательства.

В соответствии со ст.74.1 Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мне должно быть обеспечено ознакомление с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении меня в отставку. Во время телефонного «уведомления» это не было сделано, проект решения Думы не был зачитан, и видеоролик, фигурирующий в материалах судебного рассмотрения, тому подтверждение.

Однако в Акте, составленном по итогам телефонного «уведомления», указано, что с проектом решения Думы я был ознакомлен(?!).

Пересмотрите внимательно видеоролик «Поцелуй Иудушки» и сравните с Актом, и вы убедитесь, что я прав.

Итак, фиксируем ПЯТОЕ нарушение действующего законодательства!

Завершая тему «Поцелуя Иудушки», следует сказать, ради справедливости, что участники процедуры «уведомления» о досрочном отрешении меня от должности С.Алмаев и О.Чесноков искренне, на мой взгляд, раскаялись в содеянном.

Первый шаг в этом направлении был сделан ими на нашей встрече в конце 2014 года, а затем уже публично об ошибке осени 2012 года сказал О.Чесноков, выступая в январе 2015 года на общественных слушаниях по поправкам в Устав города.

Несколько позже, в марте того же года, С.Алмаев и О.Чесноков на страницах информационно-аналитического листка для жителей города Дзержинска «НАш РОдной Дзержинск» заявили: «Мы осознаём ответственность за происходящее. Пора честно признать, осенью 2012 года была совершена ошибка! Ошибка, последствия которой мы наблюдаем сегодня».

Я простил их за позицию, действия 15 и 22 ноября 2012 года…

Не все мои друзья одобрили это решение, но я неоднократно повторял, повторю и сейчас, что надо уметь прощать ошибки, не копить в себе злобу, не поддаваться желанию мстить, но единственное, чего ни в коем случае нельзя прощать – это предательство! Злоба, месть – удел, на мой взгляд, трусов, подлецов, людей слабых характером!

Преподобный Ефрем Спирин сказал: «Если ты человек, не прощаешь всякого согрешившего против тебя, не утруждай себя постом и молитвой – Бог не примет тебя».

Да и много ли среди нас тех, кто в жизни никогда не ошибался? Я, например, себя к числу людей, «никогда не делающих ошибки», отнести не могу. Ошибался, за ошибки было стыдно и больно, всё делал для того, чтобы их исправить, просил прощения…

Давайте будем добрее, милосерднее, продемонстрируем этим свою силу, отодвинем на задворки дзержинской жизни всякого рода погань!

Но будем при этом «добром с кулаками», когда необходимо и жёсткими, поскольку только так можно отстоять законность и справедливость на нашей родной дзержинской земле!

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 7

Продолжение. Часть 6 смотрите здесь...

Глава 10. Война с Мэром и «разводки»

Подтверждением того, что мне была объявлена действительно война, служит вроде бы шутливая реплика В.Чумазина, когда он с группой работников аппарата Думы 20 сентября 2012 года пришёл поздравить меня с днём рождения. Знаете с каких слов Валерий Анатольевич начал поздравление? Никогда не угадаете. Слова эти были такие: «Война войной…», и только после них шли слова поздравления.

На это я ответил, что ни с кем не воюю.

Для разрешения политического кризиса я предлагал «нулевой» вариант, при котором слагают свои полномочия Мэр города и депутаты Городской Думы, и проводятся досрочные выборы. На мой взгляд, это было бы по честному: Мэра города и депутатов рассудили бы сами жители города.

Депутаты на это предложение ответили гробовым молчанием.

Во время прямого эфира на дзержинском телевидении я неоднократно приглашал на дебаты по вопросу всенародных выборов Мэра, по оценке деятельности Мэра и администрации города председателя Городской Думы В.Чумазина. И на эти предложения следовало гробовое молчание. Боялись? Если «да», то чего? Того, что жители Дзержинска увидят «кто есть кто»?

Прежде чем перейти к рассказу о том, как шло отстранение меня от должности, как проходили судебные процессы по моим искам, необходимо остановиться на ряде моментов, предшествующих этому.

Фото 17. В.Сопин и В.Чумазин

За несколько месяцев до импичмента ко мне пришёл Александр Николаевич Ситников и предложил свои услуги по снятию напряжения в отношениях между Мэром города и Думой. Будучи в этом заинтересованным, я согласился.

Как и о чём А.Ситников говорил с депутатами в деталях я не знаю, но с его слов переговорный процесс шёл тяжело. Наконец наступает день, когда Александр Николаевич сообщает мне о том, каков может быть выход из сложившегося положения: я должен буду назначить на должность своего первого заместителя Г.Виноградова (депутаты эту кандидатуру согласуют), после этого состоится моя встреча один на один с Губернатором, и на том конфликт Мэр-Дума будет исчерпан.

Задаю А.Ситникову вопрос: «Тебя не настораживает, что депутаты вот так дружно готовы согласовать кандидатуру Виноградова?». В ответ: «Не бойся, он не предаст!».

В то время Александру Николаевичу я доверял, и вынес на согласование в Думу кандидатуру Г.Виноградова. Согласование прошло легко.

Но чисто интуитивно подвох я начинал чувствовать. Интуиция базировалась на некоторых конкретных вещах, в частности, на частых поздних посиделках в администрации города «на троих» Г.Виноградова, И.Тихомирова и Л.Арчажниковой, на дружбе А.Ситникова, Г.Виноградова и И.Тихомирова с уволенным мною А.Хиловым.

Поэтому, после того, как Дума согласовала мне кандидатуру Г.Виноградова, распоряжение о его назначении я не подписывал дня три-четыре.

Когда тот заходил ко мне в кабинет, в глазах читался вопрос: «Как там дела с распоряжением?», но вслух этот вопрос не задавал.

В итоге верх всё же взяло моё стремление любой ценой снять напряжение в отношениях с Городской Думой, и я подписал распоряжение о назначении Г.Виноградова первым заместителем главы администрации города.

Примерно через неделю после подписания распоряжения звоню А.Ситникову: «Ну и где же встреча с Губернатором?». В ответ с удивлением слышу: «Ты же взял на работу Карлышева…».

Какое это имело отношение к нашим договорённостям не понимаю до сих пор, но что понял тогда: досрочное отрешение от должности вступило в решающую фазу

В конце лета – начале осени 2012 года, до отмены всенародных выборов Мэра, ко мне приходили разного рода ходоки, и убеждали меня в том, что если я добровольно уйду в отставку, то всенародные выборы в Дзержинске сохранятся. Шла грубая спекуляция на моей твёрдой позиции за сохранение всенародных выборов Мэра города.

В конце концов, одному из таких ходоков, В.Федюшкину, я сказал: «Владимир Иванович, принеси мне заключение юристов, что будет именно так, и я уйду в отставку». После этого В.Федюшкин с этим предложением исчез из моего поля зрения.

Это была просто «разводка», как «разводкой» была и комбинация с назначением Г.Виноградова, что я понял позже.

Но что интересно, какое это время в Интернете пережёвывали мой отказ добровольно уйти в отставку, считали, что я струсил, а мог бы сохранить всенародные выборы Мэра в Дзержинске.

Надо понимать, что всенародные выборы всё равно бы отменили, а я лишился бы права добиваться восстановления в должности через суд, поскольку сложил свои полномочия добровольно.

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 6

Продолжение. Часть 5 смотрите здесь...

Глава 8. Жители города оценивают работу Мэра и администрации

Возвращаемся к телеэфиру С.Потапова.

Прочитав расшифровку того телевизионного эфира я пожалел о том, что меня не было рядом с Сергеем Александровичем. Представляете каким бы тогда получился эфир с учётом только тех данных о развитии города, которые я привёл выше?!

За рамками моего понимание были рассуждения Сергея Александровича о печальном, с его точки зрения, положении в дзержинском здравоохранении.

Напомню читателям, что с 1 января 2012 года здравоохранение было передано в область. Спрашивается, в чей огород тогда бросал камушек заместитель Губернатора?

Вот так, с элементами передёргивания, формировался «жуткий» образ Мэра города и городской администрации…

Но для меня, для работников администрации города, на фоне развязанной, по сути, травли важнее были оценки, которые давали нашей работе жители города.

Фонд «Открытая социология» провёл опрос жителей города в период 22-23 ноября 2011 года. Вот оценка работы Мэра города за год по результатам опроса: - очень плохо - 6,5%; - плохо - - 14,2%; - удовлетворительно - 40,6%; - хорошо - 30,7%; - отлично - 8,0%.

Вот как прокомментировал эти итоги А.Прудник, старший научный сотрудник Института социологии РАН: «…первый год работы Мэра В.Сопина дзержинцы считают достаточно успешным».

В период 24-26 марта 2012 года опрос жителей провёл «Центр социально-экономического мониторинга г.Дзержинска». Одним из вопросов также предлагалось дать оценку работы Мэра города.

Вот результаты: - отлично - 6,0 %; - хорошо - 35,0 %; - удовлетворительно - 31,0%; - плохо - 15,0 %; - затруднились ответить - 12,0 %.

В рамках этого опроса также был задан вопрос: «Кто, с точки зрения горожан, должен давать оценку деятельности градоначальника?». Ответы моих земляков меня не удивили: - Губернатор -17,0 %; - депутаты - 4,0 %; - жители города - 72,0 %; - затруднились ответить - 7,0 %.

На вопрос: «Чьи интересы выражает часть депутатов в конфликте с Мэром В.Сопиным?» 59,0 % опрошенных ответили: «Свои собственные».

К нам на сайт администрации города от жителей приходили не только просьбы решить тот или иной вопрос, но и давалась оценка деятельности Мэра и администрации города. Приведу, как пример, выдержки из двух писем, полученных нами.

«Уважаемый Виктор Фёдорович! Хотел бы Вас просто поблагодарить за Ваш вклад в город…. Желаю Вам успехов…», писал Мирощенко Алексей Андреевич (10 сентября 2012 г.).

В письме Кручининой Натальи Павловны (11 сентября 2012 г.) говорилось: «Уважаемый Виктор Фёдорович! Огромное спасибо за тротуар по улице Молодёжной! Ходим и радуемся каждый день, вспоминая Вас с благодарностью! И ещё поражены оперативностью выполнения просьб рядовых граждан!».

И таких писем от жителей города мы получали достаточно много.

Таким образом, накануне импичмента образовались две полярные силы: с одной стороны, большинство жителей города и Мэр, а с другой стороны, Губернатор и подавляющее большинство депутатов Городской Думы.

По меткому определению известного журналиста Г.Григорьева, это борьба, противостояние «воинов света против сил тьмы»!

На мой взгляд, после сентябрьских 2015 года выборов в Городскую Думу Дзержинска в этом плане ситуация не изменилась.

Глава 9. Как дзержинцы стали «краем непуганых идиотов»

Для того, чтобы «снести» меня мало было поставить два «неуда» подряд, надо было отменить прямые всенародные выборы Мэра города. Ведь в противном случае после отрешения от должности я пошёл бы на эти выборы и, скорее всего, их бы выиграл.

Тогда я считал, что прямые всенародные выборы Мэра города мы в Дзержинске сможем отстоять. На чём основывалась моя уверенность в этом? Я исходил из опыта 2010 года, когда в результате переговоров, зачастую непростых манёвров, голосами 12-13 депутатов Городской Думы IV созыва всенародные выборы Мэра города удалось сохранить.

По моим оценкам и в Думе V созыва эти 12-13 голосов также набирались. Исходил я и из принципиальной позиции ряда депутатов по сохранению всенародных выборов, и из того, что в Думе найдутся истинно народные избранники, народные без кавычек. Ошибся…

«Народные», теперь беру это слово в кавычки, депутаты наплевали на мнение дзержинцев по вопросу сохранения всенародных выборов.

На протяжении 2011-2012 годов во всех социологических опросах подавляющее большинство горожан выступало за прямые всенародные выборы Мэра города.

Приведу данные одного такого исследования, проведённого Аналитическим Исследовательским Фондом «Взгляд» в период 22-30 июля 2012 года. На вопрос: «Кто должен избирать Мэра г.Дзержинска?» 74.0% опрошенных ответили: «Народ!».

Кстати, по данным этого же исследования степень доверия к Мэру города В.Сопину была в то время 73,0 %, а степень доверия к Губернатору области В.Шанцеву 64,0 %.

Тем не менее, депутат Городской Думы В.Артамонов инициирует поправки в Устав города, отменяющие прямые всенародные выборы Мэра.

В соответствии с действующим законодательством по поправкам в Устав 21 августа 2012 года в Центре развития предпринимательства (ул.Урицкого, 10) состоялись общественные слушания.

Слушания были назначены на 12.00. К этому времени я и подъехал на слушания. Те, кто подошёл на слушания пораньше, мне рассказали потом, что на автобусах привозили работников «Завода им.Я.М.Свердлова» и «Тосол-Синтеза». Думаю, делалось это для обеспечения нужного идеологам «политического переворота» результата голосования.

Для участия в собрании было зарегистрировано 890 жителей города.

Обсуждение было очень бурным и вначале инициатору отмены всенародных выборов Мэра города просто не давали говорить. Мне пришлось вмешаться в ситуацию, попросить присутствующих на слушаниях успокоиться, и В.Артамонов получил возможность выступить с обоснованием своей позиции.

В поддержку поправок В.Артамонова в Устав, отменяющих прямые всенародные выборы Мэра города, выступили Маматова О.О., Ефремова И.Ю., Протасов А.Н., Толмачёв А.С.

Фото 12. Депутат Городской Думы В.Артамонов

Против поправок в Устав, за сохранение всенародных выборов Мэра города выступили Дунаев С.В., Елин Е.А., Самостаев И.В., Кривцов Д.Ю., Килин И.Ю., Ефимов А.Е., Тарлаковский А.Е., Тян Г.И., Костин А.Н., Пищик А.М., Бадеева О.А., Смоленцев В.Н., Фельдштейн Э.З., Расева И.Л., Сопин В.Ф.

В адрес участников слушаний также поступило постановление Общественного совета при Мэре города, подписанное председателем Совета В.Гузеевым и секретарём Совета Л.Шведовой.

В постановление предлагалось: 1. Сохранить действующий Устав г.Дзержинска. 2. Сохранить прямые выборы Мэра города-главы администрации с учётом одобренного Правительством РФ законопроекта о введении обязательных прямых выборов мэров во всех городах России. 3. Депутатам Городской Думы г.Дзержинска прислушаться к мнению подавляющего большинства жителей города в вопросе сохранения Устава города.

В.Артамонову, как автору поправок, перед голосованием было предоставлено заключительное слово. И нервы у Валерия Геннадьевича сдали, и прозвучало в адрес дзержинцев его знаменитое «край непуганых идиотов».

Безусловно, это отразилось на результатах голосования. А они таковы: «за» поправки в Устав проголосовало 259 человек, «против» - 377 человек, 7 человек «воздержалось». Не голосовало 279 человек.

Данные по числу зарегистрированных участников слушаний и числу проголосовавших расходятся, но они взяты из Протокола общественных слушаний.

Не голосовала, на мой взгляд, та часть участников слушаний, которой был противен принудительный привоз на них, плюс к этому артамоновское «край непуганых идиотов».

Таким образом, на общественных слушаниях отмена прямых всенародных выборов Мэра города одобрения не получила!

Тем не менее, 6 сентября 2012 года депутаты Городской Думы на своём заседании приняли поправки в Устав города, отменив тем самым всенародные выборы Мэра города.

19 сентября, воспользовавшись своим правом, я наложил «вето» на это решение Думы, а 21 сентября написал заявление о выходе из партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В заявлении, в частности, го��орилось: «Большинство членов местного политсовета партии, большинство членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Городской Думе в вопросе структуры местного самоуправления пошли против воли подавляющего большинства жителей г.Дзержинска, которые выступают за сохранение всенародных выборов Мэра города - главы администрации… Оставаясь на стороне жителей города, полностью поддерживая их позицию в вопросе всенародных выборов Мэра города – главы администрации, не считаю для себя возможным оставаться в рядах Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»…».

23 сентября в городе прошли шествие и митинг горожан в защиту всенародных выборов Мэра. В них приняло участие более 1 500 жителей Дзержинска. Эта цифра наиболее точная из всех тех, которые тогда приводились, поскольку она была получена Н.Кассиной, руководителем одного из управлений администрации города, путём подсчёта людей «по головам» во время митинга на Свадебной площади.

На митинге была принято обращение к Президенту РФ В.Путину, Председателю Правительства РФ Д.Медведеву, Губернатору Нижегородской области В.Шанцеву, депутатам ГД ФС РФ и Законодательного Собрания Нижегородской области, в котором говорилось о необходимости сохранения всенародных выборов Мэра города.

Примерно за месяц до шествия и митинга в период с 13 по 17 августа 2012 года прошёл сбор подписей под обращением к депутатам Городской Думы, в котором содержались требования: 1. Сохранить всенародные выборы Мэра города-главы администрации; 2. Прекратить политическую конфронтацию с всенародно избранным Мэром города.

За пять дней было собрано 6,5 тысяч (!) подписей жителей города, и 20 августа 2012 года они были переданы в Городскую Думу.

Но, несмотря на мнение подавляющего большинства дзержинцев, несмотря на результат общественных слушаний,Городская Дума своим решением от 27 сентября 2012 г. №394 преодолела моё «вето» и отменила прямые всенародные выборы Мэра города, тем самым «народные» избранники продемонстрировали своё отношение к тем, кто их избрал, кто доверил им представлять свои интересы во власти, вписали позорную страницу в историю города Дзержинска!

Фото 13. Перед началом шествия. Пл.Ленина. 23 сентября 2012 г.

Фото 14.Шествие жителей города на пр.Ленина. 23 сентября 2012 г.

Фото 15. Митинг за сохранение всенародных выборов Мэра. Свадебная площадь. 23 сентября 2012 г.

Фото 16. Пикет на пл. Дзержинского у здания Городской Думы. 27 сентября 2012 г.

Понятно, что это решение открыло дорогу к досрочному отстранению меня от должности Мэра.

Здесь следует также отметить и то, что инициатор поправок в Устав города В.Артамонов самостоятельно доработал свой проект, включив в него не прошедшие обсуждение на временной комиссии и на публичных слушаниях положения, тем самым нарушив требования ст. ст. 28 и 89 действующего на тот момент Устава города.

Речь, в частности, идёт о предложении Е.Барминой изложить часть 2 ст. 54 Устава города в следующей редакции: «В случае досрочного прекращения полномочий Главы города Городская Дума в течение 2-х месяцев избирает Главу города».

Но стоило ли депутатам обращать внимание на такие «мелочи»?!

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 5

Продолжение. Часть 4 смотрите здесь...

Глава 7. Дзержинск был обречён на успех

Настоящая брошюра - это не отчёт о работе администрации города за 2011 год и 11 месяцев 2012 года, но я вынужден привести некоторые данные с тем, чтобы показать предвзятость тех оценок деятельности Мэра и администрации города, которые давались руководством области и большинством депутатов Городской Думы.

Так, например, в 2011 году было отремонтировано тротуаров общей площадью 101,7 тыс. кв. м, что в 4 (!) раза больше, чем за все предыдущие пять лет!

Было восстановлено изношенное асфальтовое покрытие на улицах Черняховского, Ватутина, Клюквина, Октябрьской, Грибоедова, Строителей, Пушкинской, Маяковского, Пирогова, проспектах Свердлова и Ленинского комсомола.

В 2012 году капитально отремонтирован пр.Циолковского, улицы Самохвалова, Щорса.

Всего отремонтировано дорог, тротуаров и внутридворовых проездов в 2012 году примерно в 3 раза больше, чем в 2010 году.

В 2012 году порядка 100 млн.руб. было вложено в ремонт кровель.

До «нуля» сокращены неэффективные расходы в сфере образования, чуть более чем в 3 раза были сокращены эти расходы в сфере здравоохранения.

По итогам 2011 года наше образование получило Штандарт Губернатора и грант в размере 1 млн. руб.

Мы ввели бесплатное питание для работников детских дошкольных учреждений, повысили заработную плату библиотекарям на 30 % и артистам наших двух театров на 100 %, увеличили расходы на поддержку предпринимательства с 1,7 млн. руб. в 2010 году до 13,4 млн.руб. в 2012 году.

29 сентября 2011 года открыли бизнес-инкубатор, который стал стартовой площадкой для многих предпринимателей.

Заместитель главы администрации по финансам и налоговой политике О.Сахончик стала победителем Российского конкурса «Менеджер года в государственном и муниципальном управлении – 2012» в номинации «Эффективная финансовая политика».

Фото 3. В одном из дворов (пр.Циолковского, 100). 15 сентября 2011 г.

Международное рейтинговое агентство «Standard&Poor΄s» повысило долгосрочный кредитный рейтинг Дзержинска в 2012 году с «В» до «В+». Прогноз по рейтингу – «Стабильный».

В 2011 и 2012 годах было установлено по 65 детских и спортивных площадок ( в 2010 г. – только 22 площадки).

На футбольном поле «Салюта» и стадионе «Химик» были уложены новые искусственные газоны, на «Химике» капитально отремонтированы беговые дорожки.

Фото 4. Открытие нового футбольного поля на «Салюте». 26 сентября 2011 г.

9 августа 2011 года были подведены итоги первого конкурса среди детских дошкольных учреждений «Территория детства».

Фото 5. На подведении итогов конкурса в детском саде № 141. 9 августа 2011 г.

Блестяще выступили дзержинцы на Паралимпийских играх в Лондоне в 2012 году, завоевав 5 золотых медалей, 1 серебряную и 1 бронзовую.

Фото 6. Встреча победителей и призёров Паралимпийских игр в Лондоне и их тренеров. 12 сентября 2012 г.

5- 6 мая 2012 года город посетил многократный чемпион мира по шахматам, депутат ГД ФС РФ А.Карпов. Он встретился с шахматным активом Дзержинска, дал сеанс одновременной игры в ДЮСШ по шахматам и шашкам, которая теперь носит его имя, прочитал лекцию в ФОКе «Ока». Мы также договорились с Анатолием Евгеньевичем о сотрудничестве по вопросам экологии.

Фото 7. А.Карпов даёт сеанс одновременной игры в ДЮСШ по шахматам и шашкам. 5 мая 2012 г.

Серьёзных успехов добились наши ребята в 2012 году на всероссийских соревнованиях по футболу на призы клуба «Кожаный мяч»: команда «Олимп АВК» в средней возрастной группе в Краснодаре заняла второе место, а команда «Созвездие» в старшей возрастной группе вышла победителем в соревнованиях, которые прошли в Дзержинске!

Фото 8. Команда «Созвездие» (г.Дзержинск). 15 сентября 2012 г.

Положительной была динамика привлечения в город инвесторов.

Фото 9. Подписание соглашения с фирмой Даниели-Волга (дочерняя компанияDanieli, Италия). 2 марта 2012 г.

9 июня 2011 года в Дзержинске прошло выездное заседание президиума Госсовета РФ под председательством Президента РФ Д.Медведева. На заседании было принято решение о выделении более 3 млрд. руб. (!) на ликвидацию в Дзержинске накопленного экологического ущерба.

Фото 10. Заседание президиума Госсовета РФ. 9 июня 2011 г.

В период 14-16 октября 2011 года мы провели Форум «Будущее Дзержинска. Открытый разговор».

Это было началом разработки стратегии развития города. В Форуме приняли участие ведущие дзержинские специалисты, а также представители президентской Академии госслужбы (г.Москва).

Руководителю экспертной группы Форума, А.Пищику, было поручено подготовить по итогам Форума сводный аналитический материал .

Продолжением этой работы стало рассмотрение стратегии развития города на Общественном совете при Мэре города.

Конечно, не всё ещё было благополучно в жизни горожан, но мы за два года добились стабильной положительной динамики в развитии города по всем направлениям в сравнении с 2010 годом. Это стало гарантией того, что мы уверенно встали на путь к высокому «качеству жизни» дзержинцев!

Фото 11. Открытие Форума «Будущее Дзержинска. Открытый разговор». 14 октября 2011г.

Пожалуй хватит, а то вместо разговора о «политическом перевороте» 2012 года и его движущих силах получится отчёт о работе Мэра и администрации города но, повторюсь, цель у меня иная.

Забегая вперёд, скажу, что незадолго до импичмента, 4 ноября 2012 года, мне довелось прочитать в Интернете на сайте NEWSru.com комментарий В.Шанцева, процитированный Интерфаксом, по ситуации в Дзержинске.

Любопытен своим хамством заголовок этого комментария: «Нижегородский губернатор грозит отозвать мэра Дзержинска – избранного «бездельника».

Приведу выдержку из этого комментария Губернатора: «В Дзержинске посмотрите, что творится. Вот его (градоначальника) избрали всенародно, но он же, я извиняюсь, ничего не делает… (выделено мною). Депутаты имеют право тебя отозвать. Если они что-то придумали, значит суд рассудит вас. Должно быть какое-то правовое государство».

Думаю, что здесь речь может идти исключительно о воспитании, об эти��е, не более того…

О судах, о правосудии мы ещё поговорим, а должно быть, и я уверен в этом, не «какое-то правовое государство», а просто правовое государство!

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 4

Продолжение. Часть 3 смотри здесь...

Глава 6. Травля, как способ сведения лично-политических счётов

Итак, два «неуда» у меня «в кармане», и начинает набирать обороты подготовка к импичменту. Продолжается беспрецедентная в истории Дзержинска информационная травля, развязанная «политической стаей» на страницах газеты «Ленинская смена».

Практически на протяжении года в каждом номере появлялся злобно-лживый материал, направленный против меня. Тогда поговаривали, что в оплате публикаций поучаствовали В.Артамонов и Ю.Шумский.

В качестве пробного камня на одну из публикаций («Ленинская смена» от 8 декабря 2011 г.) было подано исковое заявление в суд, и суд я выиграл (решение Нижегородского районного суда Н.Новгорода от 10 апреля 2012 г.). В дальнейшем мы решили этим больше не заниматься, дабы посвятить время более важным для города делам, а к публикациям относиться по принципу «собака лает, караван идёт».

Идём дальше. По приглашению бургомистра города-побратима Биттерфельд-Вольфен г-жи Вуст с 21 по 24 июня 2012 года я в составе дзержинской делегации находился в Германии на праздновании Дня порта (аналог нашего Дня города). Во время пребывания в Германии нам позвонил управляющий делами администрации города В.Калинин, и проинформировал о том, что группой депутатов вновь инициирована процедура досрочного отрешения меня от должности. Руки продолжают чесаться, но дальнейшее развитие эта инициатива по каким-то причинам не получила.

Затем был прямой эфир 4 октября 2012 г. на ТК «Дзержинск» заместителя Губернатора С.Потапова. У меня не было возможности эфир посмотреть, но мне потом дали его расшифровку, из которой я понял, что заместитель Губернатора ситуацией по Дзержинску владеет, мягко говоря, слабовато, если не смог привести ни одного примера решения тех или иных вопросов в интересах жителей города, хотя в Правительстве области информация была.

Более того, незадолго до этого телевизионного эфира мною на встрече с В.Шанцевым была передана ему соответствующая справка, некоторые данные из которой я ниже приведу.

У меня была информация из нижегородских правительственных кругов, что есть негласная установка на совещаниях «цеплять» Дзержинск. Так ли это или не так, судить не берусь, но телевизионный эфир С.Потапова очень вписывается в русло этой негласной установки.

Объективность же содержится в оценках по основным направлениям развития города, которые я привёл выше. А это данные из «Сводного доклада о результатах мониторинга эффективности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Думаете кто готовил доклад? Отвечаю, Министерство экономики Нижегородской области! Должен это знать заместитель Губернатора? Да!

В дополнение к этому сошлюсь также на подготовленный Министерством экономики отчёт по итогам 2011 года «Социально-экономическое развитие муниципальных районов и городских округов Нижегородской области: оценка, анализ и тенденции развития». В нём, в частности, говорится: «Уровень социально-экономического развития выше среднего (по области, прим.автора) стабильно отмечается в городских округах Арзамас, Бор, Выкса, Дзержинск (выделено мною), Нижний Новгород».

В схему под названием «травля» вписывается, с моей точки зрения, и Обращение в мой адрес с предложением добровольно покинуть пост Мэра города руководителей шести предприятий: О.Воронько («ГосНИИмаш»), Е.Желудова («Авиабор»), А.Костюнина (ДЭМКА), В.Рыбина («Завод имени Я.М.Свердлова»), П.Тихомирова («СинтезАцетон»), А.Хилова (группа компаний «Корунд»).

В этом для меня тогда уже не было ничего удивительного, кроме подписи под Обращением О.Воронько, который в городе к тому времени был «без года неделю», а уже смог оценить мою работу и работу администрации города.

Было много всякой чуши и в Интернете, и в ряде печатных СМИ.

Вой «политической стаи» становился всё громче и громче…

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 3

Продолжение. Часть 2 смотрите здесь...

Глава 5.Законность и два «неуда», или насколько из первого вытекает второе…

После того, как стало понятно, что все попытки давления на администрацию не приносят своих плодов, включена была «тяжёлая артиллерия»: необходимо было поставить мне за работу два «неуда» подряд, что позволяло, заручившись поддержкой Губернатора, досрочно отрешить меня от должности Мэра города.

И здесь на арене политической битвы появляется руководитель юридической службы Городской Думы Н.Ненашкин. Думаю, что идея с двумя «неудами» принадлежит ему.

Но на дворе уже начало 2012 года. Можно поставить «неуд» за 2011 год, а потом что? Ждать ещё год, чтобы и за 2012 год также поставить «неуд»?

А руки то чешутся (может и не только руки?), терпежу то нет! И принимается решение, рассмотреть в начале 2012 года (!) итоги моей работы за 2010 год (!) и поставить «неуд». Для понимания ситуации напомню, что в 2010 году я проработал в должности Мэра города меньше двух месяцев: с 8 ноября по 31 декабря.

Однако тех, кто к этому времени сбился в «политическую стаю», это не остановило, и мне был поставлен «неуд» за работу в 2010 году (Решение Городской Думы № 279 от 12.04.2012 г.). Парадокс в том, что в решении Думы субъект, которому была дана эта оценка, не указан. В дальнейшем суды всех инстанций игнорировали это обстоятельство, да и не только это. Но о ходе рассмотрения моих исковых заявлений в судах будет отдельный разговор.

Выделю два момента:

1.В Заключении на проект решения Городской Думы «О результатах деятельности Мэра и администрации города за 2010 год», подписанным Н.Ненашкиным, чёрным по белому записано: «Учитывая, что в 2010 году Мэр города отработал менее года (с 8 ноября 2010 года по 31декабря 2010 года), у Городской Думы отсутствуют основания для оценки деятельности Мэра города за 2010 год. Проект решения Городской Думы не соответствует законодательству Российской Федерации (выделено мною)».

Как вы думаете, зачитал Н.Ненашкин своё заключение на заседании Городской Думы? Нет!

Безмолвствовал и присутствующий на заседании Думы представитель городской прокуратуры.

2.Из аудиозаписи того заседания Думы ясно, что больше всех говорил на нём В.Портнов и, скорее всего, он голосовал за «неуд» мне. Простое арифметическое действие «вычитание» покажет, что в 2010 году практически 10 месяцев Мэром города работал именно В.Портнов!

Спрашивается, так кому же тогда он выставил «неуд»?

Теперь первым «неудом» была открыта дорога ко второму «неуду» за 2011 год, а затем и к импичменту.

Говоря о голосовании 12 апреля 2012 года следует отметить, что это было повторное голосование.

Первый раз вопрос «О результатах деятельности Мэра и администрации города за 2010 год» был вынесен на заседание Городской Думы 13 марта 2012 года.

Тогда решение по «неуду» за 2010 год не набрало необходимого количества голосов, но при этом Думой решение о повторном голосовании по рассматриваемому вопросу не принималось.

Таким образом, рассмотрение отчёта за 2010 год на заседании 12 апреля 2012 года прошло с нарушением ст.21 «Положения о Городской Думе города Дзержинска», поскольку проект решения должен был быть рассмотрен и принят с соблюдением общей процедуры, включая заслушивание отчёта. Это не было сделано.

Фиксируем ПЕРВОЕ нарушение, связанное с неисполнением муниципального правового акта.

«Депутатское справедливое возмездие» Мэру города не заставило себя долго ждать: 28 мая 2012 года на заседание Городской Думы выносится вопрос «О результатах деятельности Мэра и администрации города за 2011 год».

За несколько дней до заседания Думы у меня в кабинете В.Артамонов, В.Чумазин и я обсуждаем порядок рассмотрения моего отчёта. И вдруг В.Артамонов заявляет: «Ничего обсуждать не будем! Поставим второй «неуд», а потом будем договариваться».

Т.е., идея была банально простой: надо мной, как дамоклов меч ,нависло из-за двух «неудов» подряд досрочное отрешение от должности. В «артамоновском» понимании, ради сохранения под собой кресла Мэра я становлюсь сговорчивым. Как в народе говорят: каждый судит в меру своей испорченности!

И действительно, второй «неуд» был поставлен, поставлен чисто волюнтаристски.

Почему я считаю, что волюнтаристски? Ответ на этот вопрос очень простой: эффективность деятельности Мэра и администрации города определяется с учётом показателей, утверждённых Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», а также с учётом дополнительных показателей, утверждённых распоряжением Правительства РФ от 11.09.2009 г. № 1313-р.

Причём, и в п.5 ст.40 «Положения о Городской Думе города Дзержинска» содержится ссылка на вышеназванные Указ Президента РФ и распоряжение Правительства РФ при оценке эффективности деятельности Мэра и администрации города. В той же статье «Положения» записано: «Значения показателей анализируются в динамике за период, предшествующий отчётному году…».

Какова же была объективная картина по итогам 2011 года?

Экономическое развитие. Оценивается по 23 показателям, у нас по 22 была позитивная динамика.

Уровень доходов населения и здоровье. Оценивается по 2 показателям, у нас по обоим позитивная динамика.

Здравоохранение и образование. Оценивается по 72 показателям, у нас по 66 была позитивная динамика.

Физическая культура и спорт. Оценивается по 3 показателям, у нас по всем была позитивная динамика.

Жилищно-коммунальное хозяйство. Оценивается по 16 показателям, у нас по 15 была позитивная динамика.

Организация муниципального управления. Оценивается по 22 показателям, у нас по всем 22 была позитивная динамика.

Мы видим, что по всем шести направлениям оценка позитивная! Кроме того, следует отметить и позитивную динамику развития города в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Если в 2010 году из 145 показателей, применяемых для оценки деятельности администрации, 16 показателей неэффективны (11,03%), то в 2011 году из 138 только 8 неэффективны (5,8%).

Что же касается техники голосования на заседании Городской Думы 28 мая 2012 года...

Депутатам были розданы бюллетени, в которых были просто перечислены шесть вышеназванных направлений для оценки деятельности Мэра и администрации города, и каждый из депутатов,исходя из своего видения и полученных установок, ставил оценки.

В бюллетене было две графы для оценок: «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Депутатам предлагалось «подчеркнуть или обвести ту оценку, с которой Вы согласны». Это формулировка из самого бюллетеня, т.е. ни о какой Методике оценки и речи не было!

Депутаты не только нарушили федеральное законодательство, но и собственное «Положение о Городской Думе города Дзержинска»!

Уверен, что в лучшем случае единицы из числа депутатов знали о существовании Методики оценки, и вряд ли кто-либо исходя из Методики ставил оценку, поскольку если действовать по закону «неуда» за 2011 год и близко не было! Депутаты ему бы просто сказали: «Вас здесь не стояло!».

19 июня 2012 года я направил в адрес председателя Городской Думы В.Чумазина письмо, в котором просил «…в возможно кратчайшие сроки направить в мой адрес обоснование решения, которым руководствовались депутаты Городской Думы при принятии решения о признании неудовлетворительной деятельности Мэра города и администрации города за 2010 и 2011 годы».

Приведу выдержку из ответа, подписанного В.Чумазиным (Михаил Задорнов попросил бы вас перед чтением набрать в рот воздуха): «При принятии решения депутат руководствуется своим правосознанием, полученными знаниями, жизненным опытом, информацией, полученной из различных источников и другими обстоятельствами (выделено мною). Вследствие указанных выше доводов, у Городской Думыотсутствуют законные основания для направления в Ваш адрес обоснования решения, которым руководствовались депутаты Городской Думы при принятии решения о признании неудовлетворительной деятельности Мэра города и администрации города за 2010 и 2011 годы (выделено мною)».

Волюнтаризм заявил о себе в полный рост!

И хотя тут всё ясно и без комментариев, но от двух всё таки не удержусь:

1.«Другие обстоятельства» - это, скорее всего, не подкреплённая объективными данными позиция Губернатора и неуёмное желание главных героев фильма «Украденный» город О.Арановича, В.Артамонова, В.Портнова и «героя второго плана» П.Воронина вместе с подавляющим большинством членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», примкнувших к ним эсеров (А.Герасимов, В.Мозжаров, С.Моисеев, М.Орлов), свердловской группы депутатов (С.Клеймёнов, О.Корпатенков, А.Меркин, Ю.Шумский) и коммунистов (Ю.Кузнецов, С.Смирнов, Г.Филина, К.Фокин) досрочно удалить меня в отставку (о некоторых причинах этого я выше сказал);

2.«Отсутствуют законные основания», т.е. Указ Президента РФ и распоряжение Правительства РФ не являются для дзержинских депутатов законными основаниями? Похоже что так…

Игнорирование законодательства, которое сходило с рук, позволило депутатам позже с многочисленными нарушениями добиться досрочного отстранения меня от должности Мэра города.

Вы обратили уже внимание на то, что в течение одного календарного года Городской Думой на трёх заседаниях рассматривалось два моих отчёта за 2010-2011 г.г. Насколько это правомерно?

27 февраля 2012 года, т.е. до рассмотрения моих отчётов на заседаниях Городской Думы, я получил ответ на свой запрос за подписью председателя Комитета по федеративному устройству и местному самоуправлению ГД ФС РФ В.Кидяева, в котором говорится со ссылкой на Закон РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах ��рганизации местного самоуправления в Российской Федерации», что «…отчёт главы должен носить регулярный, плановый характер –один раз в каждом календарном году (выделено мною), предоставляя информацию о деятельности лица в данной должности за истекшие 12 месяцев работы (выделено мною).». Но для подавляющего большинства дзержинских депутатов и это было не важно, они следовали исключительно артамоновско-воронинской установке: «нам так надо»!

Таким образом, при выставлении мне «неуда» за работу в 2010 году мы имеем:

ВТОРОЕ нарушение законодательства – оценка выставлялась без учёта утверждённых показателей, о которых я выше говорил;

ТРЕТЬЕ нарушение – оценивалась работа за период, существенно меньше 12 месяцев.

ЧЕТВЁРТОЕ нарушение действующего законодательства – «неуд» по итогам работы за 2011 год так же, как и за 2010 год, был выставлен без учёта утверждённых показателей.

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Виктор Сопин. Переворот или политика по законам стаи. Часть 2

Продолжение. Начало смотрите здесь...

Глава 3.Виктор Сопин и Валерий Чумазин

Говоря об отношениях Мэра города с Городской Думой особо остановлюсь на том, как на фоне подготовки «политического переворота» развивались наши отношения с председателем Городской Думы Валерием Анатольевичем Чумазиным. Здесь следует отметить, что я особо ценю предысторию своих отношений с тем или иным человеком. В этом, наверное, и моя беда, и моя слабость.

Так вот, наши добрые, по крайней мере я так считал, отношения с Валерием Анатольевичем сложились в сложнейшие 90-е годы прошлого века. Этими отношениями я дорожил, и, в том числе поэтому, осенью 2010 года после своей победы во втором туре, пригласил на встречу В.Чумазина и Фёдора Константиновича Ревягина, полковника милиции, ветерана УВД, друга Валерия Валентиновича Синячкина. Фёдор Константинович принимал активное участие в выборной кампании В.Чумазина, в отдельных случаях привлекал его и я.

На этой встрече прозвучало моё предложение В.Чумазину баллотироваться на должность председателя Городской Думы, и была обещана поддержка.

Заседание Городской Думы проходило 1 ноября 2010 года. На нём присутствовал Министр внутренней политики Правительства Нижегородской области Д.Шуров. Тогда мы с Дмитрием Юрьевичем с точностью до одного голоса предугадали победу В.Чумазина.

Что же происходило дальше? Довольно продолжительное время наши отношения складывались по рабочему, доверительно, мы легко в любых ситуациях находили общий язык. Затем наступил момент, когда из уст Валерия Анатольевича, а также от С.Шерихова, руководителя дзержинского отдела УФСБ по Нижегородской области, я нередко слышал: «Надо договариваться…». Ответа на свой очевидный вопрос: «С кем договариваться и о чём?», я так и не получил. Может быть требовалось договариваться с В.Артамоновым на условиях В.Артамонова? Или с кем-то другим? Догадки могут быть разные…

Фото 2. В.Сопин (слева) и Д.Шуров на заседании Городской Думы. 1 ноября 2010 г.

Постепенно стал замечать, что отношение ко мне В.Чумазина изменилось, было ощущение его колебаний между мной и идеологами моего досрочного отрешения от должности, в первую очередь, В.Артамоновым. Окончательный перелом, в пользу «политического переворота» у Валерия Анатольевича, на мой взгляд, произошёл в начале лета 2012 года.

Он вернулся из отпуска. Встречаемся в понедельник на традиционном оперативном совещании в администрации города, после которого Валерий Анатольевич говорит мне, что разберётся с делами в Думе, затем позвонит мне, мы пообщаемся. И на этом всё… Рабочие контакты стали минимальными, мы вместе появлялись только на тех или иных городских мероприятиях. Стало понятно, что В.Чумазин принял сторону активных участников «политического переворота», и последующие голосования на заседаниях Городской Думы по принципиальным вопросам (отмена прямых всенародных выборов Мэра города, импичмент) это подтвердили.

Глава 4.На пути к импичменту

Прежде чем перейти к хронологии шагов, связанных с процедурой моего досрочного отрешения от должности, остановлюсь ещё на одном моменте, который, думаю, также подтолкнул депутатов к импичменту. Или их подтолкнули?

В октябре 2011 года я подписал концессионное соглашение с ООО ДВК на 25 лет на сумму 5 млрд. рублей, т.е ДВК обязано было ежегодно в развитие муниципального водопроводно-канализационного хозяйства вкладывать в среднем по 200 млн. рублей. Для сравнения, в рамках Договора аренды эта сумма была порядка 80-90 млн. рублей в год.

Кроме того, все новые объекты, которые появлялись бы в рамках реализации концессии становились муниципальной собственностью. Из истории нашего государства мы помним, какую позитивную роль играла концессия в подъёме экономики.

С учётом роли в «политическом перевороте» сотрудников администрации Л.Арчажниковой, Г.Виноградова и И.Тихомирова (об этом скажу дальше) должен отметить, что положительное заключение по концессии дали они.

Это моё решение также пришлось не по душе ряду тех, кто причисляет себя к городской элите. У меня была информация, что учреждается структура, которая планирует придти на место ООО ДВК. Концессия отрезала этот путь, и обострила отношения между мною и Городской Думой.

На второй или третий день после подписания концессии ко мне пришёл депутат Законодательного Собрания Нижегородской области В.Рыбин и потребовал, именно потребовал, расторгнуть концессионное соглашение. Я задал ему простой вопрос: «Вадим Евгеньевич, кому стало плохо от подписания концессии?». Ответом было молчание.

При этом должен заметить, что для меня важен был первый год работы концессии, по результатам которого было бы принято окончательное решение: или «на концессии» остаётся ООО ДВК, или через конкурс приходит другая структура. Противники концессии меня не услышали, или не захотели услышать…

После подписания концессии во время приездов в Дзержинск нередко эту тему в разговорах со мной поднимал и Губернатор области В.Шанцев. В то время я не понимал, почему? Только в 2015 году, когда Глава Нижнего Новгорода О.Сорокин сделал достоянием гласности планы областного Правительства вывести из-под юрисдикции Н.Ногорода «Нижегородский водоканал» и «Теплоэнерго», некоторые догадки у меня появились, а каждый из читателей волен сам высказать свои предположения.

Кстати, в период 23-24 февраля 2012 г. фондом «Открытая социология» было проведено социологическое исследование, в рамках которого был задан вопрос: «Чью позицию по водоканалу поддерживают дзержинцы?»

Позицию Мэра города поддержали 34,1 % опрошенных, а депутатов Городской Думы 14,8 %.

Очередным шагом на пути к досрочному отрешению меня от должности Мэра города стала попытка принудить меня к изменению структуры администрации города, а именно – убрать блок внутренней политики.

В состав этого блока входило информационно-аналитическое управление, управление по связям с общественными и религиозными организациями, пресс-служба. Работа этого направления почему-то стала костью в горле для идеологов переворота.

31 декабря 2011 года (не нашлось более подходящего дня!) по просьбе группы депутатов у меня в кабинете проходит встреча, на которой мне предлагают новую структуру администрации, и делают предложения по кандидатурам моих заместителей.

От имени участников встречи выступает только что избранный депутатом ГД ФС РФ А.Шеин. Вместе с ним на встрече присутствуют В.Артамонов, В.Осокин и В.Чумазин. Поскольку у меня не было оснований ликвидировать блок внутренней политики, то я об этом и сказал участникам переговоров. В итоге мы договорились провести ещё одну встречу по данному вопросу после рождественских каникул.

На второй встрече мною ещё раз была подтверждена позиция по сохранению в структуре администрации блока внутренней политики.

Но на этом те, кто активно занимался подготовкой переворота, не остановились. В начале 2012 года на заседании городского политсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» было принято решение, в котором мне рекомендовалось освободить от занимаемых должностей всех руководителей из блока внутренней политики: Р.Девицина, С.Забалуеву, Н.Кассину и И.Соловьева.

В ответном письме от 17 января 2012 года я отметил, что, во-первых, у меня нет претензий к профессиональной деятельности вышеназванных руководителей, и, во-вторых, решение политсовета принято в нарушение Устава политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выходит за рамки полномочий, определённых п.14.7.6 Устава партии.

Привожу эти примеры исключительно для того, чтобы читателю было понятно: давление на администрацию и на меня оказывалось постоянно, было огромное желание принудить меня жить и работать по артамоновско-воронинским «правилам», быть высокопоставленным рабом артамоновско-воронинской группировки!

Мне в последнее время нередко при разных обстоятельствах приходилось приводить строки из Омара Хайяма. Уместно их привести и сейчас, чтобы было понятно, что сломать меня было невозможно:

Лучше впасть в нищету, голодать или красть, Чем в число лизоблюдов презренных попасть. Лучше кости глодать, чем прельститься сластями За столом у мерзавцев, имеющих власть! Омар Хайям, Рубаи

Продолжение следует...

[dzerjinsk]

Переворот или политика по законам стаи... Часть 1

На лестнице предательства все ступени ведут вниз (Из афоризмов Виталия Третьякова, известного российского журналиста, политолога)

Предисловие

После появления моей рукописи «Дзержинск: уроки демократии» (к изданию книга готовится), мне предложили написать продолжение, и даже прозвучал вариант названия новой книги «Удушение демократии».

До этого я ставил перед собой только одну задачу: заполнить имеющийся пробел в описании сложнейшего периода (1990-1995 г.г.) в жизни нашего города, но предложение написать ещё одну книгу заставило меня задуматься и, в итоге, сел за написание не книги, а небольшой брошюры о «политическом перевороте» 2012 года.

Почему именно о перевороте? Всё очень просто: подавляющее большинство дзержинцев знают только внешнюю сторону произошедшего, когда большинство депутатов Городской Думы, наплевав на выбор десятков тысяч горожан, на мнение большинства жителей Дзержинска, отменили всенародные выборы Мэра города, а самого Мэра досрочно отправили в отставку, причём с многочисленными нарушениями действующего законодательства, о чём и будет рассказ.

На мой взгляд, дзержинцы вправе знать всю правду о процессах, которые предшествовали «политическому перевороту», о роли тех, кто этот переворот совершил.

Виктор Сопин

С рукописью «Дзержинск: уроки демократии» можно ознакомиться здесь....

Полный вариант текста доступен здесь...

Глава 1. Губернатор даёт старт импичменту

24 октября 2010 года прошёл второй тур выборов Мэра города, в котором я победил. Мне необходимо было сложить полномочия депутата Законодательного Собрания Нижегородской области, согласовать с Городской Думой дату инаугурации (вступления в должность).

3 ноября я подал заявление о сложении полномочий депутата, и в тот же день состоялась моя встреча с Губернатором Нижегородской области В.Шанцевым.

Вхожу в кабинет, Валерий Павлинович сидит слегка сгорбившись, смотрит исподлобья… Далее следует короткий диалог:

Шанцев: «Вы с чем пришли?». Сопин: «Представиться». Шанцев: «Я Вас знаю». Сопин: «Представиться в новой должности». Шанцев, после короткой паузы: «Вы пошли против моей воли, я буду В��с контролировать особо».

Фото 1. Губернатор Нижегородской области В.Шанцев (фото nn.mk.ru)

Передаю Губернатору приглашение на инаугурацию. Он, не читая его, спрашивает меня: «Когда инаугурация?», я отвечаю, что 8 ноября. В ответ слышу: «Меня в области не будет».

На инаугурации руководство области представлял заместитель Губернатора Иванов Вадим Витальевич.

Думаю, что начало процедуры импичмента было положено именно 3 ноября 2010 года фразой Губернатора: «Вы пошли против моей воли…».

В подтверждение своего предположения приведу слова нижегородского политолога Евгения Семёнова, сказанные им 28 ноября 2012 года: «Ещё два года назад, когда он (Сопин, прим.авт.) только был избран, один высокопоставленный чиновник сказал: «Сопин для нас как Муму, мы можем утопить его в любой момент».

Глава 2. Депутаты стартуют

До меня доходила информация из «антисопинских» кругов, где утверждали, что меня на должности Мэра не будет уже в декабре (!!!) 2010 года.

В эту схему хорошо вписывается то, что в нарушение Устава города заместители главы администрации Ю.Абызова, А.Козловский и А.Хилов не сложили свои полномочия перед вновь избранным Мэром города.

Что, была установка: «Держитесь до последнего за свои должности. Сопина скоро не будет на посту Мэра»?

По закону, и просто честно, поступил только А.Астаськов, который написал заявление на моё имя о сложении полномочий. Этот шаг Андрея Егоровича, безусловно, заслуживает уважения!

Дальше больше.

Уже 1 апреля 2011 года, т.е. менее чем через полгода с момента вступления в должность Мэра, я получил первое уведомление о начале процедуры досрочного отрешения меня от должности.

Уведомление мне вручил депутат Городской Думы С.Лесков. Оно было подписано двенадцатью депутатами (перечисляю фамилии в том порядке, в каком Уведомление было ими подписано): Герасимов А.Г., Лесков С.А., Мозжаров В.В., Фокин К.Ю., Филина Г.А., Демахина Г.А., Кемайкина Л.В., Романов В.В., Богданов О.В., Кузнецов Ю.Н., Воронин П.М., Орлов М.М.

Не имеет смысла подробно останавливаться на содержательной части Уведомления, поскольку в нём просто перечислялись отдельные городские проблемы, копившиеся годами, предшествующими моему приходу на должность Мэра, а с точки зрения подписантов Уведомления я должен был решить их менее чем за полгода.

Приведу лишь несколько выдержек из этого Уведомления: 1.«бездействия Мэра города В.Ф.Сопина создали угрозу для жизни и здоровья граждан – жителей г.Дзержинска»; 2.«в микрорайоне «Прибрежный» нет медицинских кабинетов, аптек, не хватает магазинов шаговой доступности»; 3.«в городе отсутствует программа перспективного развития муниципального образования…»; 4.«…Мэр ненадлежащим образом исполняет свои обязанности… Его действия ведут к ухудшению социально-экономической и политической ситуации в городе».

По сути, это было объявлением войны Мэру города: ведь я посмел пойти против воли Губернатора, посягнул на артамоновско-воронинскую власть!

Ознакомившись с текстом Уведомления, я решил пригласить для беседы самых вменяемых, с моей точки зрения, депутатов-подписантов, и остановил свой выбор на Г.Демахиной и Ю.Кузнецове.

Разбив Уведомление на восемь пунктов-претензий, я отдельно беседовал по ним и с Галиной Николаевной, и с Юрием Николаевич. В итоге они отозвали свои подписи под Уведомлением, о чём в своих письмах поставили в известность Губернатора области В.Шанцева.

Любопытна одна выдержка из письма Ю.Кузнецова на имя Губернатора: «Также хочу сообщить, что перед подписанием письма (Уведомления об удалении от должности Мэра города, прим.автора), как один из аргументов в поддержку этой инициативы, группой депутатов обсуждалось мнение о том, что ситуацией в городе недовольны в Правительстве Нижегородской области, и инициатива по отставке мэра поддерживается Губернатором…(выделено мною)».

«Душите» Сопина, не давайте спокойно работать, вот что стало главным девизом дзержинских «народных» избранников!

Практически одновременно с Уведомлением о начале процедуры отрешения меня от должности появилось письмо на имя Губернатора другой группы депутатов, в котором говорилось о том, что мнение большинства депутатов не совпадает с мнением подписантов Уведомления.

Таким образом, на том этапе конфликт был погашен, но, как показал дальнейший ход развития событий, задумка «снести» меня досрочно осталась, и к ней шли последовательно, не гнушаясь и элементами шантажа.

Могу предположить, что помимо позиции Губернатора рядом депутатов по пути импичмента двигали исключительно личные мотивы, а кто-то просто находился под абсолютным артамоновско-воронинским влиянием.

Теперь несколько примеров в обоснование этого предположения.

Начну с прихода в мой кабинет группы депутатов (С.Алмаев, И.Килин, А.Кирин, А.Корименко, О.Чесноков), которые проинформировали меня о желании плотно сотрудничать со мной и администрацией города в решении городских проблем. Из разговора с ними я понял, что в их группу входит и Ю.Шахунц.

Меня этот приход депутатов, не буду скрывать, порадовал, и мы договорились о регулярных рабочих контактах. Что же произошло дальше?

Во время одной из наших последующих встреч они завели со мной разговор о должности первого заместителя Мэра (она на то момент была вакантной). Была озвучена и фамилия С.Алмаева.

Возможно, что с точки зрения политической дипломатии я тогда поступил неверно, прямо объяснив, почему не могу взять на эту должность Сергея Викторовича. Предложил как одну из ступеней карьерного роста должность, если не ошибаюсь, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ). Уже во время той встречи почувствовал некоторое недовольство со стороны ребят этим моим решением.

Не исключаю, что после этого Сергей Викторович затаил на меня обиду, и это позволило в дальнейшем идеологам политического переворота 2012 года легко убедить С.Алмаева в том, что я являюсь тормозом в развитии города (!?).

Другой пример, также связанный с должностью моего первого заместителя.

Позже ко мне дважды приходил А.Герасимов, тот самый, чья подпись первой стоит под апрельским 2011 года уведомлением, с предложением взять его на эту должность.

При этом он мне говорил, поработаем мол месяца три, и если поймём, что не получается, то Андрей Геннадьевич вернётся в депутатский корпус. Делая мне это предложение, он даже не отдавал себе отчёта в том, что при переходе на работу в администрацию ему придётся сложить депутатские полномочия.

Предложение А.Герасимова я не принял, обосновав свой отказ.

В связи со стремлением А.Герасимова занять любую руководящую должность в городе любопытен один из комментариев, сделанный 28 ноября 2012 года нижегородским политтехнологом Александром Жмыриковым: «Лидер регионального отделения политической партии «Справедливая Россия», депутат городской Думы города Нижнего Новгорода Александр Анатольевич Бочкарев в своей статье «Мы были вынуждены пойти на компромисс» заявил: «Мы были вынуждены поддержать те решения, которые были приняты депутатами думы Дзержинска. Наш руководитель фракции стал заместителем главы города, и я расцениваю шансы «Справедливой России» в Дзержинске как очень неплохие – я имею в виду элитную составляющую…».

За должность продаём принципы, честь и совесть? А были ли они?

Идём дальше… Людям, связанным с С.Клеймёновым ( по имеющейся информации на своё имя он земельные участки не оформлял, и этот приём использовал не только он), был выделен земельный участок в п.Желнино для строительства базы отдыха. Такого рода строительство в пригородных зонах я поддерживал.

Наступает момент (начало лета 2012 года), когда ко мне подходит мой заместитель И.Тихомиров, и говорит, что С.Клеймёнов просит изменить назначение земельного участка. Поручаю Игорю Вячеславовичу ответить отказом. Через некоторое время С.Клеймёнов звонит мне сам с той же просьбой. Я отказываю. В ответ слышу: «Вот теперь у меня руки развязаны…».

Читай, «теперь и я за импичмент». Кто бы в этом сомневался! «Свердловские» к тому времени были за досрочное отстранение меня от должности, и позиция С.Клеймёнова не могла быть иной независимо от принятого мною решения по земельному участку в п.Желнино.

И ещё один пример, который я приводил в декабре 2012 года, уже после импичмента, в прямом эфире на дзержинском телевидении.

Приходит ко мне, это был конец весны-начало лета 2012 года, председатель Городской Думы В.Чумазин с тремя вопросами от В.Артамонова (!). Один из вопросов, а по сути просьба, чтобы я не вмешивался в ситуацию с самовольным захватом земли структурой, подконтрольной Валерию Геннадьевичу. Как, по-вашему, я должен был поступить? Правильно, отказать в этой просьбе!

Проблема взаимоотношений Мэра города и ряда депутатов Городской Думы была в том, что я твёрдо стоял на позиции решения всех вопросов исключительно в рамках правового поля!

А артамоновско-воронинская группа за предыдущие пять лет была развращена правовым беспределом, успела привыкнуть работать по принципу «нам так надо», что убедительно показано в известном дзержинцам фильме Геннадия Григорьева «Украденный город».

Продолжение следует...