erpas

[erpas]

EL NEOFASCISMO DE TRAJE Y CORBATA EN ESPAÑA

Pensar que el Fascismo murió enterrado entre los escombros de la ruinosa Berlín de 1945 o que se desvaneció mágicamente con la muerte del encamado dictador Francisco Franco es pecar de ingenuidad. Lo cierto es que las doctrinas ideológicas que parecen haber sido repudiadas por una mayoría de la masa poblacional acaban mutando, como los virus, y encuentran nuevas formas de permear la sociedad y de eludir las trabas que sus detractores puedan poner a fin de difundir un mensaje que, otrora, podía permitirse ser más visceral y menos políticamente correcto y que, no obstante, ahora debe venir en un “envoltorio” de sutileza y ambigüedad para pasar los filtros exigentes de la sociedad actual más crítica y, en teoría, menos impresionable.

Aunque aseverarlo sea controversial para algunos y directamente incorrecto para otros, VOX no solo es un partido de extrema derecha, sino también el sucesor espiritual del franquismo residual que a día de hoy pervive en España. Es, en efecto, esa ala radical del Partido Popular que empieza a sacar las garras y se presenta, como toda formación populista, como la superación de la “derechita cobarde” y la única vanguardia restante contra el globalismo y los partidos que, si bien son objetivamente democráticos (PSOE y Unidas Podemos), tachan de comunistas, antidemocráticos, radicales, “antiespañoles” y coautores de una conspiración para destruir la nación. Su truco parece radicar en la identificación de la izquierda como enemiga acérrima a vencer como hacía el fascismo antaño, pero en vez de propugnar la acción violenta contra una parte de la sociedad ahora piden la ilegalización de ciertos partidos y se victimizan cuando la oposición pone de relieve sus tendencias fascistoides. Para lograr sus objetivos políticos, observamos como este partido político, teóricamente cargado de medidas modernas y liberales en lo económico, articula un discurso en lo social cargado de retórica evocativa del argumentario antiprogresista del fascismo que tuvo su nicho significativo en el pasado siglo, pero en vez de enaltecer sin tapujos la dictadura franquista o de pedir el fusilamiento de los enemigos de España, habla de la Guerra Civil casi como un mal necesario e inteligentemente optan por demonizar la República como alternativa al elogio incómodo al bando nacional, cosa que hoy día supondría el escarnio de una gran parte de los mass media españoles, lo cual tendría unas consecuencias desastrosas para sus aspiraciones políticas. Con la cantinela de “los rojos también mataron” y los guiños ocasionales descarados como insinuar que la instauración de la Segunda República fue un putsch no solo ponen en tela de juicio el discurso imperante en la España democrática del siglo XXI, sino que también apelan a los que hoy día son neonazis convencidos y, de hecho, les ha dado la posibilidad a algunos de ellos de militar en las filas de bajo rango del partido, dado que darles voz de más podría comprometer la apariencia de partido de derechas común y corriente que tanto le conviene mantener a VOX. Sin embargo, el nuevo neofascismo solo revisa los capítulos de la historia que le interesa para alterar el “canon” y poder pintar de distinta forma los actos del bando democrático, ya que cuando se llevan a cabo acciones como la exhumación de Francisco Franco o el retiro de monumentos que rendían culto a los franquistas, amparadas ambas en la Ley de Memoria Histórica, esta revisión pasa a ser de repente perniciosa y prejuiciosa y es señalada como un intento de la izquierda de remover el pasado y hurgar en la herida de muchos españoles que fueron abocados al fratricidio.

Adicionalmente, vemos como este partido antagoniza con el feminismo en vez de defender explícitamente el ideario sexista que suscriben (negación de la veracidad de las denuncias por maltrato, entre otras cosas) y lo mismo ocurre con las tesis racistas, ahora mucho más light y desligadas de la xenofobia visceral, pero que pretenden casi lo mismo que en otros tiempos, es decir, el cierre selectivo de las fronteras del país y la preservación de lo que se considera valioso para el patrimonio identitario.

En definitiva, VOX podría ser considerado por varios motivos como una continuación del franquismo español con capacidades camaleónicas que le permiten adaptarse a los tiempos que corren actualmente y, por ello, pienso que uno no debe caer en la trampa de pensar que es algo nuevo y desmarcado del fascismo clásico, puesto que sus objetivos de fondo no distan demasiado de los que tenían los fascistas clásicos, aunque los medios mediante los cuales se persiguen y las expectativas son claramente distinguibles.

 Pol López Montaner

[erpas]

L’ABISME ENTRE LES PREGUNTES I LES RESPOSTES: STRAUSS I PETERSON

El combat polític contra el fet aliè ha fonamentat el pensament conservador durant bona part del segle XX. Començant per la modernitat, passant pel socialisme i acabant amb la postmodernitat, la construcció d’aquest relat ideològic s’ha construït, a grans trets, en negatiu. Són dos els autors que dins aquest enorme marc de pensament han elaborat bona part de la seva teoria seguint un concepte comú, l’anomenarem l'abisme.

 El primer d’ells és Leo Strauss, que neix a Alemanya l’any 1899, en plena modernitat,i viurà de primera mà la primera guerra mundial, l’auge del feixisme i la segona guerra mundial, que el portarà a emigrar als Estats Units. Strauss considera que l'organització política moderna ha volgut deixar de banda el debat sobre els drets naturals, dotant de legitimitat a processos aliens a aquesta, com les ciències socials. En definitiva s’ha volgut destronar els clàssics, obviant les preguntes que ells ja es feien (i que han fonamentat tot progrés) que són les preguntes més importància per la història humana. Com dirà ell mateix (Strauss:1953)  “negar la importància del dret natural és equivalent a dir que tot el dret és positiu, quelcom significa que el que és correcte es troba exclusivament determinat pels legisladors, [...] quelcom impossible si considerem que existeixen lleis injustes.” La recerca pels drets naturals ja es considera, per si mateixa, una activitat capaç de vertebrar una vida digna, el seu abandonament ha tingut conseqüències horroroses per les societats modernes. Segons Aggie Hirst la visió política straussiana tendeix a la “securització”, a concebre la realitat política en constant perill provocat per la falta de coneixement sobre els motius de l’organització política aliena. La inexistència d’una institucionalització dels drets naturals com a base de pensament ens porta a trobar forats negres ideològics al moment que sortim de les nostres fronteres de pensament (fins i tot físiques, en el cas de la guerra de Iraq). Aquest abisme domina la praxi política neoconservadora i és determinant pel fet diferenciador de Strauss amb Peterson, la visió que la ciència ens pot donar algunes respostes, però mai ens podrà determinar allò bo ni allò legítim.

 Jordan Peterson és dels pensadors conservadors actuals més coneguts i influents. L’onada de la nova extrema dreta (o dreta alternativa) ha dotat a aquestes posicions la capacitat de donar una volta al discurs progressista i situar-se com les víctimes d’un sistema que ja no els protegeix, un sistema que s’ha tornat feble i ingenu. Ell no busca ni un debat ni un retorn als plantejaments clàssics, sobre quins són els fets que ens porten a mirar a legitimitat de la forma que ho fem o estudiar sobre els drets naturals, Peterson no busca preguntes, busca respostes.

 La recerca d'aquestes respostes dins el panorama conservador sovint ha caigut en paràmetres religiosos, les posiciones antiavortistes com a màxim exemple. Però què s'ha de fer quan la religió ja no és tan “cool” ni comporta un gran seguiment mediàtic (sobretot en la població jove)? Doncs mantenir-ne les premisses, però cobrir-ho tot en psicologia pop i provar la ciència com a element dotador de legitimitat, com dirà Thorn (2019) "Taking God's dead corpse and turning it into fertiliser". No és de la meva voluntat desxifrar perquè la pseudociència de Peterson acaba fallant no només en quines preguntes es planteja, sinó també en les respostes, però sí que la premissa generacional de Peterson és, com a mínim, interessant. Per ell la incapacitat de les noves generacions, sobretot en l’àmbit progressista, d’assumir la veritat (objectiva, científica) acaba determinant la tendència general al relativisme i el nihilisme (els veu com a sinònims), aquest és l'abisme per Peterson, per ell la pèrdua dels valors existeix com a conseqüència a no voler assumir la veritat. Ja no és un abisme provocat per l��abandonament de les preguntes sinó que és un centrat en el fet de no voler assumir les respostes.

 Aquests dos plantejaments conservadors, tot i les seves diferències, comparteixen l'abisme com a punt clau, un que determina el trencament amb les formes polítiques que havien portat al món (suposadament a Occident) a la seva antiga glòria. Tot i això, un plantejament centrat en les preguntes acaba sent molt més holístic i satisfactori que un basat en unes respostes que no havíem ni preguntat.

Joan Brunet ( @jbru___ )

Bibliografia

-Hirst, A. (2013). Leo Strauss and the invasion of Iraq: Encountering the abyss. Nova York (NY): Routledge.

-Strauss, L. (1953). Natural rights and History. Chicago: Chicago University Press.

-Thorn, O. [Philosophy Tube]. (12/04/2019). Jordan Peterson & The Meaning of Life | Philosophy Tube. [Video]. Youtube. Recuperat de https://www.youtube.com/watch?v=SEMB1Ky2n1E

[erpas]

Introducción

La publicación de la que se considera la obra más importante de Haraway, Manifiesto para cyborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX se enmarca en contexto especialmente cambiante para la tecnología, pues es en esta época cuando comienzan a desarrollarse las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) y pocos años más tarde, tendría lugar el boom de internet y su correspondiente expansión. Así, las feministas consideraban que estas tecnologías podrían abrir una nueva ventana de oportunidad para el feminismo, pues desde décadas atrás consideraban que la tecnología era eminentemente producto de una dominación patriarcal y era usada para explotar a las mujeres. Por ello, este optimismo tecnológico lleva al surgimiento de una nueva corriente feminista a finales de siglo, calificada como ‘ciberfeminismo’, que centrará sus discursos en internet y en las nuevas tecnologías y buscará estudiar el papel que estas pueden jugar en el feminismo. 

Pese a ello, Haraway no se calificó a sí misma como ciberfeminista, pero resulta evidente cómo su obra, enmarcada en esta época, ejerció y sigue ejerciendo una tremenda influencia a día de hoy tanto en dicha corriente como en otras vertientes del movimiento feminista. Pero, ¿qué papel puede jugar un concepto tan aparentemente futurista como el cyborg en la teoría feminista?

Concepto clave: el cyborg

Un cyborg, acrónimo de cybernetic organism, es, en esencia, un organismo formado por la combinación de materia orgánica y tecnología. Pero el cyborg de Haraway no se limita a esta visión técnica y simplista de la máquina, sino que va más allá y se torna en un significante que busca trascender los clásicos dualismos occidentales de género y sexualidad, así como la relación entre animales y humanos y entre humanos y máquinas y entre lo físico (materialismo) y lo no físico (idealismo). En palabras de la propia Haraway, “el cyborg es una criatura en mundo postgenérico”, es decir, transgrede completamente el binarismo de género. Además, tal y como se menciona arriba, el cyborg rompe con la idea de superioridad humana sobre los animales y la unicidad del género humano, reconciliándose así con la naturaleza. Asimismo, la propia existencia del cyborg ya transgrede de por sí la relación humanos – máquinas, pues nos encontraríamos con máquinas autónomas que, como expresa la autora, dejarían de imitar el “sueño humano” y podrían lograrlo. 

Por otro lado, como mencionamos anteriormente, la llegada de las TIC y especialmente internet genera un cierto optimismo entre parte del movimiento feminista. Pero para Haraway, estas nuevas tecnologías constituyen lo que denomina “informática de la dominación”, es decir, bajo el nuevo paradigma de la informática se siguen reproduciendo las mismas dinámicas de transformación de la producción, del consumo y de la sexualidad que anteriormente, beneficiando de nuevo al género masculino. Sin embargo, al estar lidiando con la informática, nanotecnología, microchips y derivados, esta dominación es más sutil e impredecible, basada en elementos apenas visibles o comprensibles a primera vista, como los algoritmos.

Por otra parte, mediante la creación de este concepto de política ficción, ajeno a universalismos baratos y a dualismos impositivos, Haraway critica a los feminismos radical y socialista de los años 70 y 80 precisamente por pecar de totalizadores. En definitiva, para la autora, debe haber una nueva teoría feminista que analice de manera transversal y unitaria las opresiones de género, clase, sexualidad y raza, pero que a su vez no caiga en el carácter totalizador de los feminismos radical y socialista del siglo XX.

En definitiva, el cyborg de Haraway al diluir las fronteras entre lo masculino y lo femenino, lo humano y lo animal, lo material y lo ideal y la propia frontera entre la humanidad y las máquinas, acabaría con estos dualismos impositivos, con los puntos de referencia de la humanidad y, así, con los totalitarismos universalizantes. Así, Haraway consigue plantear un futuro al que todo feminismo debería aspirar, pues se encuentra libre de las imposiciones de género, a la vez que rompe el molde de las teorías anteriores y consigue introducir otros conceptos interesantes (como la relación humana – animal – máquina) de manera brillante. Haraway, por tanto, se erige como una autora de referencia para movimientos políticos y sociales de especial relevancia en nuestros tiempos como el ciberfeminismo, el transfeminismo o el antiespecismo.

Bibliografía: Haraway, D. J. (1995). Manifiesto para cyborgs : ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX. : [Episteme] : Centro de Semiótica y Teoría del Espectáculo, Universitat de València : Asociación Vasca de Semiótica.

[erpas]

Tempus fugit.

Acabada la tormenta, convertida en chirimiri perezoso, se acercó a la inmensa balconera que daba a la terraza. Contempló la magnolia grandiflora, la magnolia común, sólida, enorme, con las ramas salvajes, desde la extrema base, apropiándose del espacio libre. Su vista vagabundeaba entre las hojas simples, ampliamente ovaladas, de un verde oscuro ahora radiante. Al fin, sin especial interés, reparó en la gota de agua que recogía el apéndice de la lámina más alta. Los tenues rayos del sol, que surgían entre las nubes bajas todavía no dispersadas, penetraban el prístino grano incoloro reflejando con fulgor el limbo verde. El extremado desnivel de la hoja impulsaba a la pequeña bola de agua hacia el interior del enorme tallo, como la lengua de un gigante engullendo la presa recién cazada.

Todavía situada en la parte alta, la gota se deslizaba, luchando contra la gravedad, por el tapiz vegetal hacia el centro. En su camino, iba engrosando su tamaño con el arrastre de las minúsculas motas de polen que habían resistido a la lluvia persistente y los restos de otras gotas que, como ella, había caído sobre el limbo y muerto en el intento de convertirse en algo viable para resbalar sobre la alfombra verde. Alcanzado el tamaño suficiente, la física hizo el resto, precipitando la gorda gota con ritmo exasperante hasta el peciólulo. La carretera secundaria, que recorre la hoja desde el apéndice superior hasta la vaina que inserta el peciolo en el tallo, aunque recta, era demasiado estrecha para el tamaño adquirido por la masa informe de agua. Al no asumir el grosor, la gota iba perdiendo pequeños factores a los lados del camino que, nuevamente, reflejaban la luz fulgente en porciones acrisoladas formando todo el Pantone de verdes: esmeralda, menta, inglés, jade, lima o pino.

Llegada al peciolo, la gota se agrandaba con los afluentes salvajes de aquellas que habían decidido desafiar la lógica recorriendo el camino de la lámina, de arriba abajo, por senderos más indómitos y tortuosos: circunvalando el óvalo de la hoja, con la parsimonia del funambulista asomado al vacío entre las extintas Torres Gemelas; o campo a través, en la tangente entre el aterrizaje sobre la hoja y el camino a la vaina, como los pesarosos campesinos cargados de uvas en la campiña toscana.

El tonelaje alcanzado hacía peligroso el transito entre el peciolo y el tallo. Ese exceso para el peaje, que permitía alcanzar la tosca autopista hasta la tierra húmeda, amenazaba la gota con perder parte de los elementos recién adquiridos. La naturaleza era extrañamente perfecta. La inerte agua cobró forma, anudando su materia al estrecho y claro camino, adquiriendo una elasticidad asombrosa que cubrió el sendero en su totalidad. Cuando la primera parte del gusano acuoso tocó el rugoso gris del tallo, el resto acudió a su llamada, plegándose sobre si mismo, ondulando su caminar, con ritmo pesaroso para no caer por el precipicio oscuro, sombrío y húmedo que formaban el resto de la planta.

Miró a su heroína, situada en lo más alto del ascensor del fornido edificio vegetal, y pensó en el largo camino que le quedaba por recorrer: como resbalaría sorteando los nudos de las ramas no nacidas, y de las ya crecidas, que frenarían su avance; como formaría espirales interminables que abrazarían el tallo como lo hace la sinuosa serpiente en el Amazonas; como, finalmente, en su llegada a la meta, se fundiría con la tierra marrón, sedosa y penetrable para iniciar un nuevo camino, imperceptible a sus ojos, hacia las raíces que la devorarían como Saturno a sus hijos, completando una parte del ciclo de la vida.

Siguió mirando, para confirmar sus predicciones, para matar el tiempo que lo aplastaba.

[erpas]

Crónicas del Gresca (12/2/2018)

Hace años, en el barrio del Eixample, un pequeño bistrot -con su forma de tubo tan característica de los restaurantes franceses- ofrecía una cocina fresca, creativa, con un menú del día asequible para los parroquianos. La dificultad era moverse en esa estrechez y cocinar en la misma.

Hoy, cuando vuelves al Gresca, encuentras dos locales en uno, unidos por una gigantesca cocina con barra de acero y asientos bajos para escudriñar los fogones (al más puro estilo japonés). Un espacio es el restaurante clásico: con sus mesas pequeñas, separadas lo suficiente para mantener la intimidad de la conversación, manteles de nítido lino blanco y sillas cómodas para la tertulia. El segundo espacio, estrecho y abigarrado, con mesas juntas, banco corrido de color rojo y sillas de diseño de un clásico moderno, es para disfrutar de los platillos y los vinos en compañía. Tapas y vinos. Grandes vinos, diferentes, nuevos, trabajados y viajados.

En este caso opté por una uva Mencía tinta, pero recuerdo que en una ocasión anterior probé un gran rosado local, casi rosé, que el sommelier me ofreció para probar.

-       Os dejo la botella, si no os gusta, no hay nada que pagar. Si os la acabáis, tenéis descuento.

Efectivamente nos acabamos la botella. En un tercer espacio, el primero que encuentras al cruzar la puerta del Gresca: una larga barra de color gris, iluminada por una lámpara de billar con flecos verdes, de luz tenue y macilenta que te llama a la intimidad, a pesar de encontrarte en medio del pasillo de entrada al local. Por la noche y sólo en ella, yo diría que es romántica.

Ese buen trato, se refleja en la disposición de todos los que forman el servicio. A pesar de que el local suele estar abarrotado, por una vez de barceloneses y no de turistas (aunque también, porque eso tiene la globalización) intentarán darte un espacio donde degustar sus platos. A una mesa de la mía se encontraba Nandu Jubany, reponiendo fuerzas después de su Dakar -con otros compañeros, que supongo también chefs- probando platos y vinos en cantidad y calidad. Al lado de mi mesa, alguien a quién conocí hace más de 15 años de los pies de Anna. Y digo de los pies, porque era profesora de la academia de Salsa donde íbamos. Ahora reconvertida, ella, en fodie hiperactiva: Inma. Entre tanto, no sé si Ignacio persona o su personaje Nacho de Sanahuja, se paseaba entre la puerta del local y la barra de la cocina, para fumar o para escapar de sus compañeros de mesa delante de una copa de vino. Y es que no debe ser fácil ser tan de derechas y ser comensal junto al actual director de TV3. Nos saludó brevemente y siguió a sus menesteres.

El Gresca es el Coure, pero de barrio. Más bullicioso, entretenido y animado. Hace honor a su nombre. El Coure se cobra la intimidad y la zona, el Gresca la investigación en los vinos. En la amplísima cocina, recuadrada por la enorme y bella campana de acero, se cuecen los platos ligeros de verduras junto a guisos clásicos o reinterpretaciones de la perdida casquería: hígados y mollejas, por ejemplo. Pero, claro, también carnes y pescados del día, que no se sirven el lunes si se han agotado del domingo. La cantidad y la cualidad es adecuada con el precio. Os repito, sólo el vino está fuera de órbita, hasta el típico y tópico Ribera os resultará ostentoso.

Hay platos de menú al mediodía y un menú de noche, que llama a quién vive cerca a hacer del Gresca su restaurante de confianza. Aquel que te sirve para comer sólo, para llevar a la familia, o para, incluso, impresionar a quién amas.

[erpas]

Por qué no son primarias.

Las elecciones a Secretario General del PSOE, todavía no convocadas, ya tienen dos distintivos: los pre-precandidatos y la errónea denominación de primarias.

Los pre-precandidatos lo son porque ni siquiera han sido convocado el proceso de elección y ya tenemos dos que están haciendo ¿campaña? Y una tercera que ha filtrado que anunciara que se presenta el día 26 de este mes. Por tanto, no son ni precandidatos.

En cuanto a la denominación equivocada, las razones son palmarias y variadas. En primer lugar, la filológica. La Rae, en su entrada elecciones primarias las define como: “elecciones que se hacen para designar a un candidato en unas futuras elecciones.” El Secretario General del PSOE no se presentará a ninguna futura elección para ese puesto, dado que ya será elegido para ser Secretario General. Son elecciones primarias, en cambio, la elección del candidato a Presidente del Gobierno de España por parte del PSOE dado que después, el elegido, se presentará como cabeza de lista del partido en las elecciones generales. Exactamente, el esquema de las primarias norteamericanas por las que fue elegido Trump como candidato de los Republicanos entre 17 candidatos.

En segundo lugar, la legal. El propio PSOE separa claramente en su normativa los dos tipos de elecciones. La elección de Secretario General se recoge en el artículo 5.1 apartado b) de los actuales Estatutos vigentes y se definen como: “Elección del/a Secretario/a General: mediante voto individual, directo y secreto de los y las militantes del PSOE.” Es lo que en Ciencia Política denominamos sistema OMOV (one member one vote) y que es el mismo utilizado por el Partido Laborista inglés para escoger su actual Líder, Jeremy Corbyn. En cambio, las elecciones primarias para Candidato a Presidente del Gobierno de España o de CCAA o de Alcaldías se recogen en el Reglamento Federal de Primarias aprobado en 2014. En el artículo 2.1, apartado a) las define como: “Un procedimiento de elección previo y singularizado de la persona que vaya a ser presentada por el partido para la candidatura a un cargo público unipersonal y ejecutivo, denominado elecciones primarias.”

En tercer lugar, hay una razón de procedimiento de mucho peso. Mientras que en las elecciones a Secretario General del PSOE sólo pueden participar los militantes del partido. En la elección del Candidato a la Presidencia del Gobierno de España son todos los ciudadanos españoles (cumpliendo unos requisitos concretos) los que pueden realizar el sufragio.

Si estas tres razones no fueran suficientes para combatir el lugar común establecido a la hora de denominar primarias a unas elecciones que no lo son, todavía nos queda un argumento de peso: el político. Es este el que explica la actual crisis del PSOE.

Dado que hay dos elecciones diferentes, omov y primarias, con cuerpos electorales distintos, militantes y el conjunto de ciudadanos, se producen dos legitimidades desiguales. Así, un Secretario General responde ante sus militantes de la gestión del partido. Los estudios demuestran que los militantes del PSOE se sitúan, habitualmente, en posiciones más a la izquierda que la de sus cuadros o élites (los conocidos como barones o fontaneros). Por tanto, el Secretario General que pretenda ser elegido deberá acercarse, o al menos ofrecer, un tipo de discurso más radical que el que haría si fuera elegido en un Congreso Federal.

En cambio, un candidato a la Presidencia del Gobierno del PSOE, elegido entre todos los ciudadanos del país, deberá realizar una campaña y discurso más ecléctico para alcanzar la aceptación del mayor número de votantes posibles de fuera de su partido. La lógica de este tipo de elección es que el candidato ganador es el que más aceptación tiene entre el votante en general y no sólo entre las bases de su partido, de modo que tendrá mayores posibilidades de ganar las elecciones generales.

Quienes instigaron el cese de Pedro Sánchez insisten en los malos resultados de sus dos elecciones generales como razón fundamental, pero eso afecta a su función como candidato y no como Secretario General. Sin embargo, el Comité Federal lo destituyo de ese puesto, con un agravante: ellos no eran quién le habían elegido para el mismo, sino los militantes.

La crisis del PSOE se basa en una serie de decisiones sobre los métodos de elección, no demasiado meditadas, que han dado lugar a diferentes legitimaciones y a la resistencia de las capas medias del partido a perder su poder de decisión.

A la confusión de la sociedad, hemos contribuido todos

[erpas]

La vida te regala personas. Sólo debes aprehrnderlas. #friends #lovelife

[erpas]

#Playing #brucedavidson #newyork #centralpark

[erpas]

Los Candidatos ante el Comité Federal

Este sábado, el Comité Federal del PSOE se reúne con el objeto de marcar el calendario de su próximo Congreso Federal y, por ende, de la convocatoria para la elección de su Secretario General mediante votación individual, secreta y directa de sus militantes. A pesar de que suenan los nombres de Pedro Sánchez, Susana Díaz y Patxi López, ninguno de ellos ha proclamado su precandidatura. ¿Por qué?

Todos ellos deben esperar a los movimientos que se están realizando y que cristalizarán en el calendario y el Reglamento para la elección del Secretario General que, según el artículo 5 de los vigentes Estatutos del PSOE, debe aprobar el propio Comité Federal.

La primera idea del aparato (los conocidos barones) es que la elección no llegue a realizarse. Esta tendencia es natural dentro del PSOE: la proclamación de valores electorales integradores dentro de sus Estatutos y la reticencia manifiesta a celebrar dichas elecciones por parte de sus dirigentes. El ejemplo más cercano fue las presiones sobre la ministra Carme Chacón para que no presentase su candidatura contra Rubalcaba en 2011 para las primarias a la Presidencia del Gobierno.

La situación actual del partido hace imposible, a pesar de los intentos del aparato, que no se presente más de un candidato. Además de los mencionados, hay que contar con la histórica corriente Izquierda Socialista que ya presentó candidato (Pérez Tapias) en la única elección a Secretario General realizada y que acabó con la victoria de Pedro Sánchez en 2014.

Aquí entra la segunda estrategia del aparato: la reducción de las alternativas posibles. En este sentido, las negociaciones entre el PSC y el PSOE para que el primero tenga más autonomía a cambio de no participar en la elección de Secretario General del PSOE, es un movimiento para reducir el sector crítico. Teniendo en cuenta que el PSC es la segunda federación en militantes, tras Andalucía, y que son el bastión de apoyo de Pedro Sánchez, ello supondría un duro golpe a su supuesta candidatura. Al tiempo que reforzaría al candidato del aparato frente a posibles “outsiders” de otras facciones.

La tercera estrategia es el dominio de los tiempos. Cuanto más se alargue la elección del Secretario General más posibilidades de que el aparato pueda “purgar” a los disidentes y crear una candidatura potente y de “consenso”. Por ello, el sector crítico (Sanchista o no) pretende un Congreso Federal ya, mientras que el aparato lo prefiere para Junio como fecha más cercana.

Si todo ello no fuese suficiente, al aparato le queda una jugada arriesgada pero rotunda: cambiar las reglas de elección. El Comité Federal podría hacer una interpretación laxa de los Estatutos y buscar un sistema de elección diferente a la elección directa por parte de los militantes, en concreto, la vuelta a la elección del Secretario General mediante el Congreso. A pesar de lo que pueda parecer, los cambios de reglas de elección en el PSOE se han realizado siempre saltándose la legalidad vigente o, como mínimo, bordeándola. El ejemplo más claro es, precisamente, la convocatoria de la elección a Secretario General de 2014. Rubalcaba creó un sistema “ad hoc” (no recogido en los Estatutos) y que fue refrendado por el Congreso Federal posterior a la elección de Pedro Sánchez.

Una elección en Congreso es más fácilmente “controlable” que una elección directa entre militantes. Como digo, es una decisión controvertida pero posible.

La complicación del tablero hace que los posibles jugadores piensen cuál será su próximo movimiento, más sabiendo que el árbitro puede variar las reglas durante la partida. Por eso todos esperan al Comité Federal para postularse.

[erpas]

House of cards

[erpas]

Hopper (en Coney Island Beach)

[erpas]

¿Quién pinta al pintor que pinta el cuadro pintado? #met

[erpas]

#Halloween #nyc

[erpas]

Amanece. ¿ Qué es verdad o mentira? #nyc #sunrise

[erpas]

Our dream when we was a kids #nyc

[erpas]

Chelsea Style #Nyc

[erpas]

The New Skyline: New Jersey. (en Meatpacking District, Manhattan)