poligrafoserio

[poligrafoserio]

Taxas de aborto espontâneo e perda de gravidez são 43% maiores do que o esperado após a vacinação contra Covid, segundo novo estudo

Caros leitores, é com grande prazer que compartilho com vocês os frutos de um enorme projeto de pesquisa em que venho trabalhando, e é por isso que vocês não têm notícias minhas há muito tempo. Logo depois de começar a trabalhar nele, percebi que teria que priorizá-lo, em vez de postar aqui . Fiquei tão envolvido que nem tive tempo de postar sobre  meu trabalho no Processo 1 vs. Processo 2. Espero que concordem que valeu a pena.

Começarei com as principais descobertas e, em seguida, tentarei explicar a metodologia em linguagem simples. O artigo baseia-se na análise de registros eletrônicos de saúde (RES) de um dos maiores fundos de seguro saúde de Israel. Para aqueles que preferem ler  o artigo em si , aqui está um PDF .

Principais descobertas

Aqui estão as principais descobertas (resumidas em  uma postagem no X ).

Mulheres vacinadas no início da gravidez (semanas 8-13) tiveram um número maior do que o esperado de perdas fetais:

Dose 1 = 3,9 a mais por 100 mulheres [43% a mais que o esperado: 13 vs 9]

Dose 3 = 1,9 a mais por 100 mulheres [19% a mais que o esperado: 12 vs 10]

Perdas tardias de gravidez foram uma grande parte do sinal.

Entre todas as mulheres, 1,1% perderam a gravidez após a semana 24, em comparação com 2,7% das mulheres que receberam a dose 1 nas primeiras semanas e 1,8% das mulheres que receberam a dose 3 nas primeiras semanas.

Na verdade, a maior parte das perdas excessivas ocorreu mais tarde na gravidez, incluindo quase metade após a semana 24.

Em Israel, abortos após a 24ª semana são muito raros e devem ser justificados clinicamente. Isso sugere fortemente que mecanismos biológicos, e não comportamentais, estão envolvidos.

Vacinação contra a gripe

Em forte contraste, as mulheres vacinadas contra a gripe nas mesmas semanas (8-13) tiveram menos  perdas fetais do que o esperado, cerca de cinco por 100 mulheres vacinadas.

Qual é o significado disso? Comparar os dois tipos de vacinas ajuda a controlar o viés na escolha de quem se vacina.

Por exemplo, se as mulheres forem vacinadas no início da gravidez porque têm problemas de saúde, o risco elevado de perda fetal devido às vacinas contra a COVID-19 pode ser simplesmente devido a esse viés.

Mas as pessoas que se vacinam geralmente são mais saudáveis ​​e mais preocupadas com a saúde desde o início. Isso se chama viés do vacinado saudável e pode fazer com que as vacinas pareçam mais seguras do que realmente são. É um problema conhecido – mas frequentemente ignorado – em pesquisas sobre segurança de vacinas baseadas em dados do mundo real.

A vacinação contra a gripe durante a gravidez apresentou  perdas fetais menores do que o esperado  — provavelmente devido ao viés da vacina saudável. Portanto, é ainda mais impressionante que a vacinação de mRNA contra a COVID-19 no início da gravidez tenha apresentado perdas fetais maiores do que o esperado, apesar do viés da vacina saudável.

O problema com vieses como esse é que eles podem ser difíceis de controlar, mesmo com um conjunto de dados rico. Eles podem ser devidos a fatores ou características não mensurados, que podem ser estáveis ​​ou transitórios. Mas se assumirmos que mulheres que se vacinaram contra Covid e gripe no início da gravidez são semelhantes, compará-las é uma forma de verificar se nossas descobertas não se devem a essas características (não mensuradas).

Se essa suposição estiver correta, significa que o número de perdas fetais por 100 mulheres vacinadas contra COVID nas semanas 8 a 13 deve ser comparado ao número entre mulheres vacinadas contra influenza. Isso tornaria o número observado em relação ao esperado mais próximo de nove por 100.

Pesquisa anterior

Então, por que estudos anteriores não identificaram isso? Há várias razões possíveis. Primeiro, poucos estudos analisaram a vacinação no início da gravidez. Segundo, outros estudos tendem a separar perdas fetais precoces de tardias com base em suposições equivocadas, o que significa que são mais propensos a ignorar o sinal. Por fim, quase todos os outros estudos comparam mulheres vacinadas com mulheres não vacinadas durante campanhas de vacinação. Essa abordagem é vulnerável a vieses — especialmente se mulheres mais saudáveis ​​forem mais propensas a se vacinar (também conhecido como "viés da vacina saudável").

Nossa abordagem foi diferente. Utilizamos registros médicos detalhados para estimar as taxas esperadas de perda fetal para cada mulher vacinada — com base em seus fatores de risco individuais e tempo de gestação — usando dados de anos pré-Covid. Isso significa que usamos dados de 2016 a 2018 para desenvolver um modelo estatístico que prevê as chances de uma mulher sofrer perda fetal, considerando suas características individuais (medidas) e semana gestacional. Em seguida, aplicamos os resultados desse modelo a mulheres no período de 2020 a 2022 para prever suas chances de perda fetal com base em suas características e semana gestacional. É assim que chegamos ao número esperado de perdas fetais.

O modelo faz um ótimo trabalho ao prever perdas fetais para a população em geral, bem como para mulheres não vacinadas e mulheres vacinadas antes da gravidez. Mas quando analisamos mulheres vacinadas durante a gravidez, nossas previsões se desfazem: mulheres vacinadas contra Covid no início da gravidez tiveram uma probabilidade muito maior de ter uma perda fetal em comparação com o previsto, e mulheres vacinadas contra influenza tiveram uma probabilidade muito menor. Nas conclusões do artigo, discutimos por que essa taxa menor do que a esperada para influenza provavelmente se deve ao efeito da vacinação saudável.

PROBLEMAS E FINS

Equipe de Pesquisa

A equipe de pesquisa foi incrível. Primeiramente, trabalhei em estreita colaboração com o Professor Retsef Levi, do MIT, que foi recentemente nomeado para o Conselho Consultivo de Práticas de Imunização dos EUA (ACIP). Anteriormente, trabalhamos juntos para expor a  troca de ideias entre o Processo 1 e o Processo 2. Retsef é um especialista em dados incrivelmente perspicaz. Não consegui pensar em pessoa melhor para integrar o comitê e avaliar os dados de forma sóbria e equilibrada.

Também nos juntaram vários clínicos e pesquisadores de destaque do Maccabi Health Services, o fundo de seguro de onde nossos dados se originam: Tal Patalon, Sivan Gazit e Yaakov Segal (este último é o chefe dos serviços de obstetrícia e ginecologia do Maccabi). E completando nossa equipe, estão dois pesquisadores clínicos, Tracy Beth Hoeg e Joseph Fraiman. Tracy foi coautora de muitos estudos importantes que lançam uma luz crítica sobre muitas medidas pandêmicas (como o uso de máscaras em crianças) e agora ocupa um cargo na FDA. Joseph foi o principal autor da  reanálise  dos dados de segurança do ensaio clínico da vacina de mRNA contra a covid-19, que encontrou um número alarmantemente alto de eventos adversos.

Nenhum dos coautores (inclusive eu) concordaria em colocar seu nome em um artigo tão controverso sem estar extremamente confiante de que os resultados são sólidos como uma rocha. E são: fizemos o possível para eliminá-los ou pensar em explicações alternativas, mas tudo o que fizemos só os fortaleceu.

Taxa de aborto espontâneo de 86%

Uma estatística frequentemente divulgada é a de que havia uma taxa de aborto de 86% ou 82%. Isso é um absurdo. Uma das coisas que notamos na conclusão do artigo é como era fácil ignorar o sinal de segurança, em parte porque relativamente poucas mulheres são vacinadas no início da gravidez e os resultados calamitosos disso se espalharam por toda a gravidez, abrangendo abortos espontâneos e natimortos. Mas uma taxa de aborto espontâneo de 80% teria sido impossível de ignorar.

O Arkmedic abordou o motivo pelo qual esses números estão errados em uma postagem muito clara e completa .

Abordei a taxa de 82% dos "artigos da Pfizer" no ponto número 3 da minha análise do livro Stupiders Died Suddenly .(Esta postagem foi substancialmente revisada. Para a versão não revisada, veja aqui .)

Se você continuar repetindo esses números depois de ler essas postagens, estará enganando as pessoas intencionalmente.

A Questão Judaica

Nossa análise baseia-se em dados de Israel. Os efeitos que encontramos envolveram principalmente mulheres judias israelenses. Mas ainda há muita gente que pensa que as vacinas contra a Covid são algum tipo de conspiração para despovoar os judeus e que os judeus israelenses receberam um placebo. Se você ainda pensa assim depois de ler este artigo, não sei o que dizer.

Israel foi um dos primeiros países a vacinar a população. Os israelenses também estiveram entre os primeiros a documentar os múltiplos danos causados ​​por essas vacinas. Uma das vozes mais corajosas e expressivas foi Avital Livny, que colocou sua vida em espera para documentar esses danos, incluindo o relato arrepiante de uma mulher que sofreu um aborto espontâneo sangrento. Seu documentário foi lançado em 2021 e estava muito à frente da curva. Você pode assisti-lo aqui gratuitamente.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/06/23/miscarriage-and-pregnancy-loss-rates-43-higher-than-expected-after-covid-vaccination-new-study-finds/

Tradução: Google Translate

[poligrafoserio]

Expondo o Euro Blob: A Máquina de Propaganda da UE

Acabei de publicar um  novo relatório  com o think tank MCC Brussels, onde analiso o complexo de propaganda UE-ONG e como a União Europeia, nos últimos anos, tem exercido cada vez mais seus poderes orçamentários como um meio de promover — ou impor — o cumprimento de seus chamados "valores", particularmente em estados-membros cujos governos são vistos como resistentes ou desalinhados com a agenda política da UE. O debate público até agora tem se concentrado amplamente no desenvolvimento de mecanismos pela UE, como o Regulamento de Condicionalidade do Estado de Direito (introduzido em 2020), que vincula o desembolso de fundos da UE à adesão dos estados-membros ao "estado de direito" — conforme definido por Bruxelas, é claro.

No entanto, o relatório destaca uma tendência ainda mais preocupante e menos examinada: o uso proativo do orçamento da UE pela Comissão Europeia para promover sua agenda de "direitos e valores" por meio de uma variedade de "instrumentos de política orientados a valores". Eles variam de campanhas de mídia, tanto online quanto offline, a vários projetos que visam "promover os valores da UE" e "aproximar a União Europeia de seus cidadãos". Embora esses programas sejam apresentados como esforços para defender o estado de direito e os direitos fundamentais, um exame mais profundo revela um padrão de uso de fundos públicos para impulsionar uma agenda política, muitas vezes às custas da soberania e dos processos democráticos dos estados-membros.

Um dos exemplos mais significativos é o programa Cidadãos, Igualdade, Direitos e Valores (CERV), que canaliza grandes quantias de financiamento para organizações da sociedade civil, incluindo organizações não governamentais (ONGs) e think tanks. Muitos dos projetos financiados por meio deste programa apoiam causas louváveis ​​e valiosas. Mas também há muitos exemplos desses fundos sendo usados ​​não apenas para promover uma abordagem altamente politizada aos valores declarados da UE, o que é particularmente preocupante em casos em que tais valores estão desalinhados com as sensibilidades culturais nacionais, mas também para defender a própria UE e o próprio princípio da integração supranacional. Aqui estão apenas alguns exemplos:

Muitas das organizações beneficiárias estão explicitamente comprometidas com o federalismo ou a integração europeia, alinhando-se com os objetivos políticos da Comissão.

O relatório argumenta que esses esforços equivalem a “propaganda por procuração”, por meio da qual a Comissão financia ONGs e think tanks para defender suas políticas e objetivos — e até mesmo fazer lobby em seu nome —, confundindo assim a linha entre a sociedade civil independente e a advocacia institucional. Essa forma de propaganda secreta pode ser comparada à maneira como o governo dos EUA canaliza financiamento para ONGs em todo o mundo por meio de organizações como a USAID para promover seus interesses geopolíticos — uma prática que atraiu atenção significativa após o congelamento da ajuda externa de Trump.

Ao amplificar vozes pró-UE e marginalizar perspectivas dissidentes, esta estratégia consolida narrativas pró-integração enquanto desacredita ou suprime pontos de vista alternativos. Como resultado, os mecanismos de financiamento da UE e as próprias ONGs são transformados em ferramentas de propaganda institucional destinadas a promover uma integração supranacional mais profunda — uma visão que não só carece de apoio unânime em toda a Europa, mas enfrenta uma resistência crescente entre os cidadãos.

Como o relatório argumenta, isso constitui uma inversão fundamental da suposta natureza e papel das "organizações não governamentais": em vez de transmitir as aspirações da sociedade civil aos formuladores de políticas, essas supostas ONGs agem como condutores para transmitir à sociedade civil as ideias e perspectivas dos formuladores de políticas — especificamente, neste caso, aquelas da Comissão Europeia, da qual dependem fortemente (se não totalmente em alguns casos) para seu financiamento. Elas são efetivamente transformadas em veículos de propaganda institucional ou "autolobby".

O complexo UE-ONG se relaciona com a chamada teoria do Triângulo de Ferro, que postula que a política é fundamentalmente baseada em um relacionamento mutuamente benéfico entre três atores-chave na formulação de políticas: agências burocráticas (instituições governamentais responsáveis ​​pela implementação de políticas), comitês legislativos ou políticos (que criam políticas e controlam o financiamento) e grupos de interesse (como ONGs, lobistas ou corporações privadas). Essas três entidades formam um ciclo de auto-reforço onde cada uma se beneficia da outra, muitas vezes às custas de uma responsabilidade democrática mais ampla ou do interesse público. As agências burocráticas recebem financiamento e legitimidade, os legisladores ganham apoio político ou apoio eleitoral, e os grupos de interesse garantem políticas ou financiamento que se alinham com seus objetivos em vez de promover um engajamento cívico genuíno.

O apoio financeiro da Comissão Europeia para ONGs que se alinham com os objetivos da política da UE exemplifica esse conceito. A Comissão Europeia desempenha um papel fundamental como braço burocrático desse triângulo. Ela aloca financiamento para ONGs por meio de vários programas que visam questões como direitos humanos, ação climática, migração e o estado de direito — ou, mais frequentemente, promovendo a própria UE. Esses fundos são frequentemente canalizados para organizações que atuam como implementadoras de políticas da UE ou defensoras de narrativas da UE. Ao financiar estrategicamente ONGs que se alinham com suas prioridades, a Comissão constrói uma rede de organizações que legitimam e promovem suas políticas. Isso garante que os objetivos da UE sejam amplificados por atores "independentes", criando um verniz de apoio imparcial para suas iniciativas.

Legisladores, incluindo membros do Parlamento Europeu e formuladores de políticas nacionais, usam atividades de ONGs como evidência de "apoio da sociedade civil" para políticas da UE. Esses políticos frequentemente endossam ou expandem programas de financiamento sob o pretexto de apoiar iniciativas de base, embora muitas das organizações beneficiárias sejam fortemente dependentes de financiamento da UE em vez de contribuições públicas genuínas. Esse setor de ONGs bem financiado cria um ciclo de feedback, onde os legisladores citam relatórios de ONGs e esforços de advocacy como validação independente de políticas da UE. Na realidade, essas organizações frequentemente refletem as prioridades das instituições que as financiam, minando a autenticidade de sua suposta independência.

Preocupantemente, essas iniciativas frequentemente vão além da mera advocacia e se aventuram na interferência com a política interna dos estados-membros. Quando direcionados a governos críticos das políticas da UE, tais esforços podem se tornar mecanismos para minar ou mesmo tentar destituir administrações democraticamente eleitas. Isso constitui uma forma flagrante de "interferência estrangeira" nos assuntos internos de nações soberanas, frequentemente por meio de ONGs locais agindo como veículos para influência da UE — traçando ainda outro paralelo impressionante com as atividades da USAID.

O relatório busca fornecer a primeira visão geral abrangente do que pode ser denominado complexo de propaganda UE-ONG — uma maquinaria em expansão operando fora de uma supervisão democrática significativa e amplamente desconhecida do público europeu. Especificamente, ele examina como ferramentas orçamentárias como o programa CERV são usadas não apenas para abordar preocupações de governança, mas também para promover a visão política da UE.

O uso sistemático de ONGs pela Comissão Europeia como um veículo para promover seus objetivos políticos representa uma ameaça dupla. Por um lado, enfraquece a democracia ao distorcer o debate público e marginalizar vozes dissidentes, ao mesmo tempo em que promove uma agenda unilateral sob o pretexto de "engajamento da sociedade civil". Ao alavancar suas ferramentas orçamentárias, a UE efetivamente armou organizações da sociedade civil, transformando-as em instrumentos de propaganda institucional sob o pretexto de promover "valores" compartilhados, como democracia, estado de direito e direitos fundamentais.

Ao se posicionar como o árbitro final dos valores, a UE se colocou acima da responsabilidade democrática, usando seus recursos financeiros e institucionais para impor uma visão singular de governança e integração em um continente marcado por diversas histórias, culturas e sistemas políticos. Em vez de promover o pluralismo genuíno, a abordagem da UE promoveu um modelo tecnocrático de cima para baixo que prioriza a conformidade com sua própria agenda em vez de respeitar a vontade do povo em estados-membros individuais. Além disso, como vimos, a Comissão não se limita a promover uma abordagem altamente politizada aos valores declarados da UE, mas também usa a organização da sociedade civil para promover a própria UE e o próprio princípio da integração supranacional — tudo às custas dos contribuintes. Eu caracterizo essa abordagem como "propaganda por procuração".

Sob o pretexto de promoção de valores e aplicação do Estado de direito, essas ferramentas orçamentárias são utilizadas como armas para silenciar a dissidência e consolidar a autoridade da UE, levantando sérias preocupações sobre o preocupante retrocesso democrático que ocorre em toda a Europa — grande parte do qual é impulsionado pela própria UE.

Isto revela uma tendência mais ampla e profundamente preocupante de governança antidemocrática dentro da UE. Este não é um fenômeno isolado, mas parte de uma estratégia calculada para centralizar o poder dentro de suas instituições supranacionais, particularmente a Comissão Europeia, às custas da soberania e dos processos democráticos de seus estados-membros, como delineei em  relatórios anteriores .

Além disso, o uso sistemático de ONGs pela UE como ferramentas para promover sua agenda coloca em risco a credibilidade e o trabalho de ONGs genuínas que fornecem serviços essenciais e advocacy, pois essas organizações correm o risco de serem arrastadas pela inevitável reação contra o complexo UE-ONGs.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

A nova ministra da Saúde, Ashley Dalton, disse que os banheiros femininos deveriam ser abolidos e que as pessoas poderiam se identificar como lamas

O novo Ministro da Saúde de Keir Starmer, Ashley Dalton, anteriormente pediu o fim dos banheiros femininos e apoiou pessoas que se identificam como lhamas. O Mail tem mais .

Keir Starmer promoveu Ashley Dalton após demitir Andrew Gwynne do cargo principal por causa de suas postagens em um grupo obsceno do WhatsApp. No entanto, o primeiro-ministro imediatamente enfrentou questionamentos sobre as opiniões da Sra. Dalton, pois descobriu-se que ela havia defendido pessoas que se identificavam como animais e defendido que todos os banheiros fossem neutros em termos de gênero. Durante uma discussão no Twitter em 2016, a Sra. Dalton – que foi eleita MP por West Lancashire em 2023 – insistiu: “Mulheres trans não são homens. Elas são mulheres.” Ela também comentou: “Pessoalmente, acho que não deveríamos ter banheiros diferenciados por gênero.” Questionada sobre se isso se aplicava aos vestiários, a Sra. Dalton disse: “Muitos lugares já fazem isso com cubículos para privacidade”. Durante outra troca de mensagens no Twitter em 2016, a Sra. Dalton foi questionada se as pessoas deveriam ser levadas a sério se decidissem que eram uma lhama. Ela respondeu: “Sim. E tratá-lo com dignidade e respeito.”

Vale a pena ler na íntegra .

Stop Press : No Telegraph , William Atkinson diz que Dalton é a “nomeação mais louca de Starmer até agora”. “Uma rápida pesquisa do histórico de Dalton sugere que ela incorpora o tipo de Partido Trabalhista do qual Morgan McSweeney tem tentado desesperadamente arrancar Starmer: acordado, anti-Brexit e mais preocupado com a postura esquerdista do que em entregar resultados para os eleitores.”

Artigo original:

Tradução: Google Translate

[poligrafoserio]

Como a agenda climática transforma a ciência numa arma para corroer a democracia

Uma petição iniciada no ano passado no site do Parlamento pede aos parlamentares que “revoguem a Lei de Mudanças Climáticas de 2008 e as metas de Net Zero”. Agora, ultrapassando 10.000 assinaturas, a petição teve uma resposta do Governo. O texto da petição é idêntico a uma versão anterior que foi enviada no mandato parlamentar anterior, mas encerrada por causa da Eleição Geral. Essa petição também recebeu uma resposta do então Governo, como relatamos aqui . No entanto, há algumas diferenças reveladoras nas respostas dadas pelas respectivas administrações. 

Se há uma deficiência na petição, é que ela permite que o governo esconda sua agenda ideológica por trás da autoridade científica. Este é um problema contínuo com críticas à agenda verde em geral, porque argumentos que se baseiam na autoridade científica são frequentemente alienantes e aparentemente refletem os excessos da aparente deferência da agenda verde aos tecnocratas. A petição afirma, não incorretamente, que "muitas centenas de cientistas até o mais alto nível de ganhador do Prêmio Nobel declararam conjuntamente 'Não há emergência climática'". Esta é uma referência à petição de 1.900 especialistas da Clintel . (Ouça meu podcast com o cofundador da Clintel, Marcel Crock aqui .) Mas isso é então minado. 

Para ler o restante deste artigo, você precisa doar pelo menos £ 5/mês ou £ 50/ano para o Daily Sceptic e, em seguida, criar uma conta neste site. A maneira mais fácil de criar uma conta depois de fazer uma doação é clicar no botão "Entrar" na barra de menu principal, clicar em "Registrar" abaixo da caixa de login e, em seguida, criar uma conta, certificando-se de inserir o mesmo endereço de e-mail que você usou ao fazer uma doação. Depois de fazer login, você pode ler todo o nosso conteúdo pago, incluindo este artigo. Ser um doador também lhe dará o direito de comentar abaixo da linha, discutir artigos com nossos colaboradores e editores em um fórum Discord exclusivo para membros e acessar o conteúdo premium no Sceptic , nosso podcast semanal. Uma doação única de pelo menos £ 5 também lhe dará direito aos mesmos benefícios por um mês. Você pode doar aqui .

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

O Inquérito Covid está a suprimir activamente as provas científicas

Em 4 de fevereiro, o Perseus Group, em conjunto com outras organizações com ideias semelhantes, convocou uma coletiva de imprensa para discutir o Módulo 4 (Vacinação) do Inquérito Covid da Baronesa Hallett. Eu participei virtualmente. As várias apresentações foram deprimentes.

Dois colaboradores descreveram sua experiência de estar no inquérito e, a partir de suas descrições, toda a configuração do inquérito é falha. As perguntas tiveram que ser enviadas com antecedência; muitas foram recusadas. Tentativas de algumas testemunhas de escapar do formato rígido fazendo suas próprias perguntas ou elaborando respostas foram encerradas. Hesito em usar a palavra "implacavelmente", mas parece apropriado. Tornou-se aparente para os participantes acima que todo o seu entendimento do inquérito estava errado; não foi projetado para analisar as evidências científicas (de fato, em um ponto foi especificamente proibido), mas projetado para examinar a resposta oficial à pandemia  baseada na "verdade" de que as vacinas eram seguras e eficazes . Embora tenha sido sugerido que a confiança precisava ser estabelecida, esse objetivo falhou manifestamente (principalmente por causa da evidência agora esmagadora de que as vacinas não são seguras nem eficazes). Um palestrante destacou que a coerção para ser vacinado, principalmente para crianças, abandonou toda a noção de consentimento informado. Com base nisso, os médicos que promoveram a vacinação com declarações altas e cruéis devem ser indiciados perante o Conselho Médico Geral por prática antiética. Se as vacinas funcionassem, eles poderiam ter escapado na defesa do bem comum superando os direitos individuais, mas não o fizeram, então tal defesa não pode ser aplicada.

É notável que a concentração do inquérito no trabalho da operação de desinformação e desinformação do Governo pressupõe que qualquer um que questione a segurança e a eficácia das vacinas esteja espalhando tais informações. Na realidade, a principal fonte de desinformação e desinformação é o Governo: as falhas manifestas da MHRA foram ocultadas; a narrativa segura e eficaz é uma farsa.

Ainda não vi nenhuma reportagem da reunião, mas espero que apareça alguma em algum lugar. Também espero que as transcrições das apresentações dos palestrantes fiquem disponíveis. Percebo que o Perseus Group fez várias declarações de testemunhas ao Inquérito Hallett; se elas foram colocadas no site do inquérito é um pouco difícil de determinar, pois a aba "declarações" leva a uma lista de 809 páginas. Passei pelas cinco primeiras sem encontrar nada sensato enterrado entre as trivialidades. Talvez as submissões estejam lá em algum lugar. De alguma forma, duvido.

Então, em resumo, estamos diante de uma investigação que (como eu também disse antes) é liderada pelos especialistas errados (advogados) que estão fazendo as perguntas erradas aos especialistas errados (principalmente políticos, funcionários públicos e médicos não clínicos). Não está apenas ignorando evidências médicas e científicas, mas, pela forma como limita testemunhas, ativamente as suprime.

Não é possível que ele alcance seus objetivos declarados de descobrir o que deu errado e como impedir problemas em qualquer pandemia futura. Portanto, ele deve ser encerrado para evitar jogar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim. O Inquérito Popular sobre Vacinas é convocado por pessoas que não estão recebendo milhões de libras em honorários, mas estão trabalhando efetivamente pro bono . Expanda-o para cobrir todos os aspectos e, na minha opinião, ele apresentará todas as respostas e planos para o futuro.

Tradução: Google Translate

Artigo Original:

[poligrafoserio]

Por que a liberdade de expressão é importante

Nigel Biggar e eu escrevemos um artigo de opinião conjunto para o Telegraph ontem para coincidir com nossa introdução à Câmara dos Lordes. Eu o republicei abaixo na íntegra.

A liberdade de expressão é valiosa, mas não apenas para deixar os indivíduos dizerem o que quiserem dentro da lei. Ela é valiosa principalmente para o bem público. Pois se as ortodoxias dominantes são falsas, deformam as políticas públicas e não são controladas, todos nós sofremos. A liberdade de expressão nos permite interrogar os imperadores ideológicos reinantes – sobre raça, transgênero, colonialismo, saúde pública e mudança climática, entre outros – para descobrir se suas novas roupas são uma realidade ou uma ilusão perigosa. Sobre a autoidentificação transgênero, há muitas razões para duvidar de sua coerência intelectual. Quando um homem biológico acredita que seu eu interior e autêntico é feminino, o que exatamente ele pensa que é ser "feminino"? Como ele não está negociando com estereótipos de gênero que as feministas nos ensinaram a abandonar décadas atrás? Como o relatório de Dame Hilary Cass argumentou, há ainda mais motivos para duvidar que a saúde dos jovens seja bem servida ao permitir que eles alinhem seus corpos com seus gêneros imaginados, sem crítica, fazendo mudanças físicas irrevogáveis. Ou – como J.K. Rowling vem argumentando há muito tempo – que a segurança das mulheres em vestiários e banheiros deva ser colocada em risco ao forçá-las a sofrer a presença de homens que por acaso se identificam como mulheres. Sobre raça, o antirracismo "progressista" ameaça aprofundar a alienação racial e o conflito na Grã-Bretanha ao importar ideias americanas radicalmente pessimistas, enraizadas na história da América, que defendem uma oposição dualista entre "branco" e "negro", vendo a "branquitude" como irremediavelmente racista. As pessoas não devem ser penalizadas por expressar tais ideias, mas também não devem ser por defender a abordagem de Martin Luther King, ou seja, que as pessoas devem ser julgadas pelo conteúdo de seu caráter, não pela cor de sua pele. Como o relatório da Comissão de Lord Sewell sobre Raça e Disparidades Étnicas argumentou em março de 2021, a Teoria Crítica da Raça não mapeia as realidades complexas da raça na Grã-Bretanha contemporânea, que incluem elementos consideráveis ​​de progresso e sinais de esperança. Não devemos perder de vista o fato de que a Grã-Bretanha é um dos países menos racistas do mundo – uma das razões pelas quais tantos refugiados negros e pardos querem vir para cá. Sobre o colonialismo, a redução da história do Império Britânico a uma ladainha caricatural de racismo e opressão não é apenas histórica e moralmente insustentável; destrói uma parte importante do registro do Ocidente, corroendo a fé nele. Isso coloca vento nas velas dos separatistas escoceses que justificam a desintegração do Reino Unido como um ato de arrependimento de um passado imperial britânico maligno. Faz a rendição das estrategicamente importantes Ilhas Chagos parecer a coisa decente a se fazer. E expõe os contribuintes do Reino Unido a reivindicações caribenhas de £ 18 trilhões em reparações pela escravidão histórica e, de acordo com um relatório recente da Oxfam, mais £ 53 trilhões em reparações pela exploração colonial da Índia.

É vital que as pessoas tenham a liberdade de desafiar esses dogmas, assim como devemos ter a sabedoria recebida em saúde pública e mudança climática. Isso não é porque seja errado, necessariamente, mas porque sem submeter o pensamento de grupo metropolitano ao escrutínio e debate, poderíamos estar nos sobrecarregando com políticas destrutivas que prejudicam os interesses do Reino Unido, bem como colocando em risco os valores liberais que todos queremos defender. Nossa liberdade de expressar dúvidas, questionar e contradizer ortodoxias reinantes é vital para o bem público. É vital para o triunfo político de verdades importantes para o bem-estar mental das crianças, a segurança física das mulheres, a construção de uma sociedade multirracial harmoniosa, o remédio eficaz para desvantagens injustas entre grupos étnicos, a sobrevivência do Reino Unido, a autoconfiança do Ocidente e a resistência justificada a reivindicações oportunistas de reparações pela escravidão e colonialismo. De todos os nossos atuais líderes políticos, apenas um tem um histórico consistente de compreensão da importância do que está em jogo aqui: Kemi Badenoch. Como ministra das mulheres e da igualdade, Badenoch defendeu os direitos das mulheres com base no sexo e teve a coragem de assumir a doutrinação política de crianças nas escolas. Como ministra da igualdade, ela apoiou a Comissão Sewell e lançou seu relatório. E como secretária de comércio internacional, ela rejeitou as alegações de que a Grã-Bretanha deve sua prosperidade econômica à exploração colonial, especialmente à escravidão. Como nos importamos tão apaixonadamente com a liberdade de expressão, criamos a Free Speech Union há cinco anos, um órgão de interesse público apartidário que defende esse direito humano vital. Desde então, lutamos em mais de 3.300 casos. A FSU foi recentemente descrita como "extrema direita" pela Wikipedia, mas 40% desses casos são de mulheres críticas de gênero, quase todas identificadas como de esquerda. A liberdade de expressão é algo que pessoas de todas as convicções políticas devem defender porque sem ela não podemos defender nenhum dos nossos outros direitos. Kemi Badenoch deixou claro o quanto ela se importa com isso ao enobrecer nós dois e esperamos que os outros líderes políticos da Grã-Bretanha logo percebam sua importância também.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

A alegação sem evidências de que as vacinas da Covid salvaram 20 milhões de vidas é facilmente desmascarada

Se você perguntasse a um homem no ônibus de Clapham quantas vidas as vacinas "salvaram", eu ficaria surpreso se ele tivesse alguma ideia. Se, por acaso, ele tiver uma ideia, provavelmente citará a alegação de 20 milhões repetida ad nauseum na mídia nos últimos anos.

Se você perguntasse a ele quantas pessoas morreram ao redor do mundo em um ano, então eu duvido muito que ele tivesse alguma ideia. Até eu investigar isso, eu também não tinha ideia, então por que nosso passageiro de ônibus deveria saber? É assim que a alegação de que 20 milhões de vidas foram salvas pelas vacinas ganha credibilidade: ninguém tem nenhum contexto para enquadrar o número.

Este artigo contextualiza a afirmação, mostrando de onde ela vem e por que está errada.

Em todo o mundo, cerca de 60 milhões de pessoas morrem a cada ano. Um artigo muito citado, escrito por um grupo de acadêmicos do Imperial College e publicado no Lancet em setembro de 2022, afirmou que as vacinas salvaram 19,8 milhões de vidas durante o período de 12 meses a partir de 8 de dezembro de 2020, a data em que a primeira vacina contra a Covid foi injetada no braço de um membro do público.

Raramente esse número foi contestado. Nós o vemos citado na BBC, no Inquérito Hallett, no Parlamento, por emissoras e líderes em todo o mundo. No entanto, é um completo absurdo.

Retirado de Our World in Data , a Figura 1 mostra as mortes globais por ano de 2015 a 2023. Na ausência da Covid e dos desastrosos lockdowns, em 2021 haveria cerca de 60 milhões de mortes. No entanto, por causa da Covid e dos lockdowns, houve quase 70 milhões de mortes. 10 milhões de mortes extras. Tenho minhas dúvidas sobre os números atribuídos à Covid, mas vamos deixar isso de lado por enquanto; são as vidas "salvas" e não as vidas perdidas que estamos olhando.

Esses números são para a população global como um todo, mas vamos dividi-los um pouco e perguntar em quais partes do mundo essas 19,8 milhões de vidas foram salvas pelas vacinas? A Figura 2 nos dá algumas pistas.

Claro, para ter tido a sorte de ter sua vida salva pelas vacinas, você tinha que ter sido injetado com a coisa. Na verdade, para estar totalmente protegido, você tinha que ter duas, ou eram três, ou talvez quatro. Possivelmente cinco? Ou até seis? Mas, para ficar do lado conservador, presumi que uma dose era boa o suficiente para salvar uma vida.

Depois de tomar sua vacina, você teve que esperar que ela fizesse efeito. Como sabemos há alguns anos, inicialmente as vacinas parecem encorajar em vez de desencorajar a infecção, certamente nos primeiros dias. Além disso, a Covid a partir da data da infecção leva cerca de um mês para matá-lo (no caso muito raro de matá-lo). Sendo esse o caso, se estivermos olhando para as mortes até 8 de dezembro de 2021, estamos realmente interessados ​​apenas em pessoas que foram vacinadas antes de 8 de novembro de 2021.

Mas é claro que, embora no final do período crítico apenas 51,2% tivessem sido vacinados, a questão igualmente importante é quantos estavam sendo vacinados ao longo do ano?

Vamos dividir o ano em duas metades. Antes de 8 de junho e depois de 8 de junho. Dado que cerca de 70 milhões de pessoas morreram durante todo o ano, é razoável supor que 35 milhões morreram em cada metade. Para que a vacina tenha salvado alguma vida na primeira metade do ano, um indivíduo precisaria ter sido vacinado até 8 de maio de 2021. No entanto, até esta data (como você pode ver na Figura 3), apenas 16,4% da população havia recebido sua primeira dose da vacina. Conclui-se que quase todas as vidas "salvas pela vacina" devem ter ocorrido na segunda metade do ano.

Então, em vez de 35 milhões de vidas perdidas no segundo semestre de 2021, somos levados a acreditar que, na ausência de vacinas, bem mais de 50 milhões teriam sido perdidas! Com essas mortes extras vindo de menos da metade da população em apenas meio ano.

O Imperial parece ignorar qualquer benefício que tenha vindo da imunidade natural e dos sistemas imunológicos robustos que, em 99,8% dos "casos", eliminaram o vírus, com ou sem a ajuda de uma vacina.

Por fim, vamos ver qual proporção de mortes por Covid no Reino Unido foram de pessoas não vacinadas; parece razoável supor que os resultados no Reino Unido teriam sido replicados em outros lugares, mas só temos esses dados para o Reino Unido. Felizmente, os Relatórios Semanais de Vigilância de Vacinas da UKHSA estão cheios de dados úteis.

Quando olhamos para dados do "mundo real", é difícil ver que as vacinações fizeram alguma diferença. A ideia de que o total de mortes globais por todas as causas teria sido um terço maior na ausência delas é risível.

Talvez se o Inquérito Hallett tivesse realmente investigado os dados em vez de tomá-los como verdade absoluta, poderia ter alcançado algo de valor em vez de apenas torcer pelo "establishment".

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

Artigo de periódico médico critica periódicos médicos corruptos

O periódico médico Springer Nature  Cureus , que publicou algumas  coisas boas  sobre a COVID-19 ultimamente (mesmo que tenha retratado Mead et al. ), acaba de publicar um artigo revisado por pares ( Lataster e Parry ) sobre a corrupção dos principais periódicos médicos e a necessidade de aqueles no jogo da ciência entreterem ideias contrárias. Os autores são os meus (University of Sydney) e o sempre encantador Peter Parry (University of Queensland). Destaques:

Nós fazemos uma distinção entre ciência, pelo menos como ela deveria ser, e a incrivelmente dogmática The Science™ como ela é atualmente. The Science™ é amplamente moldada por preocupações não científicas, tipicamente financeiras, e isso levou à censura e pior.

Descrevemos muitas questões e práticas duvidosas de empresas farmacêuticas e grandes periódicos médicos hoje em dia, incluindo os enormes investimentos financeiros das primeiras em pesquisa, universidades, educação médica, periódicos médicos, partidos políticos, reguladores de medicamentos, faculdades e associações médicas e instituições supranacionais como a Organização Mundial da Saúde, multas, financiamento dos testes de seus produtos e de seus reguladores; e o fato de as últimas efetivamente fazerem parte dos departamentos de marketing da Big Pharma, como admitido por alguns de seus próprios editores antigos e atuais.

Citando muito mais evidências do que o normal para um editorial glorificado, explicamos que editores de grandes periódicos médicos receberam pagamentos de grandes empresas farmacêuticas, e revisores por pares também receberam esses pagamentos (assim como médicos).

Conseguimos incluir algumas referências atrevidas a alguns artigos excelentes com temas semelhantes (mas focados na Covid), como os publicados no  Public Health in Practice  e também nos  Anais Poloneses de Medicina .

Mencionamos brevemente a dieta com baixo teor de carboidratos como exemplo, sobre a qual sempre somos alertados, apesar das evidências significativas a seu favor (pareceu ser boa para mim, a propósito).

Notamos que “o recente relatório de 520 páginas do Subcomitê Seleto da Câmara dos Representantes do Congresso dos EUA sobre a Pandemia do Coronavírus justificou total ou parcialmente as perspectivas contrárias sobre muitos aspectos das mensagens de saúde pública durante a pandemia”. Espero analisar mais sobre isso, no estilo das  minhas críticas  sobre estudos  que aparentemente mostram o valor das vacinas.

Concluímos: “A publicação acadêmica é mais fácil quando se apega a narrativas aprovadas, mas isso retarda o progresso. Ideias contrárias são vitais para a expansão do conhecimento. Os epistemólogos entenderão que a busca pela verdade é semelhante a esculpir uma escultura maravilhosa em um bloco de mármore. Muito deve ser descartado, mas isso faz parte do processo. Nós lascamos os detritos até que finalmente tropeçamos na beleza que é a verdade interior. Algo está podre na Academia. Precisamos melhorar. Uma maneira de melhorar é abordar adequadamente os conflitos financeiros e outros conflitos de interesse. Outra maneira é entreter ideias contrárias, satisfazer aqueles ocupados com a 'ciência tabu', enquanto ainda aderimos aos princípios e métodos científicos testados pelo tempo.”

Como você pode ver, este artigo não é realmente sobre a Covid (mesmo que, em outro sentido, realmente seja), mas um dos revisores pareceu interessado no tópico, então eu casualmente informei aos editores que uma sequência espiritual para este artigo poderia estar em andamento se eles estivessem ansiosos.

Fato extra divertido: essa oportunidade surgiu porque eu contatei com raiva a equipe editorial sobre o Mead et al retratado. Convencido de que era mais por razões políticas do que científicas, acabei escrevendo um rascunho sobre algumas das questões que assolam a ciência hoje em dia. Os editores não pareciam muito interessados, mas depois de um encontro casual com Parry, que fez algumas contribuições excelentes, acabamos com algo que os editores puderam tolerar.

A propósito, piora, porque é claro que piora. Não só a Big Pharma controla quase tudo quando se trata da nossa saúde, mas os donos da Big Pharma praticamente  possuem todo o resto , incluindo a mídia tradicional, mídia social, energia, junk food, 'comida saudável', etc.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

Biden perdoa preventivamente Fauci

O presidente Joe Biden emitiu na segunda-feira um perdão preventivo ao Dr. Anthony Fauci, entre outros alvos potenciais de Trump, embora tenha afirmado que não deveria ser "mal interpretado como uma admissão de culpa". A ABC News tem mais .

“Nossa nação depende de servidores públicos dedicados e altruístas todos os dias. Eles são a força vital da nossa democracia”, disse Biden em uma declaração poucas horas antes do presidente eleito Donald Trump tomar posse. “Ainda assim, é alarmante que servidores públicos tenham sido submetidos a ameaças e intimidações constantes por cumprirem fielmente suas funções”, acrescentou Biden. Trump em sua campanha de 2024 repetidamente jurou “retribuição” a seus inimigos políticos, destacando especificamente legisladores como Liz Cheney, que investigou o ataque ao Capitólio dos EUA. Trump disse que Cheney e outros membros do comitê deveriam ser presos. Milley, que se aposentou como presidente do Estado-Maior Conjunto em 2023, tem sido alvo de ataques republicanos por muito tempo sobre a retirada de tropas do Afeganistão. Fauci, o ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, tem sido um para-raios para críticas sobre a resposta do governo federal à pandemia do coronavírus. … Fauci disse ao correspondente chefe da ABC News em Washington, Jonathan Karl, que aceitou o perdão e é grato por isso. “Eu realmente aprecio a ação que o presidente Biden tomou hoje em meu nome”, disse Fauci. “Deixe-me ser perfeitamente claro, Jon, eu não cometi nenhum crime, você sabe disso, e não há motivos possíveis para qualquer alegação ou ameaça de investigação criminal ou processo contra mim.” Mas Fauci disse que as ameaças e a possibilidade de processo “criam uma angústia incomensurável e intolerável para mim e minha família”. A ABC News  informou  no início de dezembro que Biden estava considerando tal ação, dias após ter emitido um perdão total para seu filho, Hunter Biden. Em uma entrevista de saída com o USA Today no início deste mês, Biden sinalizou que ainda estava lutando com a decisão. Alguns democratas argumentaram contra os perdões preventivos, incluindo o senador Adam Schiff, que atuou no Comitê de 6 de janeiro da Câmara. “O precedente de conceder perdões gerais, perdões gerais preventivos na saída de uma administração, acho que é um precedente que não queremos abrir”,  disse Schiff no programa This Week da ABC  em dezembro.

Ao emitir os perdões, Biden acrescentou:

A emissão desses perdões não deve ser confundida com um reconhecimento de que qualquer indivíduo se envolveu em qualquer delito, nem a aceitação deve ser mal interpretada como uma admissão de culpa por qualquer delito. Nossa nação tem com esses servidores públicos uma dívida de gratidão por seu compromisso incansável com nosso país.

Vale a pena ler na íntegra .

Alex Berenson observou anteriormente que isso só tornará mais difícil descobrir a verdade sobre a origem da Covid, minando ainda mais a confiança do público nas instituições estatais:

Apesar de anos de inquéritos do Congresso sobre as origens de Fauci, Daszak e Covid, o bloqueio dos Institutos Nacionais de Saúde significa que ainda não sabemos exatamente o que Fauci sabia ou suspeitava sobre as origens da Covid. Uma investigação criminal que carrega a possibilidade real de processo ou prisão é nossa última e melhor esperança de chegar à verdade completa. Se Biden tornar essa investigação impossível, os americanos ficarão ainda mais desconfiados dos mandarins da saúde pública que nos trouxeram os bloqueios da Covid e as vacinas de mRNA obrigatórias. Como deveriam.

Após a vitória eleitoral de Trump em novembro, Elon Musk reafirmou que seus “ pronomes ainda são processar/Fauci ”.

No Substack, o virologista Alex Washburne explica por que Fauci deveria estar muito preocupado com a perspectiva da investigação criminal que ele agora parece ter evitado:

Em 2017, a DARPA organizou uma chamada de subsídios – a chamada PREEMPT – com o objetivo de impedir a disseminação de patógenos da vida selvagem para as pessoas. Em 2018, um grupo colaborativo recém-formado de cientistas dos EUA, Cingapura e Wuhan escreveu uma bolsa – a bolsa DEFUSE – propondo modificar um sarbecovírus de morcego em Wuhan de uma forma muito incomum. A DARPA não financiou a equipe porque seu trabalho era muito arriscado para o Departamento de Defesa, mas em 2019 o NIAID de Fauci financiou esse mesmo conjunto de cientistas que nunca escreveram um artigo juntos antes nem depois. No final de 2019, o SARS-CoV-2 surgiu em Wuhan  com as modificações precisas propostas na bolsa DEFUSE enviada ao PREEMPT . É razoável estar preocupado que essa linha de pesquisa financiada pelo NIAID de Fauci possa ter causado a pandemia. Na verdade, se formos afiados e honestos com nossas probabilidades, é provável que,  além de qualquer dúvida razoável  , o SARS-CoV-2 tenha surgido como consequência da pesquisa proposta no DEFUSE. O que não sabemos, no entanto, é se a pesquisa prosseguiu com o envolvimento dos EUA ou não. O Congresso usou suas responsabilidades de investigação e supervisão constitucionalmente garantidas para investigar e supervisionar o NIAID em busca de respostas. No processo dessas investigações, eles encontraram páginas intermináveis ​​de e-mails com redações injustificadas, evidências de que a moça do FOIA de Fauci poderia "fazer os e-mails desaparecerem", o braço direito de Fauci, David Morens, auxiliou os autores do DEFUSE enquanto eles navegavam por medidas disciplinares no NIH e no NIAID, e houve preocupações significativas de que  o NIAID buscava obstruir investigações e destruir registros federais. Tais ações obstrutivas não inspiraram confiança na inocência de Anthony Fauci ou dos cientistas americanos que ele financiou em 2019. Pelo contrário, Fauci testemunhou duas vezes sob juramento dizendo que o NIAID não financiou pesquisas de ganho de função preocupantes em Wuhan... mas então descobrimos um relatório de progresso de 2018 da pesquisa financiada pelo NIAID em Wuhan revelando que a pesquisa que eles financiaram havia  aumentado a transmissibilidade de um coronavírus relacionado à SARS em morcegos 10.000 vezes mais do que o vírus selvagem . Ou seja, indiscutivelmente, pesquisa de ganho de função preocupante. Fauci mentiu para o público americano e cometeu perjúrio em seu depoimento ao congresso, e o senador Rand Paul encaminhou as acusações de perjúrio de Fauci ao Departamento de Justiça. O que o NIAID estava tentando impedir com sua obstrução das investigações do Congresso? O que Biden está tentando impedir com seu perdão a Fauci? Por que não temos o relatório de progresso do NIAID de 2019 dos PIs que enviaram DEFUSE para PREEMPT e depois receberam financiamento do NIAID? É deplorável que Biden tenha perdoado preventivamente Fauci em seu último dia no cargo, com tão pouco conhecimento sobre a pesquisa financiada pelo NIAID em 2019 e eleitores tão claramente ansiosos para aprender mais. … Um perdão preventivo antes da descoberta da verdade é um nome chique para obstrução da justiça. O último suspiro do governo Biden deve ser desafiado, e devemos permitir que o Congresso e o governo entrante investiguem a possibilidade de que o NIAID de Anthony Fauci apoiou a pesquisa que causou a pandemia de COVID-19.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

Novo artigo de pesquisa contém evidências de que as vacinas de mRNA da Covid danificam células cardíacas humanas

Às vezes, um artigo sobre um novo método dá um golpe lateral no entendimento atual. Nada no título sugere isso, e os autores dão o golpe crítico en passant .

Ao longo de uma carreira de 40 anos em microbiologia, conheci vários casos. Por exemplo, o cientista que descobriu que um tipo problemático de resistência a antibióticos era extremamente prevalente no Paquistão. Isso não o incomodou nem um pouco, apesar das implicações óbvias para o tratamento e para a importação para o Reino Unido. O que motivou Joe, cujo nome mudei, foi aperfeiçoar um teste para detectar bactérias com essa resistência. Um de seus colaboradores (um antigo colega, eu acho) por acaso estava no Paquistão, que provou ser — devido à alta prevalência da resistência — o campo de testes ideal.

Alguns cientistas não querem o problema que vem de um resultado perturbador, especialmente quando eles têm um novo método para divulgar. Eles temem o opróbrio reservado para hereges e disruptores. Na melhor das hipóteses, observações controversas atrasam a publicação do seu artigo. Na pior das hipóteses, elas levam à rejeição. Por que procurar problemas, especialmente se você tem patentes ou reivindicações de propriedade intelectual? Mais simplesmente, alguns, como Joe, apenas têm uma mentalidade "tecno". Se eles descobrissem um mosaico romano enquanto cavavam o jardim, eles se fixariam em como isso afetaria as rosas.

Agora, considere este artigo , publicado há alguns dias: 'Imagens de nanocarreadores com resolução de célula única em corpos inteiros de camundongos com aprendizado profundo' por Luo, J., Molbay, M., Chen, Y. et al em Biotechnol (2025).

O título sugere que é um artigo para imageadores e radiologistas. O resumo – onde você resume os pontos principais – descreve como a 'Identificação de nanocarreadores de precisão de célula única' visualiza a distribuição tecidual de formulações de medicamentos encapsulados, notavelmente incluindo aquelas que usam nanopartículas lipídicas (LNPs). Mesmo quando as dosagens são pequenas, o método pode revelar células individuais que as partículas atingiram. A distribuição dos LNPs é muito ampla e a resolução muito impressionante. O final da Discussão – onde você reitera as principais descobertas – enfatiza como o método pode ajudar os desenvolvedores farmacêuticos a identificar os carreadores que distribuem apenas para os tecidos desejados. Exemplos são apresentados.

Este é um trabalho de alta qualidade, bem descrito. Nada do que escrevo aqui deve ser interpretado como uma crítica. Mas, no meio do Resumo, há o golpe mortal, descrevendo uma etapa usada para validar o método. Com minhas adições entre colchetes, ele diz:

Demonstramos que LNPs (nanopartículas lipídicas) injetados intramuscularmente carregando mRNA de pico do SARS-CoV-2 atingem o tecido cardíaco, levando a alterações no proteoma (ou seja, expressão de proteínas), sugerindo ativação imunológica e danos aos vasos sanguíneos.

Os resultados contam os detalhes. Luo et al confirmam a ampla distribuição tecidual de LNPs após injeção intramuscular de camundongos. No lado positivo, eles se concentram nos linfonodos, o que deve promover uma resposta imune. Mais preocupante, eles também chegam ao coração. E, uma vez que os LNPs foram carregados com o mRNA relevante, isso estimulou a produção da proteína spike do SARS-CoV-2, principalmente pelas células endoteliais dos capilares cardíacos.

Quando camundongos receberam LNPs intramusculares sem mRNA, 240 proteínas de células endoteliais capilares foram reguladas positivamente e 135 reguladas negativamente. Esses números aumentaram para 578 e 201, respectivamente, uma vez que os LNPs foram carregados com mRNA para a proteína spike do SARS-CoV-2.

Proteínas que foram reguladas para cima ou para baixo apenas com o mRNA spike presente incluíram aquelas envolvidas com o metabolismo de proteínas e RNA e a resposta imune. E – mais preocupante – aquelas envolvidas na formação e manutenção dos vasos sanguíneos. Algumas correspondem àquelas que, em humanos, estão associadas ao Vascular Function Score , um preditor de risco de derrame e ataque cardíaco. Mais geralmente, a disfunção das células endoteliais capilares é um marcador de doença cardíaca e um Grupo de Trabalho da Sociedade Europeia de Cardiologia as descreve como “Sentinelas da saúde cardíaca”.

Como os autores presentes colocam: “O acúmulo observado de LNP e as alterações do proteoma no tecido cardíaco sugerem um mecanismo potencial pelo qual as vacinas de mRNA baseadas em LNP podem contribuir para as complicações cardíacas relatadas.”

Bastante.

Há ressalvas. Como os autores reconhecem, seus LNPs podem diferir de vacinas comerciais, talvez afetando o comportamento. No entanto, eles mostram especificamente que os LNPs formados com o lipídio ionizável SM-102, como na vacina da Moderna, chegam ao coração assim como os LNPs mais comuns, semelhantes aos usados ​​pela BioNTech.

O que os autores omitem explorar, mas que eu adicionarei para eles, decorre do fato de que eles administraram uma única injeção de LNPs contendo mRNA nativo. Depois de seis horas ou três dias, eles então mataram os camundongos e examinaram a distribuição de LNP e a expressão de proteína, respectivamente.

O RNA nativo é facilmente degradado. Ele dá uma explosão de síntese de proteína, então é digerido e perdido. Em contraste, as vacinas de mRNA da Covid humana usam RNA com uma de suas quatro bases componentes, uridina, substituída por metil-pseudouridina. Isso aumenta a estabilidade e a tolerabilidade . Ao contrário do mRNA nativo, o metil-pseudouridina-mRNA pode persistir nos tecidos por 30 dias ou mais. E, ao contrário dos camundongos do Dr. Luo, muitos humanos aceitaram múltiplos reforços de mRNA, repetindo essa exposição.

Se o dano às células endoteliais capilares refletisse a toxicidade direta do mRNA dos LNPs, então as vacinas humanas, com mRNA modificado, poderiam evitar o problema. Se, por outro lado, o dano for devido à proteína spike, traduzida do mRNA, então as vacinas humanas provavelmente serão mais prejudiciais, devido à exposição mais longa e repetida. O último cenário parece o mais provável. Quando os LNPs de Luo foram carregados com mRNA que codifica EGFP – uma proteína fluorescente útil para geração de imagens de águas-vivas – muitas proteínas metabólicas novamente foram reguladas para cima e para baixo. Mas, diferentemente do mRNA spike, não há indícios de que isso incluísse qualquer dano vascular associado. Além disso, muitos estudos apontam para a toxicidade inerente da proteína spike .

Em resumo, além de desenvolver um método elegante – o foco do artigo – Luo et al mostram que o mRNA encapsulado em LNP chega ao coração. Uma vez lá, ele causa produção local da proteína spike. Danos às células endoteliais cardíacas ocorrem, provavelmente devido à toxicidade da própria proteína spike. Isso corresponde a danos cardíacos em uma proporção de vacinados humanos. A exposição humana à proteína spike é mais longa do que nos camundongos de Luo e repetida, devido ao uso de mRNA modificado e ao reforço. É razoável temer que isso multiplique o risco de danos cardíacos.

Muitos dos vacinados foram vacinados desnecessariamente . Eles eram jovens demais para correr o risco de Covid. E como a vacina não os impediu de pegar Coid, a vacinação altruísta dos jovens não fez nada para proteger seus contatos idosos. A falha em interromper a transmissão ficou evidente no verão de 2021, época em que também houve muitos relatos de danos cardíacos. No entanto, o impulso para a vacinação universal, incluindo de crianças, continuou durante o outono e o inverno, com crescente coerção . A imprudência dessas políticas agora está exposta, até a célula individual.

Por sorte, o Inquérito Covid de Lady Hallett está discutindo os danos das vacinas nesta mesma semana . Será que ela pode, por uma vez, se mover na "Velocidade da Ciência" e adicionar as observações cruciais de Luo à pauta como um item de emergência?

Tradução: Google Translate

Artigo original:

[poligrafoserio]

Novas evidências revelam queda global de 30 anos na frequência e na potência dos furacões

No mês passado, um pequeno, mas poderoso ciclone chamado Chido atingiu a costa de Mayotte antes de varrer Moçambique, causando danos consideráveis ​​e levando à perda de cerca de 100 vidas. Dias após a tragédia, o Carbon Brief financiado pelo Green Blob observou que os cientistas "há muito sugerem" que as mudanças climáticas estão piorando os ciclones na região , enquanto o World Weather Attribution (WWA) financiado pelo Blob no Imperial College London fez uma estimativa quase instantânea e curiosamente precisa de que um ciclone semelhante ao Chido tinha cerca de 40% mais probabilidade de acontecer em 2024 do que durante a era pré-industrial. Para não ficar para trás, o líder de torcida financiado pelo Green Blob, o Guardian, contribuiu com o obrigatório "os ciclones estão piorando por causa da emergência climática ". Quase despercebido, ao que parece, entre toda a destruição e preparação do Net Zero, houve um artigo científico publicado em dezembro pela Nature que não encontrou aumento no poder destrutivo dos ciclones – o termo genérico para tufões e furacões – em nenhuma bacia oceânica nos últimos 30 anos. Na bacia do sul da Índia, a localização do ciclone Chido, houve uma redução drástica tanto na frequência quanto na duração nos últimos tempos.

Tendências descendentes no PDI cumulativo podem ser vistas em várias regiões do Pacífico, enquanto a tendência se mantém estável no Atlântico Norte. A tendência descendente do sul do Oceano Índico é particularmente pronunciada, enquanto a linha global geral também está indo em uma direção semelhante.

Então por que toda essa baboseira científica é escrita por ativistas verdes na grande mídia? Grande parte dela surge da nova pseudociência que afirma poder vincular eventos climáticos individuais às mudanças climáticas causadas pelo homem. Comunicados de imprensa que promovem o Armagedom climático são emitidos dias após um desastre natural e são reimpressos avidamente por jornalistas ativistas que promovem a fantasia Net Zero. O distinto escritor científico Roger Pielke Jr. é um crítico feroz dessa nova pseudociência, que ele chama de alquimia de atribuição climática. Em uma postagem recente no Substack após o Chido, ele observou que a WWA no Imperial College simplesmente assume a conclusão que busca provar ao aceitar que toda tempestade se torna mais forte por causa de oceanos mais quentes. Usando essa explicação, continua Pielke, é direto concluir que a tempestade se tornou mais provável devido às mudanças climáticas. Ou como Imperial afirma: "A diferença na intensidade da tempestade e na probabilidade dessa intensidade de tempestade entre o clima contrafactual e o clima de hoje pode ser atribuída às mudanças climáticas."

Como mostra o novo artigo chinês, a questão não é tão simples. Pielke observa que tempestades tropicais encontram inúmeras influências ambientais, como cisalhamento vertical do vento e resfriamento da superfície do oceano induzido por tempestades, mesmo quando permanecem sobre águas mais quentes. “Tais complexidades significam que a atribuição de enredo simples – oceanos mais quentes previsivelmente significam tempestades mais fortes – é inapropriada quando usada para caracterizar o comportamento de tempestades individuais”, ele argumenta. Pielke também critica duramente as evidências estatísticas que apoiam as alegações da WWA. Mesmo que tempestades como Chido fossem mais prováveis ​​no futuro, levaria muito tempo para detectar uma mudança significativa usando o limite de 90% de confiança estabelecido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). E por muito tempo, ele quer dizer milhares de anos.

“Talvez seja por isso que as suposições são favorecidas em detrimento das evidências”, sugere Pielke.

Havia muitas suposições em exposição em um agora rotineiro relatório meteorológico de fim de ano da BBC intitulado: ' Um ano de clima extremo que desafiou bilhões. ' Escrito por Esme Stallard, ele afirma que o calor recorde trouxe clima extremo, incluindo furacões e secas de um mês. O lugar de destaque é dado à Dra. Friederike Otto, líder da WWA e professora sênior em Ciência do Clima no Imperial, que afirmou: "Estamos vivendo em uma nova era perigosa - o clima extremo causou sofrimento implacável." "Os impactos do aquecimento dos combustíveis fósseis nunca foram claros ou mais devastadores do que em 2024", acrescentou ela.

O formidável Paul Homewood não está impressionado com a fala inicial de Stallard sobre o aumento do clima extremo e entrou com uma reclamação na BBC. Stallard continua listando um punhado de eventos aleatórios, "mas não fornece nenhuma evidência de que sejam algo diferente de eventos naturais que acontecem o tempo todo", afirma Homewood. "Nem há nenhuma evidência fornecida de que tais eventos tenham se tornado mais frequentes ou extremos ao longo do tempo", ele acrescenta.

A história da BBC destacou tufões nas Filipinas, bem como o furacão Beryl, e declarou que tais eventos podem estar aumentando em intensidade devido às mudanças climáticas. Dados oficiais não mostram nenhuma evidência de que eles se tornem mais poderosos ao longo do tempo, observa Homewood. Muito foi feito sobre uma seca recente na Amazônia, mas Homewood aponta que o Portal do Clima do Banco Mundial revela que a precipitação aumentou na área em 5% nos últimos 30 anos. Ao longo do relatório, observa Homewood, a BBC baseia suas alegações em modelos de computador de atribuição de clima. "No entanto, modelos de computador não são evidências e podem ser manipulados para fornecer quaisquer resultados desejados. É por isso que eles são amplamente ridicularizados pela comunidade científica mais ampla", afirma.

Para Roger Pielke, atribuições de clima extremo são “intrigantes”. A explicação mais caridosa para sua proliferação é que há uma demanda por elas, inclusive de muitos na mídia. A demanda será preenchida por alguém, ele conclui. “Uma explicação menos caridosa é que há um esforço sistemático em andamento para contestar e minar a ciência climática real, incluindo as avaliações do IPCC, a fim de apresentar uma imagem da realidade que é simplesmente falsa em apoio à defesa do clima. Podemos chamar isso de gaslighting pseudocientífico”, ele sugere.

Tradução: Google

Artigo original:

[poligrafoserio]

FBI encontrou evidências de que a Covid foi uma fuga de laboratório, mas não foi autorizado a informar o presidente

O FBI encontrou evidências sugerindo que a COVID-19 foi causada por um vazamento de laboratório, mas não foi autorizado a informar o presidente, foi alegado. O Telegraph tem mais.

Jason Bannan, doutor em microbiologia e ex-cientista sênior do FBI, dedicou mais de um ano de sua vida a descobrir as origens da Covid. Mas, apesar de ser a única agência nacional de inteligência dos EUA a concluir que um vazamento de laboratório era provável, o FBI e o Sr. Bannan foram ignorados em uma reunião do Conselho Nacional de Inteligência com Joe Biden, segundo foi alegado. Em maio de 2021, o Sr. Biden ordenou uma investigação urgente por agências de inteligência dos EUA e laboratórios nacionais para identificar se o vírus havia sido transferido de um animal para um humano ou havia escapado de um laboratório chinês. Uma das teorias mais populares na época era que o vírus havia sido transmitido por um morcego em um “mercado úmido” em Wuhan, onde o vírus surgiu pela primeira vez em 2019. O Conselho Nacional de Inteligência (NIC), um órgão de altos funcionários de inteligência que organizou a revisão, concluiu com “baixa confiança” que a COVID-19 havia sido transmitida de um animal para um humano, juntamente com quatro agências de inteligência. Isso foi então apresentado por Avril Haines, Diretora de Inteligência Nacional (DNI), e dois de seus analistas seniores, ao Presidente Biden e seus principais assessores em agosto de 2021. O FBI não só concluiu que um vazamento de laboratório era provável, mas que tinha “confiança moderada” em sua avaliação – mais do que qualquer outra agência – e esperava levar esse caso à Casa Branca, mas nenhum funcionário da agência foi convidado a fazê-lo. Em sua primeira entrevista, o Sr. Bannan disse ao Wall Street Journal : “Sendo a única agência que avaliou que uma origem laboratorial era mais provável, e a agência que expressou o mais alto nível de confiança em sua análise da fonte da pandemia, prevíamos que o FBI seria convidado a comparecer ao briefing. “Acho surpreendente que a Casa Branca não tenha perguntado.” Uma porta-voz do gabinete do DNI disse ao jornal que as diferentes opiniões da comunidade de inteligência foram representadas de forma justa e que não era prática padrão convidar representantes de agências individuais para briefings para o presidente. O trabalho do escritório do DNI e do NIC sobre as origens da COVID-19 “cumpriu todos os padrões analíticos da comunidade de inteligência, incluindo objetividade”, disse a porta-voz. O Sr. Bannan, que se juntou ao FBI como parte dos esforços da agência para reforçar sua expertise em armas biológicas, toxinas e guerra biológica após o 11 de setembro, já se aposentou, mas está pedindo que as evidências que sustentam a teoria do vazamento de laboratório sejam reavaliadas. “O que acabou na sala de edição da comunidade de inteligência precisa ser reexaminado”, disse ele. A conclusão da revisão dos EUA publicada em agosto de 2021 foi que seria difícil confirmar a origem sem a cooperação da China. A única cooperação da China até agora foi um relatório conjunto com a Organização Mundial da Saúde (OMS) em 2021, que disse que o vírus provavelmente passou de morcegos para humanos por meio de outro animal. No entanto, outras autoridades dos EUA também suspeitaram que a Covid pode ter vazado do Instituto de Virologia de Wuhan, onde cientistas que criaram coronavírus geneticamente modificados trabalhavam, de acordo com documentos desclassificados do governo dos EUA.

Tradução: Google

Artigo original: https://dailysceptic.org/2024/12/27/fbi-found-evidence-covid-was-lab-leak-but-was-not-allowed-to-brief-president/

[poligrafoserio]

Choque científico: CO2 é bom para o planeta, sugerem estudos revistos ​​por pares

Evidências drásticas foram publicadas em vários artigos científicos recentes de que os níveis de dióxido de carbono já estão "saturados", o que significa que pouco ou nenhum aquecimento adicional é esperado e que o aumento dos níveis de CO 2 é benéfico.

Metade das emissões humanas está sendo rapidamente empurrada de volta para a biosfera, dizem os cientistas, causando um crescimento substancial de plantas que acabam com a fome, enquanto o resto está entrando em uma atmosfera "saturada" e tendo um efeito mínimo nas temperaturas globais. Um dos artigos que aceitam o envolvimento humano no aumento de CO 2 é publicado pela CO 2 Coalition, que observa : "Nós gostamos de CO 2 , você também deveria gostar."

Nenhum desses trabalhos será relatado no mainstream, pois interrompe uma narrativa da ciência climática "estabelecida" vinculada à fantasia política do Net Zero. Mas a opinião de que os humanos controlam o termostato climático liberando CO 2 , levando a temperaturas descontroladas, pertence a um período sombrio na ciência, quando foi capturada para promover objetivos políticos. No entanto, o trabalho continua em círculos climáticos céticos para entender como vários gases com propriedades de aquecimento se comportam em uma atmosfera caótica e não linear. Dois artigos publicados recentemente descobriram que a duplicação do CO 2 na atmosfera levou a aumentos mínimos de temperatura. Os números calculados podem ser considerados como estando em território de margem de erro e, com base em evidências observacionais anteriores, eles não representam nenhuma ameaça ao clima na Terra. Eles também destroem a base científica instável sobre a qual o Net Zero se baseia.

Oito cientistas taiwaneses liderados pelo Professor Peng-Sheng Wei descobriram que a sensibilidade do clima a um aumento nos níveis atmosféricos de CO 2 de 100 para 400 partes por milhão (ppm) era " insignificantemente pequena " a 0,3 °C. O artigo é complexo e examina as transferências de calor como uma função de longitude, latitude e altitude "bem como a radiação difusa determinada por bandas de absorção com base no comprimento de onda, temperatura e concentração ou pressão do vapor de dióxido de carbono". O que os cientistas estão observando aqui são as bandas estreitas de absorção dentro do espectro infravermelho (IR) que permitem que os gases de "efeito estufa" prendam o calor e aqueçam o planeta. Muitos argumentam que, após um certo nível, os gases "saturam" e perdem a maioria de suas propriedades de aquecimento. Uma maneira simples de entender isso é observar que dobrar o isolamento em um loft não reterá o dobro de calor. A hipótese da saturação parece explicar como o CO2 foi 10-15 vezes maior no passado sem temperaturas descontroladas, enquanto a opinião sobre o aquecimento antropogênico faz pouco mais do que fornecer cobertura científica para um medo ecológico extremo, duvidoso, mas na moda.

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas alega um número de sensibilidade climática baseado na duplicação dos níveis de CO 2 de cerca de 3°C. Mas muitos modelos climáticos aumentam a histeria pública em massa usando "caminhos" com estimativas muito maiores e altamente improváveis. Os últimos formam a base de inúmeras histórias de "cientistas dizem" relatadas fielmente pela mídia tradicional inquestionável. Os cientistas taiwaneses descobriram que o aquecimento da temperatura do solo de 0,3°C foi associado ao aumento de 100 ppm para 350 ppm e não houve aquecimento adicional algum, pois o CO 2 aumentou ainda mais de 350 ppm para 400 ppm. O nível atual de CO 2 na atmosfera é de 420 ppm.

Sete cientistas austríacos também se concentraram recentemente no CO 2 e no espectro infravermelho, observando que uma futura duplicação do gás até 800 ppm “não mostra aumento na absorção de IR para o pico central de 15 u”. Conclui-se que isso pode levar a um aquecimento de 0,5°C no máximo . Os cientistas argumentam que os modelos climáticos e suas influências de CO 2 devem ser revisados. Muito mais evidências experimentais sobre radiação IR devem ser coletadas “antes de nomear tendências atuais de aquecimento e mecanismos de mudança climática monocausais para teorias de gases de efeito estufa”.

Os artigos recentes sobre saturação de CO 2 não são os únicos a serem publicados ultimamente. No início deste ano, um grupo de cientistas poloneses liderados pelo Dr. Jan Kubicki forneceu três artigos argumentando que acima de 400 ppm, "a concentração de CO 2 não pode mais causar nenhum aumento na temperatura". Em 2023, três cientistas, incluindo o professor de atmosfera Yi Huang da Universidade McGill, declararam que: "A transmissão no centro da banda de CO 2 não é alterada pelo aumento de CO 2 , pois a absorção já está saturada ". Em Chen et al. 2023, é relatado que o CO 2 teve um efeito de aquecimento severamente reduzido após as concentrações pré-industriais. Também foi observado que as influências do vapor de água e das nuvens se sobrepõem e, portanto, dominam a absorção na banda de infravermelho de CO 2. Em 2022, o professor alemão de física Dieter Schildnecht definiu o nível de saturação de CO 2 em apenas 300 ppm .

A CO 2 Coalition é uma fundação educacional que diz fornecer fatos, recursos e informações sobre o "papel vital" que o CO 2 desempenha no meio ambiente. Recentemente, publicou um artigo detalhado que aceitou que os humanos contribuíram com a maior parte do CO 2 que entrou na atmosfera em tempos industriais. O artigo tem o subtítulo: "Como as emissões humanas estão restaurando o CO 2 atmosférico vital ". A coalizão há muito promove o papel que a saturação desempenha na moderação do efeito de vários gases com propriedades de aquecimento. A atenção é frequentemente atraída em seu trabalho para o papel desempenhado pelo vapor de água que compõe cerca de 4% da atmosfera e contribui com até 80% do aquecimento vital da Terra. Ele satura grandes partes do espectro de infravermelho, reduzindo o efeito de outros gases em suas próprias bandas específicas. O conselho da coalizão inclui o distinto Professor William Happer, que há muito argumenta os méritos da hipótese de saturação, e recentemente se juntou ao Prêmio Nobel de Física de 2022, Dr. John Clauser.

Os níveis de CO 2 foram muito mais altos no passado, com evidências de vida animal e vegetal vibrante. Muitas plantas evoluíram para prosperar com níveis mais altos do que se alimentam hoje, um período que alguns cientistas argumentam ser de denudação de CO 2 . Em seu artigo publicado recentemente, a coalizão observa que quanto maior o conteúdo de CO 2 na atmosfera, maior a pressão dos processos físicos para levar o CO 2 para os oceanos e a vegetação.

O mapa foi produzido a partir de dados de folhas de satélite e mostra que o esverdeamento entre 1982-2012 cresceu de 20-30% na Índia, Austrália Ocidental, Sahel e nas terras altas da Anatólia. Um artigo mais recente, Chen et al. 2024, descobriu que o esverdeamento havia realmente acelerado nas últimas duas décadas. O aumento de CO 2 foi considerado o principal impulsionador da tendência positiva do Índice de Área Foliar na maior parte da superfície terrestre global.

Artigo original:

Tradução: Google

[poligrafoserio]

Revelado: O relatório oculto da Pfizer que mostra que as condições cardíacas nos vacinados pioram com o tempo

Eu contei a vocês aqui sobre o resumo da Pfizer do seu Relatório Interino 5, mostrando pelo menos 23-40% mais risco de algumas condições cardíacas nos vacinados, mas que a MHRA, a reguladora de medicamentos do Reino Unido, estava retendo a publicação do relatório completo. Como eu disse na época: "Em resumo, se, como eu suspeito, a MHRA está preocupada com os resultados do 'Relatório Interino 5' da Pfizer, então não é de se espantar que ela esteja guardando isso."

Para recapitular: este é um relatório de um Estudo de Segurança Pós-Autorização (PASS) da vacina Covid da Pfizer. Os reguladores nacionais rotineiramente exigem que os fabricantes farmacêuticos conduzam estudos PASS como condição de autorização da maioria dos novos medicamentos. Os reguladores fornecem dados ao fabricante cobrindo milhões de pacientes registrados em sistemas nacionais de saúde. O fabricante então conduz análises, pareadas por fatores como idade e sexo, para determinar se o medicamento aumentou o risco de condições de saúde específicas.

Vamos direto ao assunto. Abaixo estão alguns gráficos de incidência cumulativa relacionada ao coração do 'Relatório Interino 5' completo da Pfizer. Você notará imediatamente que a incidência para cada tipo de condição é significativamente maior nos vacinados contra a Covid (ruim) – mas já sabíamos disso pelas Taxas de Risco no resumo. O pior é que as curvas divergem ao longo do tempo, ou seja, a incidência relativa entre vacinados e não vacinados aumenta ao longo do período de tempo dos dados no relatório (8 de dezembro de 2020 – 21 de março de 2022). Eu me pergunto o que aconteceu posteriormente.

Lesão cardiovascular aguda (23% maior em vacinados e piorando; página 130):

Arritmia (27% maior nos vacinados e piorando; página 138):

Insuficiência cardíaca (2% maior nos vacinados e piorando, embora não seja estatisticamente significativa neste momento; página 146):

Cardiomiopatia de estresse (30% maior em vacinados e piorando, embora ainda não estatisticamente significativa; página 153):

Doença arterial coronária (40% maior em vacinados e piorando; página 160):

Miocardite (21 dias) (130% maior nos vacinados, embora não seja estatisticamente significativo; página 168):

Não é de se espantar que a MHRA ainda esteja sentada no relatório. Talvez ela esteja esperando que a Pfizer possa esconder esses resultados horrendos de seu Relatório Final (aparentemente ainda em preparação).

Esses resultados não afetam apenas indivíduos vacinados contra a Covid. Eles também têm implicações de segurança mais amplas para, digamos, a aviação, onde as consequências de terceiros da incapacidade repentina do piloto devido a uma condição cardíaca podem ser catastróficas para os passageiros e aqueles em terra — especialmente para operações de piloto único.

Como eu disse no meu último artigo , escrevi para a Autoridade de Aviação Civil (CAA) sobre isso em outubro, enviando uma cópia do resumo do relatório da Pfizer. A resposta da CAA foi uma comédia trágica. Ela pensou que o relatório da Pfizer estava descrevendo 37 eventos em 12 milhões de pessoas, então foi completamente desdenhoso. Aparentemente, nesse ritmo, "se todos os pilotos comerciais licenciados no Reino Unido recebessem a vacina, esperaríamos que menos de um tivesse experimentado efeitos adversos significativos".

Infelizmente para a CAA, o relatório da Pfizer está descrevendo 37 tipos diferentes de eventos (e milhares deles) e a incidência relativa para cada tipo de evento entre 12 milhões de pessoas vacinadas e 12 milhões de pessoas não vacinadas pareadas para coisas como idade e sexo. Eu respondi apontando que:

O resumo do Relatório Interino 5 da Pfizer (março de 2024) mostra uma maior incidência de problemas cardíacos na população vacinada contra a Covid.

O regime aeromédico da CAA para licenciamento de pilotos é baseado na taxa de incapacitação súbita na população em geral.

O regime aeromédico da CAA nunca foi 100% eficaz – sempre havia risco residual de um piloto passar no exame médico com um problema cardíaco subclínico que mais tarde se manifestaria durante o voo. Ela chama esse risco residual de “regra do 1%”.

O relatório da Pfizer significa que a taxa de incapacitação súbita na população em geral aumentou, então, proporcionalmente, mais pilotos passarão por exames médicos com problemas cardíacos subclínicos, o que, por sua vez, aumenta o risco de incapacitação súbita do piloto durante o voo.

É axiomático que a CAA precisa ajustar a periodicidade e a profundidade de seus serviços aeromédicos.

Aguardo nova resposta da CAA.

Há outra coisa que aconteceu nos bastidores: a deputada Esther McVey fez algumas perguntas parlamentares sobre o relatório da Pfizer sobre o aumento de problemas cardíacos em vacinados contra a Covid:

O primeiro perguntou se a MHRA havia consultado outros reguladores de segurança da indústria sobre o relatório da Pfizer. A resposta foi não. Parece-me que há um choque de culturas de segurança: a MHRA acha que a segurança é relativa ("seguro é igual a benefícios maiores que risco"), então provavelmente nem ocorreu a seus funcionários consultar outros reguladores de segurança da indústria que realmente lidam com riscos absolutos.

A segunda pergunta perguntou ao Departamento de Transportes quais implicações o relatório da Pfizer teve para o regime aeromédico da CAA. O DfT negou que tivesse qualquer implicação. Parece-me que o DfT/CAA está ignorando o óbvio.

Então, onde estamos agora. Temos a MHRA não consultando outros reguladores de segurança da indústria sobre as implicações óbvias de segurança mais amplas do relatório da Pfizer sobre o aumento de problemas cardíacos em vacinados contra a Covid, e a CAA incapaz de ler o relatório da Pfizer corretamente ou estar em negação.

Isto é, literalmente, mortalmente sério. A verdade vai aparecer.

Tradução Google

Artigo original:

[poligrafoserio]

Suspenda-se todas as vacinas de mRNA contra COVID-19 devido a efeitos colaterais horríveis e sem precedentes, dizem os principais médicos

O que se segue é um comunicado de imprensa escrito pelos médicos por trás do HOPE Accord , uma petição online pedindo a suspensão das vacinas contra a COVID-19.

Milhares de médicos e profissionais de saúde assinaram uma petição pedindo a suspensão imediata de todos os produtos de mRNA para COVID-19 porque eles estão contribuindo para um aumento alarmante de incapacidades e mortes em excesso.

A petição online, conhecida como Acordo HOPE, faz cinco apelos à comunidade internacional em relação às vacinas de mRNA contra a COVID-19 que receberam autorização de uso emergencial, afirmando que “um crescente conjunto de evidências sugere que elas estão contribuindo para um aumento alarmante de incapacidades e excesso de mortes”.

A petição pede que “investigações independentes sejam devidamente financiadas para permitir uma reavaliação abrangente de todos os produtos da COVID-19. Deve haver uma exploração completa dos mecanismos de dano para fornecer insights sobre seus efeitos no corpo humano, tanto a curto quanto a longo prazo.”

Há apelos adicionais para reconhecimento e suporte imediatos para os feridos pela vacina. “Os feridos pela vacina devem ser reconhecidos, e todo esforço deve ser feito para entender suas condições. O suporte deve incluir clínicas multidisciplinares prontamente acessíveis que ofereçam investigação e tratamento, bem como compensação apropriada para todos aqueles que foram feridos.”

Ele também afirma: “A profissão médica deve liderar admitindo que perdemos o nosso caminho. Ao chamar a atenção para essas questões médicas e éticas em torno da resposta à COVID-19, esperamos validar e amplificar o chamado para garantir que os fatos relevantes sejam conhecidos e lições vitais sejam aprendidas. Uma investigação honesta e completa é necessária, abordando as causas raízes que nos levaram a este lugar, incluindo o pensamento de grupo institucional, conflitos de interesse e a supressão do debate científico.”

Uma carta aberta ao General Medical Council do Reino Unido, escrita pelo cardiologista consultor Dr. Aseem Malhotra e assinada por vários líderes da saúde, também faz referência à petição da qual ele é cofundador. A carta foi enviada em cópia para figuras-chave, incluindo o diretor médico Sir Chris Whitty, o conselheiro científico chefe do governo britânico Patrick Vallance e o secretário de Estado da Saúde Wes Streeting.

O Dr. Malhotra diz que, dado o nível de evidência de danos sem precedentes, sua posição de não suspender os produtos de mRNA da Covid é agora insustentável. A reanálise dos ensaios clínicos randomizados originais da Pfizer e da Moderna sobre os produtos de mRNA da Covid por especialistas independentes, incluindo o editor associado do BMJ , revelou um risco maior de danos sérios da vacina do que de ser hospitalizado com Covid. Essa taxa de danos sérios é de 1 em 800 em dois meses, sugerindo que os danos são provavelmente muito maiores, pois não leva em consideração danos de médio a longo prazo, incluindo ataques cardíacos, derrames e câncer. Por outro lado, o nível de benefício no grupo de maior risco — aqueles com mais de 90 anos, de acordo com dados do UK HSA para 2024 — é de 1 em 7.000 para evitar uma hospitalização por Covid. Em outras palavras, há pelo menos oito vezes mais risco de dano do que benefício neste grupo.

Uma história semelhante de exagero de descobertas sem atenção à metodologia se aplica à manchete altamente divulgada, “milhões de vidas salvas” de um relatório da OMS. Embora a manchete seja atraente, os dados são derivados de um estudo de modelagem que não entra na hierarquia de estudos de medicina baseados em evidências (evidências de baixa qualidade) e foi descrito pelo Diretor do Centro de Medicina Baseada em Evidências da Universidade de Oxford, Carl Heneghan, como “implausível”. É como dizer que o melhor time de futebol da Premier League é um clube da quarta divisão, ignorando completamente os Liverpools e Manchester Cities deste mundo. Em outras palavras, tal afirmação é falsa. Dois dos maiores especialistas do mundo em oncologia e imunologia, respectivamente, acreditam que há fortes evidências mecanicistas, por diferentes vias, incluindo imunossupressão prolongada e contaminação de DNA, de que as vacinas de mRNA da Covid causam câncer. A ideia de que bilhões de pessoas foram injetadas com um potencial carcinógeno é tão horrível de suportar que é possível entender por que os profissionais médicos que encorajaram os pacientes a tomar a vacina preferem enterrar a cabeça na areia. Mas essa cegueira deliberada não eliminará um problema contínuo. É surpreendente além da compreensão que o Reino Unido ainda esteja recomendando este produto, dada sua baixa eficácia e danos sérios e sem precedentes, incluindo o risco irrefutável de morte em curto prazo para uma minoria considerável.

A carta ao GMC também explica por que os reguladores médicos para aprovação de medicamentos, como o MHRA e o FDA, não podem ser confiáveis ​​como independentes porque eles tiram a maior parte de seu financiamento da indústria farmacêutica, uma indústria que foi diagnosticada como psicopática em sua busca por lucro. Ela descreve as recentes revelações do Secretário de Estado da Saúde na época, Matt Hancock, ordenando que o MHRA "encerrasse" as preocupações com vacinas quando a vacina AstraZeneca estava sendo lançada como um "escândalo".

O não reconhecimento das evidências claras e contundentes de danos sérios causados ​​por esses produtos, que causaram uma “calamidade de saúde pública”, deve-se à ignorância, à cegueira deliberada ou à corrupção comercial, escreve o Dr. Malhotra.

Ele conclui: “Neste momento, a evidência de que o produto de mRNA da Covid está causando significativamente mais mal do que bem é esmagadora, mesmo para os grupos de maior risco. Quanto mais o Conselho Médico Geral, o Secretário de Estado da Saúde e o Diretor Médico adiarem agir sobre isso, maior será o dano à saúde pública, maior será a diminuição da confiança na profissão médica e maior será a pressão sobre um NHS já falido. É evidente que muitos médicos e líderes médicos permanecem desconhecendo as evidências mais recentes ou profundamente enraizados nos laços corrompidos entre a profissão de saúde e a indústria farmacêutica para reconhecer conflitos de interesse claros.

Reação de especialista

O professor emérito de oncologia do Hospital Universitário St. George, Angus Dalgleish, disse:

Minhas próprias observações sobre o câncer foram que testemunhei um surto de recidivas de melanoma em pacientes que estavam estáveis ​​em meus programas de tratamento de imunoterapia por mais de 5 a 18 anos. A única coisa que eles tinham em comum é que todos tinham recebido vacinas de reforço, que, como previsto, estavam causando supressão de células T. Continuo a ver essas recidivas, bem como a rápida progressão do câncer, após esses reforços totalmente desnecessários. A tragédia é que todos os médicos oncologistas estão vendo isso, mas têm medo de falar, com algumas exceções. Tendo revisado como as vacinas de mRNA podem causar câncer para evidências especiais ao Parlamento e órgãos especializados em todo o mundo, incluindo o Senado australiano mais recentemente, estou horrorizado que elas ainda estejam disponíveis. O mal é feito quando homens bons não fazem nada, e o mal certamente foi feito por todas as nossas instituições, incluindo a MHRA, que deveria ter banido essas vacinas dentro de três meses do lançamento; o Diretor Médico e o Conselheiro Científico Chefe, que deveriam ter intervindo; o Departamento de Saúde; e o NHS, que ainda está promovendo essas vacinas, com o Governo pagando à Moderna para ganhar £ 250 milhões por ano pelos próximos 10 anos. Os médicos que apoiam a vacinação contínua são claramente clinicamente incompetentes ou foram infectados com o pensamento de grupo direto de 1984; eles são os que precisam ser responsabilizados.

O professor emérito de Imunologia, Robert Clancy, disse:

A proteína spike gerada por meio de mensagem expressa dentro do mRNA injetado é distribuída sistemicamente – o mRNA empacotado em suas nanopartículas lipídicas – e pode potencialmente infectar todas as células do corpo. A proteína spike pode ser encontrada em fluidos corporais e tecidos pelo menos 12 meses após a injeção. É uma proteína estranha, que evoca uma resposta imune, causando inflamação e destruição do tecido. Apoio a posição tomada pelo Dr. Malhotra de que as vacinas de mRNA atraíram uma floresta de bandeiras vermelhas, incluindo mortalidade e morbidade sem precedentes, confusão genética desconhecida e valor clínico decepcionante. Seu apelo pela cessação da vacinação de mRNA, pendente de revisão científica objetiva, é amplamente compartilhado por aqueles que enfrentaram a onda de dissonância cognitiva. É a única maneira baseada em evidências de proteger a saúde e as vidas de nossas comunidades. Estou além do desespero de que seja necessário que me peçam para fornecer esse suporte.

O ex-secretário-geral do Congresso da África do Sul e ministro do gabinete de Nelson Mandela, Jay Naidoo, disse:

Devo imensa gratidão ao Dr. Malhotra por seu compromisso inabalável com a verdade em torno de questões muito críticas relacionadas à resposta à pandemia da Covid, incluindo a segurança e eficácia da injeção da Covid. Está claro para mim que as informações sobre os danos causados ​​pelas injeções da Covid são deliberadamente retidas para impedir um debate público robusto. Este é um ataque à nossa liberdade de expressão e direito de protestar, que têm sido os pilares da democracia por muitas décadas. Tendo sido vítima de demonização que criou um ambiente tóxico ao meu redor e da liderança da luta pela liberdade, que viu meu nome aparecer em listas de morte várias vezes, esta campanha de vitimização contra o Dr. Aseem Malhotra me lembra de como o regime do apartheid tentou nos desacreditar durante a luta pela liberdade. O Dr. Aseem Malhotra é considerado um herói por expor a profunda cumplicidade da indústria farmacêutica, que cometeu fraude em escala global e matou, prejudicou e mutilou milhões ao redor do mundo, e foi considerada culpada em inúmeras ocasiões de negligência criminosa. No contexto global atual, quando o véu do segredo está sendo levantado sobre os danos causados ​​pela indústria farmacêutica, é importante que o apelo do Dr. Aseem Malhotra para a suspensão da vacina contra a Covid seja aceito até que os dados sejam estudados de forma independente e recomendações sejam feitas sobre a revisão de todo o setor de saúde para que os direitos dos pacientes sejam equilibrados de forma justa com o papel da indústria médica e sua regulamentação, que é movida pelo lucro e pela captura médica por interesses farmacêuticos.

O ex-campeão de Wimbledon e comentarista de tênis da BBC Pat Cash disse:

Na minha opinião, de todos com quem conversei, incluindo pessoas que conheço pessoalmente que foram gravemente prejudicadas pela vacina, há evidências mais do que suficientes para que o Diretor Médico e o Conselheiro Científico Chefe do Governo peçam uma pausa no uso das vacinas de mRNA da Covid e realizem uma investigação independente sobre seus verdadeiros benefícios e danos. Os prejudicados pela vacina merecem isso pelo sacrifício involuntário que fizeram.

Para ler a carta completa de acesso aberto, clique aqui .

O Acordo HOPE pode ser visualizado e assinado aqui .

Tradução Google

Artigo original:

[poligrafoserio]

Enorme encobrimento lançado pelo Met Office do Reino Unido para esconder suas 103 estações de medição de temperatura inexistentes

No mês passado, o Daily Sceptic destacou a prática do Met Office do Reino Unido de inventar médias de temperatura de mais de 100 estações de medição inexistentes. Felizmente, o Met Office chegou ao ponto de fornecer coordenadas, elevações e propósitos dos locais imaginários. Após grande interesse nas mídias sociais e repostagens frequentes do artigo do Daily Sceptic , o Met Office alterou suas alegações ridículas. A mudança não foi anunciada em público, nem é preciso dizer, já que chamar a atenção para isso abriria uma caixa de Pandora e correria o risco de sujeitar todas as alegações de temperatura do Met Office a um escrutínio mais amplo. Em vez disso, o Met Office discretamente renomeou sua página "médias climáticas do Reino Unido" como "Médias de longo prazo específicas do local".

Modificações significativas foram feitas na nova página , projetadas sem dúvida para acabar com as suspeitas de que o Met Office estava inventando os números à medida que avançava. A sugestão original de que selecionar uma estação climática pode fornecer uma média de 30 anos de 1991 a 2020 foi substituída pela explicação de que a página "foi projetada para exibir locais que fornecem cobertura geográfica uniforme do Reino Unido, mas não reflete todas as estações meteorológicas que existiram ou a atual rede de observação do Met Office". Na nova página, os locais ainda são chamados de "estações climáticas", mas os detalhes de onde eles estão, exatamente, foram omitidos.

O cínico pode notar que o Met Office resolveu seu problema de inventar dados de estações inexistentes sugerindo que eles agora surgem de “locais” que podem ou não ter qualquer relação com estações que já existiram, ou que de fato existem hoje. Se esta for uma interpretação razoável do assunto, pode sugerir que o caso está longe de ser encerrado.

Como resultado, Sanders descobriu, a partir de uma solicitação de liberdade de informação, que 103 dos 302 locais marcados na listagem de médias climáticas — mais de um terço do total — não existiam mais. Posteriormente, Sanders buscou mais informações sobre a metodologia usada para fornecer dados para Folkestone e Dover. Em resposta, o Met Office disse que não conseguiu fornecer detalhes dos locais de observação solicitados "pois essas não são informações registradas". No entanto, ele revelou que, para estações inexistentes, "usamos análise de regressão para criar um modelo da relação entre cada estação e outras na rede". Isso gera uma estimativa para cada mês em que a estação não está operando. Cada "estimativa" é baseada em dados de seis outras estações, escolhidas porque são "bem correlacionadas" com a estação-alvo.

No caso de Dover, a 'estação' mais próxima fica a sete milhas de distância, na inexistente Folkestone, seguida por Manston, que fica a 15 milhas de distância. Por "bem correlacionados", talvez o Met Office queira dizer que eles estão no mesmo condado de Kent. Não importa, modelos de computador estão disponíveis para guiar o caminho.

Ray Sanders enviou detalhes de suas descobertas ao novo ministro da ciência trabalhista Peter Kyle MP e as recentes mudanças no Met Office podem ter sido promovidas por um discreto empurrão político. Na época, Sanders perguntou: "Como qualquer observador razoável saberia que os dados não eram reais e foram simplesmente 'inventados' por uma agência governamental?" Ele pediu uma declaração aberta de prováveis ​​imprecisões de dados publicados existentes "para evitar que outras instituições e pesquisadores usem dados não confiáveis ​​e cheguem a conclusões errôneas".

O Met Office também administra uma seção de dados históricos onde vários locais com longos registros de temperatura são identificados. Lowestoft fechou em 2010 e, desde então, os números foram estimados. As estações em Nairn Druim, Paisley e Newton Rigg também fecharam, mas ainda estão relatando dados mensais estimados. "Por que qualquer organização científica sentiria a necessidade de publicar o que só pode ser descrito como ficção?", pergunta Sanders.

A estação original de Braemar em Aberdeenshire registra dados de temperatura desde os tempos vitorianos. Devido à sua topografia interessante cercada por altas montanhas, ela registrou a temperatura mais fria do Reino Unido de -27,2 °C em 1895 e 1982. No verão, a temperatura pode disparar, pois o calor fica preso. Um novo local, a alguma distância do original, foi criado em 2005 e, em comum com o procedimento do Met Office, foi rotulado como Braemar 2 para refletir a distância e as diferenças climatológicas. Na seção de dados históricos do site do Met, Braemar 2 é mostrado fornecendo dados de volta a 1959. "Por razões que acho difíceis de entender, o Met Office escolheu destacar uma fusão espúria de dois conjuntos de dados notavelmente diferentes para um período definido ilogicamente que não representa nenhum dos locais", observa Sanders.

As recentes mudanças feitas pelo Met Office em suas páginas de média climática mostram que a operação financiada pelo estado está totalmente ciente do crescente interesse em todo o seu negócio de registro de temperatura. Esse interesse cresceu porque o Met Office está totalmente comprometido em usar seus dados para promover a fantasia política Net Zero. Mas ele é silencioso sobre a maior preocupação que foi levantada ultimamente, ou seja, a promoção de temperaturas, precisas até um centésimo de grau centígrado, obtidas de uma rede nacional onde quase oito em cada 10 estações estão tão mal localizadas que têm "incertezas" reconhecidas internacionalmente de até 5°C.

Artigo original:

[poligrafoserio]

Temperaturas da superfície da Groenlândia caem por 20 anos em novo golpe à narrativa de alarme climático

Mais evidências de que as temperaturas da superfície na Groenlândia vêm esfriando há cerca de 20 anos surgiram com a recente publicação de descobertas de um grupo de cientistas e matemáticos tailandeses. Processando 31.464 gravações de satélite de 2000-2019 em toda a área, eles descobriram que a temperatura média caiu 0,11 °C . Diz-se que isso indica uma "mudança não significativa na LST [temperatura da superfície terrestre]". As evidências mais recentes de resfriamento real em uma área significativa do Ártico não serão notícia nos círculos científicos, pois respaldam descobertas anteriores de quedas recentes de temperatura. Mas a informação é, obviamente, mantida fora do mainstream, pois lança dúvidas sobre o principal susto do Net Zero sobre o aumento do nível do mar causado pelo derretimento catastrófico da camada de gelo da Groenlândia.

O Fórum Econômico Mundial relatou recentemente um estudo que previu um " colapso total " da camada de gelo da Groenlândia em poucos meses. Essa sugestão é apenas um pouco mais ridícula do que os sustos rotineiramente publicados para induzir psicose em massa em populações com o objetivo de promover uma solução Net Zero de comando e controle coletivista. A farsa recente em torno da COP em Baku mostrou a conspiração operando à vista de todos. Pare a palavra em desenvolvimento se desenvolvendo com hidrocarbonetos, então invente uma série de sustos falsos, como estados insulares desaparecendo sob as ondas. Todo mundo sabe disso e a maioria dos outros sustos são falsos, como os cientistas mostraram em inúmeras ocasiões, mas não importa. Invente algum número composto ridículo - digamos US$ 250 bilhões por ano, ou US$ 1,3 bilhão até 2035 - então finja que seus contribuintes podem ser lavados, embora o único país que poderia concebivelmente pagar por isso esteja deixando a festa em janeiro.

Tudo isso significa que tentativas genuínas de explicar a ciência em torno da mudança climática estão presas em um inferno narrativo "estabelecido". Os corais podem crescer de cabeça para baixo em quantidades recordes na Grande Barreira de Corais e o gelo marinho do Ártico pode mostrar uma pequena recuperação de uma década. Enquanto isso, a grande mídia e a política preferem seguir o exemplo de personagens como "Jim" Dale, que aponta para fora da janela e atribui cada sopro de vento a uma causa humana.

Em nenhum lugar essa falta de investigação científica é mais evidente do que nos dois polos da Terra. A Antártida mal aqueceu durante 70 anos de observações detalhadas, enquanto a situação no Ártico, como podemos ver, é complexa e aberta a muitas interpretações. Os matemáticos tailandeses se atêm principalmente às suas estatísticas e não encontram "nenhuma evidência de aquecimento em áreas sem gelo e cobertas de gelo". Mas eles observam trabalhos anteriores de um grupo de cientistas japoneses ( Matsumura et al. 2021 ) que sugeriram que a teleconexão El Niño Southern Oscillation do Pacífico Central desempenhou um "papel fundamental" nas recentes mudanças climáticas do Ártico no verão.

A equipe de Matsumura encontrou uma desaceleração recente na perda de gelo e aquecimento da Groenlândia. Acredita-se também que o papel do El Niño tenha ajudado na recente recuperação geral do gelo marinho do Ártico. As mudanças ao redor da Groenlândia podem ser atribuídas à “variabilidade natural, em vez de força antropogênica”, observam os cientistas. “A maioria dos modelos climáticos não conseguiu simular razoavelmente a variabilidade natural não forçada sobre a Groenlândia”, acrescentaram.

Como podemos ver, a Antártida é outro lugar difícil de se assustar devido a uma ausência de aquecimento de décadas. Medos de um "ponto de inflexão" são frequentemente ouvidos após o derretimento natural e quebras de gelo na Antártida ocidental. Mas no final do ano passado, o Daily Skeptic destacou um artigo de um grupo de cientistas internacionais que encontrou resfriamento recente significativo em toda a área. O artigo foi publicado pela Sociedade Meteorológica Americana e observou uma queda de 2 °C nos 20 anos até 2018. Durante a primavera, a queda foi de 1,84 °C a cada década, enquanto a redução no inverno chegou a 1,19 °C no mesmo período. Como é comum quando as temperaturas caem, o jogo da culpa do dióxido de carbono é deixado de lado e as respostas são buscadas nas variações climáticas naturais. Neste caso, foi observado que as temperaturas na região equatorial do Pacífico oriental caíram nos últimos 20 anos em análise.

Novamente, não espere que os modelos climáticos tenham muita ideia sobre o que está acontecendo na atmosfera real. Dizem que não há “nenhum acordo robusto” entre os modelos sobre as temperaturas importantes do mar que impulsionam a temperatura do ar da Antártida Ocidental.

Artigo original: