#течения религиозные | Explore Tumblr Posts and Blogs

literaturanashevsyo · 4 years

Text

Литературные направления и течения

🌱Классицизм

Первым направлением в нашем изучаемом списке стал классицизм. И это не случайно — по продолжительности существования он превосходит многие. Его «образцовые» особенности сформировались под влиянием великих литераторов в новой тогда эпохе.

Периодизация и место зарождения

XVII - XIX вв. ( 17-19 вв). Зародился в Италии, большую популярность приобрел во Франции.

Представители в русской литературе

А. Д. Кантемир; В. К. Тредиаковский; А. П. Сумароков; М. В. Ломоносов;

Представители в зарубежной литературе

Н. Буало; П. Корнель; Ж. Расин; Ж.-Б. Мольер

Особенности

разум - превыше всего (метод рационализма Р.Декарта);

строгое соблюдение жанровых особенностей (не изображались бытовые ситуации в "высоких жанрах", а философские конфликты в "низких");

использование металогической (возвышенной речи) и автологической (речь, лишенная тропов и фигур языка) речи в соответствии с жанром;

герои делятся на строго положительных и отрицательных;

главный конфликт - конфликт разума и чувства (разум, соответственно, преобладает);

соблюдение "трех единств" для драматических произведений (места, времени, действия);

изображаются и утверждаются положительные черты власти и государства.

Жанры

Высокие: трагедия, ода, поэма.

Низкие: комедия, басня, эпиграмма, сатира.

...........................................

🌱Сентиментализм привнес в нашу литературу больше изображаемой эмоциональности и внимания к чувствам персонажей. Такие произведения, как «Бедная Лиза» Н. М. Карамзина и «Несчастная Маргарита» Г. П. Каменева продемонстрировали читателям 18 века о возможности такой трепетности к судьбам героев.

Периодизация и место зарождения

Вторая половина XVIII века.

Представители в русской литературе

Н. М. Карамзин; А .Н. Радищев.

Представители в зарубежной литературе

Лоренс Стерн; Ричардсон; Жан-Жак Руссо.

Особенности

чувства - превыше всего;

деление героев по способности их чувствовать и переживать (положительные с богатой душевной организацией, отрицательные с бедной);

особый интерес к чувствам героя;

изображение разнообразных чувств персонажей в большом количестве (слезы, восклицания, самоубийства, обмороки).

Жанры

Роман, дневник, повесть, элегия, послание, исповедь.

...........................................

🌱Романтизм

Произведения романтизма почти всегда изображают трагическую судьбу персонажа. Тяга романтического героя к идеалу порой так сильна, что приводит к конфликту мира настоящего и мира грез.

Периодизация и место зарожденияконец

XVIII - первая половина XIX века. Зародился в Германии.

Представители в русской литературе

В. А. Жуковский; М.Ю.Лермонтов (ранние произведения); А. С. Пушкин (ранние произведение); К. Н. Батюшков; Е.А.Баратынский; Н. М. Языков.

Представители в зарубежной литературе

Ф. Шлегель; Ф. Шеллинг; Ж.Сталь; Ламартин; Виктор Гюго; Альфред де Виньи; Проспер Мериме.

Особенности

двоемирие, бегство от действительно в идеальный мир, деление света на "здесь" и "там" ("здесь" - притеснения, несчастная жизнь по чужой воле, "там" - воплощение мечт о жизни);

углубленный анализ внутреннего мира героя (психологизм);

новый тип героя - исключительный, одинокий, выступает против действительности, обычно с трагичной судьбой ;

использование автором фольклора, упоминание исторических событий.

Жанры

роман, поэма, баллада.

...........................................

🌱Реализм

Отчасти, реализм проник в Россию с объективным отображением жизненных явлений. И, если учитывать только эту черту, то он появился в нашей литературе уже давно. Принято даже считать, что поздние произведения Пушкина, в которых изображались жизнь и быт героев с предельным чувством отстраненности, относятся к реализму сполна.

Периодизация и место зарождения

XIX век. Зародился в европейских странах.

Представители в русской литературе

А.С.Пушкин; Л.Н.Толстой; Ф.М.Достоевский; А.П.Чехов.

Представители в зарубежной литературе

О. де Бальзак; Ч. Диккенс; Э. Золя

Особенности

достоверность изображаемых событий ("Война и мир" Л. Н. Толстого);

типизация характеров и явлений, несмотря на их индивидуальность (воспитание Обломова или Татьяны Лариной);

характеры героев обусловлены общественной средой, их социализацией (взросление Штольца, Обломова и их разное будущее);

персонажи изображены с особым психологизмом (Портрет, речевая характеристика героев Достоевского);

принципы историзма, народности ("Тихий Дон" М. А. Шолохова) ;

новые типы героев (тип «маленького человека» (Девушкин, Башмачкин, Мармеладов), тип «лишнего человека» (Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов), тип «нового героя» (нигилист Базаров, герои Н. Г. Чернышевского).

неоднозначность авторской позиции (нет явного деления на положительных и отрицательных героев)

Жанры

роман, роман-эпопея, рассказ, повесть.

Типы реализма (черты, период, представители русской и зарубежной литературы)

Просветительский реализм

Вера в разум человека, развитие творческих черт.

XVII - XVIII век.

А. Н. Радищев; Д. И. Фонвизин; Г. Р. Державин;

Д. Дефо; Дж. Свифт; Вольтер.

Критический реализм

произведения направлены на обличение людей, авторская критика пороков и воссоздание жизни до мелочей.

1840 - 1890 -е гг.

В. Г. Белинский; Н. Г. Чернышевский; Н. А. Добролюбов; А. П. Чехов

Оноре де Бальзак; Джордж Элиот

Социалистический реализм

изображался общественно-политический идеал, вера в социализм и коммунизм.

1920-1980 - е гг.

Н. А. Островский, М. А. Шолохов, А. Н. Толстой, Д. Бедный, позднее творчество В. В. Маяковского

А. Барбюс; М. Андерсен-Нексе; И.-Р. Бехер; В. Бредель.

...........................................

🌱Модернизм

Модернизм — литературное направление, в рамках которого автор изображает не действительность, а восприятие этой действительности героем. Внутри русского модернизма принято выделять символизм, акмеизм и футуризм.

Модернизм в литературе стал закономерным итогом развития художественного сознания и перехода от классического восприятия автором мира к модернистскому. Вместо создания собственного мира, предложения читателю готовых концепций, литература модернизма становится чистым отражением реальности или её полной противоположностью. Автор перестаёт быть носителем абсолютной истины и начинает демонстрировать её относительность. Как следствие, рушится целостность мира произведения: на смену линейному повествованию приходит обрывочное, раздробленное на небольшие эпизоды и подаваемое посредством нескольких героев, имеющих даже противоположный взгляд на излагаемые события и факты.

Символизм

Символизм ( франц. symbole — знак, примета) — эстетическое направление, сформировавшиеся во Франции в 1880 — 1890 гг. Шарлем Бодлером (сборник «Цветы зла», «Поэмы в прозе»). Получило широкое распространение в литературе, живописи, музыке. Огромное значение символизм имел в период «Серебряного века».

Предпосылки возникновения символизма:

кризис позитивного мировоззрения и морали (1870 — 1890 гг.)

обостренное религиозное чувство

Символизм в России

Период существования — 1890 — 1910-е гг.

Как литературное течение, символизм в России появился в 1892 году, когда Дмитрий Мережковский выпустил сборник ( в последующем его признали как манифест) «Символы. Песни и поэмы». Именно в этом сборнике наблюдается острое религиозное чувство, необычайное и незамеченное ранее ощущение «мистической тайны бытия». Еще одним манифестом символизма принято считать лекцию того же Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» ( Главная идея лекции — необходимость соединить религию с искусством). В ней он также обозначил признаки нового искусства, утверждая, что мистическое содержание и символы помогут расширить восприятие читателей и русскую словесность в целом. Его манифесты не только произвели фурор, но и получили поддержку в лице многих литераторов. Таким образом символизм получил развитие и приобрел некую долю популярности в России.

К началу 20 века появляется лидер символистов — Валерий Брюсов. Он основал концепции символизма, опираясь на философию Канта и идеи А.Шопенгауэра. Брюсов считал, что главное в искусстве — выражение личности художника.

Поэты, которые выступали со своими произведениями в 1890-х г., основали единый кружок символистов. Многие из них в последующем стали представителями «старосимволистов». Те поэты, которые вошли в данное течение в 1900-х г., стали представителями «младосимволистов».

Два потока символизма в России:

«Старшие символисты» (Дата возникновения: первая половина 1890 гг.). Представители «старосимволистов»: Иннокентий Анненский, Валерий Брюсов, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Николай Минский, Федор Сологуб (Тетерников).

«Младшие символисты» (Дата возникновения: 1900- е годы). Представители «младосимволистов»: Андрей Белый (Борис Бугаев), Александр Блок, Вячеслав Иванов, Сергей Соловьев, Эллис (Лев Кобылинский).

На содержание символизма в России также заметно повлияла философия Владимира Соловьева. Образ Святой Софии, воспетый Соловьевым, и послужил источником вдохновения для символистов. Его Святая София — это одновременно ветхозаветная премудрость и идея мудрости, Вечная Женственность и Мировая Дума. Культ Софии с большой трепетностью восприняли А. Блок и А. Белый. Александр Блок называл Софию Прекрасной Дамой, а псевдоним Белого (Бугаева) предполагал посвящение Вечной Женственности.

Печатные издания символистов в России

В введении символистов ( или только печать их произведений) были печатные издания: журналы «Весы», «Золотое руно», «Аполлон», издательства «Скорпион», «Оры».

Предтечи символизма

Общепризнанные предшественники символизма в России А. Фет и Ф. Тютчев.

Черты и особенности символизма:

отражение действительности через символы;

идея о двух мирах (реальном и потустороннем);

разработка звукописи как особого поэтического приема;

религиозные искания;

постижение мира посредством мистики

Акмеизм

Акмеизм или Адамизм ( от греч. akun — цветение) — литературное направление, противостоящее символизму и возникшее в начале XX века в 1912 году в России.

Период существования — 1912—1914-е гг.

Становление акмеизма в России связано непосредственно с деятельностью «Цеха Поэтов», основателями которого являлись Н. Гумилев и Городецкий. Первое заседание данного кружка пришлось на 20 октября 1911 года и в нем участвовали только приглашенные писатели. Изначально, «Цех поэтов» не выпускал своего манифеста и не провозглашал себя каким-либо течением. Спустя только год члены направления отождествили себя с акмеизмом.

Почему акмеизм?

Некоторые литераторы видели истоки названия «акмеизм» в псевдониме Ахматовой, по латыни звучащем как «akmatus» (с греч. acme — острие).

Другие уверены, что термин «акмеизм» («адамизм») был предложен Городецким из-за связи его с Адамом, первым человеком, созданным Богом.

Предпосылки возникновения акмеизма:

спад поэтического подъема 1890-х гг.

доживающий своей «век» символизм

желание видеть явный образ, а не символ

Представители Акмеизма:

Представители акмеизма: Н. Гумилев, С. Городецкий, А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Зенкевич, Георгий Нарбут.

Те, кто только принимал участие в «Цехе поэтов»: Г. Адамович, Василий Гиппиус, Владимир Гиппиус, М. Кузмин, В. Хлебников

Печатные издания акмеистов:

В введении символистов ( или только печать их произведений) были печатные издания: журнал «Аполлон», журнал и издательство «Гиперборей».

Черты и особенности акмеизма:

стремление к художественному преобразованию несовершенных жизненных явлений

самоценность отдельной вещи и каждого явления

ясность и точность поэтического языка

камерность ( произведения, предназначенные для узкого круга читателей)

эстетизм (склонность к изображению прекрасного)

идеализация чувств первозданного человека («Адама»)

отчетливость образов

Футуризм

Футуризм — литературное направление, которое отвергало действительное отображение жизненных явлений и претендовало разрушение всех известных традиций и приемов старого искусства. В России футуризм проявился сначала в живописи, а затем в литературе.

Предпосылки возникновения футуризма:

кризис символизма

Футуризм в России

Период существования — 1912 — 1917 ~ 1919-е гг.

Манифест «Пощёчина общественному вкусу» о провозглашении нового литературного направления — футуризма- появился только в 1912 году группой «Гилея». Основателем колонии футуристов «Гилея» считается Давид Бурлюк.

(Первое упоминание слова «футуризм» найдено в записях Игоря Северянина. Он выпустил сборник в 1911 году «Пролог. Эго-футуризм». Сама идея футуризма (отрицания наследия и традиций) проявилась уже в 1910 году в сборнике будетлян «Садок судей» (группа писателей, которые в последующем стали кубофутуристами).

Футуризм в России был выражен не только группой «Гилея», но и другими — кубофутуризмом, эго-футуризмом, центрифугой, мезонином поэзии.

Направления футуризма в России

Кубофутуристы ("Гилея")

Кубофутуристы стремились соединить принципы кубизма (т.е разложение предмета на составляющие структуры) и футуризма (развитие предмета во времени).

Велимир Хлебников, Елена Гуро, Давид и Николай Бурлюки, Василий Каменский, Владимир Маяковский, Алексей Крученых, Бенедикт Лившиц.

Эгофутуристы

Помимо общей футуристической манеры эгофутуристам характерны культивирование ощущений, использование иноязычных слов, показное себялюбие.

Лидер - Игорь Северянин.

Георгий Иванов, Иван Игнатьев, Рюрик Ивнев, Вадим Шершневич, Василий Гнедов.

"Мезонин поэзии"

Объединение московских эгофутуристов, просуществовавшее несколько месяцев. Не имело манифеста, а значит, явных особенностей.

Вадим Шершневич, Рюрик Ивнев, Лев Зак, Сергей Третьяков, Константин Большаков.

"Центрифуга"

При построении лирического произведения центр внимания специально смещался на синтаксис.

Сергей Бобров, Николай Асеев, Борис Пастернак.

Особенности футуризма:

бунтарство ( против устоев и государства);

выражение массовых настроений толпы;

отрицание культурных традиций;

экспериментаторство в области ритмики, строфики, рифмы;

создание «заумного языка», мно��ество неологизмов;

пафос эпатажа.

Имажинизм

Имажинизм — литературное направление в русской поэзии XX века, представители которого заявляли, что цель творчества состоит в создании образа.

Период существования — 1918 — 1925-е гг.

Имажинизм был сформирован в 1918 году, когда в Москве появился «Орден имажинистов» ( название происходит от английского имажинизма (поэтическая школа англоязычных стран называлась в России «Английскими футуристами»)). Создателями ордена стали Анатолий Мариенгоф, бывший футурист Вадим Шершеневич, Сергей Есенин.

Представители:

С. Есенин, Р. Ивнев, А. Мариенгоф, В. Шершеневич.

Печатные издания:

В введении символистов ( или только печать их произведений) были печатные издания: «Имажинисты», «Плеяда», «Чихи — Пихи», «Сандро».

Черты и особенности имажинизма:

эпатаж

анархические мотивы

метафорические цепи

...........................................

🌱Постмодернизм

Постмодернизм (современный, новейший) возник во второй половине ХХ в.

Выделяют две волны постмодернизма:

1950-1971 гг.

Г. Грасс, Дж. Хеллер; в русской литературе Вен. Ерофеев

1980-1990 гт.

У. Эко, П. Зюскинд; в русской литературе - В. Пелевин, В. Сорокин

Для постмодернизма как направления характерны следующие черты:

восприятие мира часто как абсурдного, хастического;

ориентированность на элитарного и массового читателя одновременно (двух- или многоуровневая организация текста для читателей с разным культурным уровнем);

тотальная ирония и пародирование, цитирование и интертекстуальность приобщение всего предшествующего культурного массива;

герой одинокий, растерянный, потерявший духовные ориентиры.

Часто постмодернисты используют приёмы эстетической игры: с жизненными реалиями, с текстом и читателем, с литературными прообразами (архетипами); произведениям постмодернизма свойственны нелинейность письма, литературные эксперименты.

Термин «литература постмодернизма» описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения, присущие модернистской литературе.

Постмодернизм в литературе, как и постмодернизм в целом, с трудом поддаётся определению — нет однозначного мнения относительно точных признаков феномена, его границ и значимости. Но, как и в случае с другими стилями в искусстве, литературу постмодернизма можно описать, сравнивая её с предшествующим стилем. Например, отрицая модернистский поиск смысла в хаотическом мире, автор постмодернистского произведения избегает, нередко в игровой форме, саму возможность смысла, а его роман часто является пародией этого поиска. Постмодернистские писатели ставят случайность выше таланта, а при помощи самопародирования и метапрозы ставят под сомнение авторитет и власть автора. Под вопрос ставится и существование границы между высоким и массовым искусством, которую постмодернистский автор размывает, используя пастиш и комбинируя темы и жанры, которые прежде считались неподходящими для литературы.

3 notes · View notes

eiovivro · 5 years

Text

Кое-что про древние верования Хараппской цивилизации...

ИНОГДА МНЕ ХОЧЕТСЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСКУРСА, РЕБЯТА!!!

ИТАК... Этот объемный пласт материала я попыталась уместить в небольшой и суперпонятный текст :)

Археологические материалы дают некоторое представление о религиозных воззрениях населения Хараппской цивилизации. Женские терракотовые фигурки (культ богини-матери) и фигурки животных, найденные в Мохенджо-Даро и Хараппе, и сегодня украшают домашние алтари в сельской Индии.

Хараппская культура не оказала серьезного влияния на исторические судьбы народов долины Ганга, хотя в форме пережитков ее следы обнаруживаются в некоторых регионах Индийского субконтинента.

(Здесь я кратко показала этапы развития индийской религии)

Индуизм

Ведийская эпоха

Происхождение светлокожего народа, называвшего себя «арии» (благородные) до сих пор не выяснено. Они занимались пастушеством и скотоводством. Их язык – это древнейшая форма санскрита, одного из индоевропейских языков.

Ученые считают, что арии пришли из Средней Азии или из южнорусских степей, и открыли ведийскую эпоху в истории Индии. Эпоха получила свое название по созданной в то время священной литературе.

Арии принесли с собой новых богов, которые олицетворяли природные стихии – огонь, воду и воздух.

Ведическая религия

Религиозные воззрения сводятся к тотемизму и обожествлению природы и культа предков.

В религиозном пантеоне ариев не было жесткой иерархии богов, что присуще доземледельческому и обществу, отражавшему социальное равенство. Количество богов было огромным: в ведах насчитывается 33 бога, хотя в одном месте говорится о 3399 богах.

Боги делились на земных, небесных и промежуточных. Наиболее почитаемым богом ариев был Индра – бог дождя и грома, бог-воин. Он царь богов и повелитель небесного царства. Ему посвящено око 250 гимнов + гимны другим богам, в которых он тоже упоминается. Индра – идеал арийского воина, предводитель богов.

(он на картинке ниже)

Бог Варуна – хранитель мирового порядка и справедливости. Он также был божеством ночного неба и небесных и земных вод.

(Варуна верхом на крокодиле)

Большим уважением пользовался бог Агни – бог огня, возносящего жертвы. В ведах ему посвящено более 200 гимнов.

Вишну (младший брат Индры, который помогает бороться с демонами; в Ригведе Вишну покрывает небо, землю и вселенную тремя шагами) и Шива (олицетворение космического сознания) пробиваются на главенствующие места только в поздних ведических текстах.

Веды – это компендиум всех знаний: религиозных, философских, поэтических, социальных.

Религиозная литература в Индии делится на шрути («услышанное») – вечное и самосущее, либо проявленное в результате божественных откровений и смирти («воспоминание») – создано человеком, а потому обладает меньшим авторитетом.

Веды включают в себя четыре основных сбор��ика: Ригведа (веда гимнов), Самаведа (веда мелодий), Яджурведа (веда жертвенных формул) и Атхарваведа (веда заклинаний и заговоров) и примыкающие к ним сборники поздноведических сочинений.

Самая почитаемая из них – Ригведа. Это памятник высокой жреческой поэзии, связанные с великими жертвоприношениями и возлиянием священного напитка – сомы. Гимны обычно обращены к божествам с просьбами и восхвалениями.

Индуизм, поздний ведизм

Это совокупность ведизма, брахманизма и народных верований. Центральными воззрениями индуизма становятся:

Сансара – учение о перевоплощении душ, которое происходит в соответствии с кармой.

Карма – это закон воздаяния, зависящий от поведения.

Верховными божествами становятся Вишну и Шива. Вишну предстаёт высшим богом, пребывающем в каждом живом существе: «все миры я вместил в себе, и себя проявил во всех мирах». Шива объединился с творцом Брахмой и поддержателем Вишну в верховную триаду (тримурти) в качестве разрушительного начала вселенной. В то же время, в некоторых традициях Индии, как например кашмирский шиваизм, Шива является абсолютным божеством, выполняющим функции и созидания, и разрушения.

Почитатели этого культа обязаны строго соблюдать кастовые предписания и бытовые правила.

Священными считаются корова, змея, лотос и река Ганг.

Вначале ведизм не был общеиндийской культурой. Он почитался только группой племен, создавшей Ригведы. Потом, смешиваясь с местными верованием, он рождал новые течения. Так появился Брахманизм.

Брахманизм

Веды приобрели общеиндийское значение. Они стали священными книгами индусов и основой народного эпоса.

Новая стадия индуизма – брахманизм – нужен для оправдания общественного неравенства. Усиливается иерархия богов.

Выделяются три главных божества, образующих Тримурти (триада главных богов брахманийского пантеона): Брахма – бог-творец, создатель вселенной; Вишну – бог-хранитель, могущий перевоплощаться в любые земные образы; Шива – бог-воплощение космической энергии, а также бог-разрушитель.

После составления Вед жертвоприношения и другие обряды усложнились. Жрецы сочинили прозу под названием брахманы. В брахманах детализирована и объяснена практика жертвоприношения и проведения обрядов, указаны нужные для подходящего случая ведические строки и развиты философские и религиозные положения. Именно этот аспект индуизма называется брахманизмом.

У каждой веды появилась своя брахмана. К брахманам прилагаются араньяки («лесные трактаты») – эзотерические религиозные тексты, предназначенные для старых брахманов, которые жили в лесах вдали от общества.

Джайнизм

Джайнизм развивался параллельно с Буддизмом. Его основателем считается Джина Махавира, современник Гаутамы Будды. Ушёл из мира и в 30 лет стал странствующим аскетом. Воспринял различные духовные практики того времени и однажды, как говорят джайнские каноны, достиг всеведения. После этого он основал собственное учение. Основным принципом его учения является ахимса.

Ахимса – это ненасилие.

Философия и практика джайнизма основаны, в первую очередь, на самосовершенствовании души для достижения всеведения, всесилия и вечного блаженства. Всякая душа, преодолевшая телесную оболочку, оставшуюся от прежних жизней, и достигшая нирваны, называется дживой.

Джина создал особые религиозно-философские трактаты – сутры.

Джайнизм – это реакция на жестокий ритуализм брахманизма. Авторитет вед джайнизмом отвергается.

#по русски #блог на русском #русский блог #русский пост #блог по русски #русский автор #русский tumblr #культура #история

6 notes · View notes

marina-carbonarovna · 5 years

Note

А ты ведь ходишь к психотерапевту? Какая "школа" тебе подходит больше всего? Можно ли как-то заранее понять, куда идти - на гештальт, телесно-ориентированную, психоанализ, что ещё есть?

Привет, Аноним!

Из моего вчерашнего поста, ты можешь понять, что я занималась личной терапией, коучингом и так далее. Именно они в сочетании с обучением в различных направлениях психотерапии влияли на мой всевозможный эмоциональный рост. Благодаря им я могу отследить развитие своих особенностей по годам моего взросления. Клиентские супервизии тоже работают для меня.

Что касается «школ». Мне сложно выбрать сейчас что-то одно. Считаю это не совсем справедливым по отношению к своим клиентам. И вот почему: они все люди разные (по полу, возрасту, религии, национальности) и для каждого из них мне нужно подобрать ту систему координат, ценностей и определений, которая будет подходить под их ценности. Грубо говоря, чтобы взять и вывести клиента за ручку, мне нужно знать какими именно словами его позвать. Я просто не могу позволить себе уткнуться в одну систему координат и тыкать в нее всех, кто идет ко мне за помощью. Поэтому я как губка стараюсь впитать в себя максимум культурного и профессионального кода, который мне доступен.

Пока что для этого у меня есть:

Базовое психологическое образование (5 лет на кафедре юридической и военной психологии);

Психоанализ на базе обучения анализу сновидений и тесту Сонди у переводчика работ Фройда;

Семейная Системная Психотерапия;

Телесно-Ориентированная Психотерапия;

Обучение, а потом работа и коучинг в международной команде профессионалов на нефтянке;

Йогические и Мировые Религиозные течения;

Зачатки Арт-терапии;

Большое количество литературы и фильмов, которые помогают в кино- и библиотерапии;

Насчет заранее понять… Мне сложно сказать, потому что я не рисовала себе путь заранее. Все это приходило в мою жизнь постепенно, по мере моей готовности, внутренней потребности и мотивации. Я просто слушала то, куда меня тянет и доверяла интуиции.

Если ты спросишь, чтобы я добавила еще?

Я бы уделила ещё время Юнгианской аналитике, Краткосрочной Позитивной Психотерапии и Классическому Психоанализу, конечно. Он медленен, болезненнен, но работает. Это совершенно разные подходы, но я всегда иду от клиента и его возможностей (энергетических, временных и финансовых).

И да, ты упоминаешь гештальт. Я очень уважаю коллег, которые работаю в этой школе. Вот только для меня лично он никогда не стрелял, поэтому я ему не обучалась. Не потому что он плох, а потому что «ну не мое».

Спасибо за вопрос!

P.s. пока все это написала я поняла, что возможно так и не ответила на твой вопрос. Итак, если мне самой нужна психотерапия, то я всегда выбираю человека, который миксует разные направления и сможет выдать мне что-то такое о чем я сама бы не подумала. Иногда я пробую новые для себя подходы, так как опыт уже не маленький в психотерапии. Но консультант… его же всегда выбираешь на интуитивном уровне. Порой не осознавая причин. Я однажды выбрала себе терапевта-мужчину и вот это было забавно, когда терапия дошла до обсуждения отношений с отцом. Потому что терапевт был примерно папиного возраста и носил тоже самое имя.

#психология #психотерапия #marina's support service

21 notes · View notes

rfo-ona · 5 years

Text

Что такое веган-феминизм?

Подготовка материала: Кира Соловьёва (Москва)

Кто такая веганка и кто такая феминистка? Что получается, если они соединяются в одном человеке? Что такое веганский феминизм как отдельное течение? Как он связан с экологическим феминизмом? Что такое спесишизм? Что такое этика заботы? Есть ли связь между се��сизмом и спесишизмом? Возможна ли связь между феминизмом и веганством? Какие существуют точки зрения за веган-феминизм и против него? Каким бывает активизм в рамках этого направления? Кто являются самыми известными представительницами течения? Где искать информацию о веган-феминизме? Данный образовательный материал пытается ответить на все эти вопросы.

Скачать статью в PDF-формате (58 тысяч знаков)

Оглавление

1. Веган-феминистка

2. Вегетарианский/веганский экофеминизм

3. Женские голоса и зоозащита

4. Спесишизм

5. Вегетарианство/веганство

6. Связь между сексизмом и спесишизмом

7. Мораль и этика

8. Связь между феминизмом и вегетарианством/веганством

9. Голоса в поддержку связывания феминизма и вегетарианства/веганства

10. Голоса против связывания феминизма и вегетарианства/веганства

11. Другие распространённые тезисы против

12. Практика

13. Некоторые известные мыслительницы и активистки

14. Интернет-ресурсы

15. Литература по теме

16. Некоторые использованные источники

Веган-феминистка

Начнём с краткого определения и попытаемся выяснить, кого называют термином «веган-феминистка» (веганящая феминистка). Стоит сделать оговорку, что представленное далее толкование не является универсальным, поэтому некоторые люди могут придерживаться немного иных трактовок. Веган-феминизм — это всегда живой опыт, который нельзя целиком и полностью вписать в словарь. Начнём с определения понятий «веганка» и «феминистка».

Веганство (веганизм) — образ жизни, который стремится исключить все формы эксплуатации и жестокости по отношению к животным ради производства еды, одежды или любых других причин, насколько возможно и практически осуществимо. Это наиболее строгая форма вегетарианства, которая предполагает отказ от использования в качестве пищи любых продуктов животного происхождения, но веганство по определению затрагивает не только вопросы питания. Сам термин появился в 1944 году благодаря Дональду Уотсону, который ввёл его при учреждении в Британии «Веганского общества».

Веганка — это персона, следующая принципам веганства, которая отказалась от потребления продуктов, имеющих животное происхождение или связанных с эксплуатацией животных. Речь идёт в частности о любых видах мяса, молоке, яйцах и мёде; одежде и других бытовых предметах, части которых изготовлены из меха, кожи и тому подобного; продукции, в состав которой входят компоненты животного происхождения (например, глицерин, желатин, кармин); бытовой химии и косметике, прошедшей испытание на животных. Также веганки(-ы) критически относя��ся к развлечениям, которые предполагают использование животных (цирки, зоопарки, дельфинарии).

Стоит заметить, что разные люди приходят к веганству или вегетарианству по разным мотивам и потому порой практикуют их неодинаковым образом. Причины, сподвигнувшие на такой выбор, бывают такими: этические, эмоциональные, экологические, духовно-религиозные, связанные со стремлением к здоровому образу жизни и так далее. Для кого-то изначально было важно, например, что белки животного происхождения — большой риск для здоровья, а для кого-то на первом месте всегда были этические соображения. Позже мы ещё коснёмся данного вопроса в контексте именно веган-феминизма.

Определить слово «феминистка» сложнее, так как внутри феминизма есть разные течения и группы, которые не всегда согласны друг с другом по тем или иным пунктам. В общем и целом феминистка — это персона, которая убеждена в том, что патриархат (системное угнетение женщин мужчинами) существует и что пол и гендер («социальный пол») — не одно и то же. Феминизм главным образом посвящён проблеме освобождения женщин, однако многие феминистки, начиная со времён третьей волны, исследуют предшествующую историю движения, подходят к некоторым её аспектам критически и обращают внимание на различные маргинализированные социальные группы, которые игнорировались прежде. Спектр тем, поднимаемых феминистками в XXI веке, многообразен: одни обсуждают право женщины на контроль за собственным телом, другие — гендер, третьи — порнографию, четвёртые — трудовые права, пятые — влияние патриархатной культуры на мужчин. Современный феминизм — своего рода открытое пространство для различных теорий будущего общества, в котором женщины — да и вообще все люди — будут свободными.

Веган-феминизм (веганский феминизм) — особая смесь обоих понятий, включающая в себя значения и первого, и второго. При этом порядок слов тоже имеет значение, хотя он и не всегда важен, потому что, в принципе, можно использовать оба варианта.

Феминистка-веганка — это персона, которая является веганкой, причём особого типа веганкой — феминисткой. Такой человек следует принципам веганства, практикует веганскую диету и применяет феминистские теории (патриархат, пол, гендер, культура, тюрьма-паноптикон, власть, знание) для объяснения того, почему придерживается таких взглядов. В принципе, феминистка-веганка может одновременно использовать теории, скажем, радикального/культурного феминизма и либерального феминизма. При желании к сложному слову «феминистка-веганка» можно добавить ещё и третий ярлычок, обозначающий течение феминизма.

А теперь давайте поменяем слова местами. Веганка-феминистка — это персона, которая является феминисткой, причём особого типа феминисткой — веганкой. То есть веганская теория и диета поддерживают её феминистские убеждения. Кто-то может сказать, что, будучи веганкой-феминисткой, она реализует потенциал своего феминизма по полной, потому что практикует веганские принципы, живёт таким образом, который минимизирует страдания и боль, приносимые другим существам. Сторонницы такого феминистского течения склонны рассматривать человека в качестве угнетателя и носителя власти над животными, задаваться вопросом, как мы может это изменить в своей повседневной жизни. Они выступают за свободу для всех живых существ, которые могут страдать, признают своё участие в угнетении по видовому признаку (спесишизме, от англ. species — «биологические виды») и необходимость его остановить. Такие люди убеждены, что не может быть никакого оправдания для угнетения кого бы то ни было.

Как было сказано выше, термины «феминистка-веганка» и «веганка-феминистка» могут быть взаимозаменяемыми. При теоретическом рассмотрении им можно дать разное толкование, однако в реальной жизни они означают очень похожий опыт. Выбор самоназвания может зависеть от контекста. Например, можно называть себя «феминисткой-веганкой», обращаясь к веганам, с целью подчеркнуть, что феминизм тоже важен, и называть себя «веганкой-феминисткой», обращаясь к феминисткам, чтобы подчеркнуть свою приверженность веганству.

Как правило, многие веганки скорее являются феминистками, но относительно немногие феминистки являются веганками, поэтому термин «веганка-феминистка» может быть политически более актуален. Это не означает, будто феминистки-невеганки — плохие и неправильные. Речь о том, чтобы вдохновлять их на большую саморефлексию и более полное, глубокое прочтение и воплощение на практике освободительной теории.

Вегетарианский/веганский экофеминизм

Примечание. В прошлом столетии в литературе на эту тему чаще использовались слова «вегетарианство» и «вегетарианский», а в XXI веке получили более широкое распространение слова «веганство» и «веганский». В этой статьей мы будем использовать и те, и другие для учёта исторического контекста. Стоит отметить, что авторки, которые использовали термин «вегетарианство», могли иметь в виду только вегетарианство или подразумевать при этом и веганство тоже.

Это активистское и академическое движение, которое утверждает, что все формы угнетения, включая доминирование людей над другими видами животных, взаимосвязаны между собой и должны быть искоренены. Социологическая теория интерсекциональности, используемая в современном феминизме, помогла осознать связь между сексизмом, расизмом, классизмом и другими формами угнетения, существующими среди людей. Вегетарианский/веганский экофеминизм добавляет к этому списку доминирование людей над природой и другими животными.

Это подтечение такого академического и философского направления как экофеминизм. Доминирование людей над природой сродни доминированию угнетателей над угнетаемыми. Согласно экофеминизму, существует устойчивая связь между угнетением природы и угнетением женщин (и общий корень — патриархат), поэтому обе эти формы доминиров��ния должны быть уничтожены. Подробнее об экологическом феминизме можно почитать здесь.

Данное направление выходит за рамки традиционного экофеминизма и считает важным говорить о том, как люди эксплуатируют и убивают других животных, и о том, что угнетение людей связано с угнетением других животных. Понятие «спесишизм» (видовая дискриминация) является для него центральным и тем отличает от простого экофеминизма. С помощью данной концепции вегетарианский/веганский экофеминизм постулирует связь между иерархиями, которые возникают среди людей, с иерархиями, которые устанавливаются людьми для других видов животных. Различие между экофеминизмом и вегетарианским/веганским экофеминизмом принципиально, потому что акцент на угнетении животных позволяет устанавливать связь между другими формами подавления — в первую очередь имеется в виду угнетение женщин.

Можно очень субъективно выделить две версии веган-феминизма, которые возникали в разных контекстах. Первая выросла из экофеминизма 1970-1980-х годов, который в свою очередь является продолжением радикального феминизма. Согласно ей, угнетение животных есть угнетение природы, у которого тот же источник, что и у женского угнетения (патриархат). Вторая стала появляться уже в XXI веке на базе, условно говоря, либеральной или анархистской интерпретации интерсекциональной теории Кимберли Креншоу. Эта версия подчёркивает необходимость преодоления всех форм дискриминации и систем власти (рассматривая их как равнозначные) и обращает внимание на все возможные пересечения угнетений. В данном случае речь идёт об исторических истоках и расставляемых акцентах, чтобы просто в исследовательских целях обозначить возможные идеологические основания веганского феминизма, — в реальности, конечно, такого разделения в явном виде зачастую нет (и стоит добавить, что экофеминизм как раз повлиял на появление интерсекциональности), а у разных веган-феминисток даже одного поколения взгляды и аргументация могут отличаться (и меняться с течением времени).

Женские голоса и зоозащита

Проблема «мужескости» и мужского взгляда опутывает политику зоозащитного движения на всех уровнях. Философы вроде Питера Сингера и Тома Регана выдвигают концепции, которые отвергают эмоции или симпатии в качестве легитимного фундамента для построения этических теорий, касающихся обращения с животными. Когда понятие «человек» определяется через понятие «мужескость», а рациональность оценивается как мужское качество, женщины автоматически становятся тем, что обесценивается («женскость» и всё, что с ней ассоциируется: тело, эмоции, животные). Близость понятий «человеческое» и «мужское» оказывается препятствием для избавления от идеи, согласно которой люди отличаются от других видов животных и во всём лучше их.

Историческая память подвержена влиянию стереотипов, в том числе тех, которые ставят мужчин и их слова в привилегированное положение. По этой причине мы чаще говорим об отцах-основателях, а не о матерях-основательницах. Традиционно рождение зоозащитного активизма связывают с Питером Сингером и его книгой 1976 года «Освобождение животных». Сингера называют отцом современной зоозащиты. Такое утверждение игнорирует большое количество низовой и аналитической работы, которая предшествовала появлению его книги. Было бы справедливее связывать возникновение зоозащитного движения с эссе Бригид Брофи «Права животных», опубликованного в 1965 году, или с книгой Рут Харрисон «Животные машины», вышедшей на год раньше.

В любом случае старт был дан примерно за 10 лет до появления книги Питера Сингера. Традиционная мужская история заглушает женские голоса. Более того, за кадром остаются и феминистские тексты 1972-1975 годов, посвящённые животным. Таким образом, мы теряем не только исторические женские голоса, но и игнорируем ту роль, которую феминизм, а точнее экофеминизм, сыграл в становлении интерсекциональной социологической теории. Не стоит также забывать, что до сих пор большинство в зоозащитном движении составляют женщины.

Спесишизм

Это понятие очень важно для веган-феминизма. Убеждение, что спесишизм, то есть угнетение по видовому признаку, должен быть искоренён, лежит в основе многих рассуждений вегетарианского/веганского экофеминизма. Спесишизм используют для оправдания эксплуатации и убийств животных. Данная форма угнетения, как и любые другие, является социальным конструктом, приносящим выгоду угнетателям за счёт угнетённых.

Гуманизм против вегетарианского/веганского экофеминизма

Гуманисты считают, что спесишизм не является плохим «-измом», в отличие от расизма или сексизма, например. Почему? Потому что, по их мнению, угнетённые люди — моральные существа, а угнетённые животные — нет, поэтому не заслуживают тех же самых прав. Они считают, что доминирование над животными является оправданным и что животные созданы для потребления. Права человека важнее прав животных из-за биологических различий, и поэтому к животным следует относиться иначе в моральном плане, говорят гуманисты. Это антропоцентристская позиция, ставящая людей выше других видов животных.

А веганки-экофеминистки выступают за то, что существует сущностная связь между людьми и другими видами животных и что доминирование людей — это социальный конструкт, который разрушает такую связь. Забота и эмпатия по отношению к другим видам животных — нормальное состояние для большинства людей, а не исключение из правила. В разных культурах люди практикуют заботу о домашних питомцах и используют животных для терапии. Также в разных культурах существуют механизмы для того, чтобы оправдывать убийства животных и справляться с чувством вины, вызванным этими убийства. Их наличие доказывает, что люди изначально не склонны приносить вред другим видам животных.

Антропоцентристский аргумент, согласно которому люди и животные принципиально не равны как объекты морали, довольно распространён. Некоторые говорят о невозможности проведения чёткой границы, определяющей, какие живые существа должны, как и люди, иметь право, например, не подвергаться насилию. Один из ответов заключается в том, что таким правом должны наделяться любые существа, которые способны чувствовать боль, осознавать страдания. Другой ответ: любые живые существа не должны подвергаться без необходимости насилию со стороны человека как морального субъекта.

Иерархии

Иерархичность, созданная между животными, помогает оправдывать иерархии, созданные между людьми. Обычно мы в большей степени идентифицируем себя с теми видами животных, которые похожи на людей, и ставим их на вершину иерархии, а тех, кто менее похожи на людей, — внизу иерархии. Современные люди эволюционировали таким образом, что больше симпатизируют существам, похожим на них. Это обстоятельство позволяет оправдывать убийства одних видов животных, а не других. В рамках искусственно созданной людьми иерархии некоторые животные имеют меньшую ценность и потому наделяются меньшими правами.

К примеру, в культуре Запада принято убивать коров, цыплят и рыбу для потребления, но не принято и морально порицается убийство львов, собак и дельфинов, потому что со вторыми люди находят связь, а с первыми — нет, и поэтому жизни вторых ценятся выше, чем жизни первых. Какие виды животных оказываются важнее в моральном плане, зависит от культуры, конкретной страны или религии. Скажем, во многих культурах Азии допустимо есть собак, однако на Западе это считается неприемлемым. Отсутствие универсальной моральной иерархии видов животных доказывает, что всё это — социальные конструкты, создаваемые для выгоды людей.

Веганки-экофеминистки считают, что убийство животных является частью гораздо большей системы угнетения. Вместо того, чтобы отдавать предпочтение одним видам животных над другими или людям над животными, следует заботиться обо всех угнетённых субъектах и положить конец угнетению всех живых существ. Порождение иерархий среди разных видов животных быстро приводит к порождению иерархий среди людей, что опять же подчёркивает связь между спесишизмом и расизмом, классизмом, сексизмом и так далее. Пока люди проявляют жестокость по отношению к животным, они будут часто проявлять жестокость и по отношению друг к другу (например, насилие в отношении домашних питомцев нередко предшествует насилию в отношении женщин и детей). Замкнутый круг жестокости разорвётся лишь тогда, когда человеческий вид установит гармоничные (без иерархии и эксплуатации) отношения с другими видами животных и природным миром в целом.

Вегетарианство/веганство

С точки зрения вегетарианского/веганского экофеминизма угнетение животных и угнетение женщин очень переплетены. Мясоедение является соучастием в эксплуатации животных, а также соучастием в насилие в отношении животных и женщин, потому что потребление мяса — это форма патриархатного доминирования, которая связывает мужское насилие и диету, основанную на мясе. Тезис «личное — это политическое» глубоко укоренён в экофеминизме. Быть феминисткой и при этом покупать продукты, произведённые на потогонных производствах (например, футболки с феминистскими лозунгами), сомнительно с этической точки зрения. Аналогичным образом быть феминисткой и покупать продукты, произведённые на промышленных фермах (например, коровье молоко), тоже этически сомнительный подход. Покупка и потребление таких продуктов является поддержкой нарушения прав женщин, шьющих одежду для корпораций в странах третьего мира, и нарушением прав коров, которых мучают, пока не убьют. Всё это — поддержка патриархатной системы в действии.

Веганство может быть способом выражать протест против насилия любого толка. Жестокость в отношении как людей, так и других видов животных приводит к одинаковой боли, страданиям и пролитию крови. Вегетарианство/веганство, таким образом, — это способ, с помощью которого экофеминизм может воплощать на практике свои идеи, потому что потребление мяса напрямую поддерживает доминирование людей над животными, спесишизм и порождает иерархии.

Наша культура, защищающая употребление мяса, успешно отделила в глазах людей последствия мясоедения от опыта мясоедения. Молочная индустрия получает прибыли благодаря искусственным оплодотворениям и последующим лактациям женских тел. Когда рождается телёнок, его моментально отбирают у матери. Если рождается телёнок мужского пола, то его судьба предрешена — отправка на убой с целью производства телятины или говядины. Если рождается самка, то она обречена на жизнь молочной коровы, как и её мать.

Веганы проявляют эмпатию по отношению к другим видам животных, их образ жизни и диета соответствуют их убеждениям. Веганки-экофеминистки делают то же самое, но увязывают все процессы в рамках общей картины систематического угнетения и осознают, что единственный способ оправдать насилие над животными — это дискредитировать эмпатию и симпатию к ним.

Связь между сексизмом и спесишизмом

Для вегетарианского/веганского экофеминизма важно разрушить все системы власти, но основное внимание он сосредотачивает на связи между угнетением животных и угнетением женщин. Мужчины объективируют и тех и других, но по-разному: женщины рассматриваются как сексуальные объекты, а животные — как еда. И те и другие становятся в условиях патриархата существами второго сорта по отношению к мужчинам, которые получают привилегию использовать их, подвергать абьюзу и потреблять.

Часто проводят эссенциалистскую и эмпатическую связь между матерями-женщинами и матерями-животными. Экофеминистка Кэрол Адамс писала в 1991 году: «Как кормящая мать я ощущаю эмпатию по отношению к свиноматке, чья репродуктивная свобода была отнята и чей опыт кормления выглядит так ужасно». Генерализация всех женщин в качестве матерей — это проблематичных подход, потому что не все женщины идентифицируют себя подобным образом. Тем не менее связь между материнским опытом женщин и животных нередко проводят.

Индустрии, продающие телятину, молочную продукцию и яйца, зарабатывают на эксплуатации репродуктивной системы животных женского пола. Аналогичным образом есть индустрии (например, рекламный бизнес), которые зарабатывают на объективации, доминировании и потреблении в отношении женских тел. По мнению Адамс, принятое в нашей культуре убеждение, что тела животных — это одноразовые объекты для развлечения и употребления в пищу, поощряет принятие гетеросексуальной нормативности и идеи о том, что женское дело — доставлять удовольствие мужчинам.

Связывание сексизма и спесишизма посредством языка

Не секрет, что женщин часто объективируют, сравнивая с кусками мяса, или дегуманизируют, называя, к примеру, «коровами» или «зайками». История дегуманизации посредством приравнивания к животным очень обширна. Таким способом некоторых людей обесценивают, рассматривают как менее ценных по сравнению с другими. Подобные практики можно проследить по историям геноцида. Например, тутси в Руанде сравнивали с тараканами в течение нескольких месяцев перед началом массовых убийств. Людей легче угнетать, рассматривая их в качестве животных, расчеловечивания. Это ещё раз подтверждает, что для победы над подавлением людей, необходимо прекратить угнетение животных, иначе сравнение с животными будет использоваться в качестве инструмента для дегуманизации.

Мораль и этика

Симпатия по отношению к другим видам животных и понимание того, что всех угнетаемых существ подвергает насилию одна и та же система власти, очень важны. У людей есть врождённое чувство симпатии, которое является основой для моральной осознанности. Следовательно, люди способны осознавать моральную связь между своим опытом и опытом других видов животных. К примеру, матери могут испытывать связь с коровами, эксплуатируемыми ради молока, а различные социальные меньшинства (женщины, цветные, ЛГБТ) понимают, каково это — быть «добычей», за которой охотятся. Веганки-экофеминистки настаивают на том, что феминисткам, признающим доминирующую роль патриархата, следует также признать, что он объективирует не только женщин, но и животных, и, как следствие, осознать своё моральное обязательство по искоренению угнетения как женщин, так и животных.

Потребность в оправдании, когда животным причиняется вред

Нанесение вреда животным противоречит человеческим инстинктам, поэтому для его маскировки используется специальный язык. В сельском хозяйстве убийство животных называют не «массовым убийством», а «окончанием» или «упаковкой мяса». Самих животных называют «поголовьем». Использование специальной терминологии блокирует симпатию, отделяя живых существ от продуктов и маскируя насилие.

Другим оправданием для эксплуатации служит утверждение, будто всё это необходимо для выживания людей. Обычно в рамках подобного дискурса говорят о том, что людям необходимо потреблять мясо и яйца для поддержания здоровья, а тестирования на животных нужны для развития медицины.

Таким образом, для людей естественно испытывать эмпатию в отношении других видов животных, но система власти и культура создают помеха на этом пути, поддерживая невежество, продвигая страхи, поощряя жестокость и наказывая за доброту. Все эти препятствия очень прочно укоренены во многих обществах.

Подходы к морали

Хочется напомнить, какие в целом существуют группы моральных теорий, потому что от того, какого подхода в этике мы придерживаемся, зависят наши рассуждения и возможности для диалога.

Консеквенциализм. Критерием нравственной оценки являются результаты или последствия поступков.

Деонтология. Оценка поступков зависит от соответствия или несоответствия моральным принципам (должному), то есть от мотивации.

Этика добродетели. Фокусируется на моральных качествах субъекта (добродетелях).

В феминистской философии, в том числе в экофеминизме, есть ещё одна теория — этика заботы. Под заботой понимается то, как мы относимся к Другим, под которыми могут подразумеваться не только другие люди, но и любые существа или части природы. Забота — радикальное политическое помещение субъекта в условия отношений к Другим. Экофеминистское обращение к заботе становится радикальной критикой патриархатной привилегии и средством борьбы с этой привилегий. Этика заботы — это также практика, которая может проявляться во внимании. Политическим становится вопрос: «Кто твои ближние, кто находится с тобой рядом?» В том числе в масштабах всей планеты.

Веган-феминистки часто опираются на этику заботы. Однако могут быть и другие варианты: например, те, кто придерживаются аболиционистского подхода к правам животных, будут использовать скорее деонтологическую этику, базирующуюся на ключевом принципе, что животные имеют право не считаться собственностью.

Связь между феминизмом и вегетарианством/веганством

Согласно концепции вегетарианского/веганского экофеминизма, угнетение животных в форме массовых убийств и потребления сходно с угнетением женщин в патриархатном обществе, из чего вытекает связь между феминизмом и вегетарианством/веганством. Экофеминистка Кэрол Адамс впервые начала писать на эту тему в 1975 году. Впрочем, в последующие десять лет публикаций об этом было не очень много. В 1990 году вышла культовая книга Адамс «Половая политика мяса: феминистско-вегетарианская критическая теория», а в рамках Национальной ассоциации женских исследований (США) появилась Экофеминистская инициативная группа для привлечения внимания к связи феминизма и вегетарианства. После 1990 года эта связь широко анализировалась в различных статьях и журналах — к примеру, такими авторками, как Джозефин Донован (выступала за) и Кэтрин Пэкстон Джордж (выступала против). В 2005 году вышла публикация Шери Лукас под названием «В защиту связи между вегетарианством и феминизмом», которая была ответом на книгу К. П. Джордж «Животное, овощ или женщина? Феминистская критика этического вегетарианства» (2000).

Голоса в поддержку связывания феминизма и вегетарианства/веганства

Пищевой выбор и гендерная идентификация

Такие исследовательницы, как, например, Кэрол Адамс и Джозефин Донован, поддерживают связывание феминизма и вегетарианства/веганства. В книге «Половая политика мяса: феминистско-вегетарианская критическая теория» Адамс фиксирует взаимное наложение ��тих двух понятий посредством ��лубокого анализа гендерной идентификации, встроенной в то, какие продукты питания люди выбирают.

В условиях патриархатных обществ мясо является чем-то постоянным, обязательным для мужчин и переменным, необязательным для женщин. К примеру, женщины и девочки в Эфиопии, принадлежащие к любым экономическим классам, вынуждены готовить два обеда: один — для мужчин, второй, зачастую совсем без мяса или иного питательного источника протеина, — для женщин. Кроме того, женщинам, кото��ые планируют забеременеть, советуют есть мясо (или рыбу, овощи, шоколад и соль) за шесть недель до зачатия, если они хотят родить мальчика, и никакого мяса (а вместо него — молоко, сыр, орехи, бобы и каши), если они хотят родить девочку. Также существуют различные культурно-пищевые табу, определяющие политику потребления мяса, исходя из гендера. В некоторых странах Азии женщинам нельзя есть курятину, утятину, свинину и даже рыбу, морепродукты и яйца. В качестве «женской» еды рассматриваются овощи и другая пища, не содержащая мяса.

Таким образом, гендерная идентификация сильно связана с мясоедением. Потребление животных соединяется с маскулинностью, а потребление овощей означает кастрацию или феминность. Подобное прочтение мясоедения через гендерную оптику подчёркивается в концепции карнофаллогоцентризма Жака Дерриды. Маскулинность и поедание плоти, согласно этой идее, работают сообща, чтобы «поддерживать мужественность, власть и авторитет тех, кто спорят, вступают в диалог и говорят разумно».

Связи между женщинами и животными

Адамс также считает, что животные и женщины связаны посредством смешивания форм угнетения и что мы угнетаем животных, ассоциируя их с пониженным статусом женщин (а женщин — ассоциируя их с пониженным статусом животных: «тёлки», «сучки»). Обратите внимание на то, какие местоимения используются (в частности, в английском языке), в зависимости от того, позиционируют животное как имеющее большую силу (он; «активная сила и потенциальная опасность») или маленькую силу (она; «потенциальная добыча и сила, которая должна быть уничтожена»). Кроме того, местоимение «она» представляет не только «маленькую силу», но и исчезнувшую силу — беспомощное животное, которое скоро убьют. Местоимение женского рода становится признаком угнетённых, жертв мужского насилия. Таким образом, женщины и животные связаны общими и взаимообуславливающими механизмами угнетения, которые проявляют (манифестируют) себя лингвистически, посредством метафор.

Помимо этого, Кэрол отмечает, что люди эксплуатируют «женскость» животных через употребление в пищу, например, куриц и коров, а также получаемые от них продукты — яйца и молоко. В мясной индустрии тем, кто занимаются убоем, говорят не убивать животных женского пола на поздних стадиях беременности, потому что физиологическое состояние самок нарушено и плоть не находится в нормальном состоянии. Адамс заключает, что телесная текстуальность, которая обрекает на превращение в мясо, является символически, если не преимущественно, женской.

Также Кэрол говорит о том, что связи между женщинами и животными укрепляются посредством структуры так называемого «отсутствующего означаемого». Примеры: животные, чью плоть называют «мясом», становятся отсутствующим означаемым в процессе забоя; именуя мёртвые тела животных «мясом», люди вызывают в своём воображении не мёртвых животных, а «кулинарное искусство». Аналогичным образом женщины тоже становятся «отсутствующими» в языке, описывающем сексуальное насилие. Сам термин «изнасилование» метафорически используется для изображения иных разрушительных и насильственных инцидентов. Скажем, в экологических текстах начала 1970-х использовалось выражение «изнасилование планеты». В таких случаях женский опыт используется как средство для выражения угнетения кого-то другого, но при этом сами женщины становятся «отсутствующими». Таким образом, насилие в отношении женщин и животных в форме сексуального насилия и мясоедения находит точку пересечения в отсутствующем означаемом. Животные являются «отсутствующими» во фразе «разделка женщин», а женщины — во фразе «изнасилование животных».

Вегетарианский/веганский экофеминизм проливает свет на взаимосвязь угнетения женщин и животных в рамках патриархатной системы. Для феминисток важны такие понятия, как телесная автономия, независимость и свобода от контроля со стороны церкви и государства. Веганка-экофеминистка Марти Хил отстаивает мнение, что отсутствие или недостаток у женщин контроля над своей репродуктивной способностью в условиях патриархата предстаёт перед нами в увеличенном масштабе на сельскохозяйственных фабриках, где коров держат в непрерывном состоянии лактации и регулярно используют специальные устройства («подпорки для изнасилования», rape racks) для оплодотворения.

Союз между феминизмом и вегетарианством/веганством

Признав связь между растительной диетой, женщинами и животными, Адамс провозглашает, что вегетарианство/веганство не только логически вытекает из принятия моральной точки зрения, но и резонирует с феминистской теорией и женским опытом. По мнению специалистки по этике Беверли Харрисон, феминисткам необходимо соединиться со своими телами и осознать, что все их знания, включая моральные, — это «опосредованные телом знания». Разобщение со своими телами приведёт к разрушению возможности для моральных отношений между феминистками.

Кэрол пишет, что этическое вегетарианство — это теория, которую практикуют с собственными телами. Вегетарианство есть установление связи между здоровым телом и диетой, которая поощряет моральные отношения между людьми и другими видами животных. Если подходить с биологической точки зрения, Адамс поддерживает аргумент, что хотя люди и выживали как всеядные, тела у них скорее травоядные, нежели хищнические, доказательством чего служат человеческие зубы, слюна, желудочные кислоты и длина кишечника. Таким образом, вегетарианство/веганство и феминизм связаны посредством вовлечения человеческого тела. Веганство — это метод, полностью отвергающий соучастие в угнетении животных в условиях патриархатной культуры.

Другие голоса и аргументы, поддерживающие связь феминизма и вегетарианства/веганства

Спустя год после публикации статьи Кэтрин Пэкстон Джордж «Должны ли феминистки быть вегетарианками?» (1994) Джозефин Донован, ссылаясь на диетологические исследования, которые доказывают выгоды для здоровья от вегетарианской и веганской диет, открыто провозгласила: «Да, феминистки должны быть вегетарианками». В работе «Пищевые последствия вегетарианства», которую она цитирует, было сказано, что при должном внимании к пищевым потребностям последствия вегетарианской диеты для здоровья — нейтральные, а в некоторых отношениях могут быть даже позитивными. Согласно диетологическим исследованиям за 1994 год, на которые ссылалась Донован, у младенцев, детей, подростков и беременных женщин есть особые потребности, но даже веганская диета может быть безопасна для таких групп людей при правильном подборе продуктов питания и, в некоторых случаях, добавок. Грамотная диета вполне может быть здоровой и питательной, и во многих случаях веганская диета даёт преимущества для здоровья.

Также Джозефин Донован утверждала в своей статье, что большинство незападных диет являются во многом вегетарианскими и мясоедение как «западная норма» навязывалось незападным странам через культурный империализм. Более того, согласно другой авторке, Шери Лукас, на Западе почти все доступные людям мясные, молочные продукты и яйца являются результатом жестоких и расточительн��х практик, изображаемых как невинные.

В широком смысле любая покупка и потребление продуктов животного происхождения напрямую поддерживает жестокость. Подобный аргумент опровергает потенциальный биологический ущерб и урон для окружающей среды, которые могут быть вызваны вегетарианством, и подчёркивает необходимость принятия феминистками вегетарианства/веганства. По мнению Донован, феминизму обязательно нужно выступать против страданий и эксплуатации животных, в том числе против потребления людьми мяса.

Голоса против связывания феминизма и вегетарианства/веганства

Здоровье мужчин и женщин на вегетарианской/веганской диете

В своей книге «Животное, овощ или женщина?» Кэтрин Пэкстон Джордж объявляет несостоятельной идею о существовании угнетения животных и считает её несовместимой с феминизмом и противоречащей его целям. А в эссе 1994 года «Должны ли феминистки быть вегетарианками?» она пишет, что традиционные аргументы в пользу этического вегетарианства невозможно встроить в феминистскую этику и что, наоборот, ограниченное потребление товаров животного происхождения и, в некоторых случаях, мяса согласуется с принципами феминистской этики.

Её позиция базируется на человеческой физиологии: с точки зрения Джордж, мужчинам предположительно лучше на вегетарианской диете, нежели женщинам. По её мнению, вегетарианство и веганство несут в себе риск для людей, которых определяют по характеристиками, которые они не в силах изменить: младенцев, детей, подростков, беременных или кормящих женщин, некоторых пожилых, людей, живущих в условиях окружающей и культурной среды, которая не базируется на индустриальном сельском хозяйстве и современных технологиях.

Джордж считает, что женщины и дети наиболее подвержены рискам дефицита витаминов и минералов. Детям на веганской диете может недоставать витаминов D и B12, железа, кальция и цинка. Женщины-веганки рискуют получить остеопороз на диетах с пониженным количеством кальция. Она утверждает, что молоко по-прежнему рекомендуется в качестве лучшего источника кальция, потому что кальций из растительной пищи либо плохо усваивается организмом, либо входит в состав сложных структур, которые препятствуют его использованию организмом. Беременные и кормящие женщины, с её точки зрения, подвергаются ещё большему риску и могут навредить плоду или младенцу. Наконец, она полагает, что даже лакто-ово-вегетарианская диета несёт в себе некоторые риски. Люди из развивающихся стран, где не распространена информация о важности железа и витамина B12, могут пострадать от их дефицита.

В качестве контрдовода тут можно сказать, что со времён написания указанного эссе вышло ещё больше медицинских исследований, подтверждающих безопасность (и даже полезность) для здоровья вегетарианской и грамотной веганской диет. Также стоит отметить, что веган-феминистки придерживаются своей диеты в первую очередь не ради здоровья, а по политическим соображениям (не ради себя, а ради животных других видов).

Мужской идеал

Продолжая обоснование своей позиции, Джордж говорит, что исследования растительного питания проводились почти исключительно на мужчинах с целью доказать, что потребление мяса вовсе не обязательно для того, чтобы иметь хорошее здоровье. Данный идеал питания подогнан под взрослых мужчин из стран Запада, поэтому несёт для них наименьшие риски. Наилучшими кандидатами для принятия вегетарианства и веганства являются молодые и здоровые мужчины, потому что не испытывают стрессов, связанных с питанием, как, например, беременные женщины или растущие организмы.

В целом, по её мнению, хорошее здоровье на вегетарианской и веганской диете могут поддерживать только достаточно привилегированные люди: взрослые (20-50 лет) мужчины, не страдающие аллергиями, здоровые, хорошо образованные, представители среднего или высшего класса, женщины из высшего класса, которые не могут иметь детей. Все остальные, не попадающие в эти привилегированные категории, по физиологическим причинам не могут одновременно поддерживать хорошее здоровье и быть этичными, отказываясь от потребления животных.

Шери Лукас в своём ответе суммирует аргументы Джордж: для неё вегетарианская и веганская диеты предполагают доступ к обогащённым продуктам питания, биодобавкам, консультациям диетолога и многим другим вещам. Таким образом, возникает экофеминистская дилемма: всё человечество не может находиться на здоровой вегетарианской/веганской диете, пока широко не распространится индустриализация, оказывающая негативное влияние на окружающую среду. Даже если человек потребляет обогащённые продукты и добавки, то всё равно сохраняются риски для здоровья из-за токсичности этих добавок, плохой доступности или негативного взаимодействия между ними.

Тут можно заметить, что растительное питание нельзя считать идеалом, подогнанным только под здоровых, молодых мужчин и по каким-то будто бы объективным причинам подходящим для женщин в меньшей степени. Риски, о которых писала Джордж, в настоящее время можно считать преувеличенными или необоснованными. С распространением интернета, который открывает доступ к нужной информации, и разнообразных вегетарианских и веганских продуктов, делать этичный выбор становится всё проще и удобнее. Подходящий рацион можно подбирать даже в самом обычном магазине. А в некоторых регионах мира растительная еда вообще преобладает в местных кухнях.

Доминирующая пищевая культура и различные жизненные обстоятельства, конечно, создают барьеры. Безусловно, принуждение к определённому поведению людей, у которых объективно нет для этого какого-то ресурса здесь и сейчас, проблематично с этической точки зрения, но и сильно преувеличивать возможные трудности не стоит. Чем популярнее будет становиться веганство, тем больше станет разнообразия и возможностей.

Следование веган-феминисткому пути, конечно, предполагает ответственный подход и вложение личных ресурсов, однако при этом нельзя сказать, что в наше время это доступно лишь очень привилегированным людям. Конечно, важно принимать во внимание социально-экономические и прочие условия жизни, поэтому с точки зрения этики заботы было бы неправильно понуждать конкретного человека делать определённый выбор любой ценой и в кратчайшие сроки без учёта контекста, если это действительно наносит ей ущерб в сложившейся ситуации. Довольно очевидно, что, скажем, женщина из бедной страны, вынужденная работать на двух работах, чтобы прокормить детей, и почти не имеющая свободного времени и стабильного доступа к интернету сильнее ограничена в возможностях следовать веган-феминистским ценностям, чем представительница среднего класса из богатой страны.

Также движение в сторону сокращения животноводческой индустрии может как раз поспособствовать решению экологических проблем.

Вегетарианство и веганство — это не феминистский идеал

Согласно Джордж, существуют два базовых положения феминистской этики:

Никакая этическая система не может допускать деспотизма в своих предписаниях и теориях.

Любая специфически феминистская этика обязана утверждать ценность женского тела.

Поэтому, с её точки зрения, феминистская этика должна отвергать а) требование к женщинам жить так, как будто они физиологически идентичны мужчинам; б) навешивать на женщин бремя, которое не обязаны нести мужчины. Однако для того, чтобы принять вегетарианскую или веганскую диету, женщине требуется взвалить на себя подобное бремя. Следовательно, такое требование к женщинам едва ли можно считать феминистским идеалом.

Вместо этого она полагает, что полувегетарианство наилучшим образом способствует заботе о здоровье, является наиболее продуктивным для улучшения обращения с животными и способствует продвижению по-настоящему сбалансированной диеты, которая не является крайностью.

Попробуем разобрать представленные тезисы. Надо отметить, что, как уже было сказано выше, вегетарианство/веганство, особенно в связке с феминизмом, никоим образом не принижает ценность женского тела, а аргумент о значимости физиологической разницы с мужчинами недостаточно подтверждён.

П��рвое положение Джордж заводит нас в пространство этической дискуссии. Отказ от деспотизма, который она выдвинула в качестве базового принципа, вероятно, предполагает невозможность использования деонтологического подхода. Таким образом, авторка придерживается совершенно конкретного подхода в этике и выдвигает его в качестве универсально феминистского. Следуя её тезису, при необходимости можно оправдывать многие вещи, касающиеся самой феминистской повестки и негативно влияющие на женщин, так как вводится запрет на любые категоричные суждения. Является ли требование отказаться от насилия над женщинами деспотичным этическим предписанием?

Вместе с тем, экофеминистская этика в большинстве случаев строится на эмпатии и заботе, поэтому речь идёт скорее не о навешивании бремени, а о более последовательном применении этих положений на практике. Не все веган-феминистки придерживаются этики заботы — кто-то критикует её, например, за эссенциализм и предпочитает скорее деонтологическую этику. Тем не менее как с точки зрения этики заботы, так и с точки зрения деонтологии отказ от участия в системном насилии — это не навязываемое мнение, а вполне естественный вывод.

Веганка-феминистка могла бы сказать: мы же не считаем неприемлемым деспотизмом предложение отказаться от сексизма и не полагаем, что прекращение мизогинии должно быть предметом личного выбора (кто-то, допустим, предпочитает женоненавистн��чество и не любит, когда навязывают необходимость от него отказываться). Для веган-феминистки насилие над женщинами и над животными — это одинаковое зло, которому нет оправдания, а значит отказ от насилия становится закономерным этическим выводом.

Необходимость отказаться от насилия над живыми существами, безусловно, относится и к мужчинам, которые в рамках общественной структуры представляют доминирующую патриархатную власть. Вместе с тем практическое применение ценностей вегетарианского/веганского экофеминизма женщинами так же логично, как и общефеминистское стремление к преодолению внутренней мизогинии.

Ещё стоит сказать, что в рамках веган-феминистского подхода отказ от мяса, например, — это не тяжёлое бремя, а положительная моральная ценность и способ окончательно покинуть мачистскую патриархатную культуру, частью которой является и мясоедение.

Другие распространённые тезисы против

1. Феминизм и защита природы/животных — это совсем разные вещи.

Данное утверждение основывается на незнании или отрицании логики экофеминизма и веган-феминизма.

2. Экофеминизм и вегетарианство/веганство — это элитистские белые движения.

Данное утверждение игнорирует тот факт, что проблемы, которые поднимают данные течения, во многом касаются в первую очередь стран «третьего мира», небелых и небогатых людей. Те же проблемы окружающей среды, о которых так много говорят экофеминистки. Конечно, не все находятся в одинаковом социально-экономическом положении, важно учитывать различные нюансы, однако это не отменяет фундаментальную аргументацию обсуждаемых течений и этические выводы, к которым они приходят.

3. Включение экологической или зоозащитной проблематики размывает феминистскую повестку и подрывает женское движение.

С точки зрения веганок-экофеминисток, угнетение женщин и природы/животных взаимосвязаны теснейшим образом, поэтому логично работать с общим корнем, порождающим эти формы угнетения, то есть бороться с патриархатом во всех областях. Активистки, отказавшиеся от антропоцентричного взгляда на мир, считают необходимым отстаивать права как женщин, так и самок других видов животных (насилие над ними тоже является особым социальным конструктом, порождённым системой власти, существующей в интересах людей-мужчин, и самки часто страдают ещё больше, чем самцы, именно из-за своего пола). Также есть позиция, что только разрушение всех форм господства приведёт к освобождению в том числе и женщин — по отдельности, согласно такому подходу, это невозможно.

Наконец, каждая имеет право заниматься тем, что считает для себя приоритетным, потому что феминизм — это не тоталитарное хождение строем, а поднятие разных проблем одновременно не отменяет чью-либо повестку.

4. Женщины всегда питались и питаются хуже мужчин, а принятие вегетарианства/веганства только укрепляет эту сексистскую традицию.

Опять же с точки зрения современных исследований правильно практикуемые этичные диеты не наносят удара по качеству питания, но помогают при этом противостоять патриархатной системе угнетения, эксплуатирующей женщин и природу. В обществе победившего экологического веган-феминизма мужчины тоже не будут участвовать в подавлении других видов животных, а стремиться к этому они тоже должны уже сейчас.

5. Женщины думают о защите животных из-за своей гендерной социализации, которая навязывает повышенную эмпатию.

На это можно резонно заметить: «А что плохого в сопереживании?» Те экофеминистки, которые представляют традицию радикально-культурного феминизма и поддерживают этику заботу, считают эмпатию очень позитивным качеством, которое необходимо развивать во всех людях. И то, что у женщин оно встречается чаще, является большим плюсом и возвышает их. Эмпатия как положительная ценность вовсе не чужда феминизму в целом, а проявляться у конкретных людей она может в разных формах. Если активистка высказывается одновременно против насилия над женщинами и животными, то никому от этого не становится хуже.

Практика

Активизм

Хотя вегетарианский/веганский экофеминизм в основе своей — академическая область, его основные принципы и идеи (уничтожение всех форм угнетения, включая спесишизм; подчёркивание связи между спесишизмом и сексизмом) могут быть воплощены на практике. Активизм такого рода может принимать различные формы.

Одна из самых распространённых и доступных — это бойкот продуктов, которые поддерживают эксплуатацию и насилие в отношении женщин. Например, веганки-экофеминистки могли бы бойкторировать товары, которые были сделаны на предприятиях с потогонной системой, эксплуатирующей женщин, и товары, которые тестировались на животных или были произведены путём убийства животных. Сам по себе выбор веганства уже акт бойкота, потому что это предполагает отказ от товаров, произведённых ценой убийства животных или насилия над ними. Даже Экофеминистская инициативная группа в рамках Национальной ассоциации женских исследований (США) в своё время предложила, чтобы на встрече Ассоциации в 1990 году и всех будущих конференциях не подавали продукты животного происхождения из экологических и гуманных соображений.

Веган-феминистки могли бы претворять свои взгляды в жизнь, участвуя в демонстрациях, как это было в марте 1990 года на Марше за животных в Вашингтоне (США). Тогда экофеминистки несли баннер в поддержку идеи о том, что признание доминирования людей над другими видами животных вписывается в экофеминизм, да и в феминизм в целом.

Некоторые известные мыслительницы и активистки

Так как вегетарианский/веганский экофеминизм является частью более широкого академического (и активистского) поля экофеминизма, самые значимые представительницы первого (более узкого) направления имеют отношение и ко второму (более широкому) тоже. При этом ключевыми темами, которые находятся в фокусе их внимания, становятся связывание доминирования над женщинами и доминирования над животными и понимание того, как освобождение животных вписывается в проблематику экофеминизма.

Джозефин Донован (Josephine Donovan, род. в 1941). Профессорка английского языка в отставке и плодовитая авторка работ по этике в отношении животных, феминистской и экофеминистской теории. Некоторые из её самых влиятельных книг: «Феминистская теория», «Животные и женщины: феминистские теоретические исследования», «Феминистская традиция заботы в сфере этики в отношении животных» (две последние — в сотрудничестве с Кэрол Адамс).

Марти Хил (Marti Kheel, 1948-2011). Она была очень критически настроена по отношению к патриархатно-патерналистскому подходу «сверху» к защите интересов животных. Также активно выступала за создание союзов близких по взглядам движений. В 1982 году выступала соосновательницей организации «Феминистки за права животных», которая боролась с мужским доминированием и уделяла первостепенное внимание интерсекциональности. Группа была активна в течение двух десятилетий. Она написала книгу «Этика природы: экофеминистская перспектива» и множество других влиятельных работ.

Кэрол Дж. Адамс (Carol J. Adams, род. в 1951). Писательница и активистка. Вероятно, наиболее известная и влиятельная веган-феминистка, написавшая почти 20 книг и свыше 100 статей, большинство из которых исследуют пересечения феминизма и этики в отношении животных. Кэрол уже много десятилетий занимается экофеминизмом, сосредотачивая внимание на том, что спесишизм и сексизм необходимо рассматривать в связке. Её статья под названием «Экофеминизм и употребление в пищу животных» (1991) — ключевая работа в данной области. В ней подчёркивается важность отказа от мяса для экофеминисток. Другая ключевая работа Адамс — книга «Половая политика мяса» (1990), в которой разбираются основные вопросы вегетарианского/веганского экофеминизма. Она до сих пор продолжает читать лекции.

Грета Гаард (Greta Gaard, род. в 1960). Одна из самых значимых мыслительниц в истории экофеминизма в целом, но особенно в истории вегетарианского/веганского экофеминизма. Помимо того, что она активистка и писательница, Гаард является также профессоркой английского языка в Университете Висконсина. Написала множество академических статей и книг о пересечении квир-теории, спесишизма и феминизма (например, «Экофеминизм», «Экологические политики», «Природа дома»). Её эссе под название «Вегетарианский экофеминизм» (2002) посвящено многим ключевым идеям из этой области, в том числе тому, что необходимо включать проблему спесишизма в экофеминистскую повестку. Была постоянной авторкой, писавшей в рассылку феминисток, поддерживающих права животных (проект прекратил своё существование).

Лори Грюен (Lori Gruen, род. в 1962). Профессорка философии, исследований феминизма, гендера и сексуальности, исследований окружающей среды, координаторка исследований животных (animal studies) в Уэслианском университете. Написала немало статей, глав и целых книг (например, «Этика и животные», «Природа: чтения по этике окружающей среды и философии»). Также подготовила в соавторстве с Питером Сингером книгу «Освобождение животных: графическое руководство» и входит в консультативный совет организации «Наш курятник» (Our Hen House). Кроме того, она тщательно задокументировала историю первых ста шимпанзе, на которых ставили эксперименты в США (проект «Первые 100»).

Бриз Харпер (Breeze Harper). Основательница проекта «Сестра-веганка» (Sistah Vegan), который исследует пересечение угнетений, влияние колонизации и системного расизма на благополучие сообщества. Написала книгу «Сестра-веганка: чёрные женщины-веганки говорят о еде, идентичности, здоровье и обществе». Также работает в организации Critical Diversity Solutions, помогая различным учреждениям улучшать ситуацию с социально-культурной инклюзивностью (diversity).

Сара К. Вудкок (Sarah K. Woodcock). Основательница «Защиты веганского сообщества», образовательной интерсекциональной некоммерческой структуры, которая считается первой международной профессиональной веган-аболиционистской организацией. Она также управляет большим количеством платформ в социальных медиа, целью которых является обучение публики и активисток(-в) основам интерсекциональной политики.

Кори Ли Ренн (Corey Lee Wrenn). Докторка социол��гии родом из США. Читает лекции в школе социальной политики, социологии и социальных исследований Университета Кента (Великобритания). Пишет обзоры книг для журнала «Общество и животные», публикуется в различных академических журналах («Журнал гендерных исследований», «Феминистские исследования медиа», «Инвалидность и общество», «Еда, культура и общество», «Общество и животные»). В июле 2013 года основала «Веган-феминистскую сеть» — академический и активистский проект, опирающийся на практику борьбы за интерсекциональную социальную справедливость. Авторка книги «Рациональный подход к правам животных: расширение аболиционистской теории». Ставит своей целью продвижение критических и научно обоснованных решений для эффективной мобилизации за права животных с позиции радикального феминизма.

Интернет-ресурсы

Вероятно, самым интересным и крупным сайтом по теме является «Веган-феминистская сеть» (Vegan Feminist Network). Хотя движение за права животных состоит в основном из женщин, оно во многом воспроизводит патриархатные структуры нашего общества. Более того, женщины, небелые люди и другие уязвимые группы подвергаются виктимизации, отчуждению и замалчиванию в активизме за права животных. Этот сайт является безопасной площадкой для активисток с любым бэкграундом. Цель проекта — искоренение любых форм угнетения, существующих в зоозащитном движении, и повышение инклюзивности.

Сайт содержит огромное количество информации о веган-феминизме на английском языке: статьи, интервью, видеоролики, подкасты, раздаточные материалы для печати и т.д. Здесь также можно найти примеры сексизма в зоозащитных кампаниях, посмотреть список организаций, которые используют дискриминационные подходы при защите прав животных (сексизм, расизм и т.д.), почитать краткие биографии известных веган-феминисток. Кроме того, там есть подборка веган-феминистской литературы, рекомендуемой к прочтению, и собрание ссылок на другие интернет-ресурсы по этой теме.

Проект поддерживает интерсекциональную социологическую теорию; критически относится к феминизму третьей волны, порнографии, проституции, объективации, «личному выбору» в условиях структурного угнетения и «индивидуализму» при осуществлении коллективных действий; является транс-инклюзивным; поддерживает аболиционистскую зоозащитную теорию (создательница написала о ней книгу), выступает против вэлферистских реформ, однонаправленных кампаний, редукционистских подходов и прокапиталистических стратегий.

Помимо вышеописанного, можно также порекомендовать проект «Сестра-веганка» (Sistah Vegan). Он посвящён этическому потреблению, пищевой системе и разнообразию, представляет подход к веган-феминизму с учётом таких факторов, как раса и класс. Есть ещё новый сайт «Чёрная феминистка-веганка» (Black Feminist Vegan), посвящённый взгляду на веганство через призму ценностей чёрного феминизма. Существует такое мнение, что веганство — продолжение белого колониализма. Так вот авторка этого блога не согласна с такой позицией.

На русском языке материалов практически нет. Можно вспомнить сообщество «Mother Earth», посвящённое экофеминизму и веган-феминизму, но оно уже давно перестало обновляться. Ну и, конечно же, рекомендуем наш собственный проект «Экофеминизм» — там вы найдёте в том числе публикации, посвящённые веган-феминизму.

Литература по теме

Грета Гаард «Вегетарианский экофеминизм: обзорное эссе» (2002) Greta Gaard “Vegetarian Ecofeminism: A Review Essay”

Кэрол Адамс «Экофеминизм и употребление в пищу животных» (1991) Carol Adams “Ecofeminism and the Eating of Animals”

Брайан Люк «Справедливость, забота и освобождение животных» (1992) Brian Luke “Justice, Caring, and Animal Liberation”

Джейсон Уикофф «Связывая сексизм и спесишизм» (2014) Jason Wyckoff “Linking Sexism and Speciesism”

Саймон Кушинг «Против “гуманизма”: спесишизм, личность и предпочтение» (2003) Simon Cushing “Against "Humanism": Speciesism, Personhood, and Preference”

Стив Бест «Переосмысляя революцию: освобождение животных, освобождение людей и будущее левых политических идей» (2006) Steve Best “Rethinking Revolution: Animal Liberation, Human Liberation, and the Future of the Left”

Нил Бэрнард «Эволюция человеческого питания» (1990) Neal Barnard “The Evolution of the Human Diet”

Кэрол Адамс «Поэтика христианского обязательства: как жить сострадательно в мире половой политики мяса» (2017) Carol Adams “The Poetics of Christian Engagement: Living Compassionately in a Sexual Politics of Meat World”

Кэрол Адамс «Война с состраданием» (2006) Carol Adams “The War on Compassion”

Джозефин Донован «Права животных и феминистская теория» (1990) Josephine Donovan “Animal Rights and Feminist Theory”

Шери Лукас «В защиту связи между вегетарианством и феминизмом» (2005) Sheri Lucas “A defense of the Feminist-Vegetarian Connection”

Кэтрин Пэкстон Джордж «Должны ли феминистки быть вегетарианками?» (1994) Kathryn Paxton George “Should Feminists Be Vegetarians?”

Меган Мёрфи «Должны ли феминистки быть вегетарианками?» (подкаст, 2011) Meghan Murphy “Podcast: Should Feminists be Vegetarians?”

Кэтрин Пэкстон Джордж «Животное, овощ или женщина? Феминистская критика этического вегетарианства» (2000) Kathryn Paxton George “Animal, Vegetable, or Woman?: A Feminist Critique of Ethical Vegetarianism”

Кэрол Адамс «Половая политика мяса: феминистско-вегетарианская критическая теория» (1990) Carol Adams “The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory”

Хилари Малатино «Карнофаллогоцентризм и половая политика мяса» (2011) Hilary Malatino “Carnophallogocentrism and the Sexual Politics of Meat”

Марти Хил «Свержение патриархата с помощью вилки: феминистские дебаты по поводу мяса» (2005) Marti Kheel “Toppling Patriarchy with a Fork: the Feminist Debate Over Meat”

Джозефин Донован «Комментарии к статье Джордж “Должны ли феминистки быть вегетарианками?”» (1994) Josephine Donovan “Comment on George's "Should Feminists Be Vegetarians?"”

Лиза Кеммерер «Сестринские виды: женщины, животные и социальная справедливость» (2011) Lisa Kemmerer “Sister Species: Women, Animals, and Social Justice”

Некоторые использованные источники

Блог Vegan Feminist (Канада) Английская «Википедия» Статья Visibility, History, and Tennis Shoes Сайт Кэрол Адамс Проект Vegan Feminist History

Изображения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

#ликбез #статьи #экофеминизм

1 note · View note

kamillaberdali · 3 years

Photo

Высшие силы говорят в рупор сердца 📣 Люди воюют друг с другом за свои идеи. Будь то религиозные течения, идеи разделения территории между странами, взгляды каждого, свой опыт, сотканный из собранных на пути идей, что плохо, а что хорошо, и всё это поддерживает бытие в дуальности. Человек рождается и несёт, то, во что поверил. Это противоречит его внутреннему мудрому знанию о том, кто он есть на самом деле. И к годам 20-30-40 начинаются поиски истины. Инструментов множество, все они имеют место на нашем пути познания себя. Отовсюду множество новых идей, каждое новое знание извне, не прошедшее через сердечный фильтр, кажется истиной в последней инстанции. И опять борьба за правду. Со своим мозгом, с эго, с окружающими. Увидь смысл во всём этом. А что если просто отказаться от борьбы? Почему ангелы учат нас принятию и безусловной любви своей энергией? ♦️ПОЭТОМУ мы и являемся этой любовью, это то, кто мы есть!♦️ А идеи, за которые мы боремся, даже не наши. Посмотрите на наших любимых питомцев, вот им чужда идеология, они просто любят нас и верят в то, что мы транслируем энергетически, перенимая наши повадки. Мы так же себя ведём в повседневности, и верим во всё происходящее вокруг мозгом, добавляя в своё пространство множество неясных энергий, систем убеждений, вовлекаясь. Хотя вся истина внутри каждого, стоит только обратить в себя внимание. Позиция наблюдателя включает в себя принятие, безусловную любовь и игривость в творчестве. Это характеристика Творца: ♦️ВСЕГДА БЫТЬ СОБОЙ♦️ А Высшие силы напоминают нам о нашем свете, так же как и тьма даёт свои уроки на пути возвращения домой... 🤍 Целительные сессии в потоке в Zoom «Дорога домой» (закреплено в актуальном) 🤍 (at Анталия Турция) https://www.instagram.com/p/CZC8RAPtKVr/?utm_medium=tumblr

0 notes

journaltimes · 7 years

Text

ХРАМ ВСЕХ РЕЛИГИЙ

Религия — это определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.

У каждого из нас своя идеология и система ценностей. Многие придерживаются традиционных религиозных убеждений, таких как христианство, иудаизм, ислам. Некоторые предпочитают ни в кого не верить или верить во всех, кто упоминался в истории. Кто-то придумывает свои течения, носит дуршлаг и поклоняется макаронному монстру.

Каждая религия предполагает какие-либо места для «молитв», куда может прийти любой желающий и чаще всего вход представителей других религий, как минимум нежелателен, как максимум — запрещен. (Не затрагивая частные случаи, такие как культурные памятники или же Храм Лотоса в Индии).

Однако храм всех религий в Казани носит совсем другую концепцию. Ильдар Ханов, художник, который является основателем храма, не ставил цель объединения всех вероисповеданий под единой крышей. Его цель — создание архитектурного единения душ в порыве приблизиться к создателю. Как говорил сам художник:

«Вселенский Храм не задумывался как место, где бок о бок будут молиться люди разных религий. Люди пока не пришли к Единобожию».

Службы или какие-либо религиозные обряды в храме не проводятся и не будут проводиться, по той причине, что он в первую очередь является архитектурным символом. По проекту построены купола и другие знаковые элементов зданий 16 религий, в том числе религиозных культов исчезнувших цивилизаций. На данным момент, ведется реконструкция комнат, сгоревших при пожаре 10 апреля 2017 года.

Ильдар Ханов вложил свою душу в строительство храма, многое делал своими руками и после его смерти дальнейшие работы взяли на себя его близкие — брат и сестра.

В храме представлены работы художника-основателя, транслируется фильм о нём же, стоят музыкальные инструменты на которых можно играть. Хоть экскурсий как таковых пока не проводится (так сказали в самом храме), вам при посещении с удовольствием расскажут о постройке и дальнейших планах, покажут всё что можно, проведут всюду, где можно. (Нас даже пустили на этажи, пострадавшие от пожара и разрешили все потрогать.

Сама идея поразила своей масштабность, глубиной и, конечно же, поистине яркой красотой! Храм притягивает взгляд своей неоднородностью и гипнотизирующей гармоничностью, а яркие цвета не выглядят кричащими. Сфинксы на заднем дворе, на фоне разношерстных куполов, не вызывают диссонанс, как и сам храм.

И если вас занесло в Казань, я искренне советую найти время, чтобы посетить это удивительное место. Увидеть всё своими глазами и составить собственное мнение.

P.S. Фотографии предоставлены автором.

Автор: @natkirillovna

TUMBLR TIMES MENU

Телеграм-канал — LASSITUDE

#храм всех религий #казань #архитектура #русский тамблер #татарстан #русский блог #ильдар ханов #храм #украинский блог #украинский пост #реблог #культура #религия #made with tumblr

46 notes · View notes

alkarpcov · 4 years

Photo

С пятницы по воскресенье проходила уникальная международная конференция. К сожалению я не смог в ней лично поучаствовать... 😔 Но сам факт того что политические деятели, религиозные лидеры, учёные, НКО, СМИ, предприниматели, бизнесмены и просто прекрасные люди со всего мира встречаются вместе и проводят форум на темы взаимозависимости, совместного сотрудничества и процветания, универсальных ценностей меня очень вдохновляет и воодушевляет.🙏👍💪 Делюсь ссылками на запись конференции. ☺️ День 1: Открытие международной онлайн-конференции «Возможности и надежды во время глобального кризиса: взаимозависимость, совместное процветание и универсальные ценности». Заседание 1: «Мир в кризисе - новые горизонты отношений между Евразией, Африкой, Европой и Евразией.» https://vk.com/video-39210728_456239151 Заседание 2: Международный совет за мир на высшем уровне (ISCP): «Новая парадигма международных отношений в эпоху после коронавируса» https://vk.com/video-39210728_456239152 Заседание 3: Международная ассоциация парламентариев за мир (IAPP): «Возможности и надежда во время глобального кризиса: Африка, континент будущего» https://vk.com/video-39210728_456239153 Заседание 4: Межрелигиозная ассоциация за мир и развитие (IAPD): «Дух сотрудничества, путь к миру» Онлайн форум религиозных деятелей, представляющих все религиозные течения. https://vk.com/video-39210728_456239154 День 2: Заседание 5: 15-летний юбилей Федерации за всеобщий мир (2005-2020): вклад в построение мира во всем мире Обзор миротворческих проектов Федерации за всеобщий мир, возможных партнерств на ниве миротворчества. https://vk.com/video-39210728_456239155 Заседание 6: Международная Ассоциация первых леди за мир (IAFLP): «К новой парадигме женского лидерства и сотрудничества в ответ на глобальные кризисы» Конференция женских организаций, под руководством первых леди ряда государств Африки и Европы. https://vk.com/video-39210728_456239156 Заседание 7: Международная ассоциация СМИ за мир (IMAP): «Оценка роли средств массовой информации в глобальном кризисе COVID-19 и вне его» Уникальный форум руководителей средств массовой информации и журналистов. https://vk.com/video-39210728_456239157 https://www.instagram.com/p/CFIxAvCCItr/?igshid=1c1vi10vwsqe8

0 notes

andrey365 · 4 years

Photo

Интересное событие! В феврале 2020 был на таком же в Корее. А тут вообще удобно - конференция в смартфоне : ) Федерация за всеобщий мир приглашает на Международную онлайн-конференцию по лидерству 11-13 сентября 2020 г. Тема: «Возможности и надежды во время глобального кризиса: взаимозависимость, совместное процветание и универсальные ценности» Для участия в конференции необходимо пройти регистрацию В рамках Конференции по лидерству пройдут 9 вебинаров, на которых выступят эксперты, государственные деятели, религиозные лидеры, руководителей общественных организаций, представители структур ООН. Предусмотрен перевод на русский язык. Несколько тысяч миротворцев, представителей академической сферы, государственных деятелей, религиозных лидеров, руководителей общественных организаций будут обсуждаться проблемы, а также предлагать практические решения. Заседание 1: 11 сентября 2020 г, пятница в 12:00-13:10 МСК. Вебинар-открытие: «Мир в кризисе - новые горизонты отношений между Африкой, Европой и Евразией.» Общий обзор Конференции и открытие программы. Ссылка: www.openingplenary.ilc-2020.org. Заседание 2: Международный совет за мир на высшем уровне (ISCP): «Новая парадигма международных отношений в эпоху после коронавируса» (11 сентября 2020 г, пятница в 13:30 – 14:40 МСК). Специальное заседание с участием высших государственных деятелей. Ссылка: iscp.ilc-2020.org. Заседание 3: Международная ассоциация парламентариев за мир (IAPP): «Возможности и надежда во время глобального кризиса: Африка, континент будущего» (11 сентября 2020 г, пятница в 17:00 – 18:10 МСК). Конференция руководителей и членов законодательных органов государств Евразии и Африки. Ссылка: iapp.ilc-2020.org. Заседание 4: Межрелигиозная ассоциация за мир и развитие (IAPD): «Дух сотрудничества, путь к миру» (11 сентября 2020 г, пятница в 18:30 – 19:40 МСК). Онлайн форум религиозных деятелей, представляющих все религиозные течения. Ссылка: iapd.ilc-2020.org. Продолжение в комментарии https://www.instagram.com/p/CE9jfTLg59D/?igshid=1smqb5omzwkah

0 notes

rudycat17 · 4 years

Text

ение териантропического культа

Ирина Каракулак·14 авг в 19:34

История термина «териантропия» не уходит корнями в древность и является относительно свежей. Его появление произошло уже в 20 веке и с течением времени он успел пережить различные трансформации в отношении обозначаемого смысла, после чего его стали применять к месту и не к месту в самых разных случаях – от болезней и мистики до названия субкультуры.

Сложно сказать, с чем связано такое разнообразие применения термина, скорее всего с лингвистической экзотичностью, что опять же говорит о его недавнем происхождении.

Изначально териантропом называли существо, которое физически одновременно являлось и человеком, и животным. В мифологии часть таких животных имеют какое-то определённое название - как кентавры, либо имена собственные - имена богов (Анубис), но часть существ из мифов и преданий собственных имён не получила и родился вот такой вот гибрид - териантроп. При этом териантроп подразумевал собой постоянство своей внешней формы, в отличие от оборотня, который имел форму либо человеческую, либо звериную.

В научной же литературе, в силу её консервативности, термин прижился слабо. Стечением времени в псевдонаучных материалах проявился и иной смысл термина – териантропия как обозначение человека, одновременно являющегося при этом животным. При этом физическая оболочка является человеческой, а внутренняя звериной. Это понятие имеет совсем уже недавнюю историю и сложно сказать, что появилось раньше – субкультурное одноимённое направление или же статьи, рассматривавшие какие-то мифологические предания в этом же ключе. Если взять за точку отсчёта труд Де Гроота о мифологии и религии Китая, начала 20-го века (Де Гроота многие считают создателем понятия «териантропии»), то он действительно описывает в китайской мифологии таких существ, но о териантропии там нет ни слова. В частности, в разделе о демонологии Де Гроот приводит описания существ, внешне выглядящих человеком, но имеющих при этом сущность тигра. Исходя из этого, мы можем г��ворить о том, что такой смысл в термин «териантропия» явно был вложен позже и просто оказался удобным для описания верований, либо ощущений людей, а также культов, с этими верованиями и ощущениями связанных.

Рассматривая анималистические верования и тотемизм, можно выделить две формы отношений к зверям и звериным культам – поклонение и прямую ассоциацию. Где-то это были два разных направления, где-то они пересекались.

Эскимосам, например, было характерно смешение анимизма, аниматизма и шаманизма, где широко практиковалось поклонение животным и связанные с выживанием в суровых условиях промысловые культы. У юго-восточных американских индейцев, таких, как чероки и ирокезы, сохранилось почитание родовых животных (но это не было основной формой религии, здесь, пожалуй, можно говорить именно о мировоззрении), которые могли оказывать помощь представителям своего рода – племени или отдельным его членам, в том числе через «вселение» на короткий промежуток времени, час или день, в редких случаях несколько дней. В Южной Америке родовое почитание животных было развито гораздо меньше, но зато здесь была распространена вера в оборотничество и ассоциативную связь с животными – ягуаром, пумой и другими хищниками.

Также, если ��рать за основу верования североамериканских индейцев, особняком стоят тайные союзы, общей платформой которых являлись культы личных духов-покровителей или иные культы, но с индивидуальными духами-покровителями связанные. Эти тайные союзы объединяли членов разных племён, но обладавших схожими видениями или связью с определённым духом-покровителем. Например, один союз мог быть для ягуаров, другой для воронов, третий для зайцев и тому подобное. В Северной Америке царило исключительное разнообразие тайных союзов, большее, чем в Меланезии, но, предположительно, имеющее иной смысл. К сожалению, в отличие от жителей Меланезии, которые донесли до нас многое из своей культуры для изучения, культуры индейских племён были уничтожены ещё до начала их исследования и сегодня о них известны только отрывочные сведения. Их изучение осложняется тем, что все индейские племена имели отличные друг от друга, индивидуальные для племени или ��аже рода, культы и тайные союзы.

У учёных есть мнение, что эволюционное развитие их верований, культов и союзов, имеет прямую связь с аналогичными же в Африке. При этом речь идёт не столько о развитых цивилизациях, как например, в Центральной Америке, а о тех племенах, в которых религиозные мировоззрения не получили эволюционного развития с течением времени.

Примером ассоциативного культа, прямого отождествления членов тайного союза с диким зверем, вероятно, служит Общество Леопарда в Африке. Отдельные его проявления известны и в наше время, несмотря на преследования со стороны властей.

Несмотря на вышеприведённые примеры, поклонение животным, как тотемам или духам (если поклонение духам по смыслу отличалось от поклонения тотемам) составляло относительно небольшую долю в верованиях всех племён Америки и Африки. Ассоциативные же верования, когда проводилась тождественность через культы, союзы, обряды или иные действия со зверьми, имели ещё более редкие проявления.

Я не провожу параллель между верованиями, связанными с ассоциативным определением членов отдельных культов, и современной «почти» субкультурой териантропов. Такая параллель невозможна из-за отсутствия общей платформы, что была на протяжении тысячелетий у древних племён, но нет у тех, кто считает себя териантропами сейчас. Но, исторический подход позволяет всё же сформулировать точное определение териантропии и териантропического культа, как ассоциативного самоопределения.

Немного возвращаясь назад, хочется предостеречь читателя от опасности заблуждения, в котором ассоциативный звериный ряд представляет собой отсталость и примитивность в религиозном плане, пережиток тотемизма, доживший до наших дней. Изучение верований Америки, Африки и Азии в тех регионах, которые слабо подвергались насильственным изменениям в культурном отношении, показали развитие собственных религий и культов наряду с дальнейшим же развитием звериных культов. В таких регионах эволюция религии происходила сначала по вектору развития собственных верований, а затем со сращиванием старых верований и новых, таких как христианство, например, или мусульманство. При этом старые верования выходили на новый виток развития, преображаясь на современный лад, но сохраняя старые истоки. Примером служат и многочисленные религиозные течения христианского склада среди индейцев Северной Америки, с их мессиями, во время массовых восстаний против колонизаторов в 19-м веке, и буряты с их шаманизмом, который тесно переплёлся с буддизмом.

Сформулируем тогда определение териантропии, как явления, одновременно и исторического, когда человек ассоциировал себя с животным, и субкультурного. Такую субкультуру следует воспринимать как разновидность тайного союза или культа, его дальнейшую социальную эволюцию, лишённую или наделённую религиозной подоплёкой в зависимости от правил, общности платформы, модели поведения её членов и общей закрытости или открытости для сторонних участников социума.

Териантропия – это постоянное во времени ассоциирование себя со зверем при сохранении разумности в поведении. Под ассоциированием подразумевается как сознательная, так и подсознательная модель поведения и мышления, его узкая направленность в собственной формулировке бытия, как «звериного».

При отсутствии же такой разумности можно говорить о психическом отклонении или заболевании. Териантропия, при приведённом выше её определении, заболеванием являться не может, иначе заболеванием можно было бы считать любую религию. Собственно, териантропия никогда и не использовалась учёными для обозначения болезни, просто однажды в интернете новизны ради подменили понятия ликантропии и териантропии, и с тех пор идея мифической болезни стала популярной. Приводить же в качестве примера заболевания Сержанта Бертрана вообще странно – его случай был тщательно исследован современниками, и никакой ассоциации у него со зверем признано не было, как и разумности поведения. Бертран был признан психически больным человеком, совершавшим осквернения могил, и его действия никак не были связаны с культами, союзами или верованиями, а служили лишь для удовлетворения своих извращённых потребностей. К стыду «сообщества» териантропов современности, вынужден признать, что таких больных членов, подобных Бертрану в своём поиске удовлетворения, среди них много.

Ролевое ассоциирование себя с животным, естественно, териантропией не является – ярким примером служит субкультура фурри. Это только ролеплей – отработка игры в зверя, часто носящая даже не преобладающий социальный характер в своём желании выделиться из современного общества, а скорее сексуальный контекст. В этом проявлении культура фурри далека от потенциальной платформы териантропии. Смешение же этих двух направлений вызвано тем, что их участники могут входить как в одну, так и в другую субкультуры. Но игрок, который относит себя к териантропам, таковым не является, а те из фуррей, которые полностью живут своим зверем (и сознательно, и подсознательно), духовно относятся к териантропам, только в силу разных причин - в том числе искусственной и крайне неудачной закрытости сообщества териантропов - самоопределились как фурри.

Проблемы самоопределения обусловлены и дискредитацией сообщества териатропов отдельными личностями, игроками или больными, не являющимися териантропами на самом деле. Политика же большинства виртуальных сообществ, ставящих целью общение разрозненных по стране членов сообщества, душит сама себя не в меру параноидальной закрытостью и ограниченностью как личного, так и массового сознания ресурса.

Вернёмся всё же к определениям и сформулируем понятие териантропического культа.

Териантропический культ – это комплекс мероприятий, направленных на максимальное, в рамках человеческого тела, ассоциативное приближение к образу зверя.

Асоциальность не является непреложным атрибутом поведения териантропа. Это только стереотип. Исследования на основе психологических тестов дают нам картину лишь лучшей переносимости одиночества, а также решения поставленных задач в одиночку, но тесты эти очень спорны. Единицы из тестированных на самом деле оказывалась в действительном одиночестве длительное время и при этом на грани выживания.

Рассматривая звериные культы прошлого пр��красно видно, что у их участников существовала устойчивая общая платформа и тесные социальные связи между собой, тогда как у современного сообщества такая платформа отсутствует. Можно сделать вывод, что непосредственное проведение обряда или культа несло не только и не столько религиозный смысл, сколько было предназначено для создания социальных связей у участников. Отсюда вытекает и следствие – териантропия подразумевает социальную связь как минимум со Своими.

Подытоживая всё выше сказанное, можно утверждать, что териантропия, как прямая ассоциативная связь себя со зверем, не является исключительно современным веянием, несмотря на новизну самого названия. Его корни достаточно древние и в прошлом отдельные териантропические культы были распространены по всем континентам.

Автор: Леопард Фил

#ФилЛеопард #Териантропия #Фурри #Теория #Определения #Определение териантропии

0 notes

larysa1967 · 6 years

Photo

МЕСТА СИЛЫ. ЛАДАКХ Астрология и эзотерика #местасилы #эзотерическиепрактики Почти на самом севере Индии находится Ладакх – страна ваджраяны, вознесенная к кристально-чистому небу высочайшими горными вершинами. Весь этот уголок Индии, представляет собой особое сакральное пространство, каким-то чудом вышедшее из средневековья, с его монастырями, дворцами и праздниками. Здесь, на высоте от 3000 до 6000 метров над уровнем моря, по склонам величественных гор разбросаны монастыри-гонпа, оплот буддизма ваджраяны, течения, возникшего в V-VI веках н.э. под влиянием тантризма. «Ваджраяна» переводится с санскрита буквально как «Колесница ваджры» или «Алмазная колесница». Это направление, третье по времени возникновения, вобрало в себя духовное и текстовое наследие Хинаяны («Малой колесницы») и Махаяны («Большой колесницы»), добавив к ним новые методы, религиозные практики, тексты (носящие название «тантры»), мифологию и ритуалы. Для нового направления свойственны таинства посвящений и обрядов, свободное отношение к нравственным запретам, принятие позиции над категориями добра и зла. В учениях о духовном совершенствовании ваджраяна делала акцент не на интеллектуальные занятия, а на практическую йогу высших уровней созерцания, а также на ритуально-медитативные упражнения в определенных тантрических циклах. Йога в буддизме понималась как практика духовного совершенствования, роста. Осуществлялась она через упражнения созерцания и сосредоточения внимания на тех или иных предметах или объектах. Высшая цель буддийской йоги – достижение сознанием состояния отсутствия каких бы то ни было объектов – Пустоты (шуньята). Это и есть цель практикующего https://www.instagram.com/p/BvS_GNvHgzk/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=qvg087zelvuu

#местасилы #эзотерическиепрактики

0 notes

epakhomov · 4 years

Text

***

"Мировоззренческое и политическое. Часть V"

[фрагменты]

1. Кто или что настроило те законы и процессы, которые действуют во Вселенной? Кто написал программу, конфиг, по которому всё работает и всё существует? И не надо всё сводить к "авраамическому" Яхве, ибо я говорю о Божественном вообще - в своём понимании, а не через призму "авраамических" текстов. Когда я говорю о "творении" и "сотворении" - я понимаю под этим источник процессов и настройку процессов, которые привели к появлению жизни и всего того, что происходит во Вселенной вообще.

2. Представьте себе (очень приблизительно) нечто вроде многомерного живого (!) и мыслящего (!) "пространства" за пределами форм - но живое и мыслящее оно не в человеческих рамках, однако и не в иносказательном, не в символическом, не в переносном смысле - тогда вы хотя бы очень косвенно и отдалённо сможете понять, что понимается мной под Божественным - и понималось примерно так, судя по всему, ещё с "языческого" времени - в том числе в период философов, в более раннем Египте местами, в Индии и пр.

3. Докинз (и многие подобные) сразу же начинает с хуцпы и подмены понятий, давая своё "определение Бога" (в стиле - "это тот, кому поклоняются, кто является именно персонифицированно-человекоподобным" и т.п.) - и уже потом "от этой печки пляшет", подгоняя другие представления о Божественном под это узкое, им же придуманное "определение Бога", почему-то считая его "универсально подходящим". Все прочие представления о Божественном, которые его краткому "определению" не соответствуют - он задним числом объявляет "атеистическими", не понимая ни сути других представлений о Боге и Божественном вообще, ни специфики других представлений о процессах, происходящих во Вселенной и пр., что он воспринимает механистически и даже не может взять в ум, что другие эти же процессы могут воспринимать не через призму "механистичности", например, а иначе. После подобной хуцпы даже читать эту пропаганду смысла нет - будет такая же подмена понятий во всём остальном. С таким подходом всех философов (и многие "языческие" концепции) можно задним числом в "атеисты" (и в "атеизм") записать, однако на деле это никогда не было так. Интерпретаторам подобных взглядов свойственно якобы "по косвенным признакам" приписывать атеистические воззрения многим из великих людей прошлого.

4. Порой то, что кажется кому-то "демоническим" - является проявлением божественного. Я говорю не о моральных противопоставлениях, но о более независимых от людей и глобальных процессах.

5. Многие квази-религиозные представления были чем-то вроде "массовой культуры" того времени - нужно уметь это отличать от реальных религиозных воззрений и не путать.

6. Процесс образования того или иного во Вселенной - это и есть значение фразы "делает Бог".

7. Смешно то, что атеисты в процессе своей критики часто исходят при этом из такого "специфического" представления, что Бог/Божественное - в любой версии вообще! - это нечто такое, что якобы "должно" быть таким "невидимым человеком-гуманистом". И этот ложный "образ" сами же и начинают "критиковать". Надо ли объяснять, что такое представление о Боге лишь в некоторых культах может присутствовать, да и то не в таком буквальном виде, как они это себе представляют. Атеисты слишком сильный упор делают на представлении о том, что "Бог есть Добро и Любовь", тогда как это представление далеко не универсально, мягко говоря.

8. Войны (и конкуренция вообще) идут за ресурсы, да, но это само по себе не отрицает определённой идейности войн (не всех, но всё-таки), ибо эти ресурсы необходимы для реализации конкретных идей, проекта и пр.

9. Есть люди, которые смотрят на мир всегда (!) с позиции "вечно гнобимых", интерпретируют все события - в своей истории в том числе - через призму якобы "постоянных неудач", "поражений", обусловленных только и исключительно (в их сознании, да) "хроническим заговором всех и вся" против них и пр., попросту не понимая причин происходивших (и происходящих) процессов, либо понимая их очень поверхностно и криво. Их классический набор фраз: "нам навязали", "нас заставили", "нас кинули", "нас отрезали от" и т.п. - т.е. эти люди всегда воспринимают себя и свою общность, как "объект", которым все "манипулируют", как хотят - а не как "субъект", имеющий свою волю, цели, разные мнения и течения, etc. Такие персонажи воспринимают себя всегда "объектом", на который направлены чьи-то действия. Они не понимают, что в рамках одной глобальной общности существуют разные локальные общности и течения, у которых тоже имеются свои интересы, которые способны в тех или иных ситуациях преследовать свои цели - и в политике в том числе. Да, они могут ошибаться в выборе курса - так ты и объясни им, что тот или иной путь ошибочен. Некоторые же просто недальновидны. В период революции разные социальные, политические и пр. локальные общности преследовали свои цели - да, с моей точки зрения часть из них ошибалась, а часть просто была не столь грамотна, чтобы понять последствия в перспективе, но дело это не меняет: да, ошиблись - но это не значит, что "все и всегда были лишь жертвами заговоров" и т.п. Понятное дело, что в случае смуты всегда есть куча прочих, у которых свои цели и своя выгода есть тоже, но отрицать факт того, что у тех или иных слоёв населения Империи были свои цели - и они именно их активно и добивались, а не по чьим-то "указивкам" исключительно - это идиотизм. Считаешь, что ошибались - так объясняй им ошибку, а не прививай мышление "амёбы" и "вечного терпилы" тем, в чьих мотивах ты не разбираешься. Нужно же понимать очевидное: если кто-то поступает именно так, а не иначе, значит у него на это есть свои мотивы, основания и пр., значит для него именно такое приемлемо на конкретный момент, значит он выбрал то, что ему показалось на тот момент верно (да, с учётом многих факторов - от степени грамотности - и до выгоды, но выбор-то он сам в итоге сделал!) - значит его такой расклад устраивает. Опять-таки - считаешь, что он не прав? - вот и объясни ему, дабы он стал для тебя своим - тогда и выбор в твою пользу и в пользу твоих идей может сделать. Но только не надо эту "амёбность" приписывать, если ты не знаешь, чем руководствовался и руководствуется человек при выборе. Человек может действовать ошибочно, да - с твоей точки зрения опять-таки! - но он действует в итоге сам, а не кто-то за него - никто ему ничего не "навязал". Но как ошибся - так и исправит, если захочет отбросить ошибочные суждения. "Им навязали" и пр. чушь - это вреднейший посыл, прививающий восприятие "вечно зависимого и неспособного к активности воли и мысли неудачника". Ещё раз: не "им навязали", а "они ошиблись". Разница принципиальная! Почему-то некоторые не хотят себе признаться и не могут признать, что человек может реально искренне разделять ту или иную идеологию, видеть в ней для себя лучшее, либо выгоду и т.п. Нет - предпочитают чушь про "навязали" нести. Ещё один факт: никто не хочет ассоциировать себя с "терпилами". Транслировать "мышление терпилы" = притягивать нытиков и людей с характером "терпил" по подобию = отталкивать всех активных, которые привыкли транслировать свою волю и привносить изменения в мир, а не бегать и ныть в кругу таких же - и без этих вот людей любой "движ" становится болотом нытиков.

10. Повторюсь. Не стоит выдумывать пурги. Да, весомая часть местных когда-то реально верила в большевизм. Да, на мой личный взгляд - это ошибка. Но сам факт это не исключает и не отменяет. Да, точно так и Европа когда-то была иудео-христианской - и да, в среднем люди искренне верили тогда, хоть и не все. Дело не в личном отношении к тому или иному воззрению - дело в самом факте. Если факт есть - зачем его отрицать? Но почему-то некоторые даже допустить не могут, что это реально было так. Они предпочитают считать иначе, потому что им "хотелось бы" считать иначе. Да, всегда находятся стороны, которым та или иная ситуация выгодна. Да, "выгодность" у разных сторон порой может совпадать - пусть и по разным причинам иногда.

11. Есть люди, которым не важна истина - им важнее во что бы то ни стало сохранить их привычное _представление_ о "истине", даже если оно явно ошибочно и ставит под угрозу безопасность других поколений, их самостоятельность и независимость. Стремление реально найти правду и сделать более верные выводы, скорректировать стратегию и тактику - всё это у подобных отсутствует.

12. "Оригинальное" ещё не значит "верное", "истинное", "правильное" и пр.

13. Народопоклонничество по факту на практике выражается чаще в стремлении "уравнять" всех по нижней планке, а не "поднять" лучших и способных до высшей.

14. Адепты "культа непогрешимого простолюдина" порой меняют точку зрения, когда сталкиваются с этими самыми персонажами, которых они до того считали "бесхитростными" и почти "святыми".

15. Когда-то люди здесь реально верили, что есть якобы некий "единый заговор капиталистов", что все они составляют некую "единую силу", что "капиталист друг и брат другому капиталисту" (т.е. их интересы, приоритеты, все разборки, конкуренцию между собой и пр. вообще не учитывали почти), что "пролетарии всех стран только спят и видят, как свергнут гнёт и объединятся в одно", что "пролетарии одной страны - друзья и братья пролетариям другой" и пр. Т.е. создавался такой дуализм с элементами "теории заговора", конспирологии и пр. Перлы а-ля "классовая верность", "классовая гордость", "диктатура (!) пролетариата" и т.п. напоминают ещё одно движение со словом "-социализм" в конце, только слово "класс" там заменили на другое слово... А потом одни искренне удивлялись - "как это пролетарии пошли воевать против братьев по классу из другой страны?" - не понимая даже разницу приоритетов. И они же удивлялись - "как это другие коммунисты из других стран не хотят сливаться в одно государство (и утрачивать свою независимость фактически...)?" - а те действительно всё равно продолжали преследовать свои интересы, конкурировать и действовать в своих целях, в интересах своей страны ("странно", правда?). Когда же начали понимать, что никакого "классового братства" пролетариев всего мира нет, никогда не было и не будет, ибо "своя рубашка ближе к телу" и действовать в ущерб своим интересам (интересам своей общности, страны и пр.) будут лишь единицы наивных или фанатики-маргиналы - тогда разочаровались и перестали в это всё верить, воспринимать серьёзно. Тогда же и поняли, что никакого "единого капитализма" и "заговора мировых буржуинов" нет и никогда не было - все они между собой аналогично конкурируют за ресурс и пр. Тогда всё и закончилось, хоть и не только по этой причине далеко. Когда у всех всё есть одинаково примитивное - и даже для этого надо вкалывать бесконечно! - то какой-то стимул теряется - ты даже для потомков не сможешь что-то реальное собрать без частной собственности - так и будешь жить в долг на выделенном тебе "середнячке". И это само по себе не имеет цели и чего-то большего, ибо на "середнячковом" уровне - вечно "середнячковом"! - глобальных успехов не достигнуть вообще ни в чём. Исключения возможны лишь "сверху" и с гигантскими затратами сил и ресурсов на одну конкретную, назначенную исключительно "сверху" цель в одной конкретной сфере - да и то не факт. Конкуренция всех со всеми и во всём была и будет всегда, как ни ��рути. Но в своей общности должна быть не конкуренция, а кооперация. Однако отменять частную собственность для этого не надо. Так или иначе - нужно всё это учитывать и делать для себя из этого верные выводы.

16. Заимствование чего-либо (технологий и пр.) предполагает использование заимствованного на благо своей общности - и это вовсе не говорит о каком-то якобы "неизбежном объединении всего человечества в одно государство", к чему якобы "все стремятся". Эту ахинею продвигают порой под видом "популяризации науки" и т.п. Чаще всего они выдают желаемое ими за действительное, либо ведут откровенную пропаганду. Однако "единое государство единого человечества" возможно лишь в том случае, если какое-то одно (!) государство станет фактически владеть прочими (и их ресурсами, конечно) под любым предлогом - но и это по сути фантастика, ибо согласиться на это добровольно = подчинить себя прочим = проиграть. "Добровольное объединение всех в единое государство планеты" - это инфантильная чушь, не выгодная никому из владеющих чем-либо - даже чисто финансово и с точки зрения ресурсов. Напомню и про "балласт".

17. Решили быть "Злом" - будьте хотя бы оригинальны, чтобы никто потом не смог сказать фразу про "банальность Зла", говоря о вас.

18. Как волны, расходящиеся от идущего корабля, являются косвенным проявлением его действия - так и процессы, проявляющиеся во Вселенной на разных уровнях, являются косвенным проявлением божеств/божественного вообще - я говорю и о физических, и о химических, и о прочих процессах. Поэтому не надо путать божество с одним из проявлений его действия и его бытия вообще. Выражения некоторых поверхностных "интерпретаторов" в духе "бог Солнца", "бог хлеба", "бог огня", "бог молнии", "богиня земли" и т.п. - это максимальное упрощение, которое только возможно - сами древние так никогда не считали и так примитивно и буквально не мыслили. Не надо путать мифы и сюжеты поэтов с реальными воззрениями.

23 мая 2020 Евгений Пахомов

0 notes