#Michel Onfray

[male-spirit]

Michel Onfray

[careful-disorder]

Hans Holbein the Younger, The Body of the Dead Christ in the Tomb

"The effect of the open eyes and mouth has been described by the art critic Michel Onfray as giving the impression that "the viewer sees Christ seeing... even in death, Christ still looks and speaks.""

[intotheclash]

Io sono per una controstoria della filosofia alternativa alla storiografia dominante idealistica; sono per una ragione corporale e per il romanzo autobiografico che l'accompagna in una logica puramente immanente, nel caso specifico materialistica; per una filosofia intesa come egodicea da costruire e decodificare; per una vita filosofica come epifania della ragione; per una prospettiva esistenziale con obiettivi utilitaristici e pragmatici. L'insieme converge verso un punto focale: l'edonismo. Metto spesso in primo piano questa massima di Chamfort, perché essa funziona come imperativo categorico edonista: godi e fai godere, senza far del male né a te né a nessuno, eccola qua tutta quanta la morale".

Michel Onfray - La potenza di esistere

[danataikoprensa]

[lounesdarbois]

Nos amis nietzschéens de gauche!

[dreams-of-mutiny]

I thought of the lands of Israel, Judaea and Samaria, of Jerusalem and Bethlehem, of Nazareth and the Sea of Galilee. Places where the sun bakes men’s heads, desiccates their bodies, afflicts their souls with thirst. Places that generate a yearning for oases where water flows cool, clear and free, where the air is balmy and fragrant, where food and drink are abundant. The afterlife suddenly struck me as a counterworld invented by men exhausted and parched by their ceaseless wanderings across the dunes or up and down rocky trails baked to white heat. Monotheism was born of the sand.

— Michel Onfray

[toscanoirriverente]

Il filosofo e saggista francese ci racconta il suo nuovo libro “Anima”, diagnosi sul nichilismo e sull'identità perduta. L'analisi di una fine annunciata e i dubbi su ciò che verrà

“Guardo quest’onda nichilista arrivare verso di noi, come sulla spiaggia vediamo arrivare in lontananza il muro d'acqua che ci cadrà addosso”. Dopo Decadenza (in Italia per Ponte alle Grazie), Michel Onfray consacra un libro al transumanesimo, Anima, in uscita oggi in Francia per Albin Michel. Il racconto dell’ebbrezza nichilista del grande caos dell'identità occidentale per cui non vogliamo più sapere chi siamo. Onfray se la prende con il prototipo di Elon Musk: “Il tempo dell’Europa giudaico-cristiana e del dominio del Vecchio continente sul resto del mondo è passato. Lo spirito si è fatto strada nell’Eden, tra il Tigri e l’Eufrate, nella parte occidentale degli Stati Uniti, la California per la precisione, passando per l’Europa, che ha fatto il suo tempo. La storia si scrive ora nella parte occidentale dell’America, che vede allontanarsi, per dirla con Arthur Rimbaud, ‘l’Europa dai suoi antichi parapetti’, alla velocità di un carro funebre impazzito”. L’Uomo nuovo continua il suo cammino: “Decostruito, eco-responsabile, eco-femminista, eco-politico, eco-cittadino, eco-sostenibile, ma soprattutto merce. La creolizzazione del mondo genera una società di esseri senza stato che galleggiano senza legami o famiglia in un mondo privo di significato”. E ancora: “La barbarie arriva alle nostre porte, equipaggiata come una scintillante e inedita macchina da guerra. Quest’uomo che vuole fare l’angelo farà sicuramente la bestia: dopo il serpente, il cane e la scimmia, l’evoluzione avverrà sotto il segno della medusa, decostruibile e ricostruibile. La decostruzione è iniziata”.  (...)

[losbrevesapuntes]

“Thoreau advierte que a veces un pequeño croquis que un pintor esboza por placer dice más que la obra más elaborada que pueda producir. Lo mismo sucede con el autor del diario que, cuando consigna una idea que le viene espontáneamente al espíritu, dice más y mejor, con más fuerza y más justamente, que en una idea elaborada. Una máquina que retranscribiera fielmente estas ideas inmediatas sería de una gran utilidad. El diario es un poco esta máquina.” “Thoreau, el salvaje” de Michel Onfray.

[rivieiraa]

“La nature seule est capable d’enseigner la sagesse et de donner des leçons au philosophe, qui la cherche.” 

[pierre-hector]

La fable qu'est Jésus selon Volney et Dupuis

On doit l'idée, reprise récemment un peu partout dans les médias, que Jésus n'aurait jamais existé à Volney (1757-1820) et Dupuis (1742-1809). —

Selon Pacôme Thiellement, exégète, Volney et Dupuis sont les deux sources dont Michel Onfray reprend les idées pour affirmer que le personnage de Jésus-Christ est une fable non historique.

« Constantin-François Chassebœuf de La Giraudais, comte Volney, dit Volney, né le 3 février 17571 à Craon en Anjou et mort le 25 avril 1820 à Paris, est un philosophe et orientaliste français. [...]

[En 1794] fut instituée cette École normale destinée à former des professeurs, à établir les meilleures méthodes et l'unité des doctrines [...]. Volney fut appelé à la chaire d'histoire, et ses leçons, qui attiraient de nombreux auditeurs, sont devenues un des plus beaux titres de sa gloire littéraire. Il professa que la certitude historique est presque impossible, même pour la réalité de l'existence de Jésus-Christ, et qu'en toute matière, il faut garder le chemin ouvert à un changement d'opinion. L'École fut éphémère (1). »

« Charles-François Dupuis est un érudit, scientifique et homme politique français, né à Trie-Château le 26 octobre 1742 et mort à Échevannes le 29 septembre 1809. [...]

En 1795, il fait paraître l'Origine de tous les Cultes, ou la Religion universelle, “véritable bréviaire de l’athéisme philosophique”, dans lequel il développe “son système”. S'appuyant sur un vaste travail comparatif, il cherche à y démontrer l'origine commune des positions religieuses et astronomiques chez les Égyptiens, les Grecs, les Chinois, les Perses et les Arabes. Son postulat est que “le mot Dieu paraît destiné à exprimer l'idée de la force universelle et éternellement active, qui imprime le mouvement à toute la nature.” La course des astres sur la voûte-céleste, les solstices les équinoxes les rythmes solaire, sélénien ou stellaire, sont à l'origine des religions pour Dupuis. Visé au premier chef, le christianisme n'échappe pas à ce qui se présente comme une entreprise de démystification : “cette fable a le même fondement que toutes les autres fables solaires.” Le christianisme “a le caractère du Dieu soleil, adoré chez tous les peuples sous une foule de noms et avec des attributs différents (2).” »

‣ (à 00:03:29) Chaine Youtube « BLAST, Le souffle de l'info », « JÉSUS CONTRE LE CHRISTIANISME », pub. 12 nov. 2023, https://www.youtube.com/watch?v=fg9KvtkCDnE&t=2063s (cons. 10 déc. 2023).

‣ Ill. : Wikipedia. — (1) Wikipedia, Volney, https://fr.wikipedia.org/wiki/Volney (cons. 10 déc. 2023). (2) Wikipedia, Charls-François Dupuis, https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles-Fran%C3%A7ois_Dupuis (cons. 10 déc. 2023).

[male-spirit]

[jonathan-parra-acero]

TEORÍA DEL CUERPO <<INSERTE AQUÍ EUFEMISMO>>

Bueee..., terminé de leer Teoría del cuerpo enamorado, de Michel Onfray, y se me antojó redactar alguna cosilla (¡fuera!, ¡vete de mí, espíritu de Ned Flanders!) al respecto.

El tuétano de este libro radica en la exposición que el autor hace de su escala de valores en referencia a cosas como las relaciones de pareja, las relaciones sexuales, la monogamia, la fidelidad, el matrimonio, tener hijos. Dicha exposición se acompaña de metáforas basadas en animales, así como también se presentan críticas a la cultura que ha tomado forma a partir del judeocristianismo, al mismo tiempo que se comparte una buena dosis de datos históricos.

En cuanto a las ideas medulares del libro, Onfray considera que toda relación sexuada (nombre con el que se refiere a las relaciones de pareja) constituye principalmente un lastre, un peso que ancla a la persona en un sedentarismo, digamos, ontológico. Además, asegura que todas las relaciones amorosas están—palabras más, palabras menos— condenadas al fracaso. Pero el autor tiene la solución en la eumetría y las relaciones abiertas.

La primera de sus dos panaceas, la eumetría, según entiendo, es un concepto que Onfray explica mejor en otros escritos, pero como la lectura de este autor me resultó tan sumamente aburridora, no me tomaré la molestia de informarme más allá de lo que se explica en Teoría del cuerpo enamorado. Básicamente, la eumetría se trata de una “distancia justa” respecto de la pareja, distancia que permita ocuparse honestamente del cuidado del otro, pero sin llegar a conocerle demasiado, porque entonces se corre el riesgo de —parafraseando a Pedrito Guerra—, tanto adivinar sus buenas luces, como sufrir sus malos ratos (y según parece esta simple realidad humana al autor le resultaría un desgaste emocional inaceptable). Siento contradictorio el discurso según el cual es menester velar por la pareja, pero sin conocerla muchito que digamos, no sea cosa que me afecte (empero, soy consciente de que mi experiencia amorosa es escasa, ergo soy bastante ignorante en estos temas, así que tal vez lo que se plantea en el libro sea perfectamente lógico y posible... pero mi intuición me dice que la cosa no es así).

En lo que respecta a las relaciones abiertas, Onfray observa que ningún ser humano puede ofrecer fidelidad, por ende, la monogamia no es opción, así que lo procedente —señala el autor— sería establecer unas reglas claras al inicio de la relación, siendo una de ellas (por supuesto) que Miguelito, y también su compañera, puedan culear con quien se les venga en gana.

Supongo que el libro tiene mayores o menores probabilidades de ser disfrutado dependiendo de si el lector comparte las ideas expuestas (imagino que parecerán ser palabras sabias y hasta emocionantes para el individuo al que no lo apetecen las perspectivas del compromiso) o si se ve convencido por la argumentación de Onfray (con ideas como el considerar que, contrariamente a la visión socialmente aceptada de que cada uno de nosotros es un ente incompleto —por ende el uso de metáforas como la “media naranja”—, en realidad todos somos más que totales, de hecho rebosamos en exceso, el cual queda probado en los fluidos que podemos emitir cuando estamos excitados —orgasmos, eyaculaciones—... argumentación que se me antoja simplona, pero quizá —no lo digo con ironía— la cuestión sea que soy yo justamente el simplón de entendederas).

Por otra parte: el estilo del autor. Ciertamente, apenas iniciado el libro, Onfray expresa su desacuerdo en cuanto a valores capitalistas como (y espero estar recordando bien, porque no tengo el más mínimo ápice de intención de releer para constatar) la eficiencia. Ergo, es congruente que en Teoría del cuerpo enamorado la redacción no sea sucinta. Resulta muy agradable encontrarse autores con un léxico jugoso, elevado (es algo que envidio sobremanera), que les permita presentar sus ideas con frases largas y embellecidas, pero Onfray termina dando unas circunlocuciones exageradas y vanamente rimbombantes. Este libro, de unas 240 páginas, perfectamente podría tener solo 120 (incluso menos) y seguir ofreciendo eficazmente la misma información. (Dicen que comparar es fastidioso, pero la vida es un constante —a menudo inconsciente— ejercicio de comparación: me he topado con libros de solo 60 páginas y, de lejos, mucho más interesantes —como Ausencia, de Byung-Chul Han—.) Para colmo de males, en varias ocasiones la verborrea empleada envuelve ideas simples, nada novedosas y del tipo “el agua moja” (verbigracia, cuando con un montón de perífrasis altisonantes se termina diciendo, simplemente, que en una relación de pareja ha de haber respeto, y nunca considerar al hombre automáticamante superior a la mujer... y, pues, daaah: Obvio, Miguel).

Dos incongruencias, y ya merito acabo. 1) Me llama la atención que Onfray critique el “oportunismo literario” en pos de vender, cuando él mismo indica que la palabra “amor” en el título de su libro no es apropiada, puesto que habría sido más exacto utilizar el término “libertino” (pero que es un vocablo con mala fama y que mejor no lo usó). 2) Hacia el final del texto, el autor critica a los filósofos cuyas ideas resultan impracticables, cuando él, apenas presenta su solución al fracaso inevitable de las relaciones de pareja, advierte que su fórmula solo puede ser aplicada por cierto tipo de personas: gente crítica, madura, responsable emocional y afectivamente. En tal caso, creo que, si en Onfray es sincera la intención de poner un granito de arena en la sociedad ayudando a tener mejores interacciones, habría sido más lógico destinar sus esfuerzos (o la mayor parte de ellos) a escribir acerca de inteligencia emocional o algo así (cosa que tal vez ya hizo, pero quedo lo suficientemente desencantado de este autor como para indagar al respecto).

Supongo que las recomendaciones de libros filosóficos, las cuales se encuentran al final de la lectura, pueden resultar muy valiosas para estudiantes de filosofía o personas interesadas en el tema; empero, en términos generales, pensaría que es buena idea pasar este libro de soslayo.

[intotheclash]

Il libertario è tale solo per quello che fa concretamente nel corso della sua vita.

Michel Onfray - Il post-anarchismo spiegato a mia nonna

[frdaejeon]

신간도서 : 예술의 이유 / Les raisons de l'art

이 책은 프랑스의 알뱅 미셸 출판사에서 출간한 미셸 옹프레(Michel Onfray)의 Les raisons de l’art를 우리말로 옮긴 것이다. Une brève — mais magistrale — histoire de l’art, de la préhistoire à nos jours, par Michel Onfray, qui donne les principales clés pour comprendre et s’initier à l’art.

『아리스토텔레스의 악어』(2022)에서 철학자를 그린 예술 작품들의 해석 작업을 통해 서양 철학과 사상의 역사를 들여다보는 글쓰기를 선보인 저자의 현대 예술 입문서이다. 예술은 ‘미(아름다움)’에 주된 관심을 두는 것이 아니었다고 말하는 옹프레는 모든 예술 작품을 하나의 언어로 간주하면서, 이 작품을 감상하고 이해하기 위해서는 거기에 잘 들어맞는 열쇠를 지녀야 한다고 주장한다. 예컨대 이아생트 리고가 그린 루이 14세의 초상화(1701년)에는 많은 상징이 들어 있는데, 그것들을 알지 못한다면 이 초상화는 하나의 수수께끼로 남게 된다는 것이다. 그러므로 18세기 초의 상징들을 아는 만큼 이 초상화를 이해할 수 있게 된다는 것이 옹프레의 주장이다. 그런데 현대 예술 작품은 그것을 해석하는 열쇠의 필요성이 더욱 크다. 현대의 대표적 팝 아티스트 제프 쿤스가 했던 LGBTQ+ 투쟁, 곧 성소수자를 위한 투쟁에 대해 모른다면 그의 작품 튤립 꽃다발(2019)을 전혀 이해할 수 없다고 옹프레는 말한다. 이를 뒷받침하기 위해 옹프레는 예술의 첫 흔적이 발견된 프랑스의 쇼베 동굴 벽화로부터 현재 세계에서 가장 유명하고 가장 비싼 작품을 창작하는 제프 쿤스의 튤립 꽃다발에 이르기까지의 예술 작품들을 생의 도약, 우아함, 진실주의, 교화, 알레고리, 내재성, 유사성, 디오니소스, 반동, 추상화, 개념화, 도상, 스펙터클 등 13개의 코드를 통해 이해하고자 한다. 옹프레는 예술사의 시대 구분을 어느 정도 따르면서 이러한 코드들이 당대 예술가들의 작품들을 통해 어떻게 의미화되는지를 밝힌다. 옹프레가 제시하는 예술의 이유는 ‘의미’, ‘의미작용’, ‘메시지’이다. 현대에 오면서 예술은 예술 아닌 것과의 경계를 허물어뜨리면서 영역을 확장하고 있다. 이 책에서 예술에 관한 또 다른 물음들을 들을 수 있다. 예술의 재현의 대상이 되는 실재 개념의 확장과 더불어 현대 미학에서 재현의 한계 문제가 대두되었다. 또한 실재를 둘러싼 사실과 거짓, 현실과 가상, 실제적인 것과 잠재적인 것, 자연적인 것과 문화적인 것 사이의 경계 문제 또한 뜨거운 미학적 논의의 대상이다. 한편으로 예술과 자본, 시장, 투기, 후원자 등의 문제도 언급된다. 옹프레는 스스로를 아마추어, 즉 현대 예술의 ‘애호가’로 칭하며, 절대적 옹호나 절대적 비판 모두를 경계한다. 감상자의 의미 해독 작업에 저항하는 것이 현대 예술이지만, 감상자로 하여금 작품을 폄하하기보다 그 의미를 알려고 하는 욕망을 불러일으켜야 한다고 말한다.

“훌륭한 작품은 두 힘을 균형 잡히게 한다. 조형적 형태와 메시지의 힘이 그것이다. 보이는 것은 마음을 사로잡고, 말하는 것은 설득시킨다. … ‘무엇이 말해지고 있는가?’ ‘그리고 그것이 어떻게 말해지는가?’”

옹프레의 전작 『아리스토텔레스의 악어』를 공역한 변광배 교수가 우리말로 옮기고 독자의 이해를 돕기 위해 주석을 달았다. 옹프레의 독특한 사유와 글쓰기, 실험 정신에 매료된 독자들에게, 예술 작품들을 사진으로 접해 보며 예술과 미학의 여러 문제들을 성찰하고 앞으로 출현할 새로운 예술을 기대하고 이해하게 하는 계기가 될 수 있을 것이다.

« L’art contemporain est une langue à laquelle il faut être initié de la même manière qu’il faut l’être à toute œuvre d’art quelle qu’elle soit, quel qu’en soit le siècle. On ne comprend pas plus facilement le portrait de Louis XIV par Hyacinthe Rigaud si l’on ignore la symbolique de l’époque que le bouquet de tulipes de Jeff Koons si l’on ne se sait rien de son combat LGBTQ+ dans notre temps.  Je voudrais effectuer le chemin qui va des premières traces d’art (Lascaux 20.000 ans environ) jusqu’au fameux bouquet de Jeff Koons (2019), autrement dit de la préhistoire à nos jours, afin de lutter contre les oiseaux de malheur pour qui l’art est mort, le Beau y aurait toujours fait la loi et ne le ferait plus, à quoi il faudrait ajouter que, selon eux, la totalité de l’art contemporain mériterait la poubelle. Le Beau a été un souci récent dans l’histoire de l’art et il a cessé de l’être assez rapidement – quelques décennies entre l’invention du mot esthétique en 1750 sous la plume de Baumgarten et celle de la photographie en 1826. Arguer, donc, que l’art contemporain ayant cessé d’être Beau, il ne serait pas légitime de parler d’art, s’avère une sottise. » Michel ONFRAY

미셸 옹프레 (Michel Onfray)

프랑스 철학자, 작가. 1959년 생. 프랑스 철학자, 작가. 무신론자, 쾌락주의자, 무정부주의적 자유주의자, 반란의 철학자로 알려져 있다. 2002년 프랑스 대선에서 극우 정당이 본선에 진출하자 교직을 떠나 ‘시민 대학’을 설립. 2018년 시작된 ‘노란 조끼 운동’을 공개적으로 지지한 유일한 좌파 철학자. 대중, 혹은 대중적 삶의 개선을 가장 중요한 화두로 삼아 50권 이상의 책을 발표했다.

Michel Onfray est docteur en philosophie. Il a construit son œuvre autour des thèmes de l’hédonisme, de l’athéisme et de la construction de soi. Auteur, il a publié plus de cent livres, traduits dans de nombreux pays. Fondateur de l’Université populaire de Caen en 2002, il a plus récemment lancé deux médias indépendants : le site michelonfray.com et la revue Front populaire.

감각 기관인 육체와의 조화, 미학에 바탕을 둔 새로운 윤리의 건설을 제안하는 그의 철학은 여타의 환상을 걷어내고 더 나은 삶을 추구하는 기술로 대변된다. 사회의 보수화를 유발하는 순응주의와 독단주의에 맞선 반항의 철학자로서 정치적 사안마다 좌우 모두의 공격 대상이 되곤 한다. 2020년, 잡지 를 창간하였으며 현재 각종 미디어를 통해 가장 논쟁적이며 열정적으로 활동하는 철학자로 꼽힌다. 저서로는 <<원숭이는 왜 철학 교수가 될 수 없을까>> <<미셸 옹프레, 이슬람을 말하다>> <<무신학의 탄생>> <<철학자의 여행법>> <<바로크의 자유사상가들>> <<사회적 행복주의>> <<우상의 추락>> <<프리드리히 니체>> <<북극성>> 등이 우리말로 번역, 소개되어 있다.

[basilepesso]

Il est de bon ton de critiquer Onfray, pour des raisons que j'ignore lorsqu’on est pas un collabo ou un "racisé". Onfray, en  dehors de quelques erreurs parfois gravissimes (vaccins corona en particulier...) est un des tout meilleurs, depuis plus de 20 ans. Il est mis dans une bien étonnante charrette avec un des meilleurs écrivains des dernières décennies (Houellebecq) par des hordes de tacherons qui ont pour faits d'armes quelques textes écrits avec le cul sur Facebook, ou des métiers ma foi tout à fait nobles mais qui ne les autorisent certainement pas à vomir sur de vrais penseurs et de vrais Résistants dans un monde de couilles molles. Basile Pesso, 13 mars 2 023 (Fb), avec citation/visuel de Michel Onfray sur la jeunesse d’aujourd’hui

[zoevaldes]

Michel Onfray, filósofo : "Nos dirigimos hacia 3ra guerra mundial". - ZoePost

Por Europe 1/Redacción ZoePost. Active el traductor de YouTube para poder entender el vídeo. Origen: Michel Onfray, filósofo : “Nos dirigimos hacia 3ra guerra mundial”. – ZoePost