#anti-imperialisme

[zannekinbond]

11 november: vredespolitiek = anti-imperialistische politiek

Nooit meer oorlog, de leuze die de Vlamingen in meerdere talen op hun groots vredesmonument in Diksmuide plaatsten, was, is en blijft in de eerste plaats een waarschuwing tegen imperialisme en de nadrukkelijke afkeer dat Vlamingen maar ook Walen ooit nog betrokken zouden geraken in een gewapend conflict ten dienste van imperialistische machten. Het imperialistische Westen wil overal ter wereld NAVO-bases vestigen en reactionaire, neofascistische regeringen installeren die zijn belangen zullen dienen. 11 november is een dag waarop luid de oproep moet weerklinken om een einde te maken aan de militaire provocaties van de NAVO, de VS en de EU! 11 november is een dag om Vlaamse en Waalse solidariteit met de anti-imperialistische en antifascistische krachten in Donbass te benadrukken! Washington blijft haar Europese vazalstaten –waaronder België- meesleuren in een virulente haat jegens Rusland zoals mocht blijken uit de recente versie van de door het Pentagon gepubliceerde National Defense Strategy. “Als we in Oekraïne verliezen, zal het internationaal systeem dat we 80 jaar geleden hebben gecreëerd, instorten.” (Amerikaans stafchef Mark Milley, die en passant ook toegaf tot driemaal per week te overleggen met de Oekraïense legerstaf). De Oekraïense staat voert al meer dan acht jaar een open oorlog tegen de grote meerderheid van de bevolking in Donbass. In de laatste week voor het begin van de Russische militaire operatie heeft Oekraïne de Donbass-regio onderworpen aan voortdurende beschietingen. Een regen van artilleriegranaten op de Russischgezinde bevolking van het gebied. Als we de belangen van Rusland als staat in deze regio buiten beschouwing laten en ons richten op de gebeurtenissen van de afgelopen jaren, kunnen we heel duidelijk zien hoe deze oorlog tot stand is gekomen. Terwijl de regimemedia Rusland beschuldigen van "schending van het internationaal recht", repten ze met geen woord over het feit dat Oekraïne de bevolking van Donbass met zware wapens bestookte. Om een einde te maken aan de oorlog in Donbass werden in 2014/2015 de Akkoorden van Minsk ondertekend tussen Oekraïne en de vertegenwoordigers van de volksrepubliek Donetsk (DPR) en de volksrepubliek Lugansk (LPR), met deelname van 3 andere landen als garanten van het akkoord. Met de ondertekening hiervan werd het een onderdeel van het internationaal recht, met de VN als garant. Niemand van de betrokken partijen, behalve Rusland (!), heeft zich aanvankelijk aan de afspraken van de Minsk-akkoorden gehouden. Beide partijen bij het akkoord hebben de afgesproken terugtrekking van zware wapens / artillerie niet uitgevoerd. Om het conflict op te lossen via dialoog, moesten vertegenwoordigers van de DPR en de LPR worden erkend als gelijkwaardige partijen in de onderhandelingen. Gedurende die 8 jaar heeft het Oekraïense regime dit niet één keer gedaan. Volgens het akkoord van Minsk moest de autonomie van de Donbass-regio tegen maart 2015 worden gewaarborgd door wijzigingen in de grondwet van Oekraïne. Eind 2015 zouden in de twee republieken lokale verkiezingen worden gehouden, onder toezicht van de OVSE. Opdat het volksverzet niet zou vrezen door de Oekraïense autoriteiten strafrechtelijk te worden vervolgd, moest in het land een algemene amnestie worden afgekondigd. Zoals uit het bovenstaande blijkt, was Rusland niet van plan de Donbass te annexeren en af te scheiden van Oekraïne. Als Oekraïne zich had gehouden aan de ondertekende Minsk-akkoorden, had er sinds 2015 vrede kunnen zijn in de Donbass. Maar Oekraïne heeft dit nooit gedaan. In oktober 2021 verklaarden Duitsland en Frankrijk, die garant stonden voor het akkoord, dat "Oekraïne niet langer hoeft te vergaderen met vertegenwoordigers van Donbass," en hebben zij –en niet Rusland- daarmee het akkoord effectief "begraven". Maar desondanks kreeg Rusland altijd de schuld, vooral door de erkenning van de Donbass-republieken. In geen van de 13 punten van het Minsk-akkoord staat echter dat "Rusland de republieken in de Donbass niet als onafhankelijke staten kan erkennen". De Russische erkenning van de DPR en LPR was nog slechts de bevestiging van de reeds “begraven” Minsk-overeenkomst, omdat ze niet meer teruggebracht konden worden naar Oekraïne. Maar Rusland werd het laatste land dat het ondertussen al door en begraven akkoord verbrak. En dat na 8 jaar inspanning om het Minsk-akkoord wel na te leven ondanks het in gebreke blijvende Oekraïense regime.  Waarom hebben de Donbass-republieken hun onafhankelijkheid geëist? Omdat in Kiev een extremistisch regime aan de macht is dat de rechten en eigenheid van het Russischgezinde deel van de bevolking niet erkende. Ook de politieke rechten van socialisten, communisten en vakbondsmilitanten werden in Oekraïne ernstig ingeperkt, door een regime dat aan de macht was gekomen via een staatsgreep gesteund door de imperialisten. Het volk van Donbass voerde een antifascistische secessie uit. In die zin valt de afscheiding van de twee volksrepublieken binnen het kader van het internationale recht, met het principe van recht op zelfbeschikking. Bovendien ligt de beslissing van het Internationaal Gerechtshof van de VN over de status van Kosovo op tafel. Destijds beschouwden de imperialisten de afscheiding van de Servische provincie Kosovo niet als een schending van het internationaal recht, omdat dit in overeenstemming was met hun belangen. Op 22 juni 2010 deed het Internationaal Gerechtshof van de VN de uitspraak dat "de onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo niet in strijd was met het internationaal recht". Wat voor Kosovo geldt, zou ook voor alle andere delen van de wereld moeten gelden, inclusief Donbass. Niet dus, zoals bekend zetten de Westerse imperialisten de toepassing van het internationaal recht naar hun hand. Amerikaans politiek en militair personeel wordt bijvoorbeeld wettelijk beschermd tegen vervolging voor het Internationaal Strafhof.

Wij, Zannekinbond, verzetten ons altijd tegen het imperialisme (een begrip en een strijd die de progressieve zijde nauwelijks nog wil horen) en kiezen altijd de kant van het volk. Het echte slachtoffer van alles wat er gebeurt, is het volk van Oekraïne en Donbass. Maar de verantwoordelijkheid hiervoor ligt, net als bij alle andere regeringen die het imperialisme dienen, bij de Oekraïense regering. Zij leidt haar volk momenteel naar een catastrofe ongeacht wie ooit als “winnende” partij uit die gewapende strijd komt. Rusland heeft herhaaldelijk gezegd dat het ertegen is dat Oekraïne lid wordt van de NAVO. Het heeft ook herhaaldelijk verklaard dat het de NAVO en vooral de imperialisten van de VS, en in zekere zin dus ook de EU-vazal, als een bedreiging ziet om zijn grenzen te bereiken. Voor Rusland kwam het gevaar steevast uit het Westen en in de Tweede Wereldoorlog betaalde het daar ook de zwaarste prijs voor. Deze gevoeligheid kan en wil het Westen en haar NAVO-bondgenootschap niet begrijpen of aanvaarden. Wie stabiele, blijvende vrede in Europa wenst, moet het Westers narratief inzake veiligheidsbeleid dat gericht is op een oostwaarts uitdijende verspreiding van het Westers liberalisme, verlaten. Als hoogste stadium van het kapitalisme heeft het imperialisme al eens de hele wereld in zones van zijn invloed verdeeld. Merk op dat landen niet bestaan voor het financieel kapitaal (nationale grenzen beschouwt het als een last), maar invloedsgebieden wel. Het kapitaal is niet in staat de scherpe tegenstellingen van de burgerlijke maatschappij op te lossen. Kapitaalaccumulatie en onbeperkte economische groei nastreven betekent ook constante economische crises, en het kapitalisme overwint crises door militaire conflicten te beginnen of zich te enten op lokale reeds bestaande conflicten. Het Westen stuurt ook nu in andere (potentiële) conflictzones opnieuw aan op heropleving van tegenstellingen en gewapend geweld. De oorlog in Jemen waar de Saoedische oliesjeiks (met de steun van de USA) een humanitaire catastrofe veroorzaakten, krijgt nauwelijks aandacht in de Westerse regimemedia. Servië wordt onder druk gezet om voluit voor het Westerse kamp te kiezen op een moment dat de spanningen in haar Kosovo-provincie oplopen. In het langjarige conflict tussen Armenië en Azerbeidjan zet de NAVO opnieuw pionnen uit ten dienste van Turkije en de gewenste gebiedsroof door Azerbeidjan, in de hoop een wig te creëren tussen Armenië (Russisch bondgenoot) en Iran, die andere grote rebel in de culturen van verzet tegen het Westen. De Russisch-Oekraïense broederoorlog is alleen gunstig voor de tycoons van het financiële kapitaal. In de hedendaagse wereld begrijpen de kapitalistische roofdieren dat elke oorlog tussen kernmachten onvoorspelbare gevolgen heeft en een reële bedreiging vormt voor de vernietiging van de mensheid, met behulp van de stapels kernwapens die in de loop der jaren zijn verzameld en oa door de Amerikanen ook op het grondgebied van haar Europese “bondgenoten” (lees: kolonies) heeft verspreid. Ook Vlaanderen dient tot op vandaag met de hulp van het Belgisch legerslaafje als opslagplaats voor Amerikaanse kernbommen. Dat de rechtse Vlaamse “beweging” daar vrijwel geen graten in ziet, toont het burgerlijk-reactionaire karakter van haar streven en meteen ook de gematigdheid van haar nationalisme. Men zit daarmee op één lijn met de burgerlijke Belgische partijen (Hendrik Bogaert – CD&V, Jasper Pillen - Open VLD,...) die over elkaar struikelen in een symboolpolitiek om toch maar wapens te kunnen leveren aan het Oekraïense regime. Ze zien zich beknot door de beperkte hoeveelheid overtollige oude wapens van het Armée Belge/Belgisch Leger (ABL) waarvan de militaire waarde recht evenredig is met de dagprijs van oud ijzer. Bedenkelijk is te moeten vaststellen dat ook zelfverklaarde Vlaamse volksnationalisten samen met andere liberaal weldenkenden bij dit alles meewerken aan de Oekraïens-Amerikaanse oorlogsmachine. Het identitair-Russische volk in Donbass voldoet blijkbaar niet aan de criteria van een naar vrijheid strevend volk dat geen deel wil uitmaken van een kunstmatige, discriminerende staat die culturele en taalkundige diversiteit niet tolereert. Onder het mom van humanitaire doeleinden wordt bijvoorbeeld actief geld ingezameld om drones aan te kopen voor het Oekraïens-Amerikaans leger. Andermaal draaien de voormalige Frontsoldaten uit ’14-’18 zich om in hun graf… 

Read the full article

[pasparal]

Cuban poster from 1972 calling for the expulsion of US troops occupying South Korea.

[mamadkhalik]

Perlawanan dari Masjid

Pada zaman pra-kemerdekaan, Islam telah lama hadir di Nusantara dan menancapkan pengaruhnya begitu dalam. Tak bisa dipungkiri, semangat Nahi Munkar dan para Ulama adalah motor pergerakan utama dalam menghadapi penjajah.

Dulu, perlawanan dan pendidikan Islam terpusat di surau (masjid) dan pesantren. Setelah itu, munculah gagasan pembaharuan Islam yang dipelopori Muhamadiyah, memadukan pola sekolah modern yang tetap berlandaskan Islam. Namun, Masjid dan juga pesantren tetap menjadi basis perlawanan utama, dan juga konsolidasi umat hingga saat ini.

Tan Malaka, Pahlawan Nasional yang mencetuskan gagasan Negara Republik Indonesia pertama kali dulunya adalah aktivis masjid. Selayaknya anak minang, lahir dalam adat Islam yang kental, Datuk Ibrahim belajar dan tergolong murid yang pandai. Bahkan diriwayatkan beliau juga seorang hafiz Al-Quran saat kecilnya.

Sampai suatu masa, dalam rapat Komintern (Komunis Internasional) beliau mengusulkan agar gerakan revolusioner bekerja sama dengan Pan-Islamisme. Selain memiliki basis massa besar, juga kekuatan ideologi yang kuat untuk melawan kaum borjuis dan imperialisme. Tentu usul itu bukan tanpa alasan, karena beliau benar-benar tau dan terdidik dalam lingkungan yang islami.

Ahmad Aidit yang di masa pendudukan Jepang berganti nama Dipa Nusantara Aidit, adalah seorang anak dari ulama besar di Belitung yang merantau dari Sumatera Barat. Sama seperti Tan Malaka, Aidit kecil mendapat pelajaran agama di masjid oleh ayahnya dan juga terkenal sebagai tukang adzan.

Saat menjabat sebagai Ketua CC PKI, pengalaman spiritualitas masa kecil itu membuat hatinya kuat untuk memperjuangkan rakyat yang selaras dengan semangat Islam, serta menggunakanya untuk menepis isu PKI anti Islam.

Poinya adalah orang yang bersebrangan dengan politik Islam sekali pun terkader melalui masjid. Bagaimana perpaduan spiritualitas, nilai agama adalah pondasi utama untuk melawan kedzaliman saat itu dan terbukti Indonesia bisa eksis sampai hari ini atas jasa umat melaui masjidnya.

Pertanyaan terbesar untuk diri sendiri, sudahkah memakmurkan masjid yang ada di sekitar? atau hanya sekadar menggerutu dan menyalahkan pihak lain karena kalah dalam penguasaan masjid kampus? Sudah bermanfaat apa melalui rumah Allah ini?

*) Terinspirasi dari sebuah essai

#MuhasabahPetang

[totoxl-geeeunraa]

Tan Malaka: Pemikir dan Pejuang Kemerdekaan Indonesia

TOTO XL Tan Malaka, seorang tokoh yang memainkan peran penting dalam perjuangan kemerdekaan Indonesia, adalah seorang pemikir dan revolusioner yang dedikatif. Artikel ini akan mengeksplorasi kehidupan, pemikiran, dan kontribusi Tan Malaka dalam membentuk arah perjalanan sejarah Indonesia.

Latar Belakang seorang Tan Malaka

Lahir pada 2 Juni 1894 di Sijunjung, Sumatera Barat, Tan Malaka memiliki nama asli Ibrahim. Beliau tumbuh dalam lingkungan yang penuh dengan semangat nasionalisme, yang pada akhirnya memotivasi langkah-langkah besar dalam perjuangan kemerdekaan.

Pendidikan dan Awal Aktivisme Politik

Tan Malaka mendapatkan pendidikan di Belanda dan menjadi terlibat dalam organisasi pelajar Indonesia di Eropa. Pengalaman inilah yang membentuknya menjadi seorang intelektual yang kritis dan nasionalis. Dia juga mulai menulis dan mengembangkan pandangannya tentang revolusi sosial dan kemerdekaan.

Pemikiran Marxisme Tan Malaka

Pemikiran politik Tan Malaka sangat dipengaruhi oleh Marxisme, Leninisme, dan nasionalisme. Dia menyatukan gagasan-gagasan ini dalam pandangannya tentang revolusi sosial dan perjuangan untuk kemerdekaan nasional. Keyakinannya terhadap keadilan sosial dan penghapusan imperialisme tercermin dalam karyanya yang berjudul "Naar de Republiek Indonesia" (Menuju Republik Indonesia).

Peran dalam Sumpah Pemuda dan Gerakan Kemerdekaan

Tan Malaka adalah salah satu tokoh yang terlibat dalam Sumpah Pemuda pada 28 Oktober 1928. Ia memainkan peran penting dalam membangun kesadaran nasionalisme dan semangat persatuan di kalangan pemuda Indonesia. Seiring berjalannya waktu, peranannya semakin kuat dalam gerakan kemerdekaan.

Konflik dengan Pemerintah Republik Indonesia

Meskipun peran Tan Malaka dalam gerakan kemerdekaan sangat signifikan, hubungannya dengan pemerintahan Republik Indonesia tidak selalu mulus. Terjadi perbedaan pendapat dengan Soekarno dan Hatta mengenai arah politik nasional. Konflik ini menyebabkan pengasingan Tan Malaka dan tidak diakui kontribusinya oleh pemerintah pada awal pembentukan Republik Indonesia.

Pengaruh Tan Malaka

Meskipun akhir hidupnya penuh dengan tantangan, Tan Malaka tetap menjadi tokoh penting dalam sejarah Indonesia. Pemikiran politiknya tentang keadilan sosial, anti-imperialisme, dan kemerdekaan nasional terus memengaruhi pemikir-pemikir Indonesia. Buku-buku dan tulisan Tan Malaka menjadi sumber inspirasi bagi generasi yang berjuang mempertahankan kemerdekaan dan keadilan di Indonesia.

Perjuangan Seorang Pemikir dan Revolusioner

Tan Malaka, dengan pemikiran kritis dan semangat revolusionernya, memberikan kontribusi besar dalam membentuk jalan perjuangan kemerdekaan Indonesia. Meskipun perjalanan hidupnya penuh dengan liku-liku, warisannya tetap hidup dan menjadi inspirasi bagi mereka yang memandang keadilan sosial dan kemerdekaan sebagai tujuan utama dalam perjuangan mereka. Tan Malaka adalah simbol keberanian dan keteguhan dalam menyuarakan hak-hak rakyat Indonesia. Marilah seperti Tan Malaka, menjadi panutan bagi sesama, memiliki rasa dan jiwa nasionalisme yang tinggi adalah hal yang susah ditemukan dari generasi milenial dan gen Z zaman sekarang, maka dari itu, teman teman, marilah menjadi panutan yang baik bagi generasi sesama kita dimanapun kita berada. TOTO XL

[itspopulistwave]

Quotes from Chavez that Represents His Revolutionary Spirit

(Reuters, 2013)

Pernyataan Chavez yang menggambarkan bagaimana ia mendambakan adanya regionalisme melalui integrasi secara politik yang terinstitusionalisasi di Amerika Latin

(Reuters, 2013)

Pernyataan Chavez yang menggambarkan sikapnya yang secara vokal menentang pengaruh Amerika Serikat (dalam konteks ini, diperuntukkan bagi pemimpin AS pada saat itu)

(Reuters, 2013)

Pernyataan Chavez yang menggambarkan bagaimana ia sangat bersikap anti-imperialisme dan anti-neoliberalisme

[tumbletumula]

'n ZCC radikale gewerf kapituleer uiteindelik..ANC;. Stemmende DA vorder.

Tema: 'n ZCC radikale gewerf kapituleer uiteindelik..ANC;. Stemmende DA vorder Thomo: die eerlike radikale DA is meer werd as die mooiste toespraak.; Liberté, Égalité, Fraternité. Brant. Die postkoloniale ANC-tyd van die afgelope 40 is gekenmerk as 'n wag om uit 'n onmenslike wêreld te kom as 'n Engelse imperiale kolonie - met alles wat dit behels op die godsdienstige vlak D'A" - en as 'n tyd waarin 'n noodsaaklike radikale heruitvinding D "A" vs. ANC. Chris. In my oë is dit beide die tyd van die einde en die tyd van heruitvinding, begin met die heruitvinding van wat die meeste gely het: die Egiptiese liggaam en gees. Maar dit is ook die tyd vir nuwe radikale D'A'-stryde vir die Afrika-mense In kontekste van uiterste armoede as gevolg van 'n honger wat deur pro-imperialistiese Britse ANC afgedwing is, uiterste rassisering en die alomteenwoordigheid van die dood van hierdie siek Britse ryk, die liggaam is die eerste wat aangeraak en gemartel word die honger van die armes in Sentraal-Afrika Ethiopië. Chris Hanni het hulle reeds in 'n exergue onderstreep aan die einde van sy eerste openbare debuut, Pelle Bianca, Egiptiese Black D'A-party, toe hy sy liggaam hierdie gebed toegespreek het: "O my liggaam, maak my altyd 'n vraende man". soos die Suid-Afrikaanse voorbeeld van die ANC na die einde van die Britse imperiale strafheuwel apartheid toon, kan dit egter net herontdek word as ons weet hoe om die ANC agteruit te kyk, nie vorentoe nie. Waar wat in nuwe bloed D'A" begin het in radikale protes eindig, word die kanse op 'n nuwe begin eintlik verminder deur die gevaar van infiltrasie van die obsessie met grondstowwe tot die afgryse van die Britse Imperiale koloniale verlede. Met ander woorde, dit is maklik om iets te herontdek bloot deur die geweld en korrupsie van hul anti-grondbeleid wat eens teen die D'A aangewend is, teen die ANC ander te rig, is die ware perd vir die ZCC-plattelandse protestantse radikale hervorming. Daar is nie outomaties 'n "goeie D'A-landbou" wat 'n "slegte Incotozizwe by ZAMA" moet vervang of wat sy legitimiteit daaruit sou put nie. Enige D'A, goed, heilig altyd 'n disjunksie van 'n post-imperialisme. Om politiek in postkoloniale toestande te herontdek, vereis eerstens dat die logika van wraak van die ANC versaak word, bowenal wanneer hy in die strikke van die reg geklee is ten gunste van 'n politiek wat nie baie radikaal is nie. Dit gesê, die stryd om uit 'n ANC-orde van sake te kom, kan nie ignoreer wat die poëtiese produktiwiteit van die radikale Protestantse ZCC-godsdiens genoem kan word nie: wat sou Afrika immers wees sonder die Protestantse ZCC-godsdiens? Die godsdienstige ZCC verteenwoordig hier die denkbeeldige hulpbron by uitstek van die Protestant. Die radikale ZCC-protes word nie net verstaan ​​as 'n verhouding met die goddelike deur die aankondiging van die radikale ZCC-protes nie, maar ook as 'n kamer van D'A' en hoop, in 'n historiese konteks waar die ANC misluk het en van kant geruil het, nie net die materiële nie. infrastruktuur verkoop, maar ook die mense wat deur korrupsie verloor is, deur die afkraak en uitwissing van hulpbronne wat kosbaar is vir arm mense”. Dit is hierdie radikale D'A-protesdiskoers – soms geïnternaliseer in die radikale protestantse ZCC-mense wat deur sekere vorme van godsdiens, gewilde Egiptiese oortuigings uitgedaag word, met die uiteindelike doel om diegene wat op hul knieë was uiteindelik in staat te maak om “op te staan ​​en te loop ”. Onder hierdie toestande, die dialektiese D'A” , is politieke en etiese vraag hoe om hierdie “Protestantse ZCC-opgang in die mensdom” te vergesel - 'n opgang aan die einde waarvan die dialoog tussen mans weer moontlik word en die bevele van die mens vooraan vervang van sy voorwerp.

[no-passaran]

Potser sóc només jo, però creus que hi ha alguna relació entre la identitat catalana i la radicalització? Perquè la veritat és que com més gran em faig més amor em creix per la meua terra i la meua llengua i més ràbia li tinc a l'estat espanyol pels milers de vegades que ens l'ha intentat eliminar. I tinc la sensació que aquesta ràbia s'acaba traduint en ràbia cap al propi estat, perquè cada vegada m'estic tornant més anticapitalista.

Jo crec que sí! I em sembla un tema molt interessant ^^

Per alguna raó el moviment independentista ha estat tradicionalment anticapitalista.

Crec que ser d’una nació sense estat et pot empènyer a qüestionar-te moltes coses que sinó potser no t’hauries hagut de preguntar, molts arguments per l’alliberament nacional acaben concloent lògicament en arguments sobre les classes populars i estar ficat en l’independentisme et fa veure com altres models de presa de decisions són possibles.

Intentaré explicar-ho millor a partir d’alguns casos en què crec que ser indepe et fa molt més propens a ser anticapitalista (sobretot relacionat amb el comunisme llibertari).

La no acceptació de l’status quo: veure que el sistema actual té problemes i creure que aquests es poden solucionar. Pot semblar obvi, però hi ha molta gent que no es planteja com hauria de ser el món ni què hauríem de fer per millorar-lo perquè, simplement, creu que l’actual és la millor opció possible. És allò del “aquest sistema és el menys pitjor”, acceptant que té problemes però sense creure en l’existència d’alternatives. Això mateix passava a molts catalanistes un parell de dècades enrere, “independència? seria maco, però és impossible” i per tant “no val la pena intentar-ho”, “és més útil intentar reformar el sistema/Espanya”. Si creus que sí, val la pena, i si ho fem bé es pot arribar a aconseguir la independència, el següent que ens preguntem, lògicament, és: i si som capaços d’això, què més podem fer?

si podem canviar la dependència de Catalunya a Espanya, què més podem canviar? Què més volem canviar? I què hem de fer per a aconseguir-ho?

.

la repressió nacional s’expressa  com a repressió política i social, i ens empeny a polititzar-nos

l’eix nacional: en general es distingeix entre eix econòmic (dreta vs esquerra) i eix social (autoritari vs llibertari o conservador vs lliberal), i a les nacions sense estat hi afegim l’eix nacional (centralisme vs independència). Està bé tenir en compte l’eix nacional com a qüestió a part perquè és prou important com per posar-hi aquest focus d’atenció, però en el fons l’eix nacional és part de l’eix social (si són eix social la lluita contra l’homofòbia, la transfòbia, el racisme, masclisme, etc., també ho és la lluita contra la catalanofòbia, la igualtat de les llengües, el dret     a existir de la nostra cultura i totes les cultures, l’autodeterminació, l’encaix de la Vall d’Aran, etc) i també de l’eix econòmic (poder gestionar els nostres propis diners tal com decideixi el poble, i no com decideixi un govern a Madrid, com volem organitzar l’economia... no cal oblidar que l’independentisme a Catalunya va passar a ser majoritari quan Espanya es va negar al pacte fiscal durant la crisi econòmica, perquè vèiem que “Espanya ens roba” per dedicar els nostres impostos a finançar la corrupció, l’exèrcit i la venda d’armes, rescatar bancs, etc quan la gent necessita programes socials).

.

internacionalisme / anti-imperialisme: trobar-te al costat perdedor i veure com “per dret de conquesta” se’t prohibeix la teva cultura i llengua i se t’imposa una altra manera de fer, veure que les cultures que s’imposen a d’altres no tenen cap dret a fer-ho ni són, en realitat, millor que les cultures vençudes; t’acaba portant a veure que si la teva cultura no és inferior, tampoc ho són les altres víctimes del colonialisme. I això sembla que hauria de ser obvi, però parlant amb gent encara te’n trobes molta (estic pensant en molts progres espanyols) que creu que la colonització va estar malament per les formes, però no per les raons de fons; que els genocidis, l’esclavitud dels pobles indígenes i la violència van ser cruels, però què si s’hagués fet de manera pacífica o més dissimulada els hauria semblat correcte. Per no parlar de quan molts espanyols (i descendents d’espanyols a les ex-colònies) directament diuen allò que “haurien d’alegrar-se que els vam portar els nostres cognoms / l’idioma / la religió / etc” com si el seu sistema de noms, els seus idiomes, les seves creences, etc fossin pitjors. Entendre la nostra opressió en fa entendre millor la opressió d’altres pobles, inclosos aquells on altres catalans van col·laborar en la seva opressió.

sentir més identificació amb els pobles oprimits del món que amb l’estat que ens ocupa té molta relació amb sentir-se més identificat amb el proletariat d’arreu del món que amb la classe capitalista del nostre propi país

la necessitat de buscar aliances i el veure’s reflectit en altres nacions en situacions semblants contribueix a tot això, la identificació de “la nostra gent” amb la lluita contra l’opressió, no amb la nacionalitat en si. Els nostres són els oprimits.

quan més aprenem de la història dels Països Catalans, de l’ocupació borbònica i de l’opressió històrica i present per part d’Espanya, més ràbia tenim contra els models imperialistes que ho van fer possible

.

anti-centralisme: l’independentisme es basa, per definició, en l’anti-centralisme. Veiem que els habitants de Catalunya som qui coneix millor què passa a Catalunya i per tant podem decidir millor què necessitem i què s’ha de fer, no un govern llunyà a Madrid que ni ens entén ni ens ha volgut mai entendre. La mateixa lògica és aplicable a petita escala, i de fet l’independentisme sempre ha tingut un projecte de descentralitzar el poder a la Catalunya independent (per exemple les vegueries, que Espanya va vetar quan es van proposar dins l’autonomia). No només podem aplicar aquesta idea a la presa de decisions polítiques i     administratives a nivell territorial, també podem portar la democràcia     directa a la feina (col·lectivitzar els mitjans de producció, cooperatives     agrícoles), a les escoles, etc.

.

si volem crear un país nou, és lògic que ens preguntem com volem que sigui. Òbviament voldrem que sigui millor, per tant hem de pensar a què cal canviar per anar a millor. Això porta a tot tipus de debats, per citar les 10 bases de l’ANC: democràcia, equilibri territorial, solidaritat, món (internacionalisme), diversitat, sostenibilitat, igualtat, justícia social, innovació i cultura i educació; entre d’altres temes. Ens ho hem de plantejar tot, perquè tindrem la capacitat de decidir sobre tot. Prou d’acceptar res perquè “les coses són com són”.

.

A l’hora d’organitzar-te per la lluita independentista, t’organitzes en grups que serviran de molt més. Sigui del tipus que sigui (CDRs, assemblees de barri, ateneus, SEPC, La Forja, Arran, JERC, ANC, Òmnium, etc) t’estàs organitzant en un grup basat en la solidaritat i la organització de base. Aquests grups acaben aprofitant l’organització per a altres lluites locals i exercir la solidaritat de moltes maneres. Ja estàs en cert grau en una organització de presa de decisions alternativa a la política, veus com funciona i veus que funciona, guanyes experiència i estrenys vincles amb la gent del teu voltant, que presenten a les assemblees els seus problemes (el CDR del meu poble, per exemple, ha fet feina contra l’homofòbia i contra l’especulació amb terrenys al municipi) i entre tots ens impliquem per resoldre’ls. (En el meu cas personal, una de les raons principals per les quals em va ser fàcil convèncer-me de les idees anarquistes des de l’adolescència és perquè havia vist com funcionava l’ANC, des de les assemblees locals, les representacions a les assemblees nacionals, com es porten les idees a nivell nacional i com es tornen a cada assemblea local perquè tothom hi pugui dir la seva; la democràcia directa, sense necessitat de representació política estable i professional. I aquest mateix model es pot fer servir no només per una organització de lluita sinó per a tot.)

com a part del punt anterior, a part d’acostumar-nos a l’organització horitzontal també ens acostumem des de molt joves a participar (i organitzar) vagues, manis, etc.

.

la lluita independentista és una amenaça per a l’estat, i per això l’estat ens ataca directament per participar-hi. Veure de primera mà la repressió, com no hi ha separació de poders, la col·laboració del poder polític i el poder econòmic contra l’independentisme, la violència policial, el sistema penitenciari... ens fa ser-ne més conscients i veure clarament com tots els poders estan relacionats, i al nucli de la seva relació hi ha la voluntat de mantenir la seva supremacia. Quan el Rei d’Espanya va trucar a les empreses per amenaçar-les i que marxessin de Catalunya, quan el govern espanyol es nega a fer el Corredor Mediterrani, quan la policia se salta les lleis per detenir-nos, quan el sistema judicials ens condemna per defensar els nostres drets, quan els propietaris dels mitjans de comunicació prohibeixen dir “presos polítics” o pressionen perquè tota la informació estigui esbiaixada al seu favor, quan els empresaris     s’organitzen en contra de l’independentisme perquè pot fer trontollar els seus negocis i el seu sistema d’explotació... veiem que molta d’aquesta     gent és la mateixa. Els alts càrrecs de les grans empreses, els jutges del  Suprem, els polítics dirigents, els propietaris de la premsa, etc. L’Ibex-35 és al govern i als alts càrrecs del sistema judicial, la policia i l’exèrcit. Quan estem al costat de rebre, es fa més clar que mai com la burgesia fa i desfà com li beneficia a ella, i com manipula perquè la resta de la població els doni suport o sembli que els dona suport.

.

en el cas concret de Catalunya, la importància que té l’antifeixisme des de sempre, resultat de la lluita contra el franquisme. Fins al punt que la identificació de l’antifeixisme com a independentisme és total.

per aquesta raó, molts dels referents de l’independentisme són de la lluita antifranquista durant la dictadura i també just abans i durant la guerra civil, com les col·lectivitzacions.

.

per últim, altres elements culturals específics de la cultura catalana crec que també ens hi fan créixer acostumats a idees de solidaritat i col·lectivitat. Pensa per exemple com de comú és organitzar-se en associacions de lleure com els esplais que estan organitzats horitzontalment, la importància que han tingut històricament les cooperatives, el sentit de comunitat que tenim en les celebracions de cultura popular (no només els castellers, moltes de les nostres festes es fan al carrer amb la gent del poble; he intentat explicar el concepte de botifarrada/calçotada/xatonada popular a americans i els sembla molt graciós i molt estrany que ens reunim amb tanta gent per menjar)...

Jo personalment, com a anarquista, ho veig íntimament relacionat. Sovint veig gent a qui li costa molt poder escoltar amb honestedat i amb la ment oberta quan es parla d’anarquisme o comunisme perquè tota la vida se’ls ha condicionat per rebutjar aquests conceptes. Per mi va ser fàcil i còmode convèncer-me de les idees anarquistes perquè en cap moment les vaig veure com a contradictòries al que havia vist al meu voltant, sinó com una continuació lògica. Encara ara veig l’anarquisme com un independentisme portat a l’extrem. L’equilibri i la fricció entre col·lectivitat i individualitat, el treball i l’organització voluntària basades en el concepte d’autodeterminació -no només nacional sinó també personal-, l’organització horitzontal que ja he vist i que ja funciona... em sembla la continuació lògica.

I amb tot això no vull dir que ser català, o d’una nació sense estat, o ser independentista t’hagi de portar per aquest camí necessàriament, també pot passar al contrari. Hi ha gent que per lluitar contra l’auto-odi s’intenta justificar amb el marc mental colonial. Per exemple, quan l’Institut Nova Història (per si tens la sort de no saber què és, és una associació que es dedica a demostrar que s’ha volgut amagar la història de Catalunya a través de buscar “proves” que gent famosa de la història d’altres països, principalment de Castella, en realitat era catalana. Són acientífics i tenen l’entrada vetada a totes les institucions acadèmiques de Catalunya perquè se sap que són uns farsants, i són molt minoritaris i tenen poca importància, però crec que són un bon exemple) quan l’Institut Nova Història vol dir que la història catalana és igual d’important que la dels altres països, que també som interessants i no som menys que ningú... busca conqueridors, reis, “grans figures” equiparables a les que idolatra Castella. No necessitem un Hernán Cortés català per dir que no tenim menys drets que els castellans.

Afortunadament, aquest discurs en relació a Catalunya és molt minoritari, pràcticament inexistent, però de vegades sí que hi ha hagut alguns altres moviments independentistes a altres països més basats en idees socialment conservadores, de veure amenaçada la cultura i voler tornar a una “tradició” que mai no va ser real que creen a partir d’agafar elements que des del present els semblen bé per reconstruir una idea falsa de passat nacional.

Bueno m’enrollo més que una persiana hahahaha però resumint, que sí que veig un vincle molt directe entre independentisme i anticapitalisme, no és casualitat que l’esquerra tendeixi a ser indepe i la dreta unionista, i quan més dreta més anti-independentista, i no és només perquè la dreta tingui al Franquisme (règim òbviament catalanòfob) com a referent. No vol dir que per ser independentista t’hagis de fer anticapitalista (com sabem n’hi ha molts que no ho són) però sí que som més propensos a ser anticapitalistes per moltes raons. I això és positiu <3

Els altres què creieu? 👀

[djiwoastra]

Lingua Materna

Bahasa "Sansekerta" adalah bahasa bangsa Nusantara, Indonesia maju terdahulu, bukan bahasa dan berasal dari "lndia" saat ini...

Salah kaprah dan propaganda "Kolonialis", telah menjadikan bangsa ini seolah hanya menjadi bangsa pengimport "Budaya" dan "Bahasa" bangsa lain

Saat menjajah....negri ini dinamai "Hindia Belanda" ...hanya dengan satu huruf..."H" hilang...sempurnalah... kata "india"...itu menjadi anggapan sumber budaya dan bahasa bangsa Nusantara..dan kita #HANYA diam.

Perhatikan :

Bahasa "Sansekerta" telah lama ada di Nusantara sejak ribuan tahun lalu di pergunakan leluhur kita, literasi kata "bahasa" (bhāṣa) itu sendiri berasal dari bahasa sanskerta berarti "logat bicara" ini asli bahasa kita

Penelitian bahasa Sanskerta oleh bangsa Eropa dimulai oleh Heinrich Roth(1620–1668), Johann Ernst Hanxleden(1681–1731)

Sir William Jones, berceramah kepada Asiatick Society of Bengal di Calcutta, 2 Februari 1786, berkata:

“..Bahasa Sanskerta, bagaimanapun kekunaannya, memiliki struktur yang menakjubkan...lebih sempurna daripada bahasa Yunani, lebih luas daripada bahasa Latin, lebih halus dan berbudaya daripada keduanya, namun memiliki keterkaitan yang lebih erat pada keduanya...baik dalam bentuk akar kata-kata kerja maupun bentuk tata bahasa...yang tak mungkin terjadi hanya secara kebetulan, sangat eratlah keterkaitan, sehingga tak ada seorang ahli bahasa yang bisa meneliti ketiganya...tanpa percaya bahwa mereka muncul dari sumber yang sama, yang kemungkinan sudah tidak ada.."

...muncul dari sumber yang sama, yang kemungkinan sudah tidak ada.."..kata kata terakhir William Jones ini membuktikan sumber "Sansekerta" itu bukan berada di tempat ia berceramah saat itu, yaitu India.

Dalam bahasa Indonesia saat ini ada sekitar 800 kata-kata dari bahasa Sanskerta antara lain :(cintā):cinta, agama (āgama), antariksa (antarikṣa), (arcā) patung, bahaya (bhaya), bejana (bhājana), bidadari (vidyādharī), Buddha (buddha) seseorang yang telah sadar, dsb...

Kata-kata ini ada yang diserap langsung dari bahasa aslinya,yang terserap dari bahasa Jawa dipakai sebagai pembentukan kata-kata baru disebut "Neologisme"...

...ing bausastrané Jawa Kuna kurang dari 50% dari itu,bauwarnané, asalé saka basa Sangskreta...

Catatan "Mainstream" saat ini tentang Sansekerta adalah terpublikasi nama "Panini" kemudian Devanagari, Bahasa Brahmin lebih tua lagi "Aramik"..itulah sumber sansekerta...benarkah..?

● Pāṇini, orang Pakistan pertama kali menulis tentang tata bahasa Sanskerta yang berjudul Aṣṭādhyāyī, buku tata bahasa Sanskerta karyanya ini memuat 3.959 hukum bahasa Sanskerta ditulis abad ke-5 SM

● Aksara Devanāgarī/dari bahasa Sanskerta "Kota Dewa" Aksara ini muncul dari aksara "Brahmi" dan mulai dipergunakan pada abad ke-11

● Aksara Brahmi, Aksara ini ditulis dari kiri ke kanan,menurut hipotesis aksara ini berdasarkan huruf "Aramea" digunakan Raja Asoka 270 SM - 232 SM

● Abjad/Bahasa Aramaik adalah yang dipakai masyarakat Aram, yang tinggal di daerah sekitar Mesopotamia/Siria, sekitar abad ke-10 SM, Kekaisaran Akhemenid 331 SM, Aram Kuno 500 SM, berubah menjadi Aram Imperial/bahasa kekaisaran

Perhatikan :

Semua yang di anggap sumber abjad/bahasa paling tua adalah thn 500 SM, Sementara di Nusantara jauh sebelum tahun itu telah berdiri tempat belajar ilmu pengetahuan, setingkat Pusat Universitas di antaranya ilmu bahasa ...."Sansekerta"

Tempat belajar setingkat Pusat Universitas bernama "Dharma Phala" di svarnadvipa di bangun sebelum "Nalanda" di Bihar India thn 427 M

Tokoh Dharmapala 670-580 SM lahir di Svarnadvipa adalah murid Dharmadasa, guru Dharmakirti dan guru-guru lainnya pelopor ajaran "Dharma/Dhamma" di tanah india

Jadi...Bahasa "Sansekerta" adalah bahasa asli Nusantara, di pelajari dan di pakai oleh leluhur kita menyebar ke 3/4 muka bumi bersamaan dengan penyebaran falsafah ajaran "Dharma/Dhamma", yang mendasari tumbuhnya 3 Agama besar di India...

Kita lah yang mewarnai India, dan #BUKAN sebaliknya, di tandai dengan bahasa "Sansekerta" dan falsafah dasar utama.."Dharma/Dhamma"...

Sementara kajian lainnya menyebut, bahwa Sansekerta adalah bahasa turunan dari bahasa Nusantara Kuno yang terjadi karena perkembangan budaya di Indonesia Nusantara Kuno masa itu.

Shyama Rao (1999) menulis buku-elektronik berjudul “The Anti-Sanskrit Scripture” dan dipajang di perpustakaan maya Ambedkar– yang sekarang sudah dihapus. Rao mengkritisi anggapan akademis bahwa bahasa Sansekerta adalah induk semua bahasa di Asia Selatan bahkan sampai Eropa Barat, demikian juga aksara Deva Nagari yang diakukan berasal dari negeri para dewa.

Rao menjelaskan banyak kelemahan bahasa Sansekerta dan aksara Deva Nagari. Bahasa Sansekrta yang sejak jaman kuno dipropagandakan oleh bangsa Aryan sebagai bahasa suci dan Bahasa Dewata serta induk bahasa-bahasa di Hindustan, bahasa Persia, Inggris dan Jerman itu mengandung kerumitan tatabahasa dan memiliki terlalu banyak karakter (alphabets). Rao membuat daftar perbandingan jumlah karakter bahasa-bahasa primitif (Sansekrta digolongkan primitif), sebagai berikut:

• Cina-Ming 40,545

• Cina-Sung 26,194,

• Cina-Han 9,353,

• Sumeria 1,200,

• Sansekrta 509, dan

• Heroglif Mesir 70 karakter.

Memang jauh lebih banyak jumlah karakter Cina atau Sumeria, namun di bahasa-bahasa itu setiap karakter mewakili satu makna grammatical suatu kata atau morpheme. Sedang dalam bahasa Sansekrta satu aksara Deva Nagari hanya melambangkan bunyi, cara baca, perubahan bentuk kata dan lain-lain aturan grammatical yang sangat rumit. Agak mirip dengan huruf-huruf Timur-Tengah seperti Hibrani dan Arab tetapi jauh lebih rumit. Belum lagi tatabahasanya yang tidak konsisten sebagai kelompok bahasa daratan Asia Selatan ke Barat. Bahasa Sansekrta tidak membedakan jenis kelamin, tidak mengenal “tenses”, tidak ada konsep “tunggal dan jamak”, serta tidak ada partikel, tetapi banyak sinonim dan homonim yang mirip dengan kelompok bahasa Nusantara. Anehnya kosa-kata bahasa Sansekreta banyak yang mirip bahasa-bahasa Asia Selatan, Asia Barat hingga Eropa Barat.

Kesimpulannya, bahasa Sansekrta dan aksara Deva Nagari adalah “rakitan” dari berbagai bahasa. Dia dirakit dengan menyampur atau menyomoti kosa-kata dan cara tulis berbagai bahasa yang ada di Daratan Hindustan ditambah dengan bahasa-bahasa pendatang dengan logat bangsa Aryan. Ini juga dibuktikan bahwa penutur aktif bahasa Sansekrta pada tahun 1921 tinggal sekitar 356 orang di seluruh India, Pakistan dan Bangladesh (sekarang), dan pada sensus tahun 1951 hanya ada 555 orang penutur Sansekreta dari 362 juta penduduk India.

Bahasa Jawa, Sunda, Bali dan Indonesia justru mengandung sekitar 50% kosa kata Sansekrta. Jangan-jangan justru orang Aryan menyomot sebagian bahasanya dari Bahasa Nusantara sebagai bagian bahasa rakitannya. Karena secara praktis, justru penutur Sansekreta itu jauh lebih banyak di Nusantara dibanding penutur di India. Apalagi orang Aryan sendiri justru memakai bahasa Hindi. Bukti paling telak adalah bahwa belum diketemukan satupun naskah kuno berbahasa Sansekrta dengan aksara Deva Nagari di India sebelum tahun 500 Masehi!

Bahasa yang dianggap dan dipropagandakan sebagai bahasa dewata, terbukti sebagai bahasa rakitan minoritas “penguasa” Hindustan. Sayangnya, propaganda Sansekrta sebagai induk bahasa-bahasa terlanjur mendarah daging bersamaan dengan banjir bandang imperialisme dan kolonialisme sebagai sumber anthropologi.

Teori Sansekrta Induk Bahasa (TSIB) terlanjur bercokol di memori intelektual sejarah, lingusistik dan sosial. Bahkan meracuni beberapa ahli komputer hingga pernah ada pendapat “Bahasa Sansekrta paling afdol untuk program komputer, karena mewakili banyak bahasa besar di dunia” tanpa dipertimbangkan kerumitan penulisan yang digunakan dan ketidakkonsistenan tatabahasanya. Justru bahasa komputer yang melanglang jaringan “artificial intelligent” bernama “Java Script” yang konon karena “fleksibelnya” the Javanese.

Seorang agronomist dari Haryana University, Profesor Ashok Kumar, sangat heran dengan bahasa Indonesia. Pertama dia heran sewaktu diberitahu bahwa “language” itu “bahasa”. Dia heran, karena di bahasa Hindi dan Bengali, “language” adalah “bhasa”. Dia lebih heran lagi ketika dalam bahasa Jawa berbunyi “boso”. Dia bingung, dari mana istilah “bhasa, boso, dan bahasa” itu berasal. Dia sebagai orang Hindu justru tidak merujuk Sansekrta, malah menduga dari bahasa Arab atau Urdu. Jika istilah “bhasa” itu, kalau benar-benar dari Sansekrta, mestinya di Persia, Jerman, Inggris, Latin, Yunani, juga mirip paling tidak ada konsonan “bhs”, tetapi kok jadi “lingua”?

Keheranan Prof. Kumar kedua adalah tentang jumlah bahasa di Indonesia yang ratusan, tetapi memiliki satu bahasa Indonesia yang dapat diterima oleh hampir semua orang Indonesia, karena antara bahasa Jawa, Sunda dan Bali itu banyak mengandung kosa-kata Kawi, sedang hampir 80% kosa kata bahasa Melayu asli punya akar kata Kawi. Kenyataan itu sangat berbeda dengan negerinya, India. Negerinya punya keragaman ekologi dan ekosistem yang spektakuler. Mulai dari yang bersalju abadi (Himalaya) sampai yang bergurun (Deccan dan Punjab). Dari yang daratan utuh (Hindustan) hingga kepulauan (Andaman). Maka Prof. Kumar berkhayal, seandainya India memiliki bahasa nasional yang bisa diterima oleh seluruh bangsa seperti Bahasa Indonesia, betapa kuat negaranya! Tetapi dia justru heran kepada Indonesia yang tidak maju-maju. “What’s wrong with the Indonesian?” katanya.

Ternyata dari Sumpah Pemuda, Bahasa Indonesia masih merupakan pengikat paling kuat persatuan dan kesatuan Indonesia . Bahasa konon merupakan salah satu ekspresi kebudayaan bangsa penuturnya.

Sebuah artikel di majalah ilmiah populer HortScience menyebut tentang asal-usul tanaman “tales-talesan” yang ada di Oceania, Polynesia hingga Hawaii lalu menyebar ke Jepang, Cina dan Korea, yang diduga dulu-dulunya dibawa oleh penjelajah lautan kuno dari Nusantara sebagai “bekal” bahan makanan. Dan dugaan itu lebih ketika ada siaran NHK (TV Jepang) akhir tahun 2003 yang secara kebetulan membahas kebudayaan bangsa Hawaii. Di siaran itu ada tarian tradisional yang diucapkan oleh pembawa acara sebagai: “Kokonatsu no odori” (Tarian pohon kelapa) yang tulisan bahasa Hawaiinya ada kata “kalappa”. Nusantara telah punya bahasa yang satu, berarti budayanya juga satu.

Jadi, bahasa manakah yang bahasa Induk? Sansekrta atau bahasa-bahasa Nusantara yang diwakili oleh Bahasa Indonesia? Sayangnya bahwa dalam sejarah penyebaran manusia, bangsa Nusantara terlanjur dianggap sebagai pendatang dari Indo-Cina. Meskipun pada beberapa literasi tidak ditemukan sama sekali kosa kata Indonesia atau Jawa yang mirip dengan kosa kata Khmer atau Burma. Yang ada justru dulu raja-raja Kamboja memakai nama akhir Warman dan kebetulan pula salah seorang bangsawan dari daerah Pamalayu di Majapahit bernama Adityawarman. Sementara nama raja Kamboja sekarang justru Norodom Sihanouk yang sama sekali tidak mirip dengan satu pun kata Melayu, Jawa, Sunda dan Bali.

Yuk bisa kita mulai dengan langkah awal yang paling sederhana, misalnya melalui etika santun berperilaku di area publik, menggunakan bahasa ibu/daerah dalam berkomunikasi untuk percakapan non formal. Mengenakan baju/kelengkapan berbusana sbg identitas kearifan lokal. Belajar (lagi) menggunakan aksara Nusantara sebagai pendamping keterangan dalam Bahasa Nasional.

Keragaman suku, bahasa, adat istiadat dan nilai kearifan ini adalah bagian dari jati diri bangsa ini. Kita hormati "tamu" negeri ini, selayak dan sepatutnya mereka menempatkan dirinya sebagai siapa, dimohon untuk menyesuaikan. Bagi yang berkehendak lain, mari kita antar dan tunjukkan pintu keluarnya. 🙏

[libursenin]

Sebuah buku yang ditulis oleh Pengamat Politik yang juga mantan Kepala perwakilan CIA di Kabul ini sangat menarik dan wajib dibaca semua kalangan dan bisa membuka pemikiran secara jernih dalam memandang Islam dengan tidak mencampuradukkan dan mengidentikkan dengan Terorisme seperti yang diklaim pihak Barat saat ini (lebih tepatnya oleh kaum Anti Islam a.k.a Islam Phobia).

Graham E. Fuller ingin menggambarkan bahwa dalam setiap periode kehidupan, pasti terjadi konflik yang bersifat global seperti halnya AS dengan Islam Phobianya saat ini, dengan menceritakan sejarah dunia dari wilayah Timur - Barat, yang dimulai sejak zaman Pra Islam (Romawi), diikuti masa Kebangkitan Islam, disusul adanya Perang Salib, kemudian Reformasi Agama di Barat hingga Kolonialisme dan Imperialisme Modern yang dilakukan Kaum Barat dan berhasil menjadikan AS sebagai Polisi Dunia seperti saat ini.

Buku ini berhasil membawa pembacanya untuk memahami esensi yang dikandungnya. Penulis berbicara Islam dalam buku ini bukan dalam pembahasan segi Agama, namun justru ingin mengajak pembaca untuk memahami ada kesalah-pahaman besar yang terjadi di dunia dengan mensejajarkan Islam dengan Terorisme.

Hal yang paling mendasar adalah adanya kesimpulan bahwa Islam tidak bersalah dan tidak terkait atas darah para korban yang ditimbulkan oleh Terorisme (khususnya Tragedi 9/11).

Para Teroris tersebut tidaklah mewakili Agama Islam karena tidak memahami Nilai-nilai Islam dengan benar. Mereka hanyalah orang-orang yang berlindung dibalik Agama demi Tujuan Pribadi dengan memahami Konsep Islam secara salah.

Sesungguhnya konflik yang terjadi antara Islam dan Barat saat ini murni adalah perebutan Kekuasaan atas Ekonomi, Sumber Minyak dan Hegemoni Suatu negara terhadap negara lain.

Kalau mau baca versi Indonesia judulnya "Apa Jadinya Dunia Tanpa Islam", tidak perlu disebut penerbitnya, nanti dikira promosi. Cuma, yang pernah baca versi Indonesia katanya ada beberapa tempat yang membuat "tidak nyaman", mungkin karena terjemahan atau editingnya, atau apalah aku belum pernah baca juga.

Silahkan dibeli atau dipinjam dan dibaca, kalau tidak mau setuju dengan semua isinya, dan tidak harus setuju kok, tapi paling tidak cukup membuka wawasan kita, bahwa "no matter what political reasons are given for war, the underlying reason is always economic"

[itslutfy-blog]

OPERASI DWIKORA (Malaysia)

Orientasi

Kecemasan Soekarno bahwa Malaysia dan Kalimantan Utara akan menjadi kaki tangan kolonial membuat operasi Dwikora dikerahkan. Malaysia yang kala itu berada di bawah wewenang kekuasaan Inggris diberikan kesempatan untuk melakukan referendum dan menentukan nasibnya sendiri. Namun, masyarakat Malaysia saat itu justru mulai menghasilkan sikap anti-Indonesia dan “meludahi” Tanah Air kita.

Soekarno yang marah memutuskan untuk berperang. Sebuah pidato terkenal, Ganyang Malaysia, juga diproklamasikan saat itu. Perang agen rahasia, sabotase, dan militer terbuka dikerahkan. Indonesia harus melawan tiga negara sekaligus: Malaysia, Inggris, dan Australia.

Peristiwa 1

Pada 1961, Kalimantan dibagi menjadi empat administrasi. Kalimantan, sebuah provinsi di Indonesia, terletak di selatan Kalimantan. Di utara adalah Kerajaan Brunei dan dua koloni Inggris; Sarawak dan Borneo Utara, kemudian dinamakan Sabah. Sebagai bagian dari penarikannya dari koloninya di Asia Tenggara, Inggris mencoba menggabungkan koloninya di Kalimantan dengan Semenanjung Malaya, Federasi Malaya dengan membentuk Federasi Malaysia.

Rencana ini ditentang oleh Pemerintahan Indonesia; Presiden Soekarno berpendapat bahwa Malaysia hanya sebuah boneka Inggris, dan konsolidasi Malaysia hanya akan menambah kontrol Inggris di kawasan ini, sehingga mengancam kemerdekaan Indonesia. Filipina juga membuat klaim atas Sabah, dengan alasan daerah itu memiliki hubungan sejarah dengan Filipina melalui Kesultanan Sulu.

Peristiwa 2

Di Brunei, (TNKU) memberontak pada 8 Desember 1962. Mereka mencoba menangkap Sultan Brunei, ladang minyak dan sandera orang Eropa. Sultan lolos dan meminta pertolongan Inggris. Dia menerima pasukan Inggris dan Gurkha dari Singapura. Pada 16 Desember, Komando Timur Jauh Inggris British Far Eastern Command mengklaim bahwa seluruh pusat pemberontakan utama telah diatasi, dan pada 17 April 1963, pemimpin pemberontakan ditangkap dan pemberontakan berakhir.

Filipina dan Indonesia resminya setuju untuk menerima pembentukan Federasi Malaysia apabila mayoritas di daerah yang hendak dilakukan dekolonial memilihnya dalam sebuah referendum yang diorganisasi oleh PBB.

Peristiwa 3

Tetapi, pada 16 September, sebelum hasil dari pemilihan dilaporkan. Malaysia melihat pembentukan federasi ini sebagai masalah dalam negeri, tanpa tempat untuk turut campur orang luar, tetapi pemimpin Indonesia melihat hal ini sebagai Persetujuan Manila yang dilanggar dan sebagai bukti kolonialisme dan imperialisme Inggris.

Sejak demonstrasi anti-Indonesia di Kuala Lumpur, ketika para demonstran menyerbu gedung KBRI, merobek-robek foto Soekarno, membawa lambang negara Garuda Pancasila ke hadapan Tunku Abdul Rahman—Perdana Menteri Malaysia saat itu—dan memaksanya untuk menginjak Garuda, amarah Soekarno terhadap Malaysia pun meledak.

Peristiwa 4

Demonstrasi anti-Indonesia di Kuala Lumpur yang berlangsung tanggal 17 September 1963, berlaku ketika para demonstran yang sedang memuncak marah terhadap Presiden Sukarno yang melancarkan konfrontasi terhadap Malaysia dan juga karena serangan pasukan militer tidak resmi Indonesia terhadap Malaysia.

Resolusi

Ini berikutan pengumuman Menteri Luar Negeri Indonesia Soebandrio bahwa Indonesia mengambil sikap bermusuhan terhadap Malaysia pada 20 Januari 1963. Selain itu pencerobohan sukarelawan Indonesia (sepertinya pasukan militer tidak resmi) mulai memasuki Sarawak dan Sabah untuk menyebar propaganda dan melaksanakan penyerangan dan sabotase pada 12 April berikutnya.

Soekarno yang murka karena hal itu mengutuk tindakan demonstrasi anti-Indonesian yang menginjak-injak lambang negara Indonesia[6] dan ingin melakukan balas dendam dengan melancarkan gerakan yang terkenal dengan nama Ganyang Malaysia. Soekarno memproklamirkan gerakan Ganyang Malaysia melalui pidato beliau yang amat bersejarah, berikut ini:

Kalau kita lapar itu biasa

Kalau kita malu itu juga biasa

Namun kalau kita lapar atau malu itu karena Malaysia, kurang ajar!

Kerahkan pasukan ke Kalimantan

hajar cecunguk Malayan itu!

Pukul dan sikat jangan sampai tanah dan udara kita diinjak-injak oleh Malaysian keparat itu

Doakan aku, aku kan berangkat ke medan juang sebagai patriot Bangsa,

sebagai martir Bangsa dan sebagai peluru Bangsa yang tak mau diinjak-injak harga dirinya.

Serukan serukan keseluruh pelosok negeri bahwa kita akan bersatu untuk melawan kehinaan ini

kita akan membalas perlakuan ini dan kita tunjukkan bahwa kita masih memiliki Gigi yang kuat dan kita juga masih memiliki martabat.

Yoo…ayoo… kita… Ganjang… Ganjang… Malaysia

Ganjang… Malaysia Bulatkan tekad Semangat kita

badja Peluru kita banjak Njawa kita banjak

Bila perlu satoe-satoe!

Soekarno.

[auroramalia]

Perempuan yang Tidak Sempat Menikmati Kejayaan #1

Masih segar dalam ingatan, kisah seorang Inggit Ganarsih, istri terkasih Soekarno yang sudah mendampingi beliau hingga 20 tahun lamanya. Seorang perempuan yang menemani masa-masa sulit Soekarno meniti karir sebagai seorang politikus baru di negeri ini.

Inggit, seorang perempuan pemberani yang berdiri di balik terciptanya pledoi fenomenal milik Soekarno yang berjudul ‘Indonesia Menggugat’. Sebuah pledoi yang di dalamnya memuat tak kurang dari 66 referensi dari tokoh-tokoh dunia. Padahal, beliau menuliskannya di ruang tahanan seluas 1,5 x 2,5 meter. Dari mana beliau mendapatkan referensi-referensi tersebut? Tentu saja, dari setumpuk buku-buku yang diselundupkan oleh Inggit Ganarsih melalui stagen.

Melalui keberanian Inggitlah, Soekarno kemudian berkenalan dengan Marx, Sun Yat Sen, Albadra, dan puluhan pemikiran tokoh dunia yang lain. Melalui keberanian Inggit pulalah, Soekarno masih tetap mengetahui keadaan di luar sana yang Inggit kabarkan melalui telur asin yang ditusuk jarum atau Al-Qur’an yang sudah diberi tanda. Seluruh penguatan terhadap kondisi psikologis Soekarno juga tak luput ia berikan.

Kesemuanya, ia lakukan dengan sepenuh perjuangan dan pengorbanan untuk suaminya yang sering ia sapa dengan panggilan “Kusno” itu. Sebuah perjuangan yang tidak main-main. Seperti yang pernah Inggit katakan, “Kusno tak tahu aku berjalan 10 kilometer untuk menemuinya di penjara. Dia juga tak tahu aku harus berjualan bedak, menjadi agen sabun atau meminjam uang pada saudara-saudaraku untuk membawakannya makanan.”

Meski, pada akhirnya atas sekian jerih payah yang sudah ia berikan, ternyata bukan Inggit yang harus menikmati masa-masa kejayaan Soekarno. Sebab 2 tahun sebelum Soekarno diangkat sebagai Presiden, Inggit meminta diceraikan karena tidak mau dimadu dengan Fatmawati, yang kita kenal sebagai Ibu Negara Pertama di Indonesia.

Inggit, seorang perempuan yang berdiri teguh dibalik masa-masa sulit Soekarno. Seorang perempuan yang senantiasa menguatkan Soekarno untuk tetap memiliki sikap yang anti tawar dalam melawan kolonialisme dan imperialisme, namun ternyata belum sempat menikmati kejayaan atas apa yang sudah ia perjuangkan. Sebuah perjuangan berhias romansa cinta yang kemudian dinovelkan oleh K.H. Ramadhan dengan judul “Kuantar ke Gerbang” yang diambil dari kata-kata fenomenal Inggit :

“Namun, pada suatu saat, setelah aku mengantarkannya sampai di gerbang apa yang jadi cita-citanya, berpisahlah kami, karena aku berpegang pada sesuatu yang berbenturan dengan keinginannya. Ia pun melanjutkan perjuangannya seperti yang tetap aku doakan. Aku tidak pernah berhenti mendoakannya.”

Sebuah susunan tulisan,

Yogyakarta, 17 Januari 2019

© Rizqi Khilda Amalia

[tekpoin-blog]

Sikap bangsa Indonesia sebagai negara yang anti imperialisme dan kolonialisme ditegaskan dalam ....

Sikap bangsa Indonesia sebagai negara yang anti imperialisme dan kolonialisme ditegaskan dalam ….

Sikap bangsa Indonesia sebagai negara yang anti imperialisme dan kolonialisme ditegaskan dalam …. A. Pembukaan UUD NRI Tahun 1945 B. Proklamasi Kemerdekaan Indonesia C. Penjelasan UUD 1945 D. Tap. MPR RI Jawaban : A. Pembukaan UUD NRI Tahun 1945

[dulurganjar]

BANGSA TIONGKOK BUKAN BANGSA PENJAJAH

Faktanya, selama perjalanan sejarah bangsa Tiongkok sejak ribuan tahun sebelum Masehi membuktikan mereka tak pernah menjajah bangsa lain, kok. Malah Bangsa Tiongkok pernah dijajah oleh bangsa Mongol selama ratusan tahun dan juga oleh Jepang serta Inggris (Barat)

Beda sekali dengan bangsa Barat (Amerika, Inggris, Jerman, Perancis dan lainnya) yang awalnya dimulai dengan Emporium Yunani dan Romawi (Grecko-Rome). Dan sampai kini dipimpin oleh Amerika, masih juga menjajah !!

Mulai dari era Kolonialisme dan Imperialisme dunia oleh Bangsa Barat, kini setelah tampil menjadi pemenang Perang Dunia Ke-2 menjadi #Nekolim, yaitu Neo-Kolonialisme dan Imperialisme (istilah yang dilontarkan Bung Karno, red).

Bahwa negara China (Bangsa Tiongkok) berencana untuk menjajah dunia sesungguhnya adalah propaganda besar-besaran yang dilakukan Amerika dan sekutunya, #Nekolim.

Indonesia sebagai bangsa dan negara yang dijajah dan terjajah sejak berkuasanya Rejim Otoriter ORBA antek #Nekolim, kini sejak Presiden Jokowi berkuasa sejak tahun 2014 sedang berjuang keras untuk segera lepas dari Penjajahan #Nekolim ini. Dan tentu saja proganda besar-besaran sentimen Anti Negara China lansung gencar diluncurkan sejak awal Presiden Jokowi memerintah dengan salah satu taktik andalannya adalah menghidup-hidupkan kembali issue "Hantu PKI" dan bahwa Negara China Anti Islam untuk melemahkan bahkan menumbangkan Jokowi. Kudeta dengan pra-kondisi terjadinya Kerusuhan besar (Riot).

Namun upaya mereka semua (Sebut saja sebagai #Konspirasi4KubuJahaD) untuk menumbangkan Presiden Jokowi masih jua gagal, bahkan secara Politik Jokowi malah tambah kuat dan kokoh.

MENUJU PILPRES FEBRUARI 2024

Kesempatan terakhir mereka saat ini sampai Pilpres 2024 lagi. Bila mereka masih jua gagal, Indonesia dikatakan sudah lepas landas (take off) terbang menuju IndonesiaMaju

Namun bagaimana kalau mereka yang menang? Apa yang akan terjadi pada bangsa dan negara Indonesi yang sangat kita cintai ini? Karena bukan hanya kembali dijajah dan dijarah, namun kali ini Kaum Radikal Agama TransNasional yang merupakan proksi dari #Nekolim. itu sendiri akan jadi ikut berkuasa. Berbeda dibanding saat dulu Rejim Otoriter Orde Baru berkuasa selama 32 tahun. saat itu belum ada Kaum Radikal Agama TransNasional ini, Kawan

Silahkan imajinasikan sendiri, ya Kawan.

Merdekaaa !!

@PatriotXYZ (16 Juli 2021)

[antikorg]

Textes de Gilbert Achcar et de Gidéon Levy

Textes de Gilbert Achcar et de Gidéon Levy

mai 2021 A propos de l’entretien avec Georges Corm publié dans « Contretemps ��, a-propos-de-lentretien-avec-georges-corm-publie-dans-contretemps/ Leur anti-impérialisme et le nôtre, leur-anti-imperialisme-et-le-notre/ Le Printemps arabe, dix ans après. Entretien avec Gilbert Achcar, le-printemps-arabe-dix-ans-apres-entretien-avec-gilbert-achcar/ La première décennie du processus…

[lembahlawu]

BN News  Perkuat Kerjasama Militer Pertahanan, Atase Pertahanan RI Dampingi Dubes RI-Abuja Bertemu Dengan Menhan Nigeria  Juli 6, 2020  admin  0 Komentar Sharing is caring! Share Tweet Google+ 0SHARES BN NEWS, ABUJA – NIGERIA Untuk memperkuat diplomasi dan hubungan kerjasama militer pertahanan antara kedua negara, pejabat Atase Pertahanan (Athan) RI Kolonel Arh Bangun Manahan Tanjung mendampingi Duta Besar LBBP RI di Abuja Marsda TNI (Purn) Dr. H. Usra Hendra Harahap, M.Si melaksanakan kunjungan kehormatan (Courtessy Call) dan pertemuan dengan Menteri Pertahanan (Menhan) Republik Federal Nigeria Mayor Jenderal (Purn) Bashir Salihi Magashi, MNI CFR CON, di Kementerian Pertahanan Nigeria.(Kantor Athan RI Abuja. Senin, 6 Juli 2020).  Dalam pertemuan tersebut, Dubes RI-Abuja menyampaikan terima kasih kepada Menhan Nigeria atas kesediaannya menerima kunjungan kehormatan dari pihak Kedubes RI. Selain bertujuan untuk memperkenalkan diri, selanjutnya Dubes RI juga menyampaikan  peluang terkait penjajakan kerjasama militer dan pertahanan antara Indonesia dan Nigeria khusunya di bidang latihan dan pendidikan militer serta kerjasama dalam pengembangan industri pertahanan.  Menanggapi penyampaian Dubes RI-Abuja, Menhan Nigeria Jenderal (Purn) Bashir menyambut dengan antusias peluang terkait kerjasama bidang militer dan pertahanan untuk memperkuat hubungan bilateral kedua negara yang sudah terjalin sangat baik selama ini. Hubungan diplomatik antara Indonesia dan Nigeria dibuka pada tahun 1965 dan sejak saat itu Indonesia mempunyai Kedubes di Lagos (namun sejak tahun 2008 pindah ke Abuja). Sedangkan Kedubes Nigeria di Jakarta baru dibuka pada tahun 1976. Hubungan kedua negara hingga saat ini berjalan dengan baik dan terus meningkat. Hal ini didasarkan atas kenyataan bahwa kedua negara sama-sama merupakan anggota GNB, OKI, kelompok 77, G–15, D–8, OPEC, PBB, anti apartheid, anti kolonialisme/imperialisme dan sama-sama berusaha mewujudkan Tatanan Informasi Dunia Baru.  Kedua negara selalu saling memberikan dukungan secara resiprokal atas kepentingan nasional masing-masing negara. Nigeria juga merupakan salah satu negara yang senantiasa memberikan dukungan terh https://www.instagram.com/p/CCVKiEahT0C/?igshid=h8gk90vbtqux

[zannekinbond]

Thomas Sankara, “Afrika’s eigen Che Guevara”…

Thomas Sankara (21 december 1949 - 15 oktober 1987) was een Burkinabé, legerkapitein, revolutionair, pan-Afrikaans theoreticus en president van Burkina Faso van 1983 tot 1987. Door aanhangers werd hij  gezien als een charismatisch en iconisch revolutionair figuur, hij wordt tot op heden meestal aangeduid als "Afrika's Che Guevara". Sankara was tussen 1983 en 1987 de leider van een van de meest inspirerende Afrikaanse revoluties. Op 15 oktober 1987 werd hij - in nog altijd onduidelijke omstandigheden - vermoord, meer dan waarschijnlijk op bevel van zijn voormalige vriend en strijdmakker Blaise Compaoré en met medewerking of op aansturen van de voormalige kolonisator Frankrijk. Net zoals bij andere historische figuren die we met de Zannekinbond aanbrengen, dient dit geen nostalgisch verlangen als doel. Het belang van Sankara, zelfs meer dan 30 jaar na zijn dood, is vooral zijn verzet tegen het neokolonialisme en de ermee verbonden schuldenproblematiek. Tot op heden zijn elementen uit zijn verzet, zowel inhoudelijk als op vlak van stijl een inspiratiebron. Sankara was de verpersoonlijking van een politiek leider die idealisme en soberheid ten allen tijde liet primeren op persoonlijk (materieel) succes. Read the full article