#debe ser alguna referencia y no algo literal .... verdad?????

[quemirabobo]

Yo no quiero bardear las investigaciones científicas de otres pero....

Esto es demasiado wtf

[universo-mentes-abiertas]

LA BIBLIA NO ES UN LIBRO SAGRADO

Mauro Biglino es un autor, ensayista y traductor italiano. Biglino trabajó por 10 años en la principal casa editorial del Vaticano, llamada Edizioni San Paolo, como traductor de textos hebreos del texto Masorético de la Biblia. Bibligno tradujo 23 libros de la Biblia para el Vaticano, derivados del antiguo texto hebreo de la Biblia Hebraica Stuttgartensia. Según Biglino, el conocimiento y la comprensión del pensamiento religioso hoy en día es más accesible gracias al análisis directo de la Biblia en sus idiomas originales. Biglino traduce textualmente el Antiguo Testamento de las lenguas originales, hebreo y arameo, ignorando deliberadamente interpretaciones basadas en doctrinas elaboradas con el surgimiento del cristianismo. En particular, enfatiza el conocimiento tecnológico de los elohim, seres injustificadamente representados como un singular "Dios" en las traducciones teológicas griegas del libro, quienes, según el autor, habrían creado la humanidad y la raza adamita a su propia imagen y semejanza. Además, argumenta que en la Biblia hay referencias a dispositivos altamente tecnológicos propiedad de los elohim. Expone lo que él considera que son traducciones infieles e injustificadas de la Biblia para hacerla compatibles con el cristianismo, y el monoteísmo y el creacionismo de este último que, en su opinión, no encuentran apoyo en el libro. En su libro “La Bibbia non è un libro sacro” (La Biblia No Es Un Libro Sagrado), el autor busca mostrar que los conceptos de divinidad y espiritualidad no están presentes en el Antiguo Testamento, destacando cómo el texto fue cambiado durante siglos.

Mauro Biglino tradujo muchos libros de la Biblia para el Vaticano. Éste hombre tuvo que traducir el Códice de Leningrado (versión de la Biblia que las tres principales religiones monoteístas-católica, judía y musulmana reconocen como la Biblia oficial) del hebreo, palabra por palabra, literalmente y sin interpretación personal alguna. Es decir, que no es un cabalista aspirante a alguna conspiración o un ufólogo, ya que el organismo oficial del Vaticano lo ha aprobado y publicado por lo menos en 17 libros. Mientras trabajaba en la Biblia, se dió cuenta de que muchas de las historias de éste libro fueron mal traducidas, mal-interpretadas, sobre todo a propósito, con el fin de introducir la noción de un todopoderoso espiritual, e infalible dios.

La imagen que nos da del best-seller de todos los tiempos es diferente de lo que todos decían. De hecho, tan pronto como se publicó su propio libro llamado “El libro que cambiará para siempre nuestras ideas sobre la Biblia-Los dioses procedentes del espacio”, el Vaticano suspendió todas las futuras publicaciones de Mauro Biglino.

Biglino afirma que “no hay ninguna referencia a Dios en los textos de la Biblia. Hay, más bien, un colectivo llamado Elohim, y uno en particular, llamado Yahweh “. En un momento dado, el autor explica, “las traducciones estaban siendo manipuladas y estaban convirtiendo a Yahweh en un Dios todo poderoso.” Y añade: “En hebreo no hay ni siquiera una palabra que significa Dios.” En su libro, Mauro Biglino detalla la ruta de las traducciones oficiales de la Biblia que han sido manipuladas para “inventar monoteísmo.”

Biglino, que nació en 1950 en la ciudad italiana de Turín, aprendió hebreo en la comunidad judía de Turín. Más tarde, el editor del Vaticano se dio cuenta del trabajo de traducción de Biglino, reconoció su rigor y lo invitó a colaborar. Además, se dieron cuenta de que también sabía latín y griego, esenciales para entender el contexto de los textos bíblicos.

En 2010, empezó a escribir un libro denunciando algunas de las contradicciones que se encuentran en las traducciones de los textos bíblicos, y desde ese momento, la colaboración fue interrumpida, terminó su contrato de trabajo. Biglino añade que entiende “perfectamente” la decisión de la editorial, ya que se ha convertido en “inviable” el servicio de la editorial al obtener conclusiones tan diferentes.

Cuando dejó de cooperar con el Edizioni San Paolo, una de las editoras católicas más importantes en el mundo, que publica la Biblia y otros libros católicos de todo el mundo, Biglino publicó libros que presentaron traducciones literales, palabra por palabra, varios textos bíblicos, que fueron utilizados por los historiadores para identificar inexactitudes. En estos libros, Biglino sostiene que la Biblia contiene varias inexactitudes fácilmente demostrables. “Es por eso que los críticos no están de acuerdo con mis conclusiones, pero no ponen en tela de juicio la exactitud de las traducciones”, subraya.

“Cuando digo que la Biblia no habla de Dios, no digo que Dios no existe. Sólo digo que la Biblia no habla de Dios “, dijo, añadiendo que, en su opinión,” no sabe nada acerca de Dios “.Mauro Biglino también afirma que no es el único en no estar de acuerdo con las traducciones oficiales de la Biblia, pero añade que “no hay muchos que tienen el valor de revelar sus hallazgos”.

Biglino tradujo muchos libros especialmente para el Vaticano, hasta que comenzó a enviar las primeras versiones de sus traducciones de la Biblia, donde señaló con entusiasmo que la Biblia no es un libro sagrado, nunca se pretendió que fuera a ser uno, sino que simplemente era un libro de historia sobre las guerras, masacres, limpiezas étnicas y sobre la creación de la humanidad.

Insistió en que, de acuerdo con las escrituras no hubo ninguna mención de un Dios en el Antiguo Testamento originalmente, sino sólo de unos seres denominados Elohim, quizá cosmonautas, quienes crearon a la humanidad a su semejanza utilizando una parte de la sustancia de la imagen de sí mismos.

Ahí fue entonces cuando su trabajo asignado concluyó abruptamente y le dijeron que ya no necesitaban sus servicios, ahora dice que por fortuna, porque no tiene ya nada más que perder al exponer lo que estaba claramente escrito y, obviamente, oculto durante siglos por aquellos que tienen el poder sobre el planeta.

Por supuesto, un diluvio de insultos ha cubierto a Mauro Biglino tras la publicación de su libro titulado “La Biblia no es un libro sagrado – El Gran Engaño”, algunos fueron tan lejos como amenazarlo de muerte, algunos pueden temer sinceramente lo que dice y sentir el completo núcleo de su sistema de creencias amenazado por su propia existencia y algunos otros pueden temer la exposición pública y vergüenza consiguiente por el hecho de que sabían todo el tiempo lo que estaba pasando y lo encubrieron, porque podían -y se beneficiaron- del Status Quo, tremendamente.

Biglino trabajo en este proyecto con eruditos judíos eminentes y todos ellos confirmaron que el Antiguo Testamento nos cuenta una historia que no tiene nada que ver con la historia que conocemos, o mejor dicho, tiene pedazos de ella, pero no los bits y piezas pertinentes para trabajar sobre nuestros orígenes, nuestro propósito y por qué las cosas se han prolongado durante siglos como lo hicieron.

Para aquellos que se oponen a aprender una nueva verdad, una verdad que no coincide con el sistema de creencias que hemos adoptado de mala gana desde el nacimiento, uno debe preguntarse: ¿cómo nos aferramos, sin pestañear, al nacimiento por una virgen o un Dios omnisciente que no vio venir esto, un Creador Todopoderoso que permitió la existencia de un mundo tan deshonroso donde el abuso, la violencia y las guerras han reinado y, el miedo es nuestro núcleo base? y ¿cómo conciliar estos aspectos del Dios Creador Único con su legendaria Compasión, porque esos son los dogmas verdaderamente difíciles de tragar que ni siquiera cuestionamos.

Cada vez son más y más las evidencias de algo que a muchos nos resultó impactante y demoledor, tanto como derrumbar las estructuras con las que fuimos educados. Pero siempre hay un tiempo de rectificar en la vida, no es la intención de ésta publicación herir susceptibilidades, pero resultaría hipócrita no publicarlo.

PREMISAS DEL TRABAJO DE MAURO BIGLINO:

-EL ORIGEN DEL HOMBRE:

Mauro Biglino encontró que en libro del Génesis del antiquísimo texto hebreo de la biblia, estaba escrito algo que él interpreta como que un grupo de individuos llamados Elohim, hicieron al hombre con intervención de ingeniería genética, mezclando su propio ADN con la de los primitivos primates presentes en la Tierra.

En texto bíblico, hay una palabra específica que según él se refiere al ADN. Esta palabra es tselem. Biglino postula que una correcta traducción para los versículos del Genesis (1:26) es:

“Y los Elohim dijeron: Hagamos al hombre según nuestra semejanza, usando aquello que contiene nuestra imagen”.

La “cosa que contiene nuestra imagen” es el tselem, que significa “algo materia que contiene la imagen, y de donde ha sido cortada”.

El diccionario Bíblio Hebreo y Arameo, y otros diccionarios, registran la palabra a la que le dan el significado de “algo cortado” o “extraído de”.

Ese algo “extraído de”, es lo que Biglino cree que se trata del ADN que fue mezclado con los de los primates habitantes de la Tierra en esos lejanos tiempos.

La palabra Elohim, en las modernas Biblias, ha sido traducida como “Dios” pero realmente la palabra es plural para otro término. Biglino explica que el vocablo Elohim en el hebreo es un sustantivo común masculino plural intensivo que significa “muy poderoso” o “muy poderosos”, algo que erróneamente y sin ninguna base ha sido siempre traducido como “Dios”.

A continuación, se presenta una traducción de una parte de las conferencias que realizó Mauro Biglino con relación a su trabajo:

--TRADUCCIÓN DE UNA CONFERENCIA DE MAURO BIGLINO:

A las palabras de la Toráh se pueden dar hasta en 70 diferentes significados... pero hay una que seguramente tiene y que es su significado literal Y nos apegaremos a eso. Descubriremos que la Biblia es un libro de historia.

Así que, a pesar de lo que están a punto de escuchar, debo decir que no soy Ufólogo, esto es que, no estudio Ovnis, no estudio el fenómeno de los Ovnis, nunca he visto un Ovni en mi vida, y de igual forma jamás he visto un orbe. Estoy aprendiendo todas estas terminologías porque desde que publiqué mi libro, me vi sumergido por noticias acerca de la Ufología, sin embargo, soy un traductor del Antiguo Hebreo, eso es un traductor del Hebreo Masorético.

Por alrededor de 10 años lo he estado realizando para la editorial San Paolo (una casa editorial del Vaticano) que ha publicado 17 volúmenes de traducciones literales del Antiguo Testamento. Para ello tuve que dividir las palabras judías en sus únicos componentes de su traducción literal, es decir, sin interpretar. Tuve que controlar que el texto judío estaba bien escrito y tuve que hacer y publicar el análisis filológico de todas las formas verbales.

Por lo tanto, todo lo que vas a oír viene de eso. La Biblia que poseemos, que trabajamos y que estoy a punto de decirle algo al respecto, es una Biblia que se fijó entre el siglo 7 y el noveno, es decir, en los años 600-800 dC, en definitiva, es cuando los Merovingios primero y luego los Carolingios gobernaron Europa. Si bien Carlomagno tuvo a cargo la construcción del Sacro Imperio Romano, en el lago de Galilea, había una familia, la cual era de Aarón Moshhez ben ben Asher, que define a la Biblia como la conocemos.

Ésta familia estaba en conflicto con otras familias que representaban la escuela de Tiberíades. Allí estaba la escuela palestina, y la samaritana. La primera Biblia fue escrita como una secuencia de consonantes. Esto significa que el trabajo realizado por los tipos llamados Masorets =los Guardianes de la tradición= obtuvieron el primer lugar para determinar las palabras, es decir, la división de la fila de las consonantes y la determinación de las palabras, que pueden dividirse y se establecieron en muchas diferentes maneras.

La segunda obra que se hizo fue la inserción de las vocales, que no estaban allí y la inserción de las vocales en realidad significa insertar el significado de las palabras. Uno de los problemas de esos señores era que no tenían en cuenta la cuestión lingüística, que nunca se preguntaron. Ellos estaban interesados en la inserción de su pensamiento teológico. Eso es lo que hicieron. Por lo tanto, una cosa que debe saber es que la única certeza que tenemos es que sabemos que no sabemos. No sé ni cómo la Biblia fue vocalizada cuando lo escribí. En el momento en que la mayoría de los eventos de la Biblia sucedieron, sobre todo los fundamentales, el hebreo ni siquiera existía como un lenguaje.

Cuando muchos nombres fueron pronunciados, el hebreo no existía, Moisés no hablaba hebreo, los judíos no lo hablaban durante el Éxodo. Si nos gusta, si queremos creer que hablaban algún tipo de lengua semítica, pero lo dudo, se habló algún tipo de amorreo, entonces tal vez empezaron a hablar algún tipo de arameo. Más tarde, un par de siglos posteriores, el lenguaje judío comenzó a tomar forma, que es en realidad una transformación Sub-fenicia.

Ahora usted puede entender que la única certeza es que sabemos que no sabemos. Esto es un entendimiento que cualquier persona que trabaja en la Biblia debe tener, incluyendo teólogos, cabalistas y todos aquellos que dicen “Yo te diré como es”. Es por eso que no voy a decir “cómo son las cosas”, te diré lo que hay en las raíces judías de consonantes, porque ese es mi trabajo, o mejor dicho, lo era.

En realidad, no era mi trabajo, porque es imposible sobrevivir haciendo traducciones judías, es una de esas cosas que se hacen por la noche y por vocación. Mi deber era exactamente buscar el significado original, por supuesto, mediante el uso de los diccionarios tradicionales en el judío y la etimología del arameo, editado por rabinos y publicado en Israel o en los EE.UU.

Vamos ahora a explicar el real significado de las palabras Elohim o *Ruach*es decir, los Elohim de viento, el que en la Biblia se le llama y se traduce como *El Espíritu de Dios*, sin embargo RUACH es un término que no significa espíritu, significa viento, o cualquier cosa que vuela en el aire rápidamente y causa el viento. La elaboración teológica posterior, cuando la figura de Dios fue creada, estaba dirigido a la fijación de RUACH el significado de espíritu. Pero, en realidad, esto no es así (entonces realiza un boceto). El RUACH era representado en los pictogramas sumerios, debido a que ésta palabra no era judía sino de origen sumerio. Ese es el pictograma realizado por aquellos que vieron “el primer RUACH”, lo cual es de dónde provino el RUACH de los hebreos. Así que, esa es una cosa que no sabemos que es, digamos que no la conocemos, así que, podemos tomarlo con tranquilidad, pero que invariablemente se cierne sobre el agua, no hay duda de ello. Como no sabemos lo que es, vamos a tomar prestado el nombre directamente desde el Vaticano, por lo cual vamos muy mal, de modo que no nos equivoquemos. Si han leído la última edición del “Lexicon Recentis Latinitatis (Modelos Frescos del Léxico)” publicado por la “Librería Editrice Vaticana”, donde insertan los neologismos del latín, encontraran que el Vaticano inserto “navis sideralis (nave sideral)”, lo cual significa “starship (nave espacial)”. Insertaron “aeria navis (nave aérea)”, insertaron “aerus viator (astronauta)”, eso significa astronauta, e insertaron un acrónimo “R.I.V.”, lo cual significa: “res inexplicatae volantes”, eso es OVNI´s.

Aquellos de ustedes que acaban de ver esto (refiriéndose al boceto ) ahora se darán cuenta de que es un objeto desconocido que flota sobre el agua, lo que la Biblia llamó El Espíritu de Dios es una cosa desconocida que se cierne sobre el agua. Si usted recuerda el principio de la Biblia, donde dice: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” recordará también que también dijo que RUACH Elohim, o *el espíritu de Dios se movía sobre el agua*. Sólo el RUACH es eso.

Para el término “flotar” se utilizó un participio, que es MERAPHERET. Y se usa también en otras partes de la Biblia, lo que indica la forma típica de vuelo de aves rapaces, cuando se dejan llevar por el viento, sin mover las alas. Lo Que Es, Ruach Elohim, lo que los sumerios representaron de esa manera, lo cual fue algo que en el principio de todo *flotaba en el agua sin mover sus alas*. Eso significa que en hebreo tenemos la descripción *mal traducida*de lo que en realidad los sumerios habían representado gráficamente. Sin lugar a dudas, que estaban hablando de lo mismo.

De lo que podemos sacar de la traducción literal de la Biblia, por lo tanto de la definición de las raíces consonánticas, la Biblia nos dice que Adán fué hecho como *Tselem Elohim*. Por lo general, todas las traducciones dicen que estamos hechos en la *imágen de Dios* y después de su *imagen y semejanza* ¿Entienden el significado de Elohim? Dios Elohim es un término bíblico, que así se traduce generalmente. En realidad, Elohim es un plural.

Por cierto, tal vez, debido a que desde el punto de vista de las cosas, la Filología Semítica no es tan simple como se dice a menudo. Por lo tanto, no es tan cierto que Elohim es el plural de EL. Pueden ser dos formas antiguas. Por lo tanto, cuando hablamos de ELOHIM, tradicionalmente se identifica con Dios, pero que sin duda en la Biblia significa un montón de gente. No hay duda de eso. Independientemente de la cuestión de si el término es plural o no, significa *muchas personas* ..

El culto dice que estamos hechos (la traducción tradicional) en la imagen y semejanza. En realidad, la Biblia dice que estamos hechos a imagen y semejanza con algo que contenga la imagen Elohim. Los diccionarios editados por los rabinos dicen más, afirman que se deriva de la *Tselem tsalam* verbo que significa *cortar de* =ADN= En realidad la Biblia dice que los primeros humanos se hicieron con una cierta cantidad de material, que contiene la imagen de los Elohim , y que han sido cortadas.

Ahora cada uno de nosotros sabe inmediatamente a lo que nos estamos refiriendo cuando decimos que tomamos algo que contiene la imagen de un individuo y que se ha *cortado de* su ADN. Con toda probabilidad, éste relato bíblico es el resumen de la historia de las tablillas sumerias, en particular, en el *Enuma Elish*, es decir, cuando los sumerios hablan del principio. Pero, ¿La historia sumeria es mucho más precisa que la Biblia?, Porque los sumerios nunca pensaron en la creación de una religión.

Nunca construyeron un templo, nunca se habló de dioses. Ciertamente los primeros humanos respetaban a éstos seres y tenían miedo de ellos, porque, obviamente, como se puede entender, esos tipos eran mucho más poderosos, desde el punto de vista del conocimiento y la tecnología pero no los consideraban dioses, tal como sí lo han hecho posteriormente culturas no sumerias que construyeron un templo.

Por lo tanto los sumerios, que eran mucho más precisos, sabían que éstos seres no fueron infalibles dioses, no tuvieron ningún escrúpulo en decir de sus fracasos y nos dicen con mayor precisión en comparación con el pensamiento monoteista, que ha sido insertado posteriormente en la Biblia, sobre éstos seres que habían tenido un montón de intentos que habían salido mal, antes de alcanzar la creación del ser esclavo, es decir, que cometieron un montón de errores en su experimentación antes de llegar a concretar la creación del primer ser humano.

Para que se entienda, recordemos el incidente de la oveja Dolly, la clonación. En un momento dado la noticia salió, y decía que en el laboratorio de Edimburgo se clonó a la oveja Dolly, pero ellos no nos dijeron que en el proceso de la experimentación produjeron alrededor de 240 ovejas *fallidas*, es decir, hicieron cerca de 240 experimentos equivocadas, y luego llegaron al acierto con la oveja Dolly. Los Sumerios dejaron constancia de lo mismo con sus dioses presuntos.

Éste planeta es como una escuela con los seres humanos que poseemos un ADN cósmico, fruto de benévolas prácticas, que ya existían cuando los Anunnaki llegaron a la Tierra. En las tablillas hay constancia de los experimentos fallidos, hicieron un ser que no podía retener la orina, uno que no podía cerrar los ojos, uno con una columna vertebral torcida, uno sin genitales, otro que no podía comer.

Yo ni siquiera recuerdo a todos, eso no es importante de todos modos, ellos hicieron un montón de experimentos humanos que estaban equivocados. Uno fue realmente horrible, por coincidencia fue hecho con lo que se había extraído de la sangre de un *dios* de esos jefes, hasta que, el intento con éxito fue el que tenía la sangre de Enki. Sangre Real. Pero antes de esto se creó un ser peludo, con la garganta cerrada, los ojos imperfectos, las costillas torcidas, la columna vertebral paralizada, corazón, cabeza e intestinos dañados, incapaz de levantar sus manos.

Estas traducciones que he hecho no son de Sitchin. Debido a que Sitchin es importante, pero uno tiene que ir más allá. En cuanto a Sumeriología, sigo las traducciones hechas por los académicos. Estas son las traducciones hechas por Giovanni, Pettinato, que es una autoridad en todo el mundo, en realidad él era, porque él está muerto. Por lo tanto las traducciones de Giovanni Pettinato son una alternativa sumeriologista, hechas por un académico.

Sobre el Dios Alfarero, nos dijeron muchas cosas en la Biblia. Obviamente, con los instrumentos de lingüística cultural conceptuales que se les proporcionaron. Pero nos contaron la historia de la forma en que probablemente sucedió. La Biblia hace un resumen de la creación de Adán, o mejor, hizo dos. Dios, una especie de alfarero que moldeó al hombre a partir de la arcilla. Ahora no sé si algunos genetistas y biólogos están presentes aquí, pero todo el mundo sabe la importancia de la arcilla como un catalizador para el movimiento de precesión de la combinación de los ácidos nucleicos, por lo tanto, de ADN y ARN.

El relato sobre la idea de Dios representado como un alfarero, no es un relato mítico en absoluto. Es la misma historia, vista desde el otro lado. Mientras que la primera historia nos habla de que hemos sido hechos con *Tselem Elohim* por lo tanto del ADN de los Elohim, el segundo cuento nos dice que Elohim actuó en la *AFAR*, por tanto, en el polvo, el barro que había en la Tierra. Y esto tiene 2 significados, porque AFAR proviene del acadio TIKIT que indica tanto la arcilla y lo que contiene la forma, porque la arcilla es algo que puede contener forma e información.

Esto significa que este segundo cuento se ve desde el punto de vista del ADN homínido que estuvo presente aquí en la Tierra. Por lo tanto, hemos sido hechos con Tselem Elohim que se ha insertado en la AFAR, que es lo que contiene la información y ya estaba presente en la Tierra, por lo tanto es el ADN homínido. Los dos cuentos, fueron considerados tradicionalmente por separado, no explicables desde el punto de vista teológico espiritualista. Si se lee, sobre todo, en paralelo con los relatos sumerios correspondientes, éstos cuentan la misma historia vista desde ambos lados y no hay ninguna contradicción, por el contrario.

Sobre el Pecado Original basado en el árbol de la ciencia del bien y del mal la historia sugiere como si realmente se tratara simplemente de una fruta. Hace muchos años, mientras que yo estaba traduciendo la Biblia, obviamente yo solía pensar con la mentalidad de alguien que nació en nuestra cultura. El árbol del conocimiento del bien y del mal, simbólicamente hablando, el momento en que el hombre empezó a distinguir el bien del mal.

Es decir, empezó a comprender lo que está bien y lo qué está mal, lo que es legítimo, pero en la Biblia no es así. En ese momento, la moral fundamental, la ética natural, fue inscrito por Dios en el corazón del hombre. Mientras que en la traducción del Génesis, me dije: *Eso es raro, estas cosas no están allí*. En Diciembre de 2009, una convención de psicoanalistas se llevaba a cabo en la Universidad de Venecia, algunos terapeutas freudianos hablaron, entonces el ex presidente de las comunidades italiano-Isreaelitas y biblista judío eminente, Amos Luzzatto tomó la palabra.

Es evidente que cuando los psicoterapeutas hablan sobre la idea del bien y del mal, hablan del sentimiento de culpa, la moral natural, inscrita en el corazón del hombre, y así sucesivamente. Amos Luzzatto toma la palabra y agradece a los terapeutas diciendo: *Un análisis muy bueno, sólo que esta materia no está en la Biblia*.

Él dice: “No se trata del pecado visto como la biblia lo concibe, ni siquiera en mi país”. Me di cuenta de que en cuestiones de traducción hebrea, hay algunos grafemas que no están allí, por lo tanto no hay distinción. Después de que Adán y Eva hicieron una cosa determinada, los Elohim (dos facciones) hacen una declaración de hecho, no los están condenando sino que dicen: “Usted ha hecho una elección” (los enlilitas), ahora, quiero que sepa que a causa de esta elección, nosotros no estamos de acuerdo*.

Mientras que otra persona y facción (la serpiente o enkitas), creía que la elección era lo mejor para Adán, él intervino para que sea más feliz. Uno de los *vigilantes* intervino, mientras que el otro no quería ésta decisión, y les dice a Adán y a Eva: “Usted ha hecho su elección, entonces debe salir de aquí” (el Edén) y continúa; “Pero usted debe saber que, fuera de aquí, van a experimentar los aspectos positivos y los aspectos negativos de esta elección”. No es una condena. Es lo que se llama *veredicto post-eventum*.Trivializando con un ejemplo apropiado: “¿Usted quería la bicicleta? ¡¡ ahora pedalee!!”

Es lo mismo que Amos Luzzatto dice: *Dios no condena a nadie*, he aquí que Dios dice, *Usted ha hecho su elección, y la elección que usted quería, ha experimentado desde el punto de vista de la reproducción y Usted se ha vuelto independiente de nosotros*. Previamente, la creación de los humanos por parte de Elohim-Annunaki, el hombre era mantenido, contenido y abastecido como una mascota.

A partir de ahora, la nueva especie se ha convertido en autosuficiente. Entonces a partir de la procreación debía vivir fuera de éste territorio protegido, porque todo el sistema de protección era costoso, trabajoso y complicado para los Elohim, algo así como *A partir de ahora te vas a vivir por tu cuenta*. Usted entenderá que entre los efectos de ésta elección no hay únicamente libertad y placer, sino también que a partir de ahora, si quieres un poco de comida, tendrás que conseguirla por ti mismo. Y tú, Eva, deberás entender que llevar un niño en el vientre, va a doler. Pero simplemente vas a entender, no te voy a condenar por ello, ahora vas a entender, ustedes experimentarán.

Por lo tanto, los Elohim les dicen a Adán y Eva: *Una vez fuera de este territorio vallado y protegido, en el que les hemos mantenido y protegido, ustedes descubrirán que pueden sentirse mal, en primer lugar, cuando ustedes tengan hambre, tendrán que buscar comida, mientras que aquí sólo había que sentarse a la mesa. Y tú, Eva, que te has convertido en prolífica, deberás entender que portar vida en tu vientre, duele.

No hay distinción, ni ética, ni moral, ni ninguna condenación, Eso es todo.

Sobre dicho libro (la Biblia) me hago la siguiente pregunta: ¿Los detentadores del conocimiento nos han revelado realmente su contenido? La respuesta es para mí evidente: absolutamente no.

No es que se hayan limitado a no contar o a omitir lo que de verdad contiene, sino que han ido más lejos: se han inventado de manera deliberada y sin pudor lo que simplemente no existe.

La lectura real de esta obra deja claro que la ‘divinidad’, entendida en un sentido espiritual, no está presente en el Antiguo Testamento. Y en particular, tampoco lo está Dios ni existe un culto

rendido a Dios. Por el contrario, lo que existe es una obediencia timorata hacia a un individuo de nombre Yahweh, perteneciente al grupo de los Elohim, seres de carne y hueso que nunca son definidos como ‘dioses’, en términos espirituales.

Del Antiguo Testamento conocemos sólo aquello que los poderosos de todos los tiempos han querido transmitir; partiendo de los teólogos hebreos que iniciaron la elaboración de la doctrina monoteísta hasta las actuales estructuras doctrinales que intervienen a través de sistemas de pensamiento teológico e ideológicos despojados de todo fundamento. Sólo falseando la verdad sobre este texto ha sido posible su definición y su difusión.

Los católicos toman como verdaderos un total de cuarenta y seis libros canónicos (esto es, libros y epístolas considerados auténticos e incluidos en la biblia catolica). Para el canon hebreo, por su parte, los libros aceptados son sólo treinta y nueve, pues no reconoce como auténticos algunos de los libros que para los cristianos son de indiscutible inspiración divina.

Los textos bíblicos que cualquiera de nosotros puede tener a su disposición están redactados esencialmente sobre la base de la Biblia Hebraica Stuttgartensia (o Biblia de Stuttgart), es decir, la versión impresa del Códice masorético de Leningrado.

La iglesia reformista, es decir: el protestantismo, se atiene básicamente al canon judío. Los cristianos coptos consideran canónicos otros libros que tanto hebreos como católicos romanos no

aceptan por considerarlos apócrifos: es el caso del Libro de Henoc y el Libro de los Jubileos. La iglesia greco-ortodoxa, por su parte, no utiliza como base el Códice masorético de Leningrado, sino la Biblia Septuaginta o Biblia de los Setenta, es decir, el texto escrito en griego en el Egipto del siglo III a.C. La Biblia greca presenta en torno a las mil variantes con respecto al Códice masorético, entre ellas algunas de notable importancia, pues contienen divergencias sobre el significado del texto, llegando en ocasiones a revelar incluso ajustes (falsedades literales) provocadas por los masoretas. Esta versión griega constituyó el fundamento bíblico para los padres de la Iglesia durante los albores de la era cristiana, hasta que la Iglesia romana se decantó por el canon hebraico como base. Los rabinos, por su parte, rechazaron la Biblia Septuaginta sosteniendo que sólo eran aceptables los libros considerados acordes con la Torá (el Pentateuco para los cristianos), escritos en Palestina –y no en otros lugares– sólo en hebreo y en el periodo anterior a Esdras (esto es, con anterioridad al siglo V a.C.). Aunque no todo lo elaborado con esas condiciones sería apto.

Por ejemplo, quien haya nacido en Palestina, en el territorio de Samaria, escuchará que la verdad no está en el texto escrito por los masoretas, sino en la Torá samaritana que respecto a la masorética presenta más de dos mil variantes. Por otro lado, la Peshitta o Biblia siriaca, aceptada por los maronitas, nestorianos, jacobitas (o monofisitas) y melquitas, se diferencia a su vez de la Biblia masorética.

Por tanto, antes de las traducciones tenemos diversas biblias posibles, pero sobre todo sabemos que cada uno de estos textos, con sus numerosas diferencias entre ellos, para los miembros de cada tradición, la suya es considerada como indiscutible y verdadera.

Estas primeras consideraciones serían suficientes para hacernos ver que la Biblia en la que debemos creer dependerá del periodo histórico y del lugar en el que hayamos nacido. Es decir, no

existe un ‘absoluto’ porque siempre hay alguien que decide por nosotros, indicándonos de manera dogmática cuál es y dónde se encuentra la verdad.

-CONSLUSIÓN / REFLEXIÓN:

Resulta increíble que en estos tiempos justamente un hombre que ha trabajado para el Vaticano nos hable de tablillas sumerias, de Anunnaki, de Enki, de Enlil, de naves, de clonación. Pero no es tan increíble cuando nos damos cuenta que hemos sido ignorantes felices, que hemos aceptado las cosas sin habernos hecho muchas preguntas.

Biglino no niega en absoluto la creencia en Dios, sino que pone en claro quién ha sido al que le hemos llamado dios, o mejor dicho a quiénes. Vean ustedes como la Biblia es una mezcla de verdades dichas a medias y de mentiras solapadas y tergiversadas, y estimo que no fue por simples errores de traducción.

Por eso, la Biblia encierra verdades y mentiras, por lo tanto ha pasado a ser un libro imperfecto y carente de toda credibilidad. Quienes acusan de quitar o agregar una sola coma fueron quienes la modificaron de puño y letra, mucho más los hipócritas de todos los siglos y épocas que jamás nos permitieron hacer un análisis profundo y exhaustivo de los libros.

Y en ésta conspiración enorme las culpas no recaen solamente sobre una religión en particular, no...Todas ellas, mezcladas en una gran bolsa de mentiras, haciéndonos creer cada una de ellas que eran las fieles representaciones de Dios, pues a drede o no a drede, nos han arrastrado a adorar justamente a lo que no debíamos adorar.

Y no había que desentramar algo imposible para nuestra razón, todo estaba ahí… a la vista, pero el facilismo de entregarnos todo en bandeja de plata, nos acostumbró a no mover ni las manos ni dos gramos de razonamiento como para investigar, cuestionar y sacarnos las dudas. Y aparecen otros, como siempre, a destiempo pero aparecen al fin, con sus ideas y teorías que al principio parecen locas y traídas de los pelos. Después el descrédito, la negación, la persecución, la herejía, y el silencio. Fíjense ustedes, cómo los tiempos cambian y éste es un tiempo especial.

Pareciera ser que ni la venda más gigante puede ya tapar las cosas que antes se tapaban. Hay en estos momentos una apertura que quizás obedezca a la evolución propia y natural de nuestra raza, o a milagrosas y misteriosas fuerzas superiores que sueltan la verdad como el sembrador suelta el puñado de semillas sobre la tierra.

Tiempos donde se necesita una enorme tolerancia que siempre estuvo ausente.

Puede que al leer éste informe y otras informaciones, muchos piensen que se está en un error y se está en contra de Dios, pero no es ése el caso. Dios no tiene intermediarios, ni un templo donde ir a buscar lo que estuvo siempre dentro de nosotros.

Hoy la humanidad más que nunca necesita aprender del pasado, y estábamos aprendiendo de un pasado que no era el real. Hoy caen las vendas y vemos lo que fuimos y lo que somos. Aprendamos a ser, que cada día un rayo de luz siga iluminando ésta obscuridad, y que nunca más repitamos la nefasta historia.

#abretumente #expandiendoelconocimiento

[wenlopezn]

Y me voy...

El segundo semestre (de cuatro) se ha ido ya, aunque me queda una semana más de seminarios. Es increíble qué tan rápido se pasa el tiempo.

Hace un año, literal, jamás hubiera pensado que estaría aquí, sentada en el Pumabus, rumbo al metro para tomar el transporte que me llevará casa, donde mi primita @zharicklopez está esperándome. Desde hace años nadie espera por mí cuando regreso de estudiar o trabajar. Es lo normal cuando todos los que amas viven lejos de ti. Peroooo... el punto es, lo increíblemente rápido que pasa el tiempo, este año he vivido y aprendido tantas cosas que jamás pensé que tendría la fortuna, y en algunas, el dolor, de sumarlas a mi efímera existencia.

Aprendí que nadie es infalible. Nadie, ni la persona con la moral más fundamentada, ni el líder más ejemplar, ni la persona más correcta que conozcas, nadie está libre de cometer errores (y muchos). Aprendí que para ser íntegro habrá que replantearse constantemente cada convicción y principio que tengas, y que la misma vida traerá gente y situaciones que te hará temblar hasta el principio más incuestionable que hayas tenido. Solo sobreviven y pasan la prueba aquellos que no han sido impuestos, sino que has añadido a tu esencia, a lo que te hace ser tú. Así que, aunque algunos amigos creyentes den un grito al cielo, yo diría que es importante estar cuestionando cada creencia y saber que tengas en tu cajita de “esto soy yo”. El cuestionarnos nos hace estar más seguro de lo que sí somos y no aquello que otros quieren que seamos (aun si sus intenciones son las mejores). Nadie puede construir su realidad más que uno mismo.

Aprendí que hasta el mejor estudiante puede sentirse un burro completo, pero que no se trata de quedarse en ese imaginario, sino retomar las riendas y seguir haciendo las cosas con excelencia (aun cuando nos sintamos completamente inútiles).

El conocimiento es lo más hermoso, liberador y aterrador, que alguien pueda descubrir. Ciertamente en la ignorancia hay felicidad, pero en el saber hay un fundamento para sustentar las pequeñas cosas que elegimos como felicidad (es el estar constantemente cuestionándose lo que uno es y lo que quiere ser), creo que no veo mi vida viviendo otra manera. Aunque lo anterior suele traer más crisis existenciales que son difíciles de superar, empero, lo poco que sé y creo, lo tengo tatuado con hierro y fuego en el alma... y sujeto a deconstruirse.

No tengo miedo a dudar, porque de la duda surgen las mejores interpretaciones sobre el mundo que nos rodean. Si hubiese una verdad, debería mantenerse aun ante la pregunta más contundente.

Aprendí qué hay amigos que están por una temporada, y que se vale ya no estén en la próxima. Duele cuando algunos, con sus acciones y no acciones, te muestran un descontento, pero he aprendido que se debe perdonar y entender que no todos tienen los mismos marcos de referencia, por lo tanto, no podemos esperar que todos entiendan desde dónde vemos la vida.

Aprendí que el amor, lo que sea que signifique eso, puede surgir en el momento y con la persona menos pensada, que nunca es el tiempo -siempre- es la persona. Puedes llegar a querer tan intensamente a alguien en dos meses mucho más y más profundo que a alguien con quien compartiste en dos años. Insisto, no es el tiempo, siempre es la persona. Y de qué manera lo aprendí.

Pero... también aprendí que ese querer a alguien, jamás, debe pasar por encima del amor más grande: el propio (y todo lo que te haga ser -tú). No vale la pena perderse por alguien... y esa leve decisión, puede llevarte a perder incluso a quien hubieras podido amar eternamente... bajo el costo de perderte a ti. Nunca será un buen negocio perderte a ti por alguien (o algo).

Comprendí que aun el sabio tiene fallas, el inteligente también es ignorante en algo, y que nunca lo que sepamos nos debe hacer creer que somos mejores que otros, (y en esto suelo fallar, aunque no sea mi intención).

El conocimiento no vale nada si no está al servicio de los otros (al menos para mí, así lo es).

Que es importante cuidar nuestra salud mental y física. Buscar ayuda suele ser más difícil de lo que podría parecer. Todo lo que calles en el alma, afectará directamente tu mente y tu cuerpo. No calles, habla.

Me emociona el año que viene, sé que no soy la misma que a principio de año, sé qué tal vez he decepcionado a algunos (o a muchos), pero nunca ha sido mi intención hacerlo... solo he estado aprendiendo a ser un poco más real, creo que el mejor ejemplo es mostrar un enojo sincero que una sonrisa fingida. Lamento si así ha sido y con ello haber perdido amistades, pero también sé en quien he creído y los pasos que he dado no han sido a la ligera (nunca).

Estoy lista para el 2019... no me imagino las aventuras que viviré, la gente hermosa que conoceré, los lugares que visitaré, la comida que probaré (No grasienta, please jaja)... y los descubrimientos que haré ♥️.

Sé en quién he creído, sé quién soy.

[jgmail]

EL SECRETO DE LA DECADENCIA

Por Julius Evola Cualquiera que haya rechazado el mito racionalista del «progreso» y de la interpretación de la historia como un desarrollo positivo ininterrumpido de la humanidad, se encontrará gradualmente conducido hacia una visión del mundo que era común a todas las grandes culturas tradicionales, y que tiene en su centro la memoria de un proceso de degeneración, de un lento oscurecimiento, o de la caída de un mundo anterior más elevado. Si penetramos más profundamente en el interior de esta nueva (y antigua) interpretación, nos volvemos a encontrar problemas variados, entre los cuales el principal es el secreto de la decadencia.

En su sentido literal, esta pregunta no supone de ninguna manera una novedad. Si se contemplan los magníficos vestigios de las culturas cuyo nombre mismo ni siquiera ha llegado a nosotros, pero que parecen hacer alcanzado, incluso en sus aspectos materiales, una grandeza y un poder más que terrestres, se pueden difícilmente evitar plantearse problemas sobre la muerte de las culturas, y sentir la insuficiencia de las razones que son habitualmente dadas como explicaciones. Podemos agradecer al conde de Gobineau por la mejor exposición y la más de conocida, de este problema y también por una crítica magistral de las principales hipótesis que le afectan. Su solución sobre la base del pensamiento racial y de la pureza racial comporta también una gran parte de verdad, pero tiene necesidad de ser ampliado por algunas observaciones que conciernen a un orden de cosas más elevado. Pues han existido numerosos casos donde una cultura se ha hundido incluso cuando su raza ha permanecido pura, y esto es particularmente claro en algunos grupos que han sufrido una lenta, inexorable extinción, aunque hubieran permanecido racialmente asilados como islas. Estos pueblos están hoy en la misma forma racial que en la que estaban dos siglos antes, pero es difícil encontrar en el presente la heroica disposición y la conciencia racial que poseyeron en otro tiempo. Otras grandes culturas parecen simplemente haberse quedado rígidas como momias: desde hacía mucho tiempo estaban interiormente muertas y bastaba el menor soplo para abatirlas. Tal fue el caso, por ejemplo, del antiguo Perú, este imperio solar gigantesco que fue aniquilado por algunos aventureros salidos de los bajos fondos de Europa. Si consideramos el secreto de la degeneración desde un punto de vista exclusivamente tradicional, resulta más difícil todavía resolverlo completamente. Es entonces una cuestión de división de todas las culturas en dos tipos principales. De una parte, hay culturas tradicionales, cuyos principios son idénticos e invariables, al margen de todas las diferencias superficiales. El eje de estas culturas y la cúspide de su orden jerárquico consisten en poderes y acciones metafísicas, supra-individuales, que sirven para informar y justificar todo lo que es simplemente humano, temporal, sujeto al devenir y a la “historia”. Por otra parte, hay una «cultura moderna», que es verdaderamente la antitradición y que se agota en sí misma en una construcción de formas puramente humanas y terrestres y en el desarrollo total de estas, en la búsqueda de una vida enteramente desvinculada del “mundo de lo alto”. Desde el punto de vista de esta última, la totalidad de la historia es degeneración, porque muestra el declive universal de las primeras culturas de tipo tradicional y el ascenso decisivo y violento de una nueva civilización universal de tipo “moderno”. Entonces aparece una doble cuestión. En primer lugar, ¿cómo fue posible que esto pudiera ocurrir? Existe un error lógico subyacente en toda la doctrina de la evolución: es imposible que lo más elevado pueda emerger de lo menos evolucionado y lo más grande de lo más pequeño. Pero ¿no existe una dificultad similar en la solución de la doctrina de la involución? Como es posible que lo más elevado pueda caer? Si pudiéramos razonar por simples analogías, sería fácil tratar esta cuestión. Un hombre en buena salud puede convertirse en un enfermo; un hombre virtuoso puede volver al vicio. Existe una ley natural que cualquier considerada como emanada de sí mismo: que cada ser viviente empieza con el nacimiento, el crecimiento y la fuerza, luego viene la vejez, el debilitamiento y la desintegración. Y así sucesivamente. Pero esto es precisamente realizar afirmaciones, no explicar, incluso si reconocemos que tales analogías están efectivamente relacionadas con la cuestión aquí planteada. En segundo lugar, la cuestión no es solamente explicar la posibilidad de la degeneración de un mundo cultural particular, sino también la posibilidad de que la degeneración de un ciclo cultural pueda transmitirse a otros pueblos y los arrastre en su caída. Por ejemplo, no tenemos que explicar solamente como la antigua realidad occidental se hunde, sino también mostrar la razón por la cual fue posible para la cultura «moderna» conquistar prácticamente el mundo entero y, porqué posee el poder de desviar a pueblos de cualquier tipo de cultura y dominar incluso allí donde los Estados de forma tradicional parecían aún vivos (basta recordar el Oriente ario). A este respecto, no basta decir que esto solamente se refiere a una conquista puramente material y económica. Este punto de vista parece muy superficial, fundamentalmente por dos razones. En primer lugar, un país que es conquistado sobre el plano material sufre también, a largo plazo, influencias de un tipo más elevado, correspondientes al tipo cultural de su conquistador. Podemos afirmar, de hecho, que la conquista europea siembra casi por todas partes las semillas de la “europeización”, es decir la forma de pensamiento racionalista, hostil a la tradición. En segundo lugar, la concepción tradicional de la cultura y del Estado es jerárquica, no dualista. Sus alcances no pudieron jamás suscribirse, sin severas reservas, a los principios del «Dar al César lo que es del César» y del «Mi Reino no es de este mundo». Para nosotros, la «Tradición» es la presencia victoriosa y creativa en el mundo de lo que «no es de este mundo», es decir del Espíritu, comprendido como una potencia que es más potente que todo poder puramente humano o material. Es la idea de base de la visión de la vida auténticamente tradicional, que nos permite hablar con desprecio de las conquistas puramente materiales. Por el contrario, la conquista material es el signo, sino de una victoria espiritual, al menos de una debilidad espiritual o de una especie de “retroceso” en las culturas que son conquistadas y que pierden su independencia. En todas partes donde el Espíritu se considera como la potencia más fuerte, está verdaderamente presente, los medios -visibles o invisibles- no faltaron nunca para resistir a la superioridad técnica y material de todos los adversarios. Pero esto no es lo que se ha producido. Se debe pues concluir que la degeneración era ocultada tras la fachada tradicional de todos los pueblos que el mundo “moderno” ha podido conquistar. Occidente debe pues haber sido la cultura en la cual una crisis que era ya universal todo su forma más aguda. Aquí la degeneración fue equivalente, por así decir, de un golpe, y cuando tuvo lugar, rompió con más o menos facilidad de otros pueblos en los que la involución no había ciertamente «progresado» tanto, pero donde la tradición había perdido ya su potencia original y por tanto estos pueblos no fueron capaces de protegerse de un asalto exterior. Con estas consideraciones, el segundo aspecto de nuestro problema se une al primero. La cuestión es explicar sobre todo el significado y la posibilidad de la degeneración, sin hacer referencia a otras circunstancias. Para esto debemos ser claros a propósito de una cosa: es un error presumir que la jerarquía del mundo tradicional está basada en una tiranía de las clases superiores. Esto es solamente una concepción «moderna», completamente ajena a la forma de pensar tradicional. La doctrina tradicional concebía de hecho la acción espiritual como una «acción sin actuar»; hablaba del «motor inmóvil»; en todas partes donde utilizada el simbolismo del «polo», el eje inalterable en torno al cual todos los movimientos ordenados toman plaza (y en otro lugar hemos mostrado que este es el significado de la esvástica, la “cruz gamada”); subrayan siempre la espiritualidad “olímpica” y la autoridad auténtica, así como su forma de actuar directamente sobre sus subordinados, no por la violencia sino por la «presencia»; finalmente utilizaba la imagen del amante, en la cual se encuentra la clave de esta cuestión, tal como vamos a ver. Solamente hoy alguien podría imaginar que los auténticos portadores del Espíritu, de la Tradición, buscan las gentes para agruparlas y ponerlas en su lugar –es decir, que «dirigen» a las gentes-, o tienen un interés personal en establecer y mantener estas relaciones jerárquicas en virtud de las cuales pueden aparecer de manera visible como los dirigentes. Esto sería ridículo e insensato. Es antes bien, no es en el reconocimiento procedente de las clases bajas, lo que está en la base de toda la jerarquía tradicional. No es lo más elevado quien tiene necesidad de lo menos elevado, sino a la inversa. La esencia de la jerarquía es que existe algo viviente como una realidad en algunas personas, que en las otras está presente solamente bajo forma de un ideal, de una premonición, de un esfuerzo ininterrumpido. Así estas últimas son fatalmente atraídas por las primeras y su más baja condición es la de la subordinación, no tanto a algo ajeno, sino a su propio “Yo” verdadero. Aquí reside el secreto, en el mundo tradicional, de toda disponibilidad para el sacrificio, de toda lealtad; y por otra parte, de un prestigio, de una autoridad, y de una calma poderosa que el tirano más sólidamente armado jamás podrá poseer. Con estas consideraciones, hemos llegado muy cerca de la solución no solamente al problema de la degeneración, sino también a la posibilidad de una caída particular. ¿No estaríamos fatigados de oir que el éxito de cada revolución indica la debilidad y la degeneración de las clases dirigentes anteriores? Una comprensión de esto tipo es muy parcial. Esto sería, en efecto el caso si perros feroces fueran atados y bruscamente soltados: sería la prueba de que las manos que los han asido primero y soldado después se han debilitado. Pero las cosas se presentan de forma muy diferente en la estructura de la jerarquía espiritual, de la que ya hemos explicado su base real. Esta jerarquía degenera y puede ser derribada en un caso solamente: cuando el individuo degenera, cuando utiliza su libertad fundamental para negar el Espíritu, para separar su vida de todo punto de referencia más elevada, y para existir “solamente para él mismo”. Cuando los contactos se interrumpen fatalmente, la tensión metafísica, a la que el organismo tradicional debe su unidad, se diluye, todas las formas vacilan en su camino y finalmente se resquebrajan. Las cumples, naturalmente, permanecen puras e inviolables en sus alturas, pero el resto de dependía de ellos, se convierte a partir de ahora en una avalancha, una masa que ha perdido su equilibrio y que cae, primero imperceptiblemente pero con un movimiento cada vez más acelerado, hacia las profundidades y los más bajos niveles del valle. Es el secreto de todas las degeneraciones y de todas las revoluciones. El europeo, primeramente ha matado la jerarquía en sí mismo extirpando sus propias posibilidades interiores, a las cuales corresponden las bases del orden que desearía, luego, destruir exteriormente. Si la mitología cristiana atribuye la Caída del Hombre y la Rebelión de los Ángeles a la libertad de la voluntad, entonces esto remite poco más o menos al mismo significado. Esto afecta al sorprendente potencial que permanece en el ser humano, para utilizar la libertad para destruir espiritualmente y para borrar todo lo que podría asegurarse un valor supranatural. Es una decisión metafísica: el flujo que atraviera la historia bajo las formas más variadas de la anti-Tradición, del espíritu revolucionario, individualista y humanista o para resumir, el “espíritu moderno”. Esta decisión es la única causa positiva y decisiva en el secreto de la degeneración, la destrucción de la Tradición. Si comprendemos esto, podemos quizás comprender el sentido de estas leyendas que hablan de misteriosos jefes que existen “siempre” y no han muerto jamás (la sombra del Emperador durmiente en el interior de la montaña del Kyffhaüser). Tales dirigentes pueden ser redescubiertos sollo si se alcanza a la realización espiritual y si se despierta una cualidad en sí mismo como un metal que bruscamente, siente “al amante”, encuentra al amante y se orienta irresistiblemente hacia él. Por el momento, debemos limitarnos a esta indicación. Una explicación comprensible de las leyendas de este tipo, que nos llevaría desde la antigua cuna de los arios, nos llevaría ahora demasiado lejos. En otra ocasión volveremos quizás al secreto de la degeneración, a la «magia» que es capaz de restablecer la masa caída, sobre las cumbres inalterables, solitarias e invisibles que están todavía allí, en las alturas.

[florentinobarrazagarrido]

preguntas de fe | ¿Qué es el pueblo de Dios? ¿Qué son los hacedores de servicio?

preguntas de fe | ¿Qué es el pueblo de Dios? ¿Qué son los hacedores de servicio?

Palabras relevantes de Dios:

Siendo eso así, habrá un nuevo enfoque: los que leen Mi palabra y la aceptan como su mismísima vida son el pueblo de Mi reino. Como están en Mi reino, son Mi pueblo en el reino. Como aceptaron la guía de Mis palabras, aunque se hace referencia a ellos como Mi pueblo, no están en absoluto por debajo de Mis “hijos”. Como pueblo Mío, todos deben ser fieles en Mi reino y cumplir sus obligaciones, y quienes ofenden Mis decretos administrativos deben recibir Mi castigo. Ésta es Mi advertencia a todos.

de ‘La primera declaración’ de las declaraciones de Dios al universo entero en “La Palabra manifestada en carne”

Sólo las personas silenciosas delante de Dios prestan atención a la vida, a hablar en comunión en espíritu, tienen sed de las palabras de Dios y persiguen la verdad. Todas aquellas que no prestan atención a permanecer calladas delante de Dios, y que no lo practican, son personas vanas completamente codiciadas al mundo, sin vida; aunque afirmen creer en Dios, sólo lo hacen de labios para afuera. Aquellos a los que Dios perfecciona y completa en última instancia son personas que pueden estar calladas delante de Dios. Por tanto, las personas que guardan silencio delante de Dios son personas agraciadas con grandes bendiciones. Las personas que durante el día dedican poco tiempo a comer y beber las palabras de Dios, que están completamente preocupadas por los asuntos externos, y que no prestan atención a entrar en la vida, son todas unas hipócritas sin perspectiva de desarrollo en el futuro. Sólo las que pueden estar calladas delante de Dios, y tienen una comunión genuina con Él, son Su pueblo.

de ‘Acerca de acallar el corazón de uno delante de Dios’ en “La Palabra manifestada en carne”

¿A qué se refiere “persona escogida por Dios”? Después de que Él creara todas las cosas y existiera la humanidad, Él seleccionó a un grupo de personas que lo siguieron, y simplemente las llamó “el pueblo escogido por Dios”. […] Su selección por Dios significa que tienen un gran significado. Es decir, Dios desea hacer completas a estas personas, y perfectas, y después de que haya terminado Su obra de gestión, Él ganará a estas personas. ¿No es grande este significado? Así pues, estas personas escogidas son de gran importancia para Dios, porque son las que Dios pretende ganar. En cuanto a los hacedores de servicio, partamos desde la predestinación de Dios, y hablemos primero de sus orígenes. El significado literal de “los hacedores de servicio” es alguien que sirve. Los que sirven son transitorios; no lo hacen a largo plazo ni eternamente, sino que son contratados o reclutados de forma temporal.

[…]

¿Y cuál es el papel de estos que prestan servicio? Servir a las personas escogidas por Dios. Principalmente, su papel es servir a la obra de Dios, cooperar con esta y con la terminación de aquellas por Su parte. […] La identidad de quien presta servicio es servir, pero para Dios, están entre todas las cosas que Él creó, sólo que su papel es prestar servicio. Por tanto, ¿qué dices tú? Como una de las criaturas de Dios, ¿existe diferencia entre quien presta servicio y las personas escogidas por Dios? En efecto, no la hay. Hablando nominalmente, hay una diferencia, en esencia también, en términos del papel que desempeñan también, pero Dios no discrimina a estas personas. ¿Por qué se las define entonces como quienes prestan servicio? Deberíais entender esto. Los hacedores de servicio provienen de los incrédulos. La mención de estos nos dice que su pasado es malo: son todos ateos, en su pasado lo fueron, no creían en Dios y eran hostiles hacia Él, la verdad y las cosas positivas. No creían en Dios y no creían que hubiera un Dios, ¿pueden entender por tanto las palabras de Dios? Es justo decir que, en gran medida, no pueden hacerlo. Del mismo modo que los animales son incapaces de entender las palabras humanas, los que prestan servicio no entienden lo que Dios está diciendo, lo que Él requiere, por qué pone semejantes exigencias; estas cosas son incomprensibles para ellos, que permanecen en la ignorancia. Y, por esta razón, estas personas no poseen la vida de la que hemos hablado. Sin vida, ¿pueden entender las personas la verdad? ¿Están equipadas con la verdad? ¿Están equipadas con la experiencia y el conocimiento de las palabras de Dios? Sin duda no. Tales son los orígenes de los hacedores de servicio. Pero como Dios hace que estas personas presten servicio, sigue habiendo estándares para Sus exigencias hacia ellas; Él no las mira con desdén ni es indiferente con ellas. Aunque no entiendan Sus palabras y no tengan vida, Dios sigue siendo bueno con ellas, y sigue habiendo estándares de Sus exigencias para ellas. Acabáis de hablar de los mismos: ser leal a Dios, y hacer lo que Él dice. En tu servicio debes servir donde seas necesario, y debes hacerlo hasta el final. Si puedes servir hasta el final, si puedes prestar servicio con lealtad y eres capaz de hacerlo hasta el final, de completar perfectamente la comisión que Dios te ha dado, vivirás una vida de valor, y podrás permanecer. Si pones un poco más de esfuerzo, si lo intentas con más fuerza, eres capaz de doblar tus esfuerzos para conocer a Dios, puedes hablar un poco del conocimiento de Él, puedes dar testimonio de Él y si, además, puedes entender algo de Su voluntad, puedes cooperar en Su obra y ser de alguna forma consciente de Su voluntad, tú, el que presta servicio, tendrás un cambio de fortuna. ¿Y cuál será este cambio de fortuna? Dejarás de ser capaz de permanecer sencillamente. Basándose en tu conducta y en tus aspiraciones y tus búsquedas personales, Dios te convertirá en uno de los escogidos. Este será tu cambio de fortuna. Para los que prestan servicio, ¿qué es lo mejor de esto? Es que puedan llegar a ser una de las personas escogidas por Dios. […] ¿Es eso bueno? Lo es, y son buenas noticias. Es decir, los hacedores de servicio pueden moldearse. No es el caso de que, para quien presta servicio, cuando Dios te destina a servir, lo harás eternamente; eso no es necesariamente así. Basándose en tu conducta individual, Dios te tratará y te contestará de forma diferente.

de ‘Dios mismo, el único X’ en “La Palabra manifestada en carne”

Fuente: Relámpago Oriental

[laliofficial]

Mano a mano con Lali Espósito: "Las mujeres demostramos que cada vez somos más fuertes, pero todavía hay algo de violencia entre nosotras que debería erradicarse"

Una de las artistas argentinas con mayor crecimiento de los últimos años visitó la Redacción de Ciudad y se brindó para una charla a fondo. ¡Mirá los videos!

Pantalón amarillo, crop top negro, tacazos, ondas en el pelo y su característico maquillaje. Lali Espósito (25) entra a la Redacción de Ciudad, dentro del Centro de Contenidos Multiplataforma de Artear, y nadie puede dejar de mirarla.

Sonriente, simpática y predispuesta a la charla, la actriz y cantante hablará durante media hora. Y arrancará con un piropo para el sitio: "Son los que mejor titulan mis amigos de Ciudad, los que dan más en la tecla. Son lo más conmigo siempre". Luego llegarán diversos temas. Sobre todos contestará una de las artistas argentinas con mayor crecimiento de los últimos años.

-Estás en plena promoción de Una Na, tu nuevo tema, ¿qué significa el título y cómo pegó en la gente?

-No es que tenga problemas de habla, ja, ja. Cuando escuchan la canción se dan cuenta enseguida: el hook, como llamamos en la música a ese "anzuelo", ese pedacito pegadizo, en este caso juega con "una na y otra vez", que me pareció más canchero que si el título fuera "Una y otra vez" que hay muchas canciones así. Me pareció corto, lindo, distinto. Todos los títulos de mis canciones tienen títulos así y en este caso me pareció agradable y dulce, al igual que la canción. El clip va a salir en unas semanas, ya me lo están exigiendo, y la canción me está dando muchas satisfacciones, por ejemplo con gente que me dice que nunca había escuchado mi música y que la empezó a escuchar por Una Na y eso es muy lindo, hay un público nuevo.

-¿Está dedicada a Santiago Mocorrea (34), tu novio?

-En realidad no está dedicada a Santi, es una canción que habla del amor, siempre en términos autorreferenciales. No es una historia solamente mía, sino que hace referencia a cómo me siento hoy yo, que es como dice la canción, que es muy lindo lo que siento. De hecho, si ves la foto de la canción, es un campo, cielo abierto, esa sensación de alegría, de sol, de aire, es lo que quería transmitir con la letra. La empecé a trabajar y obviamente hay cosas de mi estado emocional que tienen que ver con mi novio.

-¿Qué dijo Santi cuando la escuchó?

-Le copó. Aparte, obviamente, al ser mi novio fue testigo de todo el proceso creativo de la canción, desde que me traje la letra pelada de Miami cuando fui a promocionar Soy y que surgió trabajando en el estudio con el compositor cubano Andy Clay y con Peter, uno de mis productores. Y después hasta cuando la trabajamos en el estudio, le dimos este sonido que tiene. Santi vivió todo ese proceso y sabe que al final me tiene contenta.

-Él sabe mucho de música también, ya que es Ingeniero de Sonido y productor musical...

-Sí, sabe mucho, así que le muestro todo porque sé que opina desde lo técnico y no puede opinar cualquiera de eso.

-¿Te ha tirado alguna del estilo "fijate tal cosita que quedaría mejor de tal manera"?

-Sí, siempre. Me dice "che, esto..." y me ha hecho darme cuenta de cosas. El que sabe, sabe. Honestidad ante todo, si hay algo para decir, sea bueno o malo, siempre me lo dice y yo igual con él.

-Volviendo al tema de la inspiración, en Boomerang, de tu disco Soy, hay una parte que dice "todo de ti me hizo perder la inocencia", ¿esa parte es autorreferencial?

-Toda la canción lo es, ja, ja. El disco Soy hace referencia a mí por completo, pero cuando empezás a escuchar las letras son como letras que más allá de lo personal, le sirven a otro. En el caso de Boomerang, yo me sentía asediada por las redes sociales, por gente con mala onda, por muchas mentiras y mi manera más sana, por cómo soy, era ponerlo en una canción. Y sé que al hacer ese tema, hay un montón de gente con sus historias que siente que la puede hacer propia, más allá de que sea tan "para mí". El concepto es: si yo me siento así, debe haber mucha otra gente que se siente igual. Las redes sociales son duras, cualquiera te puede decir cualquier cosa, sé que te podés pelear con alguien que es mala vibra total y mil historias que se pueden relacionar con esta canción. En lo personal fue un momento de mucha atención de los medios y de personas que me cruzaba en la vida que eran cero constructivas, más bien destructivas.

-¿Vos eras un poco inocente en ese sentido?

-No, yo no soy ninguna inocente, pero cuando en ese caso me refiero a "inocencia" es por esa cosa pura de que yo no tengo maldad para con el otro. Tengo mis cosas, obvio. Me entrego a la vida, a un trabajo nuevo, a todo. Y Boomerang se refiere a esas situaciones de la vida cotidiana.

-Se viene el Luna Park, ya compartiste escenario con Katy Perry, Joan Manuel Serrat, Ricky Martin, sólo por nombrarte a algunos. ¿Con quién te gustaría ahora y qué sorpresas va a haber para los shows del 3 y 10 de noviembre?

-Va a haber invitados, por supuesto. No me hagas decirte quiénes, pero son de la escena local y va a ser un lujo, gente con la que todavía no canté.

-Hablando de tu trabajo, en algún momento se armó como un River-Boca con Tini Stoessel, ¿cómo lo vivís?

-Siento que podríamos ir cerrándolo, ¿no? ¡Ya tenemos como 50 años cada una!

-¿Sos competitiva?

-¡Ni loca! Con ella, ni loca. Cero. En lo más mínimo. Nunca me sentí representada por esa rivalidad. Y ella seguramente tampoco. Primero, que entre nosotras no hay ningún problema; y segundo, fue más una cosa de redes sociales, de fans, de algo que había pasado en un momento. Pero la verdad es que no existó nunca y no me puedo comparar, me encanta, ella es una estrella mundial, es hermosa, la rompe. No me interesa para nada esa situación de rivalidad.

-¿Y con otras actrices que ahora también están incursionando en la canción, como Jimena Barón?

-Claro, ella está cantando La tonta. Lo que siento es que aquella valentía que tuve en su momento de sacar un disco independiente como fue A bailar de esa manera, en un momento en donde el pop no estaba tan desarrollado (más allá de que hay muchísimas artistas pop en nuestro país), haberme animado junto a todo mi equipo... Dar ese paso, probar ese pop que hacer referencia un poco a la música de afuera en cuanto a la producción y al sonido, le dio fuerza a un montón de actrices y cantantes que quieren hacer su música. Quizás hoy ellas sienten que hay un camino allanado. Reconozco esa valentía, porque me recuerdo con esa ansiedad de lo que estaba por hacer y me encanta que hoy un montón de artistas puedan sentirse plenos y hacerlo. Está buenísimo. Bienvenido y seamos muchos haciendo pop.

Durante la semana, Lali fue noticia por sus declaraciones en una entrevista para la revista Gente, en la que habló del tormentoso final de su romance con Mariano Martínez (38), y también agregó: "Antes de comenzar el noviazgo con Santi, salí con alguien muy famoso, importante. Y me salió muy bien. Te darás cuenta de que fue algo muy corto, porque inevitablemente se hubiera sabido. Pero no te ilusiones: la data muere conmigo". En la charla con Ciudad, el tema de sus parejas no quedó a un lado e incluso Lali se animó a hablar de qué piensa sobre su deseo de ser mamá.

-Ahora estás de novia con Santi, pero durante tu época de soltería, ¿había mucho mensaje directo de Instagram de famosos, por ejemplo?

-Nah, nah. Hice un chiste diciendo que había salido con un famoso. No, no pasa nada. Cuando uno está soltero, naturalmente tenés esta situación en la que la gente te invita más a salir, aunque es relativo porque no todos se animan, pero bueno, tuve una soltería copada.

-¿Entonces el romance enigmático?

-Nada, no hay ninguno. Recién en el camarín dije "no voy a contestar más nada", ni en chiste ni nada, porque después son titulares y yo pienso "pará, no dije eso". Fue una gran charla con Sebas Soldano, periodista de la revista Gente, que trajo mucha cola, pero todo a veces se toma para otros lugares. No fue tan literal. Yo jodo mucho y después se toma en serio. Por escrito tampoco es lo mismo que hablado.

-Bueno... después de la soltería llegó Santi, ¿cómo fue esa primera cita?

-Pobre chico, le dije que sea en una casa, porque que le saquen una foto ese día...

-¿Cómo fue esa primera cita, él cocinó, vos cocinaste, pidieron delivery?

-Eso queda para nosotros, pero bien.

-¿Hubo beso?

-No, eso queda para nosotros. La hemos pasado muy bien, de hecho estamos juntos desde ese momento, medio que fue así que desde ahí no nos separamos más.

-Siguiendo con el tema parejas, vos habitualmente manifestás que te molesta mucho el tema celos, ¿a qué te referís puntualmente?

-Nunca llegaría al extremo de revisar celulares ni por las tapas por ejemplo. No me gusta que me celen, ni celar y cuando yo lo hago me siento incómoda conmigo misma, evito esa situación lo más que puedo. Hay celos que son como naturales, pero cuando se transforma en un mecanismo no está bueno.

-Me imagino que Santi ahora también con la exposición ha ganado fans...

-Es un caño, tiene como muchas "minitas" ahí. El hombre de pueblo buenmozo... Pero es una cuestión de confianza.

-¿Con la familia de él cómo se dio el vínculo?

-Bien, hacemos todo, voy y vengo. Él también, no está instalado ni allá (en General Villegas, su pueblo natal) ni acá. Convivencia todavía no. Él va a estar muy contento que estoy contando todo esto, mi amor, ¡pobrecito!

-Tema maternidad, ¿cómo te ves? Tenés a Santi, tu sobrino (tiene 4 años y es hijo de Ana Laura, su hermana), con el que podés ir practicando.

-Es medio como un hijo mi sobrino, pero con la responsabilidad de malcriarlo. Mejor dicho, ¡con la suerte de malcriarlo y que la madre después te odie! Es un gran deseo que tengo en la vida, hoy no me siento apta en lo más mínimo, pero también creo que no estás apta hasta que te sucede. Me parece que no es el momento, tengo que hacer muchas otras cosas egoístas hasta que llegue el momento de entregarle todo el amor al ser que más amás, que es tu hijo. Creo que todavía soy egoísta para ser madre, pienso en mi trabajo antes que en cualquier cosa y cuando sea madre quiero pensar en esa situación y después en mi desarrollo como artista o lo que sea.

-¿Cómo analizás tu look con el paso de los años?

-Se llama ser fiel a mí misma, los gustos son gustos y hay cosas de la moda que está bueno incorporar, pero otras que no me representan. En mi caso no me gusta usar cosas sólo porque estén de moda. Aparte a mí me aborda todo lo musical, que es donde más juego tengo, y ahí salen los trajes y todo lo más teatral, es como la creación de un personaje. Además, el estilo musical me permite volar y crear. En la vida soy más fiel a lo que a mí me gusta, sea moda o no.

-Pero tenés tus infaltables, como los tacos...

-Desde ya que el tema de la altura es primordial, ¡antes muerta que baja! Hay cosas que ya están en uno, el accesorio como los anillos, los zapatos.

-Lali es una gran influencer para niñas y adolescentes, ¿a quién mirás vos?

-No tengo alguien tan directo, aunque hay un montón de artistas que me gustan, más en lo artístico que en lo estético. Uno va pululando hasta encontrar su estilo, no sucede de una. En lo personal, a nivel contemporánea es Beyoncé, que es un ícono. Tiene esto del "power girl" y es la número uno del movimiento de la mujer y de la mujer como empresaria, eso es algo que admiro, más allá de que me parece la uno en cuanto a lo artístico.

-¿Qué quedó de la Lali de Parque Patricios?

-El otro día justo hablaba de eso. Muchas veces uno comete el error de por no perder quién sos, decir "soy aquel niño de barrio"... y no sos aquél en realidad. Y la conclusión de esa charla era que por suerte uno no es más eso, porque la idea es evolucionar y crecer. Hay algo de no olvidar que es fundamental. En mi caso, ante cualquier situación en la que no estoy cómoda, pienso en cómo era mi casa cuando era chica o lo que costaba tener cosas. Hay un montón de cuestiones que uno no olvida, que te hacen forjar lo que sos hoy. Creo que no sos más esa persona, te miento si te dijera eso. Convervo mucho y siempre voy a conservar algo que cuido, pero estoy un poco más vieja y, espero, evolucionada.

-En estos tiempos de violencia y agresión en redes sociales, ¿cómo analizás vos este tipo de conductas y cuál es tu experiencia con el tema?

-A mí me pasa. De hecho ahora me pasó que en Gente dije que no me gustaba ponerle nombres a las cosas, porque me preguntaron si soy "feminista" y dije que no porque no me gustan los extremos. Pero, ¿cómo se va a pensar que yo no lo soy? Soy mujer, trabajo sola, soy independiente, me mato, apoyo siempre todos los movimientos que hay, he ido, he difundido. Hay tanta crítica y mala onda, que en vez de escuchar lo que quise decir, me matan. Porque es más fácil que tomarse el tiempo para ver qué quise decir, hay mucha violencia con eso, con qué tenemos puesto, con si somos más lindas, más gordas, más flacas. Y lo que pasa es que estamos hablando de mujer a mujer y para mí ahí está lo grave. Es mucho más grave que una mujer me diga algo malo sobre ser mujer, que un flaco que no tiene idea lo que es ser mujer y me bardee. Entonces, si queremos un cambio tenemos que empezar nosotras, a no juzgar a la otra y no violentarnos entre nosotras. Porque si hacemos eso, no podemos pedir que los demás no lo hagan. Hemos demostrado que cada vez somos más fuertes, pero todavía hay algo de violencia entre nosotras que debería erradicarse.

-Para cerrar: ¿qué mensaje le dejarías a tus fans?

-Estamos con días muy fuertes de promoción del Luna Park y el nuevo tema y me vengo levantando muy temprano para ir a diversas notas y, al menos yo, no me levantaría a las 7 de la mañana para ir a ver a nadie, ni siquiera a mí, a la puerta de ningún lugar. Y mis fans, sí. Tienen un amor y me lo demuestran todo el tiempo en persona, en las redes. Lo que hacen los fans es pura demostración de amor y creo que lo que le queda al artista es devolverlo en los shows. En mi caso, yo sé lo que les cuesta pagar una entrada y entrego toda la energía que tengo, porque esa persona se tiene que llevar el mejor show que vio en su vida o en años.

http://www.ciudad.com.ar/espectaculos/mano-mano-lali-esposito-las-mujeres-demostramos-cada-vez-somos-mas-fuertes_86659

[el-amor-te-libera]

#0736-0746 EL PADRE NUESTRO (Emmet Fox)

25/ii/2003 Comentario por Jorge Carrizo: No deja de sorprender el hecho de que a pesar de estar el mundo al borde de una guerra cuyo alcance último se desconoce, de que hay un sinnúmero de países sumergidos en zozobras políticas y económicas, no obstante poblaciones enteras se aprestan alegre e inconscientemente a la celebración del CARNAVAL. Es más, un buen cristiano me aseguró que, "ya lo dijo Bush, no harán nada hasta el 5 de Marzo (miércoles de ceniza) por lo que podemos parrandear ahora y rezar a partir de entonces". Por otra parte, hay muchas personas bienintencionadas citando a los fieles a orar el 3 de Marzo a las 3 de la tarde (03-03-03-03) por la Paz. Coincido con EMMET FOX que la cuestión no está en incurrir en un "rezo espasmódico" como loro, sino adoptar la Práctica de la Presencia de Dios en la propia vida, la cual no depende de fecha ni momento alguno para su inicio. Esta práctica no consiste, vuelvo y repito, en repetir un rezo, afirmación o mantram como papagayo, sino que es menester "realizar" lo que se está diciendo, esto es, caer en la cuenta y manifestar en la vida real lo que se está pensando, sintiendo y diciendo. De allí que haya seleccionado el análisis que Emmet Fox hace de "El Padre Nuestro" (presentado en varias partes) para recordar en qué consiste esta oración por la paz que debe estar ocupando todos nuestros momentos:(tomado de "Todo el Año con Emmet Fox)

........Esta simple declaración fija claramente la naturaleza y carácter de Dios. Dice todo lo que el hombre necesita saber acerca de Dios, y acerca de sí mismo, y acerca de su prójimo. Oliver Wendell Holmes dijo: "Mi religión está resumida en las primeras dos palabras del Padre Nuestro". .........»Padre Nuestro». En esta cláusula Jesús establece de una vez por todas que la relación entre Dios y el hombre es una de padre e hijo. Esto deja por fuera cualquier posibilidad de que la Deidad pueda ser el tirano implacable y cruel. La vasta mayoría de los hombres y mujeres están en su mejor momento cuando se ocupan de sus hijos. Hablando de la misma verdad en otra parte Jesús dijo:

»Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará buenas cosas a los que le pidan?» (Mateo 7:11)

.........Noten que esta cláusula que fija la naturaleza de Dios, fija al mismo tiempo la naturaleza del hombre. Es una Ley Cósmica que "cada cual engendra su igual". No es posible que un arbusto de rosas produzca lirios, o que una vaca pueda parir un potrillo. La prole es -y tiene que ser- de la misma naturaleza que el padre; y así, ya que Dios es Espíritu Divino, el hombre esencialmente tiene que ser Espíritu Divino también, a pesar de lo que al contrario puedan decir las apariencias. .........Esta enseñanza de Jesús con un solo golpe ha barrido con el 99% de toda la teología con su Dios vengador, sus individuos escogidos y favorecidos, su fuego eterno del infierno, y toda la otra parafernalia abominable de la imaginación enferma y terrorífica del hombre. Dios existe -y el Dios Eterno, Todopoderoso y Omnipresente es el Padre amoroso de la humanidad. .........Si meditaras sobre este hecho hasta que lograras algún grado de entendimiento de lo que significa en realidad, la mayoría de tus dificultades y dolencias físicas desaparecerían, ya que éstas están arraigadas y basadas en el miedo. Si tan sólo pudieras darte cuenta -de alguna manera- de que la Sabiduría Omnipotente es tu amoroso Padre viviente, la mayoría de tus temores se irían. Si pudieras realizarlo completamente, toda cosa negativa en tu vida se desvanecería, y podrías demostrar la perfección en todas las fases. Puedes ver ahora el objetivo que tenía en mente Jesús cuando puso esta cláusula de primero.

»Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó.» (Génesis 1:27).

.........El Padre Nuestro no dice "Padre Mío", sino "Padre Nuestro", y esto indica más allá de todo error posible la verdad de la hermandad del hombre. Esto fuerza sobre nuestra atención desde un principio el hecho de que todos los hombres, sin duda, son familia, la prole de un mismo Padre; y que:

»Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.» (Gálatas 3:28).

.........Aquí Jesús cercena la ilusión de que los miembros de cualquier nación, o raza, o territorio, o grupo, o clase, o color, sean -a la vista de Dios- superiores a ningún otro grupo. .........El punto final es la orden tácita de que hemos de orar no por nosotros mismos sino por toda la humanidad. Ninguno de nosotros vive ensimismado por más que trate. En un sentido mucho más literal de lo que mucha gente realiza, somos miembros de un Cuerpo.

"Padre Nuestro" - un explosivo espiritual que, para las finales, destruirá toda clase de esclavitud humana. ..................Ora bien aquel que ama ..................tanto al hombre como a la bestia y al ave. ..................Ora mejor el que mejor ama ..................todas las cosas tanto grandes como pequeñas; ..................ya que el Dios amado que nos ama, ..................Él lo hizo todo y lo ama todo también. .............................................-COLERIDGE

»Y en efecto, pregunta ahora a las bestias, y ellas te enseñarán; a las aves de los cielos, y ellas te lo mostrarán; o habla a la tierra, y ella te enseñará; los peces del mar te lo declararán también....que la mano de Jehová la hizo.» (Job 12:7-9).

QUE ESTÁS EN EL CIELO .........Habiendo establecido claramente la paternidad de Dios y la hermandad del hombre, Jesús procede entonces a explayarse sobre la naturaleza de Dios, y a describir los hechos fundamentales de la existencia. La naturaleza de Dios es estar en el cielo, y la del hombre, estar en la tierra, ya que Dios es la Causa y el hombre, la manifestación. Aquí, la palabra "cielo" quiere decir Dios o Causa, porque en la fraseología religiosa "cielo" es el término que se le adjudica a la Presencia de Dios. La palabra "tierra" significa manifestación, y la función del hombre es manifestar o expresar a Dios, o Causa. Dicho de otra manera, Dios es la Causa Infinita y Perfecta de todas las cosas; pero la Causa tiene que ser expresada, y Dios se expresa a Sí mismo por conducto del hombre. El destino del hombre es expresar a Dios en toda clase de gloriosas y bellas maneras. "Expresar" quiere decir presionar hacia afuera, o traer a la vista aquello que existe implícitamente. Todo rasgo de tu vida es en realidad una manifestación o expresión de algo en tu alma. .........Ya que son los malentendidos acerca de la relación de Dios y el hombre lo que conduce a todas nuestras dificultades, vale la pena asumir el trabajo que sea con tal de entender correctamente esa relación. Tratar de tener manifestación sin Causa es ateísmo y materialismo, y todos sabemos a dónde conducen los mismos. »Padre nuestro que estás en el cielo.»

»... como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos...» (2 Corintios 6:16).

SANTIFICADO SEA TU NOMBRE

.........Si investigamos la derivación de la palabra "santificar", se encontrarán con un hecho muy interesante y significativo. Dicha palabra tiene la misma raíz que "santo", "entero", "integral", "sanación" o "sanado" (1) de manera que vemos que la naturaleza de Dios es completa y perfecta -totalmente buena. De este hecho se derivan algunas consecuencias muy notables. Hemos acordado que un efecto tiene que ser similar en naturaleza a su causa, de manera que en vista de que la naturaleza de Dios es santificada, todo lo que se desprenda de dicha Causa también tiene que ser santificado o perfecto. Dios no puede -como alguna gente piensa- enviar enfermedad o problemas o accidentes -y mucho menos la muerte-, ya que estas cosas son opuestas a Su naturaleza.

»Muy limpio eres de ojos para ver el mal, ni puedes ver el agravio.» (Habacuc 1:13).

(1) Nota del Traductor: Esto se aplica en inglés, idioma en el cual las palabras "hallowed" (santificado), "holy" (santo), "whole" (entero), "wholesome"(íntegro), "heal" (sanar) y "healed" (sanado) comparten la misma raíz, que sería la exhalación característica en castellano de la letra "J" o en hebreo de la letra "He".

VENGA TU REINO .........El ser el hombre manifestación o expresión de Dios, tiene ante sí un destino ilimitado. Su trabajo consiste en expresar en forma concreta y definida las ideas abstractas que Dios le suministra; y a fin de hacer esto, tiene que tener poder creativo. Si no lo tuviera, sería meramente una máquina a través de la cual trabajaría Dios -un autómata. Pero el hombre, al tener la naturaleza de su padre, sigue siendo un creador. Observa que la palabra "individual" significa indiviso. La conciencia del hombre no está separada de la de Dios. .........»Venga a nosotros Tu reino» quiere decir que es nuestro deber traer más y más de las ideas de Dios a su manifestación concreta en este plano. Para eso es que estamos aquí. El viejo refrán que dice: "Dios tiene un plan para cada hombre, y tiene uno para ti" es totalmente correcto. .........Si tan sólo determinaras lo que Dios pretende que hagas, y lo hicieras, encontrarías que todas las puertas se te abrirían y serías gloriosamente feliz. En la vida todos tenemos nuestro respectivo Lugar Verdadero en el que podemos traer a la manifestación el Reino de Dios, y decir en verdad »Venga a nosotros Tu reino».

HÁGASE TU VOLUNTAD »Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo» (Mateo 6:10).

.........Son demasiadas las veces que escogemos utilizar nuestro libre albedrío de manera negativa. Nos permitimos pensar equivocadamente, egoístamente, y este pensar equivocado hace recaer problemas sobre nosotros. .........En vez de entender que nuestra naturaleza esencial es la de expresar a Dios, de encargarnos de los asuntos del Padre, tratamos de establecernos por cuenta propia. Abusamos de nuestro libre albedrío, tratando de trabajar separados de Dios; y el mero resultado natural de esto es la enfermedad, pobreza, pecado, problemas y muerte con que nos encontramos en el plano físico. Ni siquiera por un momento debemos tratar de vivir por cuenta propia, o de hacer planes o arreglos sin hacer referencia a Dios, o suponer que podemos ser felices y exitosos si buscamos otro fin que no sea el de hacer Su Voluntad. .........Nuestro asunto es llevar la plenitud de nuestra naturaleza tan pronto como podamos a la conformidad con la Voluntad de Dios. "En Su Voluntad está nuestra paz," dijo Dante, y la Divina Comedia es, en realidad, un estudio de los estados fundamentales de conciencia, en el que el Infierno representa el estado del alma que se esfuerza en vivir sin Dios, y el Paraíso, el estado del alma que ha logrado su unidad consciente con la Voluntad Divina. Fue este sublime conflicto del alma lo que arrebató del corazón del gran San Agustín el clamor de: »Tú nos has hecho para Ti, y nuestros corazones estarán inquietos hasta que descansen en Ti.»

EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA »El pan nuestro de cada día dánoslo hoy.»

.........En vista de que somos los hijos de un Padre amoroso, tenemos derecho a esperar que Dios nos proveerá a plenitud de todo lo que necesitamos. Si así lo hacemos, con fe y entendimiento, nunca acudiremos en vano. .........Es la Voluntad de Dios que todos vivamos vidas saludables y felices, llenas de experiencias gozosas; que nos desarrollemos libre y continuamente. Para este propósito, requerimos cosas tales como alimento, vestimenta, refugio, medios de transporte, libros, etc.; y, por encima de todo, requerimos libertad. En el Padre Nuestro todas estas cosas están incluídas bajo el título de "pan," y no se refiere meramente al alimento en general, sino a todo aquello que el hombre requiera para una vida saludable, feliz, libre y armoniosa. Pero a fin de obtener estas cosas, tenemos que reclamarlas, y tenemos que reconocer a Dios (y sólo Dios) como la fuente y manantial de todo nuestro bien. La carencia de lo que sea siempre tiene su origen en el hecho de que hemos estado buscando nuestro suministro en una fuente secundaria en vez de en Dios en persona, el autor y dador de vida. .........La gente piensa que su suministro viene de ciertas inversiones, o de un negocio, o de un empleo quizás; mientras que en realidad estos son meramente los canales a través de los cuales viene, siendo Dios la Fuente. Es seguro que cambie el canal en particular a través del cual estás recibiendo tu suministro, ya que el cambio es la Ley Cósmica de la manifestación. El estancamiento es, de hecho, la muerte; pero siempre y cuando caigas en la cuenta de que la Fuente de su suministro es el Espíritu Uno inmutable, todo estará bien. La disolución de un canal no será más que la señal para que otro se abra. .........En su más importante significado íntimo, »nuestro pan de cada día» significa la realización de la Presencia de Dios, un sentido en sí de que Dios existe no meramente de manera nominal sino como LA gran realidad; de que podemos depender de Él para que cuide de nosotros, que nos enseñe todo lo que necesitamos saber, y que guíe nuestros pasos para que no incurramos en errores. Éste es Emmanuel, o Dios con nosotros.

»Mi Dios, pues, suplirá todo lo que os falta...» (Filipenses 4:19).

.........El error común, por supuesto, es suponer que un reconocimiento formal de Dios es suficiente, o que hablar de cosas Divinas es lo mismo que tenerlas; pero esto es exactamente lo mismo que suponer que mirar una bandeja de comida, o discutir la composición química de diversos alimentos, es lo mismo que sentarse a comer en sí. Este es el error responsable del hecho de que a veces la gente ora pidiendo algo durante años sin lograr ningún resultado tangible. Si la oración es una fuerza, es imposible orar sin que algo pase. Ora regular y tranquilamente -recuerda que en todo trabajo mental, el esfuerzo o presión se derrota a sí mismo-; luego, cuando menos lo esperes, llegará la realización. .........Otra razón de por qué el símbolo de comida o "pan" para la experiencia de la Presencia de Dios nos dice tanto, es que el acto de ingerir alimentos es esencialmente algo que uno tiene que hacer por sí mismo. Nadie puede asimilar los alimentos por otro. De la misma manera, nadie puede lograr por otro la realización de la Presencia de Dios.

»Porque sacia al alma menesterosa, y llena de bien al alma hambrienta.» (Salmo 107:9).

.........Al hablar del »pan de vida, Emmanuel», Jesús lo llama nuestro pan de cada día. La razón para esto es fundamental: Nuestro contacto con Dios tiene que ser un contacto viviente. Es nuestra actitud momentánea hacia Dios lo que gobierna nuestro ser.

»He aquí ahora el tiempo aceptable; he aquí ahora el día de salvación.» (2 Corintios 6:2)

.........Lo más fútil del mundo sería tratar de vivir sobre una realización pasada. Lo que para ti entraña vida espiritual es tu realización de Dios aquí y ahora. .........Sé agradecido por la experiencia de ayer, sabiendo que estará contigo por siempre en el cambio de conciencia que la produjo, pero no dependas de ella ni por un momento para las necesidades de hoy. El maná en el desierto es el prototipo del Viejo Testamento de este sustento diario. A la gente que deambulaba por el desierto se le dijo que se le suministraría maná del cielo todos los días, cada uno recibiendo abundantemente para cubrir sus necesidades, pero que por ninguna razón tratara de guardar para el día siguiente. Bajo ninguna circunstancia habrían de tratar de vivir en base a la comida de ayer; y cuando a pesar de la regla algunos trataron de hacerlo, el resultado fue pestilencia o muerte. .........Igual nos pasa a nosotros. Cuando tratamos de vivir sobre la realización de ayer, en realidad estamos tratando de vivir en el pasado, y vivir en el pasado es la muerte. El arte de la vida consiste en vivir en el momento presente, y hacer de dicho momento algo tan perfecto como nos sea posible mediante la realización de que somos instrumentos y expresiones de Dios mismo.

PERDÓNANOS NUESTRAS OFENSAS »Perdónanos nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden.» (Mateo 6:12).

.........Esta cláusula es el punto de giro en el Padre Nuestro. Es la clave estratégica para todo el tratamiento. Habiéndonos dicho lo que Dios es, lo que el hombre es, cómo trabaja el universo, cómo debemos realizar nuestra labor, cuál es nuestro verdadero alimento o suministro, así como la forma en que podemos obtenerlo, llega entonces al perdón de los pecados. .........El perdón de pecados es el problema central de la vida. El pecado es un sentido de separación de Dios, y es la mayor tragedia de la experiencia humana. Está, por supuesto, enraizado en el egoísmo. Es esencialmente un intento de lograr algún supuesto bien al que no se tiene justo derecho. Es un sentido de existencia personal aislada y egocéntrica, mientras que la Verdad del Ser es que todo es Uno. Nuestros verdaderos seres están en unicidad con Dios, indivisos de Él, expresando Sus ideas, atestiguando a Su naturaleza. En vista de que todos somos uno con el Gran Todo del cual espiritualmente somos parte, resulta que somos uno con todos los hombres. .........El mal, el pecado, la caída del hombre, de hecho son en esencia intentos de negar esta Verdad. Tratamos de vivir separados de Dios. Tratamos de actuar como si pudiéramos tener planes y propósitos e intereses distintos a los de Él. Si todo esto fuera verdad, significaría que la existencia no es una y armoniosa, sino un caos de competencia y lucha. Pero, por supuesto, esto no es verdad, y en ello estriba el gozo de la vida.

ASÍ COMO NOSOTROS PERDONAMOS .........A medida que repetimos inteligentemente la Gran Oración, de repente como que nos levantan por los pies y nos agarran en una llave, de manera que no nos queda más remedio que encarar este problema de estar separados de Dios. Tenemos que perdonar a todo el mundo. .........Noten que Jesús no dice, "perdóname por mis ofensas y yo perdonaré a otros". Nos obliga a declarar que ya hemos perdonado de hecho, y hace que nuestra demanda por perdón dependa de eso. No creo que haya nadie tan loco como para tratar de esforzarse en buscar el Reino de Dios sin desear ser relevado de su propio sentimiento de culpa. Estamos atrapados en la posición ineludible de que no podemos demandar nuestra propia liberación antes de que hayamos liberado a nuestro hermano.

»Examíname, oh Dios, y conoce mi corazón; pruébame y conoce mis pensamientos.» (Salmo 139:23).

DEMOSTRANDO EL PERDÓN »Y como queréis que hagan los hombres con vosotros, así también haced vosotros con ellos.» (Lucas 6:31)

.........El perdón de otros es el vestíbulo del Cielo. Tienes que deshacerte de todo resentimiento y condenación de otros, e igualmente de toda auto-condenación y remordimiento. Tienes que perdonarte a ti mismo, pero no podrás hacerlo hasta que no hayas perdonado a otros primero. .........Por supuesto, nada en el mundo sería más fácil que perdonar a las personas que no nos han hecho mucho daño. Pero la Ley del Ser requiere de nosotros que perdonemos no solamente estas frivolidades, sino justamente esas cosas que son tan difíciles de perdonar que al principio parece imposible hacerlo. Pero el Padre Nuestro hace que nuestro propio escape de culpa y limitación dependa precisamente de esto. .........Si nuestras oraciones no están siendo respondidas, busquemos en nuestra conciencia y veamos si no hay alguna circunstancia vieja por allí que nos haga sentir resentidos. Busquemos y veamos si en realidad no estamos cultivando una inquina contra algún individuo o grupo de personas. Si éste es el caso, entonces tienes un acto de perdón que llevar a cabo, y cuando lo hayas hecho, probablemente harás tu demostración. Si al presente no puedes perdonar, tu demostración no ocurrirá hasta que puedas hacerlo, e igualmente tendrás que posponer la conclusión de tu enunciado del Padre Nuestro.

LIBERACIÓN EN EL PERDÓN »Porque si perdonáis a los hombres sus ofensas, os perdonará también a vosotros vuestro Padre celestial.» (Mateo 6:14).

.........Liberar a otros entraña liberarse uno mismo, porque el resentimiento es, en verdad, una forma de apego. Es una verdad cósmica que se requieren dos personas para hacer un prisionero: el prisionero y el carcelero. No existe eso de ser un prisionero por cuenta propia. Es más, el carcelero está tan preso como el reo a su cargo. Cuando se mantiene un resentimiento contra alguien, se está vinculado a dicha persona por una cadena mental. Se está unido por un vínculo cósmico a lo que más se odia. Justamente esa persona que, quizás en el mundo entero, es la que más te disgusta es con quien te estás conectando por medio de un gancho que es más fuerte que el acero. ¿Es eso lo que deseas? ¿Es ésa la condición en que deseas seguir viviendo? Recuerda, perteneces a aquello con lo que te vinculas en pensamiento; y en algún momento u otro, si dicho eslabón perdura, el objeto de tu resentimiento regresará a tu vida, quizás para causar más estragos. Nadie puede darse el lujo de esto, por lo que tienes que cortar de plano todos los nexos de esta índole mediante un acto claro de perdón. Tienes que aflojarle y dejarle ir. Mediante el perdón te liberas a ti mismo y salvas tu propia alma. Y en vista de que la Ley del Amor trabaja de igual manera para todos, ayudas a salvarle el alma al otro también.

CÓMO PERDONAR »Echa sobre Jehová tu carga, y él te sustentará...» (Salmo 55:22)

.........La técnica del perdón es bien sencilla, y para nada difícil de poner en práctica cuando entiendes cómo hacerlo. Lo único que es esencial es estar dispuesto a perdonar. Con tal que tengas el deseo de perdonar al que te ha agraviado, la mayor parte del trabajo ya se habrá consumado. .........El método de perdonar es el siguiente: Apártate del mundanal ruido y aquiétate. Repite cualquier oración o tratamiento que te atraiga, o lee un capítulo de la Biblia. Entonces, di calmadamente,

"Yo plena y libremente perdono a (nombre del ofensor); le aflojo y le dejo ir. Vierto el peso del resentimiento sobre el Cristo dentro de mí. Él ahora queda en libertad, y yo también. La Verdad Crística nos ha liberado a ambos. Gracias, Padre."

.........Bajo ninguna circunstancia habrás de repetir este acto de perdón, porque lo has hecho de una vez por todas, y hacerlo una segunda vez sería repudiar tácitamente tu propio trabajo. Después, cuando la memoria del ofensor o de la ofensa vuelva a presentarse en tu mente, bendice brevemente al delincuente y desecha el pensamiento. Haz esto tantas veces como regrese el pensamiento a tu mente. Encontrarás que toda la amargura y resentimiento habrán desaparecido, y que ambos son libres con la perfecta liberación de los hijos de Dios. Tu perdón estará completo.

NO NOS DEJES CAER EN LA TENTACIÓN »No nos dejes caer en la tentación; mas líbranos del mal». (Mateo 6:13)

.........Mucha gente piadosa siente que Dios no podría dejar caer a nadie en la tentación, y que Jesús no puede haber dicho lo que parecía que había dicho, por lo que se dieron a la búsqueda de otro fraseo que estuviera más acorde con el tono general de su enseñanza. Sin embargo, todo esto es innecesario. .........Los hechos son estos: Cuanto más oras, tanto más sensible te pones, y tanto más poderosas son tus oraciones. Pero también te haces susceptible a formas de tentación que simplemente no acosan a los que están en una etapa más temprana. Tentaciones sutiles y poderosas están a la espera; tentaciones de trabajar por la gloria propia, por honores personales y distinciones; tentaciones de permitir que las preferencias personales se impongan a la imparcialidad. Más allá y por encima de todas las otras tentaciones está el pecado mortal del orgullo espiritual. Muchos de los que han superado las otras pruebas, se han resbalado ante una condición de vanagloria de la propia rectitud que se ha precipitado como una cortina de acero entre ellos y Dios. .........Algunos antiguos escritores eran tan vívidamente sensibles a estos peligros que hablaban del alma como que era desafiada por diversas pruebas al transitar por el camino ascendente. Era como si el viajero fuera detenido en varias puertas o casetas de peaje, y probado mediante alguna ordalía para determinar si estaba preparado para seguir avanzando. Si pasaba la prueba, se le permitía continuar su camino con la bendición del retador. .........Ahora, algunas almas menos experimentadas, ansiosas de progreso rápido, han deseado precipitadamente ser sometidas inmediatamente a toda clase de pruebas, y hasta han buscado a su alrededor dificultades que superar. Olvidándose de la advertencia del Señor, »No tentarás al Señor, tu Dios» (Mateo 4:7), virtualmente le han desafiado a que les dé dificultades. Y así, Jesús insertó esta cláusula, en la que oramos para que no tengamos que hacerle frente a nada que sea demasiado para nosotros en el nivel actual de nuestro entendimiento.

TUYA ES LA GLORIA »Tuyo es el reino, tuyo es el poder y la gloria, por siempre Señor.» (Mateo 6:13)

.........Esta maravillosa sentencia resume la verdad esencial de la Omnipresencia y la Omnipotencia de Dios. .........Sabemos que Dios es el único poder, de manera que cuando trabajamos es realmente Dios quien lo hace a través de nosotros. Así como el pianista produce su música por medio (o a través) de sus dedos, de la misma manera puede pensarse de la humanidad como los dedos de Dios. Suyo es el Poder. Cuando tienes algo que hacer, si sostienes el pensamiento de que es realmente la Divina Inteligencia lo que está trabajando a través de ti, realizarás las tareas más difíciles. .........El cambio maravilloso que recae sobre nosotros a medida que vamos gradualmente realizando lo que realmente significa la Omnipresencia de Dios, transfigurará toda fase de nuestras vidas, convirtiendo el pesar en júbilo, la edad en juventud, y la opacidad en vida y luz. ¡Esta es la gloria!

www.serapisbey.com

[milanesaerrante]

Cuando leo otras experiencias de vivir “afuera”, sobre todo la tuya V, probablemente la mas cercana, me parece muy curioso toda la experiencia medio “libertaria” de drogas/sexo en el bosque-como esa historia surrealista/panorama erika lust que me describiste el otro día. No digo que quisiera experimentar drogas en este momento, no me sale, solo me parece curioso como en estos últimos dos a;os adopte un rol de mas observadora si se quiere y me parece muy lejano estar “en la joda”. Quizas es verdad lo que siempre dice C, que uno puede cambiar el chip y de golpe estar en esa.. 

En esta semana, estuve pensando mucho  todo lo related al #BlackLivesMatter y estar en Sudafrica y tener un novio negro. Me cuestiono muchas cosas, sigo aprendiendo, a veces la pifio, como el otro día que asumi que los zulus al hacer un ritual iban al bush (aclaración aca le dicen bush al monte) y M medio que se ofendió como si yo tuviera esta imagen preconcebida de que los zulus tienen algo de precario/ ese estereotipo mas Western de lo que significa ser de un grupo etnico africano. Tenia razon. Hay que estar mas sharp, sobretodo siendo white. Igual, es delicado no? Como participar de estos debates contemporaneos siendo blanca. Me molesta cuando la gente blanca empieza posteando cosas tipo “me as a white person” .. shut the fuck up! Siento que no es momento de speak up nosotrxs como blancxs sino de dar margen/compartir / dejar que se escuchen esas otras voces. 

El otro día me agarro una jaqueca terrible porque alguien en la oficina (en la E) dijo -en referencia a cuatro chicos de limpieza- “encima estos cuatro monos quien sabe por donde anduvieron” y todxs asintieron. Contexto: mis colegas no usan barbijo, solo cuando hay negros/pobres/ gente que trabaja de proveer servicios de limpieza. Debería haber saltado, creo que de eso se trata acompañar el #BlackLivesMatter desde la priviliegiada “whiteness”, y no lo hice, me lo guarde y me hizo mal. Literal tuve nauseas y jaqueca y tuve que dormir toda la tarde. Prometo mejorar, prometo saltar -esta vez no pude, y en alguna mínima quizás remota parte entendí lo que se debe sentir ser minoría, porque todxs en la E. piensan asi. Muchas veces comparti mi opinion pero a veces la violencia te agarra desprovista. Estaré mas atenta. Seré mejor.

Aca un video de la artista peruana Victoria Santa Cruz.

PD: los tildes como veran no me andan. 

[leemoslashojasdelte]

D + LENGUAJE

20 de febrero del 2019

¡Hola Ramzy!

Entiendo lo que me quieres decir acerca de que tu cuarto es tu lugar feliz, apuesto a que no lo compartes con nadie. Yo en lo personal, nunca he considerado mi cuarto mi lugar feliz, salvo mi cama, eso sí que es felicidad, muy íntimo y personal. Pero de niña viví 5 años en Veracruz y compartía cuarto con mi hermana, después me mudé a Mérida y seguía compartiendo cuarto con mi hermana, en tercero de secundaria me fui dos meses a Madrid a hacer una clase de servicio y compartía cuarto con una niña muy linda de Saltillo, cuando salí de prepa, me fui un año “sabático” (acudo a las comillas para expresar que no fue un año de Nini como muchos piensan cuando escuchan esa palabras) y entonces fue la primera vez que tuve cuarto sola; quizá sí era uno de mis lugares favoritos, pero estaba debajo de las escaleras (como Harry Potter literalmente, solo que más grande y mi familia sí era como familia para mí, el baño era lo único molesto, demasiado chico y no tenía escusado… franceses…) y aunque sí lo sentía mío y sí llegué a inspirarme y diseñar en una mesita de trabajo que tenía, sentía más personal el departamento de mi ex novio francés con el que vivía prácticamente todos los fines y algunos días entre semana. Después de Francia me vine a la Ciudad de México para estudiar la carrera en la Ibero, en el primer departamento que viví, sí tenía cuarto sola, pero además de que era muy pequeño y sin closet, vivía en una época de desorden y confusión masivos, entonces no era el mejor espacio, aunque la cama debo admitirte, era la más cómoda en la que he dormido. Después de ese departamento y hasta ahora, me he cambiado dos veces aquí en México y siempre compartiendo cuarto. Me fui una vez de intercambio a Milán en ese ínter, y aunque no compartía cuarto, el depa era mini y solo tenía un cuarto; entonces yo dormía afuera en el sofá/cama de la sala/cocina. No me quejo, no me quejo nada, me encantaba ese departamento tan acogedor en Corso San Gottardo, dos calles después de Naviglio Pavese. Pero aún así, no te diría que era mi lugar feliz.

¡Siempre me he preguntado lo mismo acerca de los colores! Wow, tenía la misma duda frustrante que estoy segura es una duda común entre muchos. Pero en algo te equivocas amigo, los daltónicos sí ven los colores diferentes; y aunque sea un cierto desorden genético el que les provoque esto, rompe con la teoría de que el azul es azul, y el rojo es rojo. Yo sé, frustra saber que no existe cosa alguna que sea verdad. Créeme que he pasado toda mi vida tratando de encontrar la verdad de las cosas y causa una tremenda frustración saber que pasaré el resto de mi vida sin hacerlo. Al mismo tiempo es algo hermoso poder darnos cuenta de que no existe una sola realidad, que hay un mundo, o mundos, llenos de infinitas posibilidades. Mi conclusión a todo esto, es que la verdad es un acuerdo común al que llegamos para convivir. Porque en un mundo como éste, no somos entes fríos e independientes, vivimos en sociedad, y por lo tanto, tenemos que construir una verdad falsa y democratizada. Estoy segura de que más de la mitad de las cosas que consideramos verdades, son mentiras. Existen muchos ejemplos de esto; Renée dio uno en clase acerca de un niño que le decía a todos sus compañeros que no existía Santa Claus y nadie le creía, y el ejemplo histórico más brillante que se me puede ocurrir es el de Galileo cuando dijo que la tierra era redonda y nadie le creyó. Y hora pienso que tal vez sí podría ser cuadrada!!! ¿Entiendes mi frustración? ¿Cómo podemos construirnos sin ninguna base sólida? Claro que ésta es la respuesta, y vuelvo a la belleza del asunto, a que todos nos inspiramos y diseñamos de maneras muy personales y a la vez influenciadas por cosas comunes y conocidas. Estoy de acuerdo en que tenemos que aceptar eso para poder respetar al otro, pero siendo los necios que somos, todavía nos cuesta demasiado trabajo concebir y aceptar que alguien piense diferente a nosotros; y no me tengo que ir a lo Grande como fue con Hitler, o como lo era en la época medieval cuando las religiones eran impuestas por los reyes, pero el simple hecho de que a los chinos les parezca bien cagar a media calle, es algo que neta no puedo entender. Pero si no hubiera diversidad, no habría diversión, todo sería muy aburrido y “dull” (lo siento, no encontré mejor palabra en español.  

Entonces entra aquí un factor sumamente importante para la convivencia: el lenguaje. El medio de comunicación más directo y efectivo que tenemos. Y no solo me refiero a lenguaje oral y escrito, también existe el lenguaje corporal. Ludwig Wittgenstein decía que el lenguaje sirve para traducir y externalizar lo que sucede adentro de cada quien. Es nuestra forma de vivir nuestro mundo interior, en el exterior. Y es por esto que es sumamente importante aprender a comunicarnos con los demás. Ludwig nos mencionaba acerca de los juegos del lenguaje, no siempre decimos lo que queremos decir, sino que lo codificamos. El lenguaje no siempre es literal y directo, juega diferentes roles que son interpretados por la persona que los comunica, entonces incluso aquí, todo es subjetivo.

Lo más interesante de todo esto, es entender nuestro papel como diseñadores, nosotros construimos el lenguaje a través de objetos y experiencias que generan ciertas imágenes en la gente y que a su vez genera referencias de comunicación. Y entonces desde la inspiración personal de cada diseñador, se van generando ideas subjetivas que nos llevan a este mundo caótico compuesto de experiencias y opiniones subjetivas generalizadas.

¿Complejo? Tal vez… Es por esto que yo creo que debes ver primero por ti mismo, antes que por los demás. Cada quien vive una experiencia que escogió, la cual le va a ayudar a vibrar en una frecuencia más alta. Encuentra tu experiencia y vívela.

Hoy te dejo muy pronto Ramzy, he de decirte que ha sido una semana intensa y a menos de que quiera llegar a la clase, tengo que acudir a mi lugar feliz en este momento.

PD: un té de Tila por las noches, te ayuda a relajarte.

[marcostrivino-blog]

¿Qué significa ser un ciudadano culto y autónomo en la sociedad digital?

Hummm...Ciudadano culto, ciudadano autónomo, ciudadano culto y autónomo…   (pensando…)

Sociedad digital, sociedad digital, sociedad digital…  (pensando…)

 Tras unos segundos sin saber qué responder prefiero revisar los apuntes ( :P ). 

En ellos se hace una importante diferenciación entre lo que es ser culto desde un punto de vista histórico y lo que es ser una persona culta hoy, en la “Sociedad Digital”.

¿Dónde radica la diferencia?

La diferencia radica en el volumen de información a la que se tiene acceso.

En el pasado la memorización era vital para la sobrevivencia humana, pues de ésta dependía la buena o mala ejecución de la mayoría de las actividades que no fuesen resguardados por libros, ya que la experiencia de un hombre al morir obviamente se pierde.

De allí que una persona culta era sinónimo de un gran conocimiento, tanto estudiado como experimentado.

Hoy, gracias a los adelantos tecnológicos, en especial el computador y la internet, ya no es tan valiosa la capacidad de memorización como la capacidad de saber cómo adquirir  y filtrar la información que se puede conseguir.

Un ejemplo:

Mi difunto abuelo, en plan fantasma de la fuerza, se sienta junto mi ahijada, y a ambos les pregunto:

¿Qué se celebra el  12 de octubre?

Mi abuelo sonríe y comienza hablar en forma detallada sobre la llegada de Colón a América y todo lo que ese suceso implicó.

Mi ahijada saca la tablet y comienza:

-Se celebra “El día de la Raza”, “El día de la Resistencia Indígena”, “El día de la Hispanidad” y “El día del Respeto a la Diversidad Cultural”, todo depende del grupo o país al que se haga referencia.

Terminando por consultarme cuál línea de estudio me interesa.

Me limito solo a asentir con la cabeza indicando que está bien y les digo que quiero continuar.  Ambos se miran y luego simplemente suben los hombros.

Así le pregunto más y más cosas a mi abuelo que sé que podrá contestar  ya que son de su época o anteriores,  las cuales en muchas ocasiones  van directamente en contraposición a lo que responde mi ahijada, llegando a  discutir, pues mi abuelo no tarda en fundamentar sus respuestas con experiencias paralelas. 

A esta altura disfruto poniéndome quisquilloso. 

Mi abuelo comienza a dudar  y mi ahijada ni sabe de lo que habla pero me sigue respondiendo gracias a la tablet. Sus respuestas son leídas de forma literal y obviamente sin tener certeza de la veracidad de lo que transmite porque suele mirar a mi abuelo con cara de “¿será verdad?”.

Como la primera parte de mi experimento está terminado continúo con preguntas más actuales.

El venerable  traslúcido simplemente dice que no sabe qué es lo que le pregunto una y otra vez. Mi sobrina, alguna sí, otra “ni idea”; pero el internet sigue dando respuestas. Nuevamente sin discernir si son  correctas o incorrectas, menos aún al no tener ni siquiera el apoyo del abuelo, pero igual algo siempre responde.

Por un momento, mirándolos a los ojos, me pregunto si alguno de ellos es inculto o si podría decir que mi ahijada hizo trampas al usar internet...

En ese momento les agradezco a ambos su participación y les permito marchar, prometiéndole a mi abuelo una oración con un buen recuerdo y a mi ahijada… uff... una impresión de uno de sus personajes favoritos de ánime… Los vivos siempre salen más caros. jajaja

Pero volviendo al tema que provoca esta entrada, lo de un ciudadano culto y autónomo en la era digital, pues considero que mi ahijada ha sabido manejarse excelentemente con todas las preguntas que le di. Intentando filtrar reiteradas veces según un contexto, al que yo, por hacerme el pesado, no siempre respondía, ganándome su cara de enfado. :P  

 Y creo que a esto se reduce  lo que ahora se comprende como “una persona culta y autónoma en la era digital”, en la que estamos. Una persona que sola es capaz de valerse para buscar solución a los problemas que se debe enfrentar apoyándose en el trabajo de otros (Wikipedia, blogs, periódicos, libros, etc.) 

Ahora bien, el echo de saber si lo que encuentra es correcto o no, es un tema delicado, pero en general creo que eso es una cuestión de experiencia y conocimiento del tema en el cual se está trabajando. Si tiene un buen guía (profesor) siempre podrá presentarle la información por adelantado y  consultarle para que la oriente en la dirección correcta.

 Bueno, hasta aquí mi telechachara para este punto.

Saludos y si encuentran errores, por favor, háganmelos saber, pues solo soy un estudiante que está aprendiendo XD

PD.: La foto la saqué de es.dreamstime.com. ¡Gracias!