lizaman

[lizaman]

some slight changes for the mood #change #newlook #redhair #red #glasses #new #instamood #instagood #instagirl #girl #vscocam #vsco

[lizaman]

This is getting ridiculous.

I am so tired of being depressed over some stupid reasons again, and again, and again. But I can’t help myself. I just keep repeating myself for… how long? Five years, six, seven? It’s hard to even remember the times when I wasn’t depressed over me having certain character traits. Sometimes it seems that I’ve always been like this. Was I?

Definitely not. I used to be quite an unlikeable yet more interesting and noticeable person. I used to do things I actually enjoyed, I used to be on fire. I look at me then – sociable, full of ideas and strength to turn them into life whatever the obstacles were. And then people were complaining about my traits which they didn’t like and eventually I would listen to them and try to suppress those traits – without replacing them with something of the same value to me.

I lost the idea of what it means to be myself. I don’t know who that “myself” is anymore.

And that is what depresses me.

And it’s easy to say “well, go and do something” when you know what to make yourself busy with. But I – don’t. I do something for like ten minutes – and then fall into depression all over again.

Do I use the words “depression” and “again” too much in this piece? Absolutely. But that’s the complete description of my life now.

And I have no idea what to do about it.

[lizaman]

Once inspiration for poetry came back, so here’s a little experiment.

--

I lie again alone Dreaming, The darkness of the night Swelling. The thoughts before the sleep Rushing And hopes into the fears Turning. The city through the glass Stares. The lights are switching off, Winking. The castle of my dreams Waiting, I'm staying in my bed Leaving. I'm going far away Once more. The real world is left Behind. It never ended well Before. I know it but I'm yet Going. The dreamworld has been now Renewed. The muse brought inspiration Back. I write again in rhymes Puzzled, Why am I still so late Sleepless. I'm questioning my heart Jumping. My brain can give me no Advice. What's left is my small torch Blinking And pen across the lines Flying.

[lizaman]

imagine: remus lupin, after the events of prisoner of azkaban, silently going up to dumbledore’s office, and throwing a frickin tantrum. “you told me not to pursue it! you told me he was guilty!”

“i did not know,” answers dumbledore, “no more than you did, remus.”

“I - DID - KNOW! I TOLD YOU! I TOLD YOU HE WAS INNOCENT AND YOU TOLD ME TO LET IT GO! you - i - TWELVE YEARS HE ROTTED IN THAT CELL! TWELVE YEARS, AND YOU DID NOTHING! you - you………”

he draws himself up, stops shaking, and takes a deep breath.

“i quit,” he says bluntly, then turns and walks away.

[lizaman]

Я потеряла сравнения. Я пытаюсь их найти, но всё не выходит. Странно – ведь вроде бы «ничто не ново под луной», и вокруг сейчас столько всего, что что-нибудь похожее явно найдётся. Но я ищу сравнения – а их нет. Ничего, кроме банальных «красный как кровь», «горький как редька» и подобных. Но ведь они есть, они постоянно всплывают – новые, необычные, броские.

Эпитеты тоже куда-то пропали. Остался лишь набор из десяти описательных слов. Как будто кто-то настроил горячие клавиши, а больше десяти у игрока не было, вот десяток и оставил, забыв про все остальные сочетания.

Остались глаголы да существительные. Сухой остаток, не более. Сейчас мир так требу��т – быстрее, лаконичнее. Стандартными фразами и формулировками, чтобы до каждого в глобализирующемся мире смысл дошёл одинаково. Офи��иальный язык – норма. Интернет-сленг – вместо разговорной и художественной речи. Детальная сводка новостей и твиты вместо насыщенного красками рассказа. Быстрее, лаконичнее, стандартнее. Чтобы меньше тратить времени на обдумывание, на понимание. Один, ноль, один, один, ноль… Один язык на всех, одни жесты на всех, одни символы на всех. На всех – одно мышление. Коллективный разум индивидуальных и независимых. Чем больше сопротивляешься и идёшь против системы – тем больше система поглощает тебя. Хитрый трюк, после которого или вливаешься в стройные ряды, или оказываешься в стороне общества. «Человек должен жить в группе», говорят учёные. Одиночество – неестественно. Телевизор, радио, музыка – фон всегда, лишь бы не быть наедине с собой. Вместо ритма – шум машин. Беги, беги – не убежишь. Рой-толпа всегда с тобой. История – колесо, что возвращается к тому, что придумано раньше. Будущее – за ульями и муравейниками. Один – не выживет никто.

[lizaman]

Рецензия. Люди Икс: Апокалипсис / X-Men: Apocalypse

«Думаю, мы все можем согласиться, что третья часть всегда самая худшая».

Нет, Джин, на этот раз мы имеем исключение, которое подтверждает правило.

Давно я не получала такого кайфа от просмотра фильма. Да, что-то мне нравилось, от чего-то ��ыла в восторге, но всегда были какие-то «но», на которые я закрывала глаза. В этот же раз я получила массу удовольствия без всяких "но". Наверное, всё дело в sweet dreams are made of this…

Всё, как обычно, - комиксы я не читала и знать не знаю, что там в оригинале происходило, поэтому сужу исключительно фильм.

Без спойлеров.

Надо сказать, я никогда не была большой любительницей киновселенной «Людей Х». Все предыдущие фильмы я находила в разной степени удовлетворительными в плане развлечения. Больше всего мне нравился «Первый класс», и что-то мне подсказывает, что связано это с отсутствием в фильме Росомахи. Странно, ведь персонаж хороший и интересный, а Хью Джекман замечательно его играет. Однако в обоих моих любимых фильмах по вселенной Людей Икс у Росомахи есть лишь небольшое, но великолепное камео. Совпадение? Не думаю.

И вот, в эту «комиксовую весну» выходит фильм «Люди Икс: Апокалипсис». Выходит довольно тихо и скромно – ни широкомасштабной рекламы, льющейся буквально со всех сторон, ни огромного хайпа, ни, что самое важное, громогласных заявлений о «шедевре» и претензий на «лучший кинокомикс». Наверное, именно из-за этого фильм мне так понравился.

Но обо всём по порядку.

По традиции, начну с плюсов картины.

1. Актёрский состав С чем у приквелов Людей Икс не было проблем, так это с кастом. За редким исключением (куда же без него, об этом поговорим ниже) каждый на своём месте и каждый играет как минимум хорошо. Я могу долго хвалить талант Джеймса МакЭвоя, Майкла Фассбендера, Оскара Айзека, Николаса Холта, Эвана Питерса и других задействованных звёзд, но это бессмысленно, так как они уже давно доказали свои актёрские способности. Меня порадовал «молодняк» - Шторм, Циклоп, Ночной Змей сыграны неплохо. Особенно меня удивила Софи Тёрнер в роли Джин Грей – я очень боялась, что она будет играть так же, как Сансу Старк из «Игры престолов», и трейлеры показывали Джин именно так, но к счастью, это впечатление ошибочно. Ещё не Фамке Янсен, конечно, но досто��ное «омоложение персонажа» (кстати, Софи запросто могла бы сойти за молодую и неопытную коммандера Шепард, если бы кому-то, не дай бог, стрельнуло экранизировать Mass Effect, - костюмы тут похожи на броню Альянса, и Софи в нём выглядит замечательно)).

2. Персонажи Каждый значимый персонаж ленты имеет адекватную мотивацию, их можно понять, им можно сопереживать. История Магнето (её стоит выделить отдельно) и вовсе пробирает тотальной несправедливостью и трагичностью, особенно если вспомнить, через что ему пришлось пройти за всю свою жизнь. А насколько же шикарен Ртуть! Мне он, если честно, не особо понравился в «Днях минувшего будущего» – его сцена была визуально великолепна, это да, но как персонаж он не зацепил вообще, более того, с ним связана дыра в сюжете, которая называется «ты мог бы решить нашу проблему за секунду, но мы тебя брать не будем, потому что». Здесь же он просто великолепен.

3. Злодей Ох, наконец-то я могу сказать что-то хорошее о комиксовом злодее. Апокалипсис, что называется, «внушает» и видом, и речами. Чувствуется, как от него исходит настоящая угроза, потому что он сочетает в себе огромные сверхспособности и невероятный талант убеждения. Он великолепный оратор, который при этом, если не сможет убедить, просто убьёт тебя кучкой пыли. Более того, мотивацию Апокалипсиса даже можно понять.

Кстати, забавная мысль пришла мне в голову только сейчас: Апокалипсис позиционирует себя примерно так же, как Жнецы в Масс Эффекте, который я уже упоминала. У него даже есть монолог об уничтожении цивилизации, когда «приходит время проредить заросли, чтобы новое могло увидеть свет» (за точность цитаты не отвечаю). Создатели вдохновлялись или это только совпадение?

4. Сцена Ртути в школе Ксавьера Если вам нужно объяснять, почему эта сцена является неоспоримым плюсом фильма, то фильм вы не видели, а объяснение будет спойлером для вас. Сочетание великолепного визуала, замечательной песни и замечательного юмора делает эту сцену одной из лучших сцен из кинокомиксов этого года.

5. Юмор Не так. Отличный юмор. Разнообразный. Всегда там, где нужно. Никаких об��енов шутеечками на поле боя, никакого бубнения под нос. При этом фильм не превращается в комедию и не перевешивает драму.

6. Уместность Не думала, что такой пункт вообще может появиться в рецензии на кинокомикс. В «Людях Икс: Апокалипсис» нет ни единой сцены, где ладонь сама тянется ко лбу. Здесь нет эквивалента вишнёвых желатинок Лекса-Джокера и вылезшего из ниоткуда поцелуя Капитана Америки и Шерон Картер.

7. Визуал и саундтрек Картинка приятна глазу, где надо, она серая, где надо – яркая, со взрывами и вспышками. Сцена Ртути, Феникс, битва в самом начале фильма, битва разумов… В фильме полно визуально запоминающихся сцен. Музыка же в фильме просто великолепна.

8. Мультиязычность Я вынесла это в отдельный пункт, потому что я люблю, когда в фильмах используют иностранные языки и делают это правильно. При просмотре в оригинале помимо английского мы слышим польский, древнеегипетский, арабский и русский языки. Не знаю, как там с древнеегипетским и арабским, но польский от Фассбендера и русский от МакЭвоя были не просто понятными, а разборчивыми. Акцент был, конечно, но слабый. Плюс в копилку за старание.

9. Росомаха Короткое, но крышесносящее камео Хью Джекмана, которое отличается особой жестокостью и кровопролитием. Даже не знаю, что тут ещё можно сказать)

«Блеклые» стороны.

Поговорим об исключении из пункта про актёрский состав. Я не знаю, почему, но Дженнифер Лоуренс в этот раз довольно слабо выдала Мистик. Ну или прописана она так. Лоуренс вообще хорошая актриса, но в этот раз она будто опять играла Китнисс. Никакущая вышла в этот раз Мистик.

Отрицательные стороны. 

То ли я неспособна объективно судить этот фильм, то ли откровенно плохого бреда в нём нет. Кто-то отнесёт сюжет к минусам, но я не могу отнести его никуда. Потому что сюжет вменяем и адекватен, уж тем более в рамках кинокомикса – а «Люди Икс: Апокалипсис» и не пытаются быть чем-то ещё, они – идеальный представитель жанра. Временные и сюжетные несостыковки между фильмами франшизы уже давно никого не удивляют и, честно говоря, не особо отвлекают. Единственное – возраст персонажей совсем странный выходит, но, думаю, можно объяснить, что они выглядят моложе своих лет, тем, что они мутанты и стареют они медленнее))

Итоги

Я не знаю, за ��то многие критики ругают «Апокалипсис». Он дал больше, чем обещал в трейлерах, он не бросался обещаниями вроде «лучшее, что вы когда-либо увидите в кинокомиксе!». «Люди Икс» по-прежнему развлекают, при этом не скатываясь в бред, они идеально балансируют между драмой и комедией. Здесь есть великолепный актёрский ансамбль, где абсолютно каждый на своём месте и играет именно своего персонажа. Всё это приправлено замечательным визуалом и шикарной музыкой. После двух просмотров от души я бы дала фильму 10 из 10, но если объективно, то:

8 из 10

Вот теперь я жду третьего «Росомаху». Дубляж, кстати, нормален, но всё равно по возможности посмотрите в оригинале. Оно того стоит.

[lizaman]

Рецензия. Первый мститель: Противостояние / Captain America: Civil War

Уф, даже не знаю, с чего начать. Фильм настолько однообразный и серый, что вообще не представляю, с какого края браться. Чувствую, полетят в меня шишки и обвинения в, как бы выразиться поприличнее... в неразборчивости и ширпотребстве. Но обо всём по порядку. Напоминаю: я не фанат и не знаток комиксов, оцениваю исключительно фильм в рамках имеющейся киновселенной. Поэтому не будет сравнений с первоисточником и истеричных визгов "НЕКАНОН!". Дождались. Я жду Гражданку с тех самых пор, как объявили о начале её производства. Как-никак, эта масштабная история (о которой я знаю исключительно) имеет все шансы быть приземлённой, реалистичной и интересной. Лучшей в кинематографической вселенной Марвел как минимум и среди всех кинокомиксов вообще. Вышло ли так? Конечно, нет. О вреде хайпа я знаю давно. Когда-то из-за огромного хайпа я отказывалась смотреть "Тёмного рыцаря". Синдром завышенных ожиданий сыграл плохую шутку со вторыми "Мстителями". Поэтому даже если я бесконечно жду чего-то и надеюсь на шедевр, я занижаю ожидания так сильно, как только возможно, и переступаю порог кинотеатра с максимально чистой головой. В случае с "Противостоянием" это далось особенно трудно, и виной тому несколько причин. Во-первых, киновселенная Марвел, над которой студийные боссы отлично поработали. Марвелы довольно высоко поставили планку среднестатистического фильма своего вселенной. "Гражданская Война" не является самостоятельным фильмом - это одновременно сиквел ко вторым "Мстителям" и второму "Капитану Америке" и пролог к новому "Человеку-Пауку" и "Чёрной Пантере". Во-вторых, 100% от кинокритиков на RottenTomatoes хочешь-не хочешь, а завысят любые ожидания, учитывая, как сильно этот факт пиарился. Ну и в-третьих, у нас этой весной уже было одно противостояние супергероев, и можно долго спорить, какое лучше, НО одно было раньше, и стоит повториться какому-нибудь сюжетному или визуальному ходу, как у фильма появится привкус вторичности, и при этом неважно, лучше это было выполнено или хуже. Просто мы что-то подобное уже видели совсем недавно. Стала ли для меня "Гражданская война" лучшим фильмом киновселенной Марвел? Нет. Пальму первенства в моём личном топе по-прежнему удерживают "Стражи галактики", за ними уверенно пристроился "Зимний солдат", а тройку замыкает "Тор: Царство тьмы". И вот почему.

Начну с положительных моментов.

1. Человек-Паук

На моём сеансе ему аплодировали как минимум дважды. "Противостояние" отлично ввело Паучка в киновселенную и представило героя зрителю. Я, честно говоря, не думала, что он так силён, как показано в фильме, но это удалось. У него хорошие забавные сцены, смешные шутки, а сцена-отсылка к "Звёздным войнам" порадовала моё фанатское сердце (тем не менее, у этой сцены есть один недостаток, но об этом позже). Паучка действительно хотелось бы больше, и его фильм я теперь жду.

2. Чёрная Пантера

Этот "пролог" к сольнику тоже вышел хорошо. Мотивы Пантеры предельно ясны, действия обоснованны, костюм шикарен, боёвка радует. Понравился, в общем.

3. Тони Старк

А вот это внезапно. Я недолюбливаю этого персонажа, он был неплох в первых сольниках и первых "Мстителях", но затем он стал весьма однообразным. В "Гражданской войне" он наконец перестаёт дурачиться, чувствуя невероятный груз ответственности на своих плечах едва ли не за всё. Мотивы Старка неожиданно понятны и непротиворечивы, и, честно признаться, я в этом фильме скорее на его стороне.

4. Финал

Почему я считаю финал положительным моментом? Спойлер: потому что в кои-то веки злодей всё-таки победил, и это - однозначный плюс.

Перейдём к отрицательным моментам.

1. Кроссбоунс

Зачем нужно было оставлять его в живых в конце "Зимнего солдата", чтобы затем слить его в первой же сцене? Сцена с его участием напомнила мне другую ненужную вступительную сцену-катализатор событий - из всё того же "Бэтмена против Супермена" - которую можно легко вырезать, и сюжет абсолютно от этого не пострадает. По иронии судьбы (или обмену информацией между сценаристами, я не знаю, как иначе это объяснить), действие тоже происходит в Африке.

2. Капитан Америка

Кто бы мог подумать. Я в шоке. Из Кэпа без особого труда можно сделать интересного персонажа, и вроде бы получалось. Но что он делал здесь... Я понимаю, что Баки - единственная ниточка, связывающая его с прошлым. Но чёрт побери, Кэп вроде бы отличался своей рассудительностью, он не заносчивый Старк, не вспыльчивый Тор, не двуликая Наташа и не скрытая угроза-Халк. Интересно, какой реакции он ждал от Тони, особенно в событиях ближе к финалу? Как он так легко берётся судить того же Старка, зная о прошлом Баки и откровенно забивая на него, потому что "он мой друг"? При этом даже на секунду не задумавшись. Он, весь такой правильный моралист, чуть не прямым текстом заявляет, что действовать по закону не намерен. Я разочарована, и очень сильно.

Также с Кэпом связана одна, пусть и забавная в итоге, но крайне нелогичная сцена. Среди сидящих вокруг я услышала реплики "Откуда это вообще?", "Зачем это здесь?" и "Как это произошло?".

3. Первая половина фильма

Именно так. Вся первая половина фильма - откровенная скукота. Почти ничего не происходит. Юмора практически нет. Сюжет стоит на месте. Даже мотивы персонажей либо вообще не раскрывают, либо тыкают в лицо. И паузы, паузы! Больше пафосных пауз и речей! Первая половина очень медленная, и вторая её не компенсирует, не заставляет забыть этот первый час, когда едва не приходилось бороться с зевотой.

4. Визуал

Знаете, если забыть про сюжетную составляющую, я хотела отнести визуал к "блеклым сторонам", ни плюсам, ни минусам. Но есть фильмы яркие, как обёртка от конфет, аттракцион для глаз. Есть фильмы тёмные, с яркими проблесками, как ночной парк с ярко освещёнными дорожками и тропинками под лунно-звёздным небом. А есть фильмы серые, однотонные, как дождливый осенний день. И для летнего блокбастера, попкорнового кино нет ничего хуже, чем выглядеть, как дождливый осенний день, когда нет даже молнии, чтобы разнообразить вид. Вся "Гражданская война" абсолютно сера, в ней не на что любоваться, не за что зацепиться глазом и насладиться чисто с эстетической точки зрения. День, ночь, лето, зима, улица, помещение, пустыня, тундра - всё раскрашено одними и теми же красками, и это утомляет. В фильме не такой уж захватывающий сюжет, чтобы на визуальный аспект можно было забить. Даже интересных ракурсов почти нет.

Звук отправляется туда же, куда и визуал. Местами тема Кэпа слишком сильно не вписывалась в происходящее на экране.

Блеклые стороны.

"Ни рыбы ни мяса" в Гражданке предостаточно.

1. Камео

Иначе как камео я не могу назвать появление большинства героев. За эти пределы выходят только Кэп, Баки, Сокол, Тони, Пантера и Ванда. Абсолютно все остальные персонажи - начиная от генерала Росса и заканчивая Чёрной Вдовой - появляются слишком эпизодически. Я понимаю, это масштабное событие, и уделить внимание всем нельзя. Но тогда и поставьте Гражданскую войну не в сольник про Кэпа, а в "Мстителей", логично подведя отдельных персонажей и их "команды" через сольники, чтобы не возникло быстро надоевшей шутки "А ты вообще кто?" про Муравья. В конце концов, вся "Гражданская Война" свелась к "Противостоянию" между Кэпом и Баки с одной стороны и Тони с другой.

2. Сюжет

Отличную идею про контроль супергероев и замечательную идею главзлодея перессорить врагов друг с другом завертели вокруг Баки. Баки снова центр вселенной (для Кэпа), и в данном случае это так себе мысль. Я не против того, чтобы показать масштабное событие через призму очень личной истории. Но здесь это не сработало так, как нужно. Поэтому в целом сюжет вышел так себе.

Кстати, Баки - это Марта. Кто поймёт, тот молодец))

3. Главзлодей

Понятия не имею, кто этот Земо в комиксах, но здесь он вышел не особо харизматичным, хотя и понятным злодеем. У него простые человеческие мотивы, а его план хорош. Хотя он по сути воспользовался идеей Локи из первых "Мстителей", только с бОльшим успехом (как-никак, времени на наблюдение больше, мотив поясней и нет излишней самоуверенности в своих действиях). И, что важнее всего остального, он таки победил.

4. Юмор

Это, конечно, не тот сюжет, чтобы балагурить и веселиться, поэтому юмора в фильме значительно меньше, чем обычно у Марвел. А тот, который есть, настолько типичен для них, что уже приелся. Шутеечки во время битвы в большинстве своём уже не веселят, а откровенно раздражают, зато в не-экшеновых частях фильма почти нет ни самоиронии, ни чёрного или хотя бы обычного юмора. А ведь сюжет здесь не особо затягивает.

Итоги

"Первый мститель: Противостояние" - абсолютно серый фильм с однообразным экшеном редкими проблесками хорошего юмора. За счёт отсутствия обычной самоиронии он смотрится тягостно. Замечательные масштабные идеи погребены под грузом пафосной личной истории, а некоторые персонажи совершенно идут против того, что они есть. Эмоционально "Гражданская война" меня вообще не затронула - я как пришла в кинотеатр, так и вышла из него.

Кстати, о дубляже. Я ещё не видела в оригинале, но, судя по всему, он ужасен.

Если рассуждать объективно, то, хоть и с натяжкой:

7 из 10

Но если от души, то больше шести я не могу поставить.

P.S.: мне очень тяжело далось написание этой рецензии. Обычно я пишу в том случае, если фильм меня чем-то зацепил. "Гражданская война" меня не зацепила. Мне показалось, что я должна высказаться на этот счёт, но стоило сесть за написание, как я не знала, за что браться. Я очень расстроена этим фильмом в том плане, что он оказался обычным марвеловским середняком.

[lizaman]

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости / Batman v Superman: Dawn of Justice Рецензия

Раз-два-три-четыре-пять,

Вышел Бэтмен погулять.

Наконец вышел так ожидаемый многими фильм о столкновении двух комиксных икон: Бэтмена и Супермена. Я лично фильм ждала, но от нетерпения не сгорала, - скорее хотела посмотреть, как DC собираются раскручивать свою вселенную и соперничать с МARVEL, чья киновселенная имеет по меньшей мере десяток фильмов, полдесятка сериалов и восемь лет стабильных ежегодных релизов среднего и выше качества. ДиСи вроде бы начали развивать свою вселенную в сериалах, но потом послали это дело и разделили киношный и сериальный мир. В итоге к фильму, который по сути своей должен быть по меньшей мере Мстителями от ДиСи, они подошли с всего одной картиной – «Человеком из Стали», мнения о котором у публики были весьма спорные. Сравнений, как со своими предшественниками-адаптациями, так и со своими главными конкурентами, «Бэтмену против Супермена» не избежать, хотя я постараюсь обойти их стороной, поскольку с киношными представлениями о них я почти не знакома.

Прошу при прочтении данного обзора учесть, что о происходящем в комиксах я только слышала краем уха, и поэтому сужу исключительно фильмы.

Начну с положительных моментов.

1. Бэтмен и всё, что с ним связано

Я никогда не была большой фанаткой Человека-Летучей мыши. Из предыдущих адаптаций хорошо помню только трилогию Нолана, и я не была от неё в диком восторге. Когда в кинотеатрах выходил «Тёмный Рыцарь», я умудрилась избежать всего хайпа и даже не смотрела его в кино, а «Возвращение Тёмного рыцаря» при первом просмотре очень понравилось, но при втором я ушла где-то с половины – настолько скучно мне было. Уже потом, когда объявили о появлении Бэтмена в сиквеле «Человека из Стали» (который, имхо, так себе), информация о персонаже то и дело попадалась мне на глаза – особенно благодаря «Стреле», о котором некоторые выражаются как о «Бэтмене для бедных» из-за схожих историй, принципов и добавления Стреле бэтменовских антагонистов.

И для меня стало огромнейшим сюрпризом, что исключительно за Бэтфлека я готова поставить фильму 20 из 10. Брюс Уэйн просто покорил меня в БпС. Возможно, это из-за того, что его больше всех раскрыли. Его мотивы просты и понятны нам, простым людям. В Бэтмене чувствуется угроза, а в Брюсе Уэйне – харизма. Каждый раз, когда показывали сюжетку Супермена или Лекса Лютора, которые вроде как основные, мне хотелось перемотать к дальнейшим эпизодам с Бэтменом/Брюсом, будь то его основной сюжет или побочный квест по поиску будущей Лиги Справедливости. Я стоя аплодирую Бену Аффлеку за такого шикарного персонажа (и да, тренировочный монтаж я оценила чисто по-женски, ибо там есть на что посмотреть если вы понимаете, о чём я ;) ). Альфред в исполнении Джереми Айронса тоже великолепен.

Однако те, кто близко к сердцу принимает принцип Бэтмена о не-убийстве, могут и не понять моего восторга, так как Тёмный рыцарь кое-где целенаправленно убивает людей. Но так как в фильме об этом принципе нет ни слова, а комиксы я не читала, мне знание об этом принципе никак не помешало.

2. Чудо-женщина

Ещё одна внезапность, которая, как ни странно, вытекает из пункта 1. Ибо Чудо-женщина появляется и напрямую связана как раз с побочным квестом Брюса Уэйна. Об этой героине я знаю примерно столько же, сколько все знали о Ракете до выхода «Стражей Галактики» - то есть почти ничего, кроме внешнего вида. И Галь Гадот просто прекрасна. Её было мало, но когда она появлялась на экране, она была или шикарной, или невероятно крутой и боевой. С ней шутки плохи, и даже за её семь минут в фильме это очевидно.

3. Визуал

Тут на самом деле ничего нового. Зак Снайдер умеет делать красивое и вкусное кино. Картинка приятна глазу. Экшн хорош и неутомителен, а бой Бэтмена и Супермена, хоть и короткий, но невероятно крутой.

4. Саундтрек

Ханс Циммер по-прежнему любит делать в музыке ты-дыщ, и он по-прежнему нашёл новый способ сделать этот самый ты-дыщ. В этот раз его ты-дыщ мне на самом деле понравились (во всяком случае, нет такого чувства, что он уснул на органе).

Блеклые стороны

Блеклого у БтС мало, но, к несчастью для фильма, это Супермен и Лоис. 

Кларка практически не раскрывают. Учитывая, что и в первом фильме мы мало что узнали о нём, персо��аж двумерен и однобок, и, главное, после событий ЧиС вообще никак не изменился. Я не увидела в Кларке Кенте изменений после разрушения города, собственноручном убийстве одного из своих земляков и тотальном геноциде собственной расы. Фильм не даёт ни единой адекватной причины стать в конфликте на сторону Супермена – вместо этого нас кормят лишь клишированными пафосными изречениями.

Лоис Лейн в этом фильме – это вообще что было? Если честно, если просто вырезать её, то сюжет БпС только выиграл бы. Здесь она абсолютно пустая, она девушка в беде, которую нужно спасать. Более того, во второй половине фильма она делает настолько очевидно дурацкую вещь, что кроме как фейспалмом, отреагировать нельзя. В этот момент я вспомнила другую Лоис Лейн – из сериала «Тайны Смолвилля» в исполнении Эрики Дюранс, которая была боевой, умной, пытливой, она была способна постоять за себя, сама решить свои и чужие проблемы. Лоис Лейн от Эми Адамс такая только на словах, и это – огромная проблема сценария. Лоис просто никакущая.

Отрицательные моменты

 1. Лекс Лютор

Джесси Айзенберг в роли главного злодея Супермена – вообще мимо, и дело даже не в рыжих кудряшках. После «Тайн Смолвилля» и прочтения кое-какой информации о Лексе Люторе мне казалось, что он – злодей скорее из категории Кхана из второго «Звёздного пути»: расчетливый, хладнокровный, харизматичный и сдержанный, хотя, вероятно, склонный к срывам. Но боги, здесь Лекс – эдакая помесь Джокера и Локи, у которого есть много денег и связей. У него была пара хороших моментов в начале фильма, но потом он стал откровенно безумным – а безумие Лекса, как мне казалось, всегда скрывалось под маской спокойствия. Айзенберг не убедил меня в том, что он может потягаться даже с Суперменом. А его план такой же нереалистичный и невыполнимый, как план Сильвы из «Скайфолла», который включал поимку, побег и идеальный тайминг всех событий.

2. Думсдей

Тут будут #спойлеры, так что если не хотите знать, пролистывайте следующий абзац. Хотя если вы видели трейлеры, то можете спокойно читать.

Что это, мать его, вообще было?! Я о Думсдее не знаю ничего, кроме того, что он родом из криптонианских краёв и что он – один из главных врагов Супермена. А это что за тролль из Властелина колец?! Злодей натурально одноразовый, как и 90% марвеловских антагонистов. Его появление здесь, в и без того забитом персонажами и сюжетными линиями фильме, было абсолютно бессмысленным. Если бы дисишники решили показать начало его рождения (сцена была где-то в середине) в самом-самом конце, после большого столкновения Бэтмена и Супермена, намекая на следующий фильм, было бы гораздо лучше.

3. Камео

Что в DC точно не умеют делать, так это камео. Появление Флэша, Аквамена и Киборга (также его зовут, да?) абсолютно притянуто за уши. Кстати, из-за разделения кино- и сериальной вселенных студия упустила возможность для отличного камео Флэша – вместо того, чтобы показать его так, как показали, можно было всунуть его в один из выпусков новостей, которых в фильме по меньшей мере три. Это было бы а) логичнее, б) неожиданнее. На Аквамена можно было намекнуть в одной из сцен в начале фильме. Но нет. ДиСишникам стоит поучиться у Марвелов в этом плане: вспомните камео Соколиного Глаза в первом «Торе» (если давно не смотрели и не знаете, то вы и не вспомните, настолько оно там короткое, неожиданное и к месту) или Капитана Америки в «Торе: Царстве тьмы».

4. Темп повествования

Бэтмен и Супермен в конце быстро помирились. Да и вообще, в начале сюжет шёл в одном темпе, а потом, где-то во второй трети, он резко погнал в другом. Говорят, что из режиссёрской версии вырезали целых полчаса, которые, возможно, сбалансируют фильм, если мы когда-нибудь эту версию увидим. Сюжет - самый слабый и спорный момент всего фильма.

Итоги

Фильм яркий, красивый, вкусный. В нём есть как хорошие сильные персонажи и интересные истории, так и пустые персонажи и абсолютно неуместные сюжетные линии. Три части названия оправдываются по-разному: «На заре справедливости» существует только для того, чтобы быть и жирно намекать на сиквелы и приквелы; Супермен каким был, таким и остался; Бэтмен отрабатывает своё время и на себе тащит большую часть фильма. Тем не менее, «Бэтмен против Супермена» выполняет свою основную функцию – развлекать. Актёрская игра, за редким исключением, как минимум хороша. Дубляж, кстати, отвратителен, некоторые реплики перевираются, так что советую по возможности смотреть в оригинале. Я с удовольствием схожу на него в кино ещё раз, так как это аттракцион для глаз высшего качества. Я с нетерпением жду выхода режиссёрской версии фильма. К просмотру советую, однако, как и в случае с седьмым эпизодом «Звёздных войн», не ждите Шедевра-На-Все-Времена, так как БпС явно не из этой категории. Однако, фильм даёт мне кое-какую надежду на киновселенную DC.

Оценка: 8 из 10

[lizaman]

Средство от депрессии

Депрессия, депрессия... А лучшим средством от неё по-прежнему является вкусный кофе, немножко мороженого и занятость. Все эти мысли о том, как всё плохо, они ведь от безделья появляются.

[lizaman]

Я злюсь на слишком многое.

Я заметила, что в последнее время особенно часто прибегаю к формулировкам: «я нен��вижу», «терпеть не могу», «меня так раздражает» и подобным (а ещё «я знаю», что с каждым разом бесит и меня, и окружающих всё больше и больше, но здесь не об этом). Я злюсь буквально на всё – на дождь и на солнце, на поток транспорта и на пустоту на дороге, на очереди, на скуку и на необходимость быть в нескольких местах почти в одно и то же время. И в особенности – на людей.

Я злюсь даже на тех близких мне людей, которые этих эмоций совсем не заслуживают. Я с превеликим удовольствием слушаю их истории, а в груди при этом уже поднимается это странное раздражение и желание остаться в одиночестве.

А когда я наконец остаюсь в одиночестве, мне больше всего на свете хочется оказаться в компании.

Бесит, правда? Я пока написала, успела позлиться на то, что за нелогичную ерунду я тут пишу.

И сегодня мне вдруг стало понятно, почему я так себя ощущаю. Раздражают меня не люди, не вещи и не явления вокруг. Я сама себя раздражаю, и эту злость проецирую на мир.

Банальный вывод, да. А что поделать.

Больше всего я ненавижу эту противоречивость. Одна и та же вещь может вызвать у меня внутри бурю негодования и, минут через десять, абсолютный восторг. Мне неуютно в компании даже одного человека, но, оставшись в одиночестве, тут же начинаю это самое одиночество ненавидеть. Я ненавижу свои завышенные стандарты и моё тотальное несоответствие хотя бы одному из них.

Я ненавижу свою честность, и я ненавижу свою скрытность. Я ненавижу свою неспособность эмоционально реагировать на истории, и я ненавижу свою излишнюю эмоциональность, когда я одна. Я терпеть не могу, когда люди не соблюдают личную дистанцию – и в то же время эта самая личная дистанция раздражает из-за своего огромного радиуса.

Когда-то давным-давно я выстроила вокруг себя стены и вырубила в них окно, чтобы наблюдать за жизнью со стороны. Я провела за ними слишком много времени, они, высосав из меня энергию, стали только крепче, не оставив мне сил, чтобы отколоть от них хотя бы камешек размером с пылинку.

Кажется, я в одном из постов к подобным выводам уже приходила. Это повторение бесит, не так ли?

[lizaman]

Я, кажется, поняла, что со мной не так.

У меня синдром хайпнутости. Знаете, как когда фильм, книга, сериал или событие настолько все ждут и/или всеми расхвалены, что, в лучшем случае, отпадает всякое желание смотреть, или читать, или участвовать, а в худшем начинаешь ненавидеть это всей душой.

Все эти эмоции так расхвалены всеми вокруг, я слышала так много деталей о них, что мне уже попросту не хочется всё это испытывать.

Хотя кого я обманываю. Хочется. Но страшно.

Этот панический страх обжечься, остаться в полном одиночестве. Страх, что поймут неправильно и высмеют. Всё это не просто отпугивает – это заставляет меня, фигурально выражаясь, каменеть. Я лучше послушаю, как другие выговариваются, покиваю головой, якобы выражая понимание. Какое может быть понимание, когда ровным счётом ничего о предмете не знаешь - только в книжках читал, в фильмах видел да от друзей и знакомых слышал.

И ведь кажется, что всё нормально. Жизнь – скучная, обыденная, серая – идёт своим чередом. А потом в один вечер, нежданно-негаданно, всё это нахлынет – и не знаешь, куда деваться от эмоций, грусти и бессилия.

Какая разница – утром (а иногда уже через час), настроение устаканится и всё снова будет нормально.

Только ни черта это не нормально.

[lizaman]

Опять одна. Только в окно, прикрывшись вуалью из тонких облаков, заглядывает полная луна.

За стенкой у соседей шумит пылесос. Чтобы заглушить его, включаю музыку погромче.

Музыка отвлекает. От лишних шумов, от проблем, от забот. От мыслей и вдохновения.

Не остаётся ничего, кроме музыки.

Выключаю лампу. Зачем она? Сейчас хватит и света монитора.

В пронизанной неспешной мелодией темноте кажется, что ночной город сотнями глаз смотрит в моё окно, пытаясь рассмотреть меня во мраке комнате. Минута отчаянного самолюбования сменяется осознанием собственной ничтожности в гигантском организме большого города.

Песня заканчивается, и на мгновение в комнату снова врывается соседский пылесос. Но уже через секунду музыка возвращается и снова до краёв наполняет собой всё вокруг.

Рядом с луной ярко мерцает звезда. Всего одна на всём небосводе, подсвеченном оранжевым сиянием сотен тысяч уличных фонарей.

Нет меня, нет соседей, нет людей на улицах и в домах. Нет ничего, кроме искусственного света и ночного мрака, пополам поделивших между собой весь мир. И мелодии, связывающей их воедино.

[lizaman]

Странно. Я завела себе аккаунт на тумблере ради того, чтобы, во-первых, следить за фандомными шутеечками, артерами и новостями и, во-вторых, чтобы было где постить своё недотворчество. Оказалось, что первое я вообще не делаю, а второго у меня слишком мало, чтобы поддерживать жизнь в этом бложике. Зато в последнее время использую тумблер чуть ли не как личный дневник (ибо, как сказала моя подруга, я знаю, что читает меня пара-тройка человек, так какая разница). Последнее, чего я ожидала от себя, - это наличие у меня блога-дневника. Всё-таки я хотела разграничить свою фандомную и реальную жизнь. Но поскольку фандомы прочно засели в моей реальной жизни (настолько, что я, по большому счёту, больше ни о чём поговорить не могу, но это уже отдельная тема), почему бы реальной жизни не вплестись в виртуальную?

[lizaman]

Сомнения - зло

Разумеется, это не новость. Мы постоянно слышим, что сомнения становятся преградой на пути к каким-либо достижениям. Я думаю, что такая формулировка не совсем верна. Сомнения сами по себе ничему не мешают - напротив, именно сомнения позволяют трезво взглянуть на ситуацию или смягчают разочарование в случае неудачи.

Сомнения - зло, потому что они порождают настоящие причины неудач.

Сомневаешься, что люди неправильно поймут тебя, - и предпочитаешь ничего им не рассказывать о себе и своей жизни. А потом злишься на весь мир и всех людей из-за того, что они тебя не понимают. Эта злость либо выплёскивается наружу, из-за чего люди перестают иметь с тобой дело, либо копится месяцами и годами, превращаясь в раздражение от необходимости общаться с людьми. Замыкаешься в себе, и вроде бы наслаждаешься своим одиночеством, но тут один из тех двух-трёх людей, кого ты всё ещё подпускаешь к себе и с кем чувствуешь себя уверенно, рассказывает тебе, как здорово, когда человек не один, - и всё, тут же депрессия, злость уже на себя и на собственное бессилие в попытках проломить выстроенную с таким остервенением стену, которой отгородился от других.

Сомневаешься в собственных силах - раз, два, а на третий уже думаешь: "Зачем вообще это делать? Я или облажаюсь на глазах у всех, или потрачу всю свою энергию и весь свой запал, но никто этого не заметит и не оценит". И перестаёшь прикладывать усилия - сначала не активничаешь, а потом забиваешь на дела. Потому что зачем? Мир от этого не рухнет, как и не изменится от твоих порывов. Так сомнения порождают лень и равнодушие.

Сомнения - змеиный яд. В безмерно малых дозах они полезны, но если чуть-чуть переборщить - от них не избавишься, и они отравят твои мысли, а затем - и всё твоё существование.

[lizaman]

Самое большое моё заблуждение состоит в том, что нет ничего проще, чем говорить, что думаешь. Мне кажется, что я делаю это постоянно. Что бы ни произошло, о чём бы ни шла речь - я откомментирую (даже если меня не спрашивают - это большая проблема, между прочим).

Вот только это поверхностное мнение. То, что я говорю, я редко продумываю - мои слова являются скорее первичным эмоциональным откликом.

Выражать мысли после анализа вопроса или ситуации мне гораздо, гораздо сложнее - потому что кого они вообще интересуют? Так всё и пропадает в бездне невысказанных слов, оставляя лишь ремарки, шуточки, подколы, запутанные ряды ассоциаций и многозначительное кивание головой и поддакивание, когда кто-нибудь говорит о серьёзных вещах.

А всё потому, что я слишком боюсь задеть чьи-то чувства и/или показаться эго��ентричной. Как ни странно, из-за этого я частенько задумываюсь, а не привели ли мои (без)действия к прямо противоположному результату. Откуда мне знать? Время от времени мне интересно, что люди обо мне думают, - чтобы понять недостатки и попытаться их исправить. И вот когда я спрашиваю у кого-нибудь: "Что ты можешь сказать обо мне как о человеке?", всё, что я слышу в ответ: "Ну... ты весёлая". На это я улыбаюсь, говорю "Правда?", а сама думаю - неужели это всё? Неужели за моим фасадом отшучивающейся от всего и видящей во всём двойной смысл девушки больше ничего не осталось? Или за этим фасадом скрывается такой цветник из недостатков, что люди просто не хотят показаться грубыми или задеть мои чувства? Я не знаю, но если второе... Если бы я не хотела, чтобы меня задевали, я бы и не спрашивала, тешась какой-нибудь фантазией.

А так - непонятки. Быть весёлой, конечно, здорово, но этого слишком мало. Нормальный человек, нормальная личность является чем-то большим, чем "весё��ым". Видимо, моя детская мечта, что я не буду пустышкой, обернулась полной противоположностью.

[lizaman]

“Гарри Поттер и Узник Азкабана” - мнение о фильме

Для многих людей фильм «Гарри Поттер и Узник Азкабана» является самым лучшим и любимым из фильмов о пареньке со шрамом-молнией на лбу. Меня это мнение всегда ставило в тупик, поскольку в моём личном топе экранизаций «Гарри Поттера» Узник Азкабана стоит на шестом месте – я считаю, что хуже него экранизированы только «Орден Феникса» и «Принц-полукровка». Возможно, с точки зрения именно кинематографа этот фильм является самым сильным из серии. Возможно, для простых зрителей фильмов, которые книги не читали, для ценителей кино «Узник Азкабана» действительно кажется лучшим. Я видела очень много подобных мнений, я их не совсем понимаю. Я не могу оценить экранизации цикла, с которым и на котором я буквально выросла, с объективной точки зрения. Поэтому попытаюсь объяснить, почему в кои-то веки моё мнение не совпало с мнением большинства. Предупреждение: много букв) «Узник Азкабана» - одна из самых любимых мною частей цикла. Я любила эту книгу с первых и до последних строк, я неоднократно её перечитывала. Она многогранна, и показывает переход от относительно детских «Философского камня» и «Тайной комнаты» к чему-то более тёмному и страшному. Ключевое слово здесь – переход, и мне кажется, что именно переход Альфонсо Куарону не удался (об этом чуть ниже). В этой части есть множество линий, важных как для сюжета всего цикла, так и для развития конкретных персонажей. В «Узнике Азкабана» нас знакомят с двумя очень важными в жизни Гарри персонажами. Важное замечание – я понимаю, что далеко не всё в фильме работает так же, как в книге. Фильмы и книги воздействуют на аудиторию разными способами, и некоторые вещи из книги можно вырезать ради правильного и динамичного киноповествования. Подстрочники зачастую скучны, и даже «Философский камень» и «Тайная комната» не были самыми подробными переносами книги на киноэкран. Поэтому я не стану кричать «НЕКАНОН!!!» только потому, что у третьестепенного персонажа кроссовки не того цвета, или если вырежут какой-то не самый значительный эпизод из оригинала. Как же открывается фильм? Он открывается с лютого неканона – и я в целом не против, если а) он не идёт вразрез с чётко прописанными законами мира, б) он не появляется сразу же после почти 100%-каноничных экранизаций. Если смотреть всего «Гарри Поттера» марафоном, то это нарушение правил отчётливо бросается в глаза. У Роулинг чётко прописано, что детям нельзя пользоваться магией ВНЕ Хогвартса и что использование взрослыми волшебниками магии в маггловском мире без особой необходимости не приветствуется и, более того, карается законом. Позже в цикле мы узнаём точный механизм отслеживания использования волшебства несовершеннолетними – Министерство Магии следит за тобой, ничтожество, пока тебе не исполнится семнадцать. И что же делает Гарри в первой сцене фильма? Он колдует у себя дома под одеялом, причём колдует неоднократно и без особой причины, – в книге есть похожая сцена, где Гарри летними ночами учится, вот только там он светит себе фонариком (и читает про сожжение ведьм – я нахожу весьма ироничным, что он читает про смерть за проявления магии в маггловском мире, а в фильме лично занимается магией в доме своих родственников). Подобное отхождение от книги злит любого адекватного человека, прочитавшего «Узника Азкабана» хотя бы раз, тем, что на незаконном применении магии завязано ВСЁ НАЧАЛО книги. Проблема в том, что и начало фильма тоже на этом завязано – Гарри злится, и случайным (!) всплеском магии надувает свою тётушку. И самое важное – в фильме он потом интересуется у Фаджа (министр магии – прим.), не арестуют ли его за это. То есть когда ты по ночам неоднократно и намеренно «Люмос» использовал, тебя это не волновало, а после случайного всплеска твоих магических сил, которые ты до сих пор не очень контролируешь, ты вдруг забеспокоился? Раньше надо было думать, Гарри. Мне жаль, что Гарри встретил Уизли и Гермиону буквально на следующий день. Мне нравились те две недели счастья, которые Гарри провёл в «Дырявом котле», живя в своё удовольствие. Не было этой радости побега из ненавистного дома, свободы и посиделок в кафе-мороженом Флориана Фортескью, который помогал ему с летним эссе про сожжение ведьм. Здесь же заключается ещё две проблемы фильма – во-первых, Гарри любил учиться, вот только он не перегибал палку, как Гермиона, и не ударялся в заучивание, он был способным и трудолюбивым учеником, и эта его сторона в фильмах не показана вообще; во-вторых, Куарон выбрал слишком мрачные тона для «Узника», из-за чего даже светлые и добрые сцены казались гнетущими. У меня было такое чувство, будто перед съёмками он смотался в будущее, посмотрел «Тёмного рыцаря», узнал, что снимать мрачно – это новый тренд, и вернулся вдохновлённым. Переход между светлыми первыми двумя фильмами и мрачными следующими был слишком резким. Можно сказать, что его не было вообще. Атмосфера Хогвартса испарилась почти полностью, и я не говорю о том, что локации изменились. За исключением одной сцены, исчезло то ощущение волшебства, неизвестности и радости открытия, которое оставалось в школе вплоть до седьмой книги. Но вернёмся к сюжету фильма. «Узник Азкабана» практически полностью уничтожил Гермиону времён третьего курса (что сказалось и на дальнейшем развитии персонажа в киносерии). Я восприняла это очень близко к сердцу, потому что Гермиона долгое время была моим самым любимым персонажем цикла. Итак, какая она, третьекурсница Гермиона Грейнджер? Она олицетворяет самую высокую точку заучки, это был её пик. В конце второго курса она выбрала ВСЕ возможные предметы на выбор – даже маггловедение, которое ей нужно в последнюю очередь, и предсказания, к которым она предвзята даже на момент выбора предмета. В книге нам постоянно даются намёки на это – она жутко устаёт, не высыпается, злится и вообще выглядит как студент-медик во время сессии (напоминание: ей 13 лет и у неё в два раза больше предметов, чем у любого другого ученика). Она отстраняется даже от своих единственных друзей, пытаясь преуспеть во всём. Мы постоянно видим её в гостиной, загороженной за огромными стопками учебников и свитков. В конце концов она срывается и делает то, что совершенно не мыслимо для Гермионы Грейнджер – она спорит с преподавателем, публично выражает своё мнение по поводу предмета и способностей профессора и уходит из класса посреди урока, громко хлопнув крышкой люка. Её самый главный страх – это провалиться на экзамене, из-за чего она на экзамене вылетает с места сражения с боггартом в слезах. И что же мы видим в фильме? Тема с её излишней занятостью поднята ровно два раза – в разговоре во время спуска к первому уроку Хагрида и в раскрытии секрета Маховика времени. И оба раза абсолютно бездушно. За весь фильм она ни разу не выглядит уставшей или невыспавшейся. В финале она вообще говорит нехарактерную для себя фразу – «Это так мои волосы сзади выглядят?» Гермионе в принципе было на свою внешность плевать (её причёска описана как воронье гне��до), а в тот год и подавно. «Узник Азкабана» преобразил характер не только Гермионы, но и Рона. Это фильм, в котором лучший друг Гарри был окончательно превращён в комичного персонажа и местами нытика. Между тем, в книге именно Рон встал на защиту Гарри от Сириуса Блэка в Визжащей хижине – у него была сломана нога, но он нашёл в себе силы встать и сказать в лицо убийце, что тому придётся переступить через Рона, чтобы добраться до Гарри. Это была не Гермиона, как в фильме. Но Куарон подумал, что раскрывать Рона не нужно, что Рон Уизли – это обычный забавный друг главного героя. Но что я больше всего ненавижу в фильме «Узник Азкабана», так это то, как отнеслись к моей самой любимой сюжетной линии книги, через которую отлично раскрываются отношения золотого трио. Эту линию просто вырезали. Я говорю, конечно, о «Молнии». В книге Гарри, потеряв свой «Нимбус 2000» после падения в квиддичном матче, когда на поле объявились дементоры, на Рождество получил от неизвестного отправителя самую последнюю и лучшую модель метлы – «Молнию». Целый день Гарри и Рон любовались транспортом, но внезапно в спальне Гриффиндора появилась Макгонагалл и забрала метлу с целью исследования. Как оказалось, Гермиона, заподозрив, что метлу прислал Сириус Блэк (как в воду глядела) и что он мог проклясть её, тут же пошла к декану со своими подозрениями. Это (вместе с мнимой смертью Хвоста от лап Живоглота) привело к большой ссоре Гарри и Рона с Гермионой, продлившейся несколько месяцев. Причём ссора эта зрела уже давно – Гермиона отдалялась, плюс, Рона невероятно злило, что она не держит Живоглота подальше от его крысы. Если в фильме и была ссора, то я её в упор не помню, настолько короткой и незначительной была в фильме вся середина книги. Саму «Молнию», один из катализаторов ссоры, Сириус прислал уже после всех приключений. То есть книжная временная линия в фильме также оказалась сломанной к чертям и выброшенной на помойку. Есть пара вещей, которые я в фильме считаю удавшимися. Это образы Сириуса Блэка и Римуса Люпина. Первый полностью попал в сложившийся хэдканон, а второй хоть внешне и оказался другим, но характер оказался один в один с книгой. Понравился сумасшедший «Ночной рыцарь». К сожалению, на весь фильм есть всего одна сцена, которая врезалась мне в память, - когда перед казнью Клювокрыла Гарри, Рон и Гермиона выходят из замка и во дворике встречают затачивающего топор Макнейра. Вот там атмосфера сработала просто на 100%, я люблю эту короткую сцену на несколько секунд, в детстве она вселяла в меня ужас. В общем и в целом фильм я считаю провальной экранизацией. Именно с «Узника Азкабана» у франшизы начались проблемы со сценарием, каноном и логикой, которые в итоге привели нас к чудовищу под названием «Гарри Поттер и Принц-полукровка» (Йетс, конечно, виноват, но сценарий писал всё-таки не он). Именно с «Узника Азкабана» персонажи стали разительно отличаться от первоисточника. И они вырезали практически все мои любимые моменты из книги – что-то я могу понять и простить, а за что-то создателей хочется похоронить. Зачем нужно было менять некоторые детали из предыдущих экранизаций (Куарон, что ты сделал с Флитвиком?!), я не знаю.

[lizaman]

Чай с лимоном, Свечка на блюдце, Тени на стенах, Волосы вьются.

Чай остывает, Мечутся тени, Айсберги тают, Рушатся стены.

Время в стакане Со вкусом лимона. Свеча догорает, Осталось немного. (c)