seguejorge

[seguejorge]

Magyar Péter egy friss megszólalásában az alábbit mondta: „nem vonom kétségbe, hogy Orbán bátor harcos.” Én ezt komoly politikai, retorikai, pszichológiai és stratégiai hibának gondolom.

Miért is?

A bálvány fényezése még akkor is, ha közben ütünk rajta: mítoszmegerősítés. Orbánt „bátor harcosnak” nevezni olyan, mintha egy betörőt azért dicsérnénk, milyen ügyesen törte fel az ajtót. Lehet, hogy igaz, de nem szabad elismerni a kerettörténetet, amelyben ő a hős. Elvégre ő maga is ezt a mítoszt építi, hogy ő az egyetlen, aki szembemegy Brüsszellel, Sorossal, a háttérhatalommal, az akadémiai és egyetemi elittel stb. Aki őt bátor harcosnak nevezi, az az ő keretrendszerében beszél róla, ahelyett, hogy ezt a keretrendszert szétfeszítené.

A dicséret visszacsap: legitimálja azt, amit bírálni kellene. Mintha egy bokszoló meccs közben rendre gratulálna az ellenfél ütéseinek, miközben az ellenfelet padlóra kéne küldenie. A szemlélő nem azt látja, hogy valaki hősiesen kiáll a zsarnok ellen, hanem azt, hogy valójában csodálják a zsarnokot, legfeljebb némely kérdésben nincs egyetértés. Az ilyen mondatok relativizálják az erkölcsi különbségeket és a morális egyenértékűség látszatát keltik.

A „bátor harcos” kép keretében minden kritika csak hiszti, nyafogás, értelmiségi kényeskedés. A kijelentés öntudatlanul átveszi a rezsim diskurzusát, amelyben Orbán „férfias”, „tettrekész”, „csatázik”, míg az ellenzéke „siránkozik”, „árulkodik”, „bíróságra rohangál”, „panaszkodik Brüsszelnek”. Tehát ahelyett, hogy erodálná a hatalmi diskurzust, belép annak páholyába és vendégként tapsol neki.

Bátornak nevezni a zsarnokot: történelmi tévesztés. Mióta nevezzük „bátornak” azt, aki a saját maga által létrehozott játszótéren veri a kisebbeket? Egy centralizált médiarendszerben, lehallgató állam élén, elnémított bírókkal, otthonról hozott legfőbb ügyésszel, kussra kényszerített és megfélemlített sajtóval egy büntetlenséget élvezve vezetőt nem bátornak, hanem strómanokkal körülvett félelemmenedzsernek kellene látni. A diktatúra nem a bátorság terepe, hanem a kontraszelekcióé. Ez nem bátorság, ez agyonbiztosított rendszer. Soha nem vállal valódi kockázatot, nem megy el nyílt vitára, nem áll ki kritikusokkal, nem tűri az élő beszéd váratlan fordulatait. Nem harcos, hanem páncélozott járműnek álcázott plüssmackó.

A mondat nem üt, csak simogat, s egyetlen szereplőt erősít: Orbánt. Ettől az ellenfél nem válik bölcsebbé, tisztességesebbé, reálisabbá. Viszont Orbán „bátorsága” beég, főleg azok fejébe, akik egyébként épp kezdenének kételkedni benne. Tehát hiba, ha a kritika azt a tulajdonságát emeli ki, amit ő saját magáról épít. Káros a mondat, mert nem keretváltásra törekszik, hanem a zsarnokot a saját legendáján belül maradva ábrázolja. Nem szobrot dönt, hanem maga teszi alá a posztamenset.

A mondat nem ébreszt, hanem altat: nem vitatja Orbán bátorságát, nem mozgósít, nem villanyoz fel, nem mutat alternatívát. Csak azt üzeni: „Ő tulajdonképpen nagy formátumú, csak hát én másképp gondolom.” Ez az ellenzéki pszichológia mélypontja: amikor az ellenállás formája a fenségjog elismerése.

„Nem vonom kétségbe”: retorikai öngól. Miért nem vonja kétségbe? Maga a bevezető formula: „nem vonom kétségbe, hogy…” egyébként is az önkéntes meghátrálás, a behódolás, az önkorlátozó gesztus jele. Aki nem meri megkérdőjelezni a hatalmas embert, az már félig engedett neki. A valóság az, hogy igenis kétségbe kell vonni Orbán bátorságát – például azt, hogy milyen bátor az, aki magát építi be az alaptörvénybe, de soha nem mer kiállni egy független vitára? Aki burokban él, akitől még saját párttársai is félnek? Ez nem bátorság, ez fóliázott paranoiás hatalomgyakorlás. Amúgy azt sem lehet kétségbe vonni, hogy például Caligula szerette a lovát. Miért is vállal át bárki a zsarnok önmitológiájából, ha épp azt akarja lebontani?

Orbán nem bátor harcos. Orbán túlélő, technikás manipulátor, még az ovilátogatáskor is golyóálló mellényt öltött túlcentralizáló, és a konfrontáció bajnoka: ahol ő állítja fel a ringet, ő dönt a menetidőről, ő választja a bírót, és ha úgy alakul, ő húzza meg a gongot is.

Ajánlott szerzők: Arisztotelész, Cicero, Kenneth Burke, Chaim Perelman & Lucie Olbrechts-Tyteca, Jürgen Habermas, George Lakoff, Ruth Wodak, Teun A. van Dijk, Oakeshott, Bourdieu, Ricoeur, Edelman, Fairclough, Judith Butler, Koselleck, Laclau etc.

(Gábor György)

[seguejorge]

Reblog daily for health and prosperity

[seguejorge]

GEorGE SoroS 1993-ban:

"Ez elvezet a fogalmi keretem második részéhez. A jelenlegi helyzet megértéséhez azt állítom, hogy nagyon hasznos különbséget tenni a nyitott és a zárt társadalmak között. A megkülönböztetés ugyanazon filozófiai alapokon nyugszik, mint a történelemelméletem, nevezetesen azon, hogy a résztvevők tökéletlen megértés alapján cselekszenek. A nyílt társadalom ezen elv elismerésén, a zárt társadalom pedig annak tagadásán alapul. Egy zárt társadalomban van egy tekintély, amely a végső igazság közvetítője; a nyílt társadalom nem ismeri el ezt a tekintélyt, még akkor sem, ha elismeri a jogállamiságot és az állam szuverenitását. Az állam nem dogmán alapul, és a társadalmat nem az állam uralja. A kormányt a nép választja, és az megváltoztatható. Mindenekelőtt tiszteletben kell tartani a kisebbségeket és a kisebbségi véleményeket.

(...)

Egy zárt társadalomban egy bizonyos nézőpont érvényesül; de egy nyitott társadalomban minden állampolgárnak megengedhető és kötelező is, hogy saját nézőpontja legyen. Ez azt jelenti, hogy a nyitott társadalom egyszerre kívánatosabb és sebezhetőbb. Míg egy zárt társadalom gyakorlatilag minden energiáját a fennálló rend fenntartására fordíthatja, addig egy nyitott társadalom magától értetődőnek veszi a jogállamot, és arra épít egy komplex intézményrendszert, amely képes gazdagságot, jólétet és haladást termelni. A struktúra nem tud fejlődni, ha hiányoznak a megfelelő alapok, és összeomolhat, ha az alapok megbomlanak.

(...)

A kommunista dogma által összetartott egyetemes, zárt társadalom területi alkotóelemeire hullott szét. Egyes részek, mint például Lengyelország és Magyarország, egy nyitottabb társadalom felé haladnak; de még ezek az országok is hajlamosak visszatérni ahhoz, ami a kommunista rezsim előtt uralkodott. Más részek többé-kevésbé zárt társadalmakként építik újra magukat, vagy egyszerűen tovább bomlanak.

Egy zárt társadalom létrehozásához mozgósítani kell a társadalmat az állam mögé. Mivel a kommunizmus halott, és az egyetemes ideológiák általában hiteltelenek, egy zárt társadalomnak nemzeti vagy etnikai elveken kell alapulnia. Egy ilyen elv létrehozásához ellenségre van szükség; ha nincs, ki kell találni. A posztkommunista világban nem kell messzire menni ellenségért, mert a kommunizmus általában elhanyagolta vagy elnyomta a nemzeti törekvéseket."

[seguejorge]

10 PONTBAN A KÉMBOTRÁNYRÓL

1.) Az ilyenkor szokásos titkosszolgálati protokollal szemben Ukrajna látványosan "borított" azaz nyilvánosságra hozott szinte mindent az ott bebukott magyar hírszerzőkről. Egy NATO tagországgal szembeni, ilyen radikális lépést előtt Ukrajna értesítette a társszolgálatokat, mindenekelőtt Ukrajnát támogató USA-t, Nagy Britanniát és Németországot. Az ukrán lépés arra utal, hogy ezeknek az országoknak, így az ún. "baráti" Trump adminisztrációnak sem volt kifogása Magyarország pellengérre állításával szemben. Azaz: az ügy rávilágít az orbáni Magyarország végzetes biztonságpolitikai elszigeteltségére, hogy Orbán saját egopolitizálásával mennyire sebezhetővé tette az országot.

2.) Korábban nem volt divat határon túli magyar kisebbségből toborozni ügynököt, mivel az lebukás esetén súlyos veszélyt jelent a határon túli magyarságra. Az orbán-éra magyar hírszerzése a jelek szerint ezen khm. túllépett és az finom kifejezés. Magyar nemzetiségű, kettős állampolgárokat verbuvált a területi "talpasnak", akikkel magyarul tartotta a kapcsolat. Aki ezt így engedélyezte az súlyosan kockára tette illetve mára rontotta a magyar kisebbség megítélését, helyzetét, nemcsak Ukrajnában. (Offtopic de mintha Romániában éppen a hatalom felé igyekezne egy masszívan magyarellenes figura. Biztos szívesen olvas ilyen híreket, hogy a magyar kisebbségből toboroz Budapest ügynököt.)

3.)A megfogalmazott ügynöki feladatok finoman szólva is ijesztőek. A kárpátaljai légvédelemi ütegek elhelyezkedése, a laktanyák feltöltöttsége stb. az nem egy NATO tagország hírigénye. Az egy olyan ország hírigénye, amely ország valamilyen fegyveres konfliktussal számol a szomszédjával. Ez vagy egy támadást fontolgató-tervezgető Magyarország, vagy Oroszország. Az egyetlen úgy-ahogy reménykeltő a sztoriban, hogy talán nem az oroszok kérésére akcióztak a magyar James Bondok. Az oroszokat Kárpátalja nem érdekli, egyébként meg régen, tökéletesen tisztában lehetnek azzal, amit a láthatóan rendkívül képzett, felkészült magyar hírszerzők ki akartak fürkészni. Lehet, hogy mindenkinek jobb lett volna, ha SZijjártó egyszerűen csak elkéri ezeket az adatokat Lavrovtól.

4.) Egy esetleges kárpátaljai békefenntartó csapatok között magyar csapatok érkezésének a fogadtatásáról érdeklődni Ukrajnában...nos, valakinek egészen komolyan elment az esze Budapesten ha ezt így, ebben a formában hírigényként fogalmazta meg. Kárpátalja jelenleg 1,2 millió lakosú, ebből mára jó ha 80 ezer magyar maradt. A többi, 1,1 millió ukrán. Körükben erős a nemzeti érzés, komoly partizánhagyományokkal. Kárpátalja lényegében elfoglalhatatlan, hegyekkel-völgyekkel tagolt. Pocsék az úthálózata. Azaz egy ilyen terület ellenőrzésére a jelenlegi magyar haderő tízszerese (!) sem lenne elegendő. Nem véletlen, hogy Kárpátaljára még Putyin sem vetett szemet 2022-ben, még a legvérmesebb orosz birodalmi álmodozásokban sem szerepel Kárpátalja mint hódítási cél.

5.) Az, hogy ez a hülyeség 2024 szeptemberében merült fel hírigényként magyar (?) részről az arra utal, hogy az Orbán-kormányzat totálisan elhitte az orosz propagandát illetve rosszul értelmezte Trumpékhoz fűződő viszonyt. Az időpontból ítélve Orbánék arra számíthattak, hogy Trump várható megválasztásával az USA azonnal kiszáll a háborúból (erre Orbán Balázs is utalást tett) Ukrajna összeomlik és feldarabolják, Kárpátalján pedig "békefenntartók" bevetésére lehet majd szükség. Beszédesek az időpontok. 2021-ben, az orosz invázió előtt szervezték be az ügynökeiket. Majd 2024 szeptemberében, prognosztizált Trump érkezése előtt aktiválták. Mint közismert, finoman szólva sem az történt, amire orbánék számítottak. Orbánékat Trump levegőnek nézi, az orosz-trump viszony a kezdeti barizás után elhidegült, mára befagyott, Ukrajna ellenben stratégiai szövetséget kötött az USA-val. Szóval a Karmelitában valaki megint benézett valamit iszonyatosan, továbbá valakinek irgalmatlanul földtől, realitásoktól elrugaszkodott elképzelései vannak Magyarország helyzetéről, katonai lehetőségeiről.

6.) A jelek szerint az SZBU hosszú ideje szemlélte a magyar katonai hírszerzés tevékenységét. Nemcsak az ukrajnai tevékenységét dokumentálta, ám a Magyarországi tartótiszti találkozót is. Nyilvánvalóan tudja a tartótiszt nevét, feltérképezte a kapcsolati hálóját. Azaz: Ukrajnának nagyon is mélységi pozíciói lehetnek kis hazánkban. Továbbá az sem kizárható, hogy a történet egyik-másik szereplőjét "megfordították." Az, hogy bedobták "realizálták" a magyar hálózatot arra utal, hogy az ukránoknak bőven van még a tarsolyukban. Jó ideje, pontosan tisztában lehetnek a magyar szándékokkal. Így láthatóan arról is operatív adataik vannak, hogy valakinek a Karmelitában rendkívül elképesztően hülye elképzelései vannak Magyarország katonai lehetőségeiről. Igen valószínű, hogy erről értesítette Ukrajna a NATO szövetségeseit, akik ennek megfelelően értékelik Magyarország NATO pozícióit. Például számításba veszik, hogy a magyar felső vezetés instabil, a NER legfőbb vezető meg delirál. Ezt az ukrán értesülést mondhatni alátámasztja a korábbi, amerikai hátterű információ arról, hogy "valaki" TEK-esek boszniai bevetéséről fantáziált, ami megint csak úgy hangzik, mint egy rossz vicc, vagy Magyar Levente minapi szóvirága arról, hogy Magyarország támogatja Szerbiát. Ez, így együtt azt a képet mutatja, hogy Magyarország vezetését nem lehet komolyan venni, szakmaiatlan, vizionárius és egyre komolyabb biztonsági kockázatot jelent a régióra.

7.) Az ukránok az ügy időzítésével rájátszottak a magyar belpolitika eseményeire és ez a legfinomabb feltételezés. Az ukrán leleplezés egy nappal Szalay Bobrovniczky -féle hangfelvétel nyilvánosságra kerülése után történt. Eleve súlyos nemzetbiztonsági kérdést vet fel, hogy valaki rögzítette Bobby zártkörű, vezérkari beszédét. (!) majd eljuttatta a Tiszához. Az, hogy az ukránok ilyen gyorsan reagáltak az arra mutat, hogy vagy volt kezük benne, vagy előre értesültek az egészről. Mindkét opció is arra utal, hogy az ukránoknak mára igen komoly, mély pozícióik vannak ideát, ami tanmese arról, hogy a magyar kormánynak jó ötlet volt-e kekeckedni a Moszkvában is célzott likvidálásokat végrehajtani képes ukránokkal. (Spoiler: baromira nem)

8.) Jó lenne, ha Kocsis Máté baromságok hangoztatása helyett mélyen magába szállna. Egyfelől Kocsis az ügyben a Tiszát vádolja ukrán titkosszolgálati együttműködéssel. A nemzetbiztonsági bizottságot évekig vezető Kocsis pontosan tudja, hogy ez egy baromság. Ha az SZBU-nak lenne pozíciója a jövendő miniszterelnök esélyes környezetében, úgy kb. az utolsó ötlete lenne, hogy ilyen piti ügyben feldobja, dekonspirálja azt. Másfelől tisztelt Máté volt az, aki korábban a nemzetbiztonsági bizottság zárt (!) üléséről kiposztolt ezt-azt, például, hogy az IH-nak információja volt ukrán fél orbán-elleni lejárató akciójáról. Máté ezzel a térség messze legerősebb, leghatékonyabb hírszerzése előtt sikeresen felfedte a magyar hírszerzés értesüléseit. Cseppet sem életszerűtlen, hogy az SZBU Máté kiváló akciója nyomán egy kicsit elkezdett vizsgálódni, hogy pontosan honnan is értesülhetett a magyar hírszerzés erről.

9.) Bónusz: az ukrán SZBU által közzétett videón van egy képernyőfotó ügynöki feladatmeghatározásról, azaz ahol a magyar katonai hírszerzők megbeszélték a feladataikat. EZ EGY FACEBOOK CHAT fotója! Azaz valaki a hálózatban MESSENGEREN üzent ügynöknek, vagy adott át felső kapcsolatnak információt.... Nos, hogy ez szakmai protokollsértés az finom kifejezés. Ennyi erővel akár Vaszil Maljuk SZBU főnököt is meghívhatták volna a chatbe.

10. Ezek akarnak Csádba küldeni pár száz magyar honvédet.

[seguejorge]

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy BÁR TUDNÁNK MÁR LESZOKNI a totyakos, alsómocsoládi, bizalmaskodva hajbókolós faszparaszt

[NÉVELŐ NÉLKÜL] [TISZTSÉG] ÚR-ról

Eleve a fasz kivan az urazással, mintha valami törvény írná elő, hogy az illetőre való hivatkozásnál oda kell illeszteni az urat.

Levelet írtunk Miniszterelnök Úrnak

Beszéltem Polgármester úrral

Tájékoztatásunkra Képviselő úr elmondta, hogy

NEM!

Esetleg:

A miniszterelnökkel, de még legrosszabb esetben is A miniszterelnök úrral.

A faszcsócsáló urambátyámpolitikus kurva mindenit

[seguejorge]

Konkrétan egy mihaszna futóbolondra, a spanyol katolicizmus Szabó Bálint Győzikéjére hivatkozva közöl cikket a mandi. Eszem faszom megáll!

[seguejorge]

ha nem lett volna a pápa,

akkor nem jött volna el Magyarországra,

akkor a pápalátogatás alkalmával Novák Katalin nem osztogatott volna kegyelmeket,

akkor nem tört volna ki a botrány,

akkor nem jött volna a Tisza Párt,

tehát ki a hibás azért, hogy lerohadnak a kórházak? na ki? hát ugye!

[seguejorge]

Ajánlom, érdemes megnézni, ahogyan Deák Dani beég...

[seguejorge]

B***g ennek a nyomorult kreténnek még egy állat örökbefogadásáról is HADMŰVELET jut eszébe

[seguejorge]

[seguejorge]

Amikor meg 10 eves sem voltam, regensburgban pride volt, es mi epp arra setaltunk. Nagyon tetszett a sok szines ember, ezert megkerdeztem a szuleim, hogy bemehetek-e. Mivel kulturált emberek voltak, azt mondtak, most nem, mas programuk van, valamiert megis a mai napig elenken emlekszem, mennyire bantam. De azt jobban banom, hogy 25 evvel kesobb nem apam, hanem egy szajbabaszott diktator mondja, hogy nem mehetek a pride-ra.

[seguejorge]

[seguejorge]

Teljesen nyilvánvaló a felállás. A komcsi tolvajok, akik ezt az országot irányítják, előbb fordítják át az országot nyílt önkényuralomba, minthogy egy választási vereséget megkockáztassanak. A Fideszre szavazni:

hazaárulás.

Beszélgetni a propagandistáikkal, ájtatoskodni a "megértő, beszélgető ország" hamis reményében, legitimálni az áldemokratikus bazsalygást:

bűnrészesség.

Értelmiségi nagyzolásból, moralizálásból nem támogatni az eddigi egyetlen potens ellenzéki mozgalmat:

nárcizmus.

[seguejorge]

okay i'm locking these in early i know what's gonna happen i'm calling it now

[seguejorge]

[seguejorge]

[flashback]