#Regimes Políticos

[clacouto]

O Caminho da Autocracia | com Conrado Hübner Mendes, Marina Slhessarenko e Mariana Amaral | 179

As democracias mundo afora têm experimentado, desde o final do século passado, um processo de retrocesso, ou de recessão democrática, nos termos de Larry Diamond. Assim, menos países são democráticos hoje do que há vinte anos e muitas democracias são menos democráticas do que eram antes. De que forma esses processos se dão nas diversas experiências nacionais? De que maneira o governo de Jair…

[marginal-culture]

Não se iludam com rótulos de "esquerda" e "direita" perpetuados pelas mídias de comunicação, faculdades e meios sociais. Não importa para qual lado da moeda você vota, quando a oligarquia bancária que controla a moeda irá ganhar de qualquer jeito.

Benito Mussolini disse "Fascismo deveria ser chamado corporatismo, porque é a fusão entre o estado e o poder corporativo". Isso foi dito por um fascista! Então entendam que não vivemos em uma democracia, vivemos em um regime fascista disfarçado.

O sistema que vivemos é controlado por um estado corporativista, não é pelo voto do povo, nem pelos políticos em si, mas pelo poder financeiro.

[leftistfeminista]

Sexual violence: the forgotten chapter of the military dictatorship of Brazil

Despite being present and constant, the sexual violence practiced by repression agents, authorized by the regime's top brass to torture any suspect, is hardly mentioned in history books and other more common records about the period. One of the challenges faced by consultants, academics and specialists who worked at CNV was precisely to bring these reports to light.

"Sexual violence is an unknown aspect of the military dictatorship. Even today, even after the publication of the CNV's final report, it is something that remains little known because it is a taboo topic and carries this extra burden when discussed", says Glenda Mezzaroba, scientist politician who coordinated the working group "Dictatorship and Gender" at the CNV and author of the book A reckoning with the future: amnesty and its consequences, a study of the Brazilian case . "

According to the political scientist, it was extremely important to conceptualize very well what can be considered sexual violence using the concepts of international bodies such as the World Health Organization. Especially because at the time of the military regime (and even today) the concept of sexual violence and rape are very focused on whether or not there was penetration. And the reports collected show that there was, indeed, sexual violence that did not necessarily involve penetration of the vagina or anus, "The majority of victims did not have the idea that being forced to be naked at the time of arrest is already sexual violence," explains. "We even observed that there were allegations of sexual violence in the book that Carlos Marighella published in 1965, reporting electric shocks to the genitals. However, there was not much clarity in the classification of this violence.

The chapter reserved for sexual violence in the final report of the National Truth Commission published in 2014, showed how the agents of repression had a macabre appreciation for the practice. In the reports, the initial act of stripping the prisoner naked and placing him in front of other agents and spectators was standard. Verbal humiliation, accusations and death threats against companions, family and friends then followed. Women were raped in front of their spouses as a way to get them to hand over information.

"I was there, I was vulnerable, completely vulnerable. Then the guy put his hand inside my clothes and then, well, like any other sexual abuse, I won't describe details, but that's what happened. His hand went through everything and I don't know what. He said: 'No, she's going to cum, with me she's going to cum and she's going to talk'. That's just normal people's stuff."

The excerpt above was taken from the testimony of Ieda Akselrud de Seixas, daughter of Minas Gerais militants, raped at DOI-CODI in 1971 when her entire family was arrested for involvement in revolutionary movements that fought against the military regime. Ieda, like several women and men, reports that it took some time to understand that the rape she suffered was also part of the military's torture method.

"But it took me a long time to realize that it was sexual abuse, do you know why? I minimized that episode because, after all, it wasn't a macaw's dick, it wasn't a shock and it wasn't a dragon's chair. That's really crazy! It's really crazy," she said.

Maria Auxiliadora Lara Barcelos, known as "Dora", was arrested in 1969 and taken to the Army Police barracks , in Vila Militar , where she was stripped naked, beaten, and subjected to electric shocks on her breasts, vaginas and various parts of her body. She was banished to Chile in 1971, but had to leave the country because of the Pinochet dictatorship. Dora never recovered from the emotional consequences left by torture and committed suicide in 1976 at the age of 31 in West Berlin. Photo: Reproduction.

The simple fact that they were women, whether left-wing militants or not, was also a reason for the military to curse and verbally humiliate the captured women. The common sense was that they were to blame for being there, as it was far from their role as daughter, wife or mother. Gender hatred was evident. That's why they called them "whore", "slut" and any other adjective that is the counterpoint of saint. The only two roles applicable to women in the regime's view.

"Because you are a woman, you also realize that there is perhaps, sometimes, a much greater anger, I don't know if it is because of the question of thinking 'why is a woman doing this? Why is a girl doing this?' And it's a way, perhaps, of wanting to disqualify you in every way. In fact, the least you hear is that you're a 'cow' That's the way you're called," reported Maria. Aparecida Costa to CNV.

According to the final report, sexual violence was not occasional but rather widespread as a common practice throughout the repressive structure of the regime. "In the testimonies analyzed by the “Dictatorship and Gender” working group, DEIC, DOI-CODI, DOPS, Galeão Air Base, Army Police battalions, Casa da Morte (Petrópolis), Cenimar, CISA, police stations, Oban are mentioned. , military hospitals, prisons and barracks," says item 37 belonging to chapter 10 of the final report of the National Truth Commission.

In addition to the emotional scars that the torture left on the victims, there are still some who carried great guilt for having given up information about their companions during the torture sessions. This issue was also addressed by the team coordinated by Mezzaroba. In an anonymous statement, a woman reports the great guilt she felt after not having resisted the pain during torture and revealed information to the military. She was arrested at 19 years old.

"(…) We can hear in the speech of many of those who have gone through the experience of imprisonment and torture, referring to themselves, expressions such as “I resisted”, “I didn't inform on”, “I didn't turn anyone in”. Or, referring to others, expressions like: “he didn’t open anything”. (…) Expressions that, on the one hand, reflect the feeling of pride and honor of those who say them, also carry with them, implicitly, even if subtly, a painful accusation against those who say them. who, for some reason, didn't resist. Maybe they don't understand their pain," said the victim in her report.

Mezzaroba says that the owner of the above statement carried a load of guilt, apart from the inevitable psychological consequences of anyone who was a victim of torture promoted by the State. "She brought great pain, embedded in this logic that you should resist and not give anything away. In fact, everything that happens from the first violence in torture, nothing becomes the victim's responsibility after that. (…) she was the victim of unspeakable and incapable of measurement violence. Nothing that happens under torture is the responsibility of the victim. There, the human being no longer has control over his or her body. which is really important."

[beu-ytr]

Resenha de "Farda Fardão Camisola de Dormir" de Jorge Amado

sem spoilers, resenha não revisada

Após a repentina morte do poeta Antônio Bruno numa Paris assolada pela guerra, abre-se uma vaga na Academia Brasileira de Letras, causando o interesse dos militares que querem que o Coronel Sampaio Pereira se candidate para ocupar a cadeira na academia, representando o exército nacional.

Os acadêmicos, revoltados com as intervenções, decidem apoiar outro candidato, o General Moreira, para se opor ao poder definitivo do Coronel e do regime ao qual ele faz parte.

Jorge Amado lançou esse livro em um período conturbado de sua carreira, e a da história mundial em geral. A narrativa se passa durante a ascenção do nazismo adjunto a Segunda Guerra Mundial e o Estado Novo, aqui no Brasil.

Nesse período, Amado sofreu duras censuras e perseguições da ditadura Vargas devido a sua filiação ao Partido Comunista Brasileiro, chegando a se exilar do país durante os anos de 1941 e 1942

Mesmo com todo esse desastre como plano de fundo, Farda Fardão Camisola de Dormir consegue manter o bom humor e o tom explícito característico das obras de Jorge Amado e, ao mesmo tempo, conter passagens ousadas que abertamente denunciam a repressão, o fascismo disfarçado, a censura e a violência da ditadura do Estado Novo

uma decisão bem corajosa, levando em conta a perseguição que Amado já sofria desde o lançamento de sua obra prima Capitães da Areia em 1937, e ao mesmo tempo bem interessante

A palavra certa pra definir esse livro é essa: interessante

Ao mesmo tempo que a narrativa, por si só, não é a das melhores (principalmente porque estamos falando de Jorge Amado), o peso cultural/político/social que esse livro tem me faz perdoar qualquer inconsistência visível na obra

Só de meu colega Jorginho ter tido a garra de escrever esse livro, revisar, editar e ainda sim publicar um livro cheio de críticas a um regime autoritário (mesmo depois de já ter sido preso por ter feito muito menos), já faz valer muitíssimo a pena cada segundo

[editoriadors-blog]

Lula poupa Maduro e Putin, mas ataca Israel e põe em dúvida compromissos com democracia.

Depois das revelações que deixaram patentes certas intenções golpistas do ex-presidente Bolsonaro e sua turma, Lula estava, mais uma vez, com o caminho aberto para se consolidar como líder democrata tanto com a opinião pública interna quanto no cenário internacional. Mas, no lugar de confirmar essa tese, ofereceu três declarações que provocaram dúvidas sinceras. Lula de fato teria compromissos com a democracia?

Em entrevista na Etiópia, o presidente brasileiro comparou a ação de Israel em Gaza ao regime nazista ; poupou o presidente russo, Vladimir Putin, das suspeitas da morte do ativista Alexey Navalny e; também cinicamente, não condenou a expulsão dos funcionários da agência da ONU ligada aos direitos humanos na Venezuela, por condenar a prisão de uma integO presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante entrevista em Adis Abeba, Etiópia

Foto: Ricardo Stuckert / PR

Nos três casos, em que se posicionou, na prática, a favor de governos ou movimento antidemocráticos, é possível uma linha mínima de defesa do presidente Lula que tem sido bastante utilizada por seus apoiadores nas redes. Israel, ao que tudo indica, tem cometido crimes de guerra na sua sanha vingativa contra o Hamas, deixa dezenas de milhares de mortos, inclusive crianças inocentes, e o exagero retórico teria uma base factual na violência desmedida. Mas, em uma situação tão antiga, complexa e nuançada como a da Palestina, estar assertivamente de um lado ou de outro é estar errado e cometer injustiças.rante da oposição, Rocío San Miguel, que acusou o governo de praticar tortura contra presos políticos.

No caso de Navalny, é acusado de xenofobia e do onipresente “fascismo”. De fato, o ativista russo participou de uma marcha contra o governo em que estavam neonazistas ao seu lado e deu declarações contra imigrantes de etnias não russas. Mas a morte do ativista não diminui o fato de que ele não é o primeiro, e talvez não seja o último, opositor russo envenenado em circunstâncias misteriosas. Nem o que aparece morto. Há uma lista de gente que morreu dessa maneira, inclusive uma repórter, Anna Politkovskaya, crítica de Vladimir Putin. O autocrata russo, inclusive, também é responsável por morte de crianças inocentes em bombardeios na Ucrânia, mas nesse caso recebe o beneplácito do colega sul-americano.

Já com relação à Venezuela, um líder tão boquirroto como nosso presidente, rápido em condenar inimigos políticos internos e externos, alegar desconhecimento tergiversa o cinismo. Lula segue na sua campanha de reabilitar o presidente venezuelano Nicolás Maduro. Pelo jeito, pode ser a pior pessoa do mundo, mas basta ser antiamericano ou mesmo antiocidental que contará com a boa-vontade lulista.

Fica a dúvida de quais são as intenções do presidente. Se é uma questão de assessoramento, de ideologia, ou pragmatismo. No último caso, entretanto, cada vez faz menos sentido. Porque além do apoio de seu rebanho mais fiel, que irá consentir e defender qualquer coisa que faça, Lula não agrega ninguém com suas declarações. No máximo perde apoios. De aplausos inesperados, até agora, só do grupo terrorista Hamas.

Por causa de suas posições internacionais, Lula agora está distante dos Estados Unidos do Partido Democrata e estará ainda mais longe dos Republicanos, em caso de vitória de Donald Trump. Está em rota de colisão com os países europeus que se posicionam contra a Rússia. E, mesmo no seu quintal, Lula não tem apoio da Argentina de Javier Milei, por óbvios motivos. Líderes esquerdistas do continente têm se distanciado da posição do petista, caso de Gabriel Boric, mandatário do Chile, e José Mujica, ex-presidente do Uruguai – ambos têm condenado ações autoritárias cometidas por Nicolas Maduro. Na verdade, hoje, que país ou grupos de países relevantes que o Brasil lidera? Neste momento, nenhum.

Lula então se distancia dos moderados e se isola no panorama internacional. O que ganha o Brasil em ser severo contra as posições das democracias ocidentais e estar no lado contrário de Joe Biden, dos EUA, Emmanuel Macron, da França, e Olaf Scholz, primeiro-ministro alemão? A necessidade da compra de fertilizantes da Rússia parece ser um argumento insuficiente no apoio velado a Putin (nesse caso, paradoxalmente, Lula tem a companhia algo desairosa tanto de Jair Bolsonaro como de Donald Trump).

Ao sair do governo em 2010, Lula tinha altíssimos índices de popularidade e certa relevância internacional. Agora enfrenta um país dividido, calcificado, e não conseguiu encontrar ainda seu papel na arena internacional. Há década e meia atrás ele era “o cara”, segundo o ex-presidente Barack Obama. Hoje não mais. Segundo Obama, em suas memórias, “Lula tinha os escrúpulos de um chefão do Tammany Hall e circulavam boatos de clientelismo governamental, negócios por debaixo do pano e propinas na casa dos milhões”. Está na Página 353 de Uma Terra Prometida, para quem quiser conferir. Tammany Hall, não por acaso, é uma quadrilha política que agiu por décadas no estado de Nova York.

Após a glória e o ocaso na prisão, e até mesmo com perda de prestígio internacional, Lula se reinventou politicamente como o salvador da democracia brasileira, líder de uma frente ampla que unia esquerda, centristas, moderados, empresários e muita gente que apertou o 13 para evitar os riscos e as bizarrices do governo Bolsonaro. Do ponto de vista internacional coloca tudo a perder ao apoiar, velada ou abertamente, ditadores e terroristas em diferentes locais do mundo.

Fonte: O Estadão.

[01298283]

O pastor Marcos Feliciano defendendo que os brasileiros devem trabalhar até a exaustão,os "Senhores do Engenho" estão a todo vapor para perpetuar a miséria,desigualdade e escravidão neste país arcaico. Vamos lembrar que a consciência de classe dele voou para a quinta dimensão do inferno neste momento,ou seja,não existe pois ele pelo jeito não tem consciência de classe igual a maioria das pessoas.

O dele já está garantido,o dízimo e o salário de deputado e às inúmeras regalias e mordomias que eles possuem oriunda do dinheiro público,lembrando que às classes vulneráveis trabalham em subempregos e ganham uma miséria de salário que é o suficiente apenas para sobreviver e o básico,algumas pessoas,por exemplo,não podem adoecer o remédio custa muito caro e o sistema de saúde do SUS é uma desgraça no português claro,assim como,todo o resto neste sistema governado e regido por psicopatas gananciosos.

Então ele faz uma comparação com os países de primeiro mundo e como todo brasileiro vira-lata não podia ter deixado de citar os Estados Unidos,a realidade dos Estados Unidos não é nada do que a mídia mostra eu tive parentes que passaram anos e anos vivendo lá e essa fantasia capitalista "linda" que os vira-latas pregam é uma ilusão e tem o fato de que a classe operária submetida a um regime escravo e péssimos salários NÃO TEM PODER DE COMPRA como nestes países que ele citou (países de primeiro mundo) são países de primeiro mundo porquê financiam guerras,matam pessoas,demonizam outros sistemas que prometem uma liberdade maior e exploram e roubam países com recursos naturais ricos,como por exemplo,o Brasil e como fizeram com a África e então somos como um "quintal" da gringa e escravos da gringa e isso é um projeto do sistema para que ELES fiquem cada vez mais rico e no poder,enquanto você e eu ficamos cada vez mais pobres e sem opções.

O que esperar da bancada evangélica? A bíblia defende escravidão,defende abusos,incesto e várias outras atrocidades com uma sociedade ignorante dessas onde a extrema direita consegue formar uma manada de fascistas com a religião não há muito o que esperar,espere pelo pior,aliás...É comum você ver eleitores de Bolsonaro defendendo a ditadura,você espera coerência e racionalidade em um discurso político e o que você ouve "Deus,pátria e família",o que esperar disso? Querem implantar a ditadura fascista deles a todo custo sobre todos e voltar a época da inquisição.

Os "Senhores dos Engenhos" trabalham muito mas não para o povo e sim para seu próprio benefício,trabalham para manter o povo escravo,miserável,cego e burro. Pois eles estão faturando muito com esse "sistema de pirâmide" e o pavor deles seria tudo isso sair do controle deles e perderem suas regalias e poder que possuem,poder esse usado apenas para causar danos injustos na sociedade em geral,todo esse sistema é fadado ao fracasso,aliás,é um fracasso nítido e real,está acontecendo desde dos primórdios.

Quando disseram que a escravidão acabou,apenas maquiaram a situação pois a escravidão,desordem e injustiça ainda é viva e nítida e o sistema que eles tanto defendem,o sistema capitalista é tão "bom" que há milhões de pessoas agora passando fome e outras inúmeras necessidades,bom para quem? Para eles,eles faturam.

Os porcos gordos de terno e gravata e funcionários desse sistema,servidores públicos de várias escalas contribuem diariamente para o atraso e a ruína deste país,a maioria deles são ligados a extrema direita e são conservadores,espere pelo pior.

[discernimentos]

Política: uma visão geral

A política é o campo que lida com a gestão do poder e da influência para tomar decisões que afetam a organização de uma sociedade. Poder refere-se ao controle e imposição de suas decisões às ações dos outros, enquanto influência é impactar as decisões alheias. Eles podem ser exercidos a partir de influência social, autoridade formal ou manipulação de informações. A função da política é resolver questões coletivas e estabelecer regras de convivências.

Os sistemas políticos ou formas de governo são estruturas que organizam o poder e a tomada de decisões em uma sociedade. Exemplos incluem a anarquia (sem governo); a república, em que o poder é exercido por um representante escolhido pelo povo; a monarquia, onde o poder é mantido por um monarca hereditário; e a ditadura ou despotismo, onde o poder está concentrado nas mãos de regimes autoritários. As formas de governo determinam como o poder é exercido e distribuído entre as instituições e os cidadãos (parlamentarismo, presidencialismo, democracia, absolutismo, autoritarismo, regência e totalitarismo).

Os espectros políticos, representados pela esquerda, centro e direita, são formas de classificar posições ideológicas. A esquerda geralmente defende a igualdade social, intervenção do Estado na economia e direitos sociais. O centro busca um equilíbrio entre essas visões. Já a direita tende a apoiar políticas conservadoras, menos intervenção estatal na economia e ênfase em valores tradicionais.

As correntes ideológicas são conjuntos de ideias sobre como a sociedade deve ser organizada. Elas variam de acordo com a visão sobre o papel do governo, economia, liberdades individuais, entre outros aspectos:

• Liberalismo valoriza a liberdade individual e econômica, com governo limitado;

• Conservadorismo favorece a preservação de valores tradicionais e instituições;

• Socialismo busca a igualdade socioeconômica e a propriedade coletiva dos meios de produção;

• Comunismo almeja a abolição da propriedade privada e uma sociedade sem classes;

• Anarquismo defende a ausência de governo e de hierarquias, acreditando na autogestão das comunidades;

• Fascismo enfatiza a autoridade, nacionalismo e rejeição à democracia;

• Capitalismo promove a propriedade privada e a livre iniciativa econômica em busca do lucro.

Ademais, a política pode ser exercida com divisões administrativas e cargos específicos, decididas com ajuda dos processos (como eleições, protestos, intervenções, golpes, impeachment, etc). O princípio fundamental da teoria política moderna é conhecido como “teoria da separação dos poderes”, proposta por Montesquieu. Ele defende a divisão do poder estatal em três esferas independentes: executivo (responsável pela administração), legislativo (criação de leis) e judiciário (interpretação e aplicação das leis). Esses poderes operam de forma autônoma e equilibrada, controlando um ao outro para evitar abusos de poder.

Em síntese, a política é um cenário complexo de sistemas que moldam as sociedades. Os sistemas políticos e formas de governo variam, assim como as ideologias que fundamentam as diferentes visões sobre organização social e econômica. Desde a distribuição de recursos até a garantia de direitos, as decisões políticas têm um impacto profundo na vida das pessoas. Portanto, esses conceitos são fundamentais para compreender o funcionamento dos sistemas e para participar de uma sociedade democrática e equitativo para todos.

[encantosdobrasil]

Nesse 02 de Outubro de 2022, os brasileiros poderão eleger na seguinte ordem: deputado Federal, deputado estadual ou distrital, senador, governador e presidente da República, fazendo o uso da urna eletrônica como uma poderosa ferramenta contra vícios eleitorais, além de trazer confiabilidade, transparência e velocidade na apuração dos resultados e dando ao eleitor o Direito Eleitoral como elo entre a democracia e a representação política

O Brasil terá mais de 156 milhões de eleitoras e eleitores aptos a votar, desse total cerca de 697 mil brasileiros com domicílio eleitoral no exterior estão aptos a votar;

O eleitorado com 70 anos não é obrigado a votar;

Mulheres são maioria do eleitorado, 52,65% do total;

A Justiça Eleitoral garante que pessoas transgênero, transexuais e travestis usem o nome social no título de eleitor e no caderno de votação. Ao todo, 37,6 mil eleitores fizeram essa solicitação;

Caso tenha um segundo turno, ele está previsto para acontecer dia 30 de outubro;

Cerca de 118 milhões de eleitores — três a cada 4 brasileiros (75,51%) — já fizeram o cadastro da biometria e serão identificados por meio das impressões digitais;

São Paulo ainda é o maior colégio eleitoral do Brasil, com 22,16% de todos os eleitores.

_ Segundo o dicionário Aurélio, democracia é doutrina ou regime político baseado nos princípios da soberania popular e da distribuição eqüitativa do poder, ou seja, regime de governo que se caracteriza, em essência, pela liberdade do ato eleitoral, pela divisão de poderes e pelo controle da autoridade, isto é, dos poderes de decisão e de execução.

[dandyfocada]

Princípios fundamentais da constituição federal de 1988.

A Constituição Federal de 1988 estabelece os seguintes princípios fundamentais:

Soberania: a soberania reside no povo, que a exercita através de seus representantes eleitos ou diretamente, nos termos da Constituição.

Cidadania: todos os brasileiros são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.

Dignidade da pessoa humana: todas as pessoas possuem dignidade inerente à sua condição de seres humanos e essa dignidade deve ser respeitada e protegida.

Valores sociais do trabalho e da livre iniciativa: o trabalho é um direito de todos e deve ser valorizado e protegido pelo Estado, enquanto a livre iniciativa é um princípio fundamento da ordem econômica.

Pluralismo político: a democracia representativa é o regime político adotado no Brasil, com a participação dos cidadãos através de seus representantes eleitos.

Separação dos poderes: a Constituição estabelece a separação dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, de forma a garantir a independência e o equilíbrio entre eles.

Limitação dos poderes: os poderes do Estado são limitados pelos direitos fundamentais garantidos na Constituição e pelo próprio Estado de Direito.

Vedação de retrocesso: a Constituição veda qualquer retrocesso nas conquistas sociais já alcançadas.

Federalismo: o Brasil é um Estado federativo, formado por união de Estados, Distrito Federal e Municípios, com autonomia política e administrativa.

Autonomia municipal: os municípios possuem autonomia política e administrativa e são responsáveis por garantir o bem-estar de sua população.

[anafterdeathstory]

New Founding Fathers

Os Novos Pais Fundadores da América ("NFFA" ou “new founding fathers of America”) foi um partido político constitucionalista, fanático do darwinismo social, anarquista e patriótico que assumiu o governo dos Estados Unidos e estabeleceu um novo regime após um colapso econômico e uma crescente agitação social. É o sucessor do Partido Democrata e Republicano.

A maioria dos cidadãos vê o NFFA como algo que serve aos seus interesses, libertando-os do ódio e da violência que guardam dentro de si. No entanto, o NFFA é extremamente hipócrita e, apesar de alegar inaugurar uma utopia livre de crime e agitação, eles impõem leis rígidas aos cidadãos que impõem durante o Expurgo, semelhantes aos regimes totalitários da vida real.

Perturbadoramente, a ideologia da NFFA tem profundas conotações religiosas, que se adequam adequadamente à sua agenda de inaugurar uma nova fase de prosperidade, semelhante ao paraíso. Cada tela de TV na América antes do expurgo mostra um anúncio de oração, que abençoa "NFFA" por permitir que os cidadãos ajam de acordo com seus desejos pecaminosos, que retrospectivamente "limpa" suas almas de acordo com sua ideologia.

Nos últimos anos, o NFFA foi visto como inspirado por crenças cristãs, particularmente católicas, mas o próprio NFFA depende fortemente do culto à personalidade, já que a maioria das orações de expurgo são centradas em torno do NFFA, e não em uma divindade específica. Ao longo de seu tempo no poder, o NFFA mostrou ser um culto muito influente que detém imenso poder sobre a política e a sociedade na América.

O NFFA age mais para garantir o Expurgo por meio de sua terrível decisão de cortar todos os serviços de emergência durante o evento. Assumindo o controle desses serviços, todas as delegacias de polícia, quartéis de bombeiros e hospitais recusam ajuda para as vítimas (e impedem possíveis interferências), enquanto dão aos que participam do Expurgo uma chance de agir. Idealmente, a partir de sua posição, destina-se a encorajar o maior número de pessoas que desejam expurgar.

Outro método de envolvimento um tanto indireto é por meio da participação de indivíduos mais ricos que desejam expurgar e, assim, receber oportunidades de licitar as vítimas. Dado o status daqueles conectados ou envolvidos com o NFFA, é muito provável que eles financiem e ofereçam suporte a esses indivíduos. Isso é apoiado na Anarquia pela elite rica ser capaz de convocar serviços de emergência mesmo quando eles são cortados para todos os outros durante o Expurgo.

No Expurgo de 2022, durante a briga política entre o NFFA e a candidata à presidência e senadora Charlie Roan, que buscava acabar com o Expurgo, o NFFA teve sua queda e o Expurgo foi finalmente encerrado pela então presidente Roan.

O ano é 2030, e após 2 mandatos de presidência depois que Charlene Roan se tornou presidente, o NFFA conseguiu lentamente recuperar o poder no governo e está reiniciando o Expurgo novamente.

[semiopolitica]

Democracia: destino e desejo

    A diferença entre pré-Modernidade e Modernidade é aquela entre destino e desejo. Para as sociedades pré-modernas, o destino, transcendentemente posto, está traçado e temos que segui-lo. Para as sociedades modernas, é o desejo imanente que guia nosso caminho. 

    Por isso Spinoza é o filósofo por excelência da entrada na Modernidade, pois é ele que faz a passagem da transcendência à imanência. Essa imanência é divina e somos todos emanações infinitas de Sua infinita magnitude. Neste aspecto, o filósofo português-holandês, que escreveu um Tratado Teológico-Político, é o verdadeiro principiador da democracia moderna. Esta seria o regime imanente do desejo, o que significa que preferimos sempre governar a nós mesmos (seguir o desejo) do que sermos governados (seguir  o destino). 

    A imanência do desejo em Spinoza é modulada por dois afetos principais: paixão (passio) e conatus. A primeira é alegre quando aumenta o desejo e triste quando o diminui. Conatus, por sua vez, diz que todo Ser quer prosseguir. Por isso, conatus é a própria vigência da imanência: antes de seguir a algo, o Ser deseja prosseguir sem alvo a seguir. Seguir por seguir. 

    Se Spinoza permite passar da transcendência à imanência e com isso justificar a democracia através de uma teologia imanente, mesmo assim ele não consegue responder a uma pergunta básica: e se ser governado for melhor do que governar? Hobbes havia fundado sua teoria do Estado (Leviathan) no afeto do medo: por medo entregamos a soberania de nosso desejo ao Estado. Spinoza responde justamente a essa teoria hobbesiana, pois considera que é melhor a democracia, já que neste regime podemos somar os esforços pelo lado do prazer (paixão alegre) e reduzir os danos (paixão triste). A teoria política de Spinoza é aditiva: dois cooperando é sempre melhor do que apenas um solitário. É melhor juntar os esforços, pois assim cresce o conatus. A democracia é "naturalmente" melhor, e natureza é Deus. É uma explicação ainda teológica, mas imanente. 

    Mas por quê muitos preferem ser governados? Já havia surgido, desde o século anterior, por La Boétie, o tema da "servidão voluntária". Hobbes deu sua versão dessa servidão, mas em Baruch perdemos esta justificativa. Para, portanto, darmos um passo realmente para dentro da Modernidade, é preciso esperar Hegel. Com o filósofo alemão, a teoria da imanência e do desejo sofre um corte, uma ferida. Como todos sabem, o nome desse corte-ferida é "Espírito" (Geist). 

     Hegel diz que "O Sujeito é a Substância" e não mais Deus. Na ambiguidade da palavra "sujeito", que é tanto aquele que sujeita, quanto aquele que é sujeitado, mora a passagem decisiva para os tempos modernos. Essa ambiguidade deriva da contradição aberta pelo Espírito: aquele que não sendo, é. Pelo Espírito a Substância ganha subjetividade e reflexão, pois pode pensar a si mesma, ao negar-se. E com isso pode governar e ser governada. 

    É assim que Hegel funda sua dialética do Senhor e do Escravo. O primeiro não tem medo e pode governar. O segundo tem medo e é governado. E é assim também que a psicanálise pode complexificar a teoria do desejo, entendendo o jogo pulsional sadomasoquista. Há também gozo quando se é governado (possuído). O mais importante é que o desejo deixa de ser meramente aditivo, para se tornar divisível (e multiplicável). 

    A dialética do Senhor e do Escravo define portanto uma relação de co-dependência: o Senhor não poderia existir sem o escravo; o Escravo só é escravo diante de um senhor. É uma relação assimétrica que chamamos de "Poder". O Poder é a assimetria da relação entre A e B: AB é diferente de BA; a ordem dos fatores altera o sentido. A partir dessa dialética, Hegel consegue obter uma teoria de Estado que prescinde de justificativa teológica, mas que também não é imanente como em Spinoza. Ou mais precisamente: não é "horizontalista" como em Baruch. As relações não estão no mesmo "plano de imanência" para falar como Deleuze (que abertamente é um spinozista contra Hegel). 

    Por outro lado, Marx queria virar Hegel de "ponta-cabeça". Isso faria os Escravos governarem, o que geraria o paradoxo dos escravos virarem Senhores, e os Senhores escravos. Por causa disso, muitos marxistas, a começar por Toni Negri, acreditam que a teoria comunista de Marx é um retorno à imanência horizontal de Spinoza: não haverá mais senhores nem escravos, apenas formas aditivas (cooperativas) de autogoverno da "Multidão". O problema dessa leitura é que a sociedade comunista seria uma sociedade sem Poder, pois o Poder é a assimetria das relações.

    Ou ainda em termos mais drásticos: seria uma sociedade sem desejo. Pois o desejo a partir de Hegel deve se fundar não numa adição positiva entre duas paixões, mas numa negação divisiva: contradição. Em outras palavras, deve gozar por governar e ser governado. Kant havia proposto a ideia de uma lei de governo que poderia ser aceita por ser autoimposta: a lei que obedecemos é a lei que nós mesmos nos impomos. Ou ainda, colocando em termos propriamente modernos: o destino que seguimos é aquele que desejamos. O destino foi proposto por nosso próprio desejo. O problema é que em Kant chegamos a uma aporia: se o destino é ruim, trágico, catastrófico, é porque assim o desejamos. Se a democracia é injusta, é porque secretamente quisemo-la assim. E toda sorte de injustiça ficará justificada nesta aporia. 

    Assim, a solução não é nem a visão ingênua de Spinoza da "infinita imanência", nem as antinomias aporéticas de Kant, que geram círculos viciosos. Mas tampouco é também a visão hegeliana que credita ao Estado a superação (aufhebung) dos problemas imanentes da democracia e dos choques entre o positivo do governo e o negativo dos governados. E finalmente não é a visão comunista de uma sociedade sem Poder (sem governantes e sem governados).  

      Podemos sugerir como conclusão (e solução) uma ideia a partir da obra do sociólogo Niklas Luhmann (que leu Marx). A democracia não é um regime que rejeita o Poder, mas o coloca como meio de governo cindido. O Poder não é o fim para os meios, mas o meio para os fins. Na democracia o governo tem o Poder, mas este Poder é a expressão de um meio (político) cindido, dividido. Isso significa que a democracia é o reino de pelo menos dois paradoxos: a impotência dos poderosos e o poder dos sem-poder. A democracia é a própria expressão desses paradoxos, que não podem ser "superados" pelo Estado, mas desdobrados pela História. Esses paradoxos têm nome e já sabemos quais são: a impotência dos poderosos é destino; a potência dos sem-poder é desejo. 

[marginal-culture]

"O Estado Soberano não quer que seus cidadãos sejam livres, que pensem por si mesmos, e os controla por meio da propaganda, por meio de falsas interpretações da história, etc. E por isso que a educação se está tornando cada vez mais um meio de ensinar o que pensar e não como pensar. Se pensássemos independentemente do sistema político vigente, seriamos perigosos; instituições livres poderiam formar pacifistas ou indivíduos capazes de pensar de maneira contraria ao regime em vigor.

A educação correta é evidentemente um perigo para os governos soberanos, — e por isso ela é impedida de maneira rude ou sutil. A educação e a alimentação, controladas por uns poucos, se tornaram o meio de dominar o homem; e os governos, quer da esquerda, quer da direita, não se interessam, desde que continuemos a ser máquinas eficientes de fabricar mercadorias e balas de fuzil.

Ora, o fato de estar isso acontecendo no mundo inteiro significa que, fundamentalmente, não nos faz diferença — a nós, que somos os cidadãos e os educadores, e também os responsáveis pelos governos existentes — não nos faz diferença se há liberdade ou escravidão, paz ou guerra, bem-estar ou sofrimento para a humanidade. Queremos uma reformazinha aqui e ali, mas quase todos nos receamos deitar abaixo a presente sociedade para construir uma estrutura completamente nova, porque isso exigiria uma radical transformação de nós mesmos."

(Jiddu Krishnamurti)

[quemdividemultiplicarz]

Por que o voto precisa ser obrigatório no Brasil

A nossa política aqui no Brasil não está boa desde que teve a crise econômica em 2014 com a primeira presidenta, Dilma Rousseff. Mas não a culpa não é só dela por ter esse decaimento do nosso país e existiram outros motivos para a nossa política estar assim.

Tudo começou desde o regime militar chamado de ditadura militar, iniciado pelo presidente Humberto de Alencar Castelo Branco no dia 1 de Abril de 1964 e foi encerrado no dia 15 de março de 1985 pelo presidente João Baptista de Oliveira Figueiredo.

Em 2014, tivemos uma das piores crises econômicas do país que foi na presidência de Dilma Rousseff que o PIB (Produto Interno Bruto) em 2014 foi de R$ 5,5 trilhões, com o crescimento de apenas 0,1% e por conta dessa péssima passagem à presidência de Dilma, muitos dos brasileiros começaram a desistir de votar.

Atualmente, pouquíssimos dos brasileiros pesquisam ou buscam informações sobre o político que está se candidatando, isso acontece por conta de falta de interesse dos brasileiros e falta de informação e muitos preferem pagar multa que é abaixo de 5 reais. Mas a obrigação do cidadão é votar. Votar é um processo de decisão no qual os cidadãos expressam a sua opinião sobre tal candidato. e não tiver pessoas votando, o país irá parar de ser uma república e voltar a ser uma monarquia, e ser uma hierarquia, passando de pessoa para pessoa do grupo de uma família.

Votar é um direito que toda a pessoa tem que ter, teremos que buscar mais informações para quando votarmos estaremos com certeza para quem votar, mas hoje o candidatos são muito favorecidos pela sociedade também e por isso que se não formos buscar informações o nosso país só irá decair e aumentar a crise política do país.

Por Igor Benedito.

[semmaisdelongas]

DEMOCRACIA, a forma romantizada e legítima de manutenir as ditaduras oligárquicas brasileiras.

Consideremos: Oligarquia é um sistema político no qual o poder está concentrado em um pequeno grupo pertencente a uma mesma família, um mesmo partido político ou grupo econômico.

Os oligarcas são as pessoas que pertencem a este pequeno grupo, que controlam as políticas sociais e econômicas em benefício de interesses próprios. A palavra oligarquia tem origem no grego “oligarkhía”, que significa literalmente “governo de poucos”.

A Democracia, tal qual se apresenta em nossa sociedade atual, longe do romantismo filosófico dos estudiosos e doutrinadores, tem a essência ditatorial! Pelo menos a nossa democracia, ou seja, a brasileira, vem sendo construída dessa forma. Tentarei explicar! Para início de conversa e reflexão, em uma análise quase que elementar de um preceito básico da nossa democracia, não temos nem o direito de não exercer o direito de voto por qualquer motivo que seja, cabendo à deliberação de cada qual. 

A possibilidade de justificar a ausência do voto não necessariamente expõe o reconhecimento democrático ao direito de não querer votar, sendo, na verdade, uma ferramenta para os casos excepcionais aonde determinadas pessoas por algum motivo não conseguiram comparecer às urnas. Ah! Quanto a justificativa vale destacar que faz-se necessário ter que comprovar o alegado para que deliberem sobre aceitá-la ou não! Muitas são as restrições para aqueles que ousarem não exercer o direito ao voto! Logo, tecnicamente falando, somos "obrigados" a votar e essa situação tem um papel imprescindível na manutenção de todo mecanismo aqui explanado!

A noção de Ditadura nos remete popularmente e historicamente à regimes militares ou militarizados partindo do pressuposto de atuação do Poder Executivo, ou seja, da figura de um Presidente ou líder. Pois bem, narram por ai que a nossa Carta Magna instituiu dentre outras coisas a “democracia” ou o “Estado Democrático de Direito”. Vale reconhecer que,  pelo menos tecnicamente, essa afirmação não é errônea, mas as coisas não são tão românticas e libertadoras assim pois o que vemos é a maquiagem de um sistema ditatorial e ele fica lindo e super atraente com ela. 

Continuemos...

Ocorre que, em uma reflexão quase que empírica, é possível aferir que nunca deixamos de viver sob um regime ditatorial  ou autoritário, porém, de uns anos pra cá esse regime veio travestido de uma sensação de liberdade, legalidade e legitimidade, digamos, universalmente aceita, muito em razão das belezas da ideia da democracia, uma vez que, o sistema, sob o combustível do Poder econômico e Oligárquico traveste os interesses de pequenos grupos com a maquiagem democrática. 

Uma coisa não podemos negar: isso é de uma genialidade!

Alguns pontos, vale refletir, são a base dessa tirania e maquiagem democrática: o poder econômico que essas oligarquias possuem e a conveniente – para eles – ignorância e pobreza do seu povo. E é pautado nesses critérios que “eles”, os tiranos, manipulam como querem os tentáculos do “jogo democrático”.

Ah, mas e a dicotomia quase que mortal entre Esquerda e Direita?! Consideremos! A relevância dessa questão para a presente reflexão, pelo menos em uma análise de Brasil, está no sentido de que, claramente, esquerda ou direita são óculos de como cada grupo oligárquico ou qualquer pessoa que se identifique com um ou outro, enxerga como deve ser as diretrizes de atuação e governança da sociedade, com suas pautas libertárias ou conservadoras e tudo mais que tem direito. 

No fim das contas, essa “guerra” ideológica que se estende desde a Guerra Fria e suas ramificações pelo mundo, como no caso do Brasil em 64, não compromete a reflexão, uma vez que, as oligarquias sejam de esquerda ou de direita alternam sua atuação nos moldes do jogo do Poder atual. Ou seja, cada qual representa uma ótica de atuação diferente de como fazer o jogo democrático funcionar, levando em consideração, é claro, aqueles pontos quase que basilares da tirania democrática que foram supracitados, a lembrar: Poder econômico, Ignorância e pobreza do povo. 

Apesar de tudo, é possível perceber que quando oligarquias que representam um lado não estão no Poder, ou seja, em tese, são oposição, assim se fazem sem deixar de participarem das engrenagens do Poder, uma vez que, a sistemática do jogo, levando em consideração toda divisão e subdivisão administrativa do país, assim permite. Logo, ser oposição, seja meramente em termos de gestão ou até mesmo em termos ideológicos, não significa não estar no Poder, pois as fontes do Poder são muitas, mas, sim, significa apenas não ser o protagonista do momento.

Recordemos...

Foi citado aqui que a noção popular e histórica de tirania e ditadura está amarrada ao militarismo ou militarização sob o comando de um líder do Poder Executivo, certo? Então, a nível de Brasil essa explanação se faz necessária porque o nosso modelo de Poder a partir da Constituição Federal foi dividido em Executivo, Legislativo e Judiciário e a questão é que historicamente, num determinado momento e contexto da Sociedade, ainda que não haja hierarquia entre os Poderes e que sejam independentes e harmônicos entre si, é possível notar que um Poder fica, digamos, com mais relevância de atuação que os outros, como se fossem ciclos de importância dentro de um contexto. Aplicando a ótica proposta nesse texto, é possível enveredar os esforços cognitivos e reflexivos no sentido de se tratar de uma subdivisão ou departamentos de ditaduras dentro do jogo democrático, aonde cada qual, dentro de um momento de atuação, representa os interesses de determinados grupos oligárquicos. 

Assim sendo, pode-se dizer que do ponto de vista das oligarquias (esquerdistas ou direitistas), frente ao povo, independente da face ora em relevância dentro da divisão de Poderes no jogo democrático, se considerarmos o ciclo acima citado, num regime em tese democrático ou até mesmo não, não há fusão, a separação é nítida. Ou seja, ainda que haja conflitos de interesses no meio oligárquico e do Poder, o povo, ainda que defensor de um ou de outro, jamais participa do verdadeiro banquete. 

E é exatamente o que vemos em nosso País hoje, uma guerra entre os interesses supostamente ideológicos dessas oligarquias, ou seja, que transcende a efetiva atuação e até mesmo entendimento da grande massa do povo (mas não o exclui, muito pelo contrário, porque o povo atua como soldado dessa batalha, guerreando entre si, e tudo em nome de seus senhorios que assistem sentados e juntos em suas cadeiras de ouro apreciando o banquete); é uma guerra de gigantes que, quando na situação (e não oposição), fazem da Constituição ou qualquer lei e norma que seja, apenas um pedaço de papel e em nome dos seus interesses mais escusos (hoje em dia nem tanto assim), claro, travestidos frente ao povo com a melhor das intenções sempre em favor da população, colocam sua tirania democrática em prática.

Observando toda a engrenagem democrática do nosso país funcionando, é nítido que talvez tenha chegado a vez do Judiciário estar na parte mais alta da roda gigante e, claro, ele representa algumas oligarquias. Agora, reflitamos! Se assim considerarmos essa consideração como uma verdade, dentro do jogo democrático de direito, a quem poderemos recorrer do ponto de vista jurídico? Ora, se entre eles é possível notar que não há qualquer pudor ou receio e respeito às normas quando da defesa de seus interesses, o que poderemos esperar deles frente a nós, povo?

“O poder emana do Povo! Todos são iguais perante a lei”, (risos), perdão, mas, pura balela! São aquelas frases prontas, dentre tantas outras nas mais diversas esferas, ecoadas do topo da pirâmide para manobrar e ludibriar a massa base dessa pirâmide e, assim, o sistema se manter sempre em harmonia conforme e na defesa dos interesses das oligarquias. Volto a repetir: é uma engrenagem genial! Ora, como não reconhecer a genialidade em diante de um jogo democrático, romântico e libertador, atribuir ao povo (pobre e ignorante) a posse do suposto e por que não fictício Poder e, usufruindo da força e poder de compra do Poder econômico e atuando convenientemente e pontualmente frente às necessidades do povo (pobre e ignorante) manutenir o verdadeiro Poder na posse de si? Esquerda e Direita tem os seus métodos e discursos prontos para jogar o jogo na alternância de Poder entre eles.

Resumindo ou trocando em miúdos: a democracia pode ser – e na prática da nossa realidade é – se percebida e manipulada em suas variáveis de meios de manuseio sistêmico por uns grupos oligárquicos, um perfeito e legitimado mecanismo ditatorial, ou seja, de manutenção dos interesses/poder de alguns – quase sempre os mesmos oligarcas – e o melhor de tudo é que, em tese, não deixa de ser a democracia e toda magia que traz consigo. 

“Ah! A democracia pode não ser a melhor, mas é a menos pior dentre os meios disponíveis!” Bem, talvez sim, não se está negando. O objetivo do presente texto não é abominar a democracia, mas, sim, em se tratando de Brasil, refletir a forma como a democracia é conduzida e propor que é possível sim o exercício de regimes ditatoriais por alguns grupos oligarcas quando esses têm os meios e mecanismos necessários para manipular e fazer da Democracia uma bela maquiagem das suas perpetuações no Poder. 

Claro, deve-se considerar que vez ou outra tem uma “exceçãozinha” e tal no alcance do “Poder” e fica ainda mais fácil e nítido de perceber quando o interesse é no ingresso ao Poder Legislativo tendo em vista a quantidade de cadeiras disponíveis nas mais diversas esferas. “Cá” entre nós, talvez tenha de ter, pois deve se tratar da gotícula de parcela necessária para manutenção da legitimidade do sistema, fora o fato de que esse pessoal “novato” tem que se ajustar ao sistema ou...

Enquanto isso, você, eu, nós, átomos nesse corpo manipulado chamado povo, temos que ser éticos, termos moral, bons costumes, boas práticas, sermos romanticamente esperançosos, afinal, tá escrito num pedaço de papel que o poder emana de nós! Que alegria! Ditaduras e perpetuações no Poder nunca mais!

[gladsontarga]

Discriminação contra políticos!

A pós-modernidade e sua hipersensibilidade arco-íris chegou finalmente ao Congresso Nacional mais conservador do milênio: caso seja aprovade pelo Senade – o que muito provavelmente será –, o PL aprovade ontem em regime de urgêncie na Câmare dos Deputades a Serviçe do Patrãoe tornará crime qualquer tipo de discriminação a pessoas politicamente expostas – presidentes, vice-presidentes, ministres,…

[emo-spongebob-readings]

14 – V de Vingança Volume Único – 14/101

V de Vingança tem como cenário um “passado futurista”, uma realidade em que um partido totalitário assumiu o poder, isso após a terceira grande guerra mundial como é dito na história.

Tudo começa com o fim do conflito político, com os campos de concentração sendo desativados e toda uma população inerte a tudo o que está acontecendo a sua volta. Nisso surge a figura misteriosa de V, um mascarado que pretende derrubar o estado através do caos, acabando com os braços do governo um a um.

Outra figura importante para o roteiro é Evey, uma menina órfã que perdeu os pais durante a guerra. Ela é tratada por V como uma espécie de discípula, ao qual ele transmite todo o seu conhecimento, seja esse na forma de estratégias e planos bolados para acabar com o regime totalitário ou apresentando para ela fragmentos da cultura que foi perdida por causa da guerra e de toda a degradação da sociedade.

A história é dividida em três tomos, sendo eles: A Europa depois do reino; Este vil cabaré e A terra do faça o que quiser. A edição em português foi publicada pela editora Panini, contando com 308 páginas coloridas.