#ceterum censeo carthaginem esse delendam

[latin-phrases-showdown]

Round 1 Poll 3

Ceterum (autem) censeo Carthaginem esse delendam (often abbreviated as "Carthago delenda est")

Means "Furthermore, I consider that Carthage must be destroyed" / "Carthage must be destroyed"

Cato the Elder repetitively called for Carthage's destruction repetitively at the end of his Senate's speeches with this phrase, whether it was relevant to the subject at hand or not.

His main opposant mirrorred him, saying "Carthago servanda est" (Carthage must be saved).

Rome eventually declared war to Carthage, which was razed

Ultima latet, ut observentur omnes (often abbreviated as "ultima latet")

Literally, "the last is hidden, that all may be observed," and usually translated as our last hour is hidden from us, so that we watch them all. It means that we don't know when we die so we can/should enjoy life as it lasts without worrying about it / in the meantime

Found on ancient sundials and other timepieces. Delightfully morbid !

[sadomarxist]

Yeah yeah Cato was a massive piece of shit and his warmongering against Carthage was absolutely disgusting, but I think it has been long enough that we can all admit that ending all his speeches with "Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam" was Extremely Funny. Just a top tier bit.

[blackswaneuroparedux]

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.*

- Cato the Elder

Furthermore, I consider that Carthage must be destroyed.*

At the turn of the 2nd century BCE, the Second Punic War between Carthage and Rome had ended. Rome was eventually victorious, but had suffered some significant and bad defeats. The peace treaty was even tougher for Carthage – it stripped them of many of their territories, their wealth, and restricted their actions. Fast forward 50 years later, there was another conflict between Carthage and Rome – this time in a Punic-turned-Roman-city called Massinissa. Marcus Porcius Cato, a famous Roman orator and senator, was sent to Massinissa to investigate. He had fought in the Second Punic War in his 20s. Cato was surprised to see that, since the end of the Second Punic War, Carthage had become a thriving and wealthy city again.

When Cato came to back to Rome, he called for the war against Carthage – a war to stop them once and for all. He ended his speech with the phrase: Carthago delenda est. (Carthage must be destroyed.)

Plutarch tells us that Cato's call ended his every speech in the Roman Senate, 'on any matter whatsoever', from 153 BC to his death aged 85 in 149. Scipio Nasica - son-in- law of Scipio Africanus, conqueror of Hannibal in the Second Punic War (218-202 BC) - would always reply: 'Carthage should be allowed to exist'. But such challengers were silenced. Rome decided on war 'long before' it launched the Third Punic War just prior to Cato's death. One of his last speeches in the Senate, before a Carthaginian delegation in 149, was critical:

“Who are the ones who have often violated the treaty? . . . Who are the ones who have waged war most cruelly? ... Who are the ones who have ravaged Italy? The Carthaginians. Who are the ones who demand forgiveness? The Carthaginians. See then how it would suit them to get what they want.”

The Carthaginian delegates were accorded no right of reply. In 146 BC, nearly 8 years after Cato ventured back to Carthage and saw its wealth, would Carthage attack Massinissa and give Rome a reason to star the Third (and final) Punic War.

Rome soon began a three-year siege of the world's wealthiest city. Of a population of 2-400,000 at least 150,000 Carthaginians perished. Appian described one battle in which '70,000, including non-combatants' were killed, probably an exaggeration. But Polybius, who participated in the campaign, confirmed that 'the number of deaths was incredibly large' and the Carthaginians 'utterly exterminated'. In 146, Roman legions under Scipio Aemilianus, Cato's ally and brother-in-law of his son, razed the city, and dispersed into slavery the 55,000 survivors, including 25,000 women. Plutarch concluded: 'The annihilation of Carthage . . . was primarily due to the advice and counsel of Cato'.

It was not a war of racial extermination. The Romans did not massacre the survivors, nor the adult males. Nor was Carthage victim of a Kulturkrieg. Though the Romans also destroyed five allied African cities of Punic culture, they spared seven other towns which had defected to them. Yet, the Carthaginians had complied in 149 with Rome's demand to surrender their 200,000 individual weapons and 200 catapults.

Little did they know that the Senate had already secretly decided to destroy Carthage for good, once the war is over. The surprising new demand that they abandon their city meant abandoning its sanctuaries and religious cults to abandon their city, meant abandoning its sanctuaries and religious cults. And in this Carthaginians resisted in vain. Rome opted for the destruction of the nation.

Carthago delenda est has become somewhat of a rallying call against a common enemy - a call for total war.

None of this was lost on Churchill as he addressed British troops in the old Roman amphitheater at Carthage, Tunisia. Nothing short of the total destruction of Nazi Germany for the sake of civilisation and humanity were at stake. The Nazis were an existential threat. Like Cato, Churchill knew the power of oratory to move men into action.

Photo: Churchill leaves the old Roman amphitheatre with Lieutenant General Kenneth Anderson after addressing British troops, 1 June 1943.

[kvothbloodless]

Ok, I can’t find anything on Google and the only thing in the Inferna Dilenda Est tumblr tag is a post by you. What is Inferna Dilenda Est??

Its a typo of inferna delenda est, which is essentially latin for "hell must be destroyed", referencing Cato the Elder's habit of ending all of his political speeches with "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" (shortened to Carthage delenda est). It was a way of constantly assertinf his belief that a war with Carthage was of absolute necessity.

Similarly, inferna delenda est is a phrase ive used to talk about an issue in settings in which Hell is an actual place. Rather than explaining it all here, im just gonna link to a post i made a while back discussing it and a related problem (which i call "heaven is a place not on earth"). But basically, any setting with actual known afterlives either needs to take into account the incomprehensibly massive implications that should have on both worldbuilding and plot, or make it very clear that it does not expect readers to engage with the setting in a realistic manner (which is fine tbc!)- and okay Im gonna stop here or Ill never shut up but the other post eplains it in more detail

[castielstwigandberries]

Every destiel meme should now be legally obligated to end with dean saying 'Also, Cas is gay' in addition to the news à la Cato allegedly ending every one of his speeches with 'Ceterum censeo Carthaginem esse delendam' (Furthermore, i think Carthage must be destroyed).

[project-catgirlpillar]

hi my name is project catgirlpillar but you can call me big, cgp, catgirlpillar, cat, catty, catherine, cathy, katherine, kat, kate, katy, katrina, katarina, katrin, karen, kitty, catra, catria, catnip, cat scan, caterpillar inc., alcatraz, carmine, carpet, pet, camilla, carl, carla, charlie, felix, felis, karma, carbomb, Karmicheal, your cars extended warrenty, carthage, ceterum censeo carthaginem esse delendam, carton, canon, cannon, kanon, catering, character, charmander, char aznable, charge, chant, chat, chat (french), chai, chai latte, meow, miau, nya, nyan cat, meowy, meowth, mouth to mouth resuscitation and any other name you can think of that you can justify being vaguely cat themed

[lark-in-ink]

🌼

(For the ask game: "last thing you said out loud")

"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam," because YOU PULLED UP THE TEXT AND ASKED ME TO READ IT OUT LOUD

[bjrtimeline]

sleepy. ceterum autem censeo carthaginem esse delendam

[dukuzumurenyiphd]

𐌂𐌄𐌕𐌄𐌓𐌖𐌌 𐌀𐌖𐌕𐌄𐌌 𐌂𐌄𐌔𐌄𐌏 𐌂𐌀𐌓𐌕𐌇𐌀𐌂𐌉𐌍𐌄𐌌 𐌄𐌔𐌔𐌄 𐌃𐌄𐌋𐌄𐌍𐌃𐌀𐌌  

𐌌𐌀𐌓𐌂𐌖𐌔 𐌐𐌏𐌓𐌂𐌉𐌖𐌔 𐌂𐌀𐌕𐌏

Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam

Marcus Porcius Cato

“It is my opinion, that furthermore, Carthage must be destroyed.”

Marcus Porcius Cato c. 4094 – 4092 KC [c. 157 – 149 BCE]

[satan-conduit-le-bal]

anyways, babez, ceterum censeo carthaginem esse delendam

[latin-phrases-showdown]

Phrases already submitted :

Ad astra abyssoque

Ad astra per aspera

Ad infinitum

Ad nauseam

Alea iacta est

Amicus curiae

Amor patrie nostra lex

Amor vincit omnia

Arbor mala, mala mala

Audio, video, disco

Aurora borealis

Caecilius est in horto

Carpe diem

Carpe noctem

Ceterum (autem) censeo Carthaginem esse delendam

Cogito, ergo sum

Cubitum eamus ?

Damnatio memoriae

De omnibus dubitantum

Disco Inferno

Dulcet et decorum est pro patria mori

E pluribus unum

Et al.

Et cetera

Et tu, Brute ?

Formatia trans sicere educatorum

Forsan et haec olim meminisse iuvabit

Gallia est omnis divisa in partes tres

Gaudeamus igitur

Habeas corpus

Hic sunt dracones

Homo homini lupus

In loco parentis

In sæcula sæculorum

Ipso facto

Lorem ipsum dolor sit amet etc.

Magnum opus

Memento mori

Mens rea

Non, si male nunc, et olim sic erit

Omne ignotum pro magnifico est

Pax romana

Pulvis et umbra sumus

Que sera sera

Quid pro quo

Reductio ad absurdum

Semper fi(delis)

Serius est quam cogitas

Si quæris peninsulam amœnam circumspice

Si vis pacem, para bellum

Sic mundus (creatus est)

Sic parvis magna

Sic semper tyrannis

Sic transit gloria mundi

Sine qua none

Sus cum morbo ius ?

Tamquam Alter Idem

Ultima forsan

Ultima latet, ut observentur omnes.

Utere, non numera

Veni, vidi, vici

Veritas temporis filia

Vita brevis, ars longa

Vivamus, moriendum est

[ggrimeyhd]

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

i need to piss...

[thekingofwinterblog]

We Bring Ruin To The World - Carthage Must Be Destroyed

This single page is probably my absolute favorite in the entire manga. It is Eren’s big master plan boiled down to what it is. No justifications, no arguments, no talk about what is right or wrong, or if there might be another way foreward.

We kill everyone on the opposing side, and start over. End of Story.

It is brutality laid bare in all its raw, cruel, and decisive awfullness.

I know a lot of people(most people probably) always think about The Nazi’s holoucast of the 1940′s whenever any character decides to just kill em all, and let god sort them. They do this, because the Holocaust is relatively fresh in world history, and it has been drilled into our skulls from childhood, that the nazi’s were the ultimate evil of history.

But when i see this scene, it isnt the evils of Nazi Germany that comes to my mind, but instead another, older, and far more successfull genocide.

Rome extermination of Carthage in 146 BC.

The republic of Rome fought 3 wars with the Republic of Carthage, and they ended those conflicts with genocide. They stormed the gates of the richest city in the world, and they either killed or enslaved every single person inside its walls. They butchered them, slaughtered them, and destroyed them so utterly, that not a single trace of their culture, history, or states remains in this world.

They did it because they were absolutely certain that if they didnt, carthage would rise up and attack them once more, and for this mere chance of future conflict, they ended their civilisation, and brought ruin to their people.

Carthago delenda est - Carthage must be Destroyed. This was an actual argument used in roman political forums. more speciffically, the full form is “Furthermore, I consider that Carthage must be destroyed”.

No discussion, no talks, no chance of peacfull coexistience. They had to die, their feud with Rome had to be removed from the world, and be buried in the ground along with their civilisation. And after they destroyed them, they went to great lenghts to make certain that their history and culture would be no more, and history would remember their civilisation as the most evil thing ever.

Ignoring of course that Rome itself was as evil as any other state of the world at that time.

Their genocide had to be different than the destuction that the barbarians commited upon others, and thus, there had to be a reason for why their genocide of carthage was right, and just. The other side are barbarians, monsters, less than humans, dogs, animals. our conquest is right and just.

It wasnt of course. It was cruel, evil, and wrong.

Just as wrong as Eren’s final solution is.

Just as wrong as any genocide is, was, and always will be.

There is no room for debate, no possibility to live together in peace, no discussion for compromise. The other side HAS to die for everyone on MY side to live in peace.

We Bring Ruin to the World. We destroy them all. Every last one of those Animals that’s in this world.

Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam

These words have been heard before. And they were as awfull then, as they are now.

[tukreavilagnak]

a gimis latinórákról egyetlen mondat van, ami egy az egyben megmaradt, és ez a Ceterum censeo Carthaginem esse delendam, azaz, hogy Továbbá úgy gondolom, hogy Karthagónak vesznie kell... fogalmam sincs, miért nem valami hasznosabb maradt meg :D 

[poemassemanales]

FRASE: DELENDA EST MONARCHIA

ORTEGA

BERENGUER

EL REY CON PRIMO DE RIVERA (“su Mussolini”)

CATÓN EL VIEJO

 (De todos es bien conocida la existencia de frases, citas, versos, refranes, que partiendo del contexto de su origen se han hecho un lugar en el común de los ciudadanos, pasando a formar parte del lenguaje y de la cultura popular de nuestros días. En otros casos lo que reconocemos en algunas frases es un hecho histórico producido en cualquier lugar del planeta.

Hoy las usamos en nuestro lenguaje rutinario para reforzar una conversación o para contextualizar una situación. Lo curioso es que en muchos de los casos ya no sabemos ni el origen ni el sentido primigenio de la frase o refrán en cuestión. A recordarnos de dónde vienen y a que hechos o situaciones se debe el origen de esas frases vamos a dedicar esta naciente colección.)

  ¿Puede un artículo de prensa derribar un régimen político? Pues seguramente no, pero si es cierto que el impacto puede ser decisivo en circunstancias históricas especiales. Esto es lo que ocurrió con el artículo El error Berenguer, firmado por José Ortega y Gasset, aparecido en el diario El Sol el 15 de Noviembre de 1930 y que finalizaba con la frase con la que hoy inauguramos esta serie: DELENDA EST MONARCHIA (Destruid la Monarquía).

Situemos el contexto de los hechos: la monarquía de Alfonso XIII cumplía sus últimos años con más pena que gloria y paulatinamente iban abandonando el barco real los complacientes monárquicos de años atrás. El golpe de estado de Primo de Rivera en 1923 y la asunción total del mismo por parte del rey (en petit comité le llamaba al general jerezano “mi Mussolini”) había dado prácticamente el tiro de gracia a un régimen que venía soportando años de corrupciones, fracasos militares y fraudes electorales desde los ciclos alternantes entre Cánovas y Sagasta. Cuando a principios de 1930 el dictador Primo de Rivera dimitía tras perder la confianza de sus conmilitones, el rey no encuentra a nadie que se haga cargo del gobierno y termina delegándolo en el jefe de su Cuarto Militar, el Genera Berenguer.

Berenguer inició el periodo conocido como “dictablanda”; ni continuó con la dictadura de Primo, ni restableció el régimen de la Restauración ni programó elecciones a unas Cortes Constituyentes.

Alfonso XIII quería volver a una legalidad ya perdida y que era imposible recuperar desde dentro del régimen monárquico y el gabinete de Berenguer solo duró un año. Lo sustituyó el Almirante Aznar en Febrero de 1931 quién convocó Elecciones Municipales para Abril de ese año (la idea inicial era convocar Elecciones Generales para “llegar a constituir un Parlamento que, enlazando con las Cortes anteriores a la última etapa – la Dictadura -  restableciera en su plenitud el funcionamiento de las fuerzas cosoberanas que son eje de la Constitución de la Monarquía Española”; la falta de apoyo de todos los sectores políticos y el miedo a perderlas ante los partidos republicanos hizo descartar esta opción por unas elecciones que se creían menos complicadas, las Municipales, con una pérdida de perspectiva política total ya que en realidad lo que se estaba planteando era un plebiscito en toda regla con respecto al régimen monárquico).

Las elecciones fueron el 12 de Abril y la victoria de las candidaturas republicanas fue general en las grandes ciudades (43 de las capitales de provincia entre ellas). Según Javier Tusell los resultados fueron: 40.324 concejales monárquicos; 34.688 republicanos; 4.813 socialistas; 67 comunistas y 1.207 indefinidos. Los resultados mostraban una ligera ventaja de concejales monárquicos sobre las diferentes candidaturas republicanas pero el propio gobierno y el mismo Alfonso XIII comprendieron que habían perdido con claridad las elecciones ya que la mayoría de los concejales monárquicos correspondían a las zonas rurales donde en gran cantidad de casos no llegaron a celebrarse elecciones siguiendo los métodos del caciquismo de la restauración ya que solo se presentaban candidaturas monárquicas y eran elegidos automáticamente dada la ausencia de otras candidaturas tras 7 años de dictadura. Dentro del gobierno solo dos ministros ultramontanos (Bugallal y La Cierva quisieron hacer frente con las armas a los acontecimientos); los demás ministros, el Ejército y las Fuerzas de Orden Público se pusieron a disposición del nuevo régimen. Lo demás ya es historia con la proclamación el 14 de Abril de la II República y el exilio de Alfonso XIII.

Pero volvamos al núcleo de esta comunicación: el artículo de Ortega, publicado 5 meses antes, causó una gran impresión tanto en los círculos monárquicos como en los republicanos, especialmente las frases finales que sonaron a una auténtica condena de la monarquía (“¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! DELENDA EST MONARCHIA”) por parte de un intelectual de primera fila que no se había caracterizado hasta entonces por militancia política alguna y que se podía considerar dentro de esa definición tan conservadora como “persona de orden” ajena a cualquier fervor revolucionario.

¿Pero había sido Ortega el creador de esta radical frase? No. Ortega tomó como suya la frase con la que Catón el Viejo (234-149 a. C.), el promotor de la Tercera Guerra Púnica,  terminaba sus intervenciones en el Senado y que se hizo enormemente famosa en toda Roma: “Ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (“Por lo demás, opino que Cartago debe ser destruida”).

Un año después de ese artículo, Ortega publicó otro en la prensa madrileña con otra sentencia que también se hizo famosa… pero esa es otra historia y otra frase.

Os dejo el artículo integro de Ortega y Gasset que, aunque largo, merece la pena ser leído.

 El error Berenguer

José Ortega y Gasset - El Sol, 15 de noviembre de 1930

  No, no es una errata. Es probable que en los libros futuros de historia de España se encuentre un capítulo con el mismo título que este artículo. El buen lector, que es el cauteloso y alerta, habrá advertido que en esa expresión el señor Berenguer no es el sujeto del error, sino el objeto. No se dice que el error sea de Berenguer, sino más bien lo contrario -que Berenguer es del error, que Berenguer es un error-. Son otros, pues, quienes lo han cometido y cometen; otros toda una porción de España, aunque, a mi juicio, no muy grande. Por ello trasciende ese error los límites de la equivocación individual y quedará inscrito en la historia de nuestro país. Estos párrafos pretenden dibujar, con los menos aspavientos posibles, en qué consiste desliz tan importante, tan histórico. Para esto necesitamos proceder magnánimamente, acomodando el aparato ocular a lo esencial y cuantioso, retrayendo la vista de toda cuestión personal y de detalle. Por eso, yo voy a suponer aquí que ni el presidente del gobierno ni ninguno de sus ministros han cometido error alguno en su actuación concreta y particular. Después de todo, no está esto muy lejos de la pura verdad. Esos hombres no habrán hecho ninguna cosa positiva de grueso calibre; pero es justo reconocer que han ejecutado pocas indiscreciones. Algunos de ellos han hecho más. El señor Tormo, por ejemplo, ha conseguido lo que parecía imposible: que a estas fechas la situación estudiantil no se haya convertido en un conflicto grave. Es mucho menos fácil de lo que la gente puede suponer que exista, rebus sic stantibus, y dentro del régimen actual, otra persona, sea cual fuere, que hubiera podido lograr tan inverosímil cosa. Las llamadas «derechas» no se lo agradecen porque la especie humana es demasiado estúpida para agradecer que alguien le evite una enfermedad. Es preciso que la enfermedad llegue, que el ciudadano se retuerza de dolor y de angustia: entonces siente «generosamente» exquisita gratitud hacia quien le quita le enfermedad que le ha martirizado. Pero así, en seco, sin martirio previo, el hombre, sobre todo el feliz hombre de la «derecha», es profundamente ingrato. Es probable también que la labor del señor Wals para retener la ruina de la moneda merezca un especial aplauso. Pero, sin que yo lo ponga en duda, no estoy tan seguro como de lo anterior, porque entiendo muy poco de materias económicas, y eso poquísimo que entiendo me hace disentir de la opinión general, que concede tanta importancia al problema de nuestro cambio. Creo que, por desgracia, no es la moneda lo que constituye el problema verdaderamente grave, catastrófico y sustancial de la economía española -nótese bien, de la española-. Pero, repito, estoy dispuesto a suponer lo contrario y que el Sr. Wals ha sido el Cid de la peseta. Tanto mejor para España, y tanto mejor para lo que voy a decir, pues cuantos menos errores haya cometido este Gobierno, tanto mejor se verá el error que es. Un Gobierno es, ante todo, la política que viene a presentar. En nuestro caso se trata de una política sencillísima. Es un monomio. Se reduce a un tema. Cien veces lo ha repetido el señor Berenguer. La política de este Gobierno consiste en cumplir la resolución adoptada por la Corona de volver a la normalidad por los medios normales. Aunque la cosa es clara como «¡buenos días!», conviene que el lector se fije. El fin de la política es la normalidad. Sus medios son... los normales. Yo no recuerdo haber oído hablar nunca de una política más sencilla que ésta. Esta vez, el Poder público, el Régimen, se ha hartado de ser sencillo. Bien. Pero ¿a qué hechos, a qué situación de la vida pública responde el Régimen con una política tan simple y unicelular? ¡Ah!, eso todos lo sabemos. La situación histórica a que tal política responde era también muy sencilla. Era ésta: España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo. Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes. La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente. Colmo de todo ello es que no se ha contentado con mandar a pleno y frenético arbitrio, «sino que aún le ha sobrado holgura de Poder para insultar líricamente a personas y cosas colectivas e individuales. No hay punto de la vida española en que la Dictadura no haya puesto su innoble mano de sayón. Esa mano ha hecho saltar las puertas de las cajas de los Bancos, y esa misma mano, de paso, se ha entretenido en escribir todo género de opiniones estultísimas, hasta sobre la literatura que los poetas españoles. Claro que esto último no es de importancia sustantiva, entre otras cosas porque a los poetas los traían sin cuidado las opiniones literarias de los dictadores y sus criados; pero lo cito precisamente como un colmo para que conste y recuerde y simbolice la abracadabrante y sin par situación por la que hemos pasado. Yo ahora no pretendo agitar la opinión, sino, al contrario, definir y razonar, que es mi primario deber y oficio. Por eso eludo recordar aquí, con sus espeluznantes pelos y señales, los actos más graves de la Dictadura. Quiero, muy deliberadamente, evitar lo patético. Aspiro hoy a persuadir y no a conmover. Pero he tenido que evocar con un mínimum de evidencia lo que la Dictadura fue. Hoy parece un cuento. Yo necesitaba recordar que no es un cuento, sino que fue un hecho. Y que a ese hecho responde el Régimen con el Gobierno Berenguer, cuya política significa: volvamos tranquilamente a la normalidad por los medios más normales, hagamos «como si» aquí no hubiese pasado nada radicalmente nuevo, sustancialmente anormal. Eso, eso es todo lo que el Régimen puede ofrecer, en este momento tan difícil para Europa entera, a los veinte millones de hombres ya maltraídos de antiguo, después de haberlos vejado, pisoteado, envilecido y esquilmado durante siete años. Y, no obstante, pretende, impávido, seguir al frente de los destinos históricos de esos españoles y de esta España. Pero no es eso lo peor. Lo peor son los motivos por los que cree poderse contentar con ofrecer tan insolente ficción. El Estado tradicional, es decir, la Monarquía, se ha ido formando un surtido de ideas sobre el modo de ser de los españoles. Piensa, por ejemplo, que moralmente pertenecen a la familia de los óvidos, que en política son gente mansurrona y lanar, que lo aguantan y lo sufren todo sin rechistar, que no tienen sentido de los deberes civiles, que son informales, que a las cuestiones de derecho y, en general, públicas, presentan una epidermis córnea. Como mi única misión en esta vida es decir lo que creo verdad, -y, por supuesto, desdecirme tan pronto como alguien me demuestre que padecía equivocación-, no puedo ocultar que esas ideas sociológicas sobre el español tenidas por su Estado son, en dosis considerable, ciertas. Bien está, pues, que la Monarquía piense eso, que lo sepa y cuente con ello; pero es intolerable que se prevalga de ello. Cuanta mayor verdad sean, razón de más para que la Monarquía, responsable ante el Altísimo de nuestros últimos destinos históricos, se hubiese extenuado, hora por hora, en corregir tales defectos, excitando la vitalidad política persiguiendo cuanto fomentase su modorra moral y su propensión lanuda. No obstante, ha hecho todo lo contrario. Desde Sagunto, la Monarquía no ha hecho más que especular sobre los vicios españoles, y su política ha consistido en aprovecharlos para su exclusiva comodidad. La frase que en los edificios del Estado español se ha repetido más veces ésta: «¡En España no pasa nada!» La cosa es repugnante, repugnante como para vomitar entera la historia española de los últimos sesenta años; pero nadie honradamente podrá negar que la frecuencia de esa frase es un hecho. He aquí los motivos por los cuales el Régimen ha creído posible también en esta ocasión superlativa responder, no más que decretando esta ficción: Aquí no ha pasado nada. Esta ficción es el Gobierno Berenguer. Pero esta vez se ha equivocado. Se trataba de dar largas. Se contaba con que pocos meses de gobierno emoliente bastarían para hacer olvidar a la amnesia celtíbera de los siete años de Dictadura. Por otra parte, del anuncio de elecciones se esperaba mucho. Entre las ideas sociológicas, nada equivocadas, que sobre España posee el Régimen actual, está esa de que los españoles se compran con actas. Por eso ha usado siempre los comicios -función suprema y como sacramental de la convivencia civil- con instintos simonianos. Desde que mi generación asiste a la vida pública no ha visto en el Estado otro comportamiento que esa especulación sobre los vicios nacionales. Ese comportamiento se llama en latín y en buen castellano: indecencia, indecoro. El Estado en vez de ser inexorable educador de nuestra raza desmoralizada, no ha hecho más que arrellanarse en la indecencia nacional. Pero esta vez se ha equivocado. Este es el error Berenguer. Al cabo de diez meses, la opinión pública está menos resuelta que nunca a olvidar la «gran vilt`» que fue la Dictadura. El Régimen sigue solitario, acordonado como leproso en lazareto. No hay un hombre hábil que quiera acercarse a él; actas, carteras, promesas -las cuentas de vidrio perpetuas-, no han servido esta vez de nada. Al contrario: esta última ficción colma el vaso. La reacción indignada de España empieza ahora, precisamente ahora, y no hace diez meses. España se toma siempre tiempo, el suyo. Y no vale oponer a lo dicho que el advenimiento de la Dictadura fue inevitable y, en consecuencia, irresponsable. No discutamos ahora las causas de la Dictadura. Ya hablaremos de ellas otro día, porque, en verdad, está aún hoy el asunto aproximadamente intacto. Para el razonamiento presentado antes la cuestión es indiferente. Supongamos un instante que el advenimiento de la dictadura fue inevitable. Pero esto, ni que decir tiene, no vela lo más mínimo el hecho de que sus actos después de advenir fueron una creciente y monumental injuria, un crimen de lesa patria, de lesa historia, de lesa dignidad pública y privada. Por tanto, si el Régimen la aceptó obligado, razón de más para que al terminar se hubiese dicho: Hemos padecido una incalculable desdicha. La normalidad que constituía la unión civil de los españoles se ha roto. La continuidad de la historia legal se ha quebrado. No existe el Estado español. ¡Españoles: reconstruid vuestro Estado! Pero no ha hecho esto, que era lo congruente con la desastrosa situación, sino todo lo contrario. Quiere una vez más salir del paso, como si los veinte millones de españoles estuviésemos ahí para que él saliese del paso. Busca a alguien que se encargue de la ficción, que realice la política del «aquí no ha pasado nada». Encuentra sólo un general amnistiado. Este es el error Berenguer de que la historia hablará. Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestros conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! Delenda est Monarchia.

20/4/2021

[barebevil]

preordered mister impossible. ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam