#me pasó lo mismo con el cillian

[idk-i-want-mcl-content]

guys. i surrender. oscar isaac hernández estrada has the most beautiful eyes i have seen in my life. i don't know what to say.

[flash56-chase05]

Oppenheimer es un peliculón.

Pero no es una maravilla, sino un horror. Y es tan buena precisamente por esto. Es la biografía del padre de la bomba atómica, de uno de los mayores horrores que haya creado el hombre, explorando su lado más humano, científico, militar y político, aunque remarco sobre todo el primer aspecto.

Yo no he estudiado física, no al menos con gran profundidad, pero, para llegar al nivel molecular de mi carrera se me han dado pinceladas de la física mecánica y la cuántica, además de los científicos más importantes.

Pese a no tener un gran conocimiento —sobre todo en la física nuclear, puesto que estaba más dedicada a los diversos contrastes que se utilizan en pruebas diagnósticas como el PET—, me he encontrado reconociendo variables cuánticas y ecuaciones en las pizarras que salían de fondo, los distintos científicos debido a su gran caracterización y esa «locura» que se ve en su juventud, tan propia de los que descubrían la física cuántica y se veían obligados a tirar el mundo conocido por la borda para aceptar ese nuevo nivel.

De esta película no se pueden hacer spoilers como tal, porque todo el mundo, incluso la persona más alejada de la Historia, sabe lo que pasó. Sabe qué crearon los científicos que estuvieron en Los Álamos durante ese proyecto de tres años y qué consecuencias tuvo.

Y, de hecho, eso es lo mejor que tiene. Cuando anunciaron que iban a hacer la prueba de la bomba para tenerla preparada para Postdam se me puso la piel de gallina. El director juega muy bien con todo el tiempo de preparación, creando una tensión hasta que por fin se puede ver la bomba en todo su esplendor.

Todos celebran. Oppenheimer también.

Pero se le nota que lo sabe. Sabe lo que ha creado.

Y más después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki.

He escuchado a gente decir que se deberían haber incluido las escenas de cómo el avión soltaba la bomba sobre Japón, pero no puedo estar más en desacuerdo. Hemos visto lo que observó Oppie cuando se probó por primera vez; sabemos la manera en la que aquello lo atormenta sin siquiera haber estado allí. Se siente con las manos manchadas de sangre.

A pesar de que él mismo dice que no tiene potestad para elegir cómo va a ser utilizada su creación.

Sin embargo, sí se cree capaz de evitar que se creen más horrores utilizando la ciencia para la guerra; algo que, aunque inevitable a lo largo de la Historia, es una perversión del propio actuar del científico.

He leído también que Oppenheimer está compuesta por tres películas —y es cierto—, pero que, entre ellas, hay una fallida. Y me parece un error expresarlo de una forma.

Porque la película necesita de las tres para que el espectador llegue a conocer a la figura. Porque no puedes ir esperando ver una película de la bomba atómica cuando vas a conocer la vida de J. Robert Oppenheimer.

Y a mí no se me hizo pesada ninguna parte. Es más, no noté las tres horas como si lo hice en Avatar 2, en la que miraba constantemente el reloj buscando el momento de salir del cine.

Pero lo entiendo. Yo cada vez encuentro que me gustan menos las historias predominantes en acción, por lo que esta película es perfecta para mí.

Por eso los veinte minutos finales no me resultan pesados, sino tal vez una de las mejores partes de la película, y de las más frenéticas.

Y, bueno, ¿qué decir de los actores? Cillian Murphy es brillante en su interpretación, con una completa dedicación. Un completo placer mirarle a la cara; a los ojos, mientras refleja cada una de las emociones de esta figura tan enigmática incluso para grandes estudiosos.

Robert Downey Jr. es tan maravilloso como Strauss que en primera instancia ni siquiera pude reconocerlo.

Y podría continuar, pero creo que ya he dado la plasta suficiente.

(Dadle a la actriz que hace de Kitty un premio, por favor. Se lo merece).

[thefulcrumfiles]

Hablemos de: T E N E T

Bueno, ha pasado ya una semana desde que vi Tenet y a pesar de que le puse dos estrellas en Letterboxd, aún sigo pensando en ella.

Es extraño, pero siento que las películas de Nolan a veces son un poco molestas por toda la exposición, que a mi parecer es uno de mis mayores problemas con él, el punto es que a pesar de mis problemas con su y sobre explicación en la mayoría de sus películas...siguen siendo especiales para mí. Creo que Nolan puede llegar a ser de los directores que más me gustan, y Tenet no se salvó de mi crítica...y de mi amor por ella.

Mi mayor problema con Tenet fue que la vi en un momento que no era, estaba apurada con mis tareas y no pude disfrutarla mucho, pero, aun así, sigo pensando en como se sintió el ambiente de la película, sin duda de las más bonitas que he visto, su cinematografía es lo que más me encantó. Otra cosa, no sé por qué parece que me encantan los hombres que escribe Nolan, en este caso, la película se la robó totalmente Robert Pattinson y Neil me pareció genial, eso mismo me pasó en Inception con el personaje de Cillian Murphy.

 Nolan no sabe tratar a sus personajes femeninos, la trama del personaje de Elizabeth Debicki me sacó un poco de la película, otro de mis mayores problemas, solo espero que Nolan intente escribir mejores historias para las mujeres en futuros proyectos, me gustaría ver a una mujer protagonizar una de sus películas.

 Cuando acabé la película estaba enojadísima, todo el tiempo estuve esperando para que hubiera algo que me hiciera volar la cabeza, algo que sí me confundiera, pero me fascinara a la vez…y ese algo nunca llegó, no sé por qué lo esperaba tanto solo que al ver todo el hype que tuvo, tal vez era algo impactante e inexplicable, pero el final se volvió predecible…aunque sin ninguna explicación.

Volveré a ver Tenet cuando salga de vacaciones y hablaré de ella de nuevo, tal vez esto fue un poco corto, y mis razones para amar Tenet no parecen muy válidas, pero necesito verla otra vez.

[teleindiscreta]

Christopher Nolan: «Quiero entretener, no ganar millones»

Fuente original: Christopher Nolan: «Quiero entretener, no ganar millones» Puedes ver más visitando Teleindiscreta - Las mejores noticias de actualidad, famosos, salud, belleza, cocina, motor, música y mucho más.

Podría compararse a Christopher Nolan con un reloj suizo. La utilización que hace del tiempo en sus filmes es una de las marcas que le caracterizan desde que empezó en el cine, con la hipnótica «Memento» (2000) hasta llegar a «Interstellar» (2014). El director inglés no abandona en «Dunkerque» (su primer trabajo basado en hechos reales) esta afición a jugar con los minutos y los segundos, aunque en esta ocasión lo aborda de una forma diferente a como lo había hecho en anteriores ocasiones. La cinta entrelaza tres historias (una por tierra, otra por mar y, la tercera, por aire) desde tiempos cronológicos diferentes (un día, una semana y una hora), para relatar la famosa evacuación que se produjo del ejéricto británico al principio de la Segunda Guerra Mundial, en 1940, de la famosa playa francesa, donde los alemanes ha-bían acorralado a las tropas inglesas. Rodada casi en su totalidad en Imax en el mismo lugar donde sucedieron los hechos, se aleja radicalmente de la película veraniega de palomitas. Por fin, asegura Nolan, ha podido adentrarse en el rodaje de una película en la que llevaba pensando durante años, exactamenteo desde que en la década de los noventa cruzó el Canal de la Mancha. El reparto está formado por actores conocidos como Kenneth Brannagh y Mark Rylance, pasando por Tom Hardy y Cillian Murphy (que repiten con Nolan). Junto a ellos hay rostros más desconocidos para el gran público como Fionn White Head, Jack Lowden o Harry Styles, cantante de One Direction, que debuta como actor.

–En este filme vuelve a tener un gran protagonismo el tiempo, un elemento esencial para comprender su filmografía. ¿Puede hablarnos de la importancia que le otorga?

–El tiempo, en cualquier película, es una herramienta tremendamente interesante para un director. Me parece fundamental cómo el orden de los diferentes planos pueden afectar al relato y, por eso, la forma en que es recibido por la audiencia. Cada trabajo que he realizado me ha permitido manejar este elemento y hacer que el público, a la vez, lo experimente siempre de manera distinta. Yo intento jugar de una forma lo más agresiva posible. En esta ocasión he intentado utilizarlo de la forma más subjetiva posible, pero, también, he querido que la gente sea muy consciente de lo que ha sucedido allí al contar esta historia desde puntos de vista diferentes. El cine es capaz de darle al tiempo un sentido subjetivo, lo que permite mostrar, por ejemplo, a un piloto durante dos horas en un avión luchando por su vida o a unos soldados que llevan atrapados una semana en la playa.

–Imagino que como director tra-ta de ir más allá en cada película

–Y empiezo a hacerlo desde el mismo momento en que comienzo a escribir el guión. Es ahí donde realmente desarrollas todo el trabajo que deseas realizar. Paso muchas horas dibujando diagramas antes de ponerme a escribir.

–Éste es el primer filme que rueda que está basado en hechos reales. ¿Qué diferencias ha habido con respecto a los anteriores?

–En este caso resulta esencial que sea fiel a la realidad y eso es algo que jamás he tenido que hacer antes. Necesitaba conocer lo que pasó realmente en Dunquerque desde todos los ángulos posibles, incluso los sentimientales, para reflejarlo todo de manera auténtica. Por ese motivo intentamos usar barcos reales y no en 3D. Y por la misma razón recurrimos a aviones que fueran reales, no a objetos creados y diseñados para que funcionaran en la producción. Buscamos la utilería más ceñida a la real para que los intérpretes se aproximaran los más posible a la realidad, salvando, por supuesto, las distancias, lo mismo que esos soldados, la gente que vivió esa batalla. Hemos perseguido darle la mayor autenticidad a cada una de las escena y recurrir lo menos posible a los efectos especiales. Con esta película me he dado cuenta del verdadero valor que tiene lo genuino, lo que vale lo auténtico. Fue así como llegamos a la conclusión de que era necesario contar con mil extras formados a lo largo de la kilométrica playa. Ahora, cuando ves las imágenes de esas filas interminables de soldados esperando a la nada durante días, rápidamente atrapan tu atención. Me resultaba sobrecogedor y, por esa razón, quise plasmarlo en la pantalla. Hicimos un pase para los veteranos de la batalla que aún vivían y resultó tremendamente emocionante contemplar su reacción y disfrutar de la oportunidad de hablar con ellos.

–Gran parte de los actores que aparecen en el filme son desconocidos. ¿Qué le hizo decantarse por un ídolo de quinceañeras como el cantante Harry Styles?

–No quería que actores consolidados de treinta años interpretaran a chicos de veinte, sino rostros que el público viera por primera vez. Realizamos miles de audiciones y fuimos a buscarlos a escuelas de interpretación. Empezamos a ver muchas posibilidades entre los jóvenes que vimos, pero, fuimos incapaces de encontrar a nadie para interpretar a Alex. Harry mandó un vídeo, lo vimos, pensamos que había potencial y le dijimos que si no tenía problema en subirse a bordo como un desconocido continuando el proceso de audición nos parecía bien. Eso hicimos. Tuvimos un taller de audiciones con él y otros candidatos y, al final, decidimos que quien se merecía el papel era Style. Estoy orgulloso de cómo ha hecho el papel, porque, precisamente, no requería una interpretación sencilla.

–¿Hubo gente que pensó el riego que corrían con esta elección?

–Sí, claro, pero lo mismo me pasó cuando elegí a Heath Ledger para el papel de Joker en «Batman». Si me decido por un determinado actor es porque sé que realmente va a funcionar.

–Cuando rueda, ¿qué pretende, conseguir: una buena taquilla o entretener?

–Hacer mucho dinero (risas). Mi primera intención es bastante más simple y es llanamente entretener, no ganar millones, aunque sé muy bien que el verbo entretener puede tener un significado ambiguo. Lo que el cine puede hacer por el público es proporcionarle una experiencia vigorizante que no necesariamente somos capaces de experimentar en nuestra vida cotidiana. Colocarles en situaciones o lugares donde nunca hubieran imaginado estar. Mi intención es que cuando el espectador abandone la sala tome aire y diga: «Vaya experiencia que he vivido».

Fuente: La Razón

La entrada Christopher Nolan: «Quiero entretener, no ganar millones» aparece primero en Teleindiscreta.

from Christopher Nolan: «Quiero entretener, no ganar millones»