#niet verzonden brief

[keynewssuriname]

Waarom geen motie van wantrouwen in DNA over kwestie Pan American?

Met het aanleveren van nieuwe bewijsstukken door de anonieme klokkenluider in de kwestie van Pan American, is het inmiddels overduidelijk dat de President opnieuw met een vooropgezet plan bezig is geweest om een bevriende ondernemer te bevoordelen. Opvallend hierbij is het standpunt door politieke partijen ingenomen in De Nationale Assemblee (DNA). Het is beperkt gebleven tot slechts het stellen van kritische vragen. Volgens de PALU zijn er voldoende redenen voor het indienen van een motie van wantrouwen. Waarom is dit uitgebleven, zowel vanuit de coalitie als de oppositie? Zijn er mensen die boter op hun hoofd hebben? Welke belangen zouden er spelen? BEWIJSLASTEN OVERWELDIGEND Bij de eerste brief aan de Procureur Generaal (PG) verzonden in november 2023 was het al duidelijk dat er sprake is van corruptie zoals omschreven in artikel 13 van de anticorruptiewet. Op basis hiervan zijn slechts kritische vragen gesteld door assembleeleden uit zowel de coalitie als de oppositie. Opvallend was dat de VHP-assemblee leden daarbij zwegen. De PALU is van mening dat assembleeleden zich ten onrechte verschuilen achter het standpunt dat de kwestie in onderzoek is bij de PG. Dit standpunt is niet te houden, omdat de bewijslasten overweldigend zijn dat er sprake is van openlijke corruptie en het benadelen van de Staat. MOTIE VAN WANTROUWEN De PALU vraagt zich daarom af waarom DNA-leden niet verder zijn gegaan dan slechts het stellen van vragen. Waarom is die motie van wantrouwen tegen de President uitgebleven? Die motie van wantrouwen zou als doel moeten hebben om de samenleving in elk geval duidelijk te maken dat DNA-leden faliekant tegen corruptie zijn en alles eraan willen doen om de samenleving te beschermen daartegen. Zeker in een kwestie Pan American waar de bewijslasten overduidelijk wijzen op corruptie en het valselijk opmaken van documenten. AANVULLENDE BEWIJZEN Inmiddels is een tweede brief met aanvullende bewijzen gestuurd naar de PG door de klokkenluider. Ook heeft de klokkenluider wederom een email verzonden, vermoedelijk naar de media en andere leidinggevende personen in de samenleving met een aanvullende analyse. En deze analyse bevestigen dat de President en de minister van Openbare Werken met een vooropgezet plan bezig waren handelingen te plegen om hun corruptiepraktijken in te dekken. Niet alleen DNA-leden, maar ook de PG moeten nu uitkomen met een standpunt over deze kwestie en moeten daarbij tonen dat ze hun verantwoordelijkheid begrijpen om de samenleving te beschermen tegen dit soort omkooppraktijken. GRATIS WONINGEN Vooral de politieke partijen in DNA, zowel vanuit de coalitie als de oppositie, hebben in feite met hun slappe standpunt van slechts "het stellen van kritische vragen" openlijke corruptie getolereerd. Of zijn sommigen mede omgekocht in dit schandaal waarin bijna US$29 miljoen gemoeid is: bijna US$21 miljoen door het verkopen van de 561 woningen door Pan American en daarbovenop bijna US$8 miljoen "vergoeding" vanuit de overheid door de President, de minister van Openbare Werken en de huidige minister van Financiën. Welke DNA-leden hebben mogelijk ook "gratis" woningen ontvangen in dit project? DNA EN PG MEDEVERANTWOORDELIJK Door de President, de minister van OW en de minister van Financiën te handhaven op hun positie, wordt de ruimte geboden om te knoeien met bewijslasten. Met het dralen van de PG krijgen ze hiertoe extra ruimte. Het zal ons daarom niet moeten verbazen als plotseling additionele "bewijsstukken" geproduceerd zullen worden die de genoemde beleidsmakers zullen vrijwaren van schuld. De PALU roept alsnog DNA en de PG op om de hen toebedeelde wettelijke verantwoordelijkheid serieus op te pakken. Neemt u de noodzakelijke maatregelen om de samenleving te beschermen tegen openlijke en brutale corruptie zo snel als mogelijk, anders zal u medeverantwoordelijk worden gehouden door het volk. PALU SECRETARIAAT MASSACOMMUNICATIE EN PR -- Progressieve Arbeiders en Landbouwers Unie (PALU) Suriname info: www.palu.sr Read the full article

[regioonlineofficial]

Belastingsamenwerking Oost-Brabant (BSOB) voert vanaf 1 januari 2024 de belastingtaken uit voor de gemeenten Geldrop-Mierlo, Nuenen c.a. en Son en Breugel. De drie samenwerkende gemeenten hebben besloten tot deze uitbesteding nadat bleek dat goede dienstverlening op dit gebied, via de Dienst Dommelvallei, op langere termijn niet haalbaar is. BSOB voert de belastingtaken uit voor 9 gemeenten en een waterschap in onze regio en is daardoor een logische keuze. Wat verandert er voor inwoners en ondernemers? Met ingang van volgend jaar ontvangen inwoners en ondernemers de belastingaanslagen niet meer via de gemeenten, maar via BSOB. Via de Digitale Balie van deze organisatie kunnen inwoners en ondernemers zelf snel en eenvoudig belastingzaken regelen. Met vragen kunnen zij daar ook terecht. Telefonisch op werkdagen van 09.00 uur tot 16.00 uur via telefoonnummer: 088- 551 00 00. Of  door het contactformulier op de website in te vullen: www.bs-ob.nl/contact. Meer informatie over de BSOB per brief in januari Iedere inwoner en ondernemer die het betreft ontvangt in de eerste helft van januari een brief met meer informatie. Vóórdat de eerste aanslagen worden verzonden is iedereen dus op de hoogte gebracht door de gemeenten. Wat verandert er niet? Iedere gemeente blijft zelf verantwoordelijk blijft voor de belastingtarieven en verordeningen. Over Belastingsamenwerking Oost-Brabant Belastingsamenwerking Oost-Brabant is een samenwerkingsverband tussen waterschap Aa en Maas en negen Brabantse gemeenten (Asten, Bernheze, Boekel, Deurne, Gemert-Bakel, Laarbeek, Maashorst, Oss en Someren) op het gebied van gemeentelijke- en waterschapsbelastingen. BSOB is opgericht om de kwaliteit van de dienstverlening en continuïteit van de waardering, heffing en inning van gemeentelijke- en waterschapsbelastingen te garanderen. En wel tegen zo laag mogelijke kosten. BSOB is door de Waarderingskamer, de onafhankelijke toezichthouder op de uitvoering van de wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ), beoordeeld met een maximale score van 5 sterren. Dit betekent dat BSOB meerdere jaren aaneengesloten de wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ) goed uitvoert en dat de taxaties van hoge kwaliteit zijn. U kunt voor meer informatie over BSOB kijken op www.bs-ob.nl of bellen naar 088 551 0000.

[actuma]

Politie en OM waarschuwen klantenkring van veroordeelde Mr. Dark

De politie en het Openbaar Ministerie (OM) hebben downloaders en aanbieders van gewelddadige porno, kinder- dan wel dierenpornografisch materiaal, een waarschuwende brief per e-mail gestuurd. Het gaat om e-mailadressen die naar boven zijn gekomen in verband met de kinderporno- en - misbruikzaak tegen de, inmiddels veroordeelde, Barendrechter achter het pseudoniem ‘mr. Dark’ op het darkweb. Strafzaak In 2020 is de toen 35-jarige man uit Barendrecht, die achter het pseudoniem ‘Mr. Dark’ zit, aangehouden voor onder andere het handelen in extreem gewelddadige porno (gruwelporno), kinder- en dierenporno. Dat gebeurde in het strafrechtelijk onderzoek met codenaam Cagliari van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme te Den Haag, onder gezag van het Landelijk Parket van het OM. De computers van verdachte zijn hierbij in beslag genomen en zijn Darkscandals sites zijn offline gehaald. In juni 2022 is de Barendrechter door de rechtbank Rotterdam veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging.  Strafbaar  Op Darkscandals werd de mogelijkheid geboden om video’s van gruwelporno te downloaden in zogenaamde ‘packs’. Dit gebeurde tegen betaling of in ruil voor nieuw materiaal. De rechter heeft bepaald dat bezit van gruwel pornografisch materiaal strafbaar kan zijn. Uit het onderzoek van de politie en het OM is gebleken dat packs op Darkscandals óók kinderpornografische en dierenpornografische video’s bevatten. Dit is strafbaar, zo staat te lezen in de brief van politie en OM. Uit onderzoek naar de communicatie van ‘Mr. Dark’ zijn meerdere (internationale) mailadressen achterhaald die gebruikt zijn op Darkscandals. Vanuit die e-mailadressen is betaald of is nieuw videomateriaal aangeboden. Aan deze mailadressen is de waarschuwende brief verzonden. Stop strafbaar handelen In de brief verzoeken politie en OM de ontvanger met klem al het strafbare materiaal te verwijderen, evenals alle hieraan gerelateerde online accounts. De ontvanger wordt geadviseerd zich niet verder schuldig te maken aan strafbaar handelen. Ook wordt deze erop gewezen dat zijn e-mailadres in het systeem van politie en justitie staat. Het betreft een duidelijke waarschuwing om strafbaar handelen onmiddellijk te stoppen. Onderzoeken naar aanbieders en downloaders van dieren- en kinderpornografisch materiaal gaan door. Hulp De klanten van Mr. Dark wordt in de brief tot slot hulp aangeboden. Dit kan bijvoorbeeld via Stop it now (0800-2666436) of via de huisarts. Vermoedens van misdrijven dienen te worden gemeld bij de politie via 0900-8844. Dit kan ook via Meld Misdaad Anoniem, 0800-7000 of via meldmisdaadanoniem.nl.  Bron: OM Read the full article

[muisjee]

Niet verzonden brief (39)

Lieve, 

Opstaan met het gevoel dat je moet. Dat je dingen moet doen waar je hart van overloopt op een plek die je het liefst in de brand wil steken. Opstaan met het gevoel dat je eigenlijk helemaal niet wakker had willen worden. Aankleden, denken aan de kledingvoorschriften. Weggaan van huis met het bericht; “Ik zal eens zien wat ze vandaag te zeiken hebben,” en op de bus stappen dan maar. En het liefst wilde ik dan op een bus stappen die een hele andere kant op zou gaan. 

Elke dag kreeg ik te horen dat ik zelfs het kleinste ding niet goed deed, elke dag werd ik minstens één keer uitgelachen omdat ik, blijkbaar, een domme vraag stelde. Elke dag was er geen tijd om nieuwe dingen te leren, elke dag was het op mijn tenen lopen en hopen dat alles goed zou gaan. Hopen dat ze niet zouden komen kijken, hopen dat ze geen valse opmerkingen zouden maken over klanten, hopen dat ze mij met rust zouden laten, hopen dat ze hun stem niet zouden verheffen om niks, hopen dat ik alles goed had gedaan. 

En ik huilde. Meteen vanaf het moment dat ik de eerste stap buiten zette om negentien minuten voor vijf. Ik smokkelde al even met mijn eindtijd en schoof die steeds een minuut verder naar voren. Zo slecht had ik het daar naar mijn zin. Zo erg wilde ik daar niet zijn. Ik huilde dus. Ik huilde tijdens het lopen en ik deed nog mijn best op een spraakopname te maken voor een vriend. Ik moest het kwijt. Ik moest ventileren. Ik huilde toen ik op de bus stond te wachten. Vlak voordat ik instapte haalde ik een paar keer diep adem en ik hoopte dat ik in de bus niet hoefde te huilen. Het ging goed. Heel even maar. Ik huilde. Alle spanning van de afgelopen drie maanden kwam naar buiten en ik wilde het ook niet meer tegenhouden. Mijn wangen werden schraal door mijn mondkapje die inmiddels flink doorweekt was van mijn tranen. Snotneus. Het enige waar ik mijn neus in kon snuiten was mijn mondkapje, maar dat zou ook een beetje vies zijn.

Stuk. Ze hebben me stuk gemaakt. Ik heb me stuk laten maken en dat was niet de bedoeling. Drie maanden heb ik het volgehouden terwijl ik eigenlijk meteen aan de bel had moeten trekken, maar ik wilde het toch blijven proberen. Ik wilde ervoor zorgen dat het zou lukken, ik wilde laten zien dat ik het kon. Ik wilde alleen maar mijn droom waarmaken. (...)

Liefs,

[nietverzondenbrieven]

allerliefste tim

ik zei ontploffings gevaar

en dat doe ik

ik zit vol

met gedachtes en gevoelens over jou

er zat een brok in mijn maag

eerder

omdat jij koos je zelf kapot te maken

en nu zie ik je eindelijk helen

en de liefde die ik daarbij voel maakt me gek

het is zo mooi

jij bent zo mooi

en ik prijs me gelukkig dat ik je zo mag zien

alleen lijk ik nooit genoeg te nemen

met hoeveel ik mag zien

en wil ik nog steeds altijd meer

ik schreef hier vroeger briefen met de zelfde noot

ik zie jou in je veelheid

en alles wordt warm

en dan kies je je veelheid in je eentje te voelen

en dan voelt mij veelheid zo vol en leeg te gelijk

iedereen ziet het

misschien over een aantal jaar

ik vraag me af wat er gebeurt met alles wat in mij leeft in die tijd

al denk ik niet dat we zolang weg kunnen blijven

 ik zou moeten weten wat er gebeurt 

want het gevoel is een deja vu naar 15 jaar

maar nu mijn gevoelens volwasser zijn

zijn ze ook echter

minder gevuld met drama

en rustiger zelfs in hen veelheid

soms ga ik denken dat bepaalde dingen wel oneindig zijn

het engste op de wereld

jij bent ook bang

dat je zelf eindigt

en anderen achterlaat

maar zelfs als dat gebeurt 

laat je mij achter met warm

en dat is wat er verandert is

het brok is weg

en nu is alles warm

[holymoonbasement]

Bundel | Zorgeloos ondernemen | Kennis, kapitaal en network

Sommatie

Betaalt een klant niet, ondanks het feit dat er meerdere herinneringen zijn gegeven? Dan is een aanmaning nodig. Een aanmaning vormt het allerlaatste verzoek aan de schuldenaar om tot betaling over te gaan zonder dat hier extra kosten aan verbonden zijn voor de schuldenaar. In de aanmaningsbrief meld je de debiteur dat een incassoprocedure van start zal gaan wanneer er niet op tijd betaald wordt. Houd rekening met het feit dat je mogelijk de klantrelatie zal beschadigen, omdat je overgaat tot een juridisch proces. Onterechte sommatie denk hierover na alvorens je deze stappen gaat ondernemen.

 Hoe moet een aanmaning verzonden worden?

Het verzenden van een aanmaning is vormvrij. Dit kan dus per e-mail, post, fax of telefonisch. Een aanmaning volgt doorgaans wanneer er sprake is van verzuim bij het incasseren van de betaling. Verzuim treedt in wanneer de betalingstermijn die vermeld staat op de factuur verloopt. Vermeld in de aanmaning dat incassokosten in rekening bij de debiteur worden gebracht. Deze incassokosten moeten redelijk zijn en in verhouding staan tot de openstaande schuld. Indien de debiteur een particulier betreft, dient deze eerst een veertien dagen betalingstermijn te worden aangeboden alvorens incassokosten in rekening kunnen worden gebracht bv of vof , vof of bv.

Soms is het beter om de sommatie aangetekend te versturen, met een ontvangstbevestiging. Hierdoor weet je namelijk precies wanneer de brief ontvangen is. Als de debiteur de brief weigert, krijg je deze vanzelf teruggestuurd. De ontvangstbevestiging zorgt dus voor helderheid. Je weet namelijk of de brief daadwerkelijk ontvangen is. Stuur deze sommatie dus het liefst per aangetekende post. De ontvangst hiervan kan dan normaal gesproken niet ontkend worden.

Volgt geen betaling op de sommatie?

Heb je geen betaling ontvangen als gevolg van de sommatie? Dan is het verstandig om een gerechtsdeurwaarder of een advocaat in te schakelen. Ingeval sprake is van geleverde fysieke goederen, kan er overwogen worden om de goederen terug te halen

 Onterecht een sommatie ontvangen?

Heb je als ondernemer een aanmaning ontvangen, maar vind je deze onterecht? Dan is het verstandig om niet direct op basis van emotie te reageren, maar om goed na te denken over het antwoord dat je gaat geven. Benoem in je antwoord de redenen waarom jij van mening bent dat de ontvangen sommatie onterecht is. Wacht hierna de reactie af.

Heb je ondersteuning nodig bij het opstellen van een sommatie of wil je een deurwaarder inschakelen? Wij bieden alle nodige kennis en expertise om jouw probleem op te lossen.

[dejufuniverse]

Van Hans Wortel

Om met de woorden van Robert Jensen te beginnen “GENOEG is GENOEG”. In de afgelopen tijd zijn er mensen, eenzaam in verzorgingshuizen gestorven. Zijn er mensen de dood ingejaagd doordat zij geen medische behandeling kregen.

Zijn er vele bedrijven van hardwerkende burgers failliet gegaan omdat zij hun bedrijf moesten stilleggen. Inmiddels is er een tweedeling in de maatschappij ontstaan doordat het Haagse tuig mensen tegen elkaar opzet, bijvoorbeeld gevaccineerde mensen en niet gevaccineerde mensen. Mondkapjes-dragers en burgers die dat, om goede gezondheidsredenen niet wilden.

Het Haagse tuig is nu bezig om burgers de dood in te jagen doormiddel van chantage en bedreiging als mensen de gifspuit niet willen nemen.

De farmacie is vrijgesteld van gevolgschade. Leveranciers van de gifspuit die al reeds meerdere schadeclaims hebben moeten betalen doordat hun producten ernstige bijwerkingen bleken te hebben met soms de dood als gevolg.

Belastinggeld van hardwerkende burgers wordt, met karrevrachten de grens overgebracht. Maar de Groningers kunnen stikken en de boeren worden ondermijnd zodat ook zij failliet gaan.

Het Haagse tuig is nu al de volgende HOAX aan het voorbereiden, namelijk een verzonnen klimaatcrisis. Onze “leiders” leiden niet maar moorden in opdracht van Klaus Schwab.

Als het griepseizoen begint, dan zullen de lockdowns, de avondklok en verdere beperkingen weer terugkomen. Ook zullen de mondkapjes weer worden verplicht.

Onze kinderen worden gefrustreerd en valselijk in de val gelokt om de gifspuit te nemen,….wat een tuig daar in Den Haag.

Hoelang gaan wij burgers dit nog pikken? Dat dat schorem eens verantwoording zal moeten afleggen wegens het plegen van misdaden tegen de menselijkheid, is slechts een kwestie van tijd.

Maar tot die tijd zullen er nog vele slachtoffers vallen. Mensen die uit angst en onzekerheid alle kanten op te manipuleren zijn.

Laten wij burgers massaal het Haagse tuig met klachtbrieven overstelpen.

En,… als het zover is dat de dag des oordeels er is, dan kunnen die klachtbrieven van grote betekenis zijn.

Immers zeggen “ICH HABE ES NICHT GEWUSST”, zal geen verzachtende reden zijn omdat dat schorem er massaal op gewezen is dat zij zich, direct of indirect, schuldig maken aan genocide.

Download de brief en verzend deze. https://quoiure.nl/?page_id=2178

Velen hebben de brief alreeds verzonden. Uiteindelijk winnen wij. Wij zijn met meer,….met veel meer..! Hans Wortel

[detweedeochtend]

Drukkunst

"Hier zien we een middeleeuwse afbeelding van een olifant. Kijk: de inkt lijkt wel op het blad te liggen, alsof het droogproces nog aan de gang is. De versieringen op de slurf zijn edelstenen en bladgoud, waarvan men destijds dacht dat de imposante dieren ermee geboren werden. Wonderlijk, toch?" De luisteraars knikten beleefd. Het waren acht studenten die wellicht liever tussen de bomen van de faculteitstuin de warmte van de vroege middagzon hadden opgezocht. Ik keek toe vanuit de gang van de bibliotheekvleugel. Het tafereel deed me denken aan mijn eigen studententijd. In tegenstelling tot mijn opstandige houding van toen, voelde ik nu vooral mee met de docent die de uitleg gaf. Het leek me geen dankbare - of toch geen evidente - taak om de gemiddelde jongere van tegenwoordig onder te dompelen in en hopelijk te overtuigen van de waarde van oude literaire schatten. Ik moest weerstaan aan de verlokking om nog even te blijven staan. De groep had me niet opgemerkt en ik kon ongetwijfeld nog even meegenieten als stille toeschouwer, maar ik werd aan de andere kant van de vleugel verwacht.

"Wanneer was de laatste keer dat ge het leven nog eens recht in de smoel hebt gekeken?" vroeg de bibliothecaris me toen ik zijn kantoor betrad. Hij stond met zijn rug naar me toe, de armen over de borst gekruist en keek door het raam dat uitgaf op een ongebruikt binnenpleintje. Ik had me al vaker afgevraagd wat hij daaraan had: er was werkelijk niets te zien op het misschien wel meest troosteloze plekje van het domein. Het had me evenwel altijd aan het nodige lef ontbroken om die vraag werkelijk te stellen. Mijn gebrek aan durf stond dan weer in schril contrast met de gedecideerde toon die hij regelmatig tegenover mij aansloeg. Zo ook nu, met zijn begroetende vraag. Ik bleef even in de deuropening staan, dacht na, besloot toen dat ik zijn vraag evengoed als een retorische kon interpreteren en sloot vervolgens de deur achter me. De bibliothecaris zuchtte en liet zijn armen langs zijn lichaam hangen. "Ge zijt laat. Ik hoop dat ge goeie boterhammen hebt meegebracht."

Een zonnestraal viel door het hoogste punt van een van de ramen naar binnen. Onderweg ontmoette het licht honderden zwevende stofdeeltjes, waardoor de bundel bijna tastbaar werd. De reis van om en bij de honderdvijftig miljoen kilometer die de straal had afgelegd werd abrupt onderbroken door het oppervlak van een boek. Ik verdacht de bibliothecaris ervan dat specifieke boek daar met opzet gelegd te hebben, zodat het uitgerekend op dit moment, met de correcte belichting, mijn aandacht zou trekken; aangezien hij de trage dans van het zonlicht in zijn kantoor al jarenlang had kunnen observeren. Over de rand van mijn koffiemok keek ik hem argwanend aan. De sluwe vos had iets voor mij in petto. "Zeg eens, waarom dat boek en waarom nu?" vroeg ik in een opwelling van brutaliteit. De bibliothecaris glimlachte flauwtjes. "Als gij op mijn vraag antwoordt, dan antwoord ik op die van u", luidde zijn cryptische reactie. Hij sopte het laatste stukje van zijn donkerbruine boterham met oude kaas in zijn koffie en keek me uitdagend aan. De vos liet zich niet zo eenvoudig uit zijn burcht lokken.

"De laatste keer was aan het einde van de zomer. Ik zat aan de boord van een rivier, met mijn voeten in het gras. Een boot was net voorbijgevaren en ..." De bibliothecaris had gesnoven, waardoor ik me onderbroken had gevoeld in mijn antwoord. "Wat?" vroeg ik, er niet in slagend mijn frustratie te verbergen in de uitspraak van dat ene woord. "Ik geloof u nu al niet meer", zei hij smalend. "De laatste keer dat ge het leven recht in het gezicht hebt gekeken was niet aan de rand van die rivier, met uw poezelige voetjes in het gras. En bespaar me de metafoor van de voorbijvarende boot, waarvan de achtergelaten rimpelingen u aan het reflecteren zetten. Ik verdien een eerlijk antwoord. Ik deel mijn koffie met u, zoals gij met mij uw boterhammen deelt. Die band moet ge respecteren." Aan de manier waarop hij die woorden had uitgesproken kon ik zien dat hij het meende. Er glinsterde iets in zijn ogen. Er stond een vriendschap op het spel. Misschien wel meer.

"Goed dan, tweede poging. De laatste keer dat ik het leven in het gezicht, in de smoel, in de ogen heb gekeken, was de eerste dag van de maand augustus. De verfrissing van de douche die ik net genomen had stroomde nog door mijn lijf. Ik zat op de rand van mijn bed, trok mijn sokken aan en wilde net mijn schoenen halen, toen ik overvallen werd door een gevoel van melancholie." Ik pauzeerde even om de reactie van mijn toehoorder in te schatten. Ik had mijn best gedaan om de goede woorden te gebruiken. Haast onmerkbaar schudde hij met zijn hoofd. "Weer niet goed?" vroeg ik. "Als ge 't zelf al weet, waarom zijt ge dan begonnen?" antwoordde de bibliothecaris. "Wat is er deze keer niet naar wens?" Als ik wilde kon ik ook vinnig reageren. Bovendien begon zijn smalende afkeuring me danig te irriteren. Dat hij het laatste restje koffie luid naar binnen slurpte droeg daar ongetwijfeld toe bij. "Dus als ge u melancholisch voelt, dan staart ge het leven in de ogen? Begrijp ik dat goed? Olala ..."

Hoewel ik me er telkens weer door op stang liet jagen, kende ik de spottende toon van de bibliothecaris al sinds onze eerste ontmoeting. Het was mijn eerste werkdag in deze omgeving en ik was bloednerveus. Na een vluchtige uitleg van de verantwoordelijke was ik aan de slag gegaan en daarenboven moest ik nog wennen aan mijn nieuwe plunje. Ik had me naar de aangewezen gang begeven en was daar net begonnen aan mijn opdracht, toen ik gevloek hoorde uit een kantoor. Nieuwsgierig als ik was sloop ik dichterbij, zodat ik kon horen wie zo sakkerde en vooral waarom. "Gaat die keukentafel mijn boterhammen verteren, misschien? Ik dacht het niet! Waarom liggen ze daar dan nog?" Toen ik voorzichtig door de openstaande deur keek, zag ik dat er tot mijn verbazing slechts een persoon in het kantoor aan het tieren was. Het was een grijzende man in een ruitjeshemd, een mouwloze trui en een ribbroek. "Ik heb boterhammen", zei ik, toen hij me in de deuropening opmerkte. "En gij denkt zeker dat ik met vreemd kuispersoneel ga zitten lunchen?"

"De laatste keer dat ik het leven in de smoel heb gekeken was vanmorgen. Toen ik mijn tanden poetste, hoorde ik op de radio dat er een groot personeelstekort dreigt in de zorgsector. Nadat ik mijn mond had gespoeld ging ik naar de lade waarin ik al mijn documenten bewaar: mijn huurcontract, verzekeringspapieren, enzovoort. Helemaal onderaan heb ik mijn diploma verstopt. Zolang mijn aanvraag tot erkenning daarvan loopt, kan ik er immers niets mee aanvangen. De procedure sleept inmiddels al iets meer dan vier jaar aan, waardoor ik hier niet kan werken als verplegend personeel, laat staan als dokter. Pas op: ik werk hier graag. Ik vind de boeken hier prachtig, ik hou van de sfeer die de studenten met zich meebrengen, de meeste mensen zijn hier vriendelijk. Maar ik kan er niet aan doen: ik wil helpen. Toen ik voor het eerst sinds lang naar mijn diploma keek, voelde ik hoe het leven terugkeek." Er viel een stilte. Ik denk niet dat ik de bibliothecaris ooit een andere emotie dan norsheid of spot heb zien tonen. Deze keer was ik er evenwel zo goed als zeker van dat er een ander gevoel aan de basis lag van de glinstering in zijn ogen.

"Beste mevrouw, beste heer

Mijn naam is Robert Van der Stappen. Al meer dan vijfendertig jaar ben ik bibliothecaris in de Faculteit Letteren en Wijsbegeerte van de Hoofdstedelijke Universiteit.

Met deze brief wil ik met de grootste urgentie aandringen op een versnelde behandeling van het dossier van Seda Azaryan, met betrekking tot de aanvraag tot erkenning van een medisch diploma. In de huidige tijdsgeest is het ronduit schandalig dat een administratieve procedure ervoor kan zorgen dat goede mensen als Seda niet kunnen worden ingeschakeld in het werkveld waar ze het meeste dienst kunnen doen.

Als dit schrijven geen zoden aan de dijk zou brengen, dan bevestigt dit mijn teleurstelling in een falend systeem. Ik laat me echter niet langer door teleurstelling tegenhouden. Het gaat om mensen. Het gaat om vriendschap. Misschien wel meer.

Hoogachtend R. Van der Stappen Bibliothecaris Faculteit Letteren en Wijsbegeerte Hoofdstedelijke Universiteit"

De brief was verzonden op de dag na onze laatste lunch. Robert was de volgende dag afwezig en ook in de week die volgde daagde hij niet op. Toen ik aan de balie van de faculteit ging vragen of er nieuws was over de bibliothecaris, kreeg ik te horen dat hij twee weken verlof had genomen. "Maar wacht even. Jij bent Seda, is het niet?" vroeg de vrouw die de balie bemande. Ik knikte. "Robert heeft iets opgestuurd voor jou", zei ze, waarna ze even naar een aanpalend lokaal liep. Enkele ogenblikken later keerde ze terug met een grote bruine omslag. Verbaasd nam ik het zware pakket in ontvangst. Ik vergat zelfs om de vrouw te bedanken. Op een vensterbank opende ik de omslag en nam de inhoud eruit. Het was het boek dat Robert op zijn bureau had gelegd; hetzelfde boek dat door de zonnestraal belicht werd. Er kleefde een klein briefje op de voorflap. Ik las het terwijl de geur van verse koffie door de gang zweefde:

"Beste, goede Seda. Eerst en vooral: sorry voor het bruuske einde van onze laatste middagpauze samen. Ik werd overmand door iets waarvan ik dacht dat ik het kwijt was. Ik neem enkele weken verlof. Er zijn dingen waarover ik moet nadenken. Het boek dat je hierbij vindt mag je houden. Het is een Armeens sprookjesboek. Ik dacht dat ik je daarmee wel een plezier zou doen. In het boek vind je een kopie van de brief die ik naar het NARIC heb gestuurd. Ik hoop je na mijn periode van afwezigheid niet meer in onze gangen terug te zien. Dat zou betekenen dat je kan doen wat je het liefste wilt: helpen. Desnoods kuis ik dan wel enkele weken zelf. Het ga je goed. Warme groet, Robert. PS Natuurlijk ben je nog altijd welkom voor boterhammen met koffie."

[jezus-christus-is-mijn-leven]

Zijn alle woorden in de Bijbel de woorden van God?

Vraag 24: Religieuze dominees en ouderlingen houden vast aan de woorden van Paulus in de Bijbel: “De gehele schrift is geïnspireerd door God” (2 Tim. 3:16). Zij geloven dat alles in de Bijbel Gods woorden is. Maar je zegt dat de Bijbel niet helemaal uit de woorden van God bestaat, dus hoe zit dit nou?

Antwoord:

“Om te beginnen is het nodig dat we begrijpen hoe de Bijbel vorm heeft gekregen en wanneer hij is geproduceerd. Het oorspronkelijke Bijbelboek betreft het Oude Testament. De Israëlieten, dat wil zeggen de Joden, noemden alleen het Oude Testament de Bijbel. En daarna, in het Tijdperk van Genade, verrichtte de Heer Jezus een fase van het werk van verlossing. Meer dan driehonderd jaar na Christus kwamen toenmalige kerkleiders bijeen voor een vergadering. Zij geloofden dat de laatste dagen nabij waren en dat de woorden die de Heer Jezus had gesproken en de brieven die de discipelen hadden geschreven, bijeengevoegd moesten worden in een boek zoals het Oude Testament, dat vervolgens naar alle kerken gestuurd moest worden. Op deze manier zouden de geschriften naar behoren worden veiliggesteld en kon het leven van de kerken op het juiste spoor worden gezet. Zij doorzochten daartoe alle geschriften van de apostelen en discipelen van de Heer Jezus en brachten deze bijeen en ten slotte, na het verrichten van onderzoek, bepaalden zij dat een selectie van zevenentwintig geschriften de officiële canon van het Nieuwe Testament zou worden. Vervolgens voegden zij de zevenentwintig geschriften van de officiële canon van het Nieuwe Testament en het Oude Testament samen tot de gehele inhoud van de Bijbel. Dit is de basis voor de productie van het gehele boek van het Nieuwe en Oude Testament. Er zijn mensen die geloven dat de gehele Bijbel is geïnspireerd door God; met name Paulus zei destijds: “De gehele schrift is geïnspireerd door God.” Achter deze woorden schuilt een feit. Toen ze werden uitgesproken, bestond er geen Nieuw Testament omdat het Nieuwe Testament nog geen boek was, maar nog uit talrijke losse brieven bestond, bewaard in elke kerk. Waar verwezen tegen deze achtergrond de woorden van Paulus naar? Natuurlijk naar het Oude Testament. Daarom heeft de stelling van Paulus in 2 Timotheüs: “De gehele schrift is geïnspireerd door God” betrekking op het Oude Testament, niet op het Nieuwe Testament. Dit is een feit. Maar de mensen van de laatste dagen denken dat met de ‘Schrift’ waarvan Paulus sprak, de volledige geschriften van zowel het Oude als het Nieuwe Testament werden bedoeld. Dat is in tegenspraak met de feiten van die tijd en druist in tegen de achtergrond van wat Paulus destijds zei. Dus dit is niet in overeenstemming met de feiten en is deze interpretatie vooringenomen en onjuist. Is het, afgezien hiervan, houdbaar als men zegt dat het Oude Testament ingegeven via inspiratie door God? Wat houdt ‘inspiratie door God’ in? Wat betekent ‘inspiratie’? In de tijd van het Oude Testament, het Tijdperk van de Wet, was Mozes een leider van de Israëlieten en een predikant, aangesteld door God, oftewel, iemand die het volk van Israël uit Egypte leidde en Gods wetten overbracht. Het werk van het Tijdperk van de Wet werd door God verricht via Mozes. Mozes was de hoogste autoriteit voor het verklaren van het Oude Testament, terwijl anderen deze bevoegdheid niet hadden. Welnu, zei hij in de Vijf Boeken van Mozes, dat wat hij schreef was geïnspireerd door God? In de eerste plaats zei Mozes dat niet. In de tweede plaats sprak geen van alle profeten die God gebruikte in het tijdperk van de het Oude Testament, ook niet de belangrijkste zoals Jesaja, Daniel en Ezechiël, deze woorden uit. De zin “De gehele schrift is geïnspireerd door God”, is pas later door Paulus uitgesproken en kan daarom niet volledig als bewijs dienen. Als God had gezegd dat het Oude Testament geheel was ingegeven via Zijn inspiratie, zou Hij dit via Zijn profeten hebben moeten meedelen, maar dit blijkt niet uit de woorden van de profeten. Als Mozes in staat was geweest dit standpunt in te nemen, dan had hij het gezegd, maar deze woorden komen niet voor in datgene wat Mozes zei. Dit is het soort begrip dat we moeten hebben met betrekking tot de productie en de structuur van de Bijbel. Dit kan worden beschouwd als de innerlijke waarheid van de Bijbel, die ons in staat stelt precies te weten hoe de Bijbel is samengesteld, wie hem heeft geschreven en wie er verslag van heeft gedaan. De Bijbel heeft talrijke schrijvers, die een gemeenschappelijk inzicht en een gemeenschappelijk standpunt hadden. Hoe velen van hen zeiden dat het allemaal door God was geïnspireerd? Paulus zei destijds dat de gehele Schrift was ingegeven via inspiratie door God; dit had betrekking op het Oude Testament. Hoe werd dat honderden jaren later geïnterpreteerd? Er werd beweerd dat zowel het Oude als het Nieuwe Testament zijn ingegeven via de inspiratie door God. Is zo’n interpretatie niet tamelijk vergezocht en ongeloofwaardig?

Nadat het Nieuwe Testament en het Oude Testament waren samengevoegd en de mensen de woorden van Paulus lazen, geloofden zij dat wat hij had gezegd zowel op het Oude als op het Nieuwe Testament betrekking had. Als Paulus nog had geleefd en zo’n uitleg door latere generaties had vernomen, zou hij direct hebben verklaard: “Wat ik destijds zei, verwees naar het Oude Testament, het had geen betrekking op het Nieuwe Testament.” Bovendien, wat zouden Paulus, Petrus en anderen die de brieven van het Nieuwe Testament hebben geschreven, verklaren als zij zagen dat mensen van de denominaties van de laatste dagen de brieven die zij hebben geschreven, behandelden alsof ze het woord van God waren? Zouden zij dit feit kunnen accepteren? Wat zouden zij te zeggen hebben? Zij zouden zeggen: “Oh, dit is problematisch. Jullie hebben allemaal een grote fout gemaakt. Jullie begaan nu ketterij. Wij allen zijn jullie broeders en wat wij hebben gezegd, vertegenwoordigt niet de woorden van God. Hoe konden jullie zo blind zijn? Hoe konden jullie onze woorden opvatten als het woord van God?” Zij zouden geschokt zijn, nietwaar? Paulus en Petrus schreven hun brieven niet direct na de hemelvaart van de Heer Jezus. Het was dertig jaar na de hemelvaart van de Heer Jezus dat hun brieven een voor een begonnen te verschijnen. Zij begonnen formeel niet met het schrijven van hun brieven voordat zij twintig of dertig jaar lang hadden gepreekt. Hoe zagen de zusters en de broeders in de kerken deze brieven die Paulus en Petrus hadden geschreven en die vervolgens naar de kerken waren verzonden? Konden zij hebben gezegd: “Dit is de stem van God, dit is het woord van God?” Zouden zij dit hebben gezegd? Zij zouden hebben gezegd: “Dit is een brief van Broeder Petrus. Kijk, wat hij in deze brief schrijft is werkelijk goed, het is echt stichtelijk”; “Dit is een brief van Broeder Paulus”; “Dit is een brief van Broeder Barnabas”; “Dit is een brief van Matheus” … Hadden sommige mensen uit die tijd deze brieven van de discipelen kunnen beschouwen als het woord van God? Honderd procent nee, want Petrus, Matheus en de anderen hadden nooit gezegd dat zij God waren en evenmin dat zij de geïncarneerde God waren. Zij allen erkenden dat zij in de Heer Jezus geloofden, dat zij discipelen van de Heer Jezus waren. Daarom zagen de broeders en zusters van de kerken hen in die tijd ook als broeders en aanvaardden hun brieven en wat zij zeiden als de woorden, de communicatie en de getuigenis van broeders. Dit is geheel juist en in overeenstemming met de historische achtergrond. Maar de mensen van vandaag vatten de woorden van deze discipelen op als het woord van God en vermelden ze in één adem met het woord van God; is dit niet in strijd met de historische feiten van die tijd? De mensen van vandaag durven met open ogen in te gaan tegen de historische feiten en houden de woorden van deze personen voor het woord van God, zonder aan te voelen dat zij het mis hebben. Als iemand dit feit blootlegt, citeren zij ter verdediging woorden uit de Bijbel. Zijn die woorden ergens op gebaseerd? Waar verwijzen zij naar? Begrijp jij ze? Er zijn woorden van deze strekking in de brieven van de discipelen: Petrus vermeldde dat de woorden en brieven van Broeder Paulus de verlichting en het werk van de Heilige Geest bevatten. Maar Petrus zei niet dat de woorden van Paulus Gods woord waren. Petrus zei niet dat alle woorden van Paulus waren ingegeven via de inspiratie van de Heilige Geest en dat zij moeten worden gezien als het woord van God; het zou onjuist zijn om dat te zeggen. Paulus durfde ook niet te zeggen dat zijn woorden door God waren onthuld, dat zij waren ingegeven via de inspiratie door God. Noch Paulus, noch Petrus durfden te getuigen dat wat zij zelf zeiden het woord Gods was, dus hoe kunnen gelovigen in de laatste dagen hun woorden opvatten als het woord Gods? Welke fout maken zij? Zou je zeggen dat de vertolkers van de geschriften over de gehele religieuze wereld het juist hebben begrepen, of niet? Geconfronteerd met een dergelijke grote, absurde fout, zijn zij zich daarvan niet bewust, begrijpen het niet en zien het niet. Deze mensen bezitten zelf de waarheid niet en kunnen de dingen niet doorzien; andere mensen aanbidden hen echter blindelings. In het geloof van de mensen gelooft men blindelings in de mens: ze geloven blindelings in wat hun maar wordt verteld. Religieuze mensen zijn bijgelovig wat betreft de Bijbel, ze aanbidden hem en plaatsen hem boven God, denkend dat de Bijbel God vertegenwoordigt en dat alles zou moeten gaan overeenkomstig de Bijbel. Is vasthouden aan zo’n blind geloof in en verheerlijking van de Bijbel niet een toonbeeld van onzinnigheid? Op welke manieren houden mensen blind geloof in de Bijbel? Zij kijken er niet naar in overeenstemming met de historische feiten. Zij streven de waarheid niet werkelijk na en benaderen de Bijbel niet in overeenstemming met de verlichting en illuminatie door de Heilige Geest, maar aanbidden blindelings beroemde mensen. Los van wie wat zei, beschouwen zij het allemaal als juist, accepteren alles en passen het lukraak toe. Was Paulus vrij van vergissingen? Was wat hij zei correct? Hij was ook een mens, dus hoe is het voor een persoon mogelijk om vrij te zijn van onzuiverheden? Is het daarom niet een fout dat mensen in het Tijdperk van Genade de brieven van de discipelen bijeenbrachten samen met het woord van God? Gods woorden in de Bijbel zijn het woord van God, terwijl wat gezegd is door mensen, de woorden van mensen zijn. Welke woorden in de Bijbel zijn het woord van God? We moeten daar inzicht in hebben. Alleen wat is gesproken door Jehova God Zelf, wat Jehova God Mozes opdroeg te zeggen, wat Jehova God de profeten opdroeg te zeggen, wat de profeten werd gevraagd om bekend te maken en ook wat de Heer Jezus Zelf zei, zijn het werkelijke woord van God. Hebben jullie iets in de woorden van de profeten gezien dat vooral symbolisch is? Zij zeggen: “Aldus sprak Jehova”, “Dit is wat Jehova zegt”, zij zeggen niet: “Zo zeg ik, Daniël (ik, Jesaja).” Dit maakt de mensen duidelijk dat de profeten de originele woorden van God overbrachten. Dus alle originele woorden van God die door de profeten zijn overgebracht zijn het ware woord van God, alles wat is opgetekend als te zijn gezegd door Jehova God Zelf is het ware woord van God, en alles wat is opgetekend door de discipelen als te zijn gezegd door de Heer Jezus Zelf is het woord van God. Alleen deze delen van de Bijbel zijn het ware woord van God en los daarvan, alles wat de discipelen zeiden en de dingen die Gods dienaren optekenden zijn menselijke getuigenissen. Zodra we spreken van menselijke getuigenissen is er een probleem. Soms is wat mensen zeggen incompleet of incorrect – mist er iets. Hierom onthult God sommige feiten uit die tijd in Zijn werk van de laatste dagen. Bijvoorbeeld wat de omstandigheden van Paulus waren, wat de omstandigheden van Petrus waren enzovoort. God vult dit in Zijn werk van de laatste dagen aan. We kunnen daardoor zien, dat wat de mens heeft gezegd niet geheel in overeenstemming is met de feitelijke achtergrond; dit is een probleem dat God in Zijn werk van de laatste dagen onthult. ”

“Omdat Paulus in de brieven eens verklaarde dat alle Schrift gegeven is door de inspiratie van God, begonnen religieuze kringen daarna alles wat er in de Bijbel geschreven was af te bakenen als zijnde de inspiratie van God en Gods woorden. Wat Paulus zei was ongefundeerd, want God had nooit op deze manier een getuigenis afgelegd over de Bijbel; ook had de Heer Jezus nooit gezegd dat de Bijbel gegeven was door Gods inspiratie en uitsluitend het woord van God was. De getuigenis van Paulus over de Bijbel was alleen gebaseerd op zijn individuele kennis ervan; hij sprak helemaal niet namens God. Alleen de Heilige Geest en de geïncarneerde God kennen het eigenlijke verhaal van waar de Bijbel over gaat en de geschapen mensheid is niet staat geweest het grondig te begrijpen. Dit is een feit. De Heer Jezus zei alleen dat de Bijbel Gods getuigenis is; Hij zei niet dat de Bijbel geheel geïnspireerd was door God en Gods woord was. Ook heeft de Heilige Geest nooit aan iemand een dergelijke getuigenis afgelegd over de Bijbel. Dus wat Paulus zei was ongegrond. Hij sprak niet namens God, laat staan namens de Heilige Geest. De inhoud van de Bijbel bestaat geheel uit verslagen van feitelijke gebeurtenissen en getuigenissen van ervaringen in verband met het werk van God, geschreven door mensen die Hem dienden. Geen van de hoofdstukken werd geschreven door God Zelf; de auteurs ervan brachten gewoon Gods woord over of ze beschreven hun eigen ervaringen en inzicht, verlicht en geïllumineerd door de Heilige Geest, met als doel getuigenis te geven van Gods naam en werk. Dit is een feit. Hoewel de door de apostelen geschreven verslagen en brieven verlicht werden door de Heilige Geest, geven zij niet het woord van God weer, omdat de Heilige Geest iedere persoon verlicht, illumineert en begeleidt in overeenstemming met zijn of haar individuele toestand, zodat hij of zij inzicht kan krijgen in de waarheid en kennis kan verkrijgen over God. Dit is het resultaat van het werk van de Heilige Geest. Daarom zijn deze verlichting en illuminatie die door het werk van de Heilige Geest worden gebracht, niet het equivalent van Gods woord; de uitspraken van God vertegenwoordigen Gods levensgezindheid en zij bevatten alle de essentie van de waarheid van Zijn levensgezindheid. Geen zin die door God uitgesproken wordt, kan ooit volledig door mensen worden ervaren, omdat Zijn uitspraken teveel essentie van de waarheid bevatten om door ons binnen de beperkte ervaring van één mensenleven te kunnen worden nageleefd. Om deze reden zullen mensen, ongeacht de mate waarin ze de waarheid begrijpen of God kennen, nooit in staat zijn om Zijn woord uit te drukken. Het kan daarom worden vastgesteld dat de verlichting en illuminatie van de Heilige Geest mensen alleen van een beetje licht en enige leiding voorziet om de waarheid te begrijpen; ongeacht hoe diep hun ervaringen en getuigenissen kunnen zijn, zouden deze zelfs niet in één adem genoemd moeten worden met Gods uitspraken. Omdat de essentie van mensen en de essentie van God zo verschillend zijn als dag en nacht, zullen mensen nooit in staat zijn het woord van God uit te drukken; alleen Christus, begiftigd met de essentie van Gods goddelijkheid, kan dit doen. Profeten kunnen Gods woord slechts doorgeven; zelfs mensen die gebruikt worden door de Heilige Geest kunnen het woord van God niet uitdrukken, maar alleen spreken over hun eigen ervaringen en over datgene waarvan zij zelf getuige zijn geweest. Mensen kunnen zich alleen uitdrukken in overeenstemming met hun eigen essentie; hun naleving bepaalt dan weer hun getuigenissen. God bezit de essentie van goddelijkheid, dus Hij drukt op natuurlijke wijze het woord van God uit; wij mensen hebben onze essentie van menselijkheid, dus wat wij uitdrukken, is van nature gebaseerd op onze ervaringen en datgene waarvan we getuige zijn geweest. Daarom bestaat, behalve de delen die de door mensen doorgegeven woorden van God bevatten, de rest ongetwijfeld uit verslagen van menselijke ervaringen en inzichten. Zelfs al zouden deze overeen kunnen komen met de waarheid, toch kunnen ze absoluut niet worden vergeleken met het woord van God, want de essentie van de mensheid staat ver af van de essentie van God. Daarom zouden we bij het lezen van de Bijbel een duidelijk onderscheid moeten maken tussen de delen van Gods woord en de delen die door mensen zijn uitgesproken. Alleen op deze manier kunnen we op verantwoorde wijze met de Bijbel omgaan, en op een manier die overeenstemt met Gods wil. Bovendien, wanneer de religieuze gemeenschap claimt dat alles wat er in de Bijbel is geschreven Gods woord is, dan is dit niet in overeenstemming met de historische feiten van de tijd. Bijvoorbeeld, in het Tijdperk van Genade getuigde de Heilige Geest er nooit van dat de brieven en getuigenis geschreven door de apostelen de inspiratie van God waren. Ook hebben de apostelen zelf nooit gezegd dat wat zij schreven van Gods inspiratie afkomstig was, en evenmin zouden zij hebben durven beweren dat het Gods eigenlijke woord was. De brieven die naar de kerken werden gestuurd in die tijd werden alle beschouwd als brieven geschreven door de apostolische broeders; niemand zei dat ze Gods woord waren, geïnspireerd door God. Dit was de waarheid destijds. Is het tegenwoordig niet langer de waarheid? Nu, in de laatste dagen, gaan mensen die volhouden dat de brieven het woord van God zijn, tegen de historische feiten in! In het Tijdperk van de Wet zeiden Gods dienaren en profeten niet dat hun woorden Gods inspiraties waren, noch dat zij het woord van God waren. Wat betreft de boeken die zij schreven, zouden de Israëlieten van die tijd ze zeker hebben gezien als geschreven door Gods dienaren of profeten. Afgezien van de woorden van God die zij in hun geschriften hebben doorgegeven, kon de rest worden gecategoriseerd als verslagen van Gods werk. Als de Israëlieten nooit hebben getuigd dat de boeken geschreven door deze dienaren en profeten alle Gods inspiraties en uitspraken waren, hoe kunnen de mensen dan tweeduizend jaar later tegen de historische feiten van die tijd ingaan? Hoe kunnen zij dan schaamteloos volhouden dat de woorden in de Bijbel, geschreven door de mens, eigenlijk het woord van God zijn? Dit is niet in overeenstemming met de historische feiten! Het blinde geloof en de verafgoding waarmee mensen in de laatste dagen de Bijbel beschouwen, is geheel afkomstig van menselijke opvattingen en verbeelding; zij hebben absoluut geen basis in Gods woord, en ze zijn uitsluitend manieren waarop de religieuze gemeenschap mensen misleidt en God tart. Dit is hoe de krachten van de antichrist mensen misleiden en ze in de war brengen, zodat ze blind geloven in de Bijbel en deze verafgoden. Dit heeft al een veelvoud van denominaties doen ontstaan, waardoor het kerkleven en het binnengaan in het leven van de mensen in chaos wordt gestort en veel negatieve effecten worden veroorzaakt. Op dit punt zouden alle mensen goed na moeten denken, begrip moeten krijgen en de waarheid moeten zoeken om dit probleem op te lossen, opdat afdwalen van het rechte pad wordt voorkomen.”

“De meerderheid van de religieuze wereld vertrouwt op de woorden van Paulus dat “De gehele schrift is geïnspireerd door God” (2 Tim. 3:16), wanneer ze vaststellen dat alles in de Bijbel het woord van God is, en dat wanneer je maar vasthoudt aan de Bijbel, je opgenomen zult worden in het hemelse koninkrijk. Met name in de laatste dagen geloven de meeste gelovigen in de Heer dit nog. Maar komt dit standpunt overeen met de waarheid en de feiten? Was het de Heer Jezus die zei “de gehele schrift is geïnspireerd door God”? Heeft de Heilige Geest dit ooit gezegd? Dat hebben Zij niet gedaan. Dit is een uitspraak van Paulus. Veel gelovigen gebruiken deze woorden van Paulus als basis voor hun geloof dat elk woord in de Bijbel geïnspireerd is door God en het woord van God is. Is dat geen grote vergissing? Er zijn ook mensen die geloven dat zelfs wanneer het door een mens is uitgesproken, het nog altijd het woord van God is, zolang het maar in de Bijbel staat. Is dat geen buitengewoon misleidend en absurd standpunt? Gelovigen in de Heer moeten allemaal goed weten dat de Bijbel slechts een getuigenis van God is, en een document waarin Gods werk is vastgelegd. De totstandkoming van de Bijbel was gebaseerd op Gods reddingswerk van de mensheid. Elke fase van Gods werk is vervuld van de strijd tussen God en de kwade krachten van Satan. En daarom is niet alleen Gods woord vastgelegd in de Bijbel. Er zijn ook woorden van verschillende mensen en zelfs van Satan. Kunnen we daarom stellen dat elk woord in de Bijbel het woord van God is? Is dat niet het verdraaien van de waarheid en zwart met wit verwisselen? Hoe kunnen mensen nog dergelijke incorrecte overtuigingen ontwikkelen? Waarom kunnen zij niet bij de feiten blijven? Iedereen die de Bijbel heeft gelezen, weet dat de Bijbel gesprekken bevat tussen God en Mozes, tussen God en Job tussen God en Zijn uitverkorenen en tussen God en Satan. Dus kan het woord van de gesprekspartner van God het woord van God worden? Dat is toch al te dwaas? Daarom is de stelling: “De gehele schrift is geïnspireerd door God en is het woord van God” absoluut onhoudbaar! Bepaalde dwaze mensen hebben zomaar besloten dat het woord van de mens in de Bijbel Gods woord is. Dat is absoluut niet waar. Dit bezoedelt God, is laster tegen God, en is een grote belediging van Gods gezindheid. Gods woorden zijn Gods woorden en de woorden van de mens zijn de woorden van de mens. En Satans woorden zijn Satans woorden. Waarom halen de mensen ze door de war? Gods woorden zullen altijd de waarheid zijn. De woorden van de mens kunnen nooit de waarheid zijn en kunnen in het beste geval slechts met de waarheid overeenkomen. Satans woorden zullen altijd onwaarheden en leugens zijn. Zelfs als ze tienduizend maal worden uitgesproken, dan nog zijn het onwaarheden en leugens. Wijze mensen moeten dit feit erkennen. Alleen dwaze mensen blijven bij onjuiste standpunten.

Laten we over deze kwestie twee passages lezen van de woorden van Almachtige God, zodat we die dingen beter kunnen begrijpen. Almachtige God zegt: “Tegenwoordig denken mensen dat de Bijbel God is, en dat God de Bijbel is. En zo denken ze ook dat alle woorden van de Bijbel de enige woorden zijn die God heeft gesproken, en dat ze allemaal door God zijn geuit. Gelovigen in God denken zelfs dat, ook al zijn de zesenzestig boeken van het Oude en het Nieuwe Testament door mensen geschreven, ze allemaal door Gods inspiratie zijn gegeven en een verslag vormen van de uitspraken van de Heilige Geest. Dit is een onjuiste interpretatie van mensen, en het komt niet helemaal overeen met de feiten. Behalve de profetie boeken is het grootste deel van het Oude Testament in feite geschiedkundige verslaglegging. Sommige brieven uit het Nieuwe Testament komen voort uit ervaringen van mensen, en sommigen uit de verlichting door de Heilige Geest. De brieven van Paulus bijvoorbeeld, vloeiden voort uit het werk van een mens, ze waren allemaal het resultaat van de verlichting door de Heilige Geest, en ze waren voor de kerken geschreven, het waren aansporende en bemoedigende woorden voor de broeders en zusters van de kerken. Het waren geen woorden die door de Heilige Geest waren gesproken – Paulus kon niet namens de Heilige Geest spreken. Ook was hij geen profeet, laat staan dat hij de visioenen zag die Johannes aanschouwd had. Zijn brieven waren voor de kerken van Efeze, Philadelphië en Galatië en andere kerken. En zo waren de brieven van Paulus in het Nieuwe Testament brieven die Paulus schreef voor de kerken en geen inspiraties van de Heilige Geest, en evenmin zijn het de directe uitspraken van de Heilige Geest. … Als mensen de brieven of woorden zoals die van Paulus als uitspraken van de Heilige Geest beschouwen en deze aanbidden als God, dan kun je alleen maar zeggen dat ze geen onderscheid weten te maken. Om het harder te stellen: is dit geen godslastering? Hoe kan een mens namens God praten? En hoe kunnen mensen buigen voor de verslagen van zijn brieven en de woorden die hij heeft gesproken alsof zij een heilig boek zijn, of een hemels boek? Kunnen Gods woorden terloops door een mens worden geuit? Hoe kan een mens namens God praten?.”

“Niet alles wat in de Bijbel staat is een verslag van de woorden die God persoonlijk heeft gesproken. De Bijbel documenteert gewoon de vorige twee fasen van het werk van God, waarvan één deel een verslag is van de voorspellingen van de profeten en het andere deel de ervaringen en kennis bevat die de mensen die door God zijn gebruikt door de eeuwen heen hebben opgeschreven. Menselijke ervaringen zijn door menselijke meningen en kennis besmet, dat is onvermijdelijk. Veel Bijbelboeken bevatten menselijke opvattingen, menselijke vooroordelen en menselijke absurde interpretaties. Natuurlijk is het merendeel van de woorden het resultaat van de verlichting en illuminatie van de Heilige Geest en zijn het juiste interpretaties. Toch kan nog steeds niet worden gezegd dat het helemaal juiste uitdrukkingen van de waarheid zijn. Hun kijk op bepaalde dingen is niets meer dan de kennis van persoonlijke ervaring, of de verlichting van de Heilige Geest.”

Nu we deze woorden gelezen hebben, kunnen we allen zien, dat de Bijbel niet volledig geïnspireerd is op God, noch volledig Gods woord bevat. En welke delen van de Bijbel Gods woord zijn, en welke delen het woord van de mens zijn, is duidelijk voor degenen die onderscheid maken. De auteur wordt vermeld voor elk Bijbelboek, en er staat ook duidelijk vermeld welke delen van de Bijbel Gods woorden bevatten. Dus hoe kan het, dat zonder enige aarzeling, mensen nog steeds het woord van de mens en van Satan als het woord Gods zien? Is dit een eerlijke manier van spreken? Als gelovigen blijven volhouden dat de woorden van de mens in de Bijbel het woord Gods is, hoe zou God zich dan voelen denk je? Is dit eerlijk tegenover God? Is dit geen godslastering en smaad van God? Ben je het daarmee eens? Wat is het gewicht van het woord van de mens in de ogen van God? Waarom denken we hier niet even over na? Hoe kan het woord van de mens opwegen tegen dat van God? De essentie van de mens is anders dan die van God, dus natuurlijk verschillen de woorden van de mens enorm van Gods woord. Als door verlichting het woord van de mens overeen kan stemmen met de waarheid, dan is dat al een grote prestatie. Als het woord van de mens niet geleid wordt door de Heilige Geest, dan is dat woord toch alleen een dwaling en een leugen? Als gelovigen in God dit niet kunnen zien, dan ben ik bang dat ze gewoon te dwaas en onwetend zijn! Vandaag vat de religieuze wereld de woorden van mensen in de Bijbel op als ware dit Gods woord. Dit geeft aan dat niemand in de religieuze wereld God echt kent. De meeste leiders in de religieuze wereld zijn hypocriete farizeeërs. Degenen die God echt kennen zouden nooit geloven dat de Bijbel alleen geïnspireerd is door God en alleen Gods woord bevat. Ze zouden zeker de Bijbel niet vereren alsof het God betreft. De religieuze wereld gelooft dat de Bijbel volledig door God geïnspireerd is en dat het Gods woord is, dat hij God vertegenwoordigt. Dat is de meest absurde misvatting in de religieuze wereld. Nu kunnen we dit duidelijk zien.”

uit 'Online Bijbelstudie'

[keynewssuriname]

BiZa wacht nog steeds op 100.000 blanco e-ID-kaarten van Vlatacom

“We denken dat we in de loop van volgende week de blanco e-ID-kaarten binnen hebben”, zegt directeur Nasier Eskak van Binnenlandse Zaken (BiZa). De regering heeft sinds vorig jaar aan het Servische bedrijf Vlatacom betaald voor 100.000 blanco e-ID-kaarten, maar beschikt hierover nog steeds niet. Het vooruitzicht was dat deze kaarten in juni 2023 in Suriname zouden zijn, maar helaas gaf de leverancier steeds aan dat het bezig is met de productie van deze kaarten. Een maand terug kreeg BiZa het bericht dat de kaarten eind september in Suriname zouden zijn. Het is weer niet gebeurd en de leverancier heeft toen aangegeven dat de kaarten pas eind oktober zullen arriveren. Dat is dus ook niet het geval geweest. Eskak beweert dat alles in kannen en kruiken is en dat de blanco e-ID-kaarten volgende week al in Suriname zullen zijn. “Door de oorlog tussen Oekraïne en Rusland is er vertraging opgetreden.” De topman meent dat het bedrijf niet kon beschikken over de elektronische chips, die zitten in de e-ID-kaarten. "Gelukkig is het probleem nu al opgelost. We hebben al een bevestiging gehad van het bedrijf dat de chips al aangeschaft zijn en de personificatie van de chips heeft ook al plaatsgevonden." Hij haalt aan dat de blanco e-ID-kaarten met de elektronische chips nu op weg zijn naar Suriname. "We wachten op de prijsstelling van de invoerrechten van de douane en een brief hiervoor is al intussen verzonden naar de douane." Read the full article

[saulsplace]

Diederik Gommers is het eens, de Covid 19 - PCR test, zegt niets!

Prof. dr. Diederik Gommers stuurde een bericht aan biochemicus drs. Mario Ortiz Buijsse via LinkedIn. In dat bericht gaf hij aan, het eens te zijn met hem, dat de PCR test waarmee we Covid-19 testen bij mensen, niets zegt over de klinische implicaties en het eventuele ziekteverloop. Sterker nog, volgens biochemicus Ortiz, is het veelal een klein stukje schroot en een - niet actief en in minuscul kleine getalen aanwezig - dood virusdeelje. Programmamaker, Flavio Pasquino interviewde deskundige Ortiz, over de waarde en betekenis van de PRC test methode en de rampzalige gevolgen ervan. Ze spraken over het bericht van prof. dr. Diederik Gommers en de ontwijkende antwoorden van prof. dr. Jaap van Dissel tijdens de technische briefing. Tevens analyseerden ze de technische briefing van de NOS op 11 aug jl. waar kamerleden vragen konden stellen aan het RIVM en de GGD. In de video refereert Flavio Pasquino naar een brief die Ortiz heeft verzonden aan alle kamerleden. De brief wordt in de uitzending slechts ten deel behandeld maar de integrale versie staat onder deze tekst.

De brief van Drs. Mario Ortiz Martinez: *Foute interpretatie van positieve PCR uitslagen – Onterechte & foutieve "besmettingen" zorgt voor grove beleidsfouten*

Geachte Kamerleden, U heeft het giga druk, dus ik val maar met de deur in huis met zeer belangrijke informatie, welke ik in het landsbelang acht, en waar u direct wat aan heeft: Relevante introductie kort: Ik ben moleculair geneticus, en ben dat vanuit de biochemie geworden aan de Rijksuniversiteit Leiden. Tevens inmiddels ook meer dan 20 jaar werkzaam in de farmaceutische & medische industrie.

Foute interpretatie van positieve PCR uitslagen – Onterechte & foutieve klinische extrapolatie zorgt voor grove beleidsfout.   Ik heb zelf ruime ervaring met PCR, omdat dit in mijn universitaire vorming zat als biochemicus/moleculaire genetica hoofdvak. Dus ik weet goed hoe de vork in de steel zit.

Even los van de vraag, of de aan u gerapporteerde positieve PCR test aantallen nou procentueel erg weinig voorstellen, en er in relatieve zin eigenlijk weinig aan de hand is, is er iets veel wezenlijkers, wat u echt moet weten: De GGD’s presenteren u een ‘toename’ in absolute cijfers van positieve PCR test uitslagen. (helaas niet procentueel...). Een positieve PCR uitslag toont louter en alleen aan, of er bij iemand (een stukje) viraal RNA in neus slijmvies zat…. Cruciaal: Iemand bij wie de test positief is, BETEKENT NIET, dat die persoon ook daadwerkelijk klinisch is geïnfecteerd, ziek is, of ziek gaat worden. Dat kan een PCR uitslag helemaal niet aantonen. Daar is deze moleculair biologische assay niet voor. Daar heb je namelijk extra klinische parameters voor nodig, want de PCR detecteert niet eens, of er intact virus RNA aanwezig was in de persoon, noch kun je iets zeggen of het virus infectieus is, of is geweest.

Ik maak mij ernstig zorgen, omdat u momenteel mogelijk (door toedoen van de media) onterecht de indruk heeft, dat het aantal potentieel zieke mensen met corona zal gaan toenemen, maar dat is dus niet correct!   U, of een van uw medewerkers, kan mij contacten voor verdere toelichting hierover. Maar u kunt dit eigenlijk aan elke klinisch biochemicus vragen.

Zelf de Proef op de som nemen: U kunt dit ook heel makkelijk zelf verifiëren. De GGD verzamelt al weken/maanden, al data van wie positief getest is (+ BCO). En aangezien de incubatie tijd van het virus zo ongeveer 1 week is (max 12 dagen), kunt u zowel retrospectief, alsook prospectief zo zien, of er allemaal extra zieken bij zijn gekomen, resp. bij zullen komen binnen ca. 1 week. Dat is niet het geval. En ik voorspel u, dat dit ook niet zal gebeuren. Een klein deel van echte corona zieken komt soms ook in ziekenhuis terecht, maar zoals u gezien heeft zitten ook de ziekenhuis opnames de afgelopen maanden op een nullijn. Dus u kunt eigenlijk al zien dat daar niets additiefs gebeurd is, of gebeurt. Dus hier aan kunt u al zien, dat die positieve PCR uitslagen nergens toe leiden. U stuurt nu uw beleid en maatregelen op basis van angst voor extra “besmettingen”, maar voornoemde term is dus een zeer misleidende term voor de positieve PCR test uitslagen, die niets meer betekent, dan wat (vermoedelijk oudere) RNA fragmentjes van het virusgenoom, of soms zelfs een ander verwant virus. Het gaat daarbij ook nog eens om hooguit amper 1–2 % van alle geteste personen. Helaas blijft de media de term “besmettingen” maar gebruiken, maar zij realiseren zich niet wat de implicaties hiervan zijn, en weten zij niet eens wat PCR inhoudt. Ik wel. En vele vakgenoten met mij ook. 

U zult begrijpen, dat ik mij daarom ernstig zorgen maak, want ik zie dat er hele verkeerde conclusies worden getrokken, die het landsbelang ernstig schaden.

Met vriendelijke groeten,

Drs. Mario Ortiz Buijsse, biochemicus (moleculaire genetica), Medical Advisor Farma.

[muisjee]

Niet verzonden brief (36)

Dag A. 

Twee weken geleden zag ik dat jij een nieuwe profielfoto had op Whatsapp. Jouw nummer had ik nog niet verwijderd. Waarom weet ik ook niet precies want jij bent iemand die ik voor geen goud nog in mijn leven zou willen hebben. 

De laatste keer dat wij elkaar zagen was jij net terug uit Engeland. We hadden elkaar negen of tien weken niet gezien of gesproken omdat we daarvoor niet zo lekker uit elkaar waren gegaan. 

Op 6 december kwamen wij elkaar toevallig tegen en ik weet nog steeds niet wat jouw intenties waren toen jij mij meevroeg naar huis ‘omdat jij daar ook wel koffie had’. Die koffie heb ik overigens nooit gehad. We knuffelden en liepen naar de trein die richting jouw huis ging. Het huis waar ik al eerder was geweest en waar ik mij niet per se onveilig voelde. Tot die dag. 

Bij jou thuis aangekomen raakten we in een diep gesprek over wat jij had meegemaakt in Engeland en over wat ik had gedaan in Nederland. We hadden het over jouw karakter en hoe dat was veranderd in de tijd dat wij elkaar niet gezien en gesproken hadden. Ik merkte het. Je was heftig, maar dat vond ik in eerste instantie niet vervelend. Jij wilde op bed liggen, ik zag daar niets kwaads in. 

We lagen naast elkaar en we hebben lang gepraat. Over van alles en nog wat. Er was een fysieke aantrekkingskracht tussen ons. Die was er de eerste keer ook al geweest en toen ging dat niet helemaal zoals we hadden gedacht. Jij wilde meer dan mij dit keer. Begrijp me niet verkeerd, het kussen was fijn. De rest niet en dat liet mij onveilig voelen. Jij was veel sterker. 

Ik vertelde jou, na lang twijfelen, dat ik in jouw afwezigheid nog een keer was aangerand. Dat betekende twee keer aangerand in ongeveer vier maanden tijd. Jij werd vuur. Jij vond dat zo’n verhaal altijd twee kanten had en dat aanranding een subjectief iets was. Jij vond dat een vrouw een man zijn zin moest geven, dat een vrouw geen ‘nee’ meer kon zeggen als ze eenmaal ergens aan was begonnen. Jij vond dat vrouwen het leven van mannen volledig konden verpesten met zulke verhalen en jij vond dat ‘wij mannen elkaar moeten verdedigen in dit soort gevallen’. Jij nam het op voor mijn aanranders. Jij liet mij heel klein worden. Onveilig. Ik kon het niet eens meer opbrengen om mezelf te verdedigen. Na dit vuur werd het heel lang stil en daarna probeerden we nog rustig met elkaar te praten over andere onderwerpen. Ik met een dubbel gevoel. Ik had geen idee wat jij voelde. Ik weet wel dat jij daarna nog een keer probeerde om meer voor elkaar te krijgen van zoenen alleen. Toen ik meermaals duidelijk had aangegeven dat ik geen seks met je wilde, stuurde jij mij naar huis. Zonder pardon. Bot. Hard. Koud. Ik vraag me af, nog steeds, met welke intenties jij mij überhaupt had uitgenodigd. 

Ik was verontwaardigd en vond je eigenlijk een van de grootste lullen die ik in mijn leven had meegemaakt en ik hoop dat jij nooit meer een meisje tegenkomt. Ik trok mijn schoenen aan en mijn jas. Bij de deur draaide ik me nog een keer om en schudde mijn hoofd naar hem. Ik had hem willen uitschelden voor alles en niets. Je liep mee naar buiten en gaf mij met volle tegenzin nog een knuffel. Dat had je ook kunnen laten. Voor mij had het niet gehoeven. 

Je moet weten dat ik na die 6 december nooit meer heb gepraat over de dingen die er zijn gebeurd in het halve jaar daarvoor. Je moet weten dat ik verschrikkelijk onzeker ben geworden door jouw opmerkingen en jouw vuur. Door het feit dat je mij naar huis stuurde omdat jij geen zin meer had in mij. Je moet weten dat je hebt gekwetst en dat jij, en jij alleen, ervoor hebt gezorgd dat ik jouw sekse nog meer wantrouw dan ik al deed. Dankjewel! Ik zal er vast wel overheen komen als ik iemand tref die wel lief is, maar toch. 

Dag klootzak. Er is een plekje in de hel voor jou.

[nietverzondenbrieven]

Ik ga slapen, want ik heb geen andere keus

Weg zijn van jou maakt me zo nerveus

Jou in mijn dromen zien is de enige manier

Was jij maar hier

Mijn lief, ik zou ook willen dat het anders was

Dit leven is slechts een harnas

Ik kan mezelf niet laten blijven

Dus ik probeer door te schrijven

Ik word ‘s ochtends wakker in gedachten bij jou

Mijn liefste, onthou

Hou van mij zoals je ooit deed in die droom

[karina66]

RUST, ----------------- Sinds wij,besloten hebben om zelf ons eigen leven te gaan leiden,en alle terroristen voorgoed uit ons leven te verbannen,want een ander doet dat niet voor ons,ervaren wij pure rust.ZEN. Alles is in balans.ying,yang. Al is het nog niet helemaal zoals we dat graag zouden willen,maar voor 85 % is de kracht weer terug hier.de dagelijkse humor,de sarcastische grapjes.de communicatie.we weten weer wat we aan elkaar hebben.dat was ons allemaal afgenomen 12 jaar geleden.!! Echt mensen,jeugdworg is pure gezins moord.puur IS beleid.!! Terrorisme en machtsmisbruik ten top.!! Maar wat ben ik blij,dat ik besloten heb om er voorgoed uit te stappen.het boek is dicht.het is klaar,over en uit.we hebben alle voors en tegens tegen elkaar afgewogen.we hadden eenvoudigweg geen enkele keus meer.!!nog langer doorgaan was letterlijk ons eigen doodvonnis ondertekenen.want zo ver waren we al.onze gezondheid ging eronder lijden.ik liep de huisartsen praktijk plat.onze financiën gingen er zwaar onder lijden.de ene na de andere brief van fakezittingen bij fake rechtbanken kwam binnen.en de stress was torenhoog.zelfs zo hoog,dat scheiding en suïcide pogingen im frage waren.. Terugdenkend aan alle fake verhoren op het amateurbureau door marionetjes van de grote staats hond.het s,ochtends vroeg van mijn bed gelicht worden met groot alarm,alsof het een heterdaadje betrof.de vele duizenden euro,s die we zijn kwijt geraakt aan de diverse advocaten,die stuk voor stuk nooit ook maar iets hebben gedaan.honderden brieven geschreven,gesprekken gevoerd,om even later te merken,dat we dit gewoon helemaal voor niets deden.je tijd verdoen bij rechtbanken.soepjurken,die uit hun nek lulden. En allemaal voor eigen gerief.NIETS,MAAR DAN OOK HELEMAAL NIETS IN HET BELANG VAN HET KIND.!! Nu,vele psychische mishandelingen later,zijn drie van mijn zonen,ondanks hun beperkingen voor de wet volwassen,en mogen ze zelf kiezen.mijn jongste,die ik al 10 jaar niet meer gezien heb,zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit meer zien.ik ken hem niet meer,en hij mij niet meer.dus ja.veel keus heb ik niet meer,en ik wilde niet nog een jaar zo doorgaan,dus ben ik ermee gestopt.we hebben brieven en mails gestuurd en verzonden,over de post gestuurd.en natuurlijk geen enkele tegenreactie.nou hoeft dat ook niet,maar als ik om eindrapportage vraag,hoor ik dat wel te krijgen.nou...niet dus.ach ja.zo ging dit dus al 12 jaar lang.geen zorg leveren aan mijn kinderen,maar wel declareren over mijn rug.een curator van onze 20 jarige Joshua, die de lul uit z,n broek liegt.etc,etc..... We zijn 12 jaar lang zwaar schofterig behandeld door deze staats ratten.als oud vuil in de goot geknikkerd.maar nu is de beurt aan ons.wij pakken ons eigen leven terug.toedeledoki wsg, j.p.v.d.bent plus goor,vies,vuil advocatenvriendje uit Zwolle,plus liegende, bedriegende lullo van een curator.TOT NOOIT WEERZIENS.!! Ik heb de touwtjes nu weer in handen.ik heb nu weer alle macht.en dat....is een zalig OVERWINNINGSGEVOEL.!!ik kan weer alles zeggen wat ik wil.ik kan weer alles doen,wat ik wil.ik kan weer schrijven wat ik wil.want ik ben niet langer meer een slaaf van deze terroristen.was ik evengoed al niet,want ik heb nog nooit naar hun pijpen gedanst,noch zal ik dat ooit gaan doen.NEVER NO MORE.!! Ik ben de baas.ik heb hier de touwtjes in handen.ik deel hier de lakens uit.mijn wetten,mijn regels.ik maak hier de dienst uit.mijn huis,mijn grondgebied,mijn privé. En diegene,die zich hier niet in kan vinden.OPLAZERKNATSEN.!! GA MAAR BUITEN SPELEN.!!dan heb ik een heel groot gat van de deur.trap onder je kont.WEGWEZEN.!! EN NOOIT MEER TERUG KOMEN.!! Ik bepaal hier,en niet een ander.!!mee werken.? Prima,maar dan wel op mijn voorwaarden.!! Tegenwerken.? Toedeledokie.!!Ik heb een JA,of een NEE.en niets ertussen.heel duidelijk.dan weet je ook wat je aan me hebt,of niet.kan allebei. Sinds ik weer vrij kan adem halen,en ook niet meer loop te bibberen als een juffershondje,als ik de sirenes van de staatshuftertjes hoor.sinds de rust hier weer is terug gekeerd,kan ik ook eind januari weer tegen de huisarts zeggen.het drama is over.ik kan zelf weer verder.dat de medicatie chronisch is,voor de rest van mijn leven,okee.tot daar aan toe,daar valt mee te leven,maar voor de rest....ik heb een goede keuze gemaakt begin januari. Ik kan weer lachen.ik hoef mijn deur en mijn raam niet meer angstvallig in de gaten te houden.ook iets wat ik regelmatig deed.en allemaal door de schuld van dat jeugdzorgtuig.!!maar het is over,het is klaar.!! Ze zijn uit mijn leven.voor eeuwig verbannen.!! Wij gaan nu voor ons eigen geluk.we zijn nu ook op een leeftijd gekomen,dat ik me ook niet eens meer wil bezig houden met derderangs plebs.met klootjesvolk.daar zijn wij gewoon te goed voor.klinkt arrogant misschien,maar het is wel de absolute waarheid.een waarheid,die ik altijd en overal zal blijven verkondigen,zolang als ik leef.!! Want ik vertel de waarheid,de hele waarheid,en niets anders dan de waarheid.zo waarlijk helpe mij God Almachtig.Amen.

[opzoeknaarnapoleon]

Soldatenbrieven

Aan de basis van de mythe van Napoleon ligt in de eerste plaats zijn militair vernuft.  Toch ligt ook daar de voornaamste reden waarom we de voormalige generaal terugvinden in lijstjes waar namen als Hitler en Stalin in voorkomen. Onterecht. Napoleon Bonaparte voerde allerminst een vergelijkbaar schrikbewind en was geen massamoordenaar die bevolkingsgroepen liet verdwijnen. Maar dat neemt niet weg dat hij wel medeverantwoordelijk was voor oorlogen waarin miljoenen jongens en mannen sneuvelden. Niet enkel Fransen. Ook inwoners van de nieuwe gebieden van het Franse rijk werden opgeëist om in de legers van Napoleon te dienen. Van die soldaten, ook Vlamingen en Nederlanders, weten we hoe zij die oorlogen beleefd hebben. Er zijn namelijk heel wat soldatenbrieven bewaard gebleven. Die brieven aan hun ouders, familie of grote liefde schetsen een goed beeld van hun leven in dienst van Napoleon’s krijgsmacht. Je kan de vele bewaarde brieven in heel wat stedelijk- of rijksarchieven met documenten uit die periode terugvinden. Dat er zoveel brieven bewaard bleven is best interessant. Want hoe kwamen die brieven dan terecht in de archieven? Ze waren tenslotte gericht aan de familie van de soldaten. De oorzaak is dat een brief van een gezinslid die al ingelijfd was bij de troepen een vrijstelling betekende voor de broers van die soldaat. Om te voorkomen dat je als jonge man in het leger moest, kon je een certificat d'excistence leveren. Deze kon je tegen betaling bekomen bij de militaire overheid. Maar een brief die tijdens de laatste 6 maanden werd verzonden door een broer werd ook vaak aanvaardt. Heel wat jonge mannen kwamen die brieven dus afleveren bij de toenmalige overheid. 

Vele soldaten aan het front konden niet lezen en schrijven, dus de brieven werden meestal gedicteerd. Toch zitten er ook zelfgeschreven exemplaren bij, zoals de brief in de foto. De soldaat in kwestie heeft er zelfs een tekening van zichzelf in uniform aan toegevoegd. Voor zover onze paleografische kennis ons niet tekortschiet lijkt de jonge man in kwestie zijn vriendin te melden dat het met zijn gezondheid goed gaat, maar dat hij de munten (twee franse kronen) die zij hem zou toegezonden hebben niet ontvangen heeft. Verder onderzoek in de plaatselijke archieven zou nodig zijn om te weten te komen of de jongen het slagveld overleefd heeft en al dan niet z’n meisje vergeven heeft de munten misschien nooit verzonden te hebben. Al is de kans wel groot dat ze gewoon gestolen werden door de legerleiding die de briefwisseling regelde. 

[doofpotwmo-blog]

Open Brief aan Gemeente #RaadLeu-dal: Mort civile & enige updates

Open Brief aan Gemeente #RaadLeu-dal: Mort civile & enige updates

Door doofpotwmo | 5 Sept 2017 | Verzonden 4 Sept 2017 19:31

Beste Gemeenteraad, voor het geval mijn update weer onfortuinlijk in uw prullenbak is beland, onderstaand een kopietje voor uw naslagwerken.

  Beste Raadsleden,

Een update van uw doofpot-burger.

Er wordt nog steeds niet conform de Wet WMO 2015 jo AWB gecommuniceerd. De Wet Dwangsom lijkt facultatief verklaard in Leudal en uw aller…