#信用評分 | Explore Tumblr posts and blogs

petapeta · 11 months ago

Text

キングダムハーツの一作目は私自身が深く関わった作品です。「ディズニーにとっても画期的かつ実験的プロジェクトだとおもいます。大げさかもしれませんが、ディズニー史に残るプロジェクトになるんじゃないかな」というこインタビューのコメントが、第一作目が発売される時にファミ通のインタビューに掲載されています。当時、私はディズニーに在籍しており、日本を含むアジアのゲーム部門を見ていましたが、このプロジェクトが一番記憶に残りかつ成功したプロジェクトとなりました。ディズニーサイドのプロデューサーを務めたわけですが、この作品、幾つもの奇跡が重なり大ヒットに繋がり、ファミ通に引用されたコメントがあながち外れていなかった事になりました。今だから言える、キングダムハーツ一作目の舞台裏を、ディズニーの中での様子や、ビジネス面にスポットを当てながら今から振り返って見たいと思います私がディズニーに入った時、米国のメンバーから実験的なプロジェクトが動いているという事は聞いていました。ただ、全くディズニー社内でオーソライズはされておらず、実験をしているという名目でした。ところが、私がディズニーにはいってしばらくたっても、契約は存在せずに、実験のはずが現場ではどんどん開発を始めていきます。スクエアエニックス(以降スクエニ)では開発ディレクターの野村哲也氏の想いがあり、非常に前のめりに開発を続けたいという意志が固く、一方で、ディズニーはイエスともノーとも言わないで、頑張りましょうという曖昧な返事を繰り返していました。先ずは、何とかプロジェクトをオフィシャルにしなくてはいけません。そもそも、『キングダムハーツProject』は、承認を得るには大きな問題がたくさん含まれていました。それは内容に関するクリエイティブのチャレンジが原因となっています。普通のライセンス契約は、すでにあるイメージを利用して商品を作るもの、ゲームのライセンスもすでにある映画やキャラクターの世界観を使ったゲーム制作がそのベースとなっていました。ところが、キングダムハーツは例外事項のオンパレードでした。・米国の外で、少なくとも日本では、全く新たな世界観を持ったディズニーのライセンスが認められた事はなかった。・当時、まだ3D のミッキーのモデルが公に存在していなかった。・ディズニーの違った世界観、例えばターザンとピノキオとミッキーを一つの作品の中に入れる事ができるのはディズニーランドだけであった。皆さんも想像できると思うのですが、ディズニーという会社は非常にアメリカ的な会社です。アメリカ、ハリウッドが中心で、ここで作られたクリエイティブを日本を含めた世界に流すのがビジネスモデルです。ある意味、ハリウッドのクリエイティブを頂点にライセンスのビジネスモデルが完成されているのです。ディズニーの財産は、ディズニーの世界観である事が徹底されていて、ディズニーの世界観を守るため、とても細かいライセンスのガイドラインが設けられ、世界にその指示が渡っていました。ブランドを守るグループの力は強く、社内での隠語でPolice(警察)と呼ぶ人もいました。

日本においてのライセンスグループは、ミッキーの新しいイラスト一枚を米国に認めてもらうために四苦八苦するのが実情でした。その様な状況で、上の様な問題？を持ったゲームが認められるはずがないというのが社内の空気だったのです。

皆さん、ご存知ですか？ミッキーの耳はいつでも正面を向いている事を。2Dイラストのミッキーはたとえ横を向いている時でも、その耳はまん丸で正面を向いているのです。それが3Dになったらどうするんだ、そもそも3Dのミッキーなんて米国が認めないし、他の膨大なキャラクターの3Dデータ、個々のアニメーションデータをどう承認してもらうのだというのです。

日本のディズニーでは、日本初のジャパンクリエイティブ作品を是非押して行こうと言う掛け声はあったものの、ディズニーの日本のベテラン社員の方が、「事が大きくならないうちにダメならダメと言ってあげるのがクライアントに対する本当のサービスだよ」という忠告をしてくれました。

当時のディズニーゲーム部門のプレジデントはディズニーストアの店員からのし上がって行った女性でした。とてもガッツがあり、野心があり社内政治的にも一目置かれており、彼女もこのプロジェクトにかけていました。ディズニーでは、業績だけでなく、新たなプロパティ、クリエイティブを生み出せるという事が、高い評価となるからです。プロジェクトは挑戦的でクリエイティブだし、部門トップもやりたいと言う事で、そういう意味では、ゲーム部門には米国も含めて何とかこのプロジェクトを通したいと気持ちが行き渡っていました。

日本のディズニーブランドグループのアドバイスは当然NGです。ただ、あまりに彼等の評価基準からは、かけ外れすぎているので、あえて判断出来ないと言うのが、彼らの立場でした。米国では常にブランドとゲーム部門の交渉が行われていましたが、私も良く呼び出されました。ついていた事に、タイミングは悪くありませんでした。

当時のディズニーのブランド部門のトップの悩みは、ディズニーのキャラクターが女性にしか受けず、対象年齢も下がりすぎており、何か新しい動きが欲しいと思っていたのです。話してみると、ブランドのトップの人はディズニーの世界観のエッジがなくなって行くのを危惧していたのです。当時の私は、前職がセガの(コンスーマー)開発のトップでしたので、クリエイティブの匂いを感じてくれたのでしょう、非常に長い時間ディズニーのブランド論やキャラクターの��せ方について語り合いました。如何にビデオゲームという舞台が、当時のディズニーにかけているお客さんに上手くアピールしうるメディアであるかといった話もしました。

先方は、ミッキーが最初に出て来た時には少しやんちゃな部分があったのに、今はお利口さんすぎてエッジがなくなっていると言う事も正直に話してくれるのです。ある意味、それにどう答えるのかもテストであったと思うのですが、ディズニーのブランドをどうしたらあげていけるのかというアイデアや考え方も私なりの意見を述べました。セガの時代に、ソニックの再生プロジェクトに関わっていたのも役立ちました。また、ブランドトップの彼には、時々途中経過を流したり、事前にちょっとした事を相談する様にしました。いわゆる、根回しをして信頼を得る作戦を取ったのです(これが出来たのは、当然、絶対的に当時のスクエアの制作能力が高かった事が挙げられます。最初に彼らの作ったいくつかのキャラクターの3Dデータ、アニメーションの審査の時に、ディズニーのスタジオの人たちがその品質に驚いた程でした)。

ディズニーにとって、当時ゲーム部門は主流の部門ではありませんでした。あくまで、映画、テレビ、パークがメディアの中心で、ゲームはライセンス部門の一部でした。(因みに今では、ゲームとインターネット部門が一つになり、ディズニーの独立部署かつ戦略部署と位置づけされています。) ディズニーがあまり強くない領域であまり強くないターゲット層に向けて、他人のお金で(スクエア)実験的な施策を打つのは会社に取っても悪くないと言う空気になっていきました。しかも品質は高く、ゲームで定評のあるパートナーなのです。ただ、それでもブランドグループもなかなかオフィシャルにGOを出しません。我々にとってもう一つの追い風は、当時他国が落ち込んでいる中、日本のディズニーが全体で絶好調だった事です。東京ディズニーランドに加えディズニーシーがまさにオープン準備中でしたし、i-modeへの対応でモバイル部門も立ち上がっていました。ライセンス部門も他国が落ち込んでいる中好調を維持し、ジブリ作品のビデオ流通も当たっていました。

そこで、長年ディズニーでCEO(当時)として君臨をしていたアイズナー氏が、久しぶりに日本を訪問する事になったのです。この時の彼への権力の集中は凄まじく、彼の日本出張時に、何や感やで米国から100人以上の人が同時に日本にやって来ました。この様な中、日本での活動報告をアイズナー氏にする事になり、私もプレゼンをする事になったのです。

我々ゲーム部門の目的は、何とか此処で『キングダムハーツ』をオフィシャルにすることでした。数日かけて、ゲーム部門社長やディズニージャパン社長とプレゼン内容を相談し、当日に挑みました。アイズナー氏は流石にちょっと尊大とも言えるくらい威厳があり、カジュアルなセッティングにもかかわらず、場には緊張感が走ります。ストレートで厳しい質問もどんどん投げかけます。

私の順番になり、ゲーム業界の様子やいくつかのプロジェクトを説明したあと、『キングダムハーツ』の説明をはじめます。このプロジェクトが如何にクオリティが高くディズニーにメリットがあるか自分が説明するのを、横からゲーム部門社長が援護説明を入れます。とても助かったのは、アイズナー氏の内容に関する質問に対し、ブランドのトップが如何にディズニーのブランドにとってメリットがあるか援護射撃をしてくれたことです。

アイズナー氏は気軽に、「おー、そうか。頑張ってくれ」と励ましの言葉をくれましたが、この時が本当に『キングダムハーツ』がオフィシャルにディズニー内でGOになった瞬間でした。プレゼンが終わった後には、皆が祝福の握手に来てくれて、ブランドトップは祝福のハグまでしてくれました。この時まで、中立だった人たちがサポートに回ったのです。

何で、こんなに大袈裟なのかと思うのですが、ディズニーのクリエイティブに対する想いと、当時の組織の膠着が重なり合ったことが背景となっているのでしょう。あの時、アイズナー氏がちょっとでもネガティブな事を言っていたら、あのプロジェクトは飛んでいたかもしれません。

余談となりますが、当時一応、ブランドのトップは創始者ディズニーの甥 Roy Disney だったのですが、彼は保守的な立場の人でしたが、アイズナー氏との折り合いは悪く、彼は会議には出ていませんでした。彼がいたらここも一悶着あったかもしれません。

これは、言ってしまえば社内ポリティクスの苦労話です。そこには、普遍的な事もあるし、ある意味ディズニーという特殊な問題もあるでしょう。普遍的なことを言えば、どんな会社も形は違えどもなんらかの根回し、プロトコルがあるのだということです。よく、アメリカの会社には根回しがないという言葉を聞きますが、少なくともディズニーには全くその言葉は当てはまりません。ただ、日本の根回しとは少し違った感じはします。有力者にとにかく頭を下げてお願いするというよりは、一応こういう正義と言うか正しい気持ちとそこに伴うコミットメントが込められているかという説得はついていました。まあ、サプライズをビジネスマンは好まないという意味では同じなのかもしれません。また、どんな企業もトップが傲慢になりすぎると、決めるプロセスで苦労するというのも普遍的かもしれません。

ディズニーの特殊な面で言うと、クリエイティブに対する考え方、決め方、こだわりもこの件を通じてよく理解出来ました。あるところではビジネスを追求しているのですが、クリエイティブに対して尊敬しなければいけないとする問題意識は共有されています。ライセンスのガイドラインの作り方、ビジネスの作り方も見事なものです。コンテンツやIPをビジネスにする仕組みを積み上げているのです。

現在、日本ではサンリオが非常に上手いグローバルライセンス展開をしていますが、一方で集英社プロパティを中心に勿体無いコンテンツが沢山あります。世間で、ジャパンクールとはいうものの、その広がりを見せている様には思いませんが、コンテンツやライセンスのプロデュース、事業化能力をあげることも、コンテンツ、IPビジネスにおいてクリエイティブにも劣ることなく必要なことであるということはディズニーから学べるところです。

では、このライセンス商品を、ディズニーとしてどうプロデュースし盛り上げたかという施策を紹介します。ひとつが音楽に関する取引と、もう一つがプロモーション施策です。音楽に関して言うと、スクエアのクリエイターでディレクターを務めた野村哲也さんは、出来れば当時人気絶頂であった宇多田ヒカルさんを起用したいと言って来ました。ディズニーのゲームライセンスの契約で(とんでもない)社内ルールは、基本ディズニー作品に使われた曲はディズニーのものになるというものでした。

凄いアーティストと組んでゲームを作るという発想が、もともとなかったのです。ディズニーのリーガルと宇多田ヒカルさんの事務所、レコード会社と交渉しますが、此処でディズニーマジックが起こります。宇多田ヒカルさんがディズニーの大ファンで世界的に曲が広まるのであればと嬉しいと、日本語と英語版の楽曲提供を基本合意してくれたのです。然も、ディズニーの条件である、音楽のパブリッシング窓口がディズニーとなる事も納得してくれたのです。

キングダムハーツの主題歌「光」は、テクニカルには、宇多田ヒカルさん初の海外版になっているのです。ちょっと、蛇足ですが、この「光」という素晴らしい曲ですが、出来上がるのに時間がかかりました。丁度、彼女の病気と結婚の時期とかぶってしまったのです。この曲が素晴らしいものであったにもかかわらず、プロモーションビデオがとても地味な(失礼)出来になっているのは、病気が大きく影響していた様です。この曲は発売以来3週連続のオリコン1位を獲得します。人気絶頂だった宇多田ヒカルさんの曲とゲームのプロモーションを上手くリンクさせる下地が出来上がったのです。

私は、『キングダムハーツ』の問題として(今でこそとても当たり前に自然に見えているかもしれませんが)、スクエニのキャラクターとディズニーのキャラクターが並んだ時の違和感を感じていました。これを払拭するには、その世界観をあまり見せないか(ミステリーにして口コミに頼る)か、目一杯メディア露出をするかだとおもいました。前者は何もしないに等しいことなので、せっかくディズニーも絡んだ大型作品なのでどう露出するか考えました。スクエニに広告費露出を頼もうにも、先方は開発費が予算を大幅に越えており、その枠にも限界があることはわかっていました。

ディズニーには、新しい映画を世間に出すときに、他の企業と組んでプロモーションをするというco-promotion という仕組みが出来上がっていました。例えば、トイストーリーの映画封切に合わせて、マクドナルドがハッピーセットを出してその告知をメディア広告(主にテレビ)するという類のものです。ゲームではこのモデルを使ったことがないけれど、何とか出来ないものかということで、幾つも営業に回りました。その甲斐あって三井ホーム社、日清社そしてアサヒ飲料社とco-promotion 契約を結べました。

特に、アサヒ飲料社とはゲーム業界史上最大規模となるco-promotionが成立します。内容は、バイヤリスオレンジと三ツ矢サイダーを対象に、キングダムハーツのボトルキャップとデザイン缶キャンペーンを実行し、さらに大々的にキングダムハーツのイメージと宇多田ヒカルさんの「光」を使い、バイヤリスオレンジと三ツ矢サイダーをテレビ広告を中心としたメディア広告を展開するというものです。ブランドを二つに分けたのには実は裏の事情があります。ディズニーはグローバルにコカコーラ社とキャラクターライセンス契約をしていました。そのため、炭酸飲料についてはミッキーとその仲間たち、ディズニーでいうところのスタンダードキャラクターに関しては使えませんでした。そこで、どうしてもスタンダードキャラクターも使いたいアサヒ飲料社の要望に答えるべく、バイヤリスオレンジにスタンダードキャラクターをあてがい、本当に推したい三ツ矢サイダーにはその他のキャラクターをあてがうことにしたのです(ちなみにすべて『キングダムハーツ』に出ているキャラクターでないといけない)。

結果デザイン缶は10パターン作ることになります。こちらにとって結果的によかったのは、アサヒ飲料社が2つのメインブランドを推すキャンペーンになったためプロモーション規模が結果的に大きくなるおまけもついて来たのです。ここであえて追加すると、日本の他のディズニー部隊の協力は素晴らしいものでした。当然、コカコーラ社を担当している部門や当時のディズニージャパンの星野社長(現在ジブリ社長)の協力が無ければ到底出来ない内容でした。

このキャンペーン規模、テレビ広告の規模全国2500GRP以上という凄まじいものでした。どれくらいすごいかと言うと、ソニー・コンピュータエンタテインメント(当時。以下SCE)とスクエニがキングダムハーツにかけた広告を足したものの倍近くあったのです。また、ボトルキャップとデザイン缶を併せた『キングダムハーツ』仕様のドリンクは3000万缶近く作られ、コンビニでも『キングダムハーツ』のイメージが一気にばらまかれました。

キャンペーンタイミングも奇跡的にピッタリ合わせることが出来、今から考えても信じられないくらい上手く連動が出来たと想います。ゲームとの相性バッチリのアサヒ飲料のテレビ広告(YouTubeで捜しましたが見つかりませんでした。残念)は、ゲームの発売1週間前から集中投下され、この広告が始まるや、コンビニでのゲーム予約が8倍に跳ねました。ゲームも初回発注から、週末を待たず追加発注がなされ、何と1週目にスーパーロボット大戦の発売があったにもかかわらず、1位を獲得、大ヒットダイトルヘと成長をして行きます。海外では、『キングダムハーツ』はファイナルファンタジーを凌ぐビジネスとなっています。当然、この『キングダムハーツ』に関しては、ゲームの力やクリエイターの執念、またパブリッシャーの努力が第一義的に成功の要因です。彼等の更なる努力により、キングダムハーツが10周年を迎え、さらに大きなIPに育っていることを本当に嬉しく思います。おめでとうございます。

58 notes · View notes

lastscenecom · 11 months ago

Quote

サリドマイドは、睡眠薬として、また妊娠中のつわりの安全で効果的な治療薬として、1957 年にドイツで製造され、販売されました。 1960 年に米国の承認申請書が FDA 審査官のフランシス・ケルシー博士の机に届いたとき、この薬はすでに数十カ国で販売されていました。それは彼女が職務に就いて最初の月のことでした。ケルシー博士は、この薬を 18 か月以上服用した患者に神経系の副作用が報告されていることを知っていました。申請書を審査する中で、彼女は会社の主張にもかかわらず、薬が安全であることを示す十分な科学的証拠と実験データが提供されていないことに気付きました。そのため、彼女は申請書を却下しました。しかし、この薬は商業的にヒットしたため、つまりドイツではアスピリンに次いで2番目に売れている薬で、商業的に大きな伸びが期待されていたため、FDAの承認を求める企業からの圧力は強かった。この薬のアメリカのライセンシーはケルシーを何十回も訪問し、ワシントンポスト紙が言うように、ケルシーが薬の申請を渋ったことを「官僚的な細かいことにこだわる人」で「理不尽」と容赦なく批判した。彼女は屈服しなかった。 1961 年までに、サリドマイドを服用した女性の子供に重度の出生異常が生じたという報告がヨーロッパから寄せられるようになりました。少なくとも10,000 人の子供が重度の身体的障害を患い、その多くは腕や脚のない状態で生まれ、さらに多くの死産や流産がありました。 1962年、ジョン・F・ケネディ大統領はケルシーに連邦文民功労大統領賞を授与しました。その賞には、「新薬の安全性を評価する際の彼女の並外れた判断力により、米国における先天異常の大惨事が防がれました。彼女は高い能力と専門的な判断力への確固たる自信により、米国民の健康保護に多大な貢献を果たしました」と記されています。

AIを効果的に規制する方法

90 notes · View notes

dropoutsurf · 4 months ago

Quote

「ヒト or コト」ｘ「Lead or Manage」

私が考えるリーダーとマネージャーの違い - 下町柚子黄昏記 by @yuzutas0-blog-blog

リーダー。物事を前に進める人。スポーツで例えるとチームの空気をポジティブに変える選手。

マネージャー。全体の流れを管理する人。スポーツで例えるとチームに的確な指示を出す監督。

Leadする対象、Manageする対象には、「ヒト」と「コト」がある。

ポジティブな言葉でチームの空気を変えるのは「ヒト」のLead

選手1人1人の強みと弱みを踏まえてポジションを変えるのは「ヒト」のManage

失点間際から逆転ゴールに繋がるようなロングパスを決めるのは「コト」のLead

スポンサーや観客が満足するような試合結果を出すのが「コト」のManage

---

権限、役割、能力、振る舞いの４つで解釈する

---

Amazon リーダーシップ・プリンシプル

Customer Obsession

Ownership

Invent and Simplify

Are Right, A Lot

Learn and Be Curious

Hire and Develop the Best

Insist on the Highest Standards

Think Big

Bias for Action

Frugality

Earn Trust

Dive Deep

Have Backbone; Disagree and Commit

Deliver Results

Customer Obsession リーダーはまずお客様を起点に考え、お客様のニーズに基づき行動します。お客様から信頼を得て、維持していくために全力を尽くします。リーダーは競合にも注意は払いますが、何よりもお客様を中心に考えることにこだわります。

Ownership リーダーはオーナーです。リーダーは長期的視点で考え、短期的な結果のために、長期的な価値を犠牲にしません。リーダーは自分のチームだけでなく、会社全体のために行動します。リーダーは「それは私の仕事ではありません」とは決して口にしません。

Invent and Simplify リーダーはチームにイノベーション（革新）とインベンション（創造）を求め、それをシンプルに体現する方法を常に模索します。リーダーは常に外部の状況に目を光らせ、あらゆる機会をとらえて新しいアイデアを探しだします。それは、自分たちが生み出したものだけにとらわれません。私たちは新しいアイデアを実行に移す時、長期間にわたり、外部の理解を得ることができない可能性があることも受け入れます。

Are Right, A Lot リーダーは多くの場合、正しい判断をくだします。そして、優れた判断力と直感を備えています。リーダーは多様な考え方を追求し、自らの考えを反証することもいといません。

Learn and Be Curious リーダーは学ぶことに貪欲で、常に自分自身の向上を目指し続けます。新たな可能性に好奇心を持ち、探求します。

Hire and Develop the Best リーダーはすべての採用や昇進にお��て、評価の基準を引き上げます。優れた才能を持つ人材を見極め、組織全体のために積極的に開花させます。リーダー自身が他のリーダーを育成し、コーチングに真剣に取り組みます。私たちはすべての社員がさらに成長するための新しいメカニズムを創り出します。

Insist on the Highest Standards リーダーは常に高い水準を追求することにこだわります。この水準が必要以上に高いと感じる人も少なくはありません。リーダーは継続的に求める水準を引き上げ、チームがより品質の高い商品やサービス、プロセスを実現できるように推進します。リーダーは水準を満たさないものは実行せず、見逃さず、問題が起こった際は確実に解決し、徹底的な再発防止策を講じます。

Think Big 狭い視野で思考すると、自分が想像する以上の大きな結果を得ることはできません。リーダーは大胆な方針と方向性を示すことによって成果を出します。リーダーはお客様のために従来と異なる新しい視点を持ち、あらゆる可能性を模索します。

Bias for Action ビジネスではスピードが重要です。多くの意思決定や行動はやり直すことができるため、過剰な調査や検討に時間をかける必要はありません。計算されたリスクを取ることに価値があります。

Frugality 私たちは少ないリソースでより多くのことを実現します。倹約の精神は創意工夫、自立心、発明を育む源になります。スタッフの人数、予算、固定費は多ければよいというものではありません。

Earn Trust リーダーは注意深く耳を傾け、率直に話し、誰にでも敬意をもって接します。たとえ気まずい思いをすることがあっても間違いは素直に認めます。リーダーは自分やチームの体臭を香水と勘違いすることはありません。リーダーは常に自らを、そしてチームを最高水準のものと比較し、高みを目指します。

Dive Deep リーダーは常にすべての階層の業務に気を配り、詳細な点についても把握します。頻繁に現状を検証し、指標と個別の事例が合致していないときには疑問を呈します。リーダーが関わるに値しない業務はありません。

Have Backbone; Disagree and Commit リーダーは同意できない場合には、敬意をもって異議を唱えなければなりません。たとえそうすることが面倒で労力を要することであっても、例外はありません。リーダーは、信念を持ち、容易にあきらめません。安易に妥協して馴れ合うことはしません。しかし、いざ決定がなされたら、全面的にコミットして取り組みます。

Deliver Results リーダーはビジネス上の重要なインプットにフォーカスし、適正な品質でタイムリーにやり遂げます。どのようなハードルに直面しても、立ち向かい、決して妥協しません。

Strive to be Earth’s Best Employer リーダーは、職場環境をより安全に、より生産的に、より実力が発揮しやすく、より多様かつ公正にするべく、日々取り組みます。リーダーは共感を持ち、自ら仕事を楽しみ、そして誰もが仕事を楽しめるようにします。リーダーは自分自身に問いかけます。私の同僚は成長しているか？　十分な裁量を与えられているか？　彼らは次に進む準備ができているか？　リーダーは、社員個人の成功に対し（それがAmazonであっても、他の場所であっても）、ビジョンと責任を持ちます。

Success and Scale Bring Broad Responsibility Amazonはガレージで創業して以来、成長を遂げてきました。現在、私たちの規模は大きく、世界に影響力を持ち、そしていまだに、完璧には程遠い存在です。私たちは、自分たちの行動がもたらす二次的な影響にも、謙虚で思慮深くありたいと思います。私たちは、社会、地球、そして未来の世代のために、日々成長し続ける必要があります。一日のはじめに、お客様、社員、パートナー企業、そして社会全体のために、より良いものを作り、より良い行動を取り、より良い企業になるという決意を新たにします。そして、明日はもっと良くできると信じて一日を終えます。リーダーは消費する以上に創造し、常に物事をより良い方向へと導きます。

---

リーダーシップ，上司，組織，組織安全性，統一，マイケル・サンデル，リーダーシップ白熱教室，ハーバード白熱教室，

#経営 #マネジメント #プロデュース #コピー #ビジネス #営業

19 notes · View notes

dark-side-01 · 1 year ago

Text

「ビジネス・ゲーム　誰も教えてくれなかった女性の働き方」

ベティ・L・ハラガン　著

福沢恵子・水野谷悦子　共著

会社における女性の働き方、というけど男性の自分が読んでも面白かった。働き方？という��立ち回り方。

以下、気に入った要点。

・自分に与えられた機能や範囲を超えて仕事をしてしまうことは実は会社に「食いもの」にされてしまうこと。自分の属する階級の仕事をこなしてこそ評価される。「自分の仕事」をすることこそが大切。

・オフィスの中では効率を求めるよりは秩序を優先した方がより良い結果を生むことが多い。

・男性は多くの場合、女性をステレオタイプでしか見ることができない。「母親」「姉妹」「ガールフレンド」「娼婦」など。→逆手にとって利用する。ステレオタイプを演じる。

・既に社会人の場合、学校に戻ってまた勉強しなおそうという考えはしない方が良い。会社の金で勉強する。実務経験。同い内容の勉強をしても個人で授業料を払った者より会社が授業料を負担した者の方を高く評価する傾向がある。知識はあなたに自信を与え、行動の幅を広げてくれる。

・たくさん仕事をこなしたら給料が上がる、訳ではなくむしろ逆。作業自体が簡単なモノであるに違いないと解釈され、低くても構わないという認識をされる。現実の社会では必要以上にたくさん仕事をこなしたら、仕事の相対的評価が下がってしまう。取るべき行動は新たに仕事が増える度に見返りを要求すること。昇給、昇進など。不可能な場合は上司にはっきりと「借り」を作ったと認識させる。会社とは働く人間に対して出来るだけ少ない報酬で、できるだけ多くの仕事をさせることを常に考えている、ことを忘れないよう。

・「アサーティブ」であることを学ぶ。「アサーティブ」＝「感じの良い正当な自己主張」。「アサーティブであること」は「自分の欲しいものをしっかりと手に入れる。ただし、相手に反感を与えずに。」

・組織の中で仕事を続ける限り、あなたは意識的に他のセクションの人々と個人的なコンタクトを持つべき。

・多くの人々が仕事は同じことの繰り返しでつまらないと不平を述べている。しかし、本当のところ、ほとんどの仕事はそうなのだ。仕事に興味を持ち続けるためには長期的な目標を設定して、とにかく働き続けること。これに尽きる。

91 notes · View notes

quotejungle · 7 months ago

Quote

・イノベーター（2.5%）: イノベーターは、新しいものを積極的に「とにかくまず試したい」という強い欲求を持つ人々だ。この層の人々はリスクを厭わず、新しい技術や商品に対して早くから関心を示す。また、商品が市場に出た直後に真っ先に手を出す人々でもあり、この顧客層からのフィードバックは商品やサービスをよりよい形にブラッシュアップし、次の市場を拡大するための重要な情報源となる。・アーリーアダプター（13.5%）: アーリーアダプターは、新しいものを吟味し、前向きに購入を検討する人々だ。この層はイノベーターほど冒険心が強いわけではないが、新しい技術やトレンドに対して敏感であり、自分自身の評価に基づいて購入を決定する。・アーリーマジョリティ（34%）: アーリーマジョリティは、自分自身で判断するよりも、「流行っている」または「他の人が使っている」ものを重視して購入する層だ。この層は一般的にはやや購買行動に慎重で、商品がある程度の人気や信頼を得た後に購入を決断する。この層の人々は、例えば利用者から多くの高い評価がレビューにつかないと新しい商品を買わなかったり、人気の最新テック商品はセールのときだけ購入したりという行動をとる傾向にある。・レイトマジョリティ（34%）: レイトマジョリティは基本的に購入には消極的で、周囲のほとんどの人が使い始めて初めて、ようやく使用を検討する顧客層だ。この層の人々はリスクを避け、安全性や確実性を重視する。例えば、現金での支払いにこだわってカードやQR決済を避けたり、オンラインでは買い物をせず店頭でのみ買い物をしたりという慎重な行動をとる。・ラガード（16%）: ラガードは、どんなリスクも負いたくないと考えるような、最も保守的な層だ。この層の人々は新しい技術や商品に対して非常に慎重であり、それが大多数に普及し当たり前の伝統となって初めて購入を考え始め、腰を上げる。

なぜ「全ての人を対象にした商品」は売れないのか？イノベーター理論で学ぶターゲット戦略デザイン会社ビートラックス: ブログ

16 notes · View notes

mikyake · 1 month ago

Text

プレゼン振り返り

本日プレゼンの方々お疲れ様でした🎶めなめなぬーんちゃんも参加してくれて嬉しかった！自分も他ゼミもぐりんしてみたいなと改めて思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Mさん

人体の数理的解釈→ライブ２D

目的…人体の動きに合理性を持たせたい

感覚でモデルを作る→人体の研究→モデル作成

数学の写像に値する、写像…ある集合を一定のルールで別の集団に変換すること

イメージ…球上の点Pをz軸上でθぶん動かす的な感じ、y軸視点なのでy軸の変化は無視できる→これは三次元のものを二次元に置き換えることと同じこと＝ライブ２Dにも当てはまる

（わかりやす⁉️Mさんに数Ⅲ教えて欲しかった、そしたら自分数Ⅲマスターになれたんじゃない？）

人体を幾何学図形に近似して調査

価値…配信に対して、ライブ２Dモデルのせいでネガティブな印象を与えない

課題

どんな形態に近似するか？骨格と絵柄に多少の乖離

線対称じゃないと数理的に計算しにくい、アシメのキャラへの汎用性が低い

感覚で作るほうがうまくいく場合もあるのでは？

３Dモデルを作って参照するほうが早いのでは？

動きを研究したいらしいが、研究しようとしているのは人体の形そのものっぽい？どちらもやろうとしているようなくはしているが、それぞれにおける指標は別のものになるのでは？

細かいところだが、頭飾りのリボンは柔らかくふわふわ動くほうがかわいいのでは？今は全く動かないので、、、あと触覚ももう少し動いてほしい。

→デフォーマの変形のみ、今回は物理演算（扱いが難しい）は入れないかも

先生から…ライブ２Dの現状の問題点は何？→感覚だより。技術の向上における一定の尺度などがない。

動きを拡張する方向なら、人体そのものではなく、全く別のモチーフ等を参照してもいいのかも？

一企業がやっているものに対する依存性

Kさん①から…実際の頭蓋骨で測ってもデフォルメキャラへの応用はできないのでは？

Yさんから…ライブ２Dも作る人の個性が出るもの、この合理性的な観点がMさんの個性になったら面白そう

ライブ２Dの技術がない人向けのベースキットとして発展したらいいのでは？

Unityでライブ２D作っている人もいたが、この人は横顔までうつせる→ライブ２Dにも一応先行事例がある、が、好きではない

Kさん②から…何をもって「良くなった」と言えるのか？評価が感覚的なものに戻るのではないか？→鑑賞の際の感覚は切り離して考えていた。基準は今の段階ではない、比較した際の仕上がりが一目瞭然だとわかりやすいはず

先生から…違和感を消したことで提案できる価値がほしい。何につながって何が言えるのか？これが展示形態にも繋がる。感覚的なもののメソッドの提案もあり。平面を立体にすることが必ずしも必要とは限らない

Aさんから…モデラーに話を聞くのもありなのでは？

Kさんから…アドビキャラクターアニメーターがライブ２Dに近いものがある。もしかしたら使えるかも？

Nさん

巨大造形とかわいさの共存

大きいからこそ得られる親しみや癒しを研究したい

でかい＝怖い　という意識を変えたい

世の中には巨像恐怖症もある

Fホフマン　ラバーダック（でかあひる）

Nさんの考える「かわいい」…一生懸命な健気さ、もふもふ感

不安要素、課題

「かわいい」の定義

IKEA（コストコだったわ、、、）のくまのぬいぐるみとか抱き枕とかあると思う。恐怖を感じるならどこからなのか？先行事例的に10mくらいのものを想定した。正直去年の卒制のイニュ（彫刻学科の先輩作/全長2-3mくらい）は怖くなかったので、３m程度なら怖くないと思う。結局外観が「ゆるかわ（まるさ、淡い/ビタミン系の色味、空気を含む質感など）」なら怖くないのでは？見た目に依存するのでは？１０mでも怖くないのかも、、、

→原色なら怖くないと考えている

ぬいぐるみと健気さの両立はどうするのか？健気さって具体的に何を指す？

→あくせく動く、小さいけど一生懸命生きている

「かわいい」と感じる形状の根拠も欲しい

→求心顔、耳が小さいアンバランスさ、下膨れの顔

なぜ安心感を付与したいのか？

Yさんから…イラスト、ものくぼさん（でか生物と人間など）　空間は演出せずぬいぐるみだけ？

自立したくまのぬいぐるみの先行事例、抱きつくところだけ柔らかいのもありなのでは？

Kさん①から…ベイマックスが似ているのでは？

Kさん②から…コストコのくま→抱きしめられる側じゃなく抱きしめる側くらいの大きさのぬいぐるみを作りたい

先生から

ニーマンマーカス？（聞き取れず、、、）

そもそも大きなぬいぐるみ？大きくなったぬいぐるみ？巨大化させたなら糸の太さも変える必要もあるのでは？スケールを考える際はここも着目する必要があるのでは？

自分の美意識を一度疑って探っていく必要がある、詳細に答えを出すのではなくその先の目的や意識に目をむける、立体は量感の造形

造形性＝どうデフォルメしていくか？

Tさん…１０mくらい欲しい。

参考になるかも？…ぬいぐるみベッドは？ゴムボールを中に入れるのは？

Hさん

小さな気づきへの感受性、装飾に重きを置いてきた

縫い目の痕跡の可視化、見せる痕跡とかくす痕跡

縫い目に装飾的・美的価値

見せる縫い方と隠す縫い方がある

小さな気づき→見過ごされがちな縫い目に着目できる

装飾への興味→趣味嗜好

装飾→てを加えることの価値を生み出している

縫い目と痕跡についての先行研究はない

ぬいあと図鑑、透明素材に刺繍、あえて見せる縫い目（通常は見せない縫い目を見せる、目立たせる）

裏面の綺麗なミシン等ではなく、手作業の手間から生じる価値に重きを置いているっぽい＝職人の手作業・手仕事に関しても参考になるかも？「織る」布製品等も手作業の堆積

先生から…裏面に意味がある、表と裏で違うとか？二面性を出せるかも、この方向もありかも？

題材に作家性などがあらわれてくる

手作業の温かみを残すのか否か（どちらでもいいが自分の中��答えは出すべき）

手芸から離れて考えていくのもいいのでは

Yさんから…表は離れた刺繍あとでも裏面は地続きなどある

Kさんから…刺繍＝時間を圧縮した結果だと感じた、時計のクロスステッチは時間と手作業の圧縮が組み合わさっていて関連性がある

Nさんから…手芸は癖が出やすい、これが裏表で出てもいいかも

Kさん

ブランドのストーリーテリングと人の感情を動かすプロセス、内面に気づくジュエリーブランド

人間は物語を通すことで内容を理解しやすくなる

心を動かすストーリー＝「Why？」に答えられる、顧客自身が主人公、簡単で明確、「変化」がある

Appleの広告→難しすぎて伝わらず、失敗した経験から広告を変えた（確かに！！振り返るとAppleの現在の広告はこれに当てはまるかも）

人物（ターゲット）→困難→⭐️ガイドと出会う→⭐️困難を乗り越える計画の提示→人物の成功

⭐️＝ブランドが担う役割

自分自身を見つめ、内面的な変化を促すブランドがあまりない

怒りや不安からくる不安定な感情

我慢しても発散しても良くない＝心を落ち着かせる必要がある

感情の気づき＝認識すると意識が向き、改善に向かうから必要

ブランド「共鳴」

自然の波動と感情の共鳴

類似した安定した波動により波動は起こる

波動と共鳴できる状態を作り出し、安定したこころに

継続して意識する必要がある、ジュエリーとして身につけることの意味

広告映像　波動の擬人化にストーリーを持たせる

感情の波動はどう可視化？心拍数とか用いるのか？

キャラクター映像が出てくると一気に親しみが生まれ、ジュエリーの高貴な印象からは離れそう（それこそ最近も起用する人物についてSNSで少し話題になった）、主人公のいらないストーリーっぽいのでいらないのでは？

先生から…金属の３Dプリントも検討してもいいかも。感情と心理は分けて考えるべき

蝶の容器を出力してその中で振動を与えてもいいのでは？

Mさんから…気づきは外の環境の変化が必要なのでは？人体における振動はどう可視化？

→思考を変えれば気づきが起こるという認識だった。ジュエリーがきっかけになると考えていた。また、心臓や脳から波動が出ていると研究がある

Kさんから…科学的に人間と自然とが共鳴するのか？→しない、自分自身で結びつけた

Aさんから…器の形状によって模様は異なるのでは？結びつけたモチーフの意味は？

→森、砂漠、海、洞窟に分けた

8 notes · View notes

houseloan · 1 year ago

Text

信用卡遲繳問題全解析：結帳日、繳款日重要性大揭秘

信用卡，是當今現代生活中不可或缺的支付工具，然而，隨之而來的管理責任卻也不可小覷。在信用卡使用過程中，結帳日和繳款日這兩個日期扮演著舉足輕重的角色，但很多人卻對其意義模糊不清，甚至忽視了這些重要細節，最終導致了嚴重的信用卡遲繳問題。

在本文中，我們將深入探討信用卡結帳日、繳款日的定義和重要性，以及信用卡遲繳所帶來的後果，並提供一系列解決方案，幫助您建立正確的繳款觀念，避免不必要的金融風險。

信用卡結帳日

信用卡的「結帳日」，即為發卡銀行統計當期消費金額的時間點。一般而言，結帳日的週期為30天，並固定在每個月的同一日期進行結算。這意味著，若您在結帳日之前有大額消費，務必要留意這一日期，以免導致卡費金額超出預期，進而引發信用卡遲繳問題。

繳款截止日

相對於結帳日，「繳款截止日」則是持卡人支付信用卡帳單的最後期限。通常，繳款截止日設定在結帳日後的14至21天之間。若持卡人未能在截止日前清償當期欠款，將產生信用卡遲繳的風險，並導致違約金和循環利息的產生。

信用卡遲繳後果

信用卡遲繳，可能帶來一系列嚴重後果，包括違約金、循環利息、停卡以及信用評分下降等。長期習慣性遲繳更可能影響到個人信用，甚至對未來的金融交易造成不利影響。

違約金和循環利息

每次信用卡遲繳，銀行均會向持卡人收取一定額度的違約金。雖然這筆費用看似不高，但若累積遭罰，將帶來不小的經濟負擔。此外，遲繳款項也將計入信用卡循環利息的計算範圍，造成額外的利息支出。

停卡和信用評分下降

若持卡人長期遲繳或欠繳超過一定期限，銀行可能暫時或永久停止持卡人的用卡權利，並將相關紀錄上傳至內外部系統。此外，信用卡遲繳記錄還可能影響到個人信用評分，對未來的信貸申請產生不良影響。

信用卡遲繳補救措施

針對信用卡遲繳問題，我們提供以下4招補救措施，以保障您的信用和金融穩定。

聯絡發卡銀行並盡速補繳即時與發卡銀行客服聯繫，並誠實描述情況，詢問補繳金額。在緩衝期內全額繳清款項，可避免產生遲繳紀錄和額外違約金。

申請信用卡帳單分期若當期消費金額高於預期，無法一次性繳清，可申請帳單分期，分散還款壓力。儘管會產生一定利息，仍較遲繳為佳。

調整結帳日和截止日可向銀行申請調整結帳日和截止日，並將自動扣款設定在收到薪水後，確保及時繳納款項。

債務整合提升還款能力如持有多筆小額貸款導致負擔過重，可考慮申請較大額、較低利率的新貸款進行債務整合。

信用卡遲繳問題，對個人金融穩定和信用評分造成的負面影響不容忽視。因此，建議持卡人謹慎使用信用卡，並遵守結帳日和繳款日的規定，以免因疏忽而引發不必要的金融風險。藉由建立良好的繳款習慣，才能享受信用卡帶來的便利，而非陷入金融困境。

#信用卡遲繳 #卡費遲繳 #循環利息 #違約金 #信用卡遲繳紀錄 #信用卡帳單分期 #債務整合 #信用卡逾期 #信用卡繳費 #聯徵紀錄 #信用評分 #信用瑕疵

0 notes

shihlun · 3 months ago

Text

西武現實主義（Seiburealism）

/ Victor Burgin, 1989

四月的東京。在上野公園，櫻花低垂如雲，野餐席遍布其下。啤酒潑灑成水漥，載著狂歡人群的塑膠布筏子順著櫻花樹大道漂流（每艘筏邊整齊地擺放著一圈鞋子）。這些瀝青河流的兩岸擠滿觀光客，他們既為櫻花短暫盛放的美感所吸引，也沉醉於花見野餐所展現的景象——櫻花短命的綻放成了這場狂歡的道德藉口、一種死的提醒（momento mori）。櫻花影像被傳輸到西武百貨澀谷店，以環境影像的形式出現在店內各處。透過十二層樓的螢幕、交錯的手扶梯與電梯中，櫻花在商場每個角落綻放；如同富士山的影像（櫻花融化為山景，伴隨著約翰·藍儂《Imagine》的旋律）；又或是街上的路人影像，被隨機捕捉，短暫地使螢幕成為千扇窗戶，讓人望向外部世界。（從外頭望上，百貨外牆橫跨數層樓的數位螢幕上，行人可能只看見巨大的魟魚，在海底悠然擺動，然後畫面轉化為像素化的動畫新聞，播報最新的人質危機。）

班雅明（Benjamin）曾視十九世紀的購物商廊為從街道過渡到百貨公司之間的中介階段。商廊——一條室內街道——白天靠天窗照明，這種大片透明玻璃得以實現，乃因為鐵架的支撐使其成為可能。抬頭望去，人們可見白日的雲朵，或夜晚的星空。在西武百貨中，這些鐵框玻璃矩形彷彿已從格子中爆裂而出；我想像它們在電腦動畫中慵懶地翻滾，變形為無所不在的視訊螢幕。在一種與時間無關的均勻冷光照射下，這些螢幕可以顯示雲朵、火星地貌，或任何可用二進位編碼定義的影像。東京位於富士山以東約百公里之處。從江戶時代（1600年）起至明治末年（1912年），富士山仍可間歇而清晰地從市內望見——成為一種固定的時空精神指標（在東京，能望見富士山之地即為「名所」）。如今，建築與空氣污染抹去了富士山的輪廓，至少在肉眼中是如此。新的參照點、新的「山」，在城市中自身誕生，成為僅能從百貨公司中看到富士山的景觀。儘管如此，觀看富士山的現象學經驗仍保留於百貨空間中——人們在穿越商場、從一處螢幕移動到另一處時，如同昔日穿越建築縫隙偶爾瞥見山景一般。

日本人稱為「立讀（tachiyomi）」的行為，是一種移動中、隨機式、斷續式的閱讀方式：翻閱漫畫與雜誌，只是路過隨手翻看，並無購買意圖；或在地鐵上從鄰座撿起報紙隨意瀏覽。安德烈・布勒東（André Breton）曾回憶戰時與賈克・瓦謝（Jacques Vaché）在南特的日子，他們的習慣是「無論正在播放什麼，都隨意走進電影院，看到哪裡算哪裡，一旦感到無聊便馬上離席，前往下一家影院，如此不斷輪替」。如今我們不斷切換電視頻道。（有段時間，在紐約某些餐廳流行「瀏覽式點餐」——這嚐一點、那吃一口。）觀光客也像這樣「套餐式」地體驗文化：在這座城市待兩天，再去另一座城市幾日（就像我如今在這區閒晃，在那區遊蕩）。而日本人不也常被說是「瀏覽」西方文化、取其所需再「本土化」的代表嗎？如果文化本身是複雜的文本，那麼它們如今已成為富裕與閒適者邊走邊翻的文本——無須承諾，只是移動中的一瞥。

在這間西武百貨的書籍部（藏書四十萬冊，我甚至找到兩本由密西根安娜堡的UMI學術出版社出版的超現實主義論文），一整面牆成為了放映螢幕，播放經典好萊塢電影的片段——以主題分類，其中之一是「戰爭」。畫面上，美國轟炸機正準備夜襲（東京曾在戰爭中遭遇毀滅性燃燒轟炸），畫外音堅定表示：「無論敵人藏在哪裡，我們都會追擊。」螢幕右側，在轟炸機飛出畫面之處，擺放著一座展示模型——燒焦的塔樓，其頂部爆炸場景正是電影《魔鬼剋星》（Ghostbusters）結尾的鏡頭之一。

（布勒東初識瓦謝是在1916年的軍方精神病院，當時布勒東是實習醫生，瓦謝是病人。其他病人中，有一人堅信所謂的「戰爭」不過是模擬場景；砲彈是道具，傷口是化妝；死者是從醫學院解剖台上帶來的屍體，趁夜散佈在假的「戰場」上。）美軍轟炸機由畫面左側飛向右側，如同西方的閱讀方向。而在書區翻閱時，我又看到一部漫畫，開頭描繪的是日本轟炸機自右向左起飛。它們先摧毀珍珠港，然後轟炸美國本土。接著，日本士兵踢破美國住家的大門。一戶家庭——男子、女子與一名幼童——蜷縮在客廳中，被士兵襲擊。男子遭殺害。士兵開始撕扯女人衣服，孩子哭喊。一名日本軍官抓起孩子的腳踝，以一個橫跨雙頁的弧線將他甩向牆壁。孩子的臉部從頭顱撕裂開來，飛越畫面，拖出一道墨筆揮灑般的筆觸，讓人聯想到禪宗書法。接下來半頁畫面中，女人遭輪暴（其哀號以英文呈現），最後士兵們聚集起來，坐在倒塌自由女神像的伸展手臂上合照。下一頁，也是最終頁，我們看到裕仁天皇騎馬現身。有人說，東京之所以安全，是因為所有暴力都被收納於這些漫畫中。

布勒東在《超現實主義第二宣言》中曾寫道：「最單純的超現實主義行動，就是手持左輪手槍，走到街頭，盡你所能隨機射擊群眾。」如今，這樣的行為雖然不常見，卻也成為日常生活中的一種現象。有評論指出，第二次世界大戰的爆發令超現實主義失效，因為現實世界的暴力早已超越藝術所能預見。（盟軍登陸時，超現實主義攝影師李・米勒（Lee Miller）遊走於滿目瘡痍的街道，每扇門像是通往駭人而奇幻的風景。有次她不慎踩到一隻人手，撿起後憤怒地將其拋向街道。）但人們往往忘了，超現實主義始於第一次世界大戰，其戰間期的重要使命之一，正是將日常生活中的恐懼與失落加以昇華——轉化為幻想，特別是在性愛的範疇中。

在街頭，人群偶爾會突然分開，使人瞥見某個身影、某張臉，但那一瞬即逝，卻觸動了情慾神經。班雅明稱之為「最後一瞥的愛情（Love at last sight）」。百貨公司則提供這一現象的變體：透過那些輕薄帷幕圍成的小空間，女性離開觀眾群，成為被觀看的對象——不僅為了自己與其他女性目光的觀賞，也為那因帷幕掀開而勾引來的非法凝視所設（羅蘭・巴特曾問：「身體上最具情慾性的部分，不正是衣物掀開之處嗎？」）。我匆匆轉移視線；某些光線在鏡面空間內反射、延遲，在我視網膜上形成混亂（與其說是超現實，不如說更像立體主義），只能依靠記憶，在其中提取出一段熟悉的、被愛的身體片段。班雅明在論述超現實主義的文章中寫道：「在秘儀式的愛情中，女人本身並不重要。布勒東亦如此。他與娜佳（Nadja）親近的，不是娜佳本人，而是娜佳身邊的事物。」我們可以將這種「秘儀愛」以臨床術語命名——「戀物癖（fetishism）」。百貨公司，作為商品戀物的神殿，也召喚著佛洛伊德所言的戀物心理。男性漫遊者（flâneur）若欲前往正當之地，勢必得穿越洋裝海洋與香水濃霧的沙漠。他別無選擇，只能進入這些禁忌之地。他的藉口天衣無縫，而內心的罪惡快感則無可迴避。當他在衣架間無意識地翻看服飾時，或許以為自己在為情人挑選禮物，但同時他也正盲目地觸摸著母親的身體。某刻我在西武感到口渴，找到了飲水機，其透明上層水流覆蓋著石礫——彷彿是一段溪流被切割下來，擺放於展示台上的自然部件。

在街道層，有一家以廢墟為造型的酒吧（採用「後末日建築」風格），其立面突出一段飛機機翼，下懸的引擎艙象徵性地讓人聯想到曾夷平越南的 B-52 轟炸機。在奈傑爾・柯茲（Nigel Coates）設計的 Café Bongo 中，「內部空間」衝破與「外部空間」之間的脆弱邊界。在同一個六本木（Roppongi）地區，為時裝設計師安傑洛・塔拉齊（Angelo Tarlazzi）設計店鋪的建築師八束一（Hajime Yatsuka）曾說，他將整棟建築構思為城市的「內部」。班雅明曾評論：「對於漫遊者（flâneur）而言，街道就是他的住所；他在房屋立面間的感受，猶如市民置身於四面牆內一樣自在。」百貨公司已成為那些從榻榻米小房間逃出的富裕難民的共同居所，他們在地鐵裡入睡。在城市各處，人們沉睡的景象隨處可見。男性躺在西武百貨各樓層扶梯轉折處旁的寬大沙發上，看似專為此而設（否則用途為何？），進入沉睡。

在這家百貨公司底下的有樂町地鐵站內，年輕的女性上班族也入睡著。她們從城市邊緣通勤，來回奔波於狹窄的住處與辦公地點，週末則重返澀谷、銀座、池袋，或其他西武分店。她們購買的是三宅一生（Issey Miyake）、Comme des Garçons 等品牌的服飾，而這些品牌對歐美的同齡女性來說幾乎遙不可及。從她們狹小房間出發，搭乘約一個半小時的列車，度過一天如遊蕩者般的生活，徘徊於西武那奢華至極的空間——這些空間透過無所不在的環境影像，開啟通往無限空間的通道。作為來自英國北部工人階級家庭的流離者，我想起了那位較富裕的姑媽家中的「前廳」（frontroom）。那是一間擦得發亮、充滿蠟香的房間，平時封閉，只在打掃或有訪客來時才會開啟。來客可以看，但不能碰，只能站在敞開的門前觀看，而不能踏入其中（這間「起居室」沒人坐，這間「客廳」裡也��人交談）。這房間彷彿是一個全息投影的模擬空間，只為提供心理上的額外生活空間，如同西武百貨所帶來的慰藉一般。在西武百貨，正如其西方對應對象（至少在這方面），家具部就如同無數富人家庭的前廳；彷彿從其原始情境中抽離，再「傳送」到這座城市的樓層中——這座由無數「前廳」構成的城市，雖然沒有牆壁，卻以內部街道相互隔開，主要用途就是用來閒逛（flânerie）。

尚–盧・高達（Jean-Luc Godard）曾表示過這樣的想法：既然任何東西都可以被拍進電影，那就所有東西都應該被拍進電影。比起電影，西武百貨更是一場由異質集體所創作的組合展——包括買手、租戶精品店業者、駐場視覺藝術家、圖書管理員、旅行社人員等。這裡沒有「作者控制」或「敘事封閉」的概念（因此也不需要布勒東與瓦謝式的逃避）；其組織原則早已是非整體的、務實的、機會導向的。在某種程度上，這場組合也可視為一種整體，由此構成的過程類似於超現實主義者的集體書寫實踐。

西武百貨是超現實主義於後現代階段的作品，一件無盡變奏的作品，由遊蕩者（flâneur）「自動書寫」而成，其對於商品的興趣與對所處空間的興趣無高下之分。（班雅明有句格言：「建築是在分心狀態中被欣賞的。」）

在日本，想看一場重要的藝術展覽，你有很大機率會在百貨公司，而不是美術館看到它。當西武百貨展出尚・杜布菲（Jean Dubuffet）的作品時，東京上野公園內的東京都美術館也於1988年4月開展名為《1920年代的日本》的展覽。我在那裡得知，1923年摧毀東京的關東大地震，被視為日本「機械時代」藝術的開端。布勒東的《超現實主義宣言》與《超現實主義革命》首期，也是在1924年的巴黎發表。在東京都美術館，我發現大量機械美學影響的證據，特別是包浩斯（Bauhaus）對視覺藝術——攝影、繪畫、建築、工業設計、電影、劇場設計、時尚等的深遠影響。同時也能看出德國表現主義的廣泛影響，尤其在劇場與電影領域；而隨著1920年代結束，愈來愈多政治啟發下的「寫實主義」創作開始盛行。然而我幾乎找不到任何關於超現實主義的明確跡象。並沒有理由認為當時的日本在1920年代對於超現實主義的了解會比其他歐洲美學運動來得少。1970年，瀧口修造（Shūzō Takiguchi）——在布勒東與艾呂雅所編的《簡明超現實主義辭典》中被列為「超現實主義作家」——曾寫道：「在日本，從未出現過像法國那樣的超現實主義團體。」我無法判斷超現實主義在戰間期或今日的日本意味著什麼，也無從推測它未能代表什麼；我確定的是，它的意義絕對與我自己的理解不同。許多超現實主義研究者認為，這場運動的編年史應該終結於1968年五月事件。而就在同一年，一個法國電視台團隊前往東京郊區採訪三島由紀夫。他是傳統價值的擁護者（兩年後，他將以近乎完美的切腹行動實踐他的理念），當時他住在一間宛如法國蔚藍海岸別墅的宅邸中。一樓以十八世紀法國風格裝潢，而樓上則採用現代國際風格設計。三島說道：「在這裡，只有看不見的部分才是日本的。」

#victor burgin #seibu department store #seiburealism #seibu #surrealism #西武 #西武百貨店 #cultural studies

9 notes · View notes

kennak · 1 month ago

Quote

自分は多数の子宮頸がんの患者さんに関して、告知や治療やお看取りを行ってきた産婦人科専門医（医学博士）です。日本のマスコミが決して報じないこの裁判の実態を、以前からツイートしています。今回で傍聴記録は8回目です。これまでのHPVワクチン薬害訴訟傍聴記録も、遡ってnoteで順次上げていきますので参考にしてください。これまでで最も衝撃的な事実が明らかになりました。 “HPVワクチン後遺症”の診断を現在進行形で量産している唯一の大学病院である鹿児島大学病院。しかしその診断の実態は、鹿児島大学病院放射線科が作成した読影レポートでは異常がないと判断されたにも関わらず、鹿児島大学病院神経内科が独自に脳血流の画像を異常だと判断していました。新規疾患の存在を証明するための臨床研究としては、極めて非常識です。最終的に鹿児島大学病院で ”HPVワクチンによる脳血流の異常” と診断されてしまい、HPVワクチン薬害訴訟の原告となった女性たちの脳血流画像は、今回の法廷の証人である畑澤順先生（大阪大学医学部核医学診療科のもと教授・日本核医学学会前理事長）が確認した全例において、異常なしの診断。にもかかわらず、鹿児島大学病院神経内科医たちの独自の判断により ”HPVワクチンによって脳血流障害が生じた被害女性” に対して、鹿児島大学病院が被ばくを伴う検査や免疫吸着療法を施行していた事実が、法廷にて明らかになりました。前回、畑澤順先生が証人として法廷に立った福岡地裁のレポートはこちら。 https://x.com/tanuk_ichi/status/1883897806471225818?s=46&t=aKCnQ_jX0p0aWhyp8OMJ0w マスコミが大々的に取り上げた"HPVワクチン後遺症"は、法廷でも今回を含めて複数の医師（近畿大学医学部微生物学講座角田郁夫教授、東北大学病院総合診療部もと教授本郷道夫先生、行岡医療大学��木健司特別教授、北里大学大村智記念研究所中山哲夫特任教授、大阪大学病院核医学診療科もと教授畑澤順先生など）から誤診の疑いやワクチン接種と無関係だと指摘されています。例によって法廷では録音録画が禁止されているので、自分のメモからの書き起こし。なので、一字一句が正しい記載ではない点はご了承ください。非常に長文です。特に途中の中西弁護士登場から盛り上がりますが、結論だけを読んでも十分に衝撃的な結果かと思います。今回は以前の畑澤順先生の証言に対して、原告側弁護士が反論する形で裁判が進行。以下からは形式的に、畑澤先生は畑、原告弁護士は弁と記載します。裁判傍聴の抽選は全員通過法廷は9割ほどが埋まっており、そのほとんどが原告支援者の中高年世代いつも通り、江戸川大学マス・コミュニケーション学科教授の隈本邦彦も登場もとNHK記者であり、薬害オンブズパースン会議という団体のメンバー日本各地で謎の反HPVワクチン講演会を開催している人物畑 (深々と原告席へ一礼) 弁（若い女性弁護士・うつむき気味でやや不慣れそう）証人がグラクソスミスクライン（GSK）から証言の依頼を受けたのはいつですか？畑 2年前くらいです弁その前から平井論文を知っていましたか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑今回依頼されてから読みました弁荒田論文は？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑同様です弁脳SPECTに関する、この松平論文（静岡てんかんセンター松平敬史医師の論文、おそらく未査読）は？畑日々多くの論文を読んでいますので、今から読みます少し時間を下さい、、、、、読んだことはありません弁ではこちらの別の松平論文は読みましたか？畑また時間を下さい、、、、、読んでませんしかし論文の方法などを見る限り、画像の専門家から見れば大きな問題のある論文ですこの論文を読んでいるかいないかで、調書に変更はありません弁池田修一先生の脳SPECTに関する論文は？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ画像マスコミが大々的に取り上げた池田修一の発表畑核医学に関して方法論を含めて様々な問題があるこの論文をもとにして調書を作成するのは無理がある GSK弁護士それは“調書”ではなく”意見書”ですね畑失礼しました、そうです弁原告の脳SPECTは何例確認しましたか畑鹿児島大学病院の診断で異常があるとされた方のうち、提供を受けた3-4名の画像を確認しました異常はありません弁その他の原告の脳SPECTは？畑提供されていないので確認していません弁証人は患者を実際に診察していますか？畑大阪大学病院放射線科では、産婦人科や内科などから依頼を受けて画像検査・診断を行います検査の必要性・有用性を協議することもあります大阪大学病院ではHPVワクチンの後遺症診断で依頼を受けた例は1例もありません弁証人は、脳SPECTは脳血管障害・認知症・てんかんに対して施行する検査だと主張していますね畑 90%はそうです弁脳SPECTとアルツハイマーに関する論文を書きましたか？畑 2012年ですね 3D-SSP(統計的画像解析法)の使用法に問題がある論文が多く、正常人のデータベースも不十分その不十分なデータベースを使用して、異常がないにもかかわらず異常だと判断している医師がいるカメラでの撮影条件が一定でなく、そのためにZ scoreが高くなったり低くなったりというエラーが生じるそういった臨床の場での問題を指摘する必要がありました長くなりましたが、これでよろしいでしょうか？弁はい、いいえで答えられる質問には、はい、いいえでお答えください放射線科医はどのように3D-SSPを使いますか？畑主にアルツハイマー型認知症で使用します原画像の処理を行うために使用するが、あくまで補助診断です原画像を優先して診断すべきです繰り返し述べていますが、3D-SSPだけを見て判断してはいけません弁証人の論文では、3D-SSPは臨床的に有用性が高い、と述べていますね？畑はい、そうですただし様々な条件をクリアしてなければなりません対象とする特定の疾患、主にアルツハイマー型認知症では有用性が高いことが世界的に判明しています弁 3D-SSPはあくまで正常と比較して用いるのですか？畑そうです平均的な血流量やそのばらつきを見ますある特定の疾患では、異常の有無の基準に用います白髪の原告側男性弁護士（のちに何度も登場、乞うご期待）が大きな声で割り込むつまり、質問への回答は「はい」ですね！畑（無視して継続）健常人の数・年齢・性別などを測定した上で、解析を行う必要があります白髪の原告側男性弁護士つまり！「はい」ですね！畑ご質問がきちんと数・年齢・性別などを勘案しているのであれば、回答は「はい」になります別の控えめな原告側男性弁護士時間がないので、はい、いいえ、のど��らかで答えて頂けると、、、畑可能な限り正確に述べる必要があるかと思いまして。それなら「はい」です弁次にデータベースに関する証人の論文についてお聞きします畑 2012年には多数の論文でノーマルデータベースに問題がありました撮影するカメラの機種が異なる画像が、データベースに混在していることもあり、これを問題視してきました撮影の条件には一定の基準が必要ですシャッタースピードも統一されていなければ、エラーが混在してしまうそういう論文です控えめな原告側男性弁護士あのー、これ以上の説明はもう結構ですので、、、、弁現在ではデータベースの問題は？畑大阪大学病院では自施設でそういった問題をクリアしたデータベースを構築しています他の大学病院がどうなっているかまでは分かりません弁データベースを使用していれば、ある程度は正しい結果が得られるのでは？畑典型的な誤った考えですアルツハイマー型認知症においては、世界的に有用性が認められているただ、精神疾患や未知の疾患に使用するのは不適切大阪大学病院ではそんなことはしないし、他の医療機関でも普通はそのような不適切な使用はしていません弁特定の疾患だけでなく、脳の機能を評価する際に3D-SSPを使用することもあるここにはそう記載されています畑読みますね、、、、はい、そのように書いていますただし前提として、臨床試験や倫理委員会などを通して評価することが必要ですそれを経て有用性が確認できれば、診断に有用と言うことが可能です弁証人は脳SPECTの教科書執筆にかかわっていますね？そこでアルツハイマー型認知症以外にも、脳SPECTを用いてますね？畑はい弁前頭葉型認知症にも有用で、アルツハイマー型認知症との鑑別にも有用ですか？畑はい、そうですアルツハイマー型認知症、前頭葉型認知症、移行型や混合型の認知症、それぞれ20-30%ずつありますが、有用な検査ですただし移行し得るので、必ずしも判断が変化しないわけではありません弁ハンチントン病では脳SPECTで尾状核・前頭葉の血流低下がありますね？畑はい、ただし非常にまれな疾患であり、自分も実際に診断したことはありません弁ハンチントン病が非常にまれならば、どのように診断しますか？畑その場合は診断基準など、、、（メモが追い付かず、書き取りできず）弁脳炎などのまれな疾患や新規の疾患の場合には、脳SPECTは使用しますか？畑既に知られている疾患の診断に、あえて脳SPECTを使うことはないです新規の疾患を疑っても、その診断のために行う検査でもないです弁質問の回答は「はい」でよろしいでしょうか畑もう一回質問を伺えますか？白髪の原告側男性弁護士「はい」と答えて頂ければいいんです！畑質問が限定的過ぎます誤解があってはならないので、説明が必要です別の女性弁護士時間の節約のために協力をお願いします裁判長申し訳ありませんが、可能な限り簡潔にお願いします畑分かりました弁脳SPECTで所見が乏しい疾患もありますね 2017年の報告では、橋本脳症では脳SPECTで64%は正常と判断されると畑最近知りましたただし頻度や割合に関して述べる際には、感度・特異度を合わせて判断する必要があるその論文では、病気でない人の所見がどうかの記載がなく不適切な論文です傍聴席から、そんなのどうでもいいじゃん！、とヤジが入る弁ムラマツ先生が抗NMDA受容体脳炎や橋本脳炎において、3D-SSPを用いた解析を行って、特徴的な所見を報告しています畑その報告もノーマルデータベースの記載が不十分であり、世界的なコンセンサスもありません信頼性が高い報告とは言えません弁しかしこの論文は”ユーロピアンニューロロジー”の査読論文です医学界で評価された論文ですね？畑その解釈は正しくありません査読のプロセスが不透明で、他の研究者による論文引用もされていない医学界の中で評価されるには、そういった積み重ねが必要です橋本脳症の知見としては確立していないあくまでそのプロセスにあると判断します弁アルツハイマー型認知症やてんかんでは長い歴史の中で脳SPECTの意義が確立している、ということですね畑そうです弁患者の脳機能を確認するためにも脳SPECTは行われるのでは？畑そういった研究には研究チームやプロトコルを揃える必要があるあくまで研究目的で、精査したうえで知見として確立します新規の疾患を疑ったから試しに検査をしてみよう、という手法は非常によろしくありません例え��脳波に異常などがあるから、その裏付けとして脳SPECTを行うのはあり得ますしかし脳波などに異常がないにもかかわらず、とりあえず施行するような検査ではありません弁保険診療では脳SPECTや脳シンチグラフィーは、脳炎・脳症が保険適用とされています有効性が認められた検査ではありませんか？畑誤った解釈です保険適用だから脳炎・脳症を疑ったら脳SPECTを施行する、というのは誤りです統合失調症やうつ病や解離性障害などでも保険適用ですが、脳SPECTは行いません科学的な意義が不明だからです保険適用の話をするならば、脳死でも脳SPECTは保険適用ですしかし脳死患者に脳SPECTは行いませんそういったことは10年以上前に議論されて、既に決着がついています保険の適応疾患をそのように解釈すること自体が誤りですあくまで診療報酬が支払われるかどうかという話です弁それはあくまで先生のお考えですよね分かりました次は土田先生による報告です新型コロナ後遺症のブレインフォグに対して、脳SPECTを221人に対して行ったところ、その全例で脳血流が低下していましたこの報告を知っていますか？畑初めて聞きましたそもそもブレインフォグの定義などは医学的には確立していません弁新型コロナに関して、、、、、、（10秒ほど言葉に詰まり、書面を目で追う）新型コロナ後遺症の診断において脳SPECTは広く利用されている、ということでよろしいでしょうか？畑えーと、新型コロナのワクチン後遺症でしょうか？弁ワクチンではなく、新型コロナ後遺症へ脳SPECTは行われていますか？畑一般的にはありません傍聴席から：いやー、あるでしょうよ！ここまでで午前中の尋問が終了 90分間の昼休憩へ傍聴席からは、高嶋先生の診断を否定したくてしょうがないんだろうなぁ、誠実さが足りないよ、などの声補足：高嶋博　鹿児島大学神経内科教授 HPVワクチン接種後神経障害を提唱して脳SPECTで多数の患者を診断するも、その謎の疾患に関して未だに査読論文はゼロ前半はまだ落ち着いた展開だが、後半はハチャメチャが押し寄せてくるワクワクを100倍にして読んでほしい特に白髪の原告側の男性弁護士に注目法廷再開5分前係員が傍聴の注意点を説明するが、中高年世代の原告支援者の雑談がうるさすぎて聞こえないあの界隈って非常識な大人が多いんだよね思春期からずーっと、”支援者”たちに囲い込まれてきた”被害女性”たちが、本当に気の毒です質問を行う原告弁護士が交代既に何度も登場している白髪の男性弁護士へ（中西弁護士、以下中西と表記）この裁判において、常に笑いと涙を提供してくれる有能な弁護士であるぜひ、カプコンの名作ゲーム『逆転裁判』に登場してほしい中西まずですね、質問には、はいかいいえ、でお答えください回答しているうちに、質問が何だったかよく分からなくなる場面もありましたよね時間もありませんので製薬会社弁護士ご存じのように専門性が高い領域なので、はい、いいえ、だけでは答えられないこともあります前提条件などを確認する必要があります裁判長証人はできれば簡潔にお願いしますただ、それが難しいこともあることは理解しています一方で原告は、質問の導入で”記載があるかどうか”を証人に確認するのは不要かと思います中西平井論文に関して証人は”読み物に過ぎない”と言いました。覚えていますか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです査読を経た原著論文ではありません中西著者らはその論文の中で、脳SPECTによってマウスの脳炎を示した平井・黒岩論文を注釈して引用していますこれは2016年の日本自律神経学会の雑誌”自律神経”において、査読を受けていますこれを読んでいますか？畑はい、読んでいます査読があっても、きわめてレベルの低い論文です中西査読を経た論文を引用しているのに”よみものに過ぎない”と評するのは、アンフェアです畑もともと提示された論文は、査読を経ていないただの読み物です引用された論文も読みましたが、通常の査読を通るレベルに達していない解析は不十分で、採択されるには、、、中西（畑澤先生の証言を遮って）いや、そんなことはないでしょうそれ以上は必要ない製薬会社弁護士異議あり、必要です裁判長続けてください畑この論文が採択されるまで、8日間という異例の短さです私は査読誌の編集長を務めてきましたが、査読者の選定などを含めて、通常は早くても2週間は必要ですそしてこの論文は、核医学の専門家の査読を通っていません中西端的に答えてほしいんですよね！前回、証人は査読論文ではなく”読み物だ”と主張していたでしょう製薬会社弁護士誤誘導です証人が”読み物”と言ったのは査読を受けていない平井論文の方です中西（ヒートアップして）じゃあ、アンフェアだと私は感じたんです！それは言わせてもらいます次に、脳SPECTを判断するには専門家が必要だと言っていましたね？畑はい中西平井論文の共著者の内山眞幸、慈恵医大放射線部所属知っていますか？畑知っています専門家の一人ですが、専門は呼吸器の悪性腫瘍です脳SPECTの専門家ではありませんそれは強調させていただきたい中西日本核医学学会が発足・推進させた会の役員内山眞幸そうですね？畑はい、私が理事長としてこの会を発足しました中西では、内山医師は核医学の専門家でしょう畑はい、内山先生は核医学領域では脳神経ではなく呼吸器の専門家です（ここからの展開は、さらにカオスに突入）中西改めて平井論文です脳SPECTの論文作成に当たって放射線部の協力を得る必要がありますね平井論文の共著者には平瀬技師、太田技師という方もいて、この方々は他にも論文を書いています畑放射線技師の役割を誤解されているかもしれません検査の条件を整える専門家ではあります撮影された画像の診断を行う役割はありません技師が論文を書いたり論文に名前が記載されているからと言って、その論文の正しさを担保するものではありません中西技師が論文に関わっていれば、信頼度が高いのでは？畑技師は放射線画像の撮影を、責任をもって行う職種です平井論文からは、統計画像解析の信頼性は読み取れません中西平井論文には放射線部と技師に対して、協力して下さった、と謝辞が記載されていますなので、検査の信頼がおけるのではありませんか？畑謝辞を述べるのは論文の作法であり、謝辞があることと論文の信頼性は無関係です中西それはあくまで証人の感想に過ぎませんよね次は先ほどの雑誌“自律神経”の論文ですこれには東大病院の黒川清先生も関わっています、日本学術会議の知っていますか？畑知っているが、会ったことはありません中西本研究の目的は脳SPECT・内分泌・脳波などと中枢神経疾患の関連を見つけることそう記載されていますね畑はい中西提唱されているHANS(HPVワクチン関連神経免疫異常症候群)の診断基準を提示します他覚的所見として、脳SPECTでの異常、これが挙げられていますね畑私はその医師たちのように脳SPECTの所見だけで診断することはありません客観的に診るためには、科学的エビデンスに基づいた正しい手法を使うべきです多数の画像診断をしてきた専門家としての経験上、脳SPECTから結論を導くのは不可能です中西科学的エビデンスと言っていますが、このような蓄積がエビデンスが確立する過程なのでは？畑既に言いましたが、HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）という研究の過程や手法に問題があれば、それには意義はありません脳SPECTはあくまで特定の疾患の補助診断に用いられるべき検査であり、新規の疾患を疑ったから撮影してみるという検査ではありません HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関して脳SPECTを使用することで、有意義なエビデンスが得られるような研究デザインがなされていません誤った結論が導かれてしまうことを危惧しています中西（明らかにイライラいている）次は教科書からの記載です 3D-SSPを使用して健常者と有病者の脳血流を比較することで、異常を検出できるそう書かれていますね！畑本の一部分だけを抜粋しても、、、中西（話を遮って）書かれていますね！！畑この部分だけではなく、全体を読んで判断する必要があります中西実臨床では特定の疾患に対して脳SPECTを行うことがあり、3D-SSPを用いることも��るそれには倫理委員会などを通す必要がある、午前中はそのように言っていましたね？畑午前中は答える時間が無さ過ぎました臨床研究では、例えばアルツハイマー型認知症と診断された方に対して、経時的に観察したうえで治療を行い、脳血流が変動するかを確認しています既に診断がついている既知の疾患に対して用いる検査であり、新規の特定の診断を行うために用いる検査ではありません中西脳血流の異常を脳SPECTで見つけて、それを知見として積み上げるそういった方法を用いても良いのではありませんか？畑それはきちんとした研究として、倫理委員会を経てプロトコールを作成し、、、中西（怒鳴り声で割って入る）だから〇〇（聞き取れず）とはですね！畑（無視して進める）実臨床の場ではそのような手続きを踏んだ上で脳血流を見ています中西平井論文では、脳梁や脳の広い範囲での血流低下が認められると記載されていますね畑はい、記載はありますここで別の若い女性弁護士へ交代明らかに慣れていない様子で、発言に詰まって固まったり、言い間違いなどが多いここからは、赤い・青いについて謎の論争が始まる、、、弁視床基準を用いると、画像では赤い部分が多いように見えますこれは異常ではないのでしょうか？畑そう判断するのは間違いですというのは、、、中西（話に割り込んで）赤く見えるか見えないかを聞いているんだ！ワイの心の声（いやそうではなく、女性弁護士は赤く見える部分が異常かどうかを聞いてたやろ、、、マジでやばい弁護士やな）製薬会社弁護士異議あり不適切な質問です赤いのは確かに赤いですが、赤いかどうかを証人に確認する意義は何ですか？弁では、赤いように見える、それで回答はよろしいでしょうか？畑赤く見えることの解釈は別として、赤いか赤ではないかといえば、赤が正しいです弁では赤いところは相対的高灌流であり、血流低下があるそれは違うのでしょうか？畑説明が必要です視床が正常という前提が必要であり、3D-SSPでは正常な部位を基準としますなのでこの手法で3D-SSPを用いるというのは、そもそもやってはならないのです GSK弁護士原告弁護士は相対的低灌流を相対的高灌流と誤って発言したと思われます弁失礼しましたご指摘の通りです畑 3D-SSPは1つの元データを、全脳平均・視床・小脳・橋の4か所の基準��確認する必要があります弁視床基準だけで異常が見られた場合これをもって異常と判断してもよいのではないでしょうか？畑誤りです脳SPECTでは視床基準のみ異常が見られた場合、エラーを見ているだけと判断すべきです中西（期待を裏切らない再登場）はい！わかりました！証人はもう結構です製薬会社弁護人&裁判長証言を遮らないで下さい！畑 100%のケースでこれが正しいわけではないですが、視床を正常と仮定すべきこの画像をもって異常と判断することは誤りです中西私は納得ができないがね多くのHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者でのZ map分析では、相対的低灌流域が見られているここに記載のある患者は異常と言えるのでは？畑そもそもそこに記載されている “減弱像のZ map” という言葉の意味が不明であり、私は使ったこともなければ聞いたこともないむしろこの意味を私に教えてください中西方法、に書いていますけどねこの全脳基準でも、19名のHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者では特定の領域で有意な灌流量低下が見られていますこれも見たことがない？畑この論文のデータベースの使用法そのものが不適切ノーマルデータベースを用いて患者1人1人をそれぞれ解析して、ここに異常、ここにも異常と挙げている通常のエビデンスのある手法とは著しく異なるので、この解析では何の推論もできません中西それこそが科学的データの集積では？畑誤ったデータを集積させても、それはむしろ有害ですというのは、、、中西！！！（怒鳴って話を中断させる）製薬会社弁護士明らかに話の途中で遮るのは不適切です中西話が長すぎる！製薬会社弁護士いや、明らかに、、、裁判長いえ、この点に関してはもう大丈夫ですそれに証人の話の長さは、午前中よりも改善していますし（会場・畑澤先生を含めて笑）中西別の専門家が出したデータに対して、それが有害になるというのは言い過ぎでは？畑誤った方法で誤った結論を導くのは有害ですその論文の話ではなくとも、これは科学の一般論です先ほどの明らかに慣れていない女性弁護士へ交代弁再び荒田論文に関して伺います。証人はこの論文の問題点として、カラースケールがない点や、原画像を確認すると異常とは言えないと証言していますね？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです弁「臨床医・RI技師のための脳SPECTパーフェクトガイド」この教科書を作成しましたね？畑作成しましたが、詳細な内容までは覚えていません弁右内頚動脈血栓の術前術後のカラースケールを見ると、赤に近ければ血流が上昇し、青に近ければ血流は低下しているそれでよいですね？畑カラースケールには種類がありますこれは治療前後の比較をしていますが、一概に赤だから血流増加で青だから血流低下ではない色分けは目的に応じて使いますあくまでもこの画像は脳血管障害による大きな血流差を見ています弁次は単純ヘルペス脳炎の項目ですこちらはモノクロ画像ですが間違いないですか？畑これは白黒だと、、、分かりにくいですね、、弁証人は意見書ではこの項を引用していますが、、、、（明らかに困惑）畑ずいぶん前のことなので、はっきりとは、、、、（お互いに困惑）弁ここではコントラストを比較しており、カラースケールはないですね畑教科書のこの部分ではそうですが、実際の診断時にはカラースケールも用います弁荒田論文が投稿された雑誌”臨床核医学”の投稿規定には、カラースケールの有無はありませんね製薬会社弁護士異議あり論文が投稿された時期に、その投稿規定があったか不明です裁判長証人は当時の投稿規定を知っていますか？畑はい、知っていますこの雑誌の投稿規定には、投稿された論文に事務局が手を入れることが許されています普通の医学雑誌ではありえないことであり、そういうジャーナルだろ理解しています私の投稿にも手を加えられていたことがあります裁判長規定の時期は分かりますか？畑分かりません長期間かと弁ご自身の文献で、てんかんの発作時と間欠時の脳SPECT画像を使用していますが、カラースケールは使用していませんね畑脳の左右の血流差を見ている文献ですが、カラースケールを使用する必要がなかったからです目的に応じて使用します弁では発作時と間欠時をどのように判断していますか？畑まずは原画像で判断しますそしてこの文献は原著論文ではなく、画像を広く知ってもらうために書いた文献です目的が異なりますここで10分間の休憩原告支援者たちからは、、、・なんかよくわからない・薬害を起こしたのに誠実さが足りない・オンラインでまたカワバタ先生（？）に教えてもらいましょう、いつもすごくわかりやすく教えてくれるの毎回毎回、原告支援者たちは休み時間のたびに「よく分からない」と連呼しているが、それでも傍聴に来るのは偉いですね非科学的で煽情的な反HPVワクチン報道を繰り返してきたマスコミも、少しはその姿勢を見習ったら？？？慣れていない感じの女性弁護士で継続弁検査時の部分容積効果についてうかがいます大雑把に言えば、赤・青で血流量を判断してもよいのですか？畑そうですが常に変動しています体温など同様と考えていただければ弁健常者でも青く見えてしまいますか？畑 1秒ごとに揺らぎが生じます大脳皮質には1秒で80ccの血流があります脳SPECTの画像では解像能力に差が生じますなので、”画像で血流が低下しているように見える”からと言って実際に血流が低下しているとは限りません弁実際に血流が低下している場合には、脳SPECTではどのようになりますか？畑その場合、脳SPECTではもっと明らかに低下しているように見えます大脳皮質の薄い部分では、適切な画像ソフトウェアを使うという方法もあります弁より青ければ、血流低下はあると判断できるということですね？畑一般的にはそうです弁この画像では？畑異常に低下しているように見えているだけです実際にはあったとしても数%の差なので、その画像を見て異常だと判断する方が危険です弁紙ではなくディスプレイで見ても、そうなのでしょうか？畑そうです信号の強度をより正確に確認するために、白黒の画像を用いますカラーの場合はわずかな差でも大きな差に見えてしまうことがある点に、注意が必要です弁この論文では血流低下は評価できないのでしょうか？畑正しく診断するには、多数の正常・異常の画像パターンが頭に入っていなければなりませんこの方の脳血流は正常です弁シルビウス裂の血流に異常が指摘されている、免疫吸着療法の前後の脳SPECT画像です解剖学的標準化を行っていればシルビウス裂の評価は可能ですね？畑シルビウス裂は位置や大きさの個人差が大きく、脳SPECT・3D-SSPではエラー信号が生じやすい異常や正常の判断基準から外す必要があります原画像を確認して判断すべきです弁橋本脳症の3D-SSP画像ですここがシルビウス裂でしょうか？畑そうです弁解剖学的標準化を行えば、シルビウス裂の評価ができるのではありませんか？畑申し上げたように、もともと個人差が大きい部位であり、さらに加齢によってその差は増大します弁しかし画像を見ると、血流が低下していると解釈できるのではありませんか？畑誤っていますこの画像ではシルビウス裂だけではなく、側頭葉先端・前頭葉下部にも信号が見られますエラーが出ている状態ですこの場合も、原画像を確認したうえで推論されるべきです弁荒田論文では免疫吸着療法を行う根拠として、シルビウス裂での信号増幅を挙げています以前の法廷で、証人はこれを批判していますね？畑批判ではなく、画像を評価するにあたって正確な手法を用いることを勧めているのです弁解剖学的標準化を行えば、3D-SSPで評価は可能だと思うのですが、、、畑違います画像撮影時の頭の位置、あごの位置などの差によって、同じ患者でも3D-SSPの結果は異なりますなので、免疫吸着療法の前後で3D-SSPを用いて評価することそのものが不適切です原画像を見て判断すべきです弁マーカーなどを設置すれば、大丈夫なのではありませんか？畑 20分間程度の検査でも、微妙な動きやずれは生じますそのため、検査の前後でも異なった画像になります弁証人は正常データベースの年齢との不一致を問題にしていますが、年齢が一致していれば3D-SSPを用いてもよいのでしょうか？畑同じ人物であっても、治療前後の評価に3D-SSPを用いることそのものが不適切です原画像を比較する必要がありますエラーが生じている3D-SSPのみを使用して判断することは、正しくありません弁治療効果を判断するためのサブトラクションは、てんかん発作に有用でしょうか？畑はい原画像にそのように用いることで、てんかん発作の部位、焦点を判断するのに有用です弁原告27番の画像です鹿児島大学病院で脳SPECT・3D-SSPによって脳血流に異常があるとされています原画像を確認しましたか？畑ここに提示されているのはあくまで原画像の一部ですもっと細かいのが原画像ですその原画像は全て確認しましたここで提示されているのは、ごくごく一部の画像に過ぎません（いつものことだが、ここで傍聴席の原告支援者には睡眠に突入している人々が散見。いびきがうるさいおっさんもいる。勘弁してくれ。あんたら真面目に原告女性たちを応援する気、本当にあるん？）弁脳血流SPECTでは、必ず原画像が必要ですか？畑 3D-SSPは補助診断にすぎませんあくまで原画像の所見を優先します弁右後頭葉・側頭葉の血流低下はありませんか？（鹿児島大学病院で脳の血流異常と診断された原告の画像に対して）畑はい、まちがいありません弁鹿児島大学病院の報告では、ＲＩ検査の結果でも軽度の左右差ありとのことですが？畑どのようなプロセスでそのような判断に至ったのかが分かりません弁報告書は見ましたか？畑血流異常があると鹿児島大学病院で判断されて、鹿児島大学病院から提供されたすべての画像を確認しました全例において異常はありませんでした弁鹿児島大学病院で異常があると読影した医師は、解剖学的標準化を行っていましたか？畑記載がないのでわかりません弁鹿児島大学病院では解剖学的標準化を考慮したのでしょうか？無視したのでしょうか？畑わかりませんただ、解剖学的標準化を行われなかった結果で出てくることの多い典型的なエラーに見えます弁 HANS（HPVワ��チン関連神経免疫異常症候群）に関しての池田修一論文ですが、読みましたか？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ畑はい、画像分野に関してはそれ以外の領域は私は専門家ではないので弁池田修一医師はHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）と診断された163人をもとに、診断基準を作成しました診断基準を確認します補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ ① 前提条件 HPVワクチン予防接種後（期間は限定しない） HPVワクチン接種前には明らかな異常がない ② 症状広範な痛み、関節痛、全身疲労感、起立性障害、月経異常など合計10項目 ③ 他覚的所見脳SPECT検査を含む合計6項目脳SPECTが含まれていますね畑全く理解ができない！（この法廷で唯一、畑澤先生が語気を荒くした瞬間）脳SPECTを加えるべきではないこの診断基準がどのような根拠をもって作られたのか、エビデンスがないです弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の確定診断には脳SPECTも使用される、そう記載されていますね畑はいただ脳SPECTを使用する根拠はありません “脳SPECTの異常”の定義も定められていません大変、深い憂慮を感じております弁脳SPECTだけでは、判断できないのでしょうか？畑池田修一医師や、それに属するグループがなぜこのような基準を作ったのかが分かりません補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ私は核医学のことなら��かります脳SPECTが本当に有用ならまだよいのですが、かなり無理があります医学の世界で到底受け入れられる主張ではありませんここで最終弁論へ向けて10分間の休憩寝ていた支援者たちも目が覚めた模様・のらりくらり言っててよく分からない・あーあ、イライラするわなどの愚痴が聞こえるこの方々が理解できる日は、永久に来ないでしょうねここからはGSK弁護士が畑澤先生に質問し、これまでの内容を補完する形になる製薬会社弁護士証人が全く分からないと、途中で話に出た”減弱像Z map分析”に関してです英語だとdecrease viewのことで、Z scoreは2を基準とされているようです畑それなら分かります血流低下部位を判断するために用いられます製薬会社弁護士それを踏まえて、今回の3D-SSPではどうでしょうか？畑これだけでは血流低下を判断できません製薬会社弁護士ノーマルデータベースとHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者を比較した場合に、違いはありますか？畑ノーマルデータベースを作成するには、対照群として多数の健常者が必要になりますまた、同じカメラ、撮像パラメーター、フィルターなどの条件を統一する必要がありますそれができていなければ、3D-SSPやZスコアはいくらでも変化してしまいます今回の論文ではそれができていません製薬会社弁護士今回の論文では、他の病院での19人分のデータも併せていますが畑ゼネラルエレクトリック社のカメラでノーマルデータベースが作成されていますが、そこに併せられた19人分の他院のデータに関しては、撮影条件が不明です製薬会社弁護士鹿児島大学病院で脳血流に異常があると診断された原告27番を含めると、3人か4人分のデータの提供を受けましたね結果はどうでしたか？また、鹿児島大学病院放射線科の作成したレポートは見ましたか？畑まずは鹿児島大学病院放射線科の読影レポートを確認せずに、原画像を含めて読影しました全例で異常は見られず、正常な脳の画像と判断しましたその後に鹿児島大学放射線科の読影レポートを確認しました鹿児島大学放射線科も異常なし、と診断していました異常の可能性も疑われるという旨の記載がされているレポートもありましたが、私が確認したところ異常はありませんでした製薬会社弁護士検査においては感度と特異度が重要とお話しされていましたね畑感度というのは、ある病気の検出を行う指標です特異度というのは、実際には病気ではない人を判断する指標です 100人中50人が病人、50人が健常者という集団があったとしますある検査を行ったところ、この全員に陽性反応がでた場合には感度100%で特異度0%になります精度は50%です病気でない人も、病気であると判断してしまう検査になってしまいます検査では感度・特異度はともに高いことが望ましいです製薬会社弁護士感度100%、特異度0%の検査があったとして、それには意義はありますか？畑コイントスと同じです検査に意義はありませんもし院内で他の診療科の医師からそういった意義のない検査を依頼された場合、私たちは断ります検査の意義を説明して、再考を促します製薬会社弁護士証人は、今も脳SPECTの診断を行っていますか？畑私は1970年から放射線科の医師として多数の画像を診てきました 2019年に大阪大学病院の教授職を退官したのちにも、今も大阪大学病院で勤務をして医療現場で診断業務を行っています本当なら、本日月曜日も勤務日なのですが（笑）画像診断はこの裁判での中心的な問題の一つです新しい科学技術が開発されて、それが医療現場に応用されてきました 3D-SSPもその一つです日本人である箕島聡先生がアメリカに渡って開発し、世界に広まった技術です認知症、特にアルツハイマー型認知症において非常に有用な検査ですただしあくまで補助診断なので、その利用においては原画像を確認することが重要です専門家へ相談せずに誤った使用を行えば、誤った結果が導かれてしまいますエビデンスの積み重ねの失敗につながります中西（久々の登場、やったぜ）今回の論文でのDecreased viewに関してですが、脳SPECTの撮像条件や他院を併せて19例のデータは、診断にあたって満足できる数でしょうか？畑 2016年の大西論文では、ノーマルデータベースは多ければ多いほど望ましいと判断されています 20例以上が望ましいのですが、19例であれば数だけなら絶対にダメというほどではありません男女が混ざっているので、精度の限界はあります中西ノーマルデータベースを作成するにも、健常者に放射線を浴びせる必要がありますなのでどうしても制約はありますそれはご存じですか？畑はい日本では健常者と判断された上で、データベースに登録をしていただいたのは5例ですその困難さはよく分かりますそれを考慮した上で、解析には十分に注意すべきです画像を見て、異常に見えたから異常にする、というやり方は好ましくありません中西こちらが提示した論文では、HPVワクチンを接種していないノーマルデータベースを作成しているそれに、撮影にあたっての薬剤の投与量や撮影条件も詳しく記載されていますがね？畑専門家から見れば、何も書いていないに等しいと言えますカメラの機種や感度やフィルターや組織減弱係数などこれらは核医学の論文では必ず記載されるように、2012年から公表されていますこの法廷で提示された研究には再現性がありません科学的エビデンスとは、再現性の積み重ねが必要ですそういったデータとはいいがたい中西私は、この論文の記載は詳しいと思うんだけどね製薬会社弁護士異議がありますあなたの個人的感想は聞いていません中西（だったか、後半で出てきた女性弁護士か記憶が曖昧）最後に質問ですハンチントン病の脳SPECTでの感度・特異度はご存じですか？畑この場でハンチントン病の脳SPECTの感度・特異度を思い出して、答えることはできません向かって右の裁判官が初めて口を開く（以下、右と略）既知の疾患では、例えば脳血管障害・認知症・てんかんでは、脳SPECTでの感度・特異度は判明していますか畑しています右新しい疾患が疑われた際に、脳SPECTでは感度・特異度をどのようにして出すのでしょうか畑初めのころは感度も特異度も分かりません脳血管障害に関しては、MRIでの血流低下を確認して、その後に補助的に脳SPECTを施行する過程で確立したデータが得られるようになりましたてんかんでは約10%に難治性てんかんがあり、病巣を特定して手術を施行する過程でデータが確立してきました IDG-PET検査を含めたその後の追試を得て、現在に至る過程で感度や特異度は判明していきます新しい疾患への検査というのは、多くの病院で実施されてから、ガイドラインが確立していきますここで傍聴席の中年男性から唐突に「おう、ひっくりかえしてやるよ！」との声治安が悪いですね右脳炎や脳症の診断に脳SPECTが適切ではない理由は、感度・特異度が不明だからですか？畑そういった疾患は極めて稀であり、症状が多様です少数の症例報告などはあっても、エビデンスとはいいがたいです医学の世界でのコンセンサスが確立するのを待つしかなく、感度や特異度は現状では不明です閉廷 (畑澤先生は開廷時と同様に、深々と原告席に一礼して退席) 以下：以前記載した傍聴感想文に加筆・修正これが今回のHPVワクチン薬害訴訟です。メモが追い付かない、理解できていないなどの点もありますが、ほぼ全容といってもよいかとは思います。ある程度以上の理解力がある方ならば、このHPVワクチン薬害訴訟と弁護団の実態も伝わったかと思います。医者から見れば、開いた口が塞がらないレベルの茶番に見えるでしょう。この薬害弁護団を正義の味方として祭り上げてきたマスコミの方々も、まさかここまでとは思っていなかったのではないでしょうか。マスコミ報道だけを鵜吞みにしていた一般の方々は、騙されたと思うかもしれません。しかし、これがこの裁判の実態です。 HPVワクチン接種後に体調を崩した少女たちに向けてマスコミが旗を振って、結果的にこの裁判へと導いたのです。その責任は甚大ですが、反省や謝罪を表明したマスコミは皆無です。もちろん厚労省にも大きな問題があります。鹿児島大学病院や、信州大学病院の責任は、紛れもなく甚大です。自分が直接お話を伺ったところ畑澤先生も憤慨していましたが、特に鹿児島大学病院のガバナンスには間違いなく大きな問題があります。現在、日本中の産婦人科外来では数多くの日本人女性が子宮頸がん・前がん病変と診断されて通院されています。そのうち、若い世代の女性たちは本来HPVワクチンを適切に接種していれば、そんな事態を避けられた可能性が極めて高いという事実も判明しています。この裁判は2016年から開始され、既に10年間が経過しています。それぞれの地方裁判所の判決が出るのは2027-2030年ですが、タミフル薬害訴訟のように最高裁までいくならばまだまだ長期に渡ります。原告やその関係者の方々も、一度はフラットな目線で上記の記録を参考にして頂いてもよいかとは思います。超長文でしたが、ここまでお読みいただいてありがとうございます。これは日本の数多くの女性たちの健康や命に直結する問題です。一人でも多くの方やマスコミの方々が、この問題に関心を持つ契機になれば幸いです。最後に、今回の法廷終了時に原告支援者たちがの呟きを紹介して、今回の傍聴記録を終了します。マスコミや鹿児島大学病院やHPVワクチン薬害訴訟弁護団などによって訴訟に巻き込まれてしまった女性たちに対して、このような発言や考え方をする事が本当に適切なのかを、再考する必要があると思います。 “確かにSPECTではワクチン後遺症の判断ができないことは分かったよ。でも、エビデンスエビデンスって言うけどさ、ワクチンを打ったらこうなっちゃったという事実がすべてなんだよ。だから国や製薬会社はワクチン後遺症を認めて、治療方法を開発する姿勢を見せないと誠実じゃないよ。” なおこの記事は、自分が自腹で交通費・宿泊費などを負担し、丸一日を傍聴に費やし、8時間ほどかけて書き起こしました。ここまでお読みになって良記事だと感じた方は、投げ銭も頂ければ非常に嬉しいです。頂いたお金に関しては、今後の傍聴レポート作成の経費にさせて頂きます。投げ銭は以下からお願いします↓

【必読記事：薬害を捏造する医師・弁護士たち】2025年4月14日　HPVワクチン薬害訴訟傍聴記録⑧｜たぬきち

5 notes · View notes

ari0921 · 4 months ago

Text

「宮崎正弘の国際情勢解題」　

　　令和七年（２０２５年）３月４日（火曜日）弐

　　　　　通巻第８６８０号　

　トランプの長期的な世界戦略が見えた

　　優先順位から言って「敵はモスクワに非ず、敵は北京だ」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　予想されたことだけれど、ゼレンスキーのホワイトハウスにおける無礼に悪評嘖々（さくさく）、罵詈雑言の嵐、ところが翌日から左翼メデイアの論調はがらりと変わって、会談を蹴飛ばしたのは「トランプ、ヴァンスなどアメリカ側が悪い」と言い出した。

　ワシントンポストもニューヨークタイムズも、強い論調でトランプを非難し、おどろくことにゼレンスキーのやらかした無礼を不問にふしている。共和党のマコースキー上院議員は「嘔吐をはきたい」との非難の談話。彼女はヘグセス、カシェ・パテル、ギャバードの指名にことごとく反対し、ＲＩＮＯ（名前だけ共和党）を代表した。トランプはアラスカ州の次期上院選にかならず別の候補を立てて彼女を潰すだろう。

　戦争はどちらが正義で、どちらが悪いとは言い切れない。双方に正義があり、お互いが正義のために闘っていると信じている。

戦争の最中に「義」は行方不明となって、残りは復讐、血の報復である。どちらかが完全に降伏するか、でなければ納得できる停戦か、さもなくば泥沼は長引く。ブカレスト合意、ミンスク合意はお互いが破った。戦争を続ければ裨益する勢力が背後にいる。

「ウクライナが正しくロシアが間違いという議論は成り立たない」（ミアシャイマー）

　トランプの目的は停戦の早期実現にある。理由は簡単で、この愚かな殺し合いはオバマとバイデンが始めた戦争、その前に歴代政権が展開した「民主化」という看板の美名に隠してのグローバリゼーションだから、自由主義にたつ共和党の理念からは遠い。

トランプの長期的な世界戦略に於いて、窮極の戦略は中国との対決であり、優先順位から言えば、ウクライナは順番が低い。めざしているのは「ヤルタ３・０」である。筆者は先日まで「ヤルタ２・０」の続きと考えてきたが、新しいフェイズに突入した。

トランプの長期戦略は優先順位型思考で構成されており、「敵はモスクワに非ず、敵は北京にあり」。

そしてこの考え方は欧州には受け入れられないということである。

ウクライナ戦争「以後」の世界地図の改編は、米露首脳の電話会談でゼレンスキーを交えなかったようにスーパーパワー２強の話し合いとなった。トランプは「いずれウクライナは加えるが、ＮＡＴＯ諸国をのぞく」と言い放ち、シビハ(ウクライナ外相)が「米露二国間。スーパーパワーだけでの交渉はまさに80年前のヤルタ会議（1945年2月）の再現だ」と懸念を表明した。

　▼ヤルタの密約を彷彿させないか？

　ヤルタ会談はＦＤＲ、スターリン、そしてチャーチルの三者が第二次大戦後の世界地図を策定する密談だった。リバディア宮殿（ニコライ二世の別荘）で行われた。

　ルーズベルトは死にかけだった。スターリンは矍鑠（かくしゃく）としていた。ヤルタ会談ではポーランドとドイツの分割、バルト三国のソ連併合、飛び地カリニングラードをソ連が確保し、なかば主権をうしなったモンゴルはソ連支配下に、そのうえで東欧諸国もソ連圏に組み込まれた。　

　ソ連の対日戦線参戦をのぞんだＦＤＲは大幅な譲歩をなした。このためソ連軍は満州へ雪崩れ込み、全千島、樺太を占領した。ルーズベルトは長い船旅につかれ、痴呆症的で病人だった。リバディア宮殿には台所にいたるまで盗聴器が仕掛けられていた。帰国してまもなくルーズベルトは死んだ。後継のハリー・トルーマン副大統領は、なにひとつ知らされておらず、金庫を開けるまでヤルタ密約も、原爆を開発していたことも知らなかったと回想記に書いた。

　それから６０年、ブッシュ・ジュニア米大統領は、「あのヤルタ会談は愚かな取り決めであった」と総括した。東西冷戦が１９９１年にソ連崩壊でおわりをつげ、「ヤルタ２・０」のフェイズに入った。バルト三国と旧東欧諸国も主権を回復し、カフカス三ヶ国、中央アジア五ヶ国が独立を果たした。

ヤルタ体制はソ連の崩壊により「２・０」となったことは見たが、域内の大々的な改編が起こり、結果的にＮＡＴＯの東方拡大がなされた。旧ソ連圏のバルト三国、旧東欧はＮＡＴＯに組み込まれ、ジョージア、アルメニア、モルドバが加盟に近づいた。つまりスターリンの野望の実現だったヤルタ体制は、ここで終わった。

そこでロシアは巻き返しを謀り、ルーマニア、ジョージアに介入し、アルメニアにもまもなく介入し、勢力圏を堅持するだろう。

ＮＡＴＯの加盟国でもハンガリー、スロバキアは英仏主導のグローバル化には距離を置いている。戦争の泥沼化によってウクライナがロシア圏に戻るとは考えられないからプーチンとしては、ウクライナを緩衝地帯とし、ＮＡＴＯ加盟は断固阻止する。

　▼ウクライナはさっさと問題解決をしようぜ

さてワシントンでのトランプ　ｖ　ゼレンスキー会談の決裂の翌日、欧州の１６ヶ国はロンドンにあつまり、ゼレンスキーを暖かく迎えた。英仏はその席で「地上部隊の派遣」を呼びかけた。まるで事態を予測していたかのように、ロンドンの１６ヶ国首脳会議にはカナダのトルードーも出席していた。

英仏は地上部隊派遣を提案したものの、「これは参戦ではなく「和平部隊」であって「有志連合」による平和維持軍の創設だ」とした。

英仏は積極的だが（つまり左翼政権は前向きだが）ほかの諸国は態度を鮮明にしなかった。

率直にいって平和維持部隊は実現しない。ロシア、ウクナイナ国境は長大であり、重装備の軍隊が１５万人は必要である。交代制とすれば三倍、まず兵隊がいない。兵站をだれが保障し、いったいこの��用は誰が支払うのか？

ロンドンで決まったことは（１）ウクライナ支援はつづける（２）和平成立の交渉にウクライナの参加はMUSTである（３）「有志連合」を結成する。

この動きを観察しながら、トランプは「ウクライナへの軍事支援を打ち切る可能性がある」とブラフをかけ、「ゼレンスキーは第三次世界大戦に賭けている」と批判した。

かくして「ヤルタ３・０」の枠組みが見えた。

欧州の亀裂はいずれ分裂状態となり、いまよりも混乱するだろう。となればトランプが次に着手するのは中露同盟に亀裂を入れ、ロシアをなんとしてでも「アンチ・チャイナ」陣営に引き寄せる必要がある。つまり優先順位のトップは中国との覇権対峙であり、地殻変動の波が起こりそうだ。

ウクライナ支援一本槍の日本は、こうしたシナリオの発想もなければ、例によって平和惚け甚だしく、なんの準備もない。

#宮崎正弘の国際情勢解題

19 notes · View notes

eldstorm · 11 months ago

Text

うまく騙されないように、人の思考のクセを知っておこう。

コミュニケーション

ブログ：安達裕哉の記事一覧

Twitter：安達裕哉（Books&Apps）

著作：頭のいい人が話す前に考えていること(ダイヤモンド社)

人には、どの人にもある「思考のクセ」が存在しています。

そうしたクセは、普段あまり意識されることはありませんが、「知っている」人は、それを良くも悪くも「実態を隠す技術」や「他人を操作する技術」として使うことがあります。

例えば、「アンカー効果」として知られている思考のクセがあります。

これは「予測を立てる直前に見た数字をアンカー（よりどころ）にしやすい」という傾向です。

当然これは、金儲けにも利用できます。

数年前、アイオワ州スーシティーのスーパーマーケットがキャンベル・スープのセールを行い、定価から約一〇％引きで販売した。数日間は「お一人様12個まで」の張り紙が出され、残り数日間は「お一人何個でもどうぞ」の張り紙に変わった。すると、制限されていた日の平均購入数は七缶で、制限なしの日の二倍に達したのである。

このように、心理に関する知識は、成果を大きく左右することもあります。

では、このような「思考のクセ」。

他にどのようなものがあるのでしょうか。

１．直感で信じたものを覆すことはほとんどない。

言い換えれば、「第一印象で決まる」。

例えば、採用面接で面接官は

「最初の数分で得た、候補者への印象を検証するために、残りの殆どの時間を使う」

と言われています。（採用ミスはこうして起きます。）

第一印象が良ければ「採用するための質問をする」

悪ければ「落とすための質問をする」のが面接官です。

逆に言えば、候補者側は「とにかく第一印象を重要にせよ」というアドバイスに従う必要があるということです。

これは「文章」にも当てはまります。

例えば、人物描写をするときに、その人の特徴を示す言葉の並び順は適当に決めてはいけません。

明るい　素直　けち

と書くほうが、

けち　明るい　素直

と書くよりも、良い印象となります。

２．ベストケースしか想定しない

将来予測をするとき、人は「最もうまくいくケース」しか考えません。

しかし、実験によれば、99％の確率で終わると宣言した時間で実際にタスクを終わらせる人間は45%のみです。

これは「ホフスタッターの法則」と呼ばれ、コストを過小評価し、便益を過大評価する人間の思考の癖です。

稲盛和夫は「悲観的に計画し、楽観的に実行せよ」と述べましたが、経験的にこれを知っていたのでしょう。

３．人は独自性を誇張する傾向にある

「うちは特別だからね」という話をどの会社でも聞きます。

しかし実際にそれが特別であるケースは少なく、仮に違っていたとしても、その差はわずかに過ぎないのです。

むしろ、独自性バイアスは、必要以上のコストを掛けて、自分たちの独自性を守ろうとしますから、組織に不利益をもたらします。

むしろ「独自性を誇張しない人のほうが独自性がある」と認識すべきです。

４．物語VSデータは、物語が勝つ

人は物語が大好きなので、プレゼンテーション資料も、報告書も、物語性のあるものが好まれます。

これだけなら良いのですが、物語のできが良すぎると、人間はデータを見なくなります。

場合によっては、「データが少ないほど、物語としての辻褄が合いやすい」ので、データを排除しようとする人もいるくらいです。

ストーリーの出来で重要なのは情報の整合性であって、完全性ではない。むしろ手元に少ししか情報がないときのほうが、うまいことすべての情報を筋書き通りにはめ込むことができる。

賢くあろうとすれば、自分に有利なデータではなく、自分に不利なデータも集めなければなりません。

そうして初めて「物語」に騙されずに済みます。

５．確率を理解できない人は多い

まず、次の文章を読んでください。

リンダは三一歳の独身女性。外交的でたいへん聡明である。専攻は哲学だった。学生時代には、差別や社会正義の問題に強い関心を持っていた。また、反核運動に参加したこともある。

では、次の質問に答えてほしい

リンダは銀行員か、それともフェミニスト運動に熱心な銀行員か、どちらだと思いますか

聡明な人であれば、当然前者を選択するでしょう。

しかし、多くの人は後者を選択します。

複数の主要大学の学部生を対象に実験を行ったところ、八五～九〇％が、確率の論理に反して二番目の選択肢を選んだのである。しかも呆れたことに、この連中はとんと恥じる様子がなかった。あるとき自分のクラスで「君たちは、初歩的な論理ルールに反していることに気づかなかったのかね」と怒ってみせたところ、大教室の後ろのほうで、誰かが「それが何か？」と言い放ったものである。

確率は説得の材料として、全く役に立たない事がよく分かります。

６．心配が多かったり、忙しすぎると、頭が悪くなる

多くの心理学研究によれば、自分を律することと、注意深く頭を使うことは、どちらも等しく、脳に負荷をかける行為です。

したがって、認知の負荷が高くなると、誘惑に負ける可能性が高いのです。

認知的に忙しい状態では、利己的な選択をしやすく、挑発的な言葉遣いをしやすく、社会的な状況について表面的な判断をしやすいことも確かめられている

このため、例えばある行為の結果について心配しすぎると、実際に出来が悪くなることも多いのです。

常に忙しく、給料も安い「ブラックな職場」では、利己的で、口が悪く、思慮の浅い人が増えてしまう。

ですから、これはもはや「社会悪」と呼んでも良いのではないかと思います。

７．好き嫌いで決まる

多くの人は

「それが好きな場合は、メリットばかり思い出す。」

「嫌いな場合は、リスクばかり思い出す。」傾向にあります。

スロビックのチームは感情ヒューリスティックのメカニズムを調べる実験を行い、水道水へのフッ素添加、化学プラント、食品防腐剤、自動車などさまざまな技術について個人的な好き嫌いを言ってもらったうえで、それぞれのメリットすると、二つの答はあり得ないほど高い負の相関を示した。すなわち、ある技術に好感を抱いている場合はメリットを高く評価し、リスクはほとんど顧慮しない。逆にある技術をきらいな場合はリスクを強調し、メリットはほとんど思い浮かばない。

したがって、物事を通しやすくするには、あれこれ論理を組み立てるよりも、「好かれる人」になることが最も簡単です。

SNSを見れば、多くの人は、あれこれ理由をつけて主張をします。

「ワクチンが〜」

「フェミニズムが〜」

「子育てが〜」

「社会保障が〜」

でも、一皮むけば、

肯定的な意見は、「それが好き」。

否定的な意見は、「それが嫌い」。

そう覚えておいて、ほぼ間違いありません。

８．人は慎重に考えるよりも早く一つに決めたい

いくつもの選択肢を並行して考えることは、認知的な負荷が高い状態です。

認知的な負荷が高い状態は疲れますから、仮に選択が間違っていたとしても「早く決めて楽になりたい」と、思うのです。

これを「コミットメントの錯誤」と言います。

「たまたまモデルルームを見に行ったら、そこで買ってしまったよ」

と言う発言は、コミットメントの錯誤の典型であり、家や保険など、選択肢が無数にあり、かつ高額な買いものが、想像よりはるかに簡単に行われているのは、そのためです。

なお余談ですが、人には「自分が持っているものを高く評価する」という思考のクセ（保有効果）があり、高い買い物をしたとしても、後悔することはめったにありません。

「買わせてしまえばこっちの��の」と思っている営業マンは少なくないでしょう。

９．簡単にわかるものが好かれる

認知が容易なものほど好かれます。

例えば、見やすい表示、以前に聞かされたことのあるアイデア、見覚えのあるマーク。

こういったものは認識がしやすいため、それだけで「好ましい」と感じられます。

（出典：ダニエル・カーネマン　ファスト＆スロー）

また、機嫌がいいときや、体調のいいときには、「好ましい」と評価することが多くなりますから、上司の機嫌を見て、何かを提案するのは正しい行動です。

ただし、これは極端な話、「内容を問わない」という事でもあります。

「鶏の体温」という表現を繰り返し示された人は、「鶏の体温は四四度である（もっともらしい数字なら何でもよい）」という文章が出てきたときに、正しいと判断しやすい。文章の一部になじんでいるだけで、全体に見覚えがあると感じ、真実だと考えるからだ。ある発言や文章の情報源を思い出せず、手持ちの情報とも関連づけられないとき、あなたはつい認知しやすさを手がかりにすることになる。

注意をしないと、「何度も見せられている」と言うだけで、それを真実だと信じてしまうかもしれません。

１０．自分の頑張りには甘い評価をつける

チームで仕事をする場合、自分のほうが他のメンバーよりがんばっており、他のメンバーの貢献度は自分より小さいと考えがちです。

例えば、各自がチームに対して、どの程度の貢献をしているかを百分率で表してもらうと、チーム内のメンバーの数値の総和は100％を超えてしまいます。

あなたはもしかすると、自分に配分された報奨以上の貢献をしたのかもしれない。だがあなたがそう感じているときは、チームのメンバー全員も同じ思いをしている可能性が高い。このことは、誰もが肝に銘じておくべきである。

これは、性格的な要因はごく小さく、誰でも同じような傾向を示します。

なぜかと言えば、「自分の貢献が一番思い出しやすく」かつ「思い出せないものより思い出せるものの方が強力な説得力を持つから」です。

投票を呼び掛ける活動は、投票日直前にやるほうが強力、という、ごく当たり前の話ではありますが。

これを利用可能性ヒューリスティックスと言います。

人事評価は自己申告を基にしてはなりません。

大抵の場合、過剰評価となってしまいます。

#おもしろ #text #人間 #癖 #思考 #コミュニケーション

24 notes · View notes