#релятивизм

[sci-memes-yura15cbx]

My memes

- Вы хоть помните, до скольки здесь можно разгоняться?

- До 100

- Это при условии скорости течения времени, соответствующей неподвижному объекту.

- То есть, я могу разогнаться до 100, если останусь неподвижен?

[jerrykosblog]

У каждой эпохи свои грехи

https://insolarance.com/modern-deadly-sins/

Отличная статья с критикой современного мира, в который, как мне кажется я не выписываюсь. Да и зря пытаюсь вписаться. 

Привожу несколько цитат для затравки.

"Исторические смены культурных форм предлагают сценарии для производства иных типов субъективности, но даже тотальный постмодернистский релятивизм не может устранить глубокую нужду человека в том, чтобы увидеть в себе и другом образец – святого или грешника"

Первый и самый главный грех – неэффективность

"Вам почти буквально говорят: быть неэффективным – значит бездарно транжирить имеющиеся ресурсы, упускать шанс грамотно инвестировать в своё развитие."

"В этом плане интерпретация человеческой жизни как частного бизнес-проекта, ставшая для развитых капиталистических обществ основной антропологической моделью и траекторией производства субъективности, задаёт рамку для превращения все��о, что происходит в персональном существовании человека, в капитал и прибыльное предприятие. "

Второй грех – честность

"если вы заботитесь об успехе, то очень скоро открываете модную ныне формулу — «истина не важна, важна подача». "

"Особенно сильна эта тенденция в медиа, где цифры аудитории давно определяют и контент, и подачу. "

Третий грех – сентиментальность

Яркие эмоциональные переживания со знаком плюс вытесняют проживание сложных чувств, требующих выйти на иные частоты внутренних отношений с самим собой. 

Четвёртый грех – неподключенность

Сегодня даже человек, который вдруг оказался «не на связи», многим может показаться, мягко говоря, обнаглевшим. В этом плане всякий неподключённый как будто покушается на святое: он не просто выбирает неэффективность, но и настаивает на ценности такого выбора. Или ещё точнее: тот, кто не участвует – не просто не причастен, он также угрожает ценности коллективной идентичности или потребительских благ. 

Пятый грех – почитание

"Каждый раз, когда мы обнаруживаем примеры глубокого уважения к религиозному опыту, традиции, ритуалу, вскоре можно заметить замешательство современного субъекта, вслед за которым приходит вымученная попытка отмежеваться. "

"Поэтому такая эпоха вместо религиозности и неуступчивой верности знает только суррогаты духовного опыта. Причём к таковым относятся внешне несхожие феномены: проповеди успеха, фанатичная вера в самореализацию и креативность, эзотерическая духовность на уровне магии, астрологии, нумерологии и поп-буддизма, и параллельно сектантство и религиозный фундаментализм. "

Шестой грех – самокритичность

"Сколько бы не вещали о значимости критического мышления, на деле спокойная самокритика без спасительных иллюзий или впадения в самобичевание не просто никому не нужна, а воспринимается буквально как предательство себя. "

"Гиперчувствительность и чрезмерная ранимость, а также постоянные сетования на «внутреннего критика» в кабинетах у психотерапевтов не устраняют того факта, что подлинная нравственная ответственность и готовность к конструктивной критике подвергается девальвации."

Седьмой грех – несчастье

"Быть несчастным – значит, самым радикальным образом подрывать устои всей антропологии позднекапиталистического толка. Нынешний капитализм превратился в глобальную индустрию счастья"

"скажите кому-нибудь, что, например, в буддизме нет никакого счастья и блаженства для субъекта, только пустота нирваны – и, скорее всего, вы услышите, что это никому не нужно"

[imnessquick]

Считать, что обычный человек может понять в этом предложении больше двух слов - не ок

Цитата из лекци👹 :

"Такой квазилиберальный

эпистемологический режим легитимирует релятивизм"

[gruznov-m]

радикальный релятивизм был бы генеральной идеей этих мест, если бы в этих местах было принято мыслить идеями. утренний воздух пах затхлостью, гнильем и мочой. так, будто бы в автобус только что зашёл бомж. но он зашёл не в автобус, а на эту улицу. пёс, спавший на люке, поднял голову, как только я прошел мимо него и жалобно посмотрел мне вслед. сосед, приходивший летом к нам на работу продавать чернику, благостно курил у подъезда. дышал.

насколько концептуально вымученно классовое неравенство, настолько же оно необходимо.

[iskusstvo-kultura]

Михаил Булгаков в своих произведениях, особенно в «Мастере и Маргарите», обращается к истории Рима и христианства как к универсальным архетипам, через которые исследует вечные проблемы власти, морали и человеческой природы. Его критика ошибок Рима и отношение к христианству тесно связаны с философскими и этическими идеями, актуальными для любой эпохи.

Основные ошибки Рима и его правителей в трактовке Булгакова

1. Тирания и страх как основа власти

Пример Понтия Пилата:

В романе «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи олицетворяет римскую власть, построенную на страхе и компромиссах. Пилат, боясь потерять положение, отправляет на казнь невинного Иешуа. Это символизирует *нравственную слабость системы, где даже сильные правители становятся заложниками страха.

Сравнение с Нероном

В ранних редакциях Булгаков упоминал Петрония, советника Нерона, чья история (добровольная смерть ради сохранения достоинства) высвечивает декаданс и жестокость римской элиты.

2. Бюрократия и подавление свободы

Римская империя у Булгакова — метафора любого авторитарного государства. В «Мастере и Маргарите» Москва сравнивается с Римом через образы чиновников (Никанор Босой, Степан Лиходеев), чья алчность и лицемерие разрушают общество.

Цикличность истории

Булгаков подчёркивает, что Рим пал не из-за внешних врагов, а из-за внутреннего разложения — тема, актуальная и для СССР, и для современности.

3. Моральный релятивизм

- Римские правители в изображении Булгакова (как и советские бюрократы) теряют связь с абсолютными ценностями. Пилат, отрицая правду Иешуа, выбирает «прагматизм», что обрекает его на вечные муки совести.

4. Подавление инакомыслия

- Казнь Иешуа — символ уничтожения тех, кто бросает вызов системе. Рим, как и сталинский СССР, не терпит свободомыслия, что приводит к духовному оскудению.

Отношение Булгакова к христианству

Булгаков не был ортодоксальным христианином, но использовал христианские образы для передачи универсальных нравственных истин. Его трактовка религии сложна и многогранна:

1. Иешуа vs. Христос

Иешуа Га-Ноцри в «Мастере и Маргарите» — не канонический Иисус, а носитель этического идеала. Он проповедует добро, всепрощение и веру в человека («Все люди добрые»), но лишён мистического ореола.

- Критика институциональной религии: Булгаков показывает, что официальная церковь (как и римская власть) часто искажает учение. Каифа и Синедрион — символы религиозного лицемерия.

2. Спасение через совесть, а не через догму

- Прощение Пилата наступает не благодаря молитвам или обрядам, а через муки совести и искреннее раскаяние. Это подчёркивает булгаковскую идею: нравственность важнее ритуалов.

3. Христианство как этика, а не религия

- Учение Иешуа у Булгакова ближе к философии гуманизма. Его ключевые принципы:

- «Правду говорить легко и приятно» — неприятие лжи.

- «Рукописи не горят» — вечность истины.

- Эти идеи противостоят как римской тирании, так и советскому тоталитаризму.

4. Критика фанатизма

- В романе «Белая гвардия» Булгаков изображает Гражданскую войну как трагедию, где религиозные и политические фанатики (петлюровцы, красные, белые) сеют хаос. Христианские символы (образ Богородицы в доме Турбиных) становятся прибежищем для тех, кто ищет спасения в мире безумия.

Ошибки Рима для Булгакова — это ошибки любой власти, основанной на страхе, лжи и подавлении свободы. Падение империй начинается с морального разложения элит.

Христианство он трактует как этический идеал, противопоставленный лицемерию системы. Однако его Иешуа — не богочеловек, а учитель, чьи идеи вечны, но редко воплощаются в жизнь.

Булгаков не осуждает Рим или христианство однозначно. Он видит в них зеркало человеческой природы, где добро и зло, сила и слабость сосуществуют. Его роман — притча о том, что даже в самых мрачных условиях можно сохранить душу, если следовать правде и совести. Как говорит Воланд: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?» — именно в этом противостоянии рождается подлинная человечность.

[blogpicturesdonalexander]

Звёзды релятивиста?

Для Вас читатели моего блога, оказывается, что релятивист – это человек, считающий, что всё относительно. Если рассматривать релятивиста с точки зрения повседневной жизни, то эти люди полагают, что в мире не должно быть каких-либо строгих морально-нравственных принципов, то есть, мировоззрение у каждого человека может быть абсолютно разным, и оно вовсе не должно согласовываться с чьими-то другими принципами и общепринятыми догмами. Всё исключительно зависит от ситуации, жизненных обстоятельств, характера и темперамента, и многих других факторов. То, что для одного будет казаться нормальным, другому покажется аморальным, и наоборот. Наверняка вы уже догадались, что физик-релятивист – это приверженец Теории относительности, и мир он рассматривает и пытается описать с её, скажем так, точки зрения. И у релятивистов тоже есть «свои» звёзды. Релятивистская звезда – это вращающаяся звезда, поведение которой может быть описано лишь с помощью Общей теории относительности Эйнштейна, а не привычными нам законами классической механики. Первым таким объектом был радиопульсар - космический источник импульсного радиоизлучения, приходящий на Землю в виде периодически повторяющихся всплесков (импульсов). Обычно ими являются интенсивно вращающиеся нейтронные звёзды. Вращающиеся сверхмассивные звезды — это гипотетическая форма релятивистской звезды. Именно релятивистские звёзды помогают изучать феномен гравитационных волн. Массивная звезда главной последова��ельности также может стать релятивистской, когда её ядро становится достаточно горячим, чтобы начать генерировать электронно - позитронные пары. Анализ их устойчивости показывает, что такая звезда лишь частично связана и нестабильна для коллапса или взрыва. Считается, что эта нестабильность ограничивает массу звезд главной последовательности парой сотен солнечных масс или около того, однако в состоянии нестабильности она пробудет недолго - звезды такого размера и больше способны непосредственно коллапсировать в черную дыру среднего или массивного размера. Звёзды часто существуют парами. Наше одинокое Солнце – это весьма редкое явление. Зачастую светила образуют собой двойные, а то и тройные звёздные системы, и релятивистские звёзды – не исключение. Исследование двойных релятивистских звёздных систем очень важно для науки, так как благодаря им можно измерить массы каждого компонента. Так, если рассматривать одиночную звезду, то точно измерить её массу будет невозможно, так как нужно, чтобы вокруг этой звезды вращался какой-то другой объект, поэтому двойные системы здесь как нельзя кстати, ведь при расчете массы звезды учитывается её температура (определяется по цвету), светимость (темп излучения энергии), орбита, скорость вращения по орбите и вокруг собственной оси. Наблюдая похожую одиночную звезду на ту, которую учёные исследовали в двойной звёздной системе, можно определить её массу точнее. Облако газа и пыли всегда вращается и под действием гравитации начинает сжиматься. Чем сильнее оно сжалось, тем быстрее оно вращается. Центробежная сила может остановить это сжатие, ведь при вращении она всегда отталкивает. Именно она разрывает сжимающийся объект на две части – тогда обе части начинают вращаться друг вокруг друга, и затем обе части продолжат сжиматься дальше. Как только будет достаточно «набрано» вещества для запуска термоядерных реакций, звезда начинает светиться – этот момент и есть её рождение. Если обе звезды получились массивными, то после завершения своей эволюции они станут нейтронными звёздами. Не обязательно, что обе звезды станут нейтронными одновременно, ведь одна звезда может начать коллапсировать раньше другой. Иногда в таких звёздных системах вещество в результате коллапса может сжаться до такой степени, что звезда превращается в чёрную дыру. Когда следом за ней её «сестра» тоже перейдёт на стадию коллапса, вещество с неё будет затягиваться чёрной дырой. При этом, чёрная дыра остаётся незаметной – учёные видят лишь светящееся вещество, которое уходит в неё. Это вещество образует аккреционный диск вокруг чёрной дыры. Астрономы видят излучение, приходящее из внутренних частей этого диска, которые ненамного отстоят от её горизонта событий. Если же обе звезды коллапсировали в чёрные дыры, то они сольются в одну, и именно такое слияние чёрных дыр и порождает гравитационные волны. Когда массивная звезда взрывается, то от этого взрыва происходит толчок, который заставляет нейтронную звeзду вращаться, достигая нескольких oбopoтoв в ceкунду. Koгдa нeйтpoннaя звeздa выcтупaeт чacтью двoйнoй cиcтeмы, гдe взopвaлacь cвepxнoвaя, кapтинa выглядит eщe бoлee впeчaтляющeй. Материал от коллапсирующей звезды падает на уже сформировавшуюся нейтронную звезду и тeчeт вдoль мaгнитныx пoлюcoв, нaгpeвaeтcя и coздaютcя peнтгeнoвcкиe пульcaции. Так образуются магнетары – вид нейтронных звёзд, который характеризуется очень мощным магнитным полем. У нeкoтopыx пpeдcтaвитeлeй нeйтpoнныx звeзд cтpуи мaтepиaлa тeкут пpaктичecки co cкopocтью cвeтa. Koгдa oни пpoлeтaют мимo нac, тo вcпыxивaют, кaк cвeт мaякa. Из-зa этoгo иx называют пульcapaми. Нам кажется, что излучение исходит от всей поверхности нейтронной звезды, а на самом деле это выглядит, как прожектор. Гамма-всплески же порождаются тогда, когда вещество с коллапсирующей звезды падает на очень быстро вращающуюся нейтронную звезду. Bpaщaющиecя пульcapы в нeбe пoдчиняютcя вpaщeнию звeзд, пoтoму чтo выcoкoэнepгeтичecкиe элeктpoны взaимoдeйcтвуют c мaгнитным пoлeм пульcapa нaд пoлюcaми. Taк кaк вeщecтвo внутpи мaгнитocфepы пульcapa уcкopяeтcя, этo и зacтaвляeт eгo выpaбaтывaть гaммa-лучи.

  25.07.2021

[lystarot21]

НУМЕРОЛОГИЯ. НОВОЕ НАЧАЛО. ДЛЯ РОЖДЕННЫХ 1, 10,19, 28

Для единиц справедливо высказывание Льва Толстого "Все еще не знаю, за что приняться, и поэтому ничего не делаю". Это может быть учебы, работа, хобби, романтика, вплоть до шоппинга или садоводства. Единицы либо слишком жадные, чтобы выбрать одно, либо безответственные, чтобы признать свой истинный выбор и отстаивать его. Страх перед общественным осуждением или страх увидеть свою же изнанку заставляет единичку выходить из ситуации изобилия альтернатив и вовсе закрываться от мира Закономерно на такой самоизоляции они обнуляют все что угодно, впадая в крайний релятивизм.

[marknochnoi]

у журнала “НОЖ” ещё одна очень крутая статья. на этот раз о “мире без морали” и последствиях таких перемен.

Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.

Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.

Ницше заявил, что те, в руках кого сосредоточена вся власть, навязывают свои моральные ценности и принципы всему обществу, а все остальные вынуждены им подчиниться: оценивать свои поступки как правильные или неправильные согласно той самой «морали господ». Часто «рабам» такое положение не нравится, и они принимаются очернять своих «хозяев», создавая собственную мораль.

Если обобщить, моральный релятивизм утверждает, что нет одной-единственной правильной моральной теории, верной для всех культур на протяжении веков. Наши нравы меняются со временем и зависят от общества, в котором мы живем, и это нормально.

[oi5]

Вадим Фульмахт: Налоговый релятивизм, или «Пока Ахметов не сидит»

Налоговый релятивизм, или «Пока Ахметов не сидит». Многие слышали о «моральный релятивизм» в контексте российской пропаганды. Если коротко, суть нравственного релятивизма в том, чтобы размыть понятия правды и неправды: ведь если нет правды, то нет и правых, а если нет правых, то нет и виноватых. Нет никаких общепринятых норм и принципу, а если есть - то все их нарушают, не только мы. Договора не имеют значения, зато у каждого свои интересы, и каждый их защищает, как может. Все средства хороши, поэтому... Читать дальше: https://oi5.ru/n340343641

[franciss-abernathy]

Почему-то хочется творить что-то очень важное, писать вам что-то важное и красивое — кособокое, кривое, но красивое. Говорить без отдыха, на одном дыхании и с неправильными знаками препинания, говорить про жизнь, импрессионизм, релятивизм, и прочие -измы. Про слишком узкие подоконники, про то, веришь ли ты в родственные души, про советское кино и самые любимые вечера.

— Привет.

— Ага. То есть, и тебе. Привет.

— Что делаешь?

— Лежу. А ты?

— Да так. Ничего.

Вот и всё, вот и весь мой словесный понос, простите за выражения. Почему-то все мои разговоры в последнее время так и заканчиваются — старые друзья почему-то забы(и?)ли, нет, они конечно звонят и пишут, но всё вот так и заканичвается: тухло, жалко и вообще ощущение, как будто они мне дальние родственники, и звонят поздравить с Новым Годом. Не потому что соскучились, а потому что нужно.

Вот так вот, говорить хочется, а как? С кем?

Постскриптум: Стиль не мой, это пройдёт скоро. Перечитал я одного Архитектора, скоро вернусь в колею коротких предложений и дешёвых метафор.

[rfo-ona]

Эссенциализм и конструктивизм

Альмира Усманова «Гендерная проблематика в парадигме культурных исследований» (2001 год):

«Суть эссенциалистской точки зрения на проблему пола состоит в тезисе о том, что половая дифференциация, проявляющая себя на всех уровнях социальных отношений, обусловлена изначальным биологическим различием мужчины и женщины. В то время как культурный релятивизм (или конструктивизм) настаивает на том, что даже с учётом биологических различий между полами основное значение имеет процесс социального конструирования сексуальности и полового различия.

Только на первый взгляд может показаться, что способ мышления, виды деятельности и нормы поведения мужчин и женщин определены самой природой. При более глубоком анализе обнаруживается, что во внесоциальной (внекультурной) сфере ни мужчина, ни женщина «не существуют». Феминность и маскулинность конституируются в специфических культурных обстоятельствах наряду с классовыми, возрастными, семейными и прочими факторами: то, что описывается как природное, чаще всего является культурно порождаемым. Сексуальность не может быть постигнута в чисто биологических терминах, она не является докультурной физиологической данностью, сферой инстинктов; иначе говоря, сексуальность конституируется в обществе, а не является биологически заданной.

У пола есть история. В этом контексте эссенциалистские представления о половых различиях предстают как разновидность патриархатной идеологии, оправдывающей таким образом социальную ситуацию угнетения одного пола другим. Да, физиологическое различие первично (и предшествует любому другому — например, социальному различию), но вопрос заключается в том, как культура пользуется этим изначальным биологическим различием, интерпретируя его, закрепляя с помощью различных конвенций, включая его в игру властных отношений».

Авторство фото: wayhomestudio (freepik)

[sci-memes-yura15cbx]

Honey, slow down or accelerate already to slow down for an outside observer.

And you are not afraid of the plasma flow that we will be surrounded by?

And what?

Well, the radio will be bad.

Дорогой, притормози или разгонись уже, чтоб замедлиться для внешнего наблюдателя

И тебя не пугает поток плазмы, которым мы будем окружены?

А что?

Ну, радио будет плохо ловить

My memes

теория относительности, физика, плазма, релятивизм, пространственно-временной континуум, скорость времени, мемы, theory of relativity, physics, plasma, relativism, space-time continuum, speed of time, memes, теорія відносності, фізика, плазма, релятивізм, просторово-часовий континуум, швидкість часу, меми, teoria względności, fizyka, plazma, relatywizm, kontinuum czasoprzestrzenne, prędkość czasu, memy, teoria della relatività, fisica, plasma, relativismo, continuum spazio-temporale, velocità del tempo, memi

[kravchenkostanislav]

Фундаментальный недостаток общепринятых физических теорий

Недостатков конечно много, но среди них уверенно можно выделить один. И он фундаментальный. Формулируется просто - модели конечной сложности. Можно конечно заявить - простейшие модели, но это не совсем так. Конкретно: 1. Ньютоновский универсум: Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, про­текает равномерно, и иначе называется длительностью. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотноси­тельно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным. Таким образом, в классической физике, где господствует ньютоновские представления, структурные отношения для двумерного многообразия типа пространство-время имеют структуру, тождественную структуре плоскости Евклида.  2. СТО относительность: Релятивизм СТО в том же двумерном представлении пространство-время имеет структуру, тождественную псевдоевклидовой структуре плоскости Минковского.  Но фишка в том, что даже на самом примитивном уровне двумерных многообразий существует аж 11 канонических структур. Это не говоря о многообразиях более высоких рангов. Конечно. специальными усилиями с высокой долей воображения в ОТО можно предположить еще пару структур двумерных многообразий пространства-времени: - для отношений внутри черных дыр очень хорошо подошли бы отношения типа двумерной сферы в трехмерном евклидовом пространстве. - если внимательно прочитать у Эйнштейна  - О СПЕЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ОБЩЕДОСТУПНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ) § 28. Точная формулировка общего принципа относительности, где он пишет:   Теперь мы в состоянии заменить предварительную формулировку общего принципа относительности, данную в § 18, более точной. Первоначально мы формулировали общий принцип следующим образом: ≪Все тела отсчета К, К' и т. д. эквивалентны для описания природы (формулировки общих законов природы), каково бы ни было состояние движения этих тел отсчета≫. Эта формулировка не может быть сохранена, поскольку невозможно пользоваться твердыми телами отсчета в том смысле, в каком это делалось в специальной теории относительности, при пространственно-временном описании. Место тела отсчета занимает гауссова система координат. Основной идее общего принципа относительности соответствует следующее утверждение: ≪Все гауссовы системы координат в принципе эквивалентны для формулирования общих законов природы≫. Этот общий принцип относительности можно выразить еще и в другой форме, из которой еще отчетливее видно, что он является естественным обобщением специального принципа относительности. Согласно специальной теории относительности, уравнения, которые выражают общие законы природы, сохраняют свою форму, если вместо пространственно-временных переменных x, у, z, t относительно (галилеева) тела отсчета К ввести с помощью преобразования Лоренца переменные x', y’, z’, t' относительно нового тела отсчета К'. Согласно же общей теории относительности, эти уравнения при любом преобразовании гауссовых переменных х1, x2, x3, x4 должны переходить в уравнения того же вида, поскольку всякое преобразование (не только преобразование Лоренца) отвечает переходу от одной гауссовой системы координат к другой. Тот, кто не желает отказываться от обычного трехмерного представления, может охарактеризовать развитие основной идеи общей теории относительности следующим образом: специальная теория относительности относится к галилеевым областям, т. е. к таким, в которых не существует гравитационного поля. При этом телом отсчета служит галилеево тело отсчета, т. е. твердое тело, находящееся в таком состоянии движения, что для него выполняется галилеев закон равномерного и прямолинейного движения ≪изолированных≫ материальных точек. Некоторые соображения позволяют распространить те же галилеевы области и на негалилеевы тела отсчета. Тогда относительно последних существует гравитационное поле специального вида (см. §§20 и 23). Но в полях тяготения не существует твердых тел с евклидовыми свойствами; поэтому понятие твердого тела отсчета не применимо в общей теории относительности. Гравитационные поля влияют и на ход часов, так что физическое определение времени непосредственно с помощью часов совершенно не обладает той с��епенью очевидности, какой оно обладает в специальной теории относительности. Поэтому используются нежесткие тела отсчета, которые могут не только двигаться произвольным образом как целое, но и претерпевать изменения формы при своем движении. Для определения времени служат часы со сколь угодно нерегулярным ходом. Мы должны представить себе, что эти часы помещены в какой-либо точке нежесткого тела отсчета; они удовлетворяют лишь одному условию, которое заключается в том, что одновременно воспринимаемые показания часов, находящихся в соседних пространственных точках, различаются бесконечно мало. Это деформируемое тело отсчета, которое не без основания можно назвать ≪моллюском отсчета≫, по существу равноценно любой четырехмерной гауссовой системе координат. По сравнению с гауссовой системой ≪моллюск≫ имеет известную наглядность, благодаря формальному сохранению (собственно говоря, без оснований) самостоятельного существования пространственных координат по отношению к временной координате. Каждая точка моллюска рассматривается как пространственная точка, и каждая покоящаяся относительно моллюска материальная точка считается просто покоящейся, пока сам моллюск рассматривается как тело отсчета. Общий принцип относительности требует, чтобы все эти моллюски могли быть использованы в качестве тел отсчета с одинаковым успехом при формулировании общих законов природы; эти законы совершенно не должны зависеть от выбора моллюска. Именно в далеко идущих ограничениях, которые налагаются на законы природы, и лежит истинная сила общего принципа относительности. Использованное Эйнштейном понятие "гауссовый моллюск" можно отождествить со структурой, что характерна для  симплектических отношений (применительно к двумерным многообразиям типа пространство-время). Особенно, если при описании деформаций "моллюска" учитывается неизменность его площади.

Итого - пока лишь четыре (из 11 возможных).

Вопрос даже не в том, что мы обкрадываем самих себя в познавательном моделировании. Вопрос в том, что никакой комбинацией этих четырех (на самом деле пока всего лишь двух) структур принципиально невозможно получить двумерные отношения, характерные для остальных семи. Сводить все возможные двумерные отношения только к отношениям евклидовым или псевдоевклидовым - очень серьезное заблуждение, за которое нам приходится расплачиваться несоответствием наших моделей действительности.

[zadavi]

Время поджтимает, а норот не чешется

Oleg Nasobin

4 ч.

 ·

Я всегда говорил, даже в самые острые моменты актуальной истории, что войны не будет. Однако сегодня мы констатируем интересный феномен: И благие реформы, и козни упырей зашли в тупик.С одной стороны, человечество не использует свой шанс на освобождение - уже с 2012 года Метатрон и «Иегова» перестали выходить на связь с упырями. Вот уже 8 лет упыри рулят без «Лучезарной Дельты», они не получают указивок и действуют по своему, стараясь придерживаться "традиций".За это время норот мог бы уже и снести упырей - оккультной силы у них уже нет.Но вместо очищения мы видим, что мрази не только всё еще остаются у руля, но и контратакуют, устроив нам всем «коронавирус» (в частности).Правда, и эти контратаки злыдней захлебнулись, и выхода для упырей в перспективе не просматривается.Единственная их задача сегодня - любой ценой продлить свои дни.Можно было бы, конечно, и дальше мариновать эту сложившуюся ситуацию, ожидая когда твари передерутся между собой и все разрушат сами.Но время, к сожалению, поджимает: На планете стремительно убывают леса, меняется климат, за 40 лет уничтожена бОльшая часть фауны.Время поджтимает, а норот не чешется, утонув в собственном паскудстве, потому что его моральное разложение, отвратительный релятивизм и духовная дезориентация как диверсии со стороны упырей, не прошли для него даром.Вот поэтому, если план А будет признан недостаточно эффективным, и если будет включен «план Б», то придется нам с вами немного порокенролить: этот план Б подразумевает нечто вроде битвы при Курукшетре.Ну, то есть, это кровь, горе, разрушения, перемещение людей, разорение, частично голод, и всё такоэ. Через обострение и войну мы будем форсировать, то есть, преодолевать точку стагнации.В нашем случае эта "война" означает гражданский раскол и противостояние в большинстве регионов Белого мира.Китайцев по плану, во время чистки белого мира, удержат на сворке, и им не удастся воспользоваться временной слабостью белых.Нам же необходимо очиститья от мразей, иначе мы все пойдем в замес вместе с ними.

[chrdefenders-blog]

Принцип культурного релятивизма

Идею универсальности прав человека разделяют не все, есть и иной подход к международным стандартам в этой сфере.

Культурный релятивизм — концепция, согласно которой человеческие ценности носят далеко не всеобщий характер, а существенно зависят от культурных и религиозных особенностей народа.

Иначе говоря, считается, что каждую культуру можно оценить лишь на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. Следовательно, защита прав человека осуществляется не в соответствии с международными стандартами, а по усмотрению государства. Концепция прав человека — продукт исторического развития. Она тесно связана со специфическими социальными, политическими и экономическими условиями, с особой историей, культурой и ценностями каждой страны. Определенные периоды истории выдвигали свои требования в сфере прав человека. Поэтому сторонники культурного релятивизма полагают, что страны на разных этапах развития или с отличными друг от друга историческими традициями и культурными ценностями имеют разное понимание и практику в этой области. Соответственно, нельзя считать, что стандарты и модели прав человека, принятые некоторыми государствами, являются единственными, и требовать, чтобы все страны подчинялись им. Конечно, нельзя отрицать, что современная концепция прав человека берет свое начало в Западной Европе. Призванная защищать каждого отдельного человека от всевластия государства, она основывается на идее индивидуализма, что является одним из исторических завоеваний западной культуры. И в некоторых случаях именно данный фактор используют противники идеи универсальности прав человека. Сторонники культурного релятивизма выдвигают различные аргументы в защиту своей концепции прав человека. Один из подходов основан на том, что Всеобщая декларация прав человека и другие международные документы опираются на христианскую культуру и не соответствуют мусульманской системе ценностей. Другая точка зрения, не делая акцента на религию, опирается в основном на культурные различия. Высказывается мнение, что права человека отражают ценности западной культуры, основанной на индивидуализме, а другие культуры опираются на иные принципы, в основе которых лежит не индивидуализм, а интересы семьи, общины.

Кроме того, идею универсальности прав человека представляют как попытку навязать принципы, исходящие из одной культуры, представителям другой; то есть данная концепция как бы не замечает культурных различий между народами, которые не позволяют представителям одной культуры принимать ценности, господствующие в другом обществе. По этому поводу на Всемирной конференции по правам человека в 1993 году глава одной делегации заявил: "Я хотел бы отметить, что представители развивающихся стран понимают и ценят развитие образа мыслей и мотивы, лежащие в основе современной западной политики и взглядов на права человека; мы вправе ожидать по крайней мере такого же понимания и уважения исторического развития и опыта незападных сообществ, наших культурных и социальных ценностей и традиций. Многие развивающиеся страны, некоторые из которых гордятся древней и высокоразвитой культурой, имеют отличающийся от западных стран опыт исторического развития в отношении формирования своих идей прав человека и демократии. Действительно, они зачастую выработали свои собственные, отличающиеся представления, основанные на ином опыте отношений между личностью и обществом, человеком и другими людьми, а также прав человеческого общества по отношению к правам индивида". Есть еще один аргумент: в странах, где не обеспечен надлежащий уровень жизни, господствует нищета, в первую очередь необходимо решить экономические проблемы, что создаст (в числе прочих) условия для обеспечения прав личности. По этой причине права человека в полной мере способны обеспечить лишь экономически развитые страны. На этой же конференции было сказано: "Для большинства развивающихся стран уважение и защита прав человека прежде всего означает полную реализацию права на существование и развитие. Аргументы, что права человека являются условием развития, необоснованны. В условиях, когда отсутствуют надлежащая еда и одежда и не обеспечены элементарные потребности людей, приоритетным требованием является экономическое развитие". К тому же высказывается мнение о приоритете принципа суверенитета государства относительно универсальности прав человека. Считается, что обеспечение суверенитета государства — основа соблюдения прав человека. В силу этого нельзя вмешиваться во внутренние дела страны под предлогом защиты прав человека и использовать данный фактор как средство давления на нее. На той же конференции была высказана следующая мысль: "Взгляды, согласно которым вопросы прав человека не признают границ, и принцип невмешательства во внутренние дела неприменим в этой области, и любые действия, основанные на этих взглядах, есть не что иное, как формы политики давления". Критика универсальности прав человека исходила не только от представителей незападных обществ. Известный ученый С. Хантингтон писал: "Однако западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против "империализма прав человека" и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры... Да и сам тезис о возможности "универсальной цивилизации" — это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показа��о сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире. В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Современная демократическая форма правления исторически сложилась на Западе. Если она и утвердилась кое-где в незападных странах, то лишь как следствие западного колониализма или нажима. Среди сторонников культурного релятивизма есть и те, кто без всякой политической подоплеки полагает, что каждая культура специфична и нельзя выработать общие для всех нормы поведения. Как уже отмечалось, универсальность прав человека предполагает международный контроль над их соблюдением, "ослабляя" тем самым суверенитет государств. Любая страна, взявшая обязательство обеспечивать права человека на основе международных документов, обязана неукоснительно его выполнять. При этом международные организации или органы должны оказывать воздействие с целью защиты прав человека. Но бывают случаи, когда защита прав человека используется как способ давления для достижения политических и экономических целей, не связанных с защитой прав человека. В одних случаях применяется сила, в других, как было в Руанде, где нарушения стали массовыми, реакция сдержанная. Обосновать такое различие в подходах весьма сложно. При этом для некоторых стран проблема защиты прав человека становится проблемой безопасности. Следует весьма осторожно относиться к идеям обеспечения прав человека силовыми методами, так как может возникнуть опасная тенденция использования норм международного права, касающихся признания факта нарушений прав человека, в целях откровенной защиты собственных интересов, осуществляемой иногда и с помощью силы. Именно такая ситуация нередко выдвигает на передний план культурный релятивизм. Казалось бы, высокое экономическое развития западных стран должно служить весомым аргументом в пользу универсальности прав человека, даже если в основе лежат идеи, присущие европейской культуре. Но и ряд юго-восточных стран Азии достиг не меньших экономических успехов, проповедуя иные ценности, что служит доказательством возможности выбора другого пути развития. Чтобы достичь универсальности прав человека для всех представителей общества, западной культуре понадобились столетия. В этих странах долгие годы шла борьба женщин за равные права с мужчинами, существовала расовая дискриминация. Конечно, каждая культура по своей природе неповторима и уникальна, каждая нация, каждое общество имеют свою собственную историю и культуру, присущую только им точку зрения на проблему прав человека. Но нужно ли ставить соблюдение прав человека в зависимость от культурных ценностей, принятых в том или ином обществе? В таком подходе есть определенные опасности, а на практике его нередко используют для оправдания нарушений в этой сфере. 

  Существуют универсальные ценности и стандарты, в том числе в сфере прав человека, воспринимаемые разными культурами. Так, пытки, рабство, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение неприемлемы в любом обществе. И хотя на протяжении всей истории, например, рабство, присутствовало во многих культурах, сегодня ни одно общество не станет защищать подобное явление на основе культурного наследия и традиций. Наоборот, в соответствии с международным правом все формы рабства представляют собой серьезное нарушение прав человека. Также никто не станет оправдывать пытки, убийство, геноцид. Любые намерения оправдать подобные нарушения соображениями культурного характера не имеют под собой юридических оснований, не отвечают требованиям и нормам международного права. Экономические трудности не должны препятствовать обеспечению личных прав человека. Их соблюдение не зависит от экономического состояния общества, хотя экономическое благополучие положительно влияет на реализацию прав человека. К примеру, свобода слова гарантирует каждому право беспрепятственно выражать свое мнение. Но если одна культура считает карикатуры формой свободы слова, то другая не принимает такого способа выражения мыслей. Одни воспринимают однополые браки как составную часть личной жизни, другие выступают против подобного. Опыт разработки международных пактов в сфере прав человека показывает, что можно прийти к согласию относительно принципов, которые являются общими для разных культур и религий, и тем самым достичь консенсуса, говоря о содержании прав человека.

[knk2053-blog]

Какие у вас есть претензии к Церкви? спасибо) Книга:`Основы христианской философии` Итак, согласно этой теории, единство Церкви есть нечто потенциальное, исторически не реализованное. В сущности это есть прежнее протестантское учение о раздельности Церкви видимой и Церкви невидимой,— но только в теории «ветвей» ярче, яснее выражена относительность (т. е. не абсолютность) того сознания Церкви, на которое может претендовать любое исповедание. Это есть, говоря богословским языком, экклезиологический релятивизм (экклезиология — учение о церкви, от греческого слова ekklesia — церковь).Фактически, однако, все исповедания претендуют каждое на то, что именно данное исповедание есть истинная Христова Церковь, все же остальные исповедания не принадлежат к истинной, единой Церкви. С наибольшей силой такое абсолютирование своего исповедания выражено у католиков, но и все другие исповедания претендуют на свою абсолютность. Это сознание и отвергается теорией «ветвей», так как по этой теории единство Христовой Церкви осуществляется лишь в сочетании всех отдельных исповеданий в некую «сумму». Единство Церкви признается нереализованным в истории.Но если так, каким же образом может получиться единая Церковь из сочетания различных в своих основах исповеданий? Православная и католическая Церковь до XI в. пребывали в единстве и были тогда единой Церковью, но после XI в. в католической Церкви создавались догматические учения, которые неприемлемы для православного сознания. Если даже столь близкие одна к другой Церкви, как православная и католическая, заключают в себе черты, не могущие дать никакого единства, то что же сказать об англиканстве, лютеранстве, кальвинизме и бесчисленных сектах, которые категорически отвергают, например, почитание Божией матери, почитание икон, отвергают таинство священства и т. д.? Как соединить в одно «целое» (которое будто бы и реализует единство Христовой Церкви) все это? Вообще невозможно никакое соединение вне доктриалъного единства, т. е. вне единства в вероучении,— равно как и в вопросах канонического порядка. Квакеры, отвергающие всякую иерархию в Церкви, могут ли образовать единое целое с теми исповеданиями, которые не растеряли иерархического строя? Найти книгу...