#DIADOCOS

[ernestdescalsartwok]

SELECUCO-DIADOCOS-ARTE-PINTURA-IMPERIO SELEUCIDA-SUCESORES-ALEJANDRO MAGNO-ACUARELAS-PINTOR-ERNEST DESCALS- por Ernest Descals Por Flickr: SELECUCO-DIADOCOS-ARTE-PINTURA-IMPERIO SELEUCIDA-SUCESORES-ALEJANDRO MAGNO-ACUARELAS-PINTOR-ERNEST DESCALS- SELEUCO era otro de los generales del Rey Alejandro Magno que participó en las Guerras de los Diádocos, los sucesores del rey de Macedonia, entre todos se repartieron el gran imperio conquistado, Seleuco se quedó con casi toda Asia y se estaleció en Babilonia creando el Imperio Seléucida y también la larga dinastía seléucida en Persia y Siria, aquí he pintado su retrato como nuevo Emperador Oriental, hombre duro y con aspiraciones de poder claras que mantuvo a través de una gran decisión. Pintura con acuarelas sobre papel de 70 x 50 centímetros, pintando a los pesonajes de la historia que sucedieron a Alejandro Magno tras su muerte. SELEUCO was another of the generals of King Alexander the Great who participated in the Wars of the Diadochi, the successors of the king of Macedonia, between them they shared the great conquered empire, Seleucus kept almost all of Asia and settled in Babylon creating the Seleucid Empire and also the long Seleucid dynasty in Persia and Syria, here I have painted his portrait as the new Eastern Emperor, a tough man with clear aspirations for power that he maintained through a great decision. Painting with watercolors on paper of 70 x 50 centimeters, painting the characters of history that succeeded Alexander the Great after his death.

[jesusjay-blog]

Este obispo del siglo IV escribe algo muy cierto no solamente cuando lo escribió en sus "Cien capítulos sobre el conocimiento" sino hoy día lo podemos corroborar en nuestras propias vidas. Todos sabemos que ésto es así. La debilidad de la carne relajada... pero el hecho de saber que Dios entre nosotros, Dios con nosotros siempre estará allí para cuando lo invoquemos, eso nos da una fuerza y paz sinigual. Cállate Satán, y sal fuera por siempre!

[cedric-k-rossignol]

The French Crown Jewels Theory - Parts 1 & 2

The gem in Undertaker's ring is 'diadochos', the Phantomhive Family Ring is indeed a diamond, and Sirius (r!Ciel), Canopus, Vega, & Polaris all possess their own gems as well. All of this jewelry was sourced by Undertaker from the French Crown Jewels that were stolen/went missing in the midst of the French revolution of 1792.

Alright y'all, once again I am back on my medieval French literature shit. This time in Latin! Fun stuff. No poetry analysis in this one, thank God. Instead, I got to go back in time to my years wasted spent studying biochemistry! Fuck me!

I have tried to find evidence of this being discussed online previously and have come up empty (obviously the hope diamond has been discussed, but not in the context of the Golden Fleece), but please let me know if this has already been theorized and I just missed something!

The gem in Undertaker's ring is not a diamond but a mineral that was once known as Diadochos. From ancient Greece through to the middle ages this mineral was considered sacred and powerful, thought to be capable of summoning and holding the 'shades of the dead' and making demons clearly visible to its user.

The gem being Diadochos would also explain the color difference of the ring between season 1 of the anime (green) and what would later appear in further seasons and in the manga (unclear....no pun intended). It also provides a link to the French Crown Jewels...

Which brought me to what I believe is a confirmation that the Phantomhive family ring being sourced from "The French Blue" diamond (a portion of which is now known as The Hope Diamond) as was seen in season 1 of the anime will become canon in the manga. I also am going to predict we will meet a certain grim reaper named Hendrik Fals that's based on a real person.

Not only that, but the idea of another ring with a sister diamond (as seen in the anime with another portion of The French Blue) was an interpretation of what will happen in the Manga. R!Ciel is likely in possession of The Bazu Diamond, which was a part of Louis XV's insignia of The Order of The Golden Fleece. Canopus, Vega and Polaris likely hold the three yellow sapphires that surround the Bazu Diamond, and I believe the other diamonds in this piece have something to do with Undertaker's other mourning lockets.

This also supports my theory of Undertaker being a Breton (from Brittany, France) as I believe he's represented by the dragon called "le Côte-de-Bretagne" in the insignia. And of course, that he was the one to originally gift the Phantomhive family ring to Ciel's grandmother Claudia as a symbol of his devotion and commitment to her, and in doing so "cursed" her and her family (it's a metaphor y'all)

The French Monarchy had no shortage of drip, you think only one measly giant ass diamond went missing when people's heads were getting chopped off? Buckle up, I fear this is going to be a long one. Trigger warning for discussion of suicide and mental illness.

Let's get into it.

Part One: Undertaker's Ring

In researching French medieval age jewelry for my Floire et Blancheflor series, which involves two rings (one of which is magical), I came across a gemstone that was noted to be "the most powerful" (or something along those lines) but I'd never heard of it before - Diadochos/Diadocos And then I googled it, and nothing came up. I had to dig into scholarly articles and Latin text to get info on this, and even then it's sparse.

There were three main sources I could find; two books on minerals hailing from ancient Greece, the other a popular book from the middle ages - 'De Lapidis' by Marbode de Rennes. Translated into several different languages shortly after publication, the original Latin text was written in the late 11th century by a French bishop from - say it with me everybody - Brittany.

Coincidence? Maybe. But I doubt it. I really need to finish my Undertaker is from Brittany write-up...

All these sources make similar and frustratingly brief claims, as neatly summarized in one article on the the ancient Greek text Tetrabiblos;

1. The stone diadochos is similar to the beryl. 2. It is as useful for divinations through water, and for the summoning of shades (adductionibus umbrarum) as no other stone. 3. Furthermore, it makes the appearances (effigies) of all daemons thoroughly visible. 4. Do not apply it to someone dead (=a corpse), because it is opposed to the deceased. 5. For this stone is divine and sanctus and santified by a perpetual consecration.

Side note - I will absolutely be making another post about Tetrabiblos and it's companion volume Almagest. Written in the 2nd century by Claudius Ptolemy, they're the respective astrology and astronomy bibles of the middle ages. Tetrabiblos literally means "four books", and it's Latin translation is titled Quadripartitum means "four parts". There are some very interesting notes about demon summoning in this. All of Claudius Ptolemy 's books are addressed to an unknown person named Syrus. He also has what appears to be a relevant volume on music (this guy REALLY likes fours...) looked to see if anyone had mentioned this in a theory before and when I couldn't find anything I was shocked. Let me know if I've missed a post cause there is absolutely stuff to be discussed from Claudius and these books - I just can't get into it or this post will be 5000 years long.

So, Diadochos is actually now known as Beryl.

Whereas diadochos means "heir, successor", the word "beryl" is Old French for a "precious blue-green color-of-sea-water stone".

It's worth noting the element "Beryllium" is #4 on the periodic table of elements.

Gemstones high in beryllium include beryl (aquamarine, emerald, red beryl) and chrysoberyl. It is a relatively rare element in the universe, usually occurring as a product of the spallation of larger atomic nuclei that have collided with cosmic rays. Within the cores of stars, beryllium is depleted as it is fused into heavier elements.

Diamond is element #6... Interesting.

This stone was, as I mentioned, considered sacred and magical - used often in divination, and to create crystal balls. But it also had much more practical uses -

When the first eyeglasses were constructed in 13th-century Italy, the lenses were made of beryl as glass could not be made clear enough

Well that sure is interesting...

Season 1 vs Canon - Fight!

As I said, this mineral is now known as 'beryl' - but you would be more likely to recognize the names we use to refer to the different colours beryl comes in - morganite, heliador, gosenthite, aquamarine, and emerald. You're likely familiar with the signature colors of some of these gems, all of which are different shades of the same mineral.

As previously mentioned, 'beryl' is the Old French word for the blue-green color of the sea.

I think it's pretty widely accepted that the creators of season 1 were given information from Yana that hadn't yet been released to readers of the manga. The most obvious example of this (so far) is the 'Undertaker is a reaper' reveal. Now I have no idea what the creative process behind developing an anime is like, how much contact or creative input Yana Toboso would have had, but I'm going to go out on a limb and suggest it's possible that admist a wealth of information that was handed over, there was a note that said Undertaker's ring was one of 'Beryl', and the creative team went with the 'traditional' Beryl color of blue-green - which is why people think the ring in season 1 is set with an emerald.

Peep the fleur de lis 👀 y'all they knew not to leave THAT out at the very least.

And yes, emerald is a shade of Beryl - but this was never intended to be an emerald.

The difference in color is something that's always really bugged me, so I'm relieved to finally have an explanation that makes sense (to me at least). Now as for the colour Yana chose...

So What Fucking Colour is it Anyways?

If you know of better official art that demonstrates the color of this damn beast of a rock on his hand, feel free to point me in its direction because I was struggling. There seems to be a pattern of colour-washing the art or appears in, or Undertaker posing in a way that hides the ring from view.

This is a much-discussed character design that shows a lock of hair embedded/underneath the gem of Undertaker's ring (we will return to this detail in a future theory), as well as confirmation of the fleur-de-lis on the side of the ring, and then of course the gem itself. Perhaps a light yellow, or perhaps just showing the gold backing through the translucent stone?

We do get some shots from the anime in BOC and BOA respectively;

Well, I get why people think it's a diamond.

Even in official artwork sometimes it's white, sometimes it's yellow, sometimes it's tanslucent , sometimes it's a little...blue, dare I say?

Back! on! my! Chemistry! Shit!

Alright, and now we get into the chemistry of it all. I know, first history and now this bullshit. I'll keep it brief; excuse me my nerdy nostalgia for a spectroscopy graph.

Basically, the different colors of Beryl are due to impurities within it (unclean one!). The purest form of Beryl is goshenite, which is clear/white.

The other colours are formed based on what ions (charged atoms) exist within them as impurities - for emerald it's Chromium, for Morganite it's Manganese... And both the yellow and aquamarine colors are due to the presence of iron (element #26) ions.

Now when you think of the gem aquamarine, you probably think of a pale blue; and for most gems sold nowadays that true. As a March baby it's my birthstone, and I've been gifted many a pale blue aquamarine birthstone reminiscent of the water it's named for....

Oh wait a second, who else is a March baby? Motherfucking Cedric K. Ros(signol), that's who!

Okay, I'll admit; I'm sort of invested in his ring being an aquamarine gem because it would relate back to both his birthday and his 'rebirth' as a reaper when he drowned, and the more I string these crazy red threads through French history the more I'm convinced these details are critical to his character. So yeah, I'm biased - but before you write me off as delusional, just hear me out, because the chemistry is in my favor!

The best-known green beryl is emerald, which obtains its colour from Cr and/or V ions. However, a different green colour can be obtained from mixtures of the yellow and blue beryl chromophores described above. When yellow and aquamarine chromophores are simultaneously present, the colour becomes light green. Depending on the relative concentrations of the two chromophores, the colour can vary from light yellow-green to light blue-green. Shang et al. (2022) classified the colours of beryls containing these chromophores into five groups, from yellow to light blue.

Fridrichová et al. (2015) heated crystals of deeply coloured aquamarine and yellow beryl to different temperatures. After heating one of the yellow crystals to 300°C it was still yellow. Heating of additional yellow beryl samples to 500°C and 700°C in each case resulted in light blue aquamarine colouration. Another yellow crystal heated to 900°C lost almost all its colour.

All this to say; apply enough heat to a green beryl and it will turn to yellow, to aquamarine, to clear.

Here's a little basic color theory refresher for you as well; blue and yellow pigment together make green, whereas blue and yellow light create white light.

Here are some examples of various coloured aquamarine gems, some set in gold bands like Undertaker's, based on the verbiage with which they were advertised;

1. A clear goshenite gem; 2. A pale aquamarine; 3. A yellow aquamarine

4. A clear blue aquamarine; 5. A yellow aquamarine; 6. A yellow aquamarine

5. A yellow Aquamarine; 6. A yellow Aquamarine; 7. A pale blue aquamarine

All of these could conceivably be made from the same source mineral - what changes its nature is the amount of heat that's been applied to it.

Neat, huh? And I would argue symbolic for this story. Both in that there's a whole lot of manors being burned down, but also as a metaphor for life experiences and trauma.

The scientific debate on nature vs nurture continues, but it seems to be proven again and again that the way we develop is significantly weighted towards nurture. Nature plays its part, for sure - if there weren't iron ions in these gems, the fire wouldn't have an effect on the gem's color. It might get a little toasty, but then it would cool off and have no lasting effect on the gem's appearance, structure, chemical composition... But since there are iron ions that are a part of the gem, that were within it when it first formed (which it can do nothing to change), it is significantly impacted by its environment. If the fire gets hot enough, it can lose all of its color.

For someone like Undertaker, who I believe to have been (and continue to be) mentally ill, depressed, and ultimately suicidal to wear this ring is symbolic of the mental illness he was born with, and the trauma he experienced living in Brittany from 1331-1366 (Black Plague, The Breton War of Succession, and The Hundred Years War between France and England).

I've seen it mentioned in discussion that Sebastian is a physical representation of Ciel's trauma - a physical demon to represent his metaphorical demons. I also see the story of Black Butler as an allegory for generational trauma and inherited mental illness; that which we bestow upon our children like heirloom jewelry.

However, this metaphor is also sort of hopeful in that the change isn't necessarily permanent. The color of the gem can revert back towards its original hue over time depending on the circumstances.

Undertaker & Water

There's a panel in the manga that implies Undertaker's method of suicide was drowning. I currently have two different theories on where he drowned that are duking it out for the top spot. Currently the top contender is that he jumped from La Pointe de Plouha, the tallest cliffside on the Breton coastline, and drowned in the waters separating England from France - The English Channel. Plouha has a very interesting myth about the Ankou, the Breton version of the grim reaper, and I find it poetic for him to be reborn in the waters seperating him from a country he'd been at war with for most of his life - especially given that he would proceed to fall in love with a British Aristocrat.

This French crown jewels theory seems to support the idea that he drowned in the English Channel as I believe he's represented in the insignia by the dragon, le Côte-de-Bretagne (Translates literally to the coast of Brittany) - but I'm not ready to fully call it yet. Withholding my final judgement for the moment.

Regardless, if Undertaker did drown, his character being associated with Diadochos/Beryl/Aquamarine, stones intrinsically associated with water, makes a lot of sense. Consider after all, the arc where we first really met him - book of the Atlantic takes place in the middle of the ocean.

The Romans believed Aquamarine to be sacred to Neptune, the god of the sea. Supposedly the gems came from mermaid's treasure chests (they're actually formed in hydrothermal vents) so saiilors would wear it for protection against shipwreck. They also thought it had healing properties because the gem would appear to disappear when submerged in water.

Well, Undertaker did disappear when submerged in water, didn't he? He was reborn as a reaper, only called himself by his serial number 136649 (an oddity even amongst reapers, who have all also committed suicide), and (externally at least) completely disassociated himself from his former life.

Cloudia and Undertaker share the zodiac sign Aries, a fire sign, so there's symbolism in water killing him. Extinguishing his flame, so to speak.

As mentioned in Tetrabiblios, Diadochos is useful for divinations in water, and the same is said of beryl;

Beryl was a popular skying stone in the Middle Ages. Most sources indicate that this was done either through dowsing, attaching the beryl to a thread over a bowl of water, with the crystal just touching the water...An alternative method involved throwing the stone into a bowl of water and reading the disturbance it created.

Undertaker threw himself into a body of water, then revolted against Reaper HQ, had an affair with and sired two illigitimate half-human children on the Queen of England's guard dog, and went against the laws of Gods and men to raise the dead. If thats not a disturbance, what is?

There's also a religious aspect to look into. Book of the Atlantic takes place over the holy week that precedes Easter - and I have a theory outlining why I believe both he and Cloudia's birthdates fall on 'Holy Monday'. He was also born on the day of the Annunciation - that's the day that an angel came to Mary to tell her she'd been chosen to carry the Incarnation of God. He's also associated with the white lily, a flower associated with Easter, and he carries a lot of religious symbols. His cassock, prayer beads, and the crown of thorns on his scythe and on Cloudia's locket are not there for shits and giggles. This religious symbolism ties into my theory on the circumstances of his birth, and the thread that I believe ties the lockets together...

...all of which I've been in the process of researching and writing for a hot minute, I just don't know how to keep it brief 😩 I'm a dog chasing squirrels.

Anywho, religion - there is the concept of Baptism. Undertaker being reborn into a new life when he submerged himself in water.

Baptism is a Christian sacrament of initiation almost invariably with the use of water.It may be performed by sprinkling or pouring water on the head, or by immersing in water either partially or completely, traditionally three times, once for each person of the Trinity. The synoptic gospels recount that John the Baptist baptised Jesus.

Speaking of Jesus, since he and Undertaker seem to be so tightly knit, Jesus performed seven canonical miracles, and two of the most notable (imo) are with water; walking on it, and turning it to wine. The last of course was Lazarus, raising the dead...

Magical Properties

I'm not suggesting that this stone actually grants Undertaker any abilities, but it's interesting that the supposed magical properties align with his character attributes.

It's been theorized that Frances is always making comments on how slovenly Sebastian's appearance is because she has the ability (on some level) to see his demon nature due to her half-reaper blood that she gets from her father, Undertaker/Cedric. This is somewhat supported by Ladger and Sascha speculating Ciel's ability to see them is from his bloodline - which is of course, where we got Cedric K. Ros- from!

Then there is of course summoning the shades of the dead and holding them here on earth. And I find it super interesting that this specifically mentions not to "apply it to a corpse" because "it is opposed". Like, what the heck does that even mean? A vague warning that if you fuck around, you'll find out? I have not been able to find any further details on what this might be referring to, but it sure sounds ominous.

And finally a note that the stone itself is "perpetually consecrated" - unable to be desecrated or corrupted. The stone is "divine". I will have to come back to this in another theory, because it's a can of worms, and this post is long enough.

Finally, I must note that according to the French wiki, Aquamarine is a symbol for a happy & faithful marriage. Specifically 23 years of marriage.

La couleur marine de ce minéral fait qu'il a été utilisé comme talisman pour les marins. Symbole de fidélité entre jeunes mariés, c'est un cadeau censé leur garantir un mariage heureux, ce béryl symbolise 23 ans de mariage.

Frankly it doesn't seem to have the most reliable source, but it's worth noting that is you take Claudia's age when she died, 36, and subtract 23 years, you get an age of 13.

Giving you maaaaaaaad side eye Undertaker 🤨.

Now to be clear I don't think they ever actually got legally married; perhaps not even "spiritually" married. However it is very possible that they met in 1843 - Undertaker likely deserted the reapers around the time of Queen Victoria's ascension to the throne in 1837. We don't know what he was doing during this time, what goal he might have been working towards - but befriending Claudia's father, the current guard dog of the new queen, might have been part of it.

I have my own personal head-canon that he worked as a jeweler during this time, but I don't have any real support for that - just that it makes sense given all this damn drip the guy has, it would be a way to familiarize himself with the British Aristocracy and perhaps even The Royal Family themselves, and the black market trade of stolen jewels might have been of particular interest to him. More on that in a minute.

Anyways it makes sense within the narrative for them to have met when Claudia was 13, as much we might find him even knowing her at that age icky, because of how significant the number 13 is to this story.

Part 2: The Hope Diamond & The Hirsch Aquamarine

Alright so as discussed - Undertaker's birthstone is aquamarine. Let's say for the sake of this argument, you agree with my interpretation of Undertaker's ring being a pale aquamarine gem. While he and Claudia share a zodiac sign, and a birthday on the same 'day' of Easter, they were born in different months. Cedric in March, Claudia in April. Which makes Claudia's birthstone a diamond.

The Origins of the Hope Diamond

Going back to season 1 of the anime, where the animators had more knowledge then we did about future events (even if they were interpreted oddly), they made the Phantomhive family ring not a sapphire but a blue diamond. Specifically, a gem cut from "le Grand diamant violet de Sa Majesté" a French Crown Jewel that was stolen in 1792 in the midst of a revolution. This is commonly referred to as "Le Bleu de France" in English circles, but the French actually called it purple, not blue.

Back to chemistry briefly for this point - in a similar concept to what has previously been discussed with Aquamarine and Beryl, impurities in the French Blue is what provides it with its distinctive colour - specifically, Boron (element #5).

Visually, the gray modifier (mask) is so dark (indigo) that it produces an "inky" effect, appearing almost blackish-blue in incandescent light. Current photographs of the Hope Diamond use high-intensity light sources that tend to maximize the brilliance of gemstones. In popular literature, many superlatives have been used to describe the Hope Diamond as a "superfine deep blue," often comparing it to the color of a fine sapphire—for example, "blue of the most beautiful blue sapphire" (Deulafait)—and describing its color as "a sapphire blue." Tavernier described it as a "beautiful violet".

The diamond also exhibits a phosphorescent quality (it glows);

Phosphorescence: The stone exhibits an unusually intense, brilliant red phosphorescence after exposure to short-wave ultraviolet light. This 'glow-in-the-dark' effect persists for some time after the light source has been switched off, and this strange quality may have helped fuel its reputation of being "cursed." The red glow is a phenomenon of blue diamonds that helps scientists "fingerprint" them, allowing them to distinguish real ones from artificial ones. The red glow occurs because of a mix of boron and nitrogen in the stone.

It's worth noting that while an Aquamarine is changeable, it doesn't fluoresce when exposed to ultraviolet radiation like a diamond does.

A cursed blue diamond glowing red? Hmm....

You likely know this gem as The Hope Diamond, which is a recut section of the French Crown Jewel, which itself was cut from a diamond called "The Tavernier Blue", originally purchased by a French merchant in 1666 (yikes) in India, who then sold it to King Louis XIV, who is also known as Louis le Grand (the great) or le Roi Soleil (the Sun king).

Louis XIV's great grandson, Louis XV, had the diamond (as well as other gems) reset into a pendant for "l'ordre de la Toison d'or"- "The Order of the Golden Fleece". We will discuss this pendant more in Part 3, but it fell into disuse after Louis XV's death. It became property of Louis XV's grandson, Louis XVI, who married the infamous Marie Antoinette (also referenced in season 1 of the anime in relation to both the Hope Diamond and to Undertaker). Antoinette used many of the French Crown Jewels for personal adornment by having them reset - however, this pendant of The Golden Fleece stayed intact through their reign.

On September 11, 1792, while Louis XVI and his family were imprisoned in the Square du Temple during the early stages of the French Revolution's Reign of Terror, a group of thieves broke into the Royal Storehouse—the Hôtel du Garde-Meuble de la Couronne (now Hôtel de la Marine)—stealing most of the Crown Jewels in a five-day looting spree. While many jewels were later recovered, including other pieces of the Order of the Golden Fleece*, the French Blue was not among them and it disappeared from history.

A likely scenario is that the French Blue, sometimes also known as the Blue Diamond, was "swiftly smuggled to London" after being seized in 1792 in Paris. But, the exact rock known as the French Blue was never seen again, since it almost certainly was recut during this decades-long period of anonymity, with the largest remaining piece becoming the Hope Diamond.

*this is misleading - so far as I can tell, the only other piece of the Order of the Golden Fleece that was recovered is le Côte-de-Bretagne, the red dragon. This piece is now in the Louvre.

Is it terrible for me to say I see a resemblance between the dragon and Undertaker lmao?

So the French Blue (and le Côte-de-Bretagne, and perhaps the rest of the Order of the Golden Fleece) was smuggled to London... But I'm going to pause here, and talk about another gem that disappeared - the Hirsch Aquamarine.

The Hirsch Aquamarine

Not nearly as well known as the French Blue, this is a gem that was in the possession of Louis XV, the same King who had the French Blue reset into the Order of the Golden Fleece. (Fun fact, King Louis XV was also the one to cede 'New France' to the British... And so New France would became Quebec).

I have been unable to find a lot of details on the Hirsch Aquamarine - supposedly King Louis found having it on his person to be soothing. There is no record of it being sold, or even stolen - it simply disappeared.

Well, I'm going to say it was stolen. And this was the thief - j'accuse...!

I propose that reaper 136649 knicked it while on the job.

It is not noted as being among the gems that were stored at the hotel from which the Order of the Golden Fleece, or indeed being in the posession of a King after Louis XV. Perhaps he reaped Louis XV's soul when he died in 1774. Perhaps Louis XV, who found the gem soothing, had it on his person at his time of death (his cause of death was smallpox), and Undertaker decided to grab a little momento of their time together.

Why?

Well... He's obviously sentimental. We will leave it there for now.

So let's say Undertaker stole the Hirsch Aquamarine while on the job - how did he end up with the remainder of the missing Order of the Golden Fleece? Let's return to the French Blue, the Côte-de-Bretagne, and conceivably the rest of the Order of the Golden Fleece being smuggled to London

The Recutting of The French Blue in London

Historians suggested that one burglar, Cadet Guillot, took several jewels, including the French Blue and the Côte-de-Bretagne spinel, to Le Havre and then to London, where the French Blue was cut in two pieces. Morel adds that in 1796, Guillot attempted to resell the Côte-de-Bretagne in France but was forced to relinquish it to fellow thief Lancry de la Loyelle, who put Guillot into debtors' prison.

So in 1792 the Order of the Golden Fleece is stolen from a French hotel, and smuggled to London. The Côte-de-Bretagne then turns back up in France in 1796, and eventually it is sold to the Louvre in 1887. So we know in the manga, Undertaker is not in possession of this part of the insignia. Him being the dragon has more to do with symbolism of the dragon who guards the Golden Fleece in the Greek myth, and the symbolism of being from Brittany - but I'm getting ahead of myself.

However... It's looking more and more to me like we will end up going to Paris in the manga, and I'm betting our little Lord will take a tour of the Louvre and see the dragon...

The next time this diamond appears in history, it is 20 years later, and in that time it has been cut into what will become known as The Hope Diamond.

A blue diamond with the same shape, size, and color as the Hope Diamond was recorded by John Francillon as in the possession of the London diamond merchant Daniel Eliason in September 1812, the earliest point when the history of the Hope Diamond can be definitively fixed. The 1812 date was just days after 20 years since the theft of the French Blue, just as the statute of limitations for the crime had taken effect.

Well that's bloody convenient.

So sometime in between 1792 and 1812 the French Blue is recut, with the Hope Diamond appearing in the jeweler Eliason's posession in 1812, and the Cote-de-Bretagne showing back up in France still in Guillot's posession, but none of the other gems. Those - there is no record of what happened to them, nor what happened to the other recut portion of the French Blue.

Now, an oft-cited source peaked my interest, so I went ahead and tracked down a copy of the book Blue Mystery: The Story of the Hope Diamond, written by Susanne Steinem, published in 1976. Within it is a list of the supposed deaths that trail the owners of the diamond. I went searching for something specific on a hunch - and boy, did I strike gold.

7. Wilhelm Fals, a Dutch diamond cutter, is said to have recut the French blue, producing a brilliant of 44 1/2 carats. He then supposedly died of grief after his son, Hendrik, stole the diamond. As for Hendrik, he is said to have committed suicide in London in 1830. 8. Francois Beaulieu is said to have obtained the diamond from "a nameless suicide" presumably Hendrik Fals. Beaulieu was supposedly forced to sell it to Daniel Eliason for a fraction of its value - and then died the next day of starvation.

Hendrik Fals, whose father cut the French Blue, and who himself was in possession of the Hope Diamond in 1830, killed himself.

Now you might be scratching your head going wait, what? You just said the ring showed up in London at Eliason's place in 1812, but in this version of events he wouldn't have gotten it until after 1830. I also don't mean to be insensitive - Hendrik Fals was (supposedly) a real person, and if it's true that he committed suicide, that's incredibly tragic.

To be completely frank, the author of this book says that there is no evidence for this sequence of events - it's the mythology of the ring. There are a ton of events detailed in the book as legend that have no basis in fact. That the diamond is cursed is itself a myth (I mean, duh, but also in that there are not a weird number of deaths that follow it).

However - I 100% believe Yana Toboso has read this book. The fucking title is Blue Mystery. Hendrik Fals, in the Black Butler universe, is now a Grim Reaper.

And he became a Grim Reaper in 1830 - and Undertaker likely didn't desert until 1837, around the time of Queen Victoria's ascension to the throne.

Now, Undertaker still being with the reapers between 1819 and 1837 is weird, given that the massacre at reaper HQ of 1819 wiped out half of management. I doubt our boy 136649 is just chilling in the employee lounge after pulling a stunt like that. But I am certain at some point Hendrik and 136649 met, and well, if I wanted to know where the gems from the Order of the Golden Fleece were, Hendrik Fals would be an excellent place to start.

Other Posts

Like I said, I tried to google to see if this has been discussed before and came up mostly empty (again, obviously, there has been a lot of discussion on the hope diamond but nothing I could find in the context of the other French Crown Jewels). Let me know if I missed something!

I did find an old post discussing a poem that was referenced in the Public School Arc between @abybweisse , @thaliaarche and @white-queen-lacus that referenced Beryl which is interesting. Seems like the poem also mentions shades of the dead, and the river Lethe from Greek mythology which I referenced in my Rossignol theory post and part 2 of my Floire et Blancheflor series.

That's All For Now!

If you made it this far, you deserve a medal...or a knightly order.

I really tried to fit this all into one but I'm going to have to split it. Next Part will focus on analyzing the other gems in the insignia of Louis XV, a look into the elements that make up these gems, how the Bazu is likely to be the 'sister diamond' of the Phantomhive family ring instead of another piece of The French Blue, the properties of yellow sapphires and how they might relate to blood (more spectroscopy for me whoopee), how the Dragon, Bazu Diamond, and Golden Fleece symbolize Undertaker and the twins, the Order of the Golden Fleece and its History, and of course the myth of the Golden Fleece itself.

A sheepskin is a brutal fucking metaphor - I'm sure you can guess what comes next, it's not a new theory.

If you liked this theory, you can take a look at my other theories via this masterpost that I will update as I crank these out. The theories I've developed mostly have to do with French history, French Christianity, Breton culture, and medieval French literature... I hope and pray chemistry does not become a trend.

I hope you enjoyed my insane rambling, my ask box is open and I'm always happy to talk about this stuff and thanks so much for reading!

[jgmail]

El momento Constantino y el poder de las cosas divinas

Por Claude Bourrinet

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

En el siglo II los Antoninos llevaron al Imperio, fundado por Augusto sobre las ruinas restauradas de una Res publica destartalada, a un grado de poder y equilibrio sin precedentes, como atestigua el foro de Trajano el Conquistador. La tarea de Adriano a partir de entonces, una vez alcanzados los límites de la seguridad militar, consistió en plasmar mediante una política metódica filohelénica, con peregrinaciones turísticas por los confines del Imperio y realizaciones arquitectónicas que sintetizaran la armonía y la plenitud finalmente redescubiertas, la verdad encontrada en la belleza en la que se reconoce al genio griego. Pero era un equilibrio precario. La civilización nunca había alcanzado tal grado de florecimiento clásico, pero mientras las formas mostraban una frialdad, por así decirlo, oficial, pública y política, y daban así los frutos de la paideia, la cultura humanística de las clases altas imbuidas de la retórica, la filosofía y el arte griegos, una ansiedad subterránea corroía los corazones y las mentes. Esta es la paradoja de una época elogiada por Aelio Arístides en 147 ante Antonino el Piadoso, la época de la pax romana, de la prosperidad universal, de la política sabia y del respeto al orden. Pero fue este mismo Arístides, hipocondríaco y enfermo crónico, quien rindió culto a Asclepio de un modo que olía a la superstición popular que los griegos, sin condenarla, oponían a la sabiduría filosófica.

Este defecto espiritual interior debe tenerse en cuenta si queremos juzgar correctamente a Nietzsche, que está un poco demasiado influenciado por Gibbon. No es que no debamos ver la toma del poder por Constantino como un pronunciamiento exitoso, si se quiere; pero debemos señalar varios rasgos de este Imperio que, según el filósofo del martillo, estaba destinado a durar casi eternamente. Tal vez habría sido más fiel a los presocráticos, a los que tanto amaba, como Heráclito, por ejemplo, si hubiera corregido su afirmación un tanto aventurada. Giuseppe Tomasi de Lampedusa, en Le Guépard, está sin duda más cerca de la realidad cuando pone en boca del príncipe la famosa ocurrencia: «Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie...». El Imperio «bizantino», tal y como lo instituyó brillantemente Constantino (aunque no te guste el hombre, hay que reconocer su grandeza y no es ninguna degradación ver en tus peores enemigos las virtudes que alabas en otras partes), fue la continuación por otros medios de la empresa que Diocleciano había puesto en marcha con su fórmula de la tetrarquía y, sobre todo, la legitimación del orden político por el orden divino – una idea que había perseguido a los laudadores de príncipes desde al menos la época de los Diadocos –, sin que los estoicos y, más tarde, los neoplatónicos se quedaran atrás a la hora de dar a la dureza del régimen imperial el lustre de una unción supraterrenal. Los emperadores ilirios instauraron una política consciente, metódica y brillantemente aplicada a la reorganización administrativa, financiera, militar y religiosa que salvó al Imperio. El único error de perspectiva de Diocleciano fue creer que se podía cooptar a los mejores, como bajo los Antoninos. Sin embargo, puede decirse que sentó las bases del nuevo Imperio sobre un terreno sólido, que Constantino apoyó con el cristianismo. La «segunda Roma» duraría más de mil años.

Sin embargo, ¿por qué el cristianismo? ¿Por qué no, como estuvo tentado de hacer Constantino durante un tiempo, el culto a Apolo, o, como hizo Aureliano, el de Sol Invictus? Por supuesto, hay que sopesar las influencias. Constantino estaba rodeado de aristócratas cristianizados, empezando por su madre Helena, y muchos soldados se habían convertido al galileísmo. Los factores son tan subjetivos como oportunistas. Quizá haya que invocar el maquiavelismo de todo estadista o los caprichos de un hombre que, como la mayoría de sus contemporáneos, combinaba el realismo con un alma inquieta e impulsiva.

Sin embargo, hay que situar el «momento Constantino» en una perspectiva más amplia y preguntarse por la «fuerza de las cosas», una necesidad que viene de lejos, y que forma parte de un fatum por definición irresistible. No es que tengamos que aceptar la fábula magistralmente elaborada por el alma maldita de Constantino, que Eusebio de Cesarea reescribió la historia romana interpretándola teológicamente a la luz de la saga cristiana, desde la creación del mundo hasta el advenimiento del venerado dominus. Sin embargo, existe una lógica interna en un fenómeno que Jaspers denominó el desplazamiento axial, es decir, el nacimiento del Estado hace cinco mil años. La relación viva del hombre con lo divino sufrió entonces una fractura, o más exactamente un alejamiento del principio, del origen, que, al ofrecer cierta autonomía al campo político y, por lo tanto, los medios para que los especialistas de la administración y de la religión captaran las conciencias, los corazones y los cuerpos, interiorizaran la piedad y abrieran un pozo sin fondo de angustia y esperanza en el abismo individual.

Como explica Marcel Gauchet en Le Désenchantement du monde esta dinámica política sólo podía extenderse al Imperio universal, a una paradójica igualdad de destinos ante la muerte y la supervivencia del alma, unida a una drástica jerarquización de las condiciones sociales y económicas. El proceso se desarrolló durante un largo periodo de tiempo, con fases de ralentización o precipitación, de Oriente a Occidente, según diferentes modalidades etnohistóricas (la polis griega no era el Imperio aqueménida), pero siempre en la dirección de que los hombres tomaran las riendas de su propio destino y despojándose de lo divino, una desposesión de la parte de lo sagrado trascendente. La verdadera cuestión, por lo que respecta al Imperio Romano, no radicaba en su régimen – pues estaba condenado al totalitarismo de un modo u otro –, sino en la identidad de la religión o metafísica, que iba a triunfar. Y fue el cristianismo.

El Imperio despótico y universalista disponía de una serie de dispositivos sacroideológicos (vinculando el aquí y el allá y extendiendo la legitimidad por todo el cuerpo social, recurriendo a fuentes de otros lugares y del otro); la tetrarquía de Diocleciano intentó así un «renacimiento» politeísta enraizado en el pasado pagano. Diocleciano fue literalmente un reaccionario, que reaccionó ante los desafíos y las emergencias apoderándose de lo que le legó la herencia grecorromana. Sin embargo, como aprendería a su costa Juliano, un siglo más tarde, las estatuas politeístas se habían ido petrificando y habían perdido su vida sagrada, junto con sus pedestales, que eran las polis, las antiguas ciudades-estado, que habían visto cómo un Estado central les despojaba de sus prerrogativas políticas y militares, dejándoles sólo la gestión municipal y su propia cultura. Júpiter ya no podía competir realmente con el celoso Dios de los judíos, en una época en que la tendencia abrumadora de las aspiraciones religiosas era hacia el monoteísmo.

Los emperadores orientales, como Aureliano, habían comprendido esto en virtud de sus orígenes y porque el espíritu de la época tenía un impacto particular en ellos, viniendo como venían de una tierra rica en divinidades. En efecto, si bien el sincretismo había sido una característica de las mentes inquisidoras sobre todo desde el siglo II, mezclando a Osiris, Júpiter, Cibeles, Jesús y quién sabe qué más. El Sol, en particular, que todo lo ve y parece dar existencia a todos los seres vivos, y Mitra, la divinidad irania dispensadora de luz, cuyo culto estaba muy extendido en las legiones por su carácter marcial y su dualismo radical (su luminosidad se consideraba un símbolo de la lucha del Bien contra las fuerzas oscuras del Mal).

Sin embargo, estas religiones tenían muchos rasgos que las invalidaban: el culto al Sol invictus, demasiado abstracto y menos personificado que el de Cristo, no sobrevivió hasta que fue reivindicado como símbolo (por ejemplo, en la elección del 25 de diciembre como fecha de la Natividad); el culto a Mitra, que no sólo era practicado por soldados poco populares entre el pueblo, sino que además tenía el defecto fatal de ser la religión del enemigo hereditario, los persas, volvería a Occidente en la Edad Media, en su forma caballeresca. También hay que mencionar la mística platónica, demasiado intelectual para extenderse más allá de los círculos restringidos. ¿Lograría el hombre angustiado rezar al Uno para curar sus heridas existenciales? Ciertamente, la teología y la metafísica neoplatónicas eran de una profundidad poco común y constituían un peligro latente para la ortodoxia eclesiástica, en la medida en que ejercían una influencia omnipresente en las mentes (por ejemplo, Agustín, tras su periodo maniqueo, llegaría a ella antes de abandonarse al cristianismo). Pero la metafísica de Plotino – por citar sólo al mejor pensador, discípulo, junto con Orígenes, del alejandrino Ammonio Saccas (ill. infra) – nutrió la teología cristiana e incluso la islámica.

El apofatismo, su resultado lógico, del que Damascio fue uno de los principales exponentes (y, en su versión cristiana, el pseudo-Dionisio el Areopagita), no dejó de tener consecuencias para el pensamiento europeo. Sin embargo, sus tesoros filosóficos, a pesar de sus homólogos teúrgicos (Jámblico, Porfirio) a los que se oponía la Iglesia, carecían de la carga emocional susceptible de conmover a las masas. En cuanto al cristianismo, tenía la inestimable ventaja de ser una religión capaz de conmoverlas subjetivamente, de ofrecerles una esperanza escatológica basada en la fe, de esgrimir el terror supranatural y el terror más material del brazo secular y de desplegar metódicamente un aparato de propaganda y adoctrinamiento y, por último, pero no por ello menos importante, quizá su mayor baza, dotó al Estado de un aparato de control y movilización del cuerpo social que el Imperio, ese campo atrincherado, esa fortaleza sitiada, tanto necesitaba para garantizar la máxima cohesión. Todo esto se ha repetido en excelentes obras. La Iglesia fue, pues, la gran vencedora en el vuelco del mundo, la mentalidad y la visión de la Antigüedad tardía.

Sin embargo, es esencial hacer alguna concesión a esta directriz. Si hubo victoria, no fue total. En primer lugar, aún quedaban importantes focos de resistencia, sobre todo en la parte occidental del Imperio, particularmente entre la aristocracia, pero también entre el campesinado, que, a pesar de la cristianización del campo, seguía apegado a sus hábitos y costumbres, aunque fuera para decorarlos con barniz galileo. Lo que más tarde se conocería como superstición, magia o, simplemente, folclore, no era más que una perseverancia en las certezas paganas, que seguirían presentes en el campo hasta el siglo XIX.

Ramsay MacMullen ha mostrado muy claramente cómo estas tradiciones seguían muy vivas, con su pintoresco calor, en pleno siglo constantiniano. Parece que fueron reducidas principalmente por toda una serie de medios de coacción e influencia. Si el cristianismo tuvo éxito, fue tanto por motivos políticos como por razones sociales o psicológicas que afectaban a esclavos y mujeres, explicación que no debe exagerarse, ya que la Iglesia era tan conservadora en este terreno como el entorno en el que estaba inmersa.

Por otra parte, si hay que aventurarse a toda costa en el sector económico para encontrar las raíces del triunfo cristiano, parece dudoso que puedan hallarse en la estrategia de los poderosos locales, los amos del campo que, presionados por un sistema fiscal invasivo y exigente, se habrían lanzado a inculcar las virtudes del trabajo y el apego a las tareas penosas a unos colonos cuya condición era más libre que la de los esclavos. El sistema social de la época colonial, con la escasez de mano de obra esclava y el cese de las conquistas a partir del siglo II, no puede explicar por sí solo el progreso del cristianismo, cuyos valores morales de responsabilidad, individuación e incluso individualismo, así como la rehabilitación del trabajo humano, pueden verse retrospectivamente. Aparte de que la invocación de la economía como generadora de comportamientos y mentalidades parece ampliamente cuestionable, por su simplicidad y su esquematismo abusivo (no tiene sentido repetir todas las críticas justificadas que se han hecho al marxismo sobre este tema), tal hipótesis tropieza con serias objeciones. Dejemos de lado la ingenua hipótesis de que se recurrió al divino Carpintero para revalorizar un trabajo que había sido dañado por los antiguos prejuicios, que lo asociaban al desprecio de los esclavos.

El otium era un lujo aristocrático; en la práctica, el campesino, libre o no, no se planteaba el tipo de preguntas que eran privilegio de quienes tenían el ocio para pensar: trabajar duro, por necesidad, para proporcionar a su familia lo mínimo para vivir (la economía, como la del Tercer Mundo actual, o la del Antiguo Régimen, había estado sometida a una precariedad permanente). En realidad, no siempre hubo diferencia entre el esclavo, considerado como una cosa, y el campesino «libre», ligado por necesidad a la tierra y al amo que la poseía. El hecho de que tuviera que realizar un trabajo agotador no era una cuestión de elección.

El paganismo ofrecía un marco existencial capaz de justificar el papel de cada uno en la economía de los deberes y los derechos. La vida de un hombre humilde era ante todo la de su familia. La antigua religión politeísta tenía argumentos suficientes para persuadir al campesino de que cumpliera con sus deberes. No es que a veces no pudiera abandonar su lugar de supervivencia por su cuenta y riesgo (porque Diocleciano había instituido condiciones fijas, de generación en generación). ¿Pero para qué aventura? Tal vez la ciudad (que estaba bajo vigilancia), sin duda el bandidaje. Pero se trataba de destinos individuales (otra opción, como veremos, era el monasterio, o el eremitismo). Sin embargo, suponiendo que la explicación del sistema colonial estuviera bien fundada para explicar la victoria del cristianismo, ¿por qué el cristianismo tardó varios siglos en establecerse, al mismo tiempo que se extendía el sistema colonial? También está el hecho de que fue en la parte oriental del Imperio donde más se extendió la religión de Cristo, en Antioquía y Alejandría por ejemplo, donde el dominio colonial estaba mucho menos extendido que en Europa occidental, que tardó tanto en entregarse al cristianismo.

En Asia existían pueblos de campesinos libres, autogestionados o desprotegidos. Una de las bazas de la Iglesia fue desposeer a los antiguos protectores y ocupar su lugar o incorporarlos a su aparato. Pero no olvidemos un punto esencial, que tiende a pasarse por alto, y que reapareció en toda su verdad con el advenimiento de la modernidad, después de que el cristianismo medieval, que agotó los antiguos reflejos, hubiera dado paso a un mundo individualizado y citadino: el cristianismo es esencialmente una religión del desarraigo y, por lo tanto, antipatriota, y su antropología se basa en la ciudad, el nomadismo, el individuo frente al Dios único y una intersubjetividad liberada en principio de los vínculos tradicionales. Es portadora de un proyecto dinámico que impulsa el futuro, transmuta al individuo y lo proyecta hacia un futuro escatológico indefinido.

Por último, si el dominus pudo basarse, por hipótesis, en la virtud de la obediencia que se atribuye a la moral cristiana, no es menos cierto lo contrario, pues no sólo puede justificarse la revuelta en nombre de Dios, o al menos la reprobación de los príncipes de este mundo (¡y cuántas revueltas se produjeron en el Imperio bizantino!), sino que la integración en el siglo no está garantizada. Basta pensar en el anacoretismo, que se extendió en el mismo momento del triunfo cristiano y vio cómo decenas de miles de campesinos, a veces perseguidos, huían al desierto o se refugiaban en monasterios. Si se trataba de un cálculo, resultó costoso. De hecho, el trabajo como valor productivo, después de haber sido una penitencia durante muchos siglos para los monjes, sólo se convirtió en un factor económico serio a partir del siglo XI, bajo la influencia combinada del monacato (especialmente el movimiento cisterciense) y la ciudad, que se emancipó gradualmente de las limitaciones morales del pasado, al tiempo que revalorizaba el dinero, el beneficio y el trabajo productivo. Desde el punto de vista lexical el término «trabajo» no sustituyó al de «labor» (labeur) hasta finales de la Edad Media. En cuanto a la Antigüedad tardía, que tiene una gran deuda con el mundo del pasado y que, en su modo de vida, adopta todas sus estructuras, sería un anacronismo atribuirle características que sólo pertenecen al futuro.

Por otra parte, parece que el cristianismo consiguió responder a las expectativas de las masas, cuya homogeneidad mental subraya MacMullen, sean cuales sean sus orígenes sociales (para él, el Imperio de Diocleciano sustituyó a las antiguas élites por otras nuevas, menos cultas y que compartían cada vez más la visión de las clases bajas). Es muy difícil explicar la aparición y el éxito de una religión. Se entremezclan demasiadas causas. Sin embargo, se pueden leer ciertos signos, sobre todo en lo que constituye la máxima expresión de la sensibilidad, el espíritu y la cultura, es decir, el arte. En su magnífico libro sobre el arte de la antigua Roma, publicado por Mazenod, Bernard Andrae ha seguido la evolución de los relieves de los sarcófagos a partir del siglo II, a medida que el ritual de la inhumación tendía a sustituir a la cremación y de las catacumbas con sus lóculos y columbarios.

Retomando su senda exegética para poner de relieve la evolución espiritual de los habitantes del Imperio, tanto en las clases altas (que aquí se analizan más detenidamente) como en las bajas (que, en definitiva, estaban mejor protegidas contra las revoluciones radicales). En la escena titulada «Los trabajos de Hércules», el sarcófago de Velletri (140-150) muestra la esperanza de supervivencia tras la muerte, una preocupación que había sido relativamente descuidada por la mentalidad pagana tradicional. Esta angustia se encuentra en el culto al favorito de Adriano, Antinoo, trágicamente desaparecido y divinizado por su amante, aquejado él mismo de una preocupación oculta tras el barniz helénico. Fue en esta época cuando la piedad, en las obras filosóficas, entró en contacto con la noción de responsabilidad moral, otro fenómeno relativamente nuevo en el pensamiento antiguo.

A partir de este momento, el arte transpuso los valores de sacralidad y, sobre todo, la aspiración a la eternidad. Los sarcófagos con bajorrelieves se originaron en Oriente, que no carecía de interés religioso. Las tumbas de la Vía Apia, la Vía Latina y la Vía Portuense dan testimonio de las nuevas costumbres de las clases acomodadas. Bajo las Termas de Caracalla se ha encontrado una pintura sobre fondo rojo, fechada entre 130 y 138 bajo Adriano: «Expresa una inquietud interior ajena al verdadero clasicismo, un total abandono místico al encanto del mundo dionisíaco. Estas figuras [...] delatan [...] el desgarramiento de la ratio y del anima que fue el destino de la época». Desde el punto de vista técnico, la escultura adoptó un nuevo método: el uso del zarcillo y del buril dio más interioridad a los iris y a las pupilas, mientras que el uso del zarcillo sin interrupción, para obtener un surco continuo, desmaterializó cabellos y ropajes.

En Portonaccio, en 190, bajo Marco Aurelio, una «Batalla contra los bárbaros», un hervidero cortado por luces y sombras, muestra «seres exhaustos, demacrados, marcados por el dolor y la humillación», símbolo de la fragilidad humana. Andrae insiste en la brusca ruptura que constituye el periodo entre el reinado de Antonino y el de Marco Aurelio: «este punto de inflexión fue uno de los acontecimientos más profundamente significativos para la conciencia humana en Occidente. Fue el umbral entre la Antigüedad y la Edad Media. Supuso la sustitución de un concepto empírico basado en la observación de la naturaleza por una noción especulativa y metafísica. Por muy reflexiva que sea esta nueva comprensión del arte, su motivo no es menos irracional, la búsqueda de la verdad interior de los fenómenos, de su trascendencia».

Del mismo modo, la composición de la columna aureliana  expresa a su manera este cambio, desdeñando el espacio en favor de una monotonía casi abstracta y de una preferencia por la alineación frontal, como si la proyección hacia otra dimensión espiritual borrara las asperezas de la realidad naturalista. Esta lógica se acentúa con los soldados-emperadores. La serie de retratos imperiales del siglo III, en particular, muestra rasgos desmaterializados que expresan una gran intensidad emocional, una violencia interiorizada y una angustia subyacente. A menos que, como el del hijo del emperador Valeriano, Galieno, nos ofrezcan la «forma hierática de una imagen de salvador, un nuevo ideal del ser animado por el pneuma preconizado por la filosofía de la época».

Estos bustos parecen mirar fijamente a una distancia inalcanzable, tal vez esa eternidad que aparece en un sarcófago bajo la figura de Venus, en este bajorrelieve que representa la caza de un león, el animal símbolo de la muerte. Los cristianos solían cantar: «Libera nos de ore leonis», «Líbranos, Señor, de la boca del león», es decir, de la muerte terrenal. En el sarcófago del Museo de Prétextat, los Dioscuros se refieren al destino escatológico del alma, a la salvación. En el de Flavius Arabianus (270 - 280), «vemos una severa alineación, el espacio se ha vuelto plano. Los cuerpos y los trajes también se refinan, se desmaterializan. [En el centro, [...] la pareja nupcial [...]; sus miradas se buscan con dolorosa intensidad».

El sarcófago del Museo Tolonia (597) nos lega el «ideal del aner musicos, el hombre culto que, en un mundo plagado de problemas externos, construyó un nuevo universo interior y supo encontrar en él, tanto como en las ceremonias de la vida pública, el reposo y la eternidad». La estatua monumental de Letrán muestra a un filósofo enseñando: tiene «la frente muy alta, llena de pensamientos, con la mirada interrogante». Las figuras tienen grandes manos, «en busca de la trascendencia». El gran sarcófago «Ludovisi», en el Museo dei Terme de Roma, anuncia ya la Edad Media en los rostros doloridos y terriblemente humanos de los prisioneros bárbaros. En cambio, en las representaciones de los Tetrarcas, los rasgos están «desindividualizados»: se hace hincapié en su función simbólica.

Con el Arco de Constantino, que lleva bajorrelieves del Arco de Diocleciano, nos encontramos «ante un diseño puramente lineal, sin volumen». «A través de la superficie de los lineamientos abstractos, [podemos distinguir] la forma incorpórea de los ángeles y santos cristianos que debían decorar los recintos de mármol de los coros e ilustrar, en otro estilo, el de los mosaicos, los interiores de las iglesias cristianas». Las figuras, que han perdido toda individualidad, están dispuestas, en el friso que representa la escena de la distribución del dinero, «en un orden jerárquico que asigna a cada una un lugar fijo». En la basílica construida por Majencio, la estatua del emperador (Palazzo dei Conservatori en Roma - ill. abajo) muestra «al nuevo soberano, una criatura humana sentada en el Más Allá», sobrecogido por la majestad divina. Su «rostro límpido y tranquilo, con ojos inmensos y radiantes [...] da testimonio de una nueva certeza que transforma todos los valores de arriba abajo».

El sarcófago de pórfido de Helena, madre de Constantino, en Tréveris, está relacionado con la «Dea Barberini» del palacio de Letrán, el fresco del techo del palacio de Crispo y el suelo de mosaico de la villa constantiniana de Dafne. «Todas estas obras tienen algo en común: ya no pretenden expresar una realidad exterior, sujeta a la ley orgánica natural, a la gravedad y a los imperativos del espacio euclidiano; crean un universo espiritual luminoso que trasciende la vida terrenal. [En el palacio de Tréveris, las incrustaciones de mármol pulido que, gracias a las ventanas arqueadas, arrojan luz sobre el inmenso patio, y sobre el fondo luminoso de pórfido del sarcófago gigante, destaca, libre de gravedad, la carga triunfal de los lanceros sobre los enemigos encadenados y vencidos. El espacio que barre al adversario en un torbellino es un espacio abstracto, inasible, los vencedores resplandecen en la luz reflejada, flotando más que cabalgando. La formidable pesadez del peñasco queda abolida en el brillo y el destello del pórfido pulido».

Constantino se veía así a sí mismo como el restaurador, el continuador, el que resumía en un nuevo imperio al hombre antiguo y al hombre nuevo, espiritual, místico y que desempeñaba su existencia eterna en la ciudad terrenal. Nunca fue consciente de que rompía radicalmente con el Imperio perenne. Al contrario, le daba una vida superior espiritualizándolo. ¿Cómo podía saber que se había equivocado, que había instaurado una religión que sería, como demuestra Marcel Gauchet, la religión de la salida de la religión?

Fuente: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2025/05/28/le-moment-constantin-et-la-force-des-choses-divines.html

[whencyclopedes]

Guerras de los Diádocos

El 10 de junio de 323 a.C. Alejandro Magno murió en Babilonia. Aunque los historiadores siguen debatiendo sobre la causa exacta de su muerte, la mayor parte está de acuerdo en que el imperio que creó se quedó sin un liderazgo adecuado ya que no tenía un sucesor claro ni un heredero. Los comandantes militares que habían seguido al rey durante más de una década por las arenas de Asia se pelearon entre sí por hacerse con un pedazo del pastel territorial. Estas fueron las guerras de sucesión o Guerras de los Diádocos. Lo que vino después serían tres décadas de rivalidades intensas. Al final surgirían tres dinastías, que mantuvieron el poder hasta la época romana.

Lire la suite...

[fullmilkshakesong]

Wonthelimar , Amaltheum Áullos Kósmos Megaron - Wonthelimar , Amaltheum Áullos Kósmos (on Wattpad) https://www.wattpad.com/1120447551-wonthelimar-amaltheum-%C3%A1ullos-k%C3%B3smos-megaron?utm_source=web&utm_medium=tumblr&utm_content=share_reading&wp_uname=ETRESTLES&wp_originator=F4mtgIqb7X57gjxuEs7O%2FJa2UsPdiaYppzfQ7JA8tqug0CJa3Y3XSK1BQLlAR7jyleFgzbT7oJAZB%2FRDL3K9OcZexgvMYfM7syKUlPfjN2TYdYgBkWeJ%2BYIRBFZbrK7r From the depression of the distances with respect to the horizontal and the planes that separated them from the surface, below the references that came against, single sediment had been destined towards the high eminence, before the fossal of megatons of aldehyde below the bilges of the final base, where the seventh rings of the goat ibex were perforated, all in the antipode of the Constellation of Capricornus; where the goats were enraptured in the binary of Wonthelimar, behind the floods of absorption that took the Diadocos far from where they should never have left, in order to extrasolar wishes and never to come. From the node of the supreme and poked aldehyde of the horn of Amalthea, with the bizarre analogy of Zeus and Wonthelimar, both mammals with milk from goat's udders, one from goat from Mount Ida and the other from Aldaine in the Alps, with milk from ibex and In the face of Amalthea that appeared in the fossal, all the Seleucid generals had already vanished, starting from the Viper Typhon.

[munove]

LA BATALLA DE SELASIA, 222 a.C. El fin de Esparta y auge y caída de los aqueos

El Siglo III a.C. fue un periodo convulso para la política en Grecia. Los diadocos guerreaban por los restos del Imperio de Alejandro, mientras las ciudades-estado griegas intentaban recuperar su libertad, perdida ante Macedonia. Con este pretexto surge la Liga Aquea agrupando a varias ciudades en el Norte del Peloponeso. Mientras tanto, Esparta, otrora importante poleis, se ha visto superada por los acontecimientos y se encuentra aislada, empobrecida y acosada por sus enemigos. Pero los espartanos nunca se rinden.

etiquetas: esparta, fin, selasia, espartanos, aqueos, batalla

» noticia original (anabasis-historica.blogspot.com)

[ernestdescalsartwok]

ANTIGONO-MONOFTALMOS-ARTE-PINTURA-GUERRAS-DIADOCOS-HISTORIA-SATRAPAS-ASIA MENOR-ACUARELAS-PERSONAJES-SUCESORES-ALEJANDRO MAGNO-PINTOR-ERNEST DESCALS por Ernest Descals Por Flickr: ANTIGONO-MONOFTALMOS-ARTE-PINTURA-GUERRAS-DIADOCOS-HISTORIA-SATRAPAS-ASIA MENOR-ACUARELAS-PERSONAJES-SUCESORES-ALEJANDRO MAGNO-PINTOR-ERNEST DESCALS- ANTIGONO MONOFTALMOS, uno de los sçatrapas y generales del Ejercito de Alejandro Magno en Asia Menor, personajes que fueron los que se repartieron el gran imperio conquistado por el Rey de Macedonia, llamado el tuerto por haber perdido un ojo en combate, se reveló como un ombre con mucha ambición que casi se lo quedó todo, los sucesores entablaron muchas batallas entre todos, se conoce como LAS GUERRAS DE LOS DIADOCOS, retrato del personaje histórico con pintura en acuarelas sobre papel de 70 x 50 centímetros. ANTIGONUS MONOPHTALMOS, one of the generals and generals of the Army of Alexander the Great in Asia Minor, characters who were the ones who divided the great empire conquered by the King of Macedonia, called the one-eyed man for having lost an eye in combat, revealed himself as a shadow with so much ambition that he almost lost everything, the successors fought many battles between them, it is known as THE WARS OF THE DIADOCOS, portrait of the historical character with watercolor painting on paper of 70 x 50 centimeters.

[jesusjay-blog]

(The Spiritual Journalist)Gracias a mis hermanos de Estrasburgo en Francia que envían tantos escritos de tantos desconocidos santos con su maravilloso lenguage y enseñanzas trascendentes, Diadoco de Foticé del siglo V, que santo tan sabio y lindo. Que nunca se nos olvide, no hay ninguna gloria humana ya que ésta pertenece a DIOS!

[queenmiriamele]

I once saw a post comparing Daenerys with Alexander the Great, and i think there's no better way to describe that finale.

After Alexander died his generals, who had made the same journey made councils to decide how to run the empire. But who cares about this? Are the diadocos known in the sources as Alexander? No, they are mediocre aristocrats compared to the light of the world, whose project they didn't understand.

It happens the same with GoT finale. After the Daenerys the Great is gone, mediocre aristocrats decide on ruling. But we do not care. Because expectators don't care about mediocrity.

Daenerys Targaryen is the main character of GoT… by accident

(Credit where credit is due: I am building on meta I’ve seen floating around fandom in other places)

Game of Thrones is now Daenerys’ story. Before S8, GoT arguably had three main characters: Dany, Jon, and Tyrion. But S8 retroactively changes that and the story is now Dany’s and Dany’s alone.

Every single character (with one exception I’ll get to later) who survives to S8 has their entire narratives and character arcs hijacked and redirected into serving Dany’s narrative. Everyone and everything is diverted into maneuvering Dany to her end point. The entire overarching story, and all the characters’ individual stories that comprise it, warps and bends itself completely out of shape in service to the Mad Queen reveal.

Jon’s parentage and Targaryen heritage are only relevant because of how they impact Dany’s arc and mental state. The Long Night must precede the fall of King’s Landing because Jorah must die in order to further weaken Dany’s mental stability and further isolate her from “good” advice, and also to put her and her forces in a generally more vulnerable position. Arya kills the Night King  try to undermine Dany’s status as the Savior and minimize Dany’s importance to the North. Sansa mistrusts and hates Dany for no reason other than feeding the conflict between Dany and the North, while feeding into Dany’s own trust issues and paranoia. Jaime can’t get redemption because a character we care about has to die in the King’s Landing firestorm doing something “noble” (i.e. protecting his sister-lover). The travesty that is the characterization of Varys and Tyrion is solely in the service of the Mad Queen narrative (there’s more than enough meta on that already in existence, I don’t feel the need to add much to it).

The whole entire story warps around Dany’s supposed villain arc. Every character has their individual arc trajectories, which had been painstakingly laid out over seven seasons, completely dismantled and reassembled with only one goal: Dany’s demise. Every characters’ story is now subordinate to Dany’s.

This also means that since the end of all these characters’ narratives is the sole purpose of bringing about Dany’s death, this retroactively means that their arcs in their entirety, across the whole eight seasons of GoT’s run, are now about Dany. Making Daenerys Targaryen the sole main character of Game of Thrones, because she is the epicenter that the entire narrative revolves around.

And the best part is that this was done completely by accident and through the sheer incompetence of the showrunners. They were so desperate to vilify Dany and had also imposed such a strict and completely artificial time constraint on themselves, that they had to wreck their whole story to make it happen and as an (I’m very confident) unforeseen consequence the whole story is now about Dany and no one else.

This is why, in the last half of the final episode after Dany’s death, the show and all its characters feel strangely and suddenly…rudderless. The whole reason for being of the show and every last one of its surviving characters is dead, taking all the heart and the meaning with her, and now we’re stuck watching a bunch of characters just kinda jangling pointlessly around inside an empty, vacuous narrative devoid of meaning.

That’s why the second half of the finale feels so odd and it’s so difficult to stay engaged with it, and ultimately its why the ending Stark Victory Montage falls incredibly flat, ringing absolutely hollow despite Ramin Djawadi’s best musical efforts to try and force the audience to feel something–or just anything at this point.

And so, that is how D&D, in their petty small-minded zeal to destroy a female character whose religious imagery and savior narrative had spun wildly out of their control making her more popular than their white male faves, accidentally made Daenerys Targaryen the main character of their show, while they were actually trying to vilify and discard her like garbage, in a twist of dramatic irony.

They also retroactively made Dany a tragically maligned messianic figure, because they utterly failed to actually vilify her or make her the Mad Queen. They worked so hard to make every character around her incessantly talk about nothing but her madness, bending every character to serving her narrative, but then “kinda forgot” to write her as Actually Mad. All they succeeded in doing is painting her as a ruthless military commander who mercilessly refuses to accept an enemy’s surrender, which sure, is morally yikes, but is not a sign of actual madness.

A great example of just how bad this laziness in the writing gets is the way D&D use quasi-nazi-esque imagery to hurriedly frame Dany as Evil in the last episode, but don’t actually fill that imagery with content to match. Dany isn’t proposing racial cleansing (stop calling the destruction of King’s Landing genocide, omfg. Words mean things. And destroying a city =/= attempting to wipe out an entire race. Get off my lawn) or presenting the Unsullied or Dothraki (or herself an a Valyrian) as the Master Race; she’s not spewing nazi propaganda. She’s talking about conquering the world, but many leaders throughout history have had that goal, and they weren’t nazis by default. But D&D still use that cheap visual shorthand to try and quickly prejudice the audience against Dany, because they “kinda forgot” to write her an actual villain arc.

So, not only is everything now about her, but Dany is now a tragic failed messianic figure, Jon is now her Judas who literally betrays her with a kiss, and she is murdered by characters and a narrative that have framed her as Mad while in actual fact she is not. So, not only is this now The Story of Daenerys Targaryen, it is specifically The Tragedy of Daenerys Targaryen. By accident.

Now, for that one exception I of spoke of earlier. The only character in S8 to not have their whole arc hijacked in service to Dany’s tragedy, and the reason Cleganebowl is so satisfying, is Sandor Clegane. His arc remains purely his own and he remains on the trajectory he had been on since the beginning.

Complaints that S8 “throws out Sandor’s character development,” opining that S6 was somehow about “redeeming” him from his vengeance quest, must be from people who…didn’t actually watch S6.

Sure, the Hound encounters a septon (I refuse to call him Meribald) with whom he forms a fledgling bond, and this septon opines that “violence is a disease” and “you don’t cure a disease by giving it to more people,” sure. But then when the guy is murdered by rogues from the Brotherhood, Sandor immediately picks up an axe, tracks them all down, and murders them gruesomely in an act of vengeance, effectively spreading the disease of violence to yet more people.

This ain’t a guy who just turned away from his path of vengeance; this is a guy who’s just reestablished that vengeance is his whole entire arc. S7 also supports this, by having Sandor confront his brother in the Dragon Pit and declare, “You know who’s coming for you. You’ve always known.”

So, S8 Cleganebowl was not “out of nowhere” and was completely in keeping with where Sandor, on the show, was always headed.

Sandor Clegane’s arc remains his own in S8, he’s never sidetracked by hand-wringing about Dany’s “madness” or plotting Dany’s downfall, and he remains on the track he has always been on, which is why his arc resolution is so satisfying (even if we can debate the morality or thematic soundness/faithfulness to the books’ anti-vengeance themes). Although he does die in Dany’s firestorm at King’s Landing, which fire he and his brother burn in is arbitrary. Sandor Clegane is the only character with an arc that stays clear of Dany’s blast radius.

Literally every other characters’ arc gets caught in that blast radius, which is why Dany takes down not only the entire show but all of its characters (save one) with her, and retroactively becomes its main character.

[hipertexto]

Reunion, cortazar.

y todo así, mal pensado y peor dicho, en una continua confusión de actos y nociones, una mezcla de alegría inexplicable y de rabia contra la maldita vida que nos estaban dando los aviones y lo que nos esperaba del lado de la carretera si llegábamos alguna vez, si estábamos en una ciénaga de la costa y no dando vueltas como alelados en un circo de barro y de total fracaso para diversión del babuino en su Palacio.

        Duró vaya a saber cuánto, y después fue de noche y éramos seis debajo de unos flacos árboles, por primera vez en terreno casi seco, mascando tabaco húmedo y unas pobres galletas. De Luis, de Pablo, de Lucas, ninguna noticia; desperdigados, probablemente muertos, en todo caso tan perdidos y mojados como nosotros. Pero me gustaba sentir cómo con el fin de esa jornada de batracio se me empezaban a ordenar las ideas, y cómo la muerte, más probable que nunca, no sería ya un balazo al azar en plena ciénaga, sino una operación dialéctica en seco, perfectamente orquestada por las partes en juego. 

De alguna manera la insensatez tendría que continuar hasta el final, que quizá fuera la victoria, y en ese juego absurdo donde se había llegado hasta el escándalo de prevenir al enemigo que desembarcaríamos, no entraba la posibilidad de perder a Luis.

Creo que también pensé que si triunfábamos, que si conseguíamos reunimos otra vez con Luis, sólo entonces empezaría el juego en serio, el rescate de tanto romanticismo necesario y desenfrenado y peligroso. Antes de dormirme tuve como una visión: Luis junto a un árbol, rodeado por todos nosotros, se llevaba lentamente la mano a la cara y se la quitaba como si fuese una máscara. Con la cara en la mano se acercaba a su hermano Pablo, a mí, al Teniente, a Roque, pidiéndonos con un gesto que la aceptáramos, que nos la pusiéramos. Pero todos se iban negando uno a uno, y yo también me negué, sonriendo hasta las lágrimas, y entonces Luis volvió a ponerse la cara y le vi un cansancio infinito mientras se encogía de hombros y sacaba un cigarro del bolsillo de la guayabera. Profesionalmente hablando, una alucinación de la duerme vela y la fiebre, fácilmente interpretable. Pero si realmente habían matado a Luis durante el desembarco, ¿quién subiría ahora a la Sierra con su cara? Todos trataríamos de subir pero nadie con la cara de Luis, nadie que pudiera o quisiera asumir la cara de Luis. “Los diadocos”, pensé ya entredormido. “Pero todo se fue al diablo con los diadocos, es sabido”.

Tendríamos que ser como Luis, no ya seguirlo sino ser como él, dejar atrás inapelablemente el odio y la venganza, mirar al enemigo como lo mira Luis, con una implacable magnanimidad que tantas veces ha suscitado en mi memoria (pero esto, ¿cómo decírselo a nadie?) una imagen de pantocrátor, un juez que empieza por ser el acusado y el testigo y que no juzga, que simplemente separa las tierras de las aguas para que al fin, alguna vez, nazca una patria de hombres en un amanecer tembloroso, a orillas de un tiempo más limpio.

 Y en eso estaba cuando entró el Teniente a la carrera y me gritó que Luis vivía, que acababan de cerrar un enlace con el norte, que Luis estaba más vivo que la madre de la chingada, que había llegado a lo alto de la Sierra con cincuenta guajiros y todas las armas que les habían sacado a un batallón de regulares copado en una hondonada, y nos abrazamos como idiotas y dijimos esas cosas que después, por largo rato, dan rabia y vergüenza y perfume, porque eso y comer chivito asado y echar para adelante era lo único que tenía sentido, lo único que contaba y crecía mientras no nos animábamos a mirarnos en los ojos y encendíamos cigarros con el mismo tizón, con los ojos clavados atentamente en el tizón y secándonos las lágrimas que el humo nos arrancaba de acuerdo con sus conocidas propiedades lacrimógenas.

[jgmail]

¿Acaso existe una filosofía política en la tradición neoplatónica?

Por Daria Dugina

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 “El Estado es un hombre gigantesco mientras que el hombre es un Estado minúsculo”

F. Nietzsche

 En sus conferencias dedicadas a la filosofía griega Friedrich Nietzsche llamó a Platón un revolucionario radical. Nietzsche consideraba que Platón iba más allá de la idea del ciudadano tal y como lo entendían los griegos y afirmaba que el filósofo no solo se sitúa por encima de la religión, sino que era capaz de contemplar directamente la idea del Bien a diferencia de las otras dos clases sociales (los guerreros y los artesanos).

 Esta idea recuerda mucho al modelo teológico sostenido por el neoplatónico Proclo, el cual decía que los dioses se encontraban en la parte más baja de la jerarquía de lo sobrenatural. Festugiere, comentando la jerarquía sobrenatural establecida por Proclo, divide la escala del siguiente modo:

 ·         Lo supra-sustancial (los dos principios que rigen todo: lo finito y lo infinito),

·         El intelecto (el ser, la vida, la mente),

·         Lo intermedio (el intelecto-pensamiento: lo superior, lo celestial, lo bajo),

·         El pensamiento (Kronos, Rhea, Zeus),

·         Los dioses (los reyes divinos, superiores, intracósmicos).

 Plotino sostenía que las formas eran superiores a los dioses y que estos últimos solo se limitaban a contemplarlas: “Siendo llevado a la Otra orilla por mi mente y ascendiendo al mundo espiritual por lo alto de las olas, comienzo inmediatamente a ver algo, aunque no lo llegue a comprender; el ojo observa la luz y no permite ver otra cosa que no sea esta. Sola la luz es visible. No existen los contornos de un objeto porque la luz lo suprime, tampoco existe diferencia entre nuestro intelecto y la mente. La luz existe en su forma más pura y de ella nacen posteriormente todos los opuestos”. En el Timeo se nos dice que el Dios-Demiurgo crea todo en este mundo contemplando las ideas, siendo él una especie de intermediario entre el mundo sensible y el mundo inteligible, posición análoga al del filósofo que establece la idea de justicia en el Estado. Todo esto era bastante revolucionario en la sociedad griega antigua, pues ponía a los dioses por debajo del pensamiento supra-religioso de corte filosófico.

 En su dialogo de La Republica Platón expone una forma de psicología y filosofía que posteriormente se volvería clásica. Platón dice que las almas de las personas son homologables a las formas de gobierno y de este principio se deriva la felicidad de las personas. El objetivo de todo ser humano – tanto un gobernante como un gobernado – es construir un Estado que sea homologo y coherente con la jerarquía ontológica del mundo. Esta conceptualización de la homología ontológica entre lo político y el alma es la que posteriormente desarrollara Proclo Diadoco comentado los diálogos platónicos.

 No obstante, es mucho más fácil hablar de la filosofía política de Platón que de la filosofía política neoplatónica. Normalmente, el neoplatonismo es considerado una forma de metafísica que pretende deificar al hombre (“asemejarse a los dioses”) y que no tenía nada que ver con lo político. Pero esta percepción de la filosofía neoplatónica es bastante sesgada. El proceso que Proclo describe como “asemejarse a los dioses” y que proviene de la metafísica de Platón, tiene un aspecto político implícito dentro de él. La deificación es algo que también afecta la política. El séptimo libro de La República de Platón expone el mito de la caverna y describe como el filósofo logra escapar del mundo para poder ascender hasta el mundo de las ideas, luego este vuelve a la caverna a hablar con sus compañeros. Por lo tanto, el “asemejarse a los dioses” es un proceso que va en una doble dirección: ascenso hacia el mundo de las ideas – superación de las apariencias, contemplación directa de las ideas, especialmente de la idea de Bien – y regreso a la caverna – el proceso de deificación no acaba con la contemplación de la idea de Bien, sino que implica un retorno –.

 ¿Qué implica este descenso del filósofo, el cual abandona la contemplación de las ideas con tal de volver al mundo de las apariencias, las sombras, las copias y el devenir? ¿No se trata acaso del sacrificio que hace el rey-filósofo por el bien de su pueblo? ¿Acaso este descenso no tiene una dimensión ontológica? Georgia Mouroutsou, experta en La República de Platón, explica que este descenso tiene una doble interpretación (siguiendo más o menos a Schleiermacher):

 1)      Una interpretación exotérica que explícitamente sugiere que este descenso a la caverna se debe a que la ley obliga al filósofo a volver después de que ha contemplado el Bien y establecer que su deber es iluminar a sus conciudadanos sobre cuáles son los verdaderos principios de la justicia (el filósofo se sacrifica por el pueblo);

2)      Una interpretación esotérica donde el descenso del filósofo al mundo de las apariencias (el reino del devenir) es parecido al descenso del Demiurgo, el cual es una emanación del intelecto del mundo.

 Esta última interpretación fue muy popular entre los neoplatónicos, que consideraban que la contemplación de las ideas de un filósofo era lo que permitía la transformación de la vida social, las estructuras del Estado, la convivencia de las personas y la educación (paideia). El Timeo sostiene que el mundo existe porque el Bien (la transustanciación de “la bondad”) termina por difundirse por todo el mundo. De una forma parecida. La contemplación del filósofo de la idea del Bien – como el Bien mismo – termina por derramarse sobre el resto de la sociedad y le da forma a la justicia que existe tanto en su alma como en el Estado: “La ascensión y la contemplación de las cosas superiores se produce por la ascensión del alma al reino de lo inteligible. En caso de que aceptes estas premisas, entonces comprenderás lo que pienso – si es que aspiras a conocerlo–, porque Dios también lo sabe. Entonces revelo lo que he visto: la idea del bien es el límite de lo que existe y es perceptible, siendo la causa de todo lo que es correcto y hermoso en el mundo. Este reino de las formas es el que da nacimiento a la luz y los que gobiernan. Todo el que gobierna debe observar la verdad y la razón tanto en la vida privada como en la pública”. Además, esta salida de la cueva y regreso al mundo no es un proceso único, sino que acontece varias veces (cada reinado nuevo implica un retorno). Se trata de un proceso de emanaciones infinitas donde el Bien siempre retorna: la constatación de la existencia de lo Uno dentro de lo múltiple. Esta manifestación del Bien es constatable en la creación de leyes y las formas de educación. Es por eso que en el mito de la caverna se destaca el momento en que el gobernante desciende nuevamente a las profundidades de la misma, el “cátodo”. El filósofo, después de contemplar la idea del Bien, verá las sombras dentro de la caverna de una forma muy diferente a como lo hacen los prisioneros que han vivido toda su vida en las sombras (es decir, en la ignorancia).

 Dominic J. O’Meara ha sido el primero en expresar abiertamente que la deificación y la misión kenótica del filósofo en La República de Platón son el paradigma por excelencia de la filosofía política de Proclo y el resto de los neoplatónicos. O’Meara también ha criticado las “afirmaciones académicas” de que el “neoplatonismo no posee ninguna filosofía política”, expresando que tal suposición es totalmente errónea, ya que la supuesta oposición entre la teosis y la teurgia con respecto a la filosofía política, tal y como es defendida por la mayoría de los investigadores, es falsa. Más bien, la “teosis” debe ser interpretada de forma política. El “descenso del filósofo” (κάθοδος, descenso) es en realidad la clave de la filosofía política de Proclo: se trata de una operación demiúrgica que al mismo tiempo es la Emanación de los Elementos, πρόοδος. El filósofo, al descender de las alturas de estas emanaciones, se convierte en la fuente a través de la que se producen las reformas jurídicas, religiosas, históricas y políticas. Precisamente, es este “asemejarse a los dioses” por medio de la contemplación, el “elevarse” y “volver” (ὲπιστροφή) de nuevo conseguido anteriormente, lo que concede legitimidad a la Política. El alma del filósofo, la cual ha alcanzado la divinidad, es la fuente de la cual se desprende todo ideal político que debe descender sobre la tierra e impartir su luz y conocimiento sobre el resto de la humanidad.

 El rey filósofo neoplatónico no es necesariamente un hombre, pues también una mujer puede asumir este papel. O'Meara sostiene que personajes helenísticos tardíos como Hipatia, Asclepigenia, Sosipatra, Marcela o Edesia son los prototipos filosóficos de los gobernantes alabados por los neoplatónicos. Sosipatra, directora de la Escuela de Pérgamo y poseedora de un gran saber teúrgico, es considerada como la imagen viva de esta reina-filósofa. Sus enseñanzas son precisamente los peldaños que explican como ascender hacia lo Uno. Hipatia de Alejandría, reina de la astronomía y conocida por dar consejos a los políticos de su, es el modelo de la escuela de Alejandría. El hecho de que descendiera de las alturas de la contemplación a las sombras de la caverna fue lo que le costó su vida. Sin embargo, Platón mismo previó tal posibilidad al narrar el ejemplo de la muerte de Sócrates y recordarles a todos los filósofos que ese podía ser su destino en caso de que se involucraran en la vida pública. Los cristianos posteriormente reinterpretarían esta tragedia viendo en ella un prototipo de la muerte de Cristo.

 Platón mismo realizó en su momento este descenso hacia la caverna cuando se acercó a Dionisio, gobernante de Siracusa, y le propuso crear un Estado ideal y justo. Su recompensa fue ser vendido como un esclavo por el taimado tirano. El hecho de que los neoplatónicos reconocieran la posibilidad de una reina-filósofa proviene de la igualdad de las mujeres reconocida en La Republica de Platón: se trata de la conexión particular que existe entre lo Político y la teúrgia como un todo. Esta interpretación platónica del ascenso/descenso del filósofo que sale de la cueva y vuelve a ella es precisamente la demostración de esta tesis, la cual se encuentra en el centro mismo de la filosofía de Platón y que fue desarrollada posteriormente por los neoplatónicos. El trágico destino de Hipatia sin duda explica la precaución de Proclo a la hora de hablar abiertamente sobre este tema: después de todo, el ascenso/descenso del filósofo, que tiene un aspecto tanto metafísico como epistemológico y político, debe ser entendido como una operación teúrgica en sí misma. Los únicos verdaderos gobernantes son aquellos que tienen un alma contemplativa y han sido capaces de realizar esta operación teúrgica en sí mismos. La sociedad puede o no aceptar tal cosa: la muerte de Sócrates, los problemas que atravesó Platón con el tirano Dionisio o la trágica muerte de Cristo en cuya cruz estaba escrito INRI (Jesús el Nazareno Rey de los Judíos) son ejemplos de ello. El rey desciende de los cielos y asciende nuevamente a él. El neoplatónico y pagano Proclo consideraba que el único orden legitimo dentro de la política era ese: solo aquellos que han “descendido” tienen el derecho a gobernar. Pero para descender es necesario primero haber ascendido. Y aunque la teúrgia, el “asemejarse a los dioses”, no es precisamente una operación política, posee implícitamente un significado político que según el platonismo es el único legitimo. Este proceso teúrgico de “asemejarse a los dioses” contiene en su interior una dimensión política que encarna el momento de descenso del filósofo a la caverna y su misión como gobernante.

[my-alejandra-fernandez-blr]

"Así como madre Teresa, abramos horizontes de alegría y de esperanzas para tanta humanidad desconfiada y necesitada de comprensión y ternura" [*]

“Así como madre Teresa, abramos horizontes de alegría y de esperanzas para tanta humanidad desconfiada y necesitada de comprensión y ternura” [*]

«La luz brilla en la tiniebla, y la tiniebla no la recibe» (Jn 1,5)…: el    Verbo de Dios, la luz verdadera quiso manifestarse a la creación en su propia carne, enciendo en nosotros la luz de su conocimiento divino en su inconmensurable amor al hombre: Diadoco de Foticé (c. 400-?), obispo Cien capítulos sobre el conocimiento, 78-80, en La Filocalia

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=itaA2ob18…

[sakrum1]

martes 5 Septiembre 2017 : Commentary Diadoco de  Foticé

El bautismo, ese baño de santidad, quita la suciedad de nuestro pecado, pero no evita nuestra doble voluntad y no priva a los espíritus del mal de luchar contra nosotros o de arrastrarnos a la ilusión... Pero la gracia de Dios tiene su morada en la profundidad misma del alma, es decir, en el entendimiento. En efecto, se dice que «la gloria de la hija del Rey está dentro de ella» (Sl 44,15): no se expone a los demonios. Por eso desde las mismas profundidades de nuestro corazón sentimos como surge el deseo divino cuando nos acordamos ardorosamente de Dios. Pero es entonces que los malos espíritus acechan a nuestros sentidos corporales y se esconden en ellos, aprovechando que la carne está relajada... Así pues, nuestro entendimiento, según el divino apóstol Pablo, se goza siempre con la ley del Espíritu (Rm 7,22). Pero los sentidos carnales quieren dejarse llevar siempre por la pendiente de los placeres... «La luz brilla en la tiniebla, y la tiniebla no la recibe» (Jn 1,5)...: el Verbo de Dios, la luz verdadera quiso manifestarse a la creación en su propia carne, enciendo en nosotros la luz de su conocimiento divino en su inconmensurable amor al hombre. El espíritu del mundo no recibió el designio de Dios, es decir, no lo conoció...; y sin embargo el maravilloso teólogo, el evangelista Juan, añade: « Él era la luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por él, y el mundo no le conoció. Vino a su casa, y los suyos no lo recibieron. Pero a todos los que le recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios» (v.10-12)... El evangelista no se refiere a Satán cuando dice que no recibió la verdadera luz, porque desde el principio la luz le es extraña puesto que no brilla en él. Sino que a través de esta palabra estigmatiza a los hombres que comprenden los poderes y las maravillas de Dios pero que, a causa de su corazón entenebrecido, no quieren acercarse a la luz de su conocimiento.

[foroelgrancapitan]

Batalla de Ipsos (301 a.C) durante la guerra de los Diadocos. Los elefantes de la fuerza coaligada contra Antígono Monoftalmos se imponen, este último pierde la batalla y su propia vida. Cortesía de Peter Dennis. http://ift.tt/2vmHO8h http://ift.tt/2wSk4wj

[faresdiego]

Con el Bautismo la gracia actúa desde adentro y el demonio desde afuera - Diadoco de Fótice (Bautismo A 2017)

Con el Bautismo la gracia actúa desde adentro y el demonio desde afuera – Diadoco de Fótice (Bautismo A 2017)

Entonces llegó Jesús,

que venía de Galilea al Jordán

donde Juan, para ser bautizado por él.

Pero Juan trataba de disuadirlo diciendo:

«Soy yo el que necesita ser bautizado por ti,

¿y tú vienes a mí?»

Jesús le respondió:

«Déjame ahora, pues conviene que de este modo

cumplamos toda justicia.»

Entonces le dejó.

Después de ser bautizado, Jesús salió del agua;

y he aquí que se abrieron los cielos

y…