#Historia Judía

[sefarad-haami]

重建清真寺记

🇪🇸 La inscripción de piedra de 1489, conocida como "Registro de la Reconstrucción del Templo Puro y Verdadero" (重建清真寺记), se erigió en julio de 1489 en Kaifeng, China. Es una de las primeras inscripciones de la comunidad judía de Kaifeng y conmemora la reconstrucción de la sinagoga después de ser destruida por una inundación del Río Amarillo en 1461. Esta inscripción fue escrita por Jin Zhong, un judío de Kaifeng, y mide 60 x 30 x 5 pulgadas, hecha de piedra caliza gris oscuro. La inscripción describe tres temas principales: el origen e historia del judaísmo, las prácticas de oración y arrepentimiento, y la trayectoria del judaísmo en China y su relación con el confucianismo. Destaca cómo los judíos de Kaifeng se adaptaron a las costumbres chinas y cómo las similitudes culturales con la comunidad musulmana Hui a menudo llevaron a confusiones entre las dos. La inscripción también menciona figuras históricas clave, como el rabino Levy y los hermanos Jin, y detalla la integración de conceptos chinos y judíos, fusionando figuras como Pangu y Adán. La estela aún existe y fue trasladada a la Catedral de la Trinidad por la Misión Anglicana Canadiense en 1912.

🇺🇸 The 1489 stone inscription, known as the "Record of the Rebuilding of the Pure and Truth Temple" (重建清真寺记), was erected in July 1489 in Kaifeng, China. It is one of the earliest inscriptions from the Kaifeng Jewish community and commemorates the reconstruction of the synagogue after its destruction by a Yellow River flood in 1461. This inscription was written by Jin Zhong, a Kaifeng Jew, and measures 60 x 30 x 5 inches, made of dark gray limestone. The inscription covers three main themes: the origin and history of Judaism, practices of prayer and repentance, and the trajectory of Judaism in China and its relationship with Confucianism. It highlights how Kaifeng Jews adapted to Chinese customs and how cultural similarities with the Hui Muslim community often led to confusion between the two. The inscription also mentions key historical figures, such as Rabbi Levy and the Jin brothers, and details the integration of Chinese and Jewish concepts, merging figures like Pangu and Adam. The stele still exists and was moved to Trinity Cathedral by the Canadian Anglican Mission in 1912.

[ancientoriginses]

Análisis de los restos carbonizados de un edificio antiguo han sido analizados con tecnología de punta, proporcionando pistas sobre la destrucción babilónica de Jerusalén.

[afranciscomiradiezblr-blog]

La Web del Surrealismo. Reuben Mednikoff (1906-71)

Reuben Mednikoff nació en Londres, en una familia judía de origen ruso.

En 1935 conoció a Grace Pailthorpe (1883-1971) y se asociaron en la experimentación del uso del arte como una forma de examinar el inconsciente y tratar las enfermedades mentales. Pailthorpe se había formado como cirujana, pero estaba interesada en las teorías de Sigmund Freud y ella misma produjo pinturas y dibujos. Animó a Mednikoff a pintar porque quería que él llevara sus recuerdos a un nivel consciente. Analizaron las obras de los demás y, en la década de 1930, Andre Breton los describió como "los mejores y más verdaderamente surrealistas" de todos los artistas que vivían en Gran Bretaña.

[nadiuskaeterna]

[onelmentarytalk]

Lilith: Madre de Demonios - ¿Estuvo en el Paraíso antes que Eva? ¿Qué dice la Biblia?

Collier, John; Lilith; Atkinson Art Gallery Collection Lilith , ¿ fue la primera mujer de Adán? – Aquí veremos que dicen los textos bíblicos Desde las sombras de la mitología y el folklore, surge la figura enigmática de Lilith, a menudo descrita como “madre de demonios y la primera mujer” antes de Eva según diversas tradiciones judías y ocultistas. Su historia, imbuida de misterio y…

[jartita-me-teneis]

eldiarioes

Cuando en 2008 Javier Bardem recogió el Oscar al mejor actor de reparto por No es país para viejos se lo dedicó a su madre, Pilar, ejemplo de compromiso y tesón, de una actriz que sufrió la dictadura y que nunca calló, que luchó por los derechos de su sector y encabezó las manifestaciones por todas las causas sociales. El compromiso que el actor también tiene se ha visto también en todas sus respuestas en la rueda de prensa por el Premio Donostia que recogerá esta noche en el Festival de Cine de San Sebastián: “Si uno se autocensura no hay posibilidad de cambio, porque ganan entonces aquellos que piensan que el ataque frontal al que denuncia los abusos de los derechos humanos o sociales está legitimado” Lo trajo al presente, a lo que ocurre en Palestina y mostró de forma contundente su opinión: “Lo que está sucediendo en Gaza es inadmisible, es terrible, es deshumanizante. Creo que el Gobierno de Israel es el gobierno mas radical de su historia y está cometiendo crímenes contra la humanidad y contra los derechos internacionales. Los ataques atroces y condenables de Hamás el 7 de octubre no justifican el castigo global, el castigo masivo que esta sufriendo la población palestina. La impunidad que goza el Gobierno de Israel en sus acciones en Gaza tiene que cambiar” Por eso pidió que países como Alemania o EEUU cambien su apoyo internacional ante esta violación de los derechos humanos. “No podemos ser impasibles frente a eso. Lo que diga yo no va a cambiar nada, pero la sociedad está empezando a cambiar. El derecho a la crítica a un Gobierno nada tiene ver con la falsa acusación de antisemitismo. O criticar a Hamás no es islamofobia. Somos todos víctimas de lo que está sucediendo. Tenemos la obligación moral y ética de denunciar lo que consideramos injusto. También reconocer que el actual Gobierno israelí, de extrema derecha, no representa a la comunidad judía ni siquiera a la sociedad israelí. Nos estamos dirigiendo hacia un lugar terrible que creo que nos asusta y necesitamos una voz social que ponga voz a la impunidad de Israel”, añadió

[angel-amable]

Su nombre no importa, su edad significa menos. El lugar de dónde viene se llama Oriente Medio. La tierra donde vive tiene a Yavé de su parte. La promesa de una tierra que se ha convertido en el Estado fallido de la Democracia que ya ha pasado a la Historia por Genocida que practica Limpieza Étnica. Hitler y Netanyahu: dos caras de la misma moneda. La Comunidad Judía, por acción y omisión, ya es autora de exterminio con bombas, hambruna, sed. Es así desde ahora hasta El Fin de los Tiempos. No hay marcha atrás.

Siguen teniendo a Yavé de su lado

Suena:

With God on our side -Robert Allen Zimmerman-. Premio Nobel de Literatura 2016

[notasfilosoficas]

“El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra”

Karl Marx

Fue un filósofo, economista, sociólogo, historiador, periodista, intelectual y político comunista alemán de origen judío nacido en Tréveris en mayo de 1818. Su vasta e influyente obra abarca diferentes campos del pensamiento en la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la economía. 

Su abuelo paterno fue el rabino de su ciudad natal Tréveris desde 1723 y su abuelo materno era un rabino neerlandés.

El padre de Karl pertenecía a una clase media próspera, poseedor de algunos viñedos en la región de Mosela. Se convirtió del judaísmo al protestantismo luterano para evitar las restricciones antisemitas. Era un hombre inclinado a la ilustración interesado en las ideas de los filósofos Immanuel Kant y Voltaire.

Poco se sabe de la infancia de Karl Marx, era el tercero de nueve hermanos y tenía un enorme apego a su padre de quien nunca se cansaba de hablar de él y del cual llevaba siempre una fotografía suya.

En 1835 a la edad de 17 años fue a la Universidad de Bonn en donde deseaba estudiar filosofía y literatura pero su padre insistió en el derecho como un campo de estudio más fértil. Fue capaz de evitar el servicio militar debido a un problema de salud, siendo aficionado a a las bebidas alcohólicas en Bonn en donde se unió al Club de la Taverna de Tréveris. 

Dado que Marx no tenía interés en estudiar derecho, y debido a sus bajas notas, su padre lo obligó a moverse a la la Universidad de Berlin una academia mucho mas seria y mejor orientada y en donde a pesar de ello, sus estudios de derecho se hicieron menos importantes que las incursiones en la filosofía y la historia. Se relacionó con el círculo de los filósofos pertenecientes a la llamada izquierda hegeliana manteniendo especial contacto con Bruno Bauer y Moses Hess.

A la edad de 18 años se comprometió con una baronesa aristocrática de la clase dirigente prusiana con quien contrajo matrimonio 7 años mas tarde y dedicaría a su suegro su tesis doctoral titulada “Diferencia de la filosofía de la naturaleza de Demócrito y Epicuro”.

Marx se dedica a la vida docente y debido a las dificultades que las autoridades pusieron al desarrollo de los hegelianos de izquierda, de la vida académica se volcó al periodismo trasladándose a la ciudad de Colonia en 1842 escribiendo artículos para el periódico radical Gaceta Renana, expresando sus opiniones cada día mas socialistas sobre la política.

Ante la situación política imperante en Alemania, Marx decide marcharse a París en donde conoce a quien fuera su gran amigo Federico Engels.

En 1843 publicó la obra “Sobre la cuestión judía” y “Crítica de la filosofía del derecho de Hegel” en donde se ocupó de la religión, describiéndola como “el opio del pueblo”, rompiendo por diferencias ideológicas con su amigo Bauer y en general con los jovenes Hegelianos.

En 1845 después de ser expulsado de París, se instala en Bruselas en donde también será expulsado en 1848. Es en Bruselas en donde Marx desarrolla actividades organizativas de núcleos obreros emprendiendo una febril actividad revolucionaria, rompiendo con la filosofía clásica alemana y profundizando en el estudio científico de la sociedad.

En 1848, junto con Engels escribe el famoso “Manifiesto del partido comunista” creando con ello las bases de su concepción comunista basada en la lucha de clases que según ellos, es realmente un fenómeno social que actúa como motor de la historia, en donde la propiedad privada es una fuente de enajenación y propugnan la necesidad de la toma del poder político por parte del proletariado.

En 1859 publica la “Contribución a la crítica de la economía política”, en donde se sientan las bases principales de la que sería su magna obra “El Capital”.

“El Capital” es publicado en su primer volumen en 1867. Los volúmenes segundo y tercero los publicará póstumamente Engels y el volumen cuarto el teórico marxista Karl Kautsky.

Durante la última década de su vida, la salud de Karl Marx sufrió gran deterioro. Tras la muerte de su esposa en 1881, Marx desarrolló una fuerte gripe que lo mantuvo en mal estado durante los últimos quince meses de su vida. Con el tiempo contrajo bronquitis y pleuresía muriendo en marzo de 1883 en Londres.

Fuente: Wikipedia

[elbiotipo]

Pensando en Al-Andalus...

Cuando los conquistadores españoles y portugueses invadieron y saquearon América, venían enardecidos con la resaca de la Reconquista española (y portuguesa). Años de guerras que culminaron en lo que ya conocemos, el fanatismo católico que terminó por expulsar o convertir a todos los musulmanes y judíos de la península. Capaz sea triste metáfora que la conquista de Granada y el "descubrimiento" de América hayan ocurrido en el mismo año.

Pero aunque esa es la historia que conocemos y aún hoy la vista que se tiene en España, sobre todo en la derecha, que la historia empieza en 1492 (incluso acá recuerdo un libro que hablaba de los "heroicos caballeros españoles") Al-Andalus, en varias formas, duró 8 siglos, casi un milenio. 8 siglos donde las culturas islámicas, cristianas y judías interactuaron creando algo único.

No hace falta que les hable de las guerras y las persecuciones y el hecho de que "La Convivencia" es un mito llevado al otro extremo. Lo que es interesante acá es todo lo que ocurrió durante esos siglos. Todo, desde la arquitectura al lenguaje a la cultura, la tolerancia y la intolerancia, todo de pies a cabeza de la identidad ibérica, está atravesado por Al-Andalus, por más de que algunos españoles modernos lo quieren negar o rebajar. Y nosotros también, en mayoría. En la profundidad de la historia, casi todos (no todos, pero casi) podemos contar algún ancestro de allá (en lo profundo de la historia, todos somos primos). Habrá habido algún cristiano que se juntaba con algún musulmán a jugar al ajedrez, y habrá habido algún ancestro que mató a otro en un campo de batalla por la fe, habrá habido algún cristiano que extrañaba los baños de los musulmanes y algún musulmán que extrañaba los jardines de granada, habrá habido algún judío converso que seguía recordando su fe dentro de su alma, y habrá habido otro que enseñaba idiomas en las lujosas villas de jeques, habrá habido mujeres y varones capturados y forzados a servir y habrá habido felices matrimonios con una vida pacífica, habrá habido pobres campesinos y pastores, caballeros y sabios, de todas las culturas y religiones, familias felices y otras destruidas por la guerra.

Todo eso tuvo un abrupto final en 1492, así como luego tuvo un abrupto final, o mejor dicho asesinato, de las culturas precolombinas. Lo que me pongo a pensar es que los ibéricos trajeron consigo la herencia de la violencia de la Reconquista a América. Los conceptos de la "guerra justa" (cruel mentira) y la conquista y conversión de los infieles y la intolerancia y el dominio de la iglesia. Pero también ellos venían de Al-Andalus, aunque dejó de existir el mismo año que Colón partió. Todo eso que mencioné fue su herencia también. También lo portaban consigo, lo supieran o no. Si tan solo con examinar el lenguaje y ver un edificio antiguo en Granada o Toledo o Algarve podemos notar la influencia de esas culturas, ¿que podemos notar con prestar un poco más de atención a la historia?

No solamente la historia ibérica, sino toda nuestra historia americana. Nosotros, en América, que no somos ibéricos para nada, pero tampoco podemos volver atrás al tiempo precolombino, ¿que somos?

Capaz Al-Andalus no sea un espejo de Latinoamérica, pero sí es un lago donde veo un reflejo nuestro.

[jgmail]

La revolución fallida de Karl Polanyi. El orden mundial liberal se derrumba una vez más

Por Thomas Fazi

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Pocos pensadores del siglo XX han tenido una influencia tan duradera y profunda como Karl Polanyi. «Algunos libros se niegan a desaparecer: son arrojados a las porfundidades del mar, pero emergen de nuevo y se mantienen a flote», señaló alguna vez el historiador de la economía Charles Kindleberger cuando se refería a la obra maestra de Polanyi: La gran transformación. Esto sigue siendo hoy más cierto que nunca, 60 años después de la muerte de Polanyi y 80 años después de la publicación del libro. Mientras las sociedades siguen luchando contra los límites del capitalismo, este libro sigue siendo posiblemente la crítica más fuerte en contra del liberalismo de mercado jamás escrita hasta la fecha.

Polanyi nació en Austria en 1886 y creció en Budapest en el seno de una próspera familia burguesa de habla alemana. Aunque su familia era nominalmente judía, Polanyi se convirtió pronto al cristianismo o, más exactamente, al socialismo cristiano. Tras el final de la Primera Guerra Mundial, se trasladó a la Viena «roja», donde se convirtió en editor de la prestigiosa revista económica Der Österreichische Volkswirt (El economista austriaco), siendo uno de los primeros críticos de la escuela neoliberal, o «austriaca», de economía, representada por Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, entre otros. Tras la conquista nazi de Alemania en 1933, las opiniones de Polanyi fueron condenadas al ostracismo social, por lo que tuvo que irse a Inglaterra y luego a Estados Unidos en 1940. Escribió La gran transformación mientras impartía clases en el Bennington College de Vermont.

Polanyi se propuso explicar las enormes transformaciones económicas y sociales de las que había sido testigo a lo largo de su vida: el final del siglo de «paz relativa» en Europa, de 1815 a 1914, y el posterior descenso a la agitación económica, el fascismo y la guerra, que aún estaba en curso en el momento de la publicación del libro.

El autor atribuye el origen de estos trastornos a una causa general: el auge del liberalismo de mercado a principios del siglo XIX, la creencia de que la sociedad podía y debía organizarse a través de mercados autorregulados. Para él, esto representaba nada menos que una ruptura ontológica con gran parte de la historia de la humanidad. Antes del siglo XIX, insistía, la economía humana siempre había estado «integrada» en la sociedad: estaba subordinada a la política, las costumbres, la religión y las relaciones sociales locales. La tierra y el trabajo, en particular, no se trataban como mercancías, sino como partes de un todo articulado: de la vida misma.

El liberalismo económico, que postulaba la supuesta naturaleza «autorreguladora» de los mercados, anuló esta lógica. No sólo separó artificialmente «la sociedad» y «la economía» en dos esferas distintas, sino que también exigió la subordinación de la sociedad y de la vida misma a la lógica del mercado autorregulado. Para Polanyi esto «significa nada menos que el sometimiento de la sociedad al mercado. En lugar de incorporar la economía a las relaciones sociales, las relaciones sociales se integran en el sistema económico».

La primera objeción de Polanyi era moral y estaba inextricablemente ligada a sus convicciones cristianas: es sencillamente erróneo tratar los elementos orgánicos de la vida – los seres humanos, la tierra, la naturaleza – como mercancías o bienes producidos para la venta. Tal concepto viola el orden «sagrado» que ha regido las sociedades durante la mayor parte de la historia de la humanidad. «Incluir [el trabajo y la tierra] entre los mecanismos del mercado es subordinar la sustancia misma de la sociedad a las leyes del mercado», argumentaba Polanyi. Y en este sentido Polanyi era lo que podríamos llamar un «socialista conservador»: se oponía al liberalismo de mercado no sólo por motivos distributivos, sino también porque «atacaba el tejido de la sociedad», rompiendo los lazos sociales y comunitarios y generando formas atomizadas y alienadas de individuos.

Esto se relaciona con el segundo nivel del argumento de Polanyi, que era más práctico: el liberalismo de mercado quería separar la economía de la sociedad y crear un mercado completamente autorregulado, e hizo todo lo que pudo para lograrlo, pero su proyecto siempre estuvo condenado al fracaso. Sencillamente, no podía existir. Como escribe en el comienzo del libro: «Nuestra tesis es que la idea de un mercado autorregulado implica una burda utopía. Una institución así no podría existir durante mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad; destruiría físicamente al hombre y convertiría su entorno en un desierto».

Según Polanyi, los seres humanos siempre reaccionarán contra las devastadoras consecuencias sociales de los mercados desenfrenados y lucharán por volver a subordinar la economía, hasta cierto punto, a sus necesidades materiales, sociales e incluso «espirituales». Este es el origen de su argumento del «doble movimiento»: puesto que los intentos de separar la economía de la sociedad inevitablemente provocan resistencia, por lo que las sociedades de mercado están constantemente conformadas por dos movimientos opuestos. Por un lado, el movimiento de expansión constante del mercado y, por otro, el movimiento opuesto que se resiste a esta expansión, sobre todo en lo que respecta a las mercancías «ficticias», principalmente el trabajo y la tierra: «Los intentos de separar la economía de la sociedad invitan inevitablemente a la resistencia».

Esto nos lleva al tercer nivel de la crítica de Polanyi, que desmonta la visión liberal ortodoxa del surgimiento del capitalismo. Precisamente porque no hay nada natural en la economía de mercado, que es en realidad un intento de alterar el orden natural de las sociedades y el mercado nunca puede surgir espontáneamente ni autorregularse. Al contrario, el Estado es necesario para imponer cambios en la estructura social y en el pensamiento humano que permitan una economía capitalista competitiva. La proclamada separación entre Estado y mercado es una ilusión, afirmaba Polanyi. Los mercados y el comercio de mercancías forman parte de todas las sociedades humanas, pero para crear una «sociedad de mercado» estas mercancías deben estar sujetas a un sistema más amplio y coherente de relaciones de mercado. Esto es algo que sólo puede lograrse mediante la coerción y la regulación estatales.

«No había nada natural en el laissez-faire; los mercados libres nunca podrían haber surgido simplemente dejando que las cosas siguieran su curso», escribió. «El laissez-faire fue planificado... [fue] impuesto por el Estado». Polanyi se refería no sólo al «enorme aumento del intervencionismo continuo, organizado y controlado centralmente» necesario para imponer la lógica del mercado, sino también a la necesidad de la represión estatal para contrarrestar la inevitable reacción – el contra-movimiento – de quienes soportan los costes sociales y económicos de la perturbación: familias, trabajadores, agricultores y pequeñas empresas expuestos a las fuerzas perturbadoras y destructivas del mercado.

En otras palabras, el apoyo de las estructuras estatales – para proteger la propiedad privada, controlar las relaciones mutuas de los distintos miembros de la clase dominante y proporcionar servicios esenciales para la reproducción del sistema – era el requisito político previo para el desarrollo del capitalismo. Sin embargo, paradójicamente, la dependencia del liberalismo de mercado del Estado es también la principal razón de su perdurable atractivo intelectual. Precisamente porque no puede haber mercados puramente autorregulados, sus defensores, como los libertarios contemporáneos, siempre pueden argumentar que los fracasos del capitalismo se deben a la falta de mercados verdaderamente «libres».

Sin embargo, incluso los enemigos ideológicos de Polanyi, los neoliberales como Hayek y Mises, eran muy conscientes de que el mercado autorregulado es un mito. Como escribió Quinn Slobodian su objetivo no era «liberar los mercados sino protegerlos, vacunar al capitalismo contra la amenaza de la democracia» utilizando al Estado para separar artificialmente lo «económico» de lo «político». En este sentido, el liberalismo de mercado puede considerarse un proyecto tanto político como económico: una respuesta a la entrada de las masas en la arena política a finales del siglo XIX, como resultado de la extensión del sufragio universal, un desarrollo al que la mayoría de los liberales militantes de la época se opusieron con vehemencia.

Este proyecto se persiguió no sólo a escala nacional, sino también internacional, mediante la creación del patrón oro, que fue un intento de extender la lógica del mercado supuestamente autorregulado (pero en realidad impuesto) a las relaciones económicas entre países. Fue un temprano intento globalista de marginar el papel de los Estados-nación – y de sus ciudadanos – en la gestión de los asuntos económicos. El patrón oro subordinaba de hecho las políticas económicas nacionales a las reglas inflexibles de la economía mundial. Pero también protegía el ámbito económico de las presiones democráticas que se iban acumulando a medida que el sufragio se extendía por Occidente, al tiempo que ofrecía una herramienta muy eficaz para regular el trabajo.

Sin embargo, el patrón oro impuso unos costes tan elevados a las sociedades, en forma de políticas deflacionistas destructivas, que las tensiones creadas por el sistema acabaron por implosionar. Primero asistimos al colapso del orden internacional en 1914 y esto se repitió con el inicio de la Gran Depresión. Esta última desencadenó el mayor contra-movimiento antiliberal que el mundo había visto jamás, ya que las naciones buscaron diferentes formas de protegerse de los efectos destructivos de la economía global «autorregulada», abrazando incluso el fascismo. En este sentido, según Polanyi, la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa del intento de organizar la economía mundial sobre la base del liberalismo de mercado.

La guerra todavía estaba en curso cuando se publicó su libro. Sin embargo, Polanyi seguía siendo optimista. Creía que las violentas transformaciones que habían sacudido el mundo en el siglo anterior habían sentado las bases para la «gran transformación» definitiva: la subordinación de las economías nacionales y la economía mundial a las políticas democráticas. Polanyi denominó a este sistema «socialismo», pero su interpretación del término difería significativamente del marxismo tradicional. El socialismo de Polanyi no era sólo la construcción de una sociedad más justa, sino «la continuación de ese esfuerzo por hacer de la sociedad una relación típicamente humana entre las personas que en Europa Occidental siempre se ha asociado a las tradiciones cristianas». En este sentido, también hizo hincapié en el «carácter territorial de la soberanía» y el Estado-nación como condición previa para el ejercicio de la política democrática.

Según Polanyi, un mayor papel del gobierno no tiene por qué adoptar una forma opresiva. Por el contrario, sostenía que liberar a los seres humanos de la lógica tiránica del mercado era una condición previa para «lograr la libertad no sólo para unos pocos, sino para todos», libertad para que la gente empiece a vivir en lugar de limitarse a sobrevivir. Los regímenes socialdemócratas y capitalistas de bienestar implantados tras la Segunda Guerra Mundial, aunque distaban mucho de ser perfectos, representaron un primer paso en esa dirección. Ellos desmercantilizaron parcialmente el trabajo y la vida social y crearon un sistema internacional que facilitaba altos niveles de comercio internacional al tiempo que protegía a las sociedades de las presiones de la economía global. En términos polanyianos, la economía fue, hasta cierto punto, «reintegrada» en la sociedad.

Pero esto acabó generando otro contra-movimiento, esta vez de la clase capitalista. Desde la década de 1980, la doctrina del liberalismo de mercado ha resucitado en forma de neoliberalismo, hiperglobalización y un renovado ataque a las instituciones de la democracia nacional, todo ello con el apoyo activo del Estado. Mientras tanto, en Europa, se creó una versión aún más extrema del patrón oro: el euro. Una vez más, las economías nacionales se vieron forzadas a entrar en una camisa de fuerza. Al igual que en anteriores iteraciones del liberalismo de mercado, este viejo-nuevo orden empobreció a los trabajadores y devastó nuestra capacidad industrial, los servicios públicos, las infraestructuras vitales y las comunidades locales. Polanyi habría argumentado que era inevitable una reacción violenta, y de hecho se ha producido desde finales de la década de 2010, aunque ni siquiera los levantamientos populistas de la última década han logrado sustituir el sistema por un nuevo orden.

El resultado es que, al igual que hace un siglo, las contradicciones inherentes al «orden liberal internacional» están conduciendo de nuevo al colapso del sistema y a una dramática escalada de las tensiones internacionales. Si Polanyi viviera hoy, probablemente no sería tan optimista como cuando publicó su libro. No cabe duda de que nos encontramos en medio de otra «gran transformación», pero el futuro que anuncia no podría estar más lejos del orden internacional democrático y cooperativo que imaginó.

Fuente: https://www.sinistrainrete.info/neoliberismo/28032-thomas-fazi-la-rivoluzione-fallita-di-karl-polanyi.html

[ignacionovo]

Una familia judía de apellido Karnofsky, que emigró de Lituania a Estados Unidos, sintió compasión por un niño de color de 7 años y lo trajo a su casa en Nueva Orleans. Allí se quedó y pasó la noche en la casa de esa familia judía, donde por primera vez en su vida fue tratado con bondad y ternura.

Cuando él se fue a la cama, la Sra. Karnofsky le cantó canciones de cuna rusas, que él después cantó con ella. Más tarde, aprendió a cantar y tocar varias canciones rusas y judías.

Con el tiempo, este niño se convirtió en el hijo adoptivo de esta familia. El Sr. Karnofsky le dio dinero para comprar su primer instrumento musical. Más tarde, cuando se convirtió en músico y compositor profesional, usó estas melodías judías como inspiración en composiciones como "St. Hospital James" y "Go Down Moses".

El niño creció y escribió un libro sobre esta familia judía, que lo adoptó en 1907. Él orgullosamente hablaba yiddish con gran fluidez.

En memoria de esta familia y hasta el final de su vida, usó la Estrella de David y dijo que en esta familia aprendió a 'vivir una vida real y con determinación'.

El nombre de ese niño era Louis Armstrong, quien llegó a ser el trompetista y cantante más popular de la historia del jazz.

Todo lo que un niño necesita para convertirse en todo lo que debe ser es amor, atención y alguien que crea en su futuro.

[sefarad-haami]

🇪🇸 Ladino es un idioma romance hablado principalmente por judíos sefardíes en Israel, los Balcanes, el norte de África, Grecia y Turquía, aunque está casi extinto en muchas de estas regiones. Este idioma tiene sus raíces en España y fue llevado a sus ubicaciones actuales por los descendientes de los judíos españoles que fueron expulsados después de 1492. Ladino conserva muchas palabras y características gramaticales que han desaparecido del español moderno. También tiene un sistema de sonidos más conservador; por ejemplo, mantiene los sonidos "f" y "g" donde el español moderno usa una "h" muda, como se puede ver en "fijo" y "fablar" del ladino en comparación con "hijo" y "hablar" en español, o en "agora" del ladino versus "ahora" en español. Históricamente, el ladino se escribía con escrituras hebreas como Rashi o Solitreo, pero en el siglo XXI es más comúnmente escrito con el alfabeto latino. Además, el ladino tiene una tradición literaria de siglos, incluyendo muchas obras traducidas.

🇮🇱 El ladino es una lingua romance ke es hablada prinsipialmente por djidios sefarditas en Israel, los Balcanes, el Norte de Afrika, Grecia i Turkiya, anke es pratikamente istinta en munchas de estas rejiones. Esta lingua tiene sus rases en Espanya i fue traída a sus lokalidades aktuales por los descendientes de los djidios espanyoles ke fueron eschados despues de 1492. El ladino guarda munchas de las palavras i karacteristikaz gramatikales ke disparecieron del espanyol moderno. Tambe tiene un sistema de sonios mas konservador; por eshemplo, mantiene los sonios "f" i "g" onde el espanyol moderno usa una "h" ke no se pronunsia, komo se ve en "fijo" i "fablar" del ladino kontra "hijo" i "hablar" en espanyol, o en "agora" del ladino kontra "ahora" en espanyol. Istorikamente, el ladino se eskrevia kon skripturas ebreas komo Rashi o Solitreo, pero en el siglo XXI es mas komunmente eskrito kon el alfabeto latino. Ademas, el ladino tiene una tradision literaria de siglos, inkluyendo munchas obras traduzidas.

🇺🇸 Ladino is a Romance language spoken by Sephardic Jews primarily in Israel, the Balkans, North Africa, Greece, and Turkey, though it is nearly extinct in many of these regions. This language has its roots in Spain and was carried to its current locations by the descendants of Spanish Jews who were expelled after 1492. Ladino retains many words and grammatical features that have disappeared from modern Spanish. It also has a more conservative sound system; for example, it maintains "f" and "g" sounds where modern Spanish uses a silent "h," as seen in Ladino's "fijo" and "fablar" versus Spanish's "hijo" and "hablar," or in Ladino's "agora" versus Spanish's "ahora." Historically, Ladino was written using Hebrew scripts like Rashi or Solitreo, but in the 21st century, it is more commonly written in the Latin alphabet. Additionally, Ladino has a centuries-old literary tradition, including many works in translation.

Britannica, The Editors of Encyclopaedia. "Ladino language". Encyclopedia Britannica, 14 Dec. 2023, https://www.britannica.com/topic/Ladino-language. Accessed 3 May 2024.

[conletrasgoticas]

Asmodeo (hebreo: אַשְמְדּאָי‎, ʾAšməddāy, griego antiguo: Ἀσμοδαῖος, Asmodaios) también llamado Asmodeus, Asmodaios, Asmodai, Hasmoday, Chashmodai, Azmonden o Sidonay, es uno de los príncipes de los demonios en la demonología de las religiones abrahámicas. Aparece en el libro bíblico (deuterocanónico) de Tobit o Libro de Tobías​ y también se lo menciona en el Talmud, en la literatura apócrifa, en la Historia de los Profetas y Reyes del autor musulmán Tabari y en los tratados de demonología.

Su nombre deriva del avéstico *aēšma-daēva, con el significado de "daeva de la ira", aunque no bajo esta forma compuesta sino como el daēva Aēšma, mencionado en textos zoroástricos, de los cuales pasó al judaísmo cuando este pueblo fue parte del Imperio Persa, de allí fue tomado por el cristianismo primitivo.

En el Libro de Tobias, Asmodeo se enamora de Sara, hija de Raquel, y cada vez que aquella contrae matrimonio, mata al marido durante la noche de bodas. Así llega a matar a siete hombres, impidiendo que consumen el matrimonio. Más tarde, Sara se promete a un joven llamado Tobías. Este recibe la ayuda del arcángel Rafael, el cual le enseña cómo librarse del demonio. De este modo, Tobías toma un pez y le arranca el corazón, los riñones y el hígado, colocándolos sobre brasas. Asmodeo no puede soportar los vapores así desprendidos, y huye a Egipto, en donde Rafael lo encadena. No se sabe más de la suerte que corre este demonio, pero se le presenta como símbolo del deseo carnal.

En el Talmud, Asmodeo no parece ser una criatura tan maligna como en otros libros, sino que relata historias sobre su trato con el rey Salomón. Al parecer, Salomón llegó a atrapar al demonio y lo obligó a construir el Templo de Jerusalén. En otra leyenda medieval judía, Asmodeo y Salomón se cambiaron el uno por el otro durante varios años. En otra Asmodeo es presentado como el rey de todos los demonios, similar al concepto cristiano de Satán, y como amante de Lilith después de que ésta abandonara a Adán.

Asmodeo y Samael "El Veneno de Dios" son dos de los nombres que se le da a Lucifer tras tentar a Eva con el fruto de uno de los árboles prohibidos (el del conocimiento del bien y del mal), tras su caída se emparejó con Lilith, la primera mujer de Adán y con ella engendró miles de demonios.

En ocasiones se atribuye a Asmodeo la paternidad del mago Merlín. En la Edad Media, cuando se quería asociar los 7 pecados capitales con sus "demonios responsables", se le indicó como el demonio de la lujuria.

[afranciscomiradiezblr-blog]

La Web del Surrealismo. Reuben Mednikoff (1906-71)

Reuben Mednikoff nació en Londres, en una familia judía de origen ruso.

En 1935 conoció a Grace Pailthorpe (1883-1971) y se asociaron en la experimentación del uso del arte como una forma de examinar el inconsciente y tratar las enfermedades mentales. Pailthorpe se había formado como cirujana, pero estaba interesada en las teorías de Sigmund Freud y ella misma produjo pinturas y dibujos. Animó a Mednikoff a pintar porque quería que él llevara sus recuerdos a un nivel consciente. Analizaron las obras de los demás y, en la década de 1930, Andre Breton los describió como "los mejores y más verdaderamente surrealistas" de todos los artistas que vivían en Gran Bretaña.

[dolceminerva97]

Lo mando? Hola Floppy, te sigo ya por un tiempo y me gusta mucho tu arte pero tengo una duda. Una persona publicó una comisión tuya, pero tengo dudas de que si ella sea sionista.

hola!! Sii ya sé a qué te referís. Hice una comisión para mi amiga Eli de su oc de Israel y su ship con Alfred hace unos meses y en años anteriores también me ha comisionado. Ella es una chica judía israelita que usa mucho su oc para hablar de la historia y cultura del judaísmo y de su país.

Lamentablemente a raíz de los últimos hechos de estos meses empecé a ver más y más las cosas que compartía sobre lo que le estaba pasando. Y aunque en un principio me preocupaba por ella y su seguridad, me empecé a informar más sobre lo nefasto que es realmente el sionismo y lo poderoso que es el aparato propagandisitico de Israel. Desde luego que nunca me pareció nada bueno pero realmente estaba muy desinformada de cuán graves son los crímenes que lleva cometiendo Israel desde que se creó. Y es tan fuerte la adoctrinación que tienen que ella cree que el antisionismo es antisemitismo, y un montón de cosas más muy extremistas con las que no estoy de acuerdo para nada.

Normalmente soy de las personas que separan moderada y razonablemente el pensamiento político de los personajes que dibujo y no tenía problema de dibujar a su oc, pero de ahora en adelante ya no volveré a hacerlo porque me parece de mal gusto e inapropiado, por no decir absolutamente nefasto. Sigo sin entender lo suficiente del tema como para ponerme a debatir al respecto, pero es evidente que Israel está llevando a cabo un genocidio en Palestina y desde los medios hegemónicos la única víctima es Israel. Espero haber resuelto tu duda!

[jartita-me-teneis]

ANARQUISMO CRISTIANO El anarquismo cristiano de León Tolstoi es la única alternativa razonable para abordar el evangelio. Tolstoi niega el parto virginal, los milagros, el pecado original, los sacramentos, el infierno y la resurrección como acontecimiento histórico. El escritor ruso apunta que la conversión del emperador Constantino convirtió el cristianismo en una nueva idolatría vinculada al poder político y económico. Desde entonces, las distintas iglesias solo se han preocupado del poder temporal y han explotado las ideas de culpa e indignidad para exigir una obediencia incondicional y atribuir a sus líderes una grotesca infalibilidad. Jesús fue hijo de José y María, acusó al Sanedrín y a Roma de cometer toda clase de abusos e iniquidades, fustigó a los ricos y poderosos, defendió los derechos de los pobres, los parias, las mujeres, los extranjeros y los excluidos, señaló que Dios no era un poder lejano y terrible, sino un padre-madre, y anunció que su Reino se hallaba allí donde había fraternidad, justicia y compasión. Ejecutado por Roma con el apoyo de las autoridades religiosas judías, su resurrección consistió en revelar que la plenitud de la vida solo se alcanza mediante la comunión radical con nuestros semejantes. Cuando prevalezca el amor sobre el odio, “Dios será todo en todos” (1 Cor 15, 28), lo cual significa que la humanidad reunida vencerá definitivamente al mal, simbolizado por el ultraje de la cruz, un castigo reservado a esclavos y rebeldes. La resurrección es el signo de que el verdugo no triunfa sobre la víctima y una invitación permanente a la desobediencia y el inconformismo. No es un hecho histórico, sino un signo utópico. El Reino de Dios está en el corazón del hombre, no en un más allá desligado de la historia, y exige luchar aquí y ahora contra cualquier forma de injusticia. Los cuatro evangelios canónicos fueron el producto de una elaboración colectiva. Fueron escritos, reescritos, modificados y, en no pocos casos, alteraron el mensaje original de Jesús, ese joven rabino de Galilea que probablemente jamás se proclamó el Cristo, sino el portavoz de una Buena Noticia que el poder temporal de su tiempo consideró peligrosa y subversiva. Las iglesias actúan como vulgares partidos políticos y, en la mayoría de las ocasiones, se alinean con las ideas más reaccionarias. Deberíamos olvidarnos de ellas y aprovechar las lecciones esenciales de Jesús: amar al prójimo, desterrar la violencia, cultivar la sobriedad, vivir solidariamente, no escatimar el perdón y ejercer la autocrítica. El evangelio de Mateo enuncia con nitidez la esencia del mensaje cristiano: “tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis, estuve desnudo y me vestisteis, enfermo y me visitasteis, en la cárcel y vinisteis a verme”. No hacen falta templos ni sacerdotes para poner en práctica este mandato.