#computersimulation

[eric-sadahire]

She said, “how are you?”, and I was like …that’s a really good question. How am I? How is it that I am? The mathematical odds of my very existence happening are one in 400 trillion, and some scientists theorize that we might be living in a computer simulation created by other intelligent beings. So yes. How am I?

[hvoesterreich]

Bernd Vowinkel war eine Ausnahmeerscheinung im säkularen Spektrum: ein Naturwissenschaftler mit scharfem Verstand, ein Technikoptimist mit ethischem Feingefühl und ein Transhumanist, der wusste, dass Fortschritt nicht Selbstzweck sein darf. Für die Giordano-Bruno-Stiftung war er nicht nur Mitstreiter der ersten Stunde, sondern ein zentraler Impulsgeber in Fragen der Technikphilosophie und Zukunftsethik. Als Mitgründer der gbs-Regionalgruppe Köln und langjähriger Begleiter der Stiftungsarbeit prägte er mit seinem freundlichen Wesen und seiner intellektuellen Neugier unzählige Debatten – nicht zuletzt über die Rolle künstlicher Intelligenz, die Grenzen menschlicher Selbstvermessung und die Möglichkeiten einer humanistisch inspirierten Zukunft. Mein letzter Kontakt mit Bernd war im Frühjahr 2021, kurz nach seinem Artikel zur Frage, ob wir möglicherweise in einer Computersimulation leben. Wir tauschten uns über das Thema aus – und wie immer beeindruckte mich dabei seine Fähigkeit, selbst spekulative Gedankenspiele mit rationaler Klarheit und einem Augenzwinkern zu führen. Bernd war keiner, der sich vorschnell von Zukunftsvisionen blenden ließ – aber einer, der sich ihnen mutig stellte, wenn sie gut begründet waren. Bernd nahm die Hypothese ernst, und zerlegt sie mit physikalischem, philosophischem und erkenntnistheoretischem Werkzeug, an dem Udo Endruscheit seine helle Freude gehabt hätte.. Er argumentierte damals wie folgt: Eine Simulation müsste gewaltige Rechenkapazitäten besitzen, um ein Universum in all seiner Detailtiefe zu simulieren. Selbst unter günstigen Annahmen bleibt offen, ob das physikalisch oder technisch überhaupt möglich ist. Und die Vorstellung, man könne Bewusstsein durch bloße Rechenprozesse erzeugen, setzt einen starken funktionalistischen Materialismus voraus, der keineswegs unumstritten ist. Und drittens, sei es methodisch fragwürdig, ein solches Szenario überhaupt zu diskutieren, ohne es empirisch überprüfen zu können: Die Simulationsthese sei nicht falsifizierbar und damit womöglich pseudowissenschaftlich. Doch typisch für Bernd: Trotz aller Skepsis bleibt er neugierig. Er schließt nicht aus, dass künftige Theorien Bewusstsein und Realität anders beschreiben könnten als wir es heute tun, aber bis dahin gilt: gute Gründe vor wilde Spekulationen. Sein Fazit ist ein Aufruf zur erkenntnistheoretischen Nüchternheit. Oder wie er es in einem privaten Austausch sinngemäß formulierte: Selbst wenn wir simuliert wären – wir müssten trotzdem ganz real mit den Konsequenzen unseres Handelns leben. Der folgende Nachruf von Michael Schmidt-Salomon, erschienen im Humanistischen Pressedienst, würdigt einen der wichtigsten transhumanistischen Vordenker innerhalb der gbs – und einen Menschen, der mit Haltung, Humor und Weitblick viel zu früh von uns gegangen ist. Zum Nachruf im hpd: Er träumte von einer "Menschheit 2.0" und von "Maschinen mit Bewusstsein": Am vergangenen Samstag ist der Physiker, Autor und gbs-Beirat Bernd Vowinkel im Alter von 78 Jahren gestorben. Ein Nachruf von Michael Schmidt-Salomon. Es war eine Freude, mit Bernd zu diskutieren – insbesondere, wenn die Meinungen weit auseinandergingen. Und das war regelmäßig der Fall, wenn wir über Künstliche Intelligenz sprachen. Denn Bernd glaubte an die Möglichkeit einer "starken" Künstlichen Intelligenz, an "Maschinen mit Bewusstsein", denen er auch seine erste größere populärwissenschaftliche Veröffentlichung gewidmet hatte. Ich hingegen vertrat stets die Auffassung, dass Bewusstsein an lebende Organismen gekoppelt und nicht in die Silicium-Welt digitaler Rechensysteme übertragbar sei. Ich weiß nicht, wie oft wir über dieses Thema diskutiert haben. Beim "Stuttgarter Zukunftssymposium 2018" trugen wir diesen Streit dann auch auf offener Bühne aus. Vorab hatten wir verabredet, in der Podiumsdiskussion möglichst schwere Geschütze aufzufahren. Und so bezeichnete Bernd mich zur Erheiterung des Publikums als "Kohlenstoff-Chauvinisten", der jedes Leben auf Silicium-Basis dogmatisch ausschließe, während ich ihn als "unfreiwilligen Platoniker" beschrieb, der an ein "Reich der Ideen" glaube, das unabhängig von der Materie existiere (für Hardcore-Naturalisten wie Bernd gibt es kaum eine schlimmere Provokation, als in die Nähe des "Idealismus" gerückt zu werden). Ich kann mich kaum an eine andere hochabstrakte Debatte erinnern, bei der auf der Bühne und im Publikum so viel gelacht wurde. Zur Position des Naturalismus, der Einschätzung, dass es im Universum "mit rechten Dingen" zugeht, da keine übernatürlichen Kräfte in die Naturgesetze eingreifen, war Bernd schon früh gelangt. Zwar hatte er während seiner Konfirmation noch "allen Ernstes" gedacht, "der Heilige Geist würde über mich kommen" ("Im Nachhinein finde ich erschreckend, welchen Blödsinn man sich einbilden kann"), doch schon wenig später wurde ihm durch die Lektüre allgemeinverständlicher Bücher über Physik und Astronomie klar, "dass der religiöse Glaube absolut naiv und reines Wunschdenken von naturwissenschaftlich Ungebildeten ist", wie er es in seiner für ihn so typischen kompromisslosen Art (für Ingenieure wie ihn gibt es nur "richtig" und "falsch", aber nichts dazwischen) im "Who-is-Hu"-Fragebogen ausführte. Über seine wissenschaftlichen Leistungen sprach er wenig Nach dem Abitur absolvierte Bernd zunächst ein Studium der Nachrichtentechnik in Gießen und arbeitete zwei Jahre als Ingenieur in einer Satellitenbodenstation der ESA. Dann studierte er Physik und Astronomie an den Universitäten Gießen und Bonn. Von 1981 bis 2010 war er als Wissenschaftler am "1. Physikalischen Institut" der Universität Köln angestellt, wo er sich vor allem mit der Entwicklung von Mikrowellen-Empfangssystemen für die Radioastronomie, die Molekülspektroskopie, die Plasmaforschung und die Erderkundung beschäftigte. Bernd hat rund 80 wissenschaftliche Fachartikel (vorwiegend auf dem Gebiet der Mikrowellentechnik und Radioastronomie) verfasst und war unter anderem an der Konstruktion von "Herschel" beteiligt, dem bis dahin größten Weltraumteleskop der Menschheit, das in dieser Spitzenposition erst 2022 vom "James Webb Space Telescope" abgelöst wurde. Über seine wissenschaftlichen Leistungen hat Bernd fast nie gesprochen – wenn überhaupt, dann nur, wenn man ihn gezielt danach fragte. Mit Beginn der 2000er Jahre war ein anderes Thema in den Fokus seiner Aufmerksamkeit gerückt, nämlich die Diskrepanz zwischen den wissenschaftlichen Methoden, die unserer Technologie zugrunde liegen, und den anti-wissenschaftlichen Weltbildern der Menschen, die diese Technologie nutzen. 2006 veröffentlichte Bernd seine lesenswerte Monografie "Maschinen mit Bewusstsein: Wohin führt die künstliche Intelligenz?", in der er sich mit den Möglichkeiten und Chancen der KI in der nahen und fernen Zukunft auseinandersetzte. Schon im Vorwort verwies er dabei auf Poppers Forderung, dass jeder Intellektuelle "die Ergebnisse seines Studiums in der einfachsten und klarsten und bescheidensten Form" darstellen sollte – was Bernd auch in bemerkenswerter Weise gelang, selbst wenn manchmal eben doch der Ingenieur in ihm durchschien, der von seiner Leserschaft einiges an physikalischem Grundwissen abverlangte. Zwei Jahre später war Bernd einer der Referenten auf dem Symposium "Der neue Humanismus: Wissenschaftliches Menschenbild und säkulare Ethik", das die damalige "turmdersinne gGmbH" und die "Humanistische Akademie Bayern" in Kooperation mit der Giordano-Bruno-Stiftung in Nürnberg ausrichtete. (Die Beiträge der Tagung sind später in dem von Helmut Fink herausgegebenen gleichnamigen Sammelband im Alibri Verlag erschienen.) Bernds Vortrag mit dem Titel "Auf dem Weg zum Transhumanismus?" hat 2008 eine lang andauernde Debatte über das Verhältnis von "evolutionärem Humanismus" und "Transhumanismus" ausgelöst, zumal beide Begriffe von demselben Autor, Julian Huxley, geprägt wurden. Aufbau einer "posthumanen Zivilisation" als empirische Notwendigkeit Dass Bernd dabei eindeutig auf der transhumanistischen Seite stand, war klar, schließlich gab er die deutschen Übersetzungen der Werke des amerikanischen Erfinders und Transhumanisten Ray Kurzweil heraus und war auch Mitbegründer der "Transhumanen Partei Deutschland". Ich selbst sah einige Aspekte des Transhumanismus (etwa die m.E. geradezu religiöse Erwartung der "Singularität", des "erwachenden Maschinenbewusstseins") kritisch. Dennoch wurde ich in dem Buch "Robokratie, Google, das Silicon Valley und der Mensch als Auslaufmodell" neben Bernd als einer jener Transhumanisten im deutschsprachigen Raum identifiziert, die den Untergang der Menschheit herbeireden. Mich auf die entsprechende Textstelle hinzuweisen, machte Bernd damals diebische Freude. "Mitgefangen, mitgehangen!", sagte er mit seinem ganz eigenen, trockenen Humor. Selbstverständlich verspürte Bernd, der zwar ein Technik-Nerd war, aber eben auch ein echter Menschenfreund, keine Sehnsucht nach dem biologischen Ende unserer Spezies. Vielmehr betrachtete er den (noch fernen) Aufbau einer "posthumanen Zivilisation" angesichts der kosmischen Realitäten (so wird sich unsere Sonne in einigen Jahrmillionen zu einem Roten Riesen aufblähen und alles Wasser auf der Erde verdampfen) als empirische Notwendigkeit, wenn denn der Wissensschatz der Menschheit in irgendeiner Weise gerettet werden soll. Humanismus und Transhumanismus stellten in seinem Denken daher auch keine Gegensätze dar, sondern ergänzten sich. Wie das konkret aussehen kann, hat er in seinem "Opus magnum", dem 2018 erschienenen Buch "Wissen statt Glauben! Das Weltbild des neuen Humanismus", dargestellt. Weil Bernd den Transhumanismus nicht gegen den Humanismus ausspielte, hatte er nicht nur die "ferne Zukunft" (Longterminism) im Blick. Er war stets zur Stelle, wenn es galt, nicht nur das rationale wissenschaftsorientierte Denken, sondern auch die Menschenrechte im "Hier und Heute" gegen reaktionäre Strömungen zu verteidigen. In dieser Hinsicht hat er sich an vielen Kampagnen der Stiftung in den letzten Jahren beteiligt. Er war nicht nur Stiftungsbeirat, sondern auch Stifterkreis-Mitglied sowie Mitbegründer der Kölner gbs-Regionalgruppe, der er gerade in den Anfangsjahren entscheidende Impulse gab. 2024 wurde bei Bernd ein besonders aggressiver Krebs festgestellt, was er jedoch nicht an die große Glocke hängte. Als ich ihm im April 2025 beim Stifterkreis-Treffen in Oberwesel das letzte Mal begegnete, wusste er längst, dass er nicht mehr lange leben und das Stiftungshaus nicht mehr wiedersehen würde. Doch er sprach nicht über seine schwere Erkrankung, sondern über die Themen, die ihn seit jeher beschäftigten, über Rationalität, Wissenschaft und Ethik. Mir war während des Gesprächs nicht bewusst, wie schlecht es ihm ging, da er sich nichts anmerken ließ. Und so lachten wir ein letztes Mal über meinen offenbar unausrottbaren Kohlenstoff-Chauvinismus. Wie an vielen anderen Initiativen der Giordano-Bruno-Stiftung (gbs) hatte sich Bernd 2014 auch an der Kampagne "Mein Ende gehört mir! Für das Recht auf Letzte Hilfe" beteiligt. Für ihn stand fest, dass jeder Mensch das Recht hat, den "Notausgang" zu wählen, wenn das Weiterleben unerträglich wird. Er selbst hatte keine Angst vor dem Tod, da er sich mit seiner Endlichkeit (im Unterschied zu anderen Transhumanisten) längst abgefunden hatte. Und so schied Bernd am 14. Juni mithilfe einer Sterbehilfeorganisation in genau jener Weise aus dem Leben, in der er es zuvor geführt hatte: Rational, aufgeklärt und selbstbestimmt. Wir werden ihn vermissen. Read the full article

[korrektheiten]

Disney-Neuverfilmung von „Schneewittchen“ im Wokeness-Wahn

PI schreibt: »Von MANFRED ROUHS | Die Neuverfilmung von „Schneewittchen“ unterbietet jede Erwartung. Disney liefert einen Musikfilm ab mit Darstellen, die weder schauspielern noch singen können – mit ausdruckslosen, starren Gesichtern, die an eine Computersimulation erinnern. Die Deformation des Märchenstoffs tritt hinter den Schauder seiner grottenschlechten Umsetzung zurück. Disney ist und war immer schon dem jeweiligen Zeitgeist […] http://dlvr.it/TJkkLW «

[trendstorm]

The Mystery of Rain | How Turbulence Shapes Our Weather

https://www.youtube.com/watch?v=_WvDy2vlqO4 Understanding how rain forms is crucial for improving weather and climate predictions. In this video, we explore groundbreaking research by the NSF National Center for Atmospheric Research (NCAR) that reveals how turbulence in clouds speeds up rain formation. By using advanced computer models and data from NASA’s field campaigns, scientists have uncovered key insights that could revolutionize weather forecasting. Dive into this exciting discovery and learn how it could lead to more accurate climate projections, better preparing us for the future. Source: National Center for Atmospheric Research. #atmosphericscience #meteorology #rain #weather #trendstorm #weatherscience #climatechange #rainforcast #turbulence #weatherforecasting #cumulusclouds #raindropscreation #environmentalscience #clouds #earthscience #nasaresearch #NSFScience #cloudformation #weatheranalysis #precipitation #weatherpatterns #hydrology #weathertech #earthatmosphere #weatherdata #environmentalresearch #scientificbreakthroughs #climatetech #computersimulation How does turbulence affect rain formation? The role of turbulence in weather prediction Understanding rain formation bottleneck Rain and cloud turbulence explained How do clouds form rain? Turbulence in cumulus clouds Advanced computer models for weather NASA's role in studying cloud formation The mystery of raindrop formation Rain formation and weather forecasting How does turbulence speed up rain? Cumulus clouds and turbulence The science behind rain initiation How weather models predict rain The impact of cloud condensation nuclei How do droplets turn into rain? NSF NCAR rain study Turbulence and rainwater mass The importance of turbulence in weather How computer simulations enhance forecasts NASA field campaign on rain formation How are raindrops formed in clouds? Turbulence's effect on cloud droplets Predicting rain with advanced models The physics of rain formation How weather models are improved Turbulence and rainfall amounts Rain formation in cumulus congestus clouds The role of turbulence in climate models Understanding cloud dynamics How turbulence impacts weather systems The science of droplet coalescence The future of weather forecasting How cloud particles affect rainfall Rainfall prediction and turbulence Turbulence's role in weather patterns Exploring cloud formation processes The connection between turbulence and rain High-resolution weather simulations The role of NASA in studying rain Understanding rain through computer models The process of raindrop growth Turbulence in atmospheric research Rain formation in different cloud types How clouds produce rain The science behind rain initiation Turbulence's impact on weather models How computer models predict rainfall The evolution of raindrops The significance of cloud condensation nuclei How turbulence influences weather forecasts The role of turbulence in the atmosphere The mystery behind rain formation Predicting rain with advanced simulations The relationship between clouds and rain How turbulence affects raindrop size The science of weather prediction Understanding cloud condensation nuclei The role of NSF NCAR in weather research Rain formation in turbulent clouds How weather models simulate rain The connection between turbulence and rainfall Exploring rain formation in clouds The impact of turbulence on weather systems Advanced simulations in weather research Understanding the rain formation bottleneck The science behind cloud and rain interaction Predicting rain with turbulence models How raindrops form in the atmosphere The physics of cloud and rain formation via Trend Storm https://www.youtube.com/channel/UCF1F2JAMftAe2z2hl32FXmQ August 21, 2024 at 05:30PM

[blog-for-communications]

© Nicola de Mitri Computersimulation der Filamente, die sich in der Mitte der Zelle zu einem Teilungsring zusammenfügen.

Ausrichten oder sterben - ISTA-Forscher:innen entdecken, wie sich ‚sterbliche Fäden‘ selbstorganisieren

Österreich, 12.08.2024. ‚Sterben für die Ausrichtung‘ ist das Motto eines bisher unbekannten Mechanismus der Selbstorganisation aktiver Materie, der für die bakterielle Zellteilung wesentlich ist. Falsch ausgerichtete Fäden ‚sterben‘ spontan, damit sich im Zentrum der sich teilenden Bakterienzelle eine klar organisierte Ringstruktur bildet. Die Studie, die von der Šarić Gruppe am Institute of Science and Technology Austria (ISTA) geleitet wurde, ist jetzt in Nature Physics veröffentlicht. Die Arbeit könnte bei der Entwicklung synthetischer selbstheilender Materialien Anwendung finden. Wie kann sich Materie – per Definition leblos – selbst organisieren und uns lebendig machen? Eines der Markenzeichen des Lebens, die Selbstorganisation, sind spontane Bildung und Abbau biologisch aktiver Materie. Da Moleküle jedoch ständig ’ins Leben gerufen werden‘ und wieder ‚sterben‘, kann man sich fragen, woher sie ‚wissen‘, wo, wann und wie sie sich zusammenfügen – und wann sie aufhören und auseinanderfallen sollen.

Forscher:innen um Professorin Anđela Šarić und PhD-Student Christian Vanhille Campos am Institute of Science and Technology Austria (ISTA) gehen diesen Fragen im Kontext der bakteriellen Zellteilung nach. Dafür entwickelten sie ein Berechnungsmodell, das zeigt, wie sich Fäden eines Moleküls namens FtsZ, zusammenbauen. Dieses ist ein Beispiel für aktive Materie. Während der Zellteilung baut sich aus FtsZ eine Ringstruktur im Zentrum der sich teilenden Bakterienzelle. Dieser FtsZ-Ring – der als bakterieller Teilungsring bezeichnet wird – trägt zur Bildung einer neuen ‚Wand‘ bei, die die Tochterzellen voneinander trennt. Wesentliche physikalische Aspekte des FtsZ-Selbstaufbaus sind jedoch bis heute nicht geklärt. Nun taten sich Berechnungsmodellierer:innen aus der Šarić Gruppe zusammen mit Biolog:innen aus der Gruppe von Séamus Holden an der University of Warwick im Vereinigten Königreich, und der Gruppe von Martin Loose am ISTA, um einen unerwarteten Selbstaufbaumechanismus aufzudecken. Ihre Berechnungen zeigen, wie falsch ausgerichtete FtsZ-Filamente reagieren, wenn sie auf ein Hindernis treffen. Indem sie ‚sterben‘ und sich neu zusammensetzen, begünstigen sie die Bildung des bakteriellen Teilungsrings, einer gut ausgerichteten Fadenstruktur. Diese Erkenntnisse könnten bei der Entwicklung synthetischer selbstheilender Materialien Anwendung finden.

‚Treadmilling‘, die adaptive Kraft des molekularen Umsatzes

FtsZ bildet Proteinfäden, die sich durch ständiges Wachsen und Schrumpfen selbst zusammensetzen. Dieser als ‚Treadmilling‘ (bzw. Tretmühlenmechanismus) bezeichnete Prozess besteht aus dem laufenden Hinzufügen und Entfernen von Untereinheiten an gegenüberliegenden Enden der Fäden. Es wurde nachgewiesen, dass mehrere Moleküle in verschiedenen Lebensformen – wie Bakterien, Tieren oder Pflanzen – sich auf diese Art und Weise selbstorganisieren. Wissenschafter:innen haben das Treadmilling bisher als eine Form des Selbstantriebs betrachtet und es als Filamente modelliert, die sich vorwärts bewegen. Solche Modelle erfassen jedoch nicht den ständigen Umsatz der Untereinheiten. Außerdem überschätzen diese Modelle die Kräfte, die durch den Zusammenbau der Molekül-Fäden entstehen. Daher entschlossen sich Anđela Šarić und ihr Team, zu modellieren, wie FtsZ-Untereinheiten interagieren und sich durch Treadmilling selbstorganisieren. „Alles in unseren Zellen befindet sich im ständigen Umsatz. Daher müssen wir anfangen, biologisch aktive Materie aus diesem Blickwinkel zu betrachten, wie sie sich durch molekularen Umsatz an die äußere Umgebung anpasst“, sagt Šarić.

Sterbliche Fäden: Sterben, um sich auszurichten

Was sie fanden, war verblüffend. Im Gegensatz zu selbstangetriebenen Fäden, die die umgebenden Moleküle anschieben und eine ‚Beule‘ verursachen, stellten sie fest, dass falsch ausgerichtete FtsZ-Filamente zu ‚sterben‘ beginnen, wenn sie auf ein Hindernis treffen. „Aktive Materie, die aus sterblichen Filamenten besteht, nimmt Fehlausrichtungen nicht auf die leichte Schulter. Wenn ein Filament wächst und mit Hindernissen kollidiert, löst es sich auf und stirbt“, sagt der Erstautor Vanhille Campos. Šarić fügt hinzu: „Unser Modell zeigt, dass der Treadmilling-Mechanismus zu einer lokalen Heilung des aktiven Materials führt. Wenn sich falsch ausgerichtete Filamente auflösen, tragen sie letzten Endes zu einer besseren Gesamtanordnung bei.“ Indem sie die Zellgeometrie und die Filamentkrümmung in ihr Modell einbezogen, konnten die Forschenden zeigen, wie das Auflösen von falsch ausgerichteten FtsZ-Filamenten zur Bildung des bakteriellen Teilungsrings beiträgt.

Theoriebasierte Forschung, bestätigt durch die Zusammenarbeit mit angewandten Biolog:innen

Angetrieben von den physikalischen Theorien molekularer Wechselwirkungen trafen Šarić und ihr Team bald darauf auf zwei unabhängige Forschungsgruppen, die ihre Ergebnisse anhand von Experimenten bestätigen konnten. Auf einer multidisziplinären Konferenz mit dem Titel ‚Physics Meets Biology‘ traf Šarić auf Séamus Holden, der die bakterielle Ringbildung in lebenden Bakterien erforscht. Holdenm präsentierte dort spannende experimentelle Daten, die zeigten, dass das Auflösen und die Entstehung von FtsZ-Filamenten für die Bildung des Teilungsrings wesentlich sind. Dies deutete darauf hin, dass das Treadmilling eine entscheidende Rolle in diesem Prozess spielt. „Erfreulicherweise haben wir festgestellt, dass sich die FtsZ-Ringe in unseren Simulationen genauso verhalten wie die Teilungsringe von Bacillus subtilis, die das Team von Holden mithilfe von Mikroskopie-Techniken nachweisen konnte“, sagt Vanhille Campos.

Ein ähnlicher Glücksfall war der Wechsel vom University College London zum ISTA, der es Šarić und ihrer Gruppe ermöglichte, mit Martin Loose zusammenzuarbeiten, der am ISTA am Zusammenbau von FtsZ-Filamenten in einem kontrollierten in vitro Versuchsaufbau gearbeitet hatte. Sie sahen, dass die In-vitro-Ergebnisse eng mit den Simulationen übereinstimmten, was die Berechnungsergebnisse des Teams weiter bestätigte. Šarić unterstreicht den Geist der Zusammenarbeit und die Synergie zwischen den drei Gruppen: „Wir gehen alle über unsere üblichen Forschungsbereiche hinaus. Wir diskutieren offen und tauschen Daten, Ansichten und Wissen aus, was es uns ermöglicht, Fragen zu beantworten, die wir nicht getrennt angehen können.“

Auf dem Weg zu synthetischen selbstheilenden Materialien

Die energiegetriebene Selbstorganisation von Materie ist ein grundlegender Prozess in der Physik. Das Team unter der Leitung von Šarić geht nun davon aus, dass FtsZ-Filamente eine andere Art von aktiver Materie sind, die Energie eher in den Umsatz der Einzeleinheiten als in die Beweglichkeit der Fäden investiert. „In meiner Gruppe fragen wir uns, wie man lebende Materie erzeugen kann aus nicht-lebendem Material, das lebendig aussieht. Unsere jetzige Arbeit könnte also in Zukunft die Schaffung von synthetischen selbstheilenden Materialien oder synthetischen Zellen erleichtern“, sagt Šarić. In einem nächsten Schritt wollen Šarić und ihr Team modellieren, wie der bakterielle Teilungsring dabei hilft, eine ‚Teilungswand‘ zu bilden. Holden und Šarić werden diese Frage mit Hilfe einer kürzlich vom Wellcome Trust gewährten Förderung in Höhe von 3,7 Millionen Euro weiter erforschen.

Projektförderung: Dieses Projekt wurde durch Mittel der Royal Society (Grant No. UF160266), des Horizon 2020 Forschungs- und Innovationsprogramms der Europäischen Union (ERC Starting Grant No. 802960), des Österreichischen Wissenschaftsfonds (FWF) StandAlone P34607, des Wellcome Trust und der Royal Society Sir Henry Dale Fellowship (Grant No. 206670/Z/17/Z) finanziert.

Originalpublikation: Vanhille Campos, C. et al., 2024. Self-organisation of mortal filaments and its role in bacterial division ring formation. Nature Physics. DOI: https://doi.org/10.1038/s41567-024-02597-8

Weitere Informationen: https://ista.ac.at/de/forschung/saric-group/ Šarić Forschungsgruppe am ISTA https://ista.ac.at/de/forschung/loose-gruppe/ Loose Forschungsgruppe am ISTA https://warwick.ac.uk/fac/sci/lifesci/people/sholden/ Holden Forschungsgruppe an der Universität Warwick, UK

[oeffentlicheversicherung]

n ihrer Computersimulation entdeckten die Wissenschaftler*innen, dass das Sonnensystem zu einem gewissen Zeitpunkt an einer Reihe kalter Wasserstoffwolken vorbeikam, an derem Ende sich die LLCC befand. Einen direkten Kontakt zwischen der Heliosphäre und der LLCC hat es jedoch wahrscheinlich nicht gegeben – andernfalls wären die Folgen noch schwerwiegender gewesen. Ein vollständiger Verlust des Schutzes durch die Heliosphäre hätte bedeutet, dass Lebewesen auf der Erde dem interstellaren Raum vollständig ausgesetzt gewesen wären. Eine Mischung aus Gas, Staub und radioaktiven Stoffen wäre auf die Erde gelangt.

[alicelanzke]

Was das Human Brain Project hervorgebracht hat

dpa-Wissenschaftsschwerpunkt

Vor zehn Jahren startete mit dem Human Brain Project eines der ambitioniertesten Forschungsvorhaben Europas. In dem Projekt sollte eine komplette Computersimulation des menschlichen Gehirns gebaut werden. Das wurde zwar in der zehnjährigen Laufzeit nicht erreicht, dafür entstanden aber eine umfangreiche Forschungsplattform sowie neue Therapieansätze.

Weiterlesen bei n-tv.de

Weiterlesen bei Welt Online

[artikelalex]

Milliardenschwere Wissenschaft: Was das Human Brain Project hervorgebracht hat

Als vor zehn Jahren das Human Brain Project als Flaggschiff der Forschung innerhalb der EU startet, ist das Ziel, das gesamte Gehirn des Menschen in einer Computersimulation darzustellen. Doch das Vorgehen erntet Kritik; daraufhin bekommt das Projekt eine neue Ausrichtung und kann mittlerweile viele Erfolge vorweisen. Nun endet es. Weiterlesen…

[eric-sadahire]

We say life is short but it’s actually the longest thing anyone will experience so if that’s true then we can’t say that was the longest experience I’ve ever had cuz the longest experience you’ve ever had is actually your entire existence

At least you’re not extinct, yet.

[nasa]

A Mesmerizing Model of Monster Black Holes

Just about every galaxy the size of our Milky Way (or bigger) has a supermassive black hole at its center. These objects are ginormous — hundreds of thousands to billions of times the mass of the Sun! Now, we know galaxies merge from time to time, so it follows that some of their black holes should combine too. But we haven’t seen a collision like that yet, and we don’t know exactly what it would look like. 

A new simulation created on the Blue Waters supercomputer — which can do 13 quadrillion calculations per second, 3 million times faster than the average laptop — is helping scientists understand what kind of light would be produced by the gas around these systems as they spiral toward a merger.

The new simulation shows most of the light produced around these two black holes is UV or X-ray light. We can’t see those wavelengths with our own eyes, but many telescopes can. Models like this could tell the scientists what to look for. 

You may have spotted the blank circular region between the two black holes. No, that’s not a third black hole. It’s a spot that wasn’t modeled in this version of the simulation. Future models will include the glowing gas passing between the black holes in that region, but the researchers need more processing power. The current version already required 46 days!

The supermassive black holes have some pretty nifty effects on the light created by the gas in the system. If you view the simulation from the side, you can see that their gravity bends light like a lens. When the black holes are lined up, you even get a double lens!

But what would the view be like from between two black holes? In the 360-degree video above, the system’s gas has been removed and the Gaia star catalog has been added to the background. If you watch the video in the YouTube app on your phone, you can moved the screen around to explore this extreme vista. Learn more about the new simulation here. 

Make sure to follow us on Tumblr for your regular dose of space: http://nasa.tumblr.com.

[kadkraft01]

We will provide an Online circuit simulator in 2022

Kad Kraft offers an online circuit simulator and in-browser tools for schematic capture and circuit modeling. Before creating a prototype, these tools let professionals, amateurs, and engineering students create and assess analog and digital systems. Online circuit simulation enables quick design iteration and accelerated learning about electronics, while online schematic capture makes it simple for hobbyists to share and discuss their designs.

[bhindthescenradio]

#weathermodification #haarp #controllingtheweather #corruptgovernment #eliteagenda #bobbyhemmitt #BhindTheScenRadio #powerofthegods #ultimatereality #disneyworld #thechaossphere #holographicuniverse #computersimulation #alteredconciousness #computertechnology #illuminatiexposed #thisisamerica #thewholeworldisastage #builderburggroup #rockafellercenter #fightforyourpeople #iamarevolutionary #revolutionaryconsciousness #blackrevolutionary #yallgonelearntoday #itsallanillusion https://www.instagram.com/p/Cd4kxUKAIMk/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[blog-for-communications]

aytuguluturk Pixabay

Kann es Bewusstsein in einer Computersimulation geben?

Wäre es wünschenswert, dass Künstliche Intelligenzen ein Bewusstsein entwickeln? Aus verschiedenen Gründen eher nicht, meint Dr. Wanja Wiese vom Institut für Philosophie II der Ruhr-Universität Bochum. In einem Aufsatz untersucht er daher Bedingungen, die für ein Bewusstsein erfüllt sein müssen, und vergleicht Gehirn und Computer. Wesentliche Unterschiede zwischen Mensch und Maschine findet er vor allem in der Organisation von Gehirnarealen beziehungsweise Speicher und Recheneinheit. „Die kausale Struktur könnte ein bewusstseinsrelevanter Unterscheid sein“, argumentiert er. Der Aufsatz ist am 26. Juni 2024 in der Zeitschrift „Philosophical Studies“ erschienen.

Zwei Ansätze der Betrachtung Wenn man sich mit der Möglichkeit von Bewusstsein in künstlichen Systemen beschäftigt, gibt es mindestens zwei verschiedene Ansätze. Ein Ansatz fragt: Wie wahrscheinlich ist es, dass aktuelle KI-Systeme bewusst sind – und was muss bestehenden Systemen hinzugefügt werden, um es wahrscheinlicher zu machen, dass sie bewusstseinsfähig sind? Ein anderer Ansatz fragt: Welche Arten von KI-Systemen sind wahrscheinlich nicht bewusst, und wie können wir ausschließen, dass bestimmte Arten von Systemen bewusstseinsfähig werden? Wanja Wiese verfolgt in seiner Forschung den zweiten Ansatz. „Dadurch möchte ich zu zwei Zielen beitragen: Zum einen soll das Risiko gemindert werden, versehentlich künstliches Bewusstsein zu schaffen; dies wäre wünschenswert, da derzeit nicht klar ist, unter welchen Bedingungen die Schaffung künstlichen Bewusstseins moralisch zulässig ist. Zum anderen soll dieser Ansatz helfen, Täuschungen durch scheinbar bewusste KI-Systeme auszuschließen, die nur so wirken, als wären sie bewusst“, erklärt er. Dies sei besonders deswegen wichtig, weil es bereits Hinweise darauf gibt, dass viele Menschen, die oft mit Chatbots interagieren, diesen Systemen Bewusstsein zuschreiben. Zugleich besteht unter Expert*innen ein Konsens, dass aktuelle KI-Systeme kein Bewusstsein besitzen. Das Prinzip der freien Energie In seinem Aufsatz fragt Wiese: Wie können wir herausfinden, ob es notwendige Bedingungen für Bewusstsein gibt, die zum Beispiel von klassischen Computern nicht erfüllt werden? Eine allgemeine Eigenschaft, die alle bewussten Tiere teilen, ist, dass sie lebendig sind. Lebendig zu sein ist jedoch eine so starke Anforderung, dass viele sie nicht als plausiblen Kandidaten für eine notwendige Bedingung für Bewusstsein ansehen. Aber vielleicht sind einige Bedingungen, die notwendig sind, um lebendig zu sein, auch notwendig für Bewusstsein? Die meisten Unterschiede sind nicht bewusstseinsrelevant Der Forscher schlägt vor, dass es sich mit dem Bewusstsein ähnlich verhalten könnte. Unter der Annahme, dass Bewusstsein einen Beitrag zum Überleben eines bewussten Organismus leistet, muss es aus Sicht des Prinzips der freien Energie in den physiologischen Vorgängen, die zum Erhalt des Organismus beitragen, eine Spur geben, die das bewusste Erleben hinterlässt, und die sich als informationsverarbeitender Vorgang beschreiben lässt. Dies kann man das „computationale Korrelat von Bewusstsein“ nennen. Auch dieses kann in einem Computer realisiert werden. Es kann jedoch sein, dass in einem Computer weitere Bedingungen erfüllt sein müssen, damit der Computer das bewusste Erleben nicht nur simuliert, sondern repliziert. Ein anderer Unterschied besteht jedoch in der kausalen Struktur von Computern und Gehirnen: In einem klassischen Computer müssen Daten immer erst aus dem Speicher geladen, dann in der Recheneinheit verarbeitet, und schließlich wieder im Speicher abgelegt werden. Im Gehirn gibt es keine solche Trennung und daher eine andere kausale Vernetzung unterschiedlicher Gehirnareale. Wanja Wiese argumentiert, dass dies ein bewusstseinsrelevanter Unterschied zwischen Gehirnen und klassischen Computern sein könnte. „Aus meiner Sicht ist die Perspektive, die das Prinzip der freien Energie bietet, vor allem deswegen interessant, weil man dadurch Merkmale bewusster Lebewesen so beschreiben kann, dass sie zwar grundsätzlich in künstlichen Systemen realisiert werden können, in großen Klassen künstlicher Systeme (wie Computersimulationen) jedoch nicht vorhanden sind“, erklärt Wanja Wiese. „Dadurch können Voraussetzungen für Bewusstsein in künstlichen Systemen feinkörniger und präziser erfasst werden.“

Originalpublication:

Wanja Wiese: Artificial Consciousness: A Perspective From the Free Energy Principle, in: Philosophical Studies, 2024, DOI: 10.1007/s11098-024-02182-y, https://doi.org/10.1007/s11098-024-02182-y

[oeffentlicheversicherung]

Ist Universum nur eine Computersimulation und wir nur die Programme die darin leben? Ob diese »Simulationshypothese« mehr ist als nur eine Gedankenspielerei, erfahrt ihr in der neuen Folge der Sternengeschichten