#hans hildebrand

[bulkbinbox]

Um camponês com trajes tradicionais, borsod-abaúj-zemplén, hungria. foto de hans hildebrand, 1925.

[recherchestetique]

Génova - Italy - 1928

by Hans Hildebrand

[rwpohl]

https://www.youtube.com/watch?v=FumWmC50EqA

*

[paolo-streito-1264]

Hans Hildebrand. Genoa, Italy, 1928.

[gwendolynlerman]

Deutschribing Germany

Literature

Middle Ages (5th-15th centuries)

Medieval German literature can be divided into two periods: Old High German literature (8th-11th centuries) and Middle High German literature (12th-14th centuries). The only surviving works from the first period are the Hildebrandslied (Lay of Hildebrand), which is the earliest poetic text in German and tells of the tragic encounter in battle between a father and a son, and Muspilli, which deals with the fate of the soul after death and at the Last Judgment.

Middle High German literature saw a 60-year golden age known as mittelhochdeutsche Blütezeit, in which lyric poetry in the form of Minnesang—the German version of courtly love—blossomed thanks to poets such as Walther von der Vogelweide and Wolfram von Eschenbach. Another important genre during this time was epic poetry, of which the most famous example is the Nibelungenlied (The Song of the Nibelungs), which narrates the story of prince Siegfried and princess Kriemhild, among other characters.

Renaissance (15th-16th centuries)

Early New High German literature includes works such as Der Ring (The Ring) by Heinrich Wittenwiler, a 9,699-line satirical poem where each line is marked with red or green ink depending on the seriousness of the material, and Das Narrenschiff (Ship of Fools) by Sebastian Brant, a satirical allegory that contains the ship of fools trope.

Other important authors are satirist and poet Thomas Murner, humanist Sebastian Franck, and poets Johannes von Tepl and Oswald von Wolkenstein.

Baroque (16th-17th centuries)

The Baroque period is characterized by works that reflected the experiences of the Thirty Years’ War and tragedies (Trauerspiele) on Classical themes, the latter were written by authors such as Andreas Gryphius and Daniel Caspar von Lohenstein. The most famous work is Der abenteuerliche Simplicissimus (Simplicius Simplicissimus) by Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen, a picaresque novel that narrates the adventures of the naïve Simplicissimus.

Enlightenment (17th-18th centuries)

The most important writers of the Enlightenment are Christian Felix Weiße, Christoph Martin Wieland, Gotthold Ephraim Lessing, and Johann Gottfried Herder.

The Age of Reason saw the emergence of two literary movements: Empfindsamkeit (sentimental style) and Sturm und Drang (storm and stress). The first one intended to express true and natural feelings and featured sudden mood changes. The latter movement was characterized by individual subjectivity and extremes of emotion in response to the rationalism imposed by the Enlightenment.

Weimar Classicism (18th-19th centuries)

The main drivers behind Weimar Classicism, which synthesized ideas from Classicism, the Enlightenment, and Romanticism, were Johann Christoph Friedrich von Schiller, and Johann Wolfgang von Goethe. 

During this period, Schiller published Die Bürgschaft (The Pledge), a ballad based on the legend of Damon and Pythias found in the Latin Fabulae, and Don Karlos (Don Carlos), a historical tragedy about Carlos, Prince of Asturias, while Goethe wrote Egmont, a play heavily influenced by Shakespearean tragedy, and Faust, a tragic play in which the main character sells his soul to the devil that is considered the greatest work of German literature.

Romanticism (18th-19th centuries)

Important Romantic writers include E. T. A. Hoffmann, author of Der Sandmann (The Sandman), a short story based on the mythical character of said name that puts people to sleep by sprinkling sand on their eyes; Heinrich von Kleist, who wrote Das Kätchen von Heilbronn (The Little Catherine of Heilbronn), a drama set in Swabia in the Middle Ages; Joseph Freiherr von Eichendorff, author of Das Marmorbild (The Marble Statue), a novella about a man who struggles to choose between piety and a world of art, and Novalis, author of Hymnen an die Nacht (Hymns to the Night), a collection of six poems.

Folk tales collected by the Brothers Grimm became very popular during the Romantic period, as they represented a pure form of national literature and culture.

Biedermeier and Young Germany (19th century)

The Biedermeier period contrasts with the Romantic era and is best exemplified by poets Adelbert von Chamisso, Annette von Droste-Hülshoff, and Wilhelm Müller.

Young Germany was a youth movement whose main proponents were Karl Gutzkow, Ludolf Wienbarg, and Theodor Mundt.

Realism and Naturalism (19th century)

The most representatives realist authors are Gustav Freytag, Theodor Fontane, and Theodor Storm, while Gerhart Hauptmann was the most important naturalist writer.

Weimar literature (20th century)

During the Weimar Republic, writers such as Erich Maria Remarque, Heinrich Mann, and Thomas Mann presented a bleak look at the world and the failure of politics and society.

Expressionism (20th century)

As a modernist movement, Expressionism presented the world solely from a subjective perspective, distorting it for emotional effect. Famous authors include novelists Alfred Döblin and Franz Kafka, playwrights Ernst Toller and Georg Kaiser, and poets August Stramm and Else Lasker-Schüler.

Neue Sachlichkeit (20th century)

Neue Sachlichkeit (New Objectivity) arose as a reaction against expressionism and was characterized by its political perspective on reality and portrayal of dystopias in an emotionless reporting style, showing cynicism about humanity. Authors associated with this movement include Erich Kästner, Hans Fallada, and Irmgard Keun.

Nazi Germany (1933-1945)

During the Nazi regime, some authors went into exile, while others submitted to censorship. The former, who either were of Jewish ancestry or opposed the regime for political reasons, include writers Alice Rühle-Gerstel and Anna Seghers, playwright Bertolt Brecht, and poet and novelist Hermann Hesse/Emil Sinclair.

Those who stayed and engaged in inner emigration include writer Friedrich Reck-Malleczewen, poet and essayist Gottfried Benn, writer Hans Blüher, and poet and novelist Ricarda Huch.

Post-war literature (20th century)

The most famous authors in West Germany were Edgar Hilsenrath, Günter Grass, Heinrich Böll, and Group 47, a group of participants in writers’ meetings invited by Hans Werner Richter.

East German writers include Christa Wolf, Heiner Müller, Reiner Kunze, and Sarah Kirsch.

Contemporary literature (21st century)

Fantasy and science fiction authors include Andreas Eschbach, Frank Schätzing, and Wolfgang Hohlbein. Some of the most important poets are Aldona Gustas, Hans Magnus Enzensberger, and Jürgen Becker. Thriller is best represented by Ingrid Noll. Fiction novelists include Herta Müller, Siegfried Lenz, and Wilhelm Genazino.

[yes-svetlana-world]

Hans von Marées & Adolf von Hildebrand, the painter of this fresco and sculptor of these columns, were a 19th C gay couple, who travelled together across Europe

MuseumBums  @museumbums

Alexander Bendo 

@alexander_bendo

Oh my ... Luca surely knew!

💙💚🍑

[catalinaarayagodoy]

Resumen “Ver y pintar. El problema de la representación artística”

Estela Ocampo.

El texto analiza cómo se ha ido transformando la teoría de la representación en el arte siguiendo a varios autores. Inicia la argumentación con el ejemplo del pintor Whistler, quien le señala a una alumna que “mejor sería que viera usted lo que pinta”, remarcando con esta frase la diferencia entre un orden natural y otro artístico.

Señala que la teoría del arte clásica se basaba en la idea de que había una identidad entre el objeto representado y su imagen, y que el pintor lograba su objetivo si conseguía realizar una copia fiel del modelo.

La autora argumenta que la representación artística entendida desde el enfoque del arte contemporáneo tiene un orden propio, que no es el de la naturaleza, sino que es independiente del objeto. Como dice Braque “no se trata de la representación de un objeto sino de la constitución de un hecho pictórico”.

La teoría del arte contemporáneo supone una reflexión de distintas maneras de representar, pues la vanguardia revaloriza los sistemas de representación conceptuales, entendiendo que la abstracción es una actitud diferente de enfrentarse a las cosas. Allí aparece como importante el concepto de estilo, es decir “esa particular red conformada por una época, una escuela y una personalidad para enfrentarse a la naturaleza”. Wölfflin llama estilo al esquema visual que existe entre el artista y el objeto representado, en la cual la visión “no es pasiva, receptiva, sino configuradora”. 

La moderna teoría de la representación se basa en “la concepción de la visión como un proceso activo en el cual el artista organiza una serie de estímulos visuales que son una masa informe”.

Según Hildebrand, se trata de que el artista utiliza un esquema visual, producto de la elaboración artística, que le permite enfrentarse a la naturaleza y traducir sus objetos a formas artísticas. Este organiza la percepción y suministra un orden jerárquico a los elementos de la composición, un orden artístico, que actúa como mediador para que el artista pueda representar.

"Hildebrand nos dice que no vemos los objetos sino las representaciones que de ellos hemos hecho, es decir, formulando elaboraciones”, por lo tanto, “ver es siempre interpretar”.

Gombrich, señala que para una teoría de la representación “puede obviarse la polémica que siempre ha enfrentado a filósofos y psicólogos de si interpretamos en base a estructuras innatas o aprendidas. Tanto sea porque estamos condicionados genéticamente para ello, o porque lo aprendemos laboriosa inconscientemente en nuestra educación, somos capaces de interpretar, organizar y traducir los estímulos que provienen del mundo exterior”. 

Gombrich también plantea que  el “ojo inocente” del que habla Ruskin, es un mito “porque la visión siempre se debe organizar según conocimientos, conjeturas, expectativas, miedos, previsiones, discriminando entre los mensajes recibidos, organizándolos hasta darles forma. Y esa actividad de formalización depende del conjunto de elementos innatos y culturales que el ser humano posee (...) para describir las imágenes del mundo exterior, y por ende, para representarlas, necesitamos un bien desarrollado sistema de esquemas”. 

En este sentido “el pintor es un traductor, su interpretación de la naturaleza se da siempre en términos de pintura. Sus referentes son siempre pinturas y, como decía Wölfflin, todo cuadro debe más a otros cuadros que a la observación directa“ .

Por ende, sería más apropiado hablar que una imagen puede ser equivalente en lugar de copia de la naturaleza, ya que se basa en una interpretación. Esto abre el análisis en relación a cuáles han de ser los requisitos para dicha equivalencia.

“Las imágenes conceptuales, abstractas, y las naturalistas tienen el mismo status como equivalentes del objeto representado”. La diferencia serian los medios por los cuales esa equivalencia se produce. “En este sentido, el criterio a seguir en la consideración de una imagen no puede ser un supuesto parecido con el modelo sino su adecuación a las expectativas de un determinado contexto. Vale decir, que aquellos a quienes va destinada la imagen la reconozcan como equivalente”.

A partir de este planteamiento se da importancia “contemplador” en la apreciación de la obra. Se plantea que la obra no tiene unas características objetiva y universalmente establecidas y por ende, es de una determinada manera para un determinado contemplador. En base a nuestros conocimientos completamos el mensaje tanto en el lenguaje como en la pintura, de ahí que “vemos lo que esperamos ver”, esto da relevancia a la expectativa del espectador. 

“El contemplador también tiene que utilizar unos esquemas visuales para atrapar en una forma una serie de estímulos visuales. Existiría un proceso de proyección determinado por los conocimientos previos del contemplador, un proceso inconsciente y muy rápido, “que consiste en ensayar interpretaciones hasta quedarse con una”. Por ende se afirma que vemos e interpretamos al mismo tiempo, y todo arte sería conceptual.

“Todo arte se origina en la mente humana, depende de ella y no de los objetos del mundo exterior, y precisamente porque todas las formas de arte son conceptuales podemos reconocer estilos”.

En relación a este punto la autora cita a Arnheim, “el problema de representar objetos tridimensionales dentro de un plano bidimensional admite diferentes soluciones. Cada método tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y cual de ellos sea preferible dependerá de las exigencias visuales y filosóficas de un tiempo y un lugar concretos: es una cuestión de estilo”.

De acuerdo a Arnheim, consideramos que una representación es parecida al objeto representado  porque se adecua al estilo habitual de representación de una cultura. “Si este acuerdo se produce no vemos el esquema representativo utilizado en la representación sino que la imagen nos parecerá una reproducción fiel del objeto mismo (...) ya que el realismo es relativo, viene determinado por el sistema de representación normal de una cultura o una persona dadas en un tiempo dado”.

La autora también cita a Goodman quien sostiene que “hay tantos modos de ser del mundo como los hay de describirlo, verlo, pintarlo, etc., verdaderamente, y que no existe algo así como el modo de ser del mundo”. Define la captación y la interpretación de una imagen como operaciones interdependientes. Es decir, “una representación o una descripción exigen invención. Son creativas. Establecen relaciones y distinguen los objetos”.

De acuerdo a Goodman “el realismo no es una relación constante y absoluta entre un cuadro y su objeto, sino una relación entre el sistema de representación empleado en el cuadro y el sistema normativo. Que un cuadro se parezca a la naturaleza significa que se parece a la manera como habitualmente se representa la naturaleza. La representación es, para Goodman, una relación simbólica, relativa y variable entre un objeto y su imagen”.

Una teoría de la representación no mimética y relativista hace que desaparezca la jerarquización entre sistemas representativos, o estilos, o culturas. Por lo cual no se puede hablar de progreso en el arte, sino que hay diferentes versiones de las relaciones que establecen las culturas con el mundo. La moderna teoría de la representación proporciona una gran importancia a la cultura a la que pertenecen las imágenes, porque es en ese ámbito en el que se encuentran las explicaciones a las características de los sistemas simbólicos que constituyen el entramado de las imágenes.

[shinyzango]

Had a small Drawpile session with friends to unwind form today's mess. These sketches came out well so I decided to post them.

[bulkbinbox]

uma polanesa em traje de noiva, 1930. foto de hans hildebrand.

[edgarmoser]

grosse freiheit nr. 7, deutscher spielfilm 1944

hannes kröger - der blonde hans

1988

[ulrichgebert]

“Rebellion, Rebellion!” tönt es aus den Katakomben (und man wundert sich doch ein bisschen, wie sie damit durchgekommen sind), zur Melodie des etwas überstrapazierten, aber eingängigen Liedchens von der Nacht, die nicht allein zum Schlafen, sondern, daß etwas gescheh, da ist. Der charismatische Theaterliebling trägt es zur allgemeinen Erheiterung vor, ist aber doch selber unglücklich verliebt in die gräfliche Geliebte des Königs, den er deshalb, und ein bisschen natürlich auch wegen der repressiven Verhältnisse (in Frankreich! 1830!), auch gleich stürzen hilft, und nicht einsehen mag, daß er mit seiner reizenden standesgemäßen Kollegin sowieso besser dran wäre.

[dear-indies]

hiya! i'm looking for female poc faceclaims, in their 20s with short hair. i don't have any ethnicity in mind, I just need someone with resources! thanks a lot 😀 (bonus if they can pass in a sci-fi rp, it's for a star wars muse)

JuJu Chan (1989) Hongkonger - Wu Assassins.

Chelsea Harris (1990) African-American - Snowpiercer.

Jessica Henwick (1992) Chinese Singaporean / English - Matrix.

Davika Hoorne (1992) Thai / Belgian. 

Park Gyu Young (1993) Korean. 

Kiersey Clemons (1993) African-American / English - is queer - Flatliners.

Han So Hee (1994) Korean - My Name.

Chae Soo Bin (1994) Korean.

Seraphina Beh (1994) Black British.

Hong Seo Young (1995) Korean.

Serayah (1995) African-American, as well as some Irish, Scottish, English, and German.

Eva Noblezada (1996) Hiligaynon Filipino / Mexican.

Brianna Hildebrand (1996) Mexican / German, English, Irish - is gay.

Han Ji Hyun (1996) Korean.

Furukawa Kotone (1996) Japanese.

Tati Gabrielle (1996) African-American / Korean - The 100, Chilling Adventures of Sabrina, Uncharted, and more! 

Bethany Antonia (1997) Black British.

Ramona Young (1998) Chinese.

Here ya go! 

[tararira2020]

| Tarara |

La historia en auto-tune

Maximiliano Fabi

«O Freunde, nicht diese Töne...»

Beethoven, Sinfonía nro. 9 en re menor, op. 125.

«Desde Corrientes a Buenos Aires un señor lo vino a buscar...»

León Gieco, Cachito, campeón de Corrientes.

I

A Freud -decía Oscar Masotta- no se le perdonará haber demostrado que lo serio del ser humano es estar estructurado como un chiste, y eso pareciera ser también lo imperdonable de ciertas invenciones: el Auto-tune, creado en 1996 por el ingeniero geofísico Andy Hildebrand, surgió con el objetivo de afinar automáticamente -y en tiempo real- las voces de los cantantes. Para ello contaba con una velocidad que debía hacerse corresponder, mediante diez tipos de modulaciones, al tempo de la canción que se estuviese interpretando. Sin embargo, dispuesto a divertirse con sus compañeros y allegados íntimos, Hildebrand agregó una undécima velocidad (la velocidad cero) que ajustaría el tono de la voz en el mismo instante en que la señal sonora fuese captada por el instrumento. El resultado sería que la voz sonaría entonces metálica, más bien robótica; una broma para los amigos que probarían el aparato. Curiosamente, ese terminaría siendo el efecto que popularizaría el artefacto.

Un chiste que ha cobrado tanta notoriedad merece ser escuchado más allá de sus resonancias, y por eso vale considerar la hipótesis que Luciano Lahiteau, en un libro reciente -Los desafinados también tienen corazón1-, sostiene al respecto de la fascinación que se ha creado en torno a este efecto cero de la aplicación: según su parecer, es posible que exista una íntima relación entre el disfrute de ese particular sonido anti-natural (“imposible para la voz humana", según define) y una época -la nuestra- que se parece bastante a esa otra que algunos han preferido bautizar como posthistoria, pero que en realidad no difiere demasiado de aquello que Jean-François Lyotard ya había decidido llamar, alguna vez, «condición postmoderna»: “Simplificando al máximo, se tiene por «postmoderna» la incredulidad con respecto a los metarelatos". ¿Y qué más grande metarelato que la sola idea de una posteridad?

Una cultura, entonces, que ha dejado atrás una época sin haber logrado introducirse en otra; una cultura, pues, desamparada (signada por ese no future que señala Lahiteau, y que asimismo se intuye en aquel nombre que la define por la negativa), contribuye a conjeturar que “... esta sensación de vulnerabilidad ha encontrado en la alteración de la voz una vía de expresión atractiva y valedera. Que es en la realidad alterada, con su flexibilidad para adecuarse a la inmediatez y volubilidad de nuestros estados de ánimo, donde hemos encontrado un lenguaje capaz de expresar nuestras emociones de manera incluso más satisfactoria que la palabra escrita o hablada. Y que no sólo sirven a la necesidad de comunicación, sino que también es útil a la autoindagación" (Los desafinados también tienen corazón).

Es una hipótesis lógica en una cultura sobre la cual ha caído el cono de sombra de la historia. Sin embargo, es posible que las cosas sean un tanto menos catastróficas; o acaso que la catástrofe sea tanto menos espectacular, digamos más bien entonces: tan clásica y corriente como esa historieta que, como dijera alguna vez Schmucler, podrá revelarse al fin y al cabo dragón, pero al menos: “... de papel".2

II

En el Libro de los pasajes, Walter Benjamin se hacía esta pregunta: “¿cuándo y cómo los universos formales de la mecánica, del cine, de la construcción de maquinaria, de la nueva física, etc. -que nos han sobrevenido sin nuestra colaboración, imponiéndose sobre nosotros- nos mostrarán claramente lo que en ellos hay de naturaleza?" Responderla le parecía ser la tarea de algo que llamaba «nuevo arte»; un arte que descifraría aquello que el «viejo arte» sólo alcanzaba a expresar.

Por eso, al leer el imprescindible libro de Lahiteau, uno descubre algo notable: si se lo lee como es debido (es un libro no sólo para ser leído, sino también para ser escuchado), uno notará que aunque pueda desconocer todos los nombres de las canciones que Lahiteau cita en él, si se decide a buscarlas -y por supuesto a escucharlas-, muy probablemente las reconocerá; y no como suele decirse -como algo que a uno le suena de algún lado- sino como una experiencia que retorna con la siniestra nitidez de lo déjà entendu.

Y es que desde 1998, cuando fuera por primera vez lanzado al público masivo a través de la canción Believe de Cher -que entonces fue un éxito de mercado-, el sonidito ha estado ahí, imperceptiblemente percibido, como un camello que pasase inadvertido por el ojo de la aguja de nuestro propio subconsciente.

Por eso, cuando hoy leemos a un joven músico afirmar que “... el Auto-tune es, para mí, el modulador de voz del capitalismo", agregando a su vez que “yo me tenía que amoldar al capitalismo y utilizar Auto-tune. Necesitaba entrar en el mercado de la música. La gente necesita que tu música sea amable a su oído para comprarla, y lo amable hoy es el Auto-tune"3, comprendemos que el efecto cero de la aplicación quizás no sea tanto el sonido de una época posterior a la Historia sino más bien el de una anterior: su éxito no pareciera responder a que sus efectos permitan expresar mejor las emociones de una época sin futuro sino más bien al hecho de que esa época se encuentra eternizada en las resonancias -técnicamente reproducidas por unos agentes llamados cabalmente (re)productores- de un canto seductor que proclama: «no hay nada más que hacer; nada que inventar: este es el fin de la historia».

“Este último tiempo -dice Mavi Díaz, instructora de canto- trabajé con Nicki Nicole. Ella se desmarca de los cantantes de trap porque afina, sus canciones son melodiosas. Y tuve una lucha con los productores para que no usaran Auto-Tune porque ella no lo necesita. Cuando ensayábamos los vivos le ponían el Auto-Tune".4

¿Será entonces que hoy es necesario poner Auto-tune a la música para que ésta sea amable, o acaso será que eso es algo que más bien imponen los vivos? El último grito de la moda -que es asimismo el primero-, suena más bien a mitología: es el canto de una sirena -función cero de la cultura- que nos ajusta al surco de ese delirio colectivo que cada época llama (su) «normalidad». Su poesía, entonces, es la huella mediante la cual la industria cultural nos ha constituido como masa. Un cambio en las condiciones de la producción artística que ya desde mediados de siglo XIX ha impuesto -como diría Benjamin- “la forma de mercancía a la obra de arte, y la forma de masa a su público", y ante el cual, curiosamente, Baudelaire contestaría con algo más bien poco amable para aquellas condiciones de producción: en los tiempos del folletín y la novela histórica, su apuesta sería por un libro de poemas de asuntos poco convencionales, pero escritos en la más clásica forma de la lírica; según Benjamin: “... el mejor ejemplo de actitud heroica que se puede encontrar en su vida".

Pero alguien querrá decir que estos nos son tiempos precisamente para héroes, y sin embargo: ¿sabrán acaso nuestros traperos y nuestras traperas que Baudelaire, al escribir Las flores del mal, se identificaba justamente con ellos? En Sobre el vino y el hachís, texto señero (texto de 1851), lo describirá como “un hombre encargado de recoger los restos de un día de la capital. Todo lo que la gran ciudad ha rechazado, todo lo que ha perdido, todo cuanto ha despreciado, todo lo que ha roto en pedazos, él lo cataloga, lo colecciona. Compulsa los archivos del exceso, la leonera de los desechos. Hace una clasificación, una selección inteligente; como el avaro un tesoro, él recoge las porquerías que, rumiadas por la divinidad de la Industria, se convertirán en objetos de utilidad o de disfrute"... Y uno, tras haber leído esas líneas, ya no sabe si hablan de un trapero, de un poeta maldito, o acaso de los tres.

Como herramienta, es evidente que el Auto-tune es otra posibilidad más de la cual dispone ahora instrumentalmente la música. Que eso es así resulta claro en la sola valoración que plantea -enojosamente- que el cantante ha de entonar deliberadamente «mal» para lograr la modulación deseada, pues de lo contrario, si afinase «bien», el aparato no se activaría al no tener nada que ajustar. Esa es la frontera de una estética, y por lo tanto indica -al mismo tiempo- su «más allá».

Pero en nuestros días (días que duran ya lo mismo que la demora de tres o cuatro siglos), el asunto pareciera involucrar algo más que al ingenio instrumentista, pues aquí los instrumentos parecieran ser más bien los músicos. De ellos pues (y quizás no sólo de ellos) dependerá que en el arte puedan volverse a escuchar aquellos tonos que se oían -por ejemplo- al sonar: Grândola, vila morena... No ya un vehículo para los ideales de tal o cual compromiso político (siempre estéril motivo de polémica nominalista), pero sí el deseo de un arte que no sea amable para (y por) el capitalismo; un deseo, pues, de futuro.

_____________________________________

1 Ed. Firpo, La Plata, 2021.

2 En el Prólogo a Para leer al pato Donald, de A. Dorfman y A. Mattelart, ed. Siglo XXI, Bs. As., 2005.

3 En: Los desafinados también tienen corazón, op. cit.

4 Ibid. La cursiva es mía.

[carnalesferales]

Los grandes fondos de inversión que controlan las farmacéuticas

Las principales multinacionales, la mayoría de los grandes grupos de comunicación y hasta el negocio de los fármacos y las vacunas están controlados o condicionados por quienes gestionan los dos fondos de inversión más grandes del planeta. 

Nos referimos a Blackrock -que gestiona más de ocho billones y medio de dólares en activos y controla en España a gran parte de las empresas del IBEX 35 y a los principales grupos de comunicación – y al Grupo Vanguard, que gestiona 6,2 billones de dólares y es el accionista principal -directa o indirectamente- del sistema productivo y financiero occidental ya que influye decisivamente en el Banco Central Europeo y la Reserva Federal, las principales petroleras (como Exxon Mobile o BP), gigantes industriales como Monsanto, Pfizer y General Motor y gigantes mediáticos como Time Warner o Walt Disney, entre muchos otros. Se calcula que controla el 75% del tejido productivo y financiero del mundo. Estos dos grandes fondos de inversión controlan igualmente los laboratorios que fabrican y venden las principales “vacunas Covid” – Pfizer, Moderna y AstraZeneca – y son los que han impuesto el relato oficial sobre la Covid-19.

Blackrock y el Grupo Vanguard son, junto a otros grandes fondos de inversión mil millonarios, los dueños de los tres principales laboratorios fabricantes de las “vacunas Covid”: Pfizer/BioNTech, Moderna yAstraZeneca.

Blackrock, el mayor fondo de inversión del mundo cuyos Activos Bajo Gestión – que determinan el valor total de mercado y clientes de una financiera – ascienden a 8,676 billones de dólares (datos de 2020) (1) controla en España buena parte de las multinacionales del IBEX 35(2) – incluyendo los tres principales bancos españoles: Santander, BBVA y CaixaBank y posee acciones en casi todos los bancos relevantes (3) y en varios de los principales grupos de comunicación de prensa, radio y televisión como Grupo PRISA, Atresmedia y Mediaset.

Por su parte, el Grupo Vanguard (4) controla activos por valor de 6,2 billones de dólares y tiene inversiones repartidas por los cinco continentes destacando compañías como Microsoft, Bank of America, JP Morgan, Exxon Mobil, Coca-Cola y fabricantes de fármacos o biotecnología como Johnson & Johnson y Monsanto. Además es el principal accionista de las cinco empresas conocidas como GAFAM: Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft.

Estos dos gigantes financieros son los dueños mayoritarios -hay otros fondos de inversión con participaciones menores – de los tres principales laboratorios fabricantes de “vacunas Covid”: las estadounidenses Pfizer/BioNTech y Moderna y la inglesa AstraZeneca(5). En noviembre de 2020(6) su participación era la siguiente:

– Pfizer.- Su principal propietario es el Grupo Vanguard (8,12%), seguido de State-Street Global Advisors (5,2%), Blackrock (5,01%), Wellington Management (4,22%), Geode Capital Management (1,61%) y Norges Bank (1,07%).

–Moderna.- Su máximo accionista es Fidelity (8,64%) seguido de Flagship Pioneering/ (7,8%), Grupo Vanguard (7,04%,), Blackrock (4,09%), Boston Biotech Ventures (2,33%) y otros fondos con porcentajes menores.

–AstraZeneca. El mayor fondo en su accionariado es Blackrock (7,69%) seguido de Capital Group (4,06%), el sueco Investor AB (3,93%), el Grupo Vanguardm (3,41%), Wellington Management (2,95%), Norges Bank (2,36%) y Legal & General (1,55%).

BLACKROCK CONTROLA GRUPOS MEDIÁTICOS

En cuanto a los grandes grupos de comunicación del mundo el principal accionista es Blackrock. Las empresas más valoradas en bolsa(7) son las cinco tecnológicas: Alphabet (Google), Amazon, Facebook, Apple y Microsoft, conjunto conocido como GAFAM. Tienen una fuerte vinculación con los grupos de comunicación y han pasado de ser meras plataformas necesarias para el periodismo digital y todo tipo de contenidos culturales a convertirse en productores comunicativos.

Estas cinco empresas tienen relación con los mayores fondos de inversión que, a su vez, están presentes en los grandes conglomerados mediáticos tradicionales. Seis de esos fondos poseen acciones en las empresas GAFAM, el Grupo Vanguard, Blackrock, State Street Corporation, FMR, Geode Capital Management y Northern Trust Corporation y están presentes además en los grupos mediáticos más importantes: News Corporation, Comcast Corporation, Viacom Inc. CBS Corporation yThe Walt Disney Company.

Estos fondos de gestión son asimismo accionistas de empresas globales de muy diferentes sectores como Exxon Mobile (petrolera), Coca-Cola (restauración), McDonald’s (restauración), Boeing (aviación), General Motors (automóviles), General Electric/ (electrodomésticos y armas, entre otros), Helmerich & Payne (petrolera) y Hewlett Packard Enterprise (tecnologías de la información). Su poder es tal que “están situadas por encima de la dinámica democrática, en el plano de la invisibilidad, por lo que su existencia así como las posibles presiones y condicionamientos a las sociedades en las que desarrollan sus actividades pasan inadvertidas a las audiencias de los medios, los ciudadanos y los votantes”(7)

Blackrock se fundó en Nueva York en 1988 y uno de sus fundadores es Keith Anderson, actual jefe de inversiones de George Soros(8). La empresa tuvo un crecimiento tan vertiginoso en cuanto se creó que llegó a ser considerada “el mayor banco en la sombra del mundo” porque ni sus actividades, ni su líder –Larry Fink-, ni el resto de sus directivos se prodigan en los medios de comunicación de masas, discreción que sin duda aprecian sus clientes: bancos, profesionales financieros, fondos soberanos, fondos de pensiones y algún que otro mil millonario. Y obviamente sus inversiones abarcan todos los ámbitos claves de la economía: la propia banca, las químicas, las petroleras, el sector de la automoción, los grandes laboratorios… (9).

Todo ello inmerso en una enorme red donde las vulneraciones a la competencia y los conflictos de intereses son bien conocidos… y consentidos.

EMPRESA «CONSEJERA» DE ESTADOS EN CRISIS

Blackrock fue definido en La Vanguardia como “un gigante despierto que está cambiando el capitalismo” añadiendo que “habla de tú a tú con los gobiernos e instituciones financieras. Les aconseja cómo actuar y lo mismo hace con las compañías en las que es el principal accionista. Y entre ellas están, por ejemplo, el 88% de las empresas del índice (de bolsa) S&P 500”(10).

Recordemos que Monsanto fue comprada por la farmacéutica alemana Bayer, compañía en la que Blackrock posee un buen paquete de acciones y, por tanto, poder en su Junta Directiva. Y hablamos de una operación que ascendió a 63.000 millones de dólares, una de las más importantes de la historia(11).

Blackrock también domina el sector financiero de Europa y se sabe que actúa con dureza contra cualquier intento de regulación del sector. Es más, está promoviendo la privatización de las pensiones públicas, objetivo clave para multiplicar los fondos que gestiona.

Blackrock actúa como «consejera» de estados con problemas económicos pero su «asesoramiento» consiste en instarles a privatizar patrimonio público. Se lo sugirió a Estados Unidos tras la quiebra de Lehman Brothers, fue quien elaboró el informe para que Grecia reestructurara su banca privada tras la victoria de Syriza, llevó a cabo una auditoría del sector bancario de Irlanda que puso al país bajo control de la Troika. Y un último apunte: mientras que con Barak Obama hubo numerosos ejecutivos de Goldman & Sachs ocupando puestos claves del gobierno quienes los ocupan hoy con Joe Biden son ex altos cargos de Blackrock(12).

En fin, Blackrock está presente hoy en la quinta parte de las grandes empresas estadounidenses – en muchos casos siendo el mayor accionista – hasta el punto de que el New York Times lo ha apodado “el gigante silencioso”. Y es que se ha convertido en uno de los principales grupos de presión política tanto en Estados Unidos como en Europa tras contratar a antiguos cargos de gobiernos y bancos centrales como, por ejemplo, Philipp Hildebrand – exDirector del Banco Central de Suiza-, George Osborne – exMinistro de Hacienda del Reino Unido -, Stanley Fischer – exVicepresidente de la Reserva Federal estadounidense -, Friedrich Merz – exportavoz parlamentario de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU) -, Cheryl Mills – exjefe del gabinete de Hilary Clinton – o Jean-Françoise Cirelli – ex consejero de Jacques Chiraq(13).

BLACKROCK EN ESPAÑA

El desembarco en España de Blackrock se produjo en 2012 cuando el Banco Central Europeo rescató Bankia y otras cajas saqueadas y se creó el SAREB, el llamado “banco malo” que se supone se creó para sanear el sistema financiero. Blackrock fue el encargado de gestionar los «fondos tóxicos» inmobiliarios de las entidades rescatadas(14). Poco después, tras la «reorganización» de fuerzas – propiciada por Mariano Rajoy y Rafael de Guindos – los activos se repartieron con grupos extranjeros y Blackrock se convirtió en 2016 en el primer accionista de los bancos Santander y BBVA y se introdujo en sectores de la alimentación (DIA), la construcción (Merlín Properties, Inmobiliaria Colonial, Lar España e Hispania Activos Inmobiliarios), la energía (Repsol e Iberdrola), la siderurgia (Acerinox), la gestión aeroportuaria (AENA) y los medios de comunicación (Telefónica y Mediaset). La operación sobre los grandes medios de comunicación la complementaría en noviembre de 2020 adquiriendo, junto a CVC Capital Partners, la mitad de la deuda del grupo PRISA, teniendo así en sus manos el control de las operaciones corporativas pero también según se afirma el de los contenidos, la línea editorial y el tratamiento de las noticias del diario El País y la Cadena Ser, lo que “puede suponer la estocada final a la independencia de los grandes medios de comunicación”.(15)

Algunos medios ya han afirmado que “la pandemia y la crisis han servido de alfombra roja para la penetración del capital extranjero – principalmente norteamericano pero también europeo – en múltiples arterias económicas y sectores monopolistas clave de nuestro país. Uno de ellos son los grandes grupos de comunicación que además de su importancia económica son un potente aparato de poder”(16). Los medios de comunicación en España han perdido más de 2.100 millones de euros de su valor en Bolsa añadiendo que en julio Atresmedia caía un 28%, Mediaset un 43% y Grupo PRISA declaraba unas pérdidas de 209 millones de euros en nueve meses. El grupo francés Vivendi ha adquirido el 9,9% de las acciones de Grupo PRISA asociándose con el fondo estadounidense Amber Capital que posee el 29,84%. En cuanto a International Media Group – propiedad del jeque qatarí Khalid Thani Abdullah Al-Thani- tiene un 6,5% del Grupo PRISA y posee un 8% del Banco Santander e Iberdrola a través del fondo de inversión Qatar Holding.

Y la cosa no acaba ahí: el gigante de la comunicación alemana UFA/RTL es dueña del 18,65% de las acciones de Atresmedia cuya Consejera Coordinadora es Patricia Estany Puig, Directora Gerente en JP Morgan.

Vocento y Mediaset comparten por su parte un inversor: Norges Bank. Se trata del fondo del banco noruego que gestiona el sistema de pensiones de su país y además está presente en 34 de las 35 empresas del IBEX y posee acciones de Prosegur, Iberdrola, Inditex, Telefónica, AENA, BBVA, Bankia y Banco Santander.

España sigue manteniéndose entre los principales receptores de inversión extranjera a nivel mundial. Detrás de un importante sector del país, como son los medios de comunicación, hay intereses de multinacionales y bancos estadounidenses, alemanes, franceses, italianos y noruegos de igual modo que ocurre en el resto de sectores del país. Los medios de comunicación están en manos de banqueros y grandes empresarios de las eléctricas, las farmacéuticas, las apuestas (…) El discurso que vemos en los grandes medios no es otro que el de la clase dominante y responde a su único interés: los beneficios.

LOS FABRICANTES DE VACUNAS: DELINCUENTES Y CORRUPTOS

Aunque las prácticas corruptas son moneda habitual de las grandes multinacionales farmacéuticas -algo que venimos denunciando desde hace años- Pfizer ostenta el dudoso honor de haber sido condenada en firme en múltiples ocasiones. Pfizer tendrá que pagar 60,2 millones de dólares por haber sobornado a médicos e instituciones sanitarias de Europa y Asia tras la denuncia de la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (…) Pfizer hizo pagos ilegales al menos en 11 países” (17). Y no es más que una muestra porque desde el 2000 ha tenido que pagar en total 4.747.652.947 dólares por distintos delitos relacionados con la salud, la seguridad, la competencia y el medio ambiente(18).

Obviamente Pfizer no es la única que arrastra un historial de multas.

Según una investigación de las universidades de Carolina del Norte, San Francisco y Nebraska publicada recientemente en JAMA -la revista de la Asociación Médica Americana (19) – las grandes empresas farmacéuticas han sido multadas hasta en 196 ocasiones por delitos que van del soborno al fraude masivo. Son sin embargo GlaxoSmithKline (GSK), Johnson & Johnson, Abbott y Eli Lilly las multinacionales más sancionadas al haber tenido que pagar entre 2003 y 2016 miles de millones de dólares por motivos que incluyen productos adulterados, soborno, ocultación de información, fraude, delitos medioambientales, comisiones ilegales, publicidad y/o etiquetado engañoso.

Terminamos recordando que altos ejecutivos de las principales empresas fabricantes de vacunas se aseguraron de obtener enormes beneficios económicos independientemente del éxito que pudieran tener al comercializarse. Stéphane Bancel – Director Ejecutivo de Moderna – vendió acciones por valor de 40 millones de dólares, Tal Zaks – Director Médico de la empresa – obtuvo por las suyas 60 millones y el presidente Stephen Hoge logró más de diez millones (20). Ventas que se hicieron nada más afirmar los grandes medios de comunicación que la vacuna era eficaz según los primeros resultados y subir en Bolsa las acciones de la compañía. Poco después se publicaría que el Director General de Pfizer, Albert Bourla, había vendido el 62% de sus acciones -más de 130.000- a 41,94 dólares cada una obteniendo más de cinco millones de dólares de beneficio con la operación y que la Vicepresidenta Ejecutiva y Directora de Asuntos Corporativos de esa empresa, Sally Susman, obtuvo casi dos millones de dólares por las suyas. Y lo mismo hicieron otros altos ejecutivos de esas y otras farmacéuticas -como Novavax– en cuanto aparecieron las noticias sobre sus «prometedores resultados».

De hecho el Wall Street Journal afirmó recientemente (21) que en 2020 se habían vendido 496 millones de dólares en acciones cuando en 2019 fueron solo 132 millones. Y no se anduvo con rodeos al explicarlo: “En 2020 vendieron más de ocho millones y medio de acciones personas con información privilegiada porque en 2019 fueron 4,7 millones” . Y ante ello cabe preguntarse: ¿por qué esos ejecutivos vendieron tan rápidamente sus acciones? ¿Quisieron aprovechar la subida lograda con el «boom» mediático antes de que el globo se desinflara? Y si fue así, ¿es que nunca confiaron en la presunta eficacia de sus vacunas? Porque si uno cree que funcionan nunca habrían vendido tan rápidamente…

De hecho, no sólo los grandes fondos financian o poseen las acciones de medios de comunicación y verificadores de noticias, incluso las propias farmacéuticas directamente controlan a estos verificadores en muchos casos. Así, por ejemplo FactCheck.org, está financiado por el mismo grupo de presión sobre vacunas que se supone debe verificar. El sitio es un socio de Facebook (empresa GAFAAM y propiedad de Blackrock y Vanguard, como hemos visto) cuyos artículos se utilizan para censurar voces críticas en la plataforma de redes sociales. Además, está encabezado por el exdirector de los CDC, lo que vuelve a ser un conflicto de intereses.

Incluso un congresista estadounidense, Thomas Massie, ha señalado el hecho de que un proyecto de “verificación de hechos” de vacunación contra el COVID-19 realizado por un sitio web asociado con Facebook está financiado en realidad por un grupo que posee 1.900 millones de dólares en acciones de Johnson & Johnson. El grupo está encabezado además por el ex director de los CDC.

El ex director de los CDC es ahora el director ejecutivo de la fundación que financia el programa de verificación de datos de vacunas de FACTCHECK.org. Aproximadamente el 15% de los activos de dicha fundación son acciones de J&J

El sitio explica que SciCheck COVID-19 es un proyecto posible gracias a una subvención de la Fundación Robert Wood Johnson, que revela que tiene un valor de $ 53,501.

SciCheck es una sección del sitio web FactCheck que dice «se centra exclusivamente en afirmaciones científicas falsas y engañosas que hacen los partidarios para influir en las políticas públicas».

“Las vacunas benefician a quienes han tenido COVID-19, al contrario de las publicaciones virales”, es el título de otro artículo reciente de SciCheck.

El brazo SciCheck del sitio FactCheck.org está financiado por el grupo llamado Fundación Robert Wood Johnson (RWJF).

El director ejecutivo y presidente de RWJF es Richard E. Besser. Besser ha estado al frente de RWJF desde abril de 2017. La biografía de Besser en el sitio web de RWJF dice: «Besser es el ex director en funciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades».

La biografía de Besser explica además que trabajó como director de la ‘Oficina de Coordinación de Preparación para el Terrorismo y Respuesta a Emergencias’ en los CDC, luego se unió a ABC News en 2009, donde fue director médico y de salud en jefe.

«También se desempeñó como director interino de los CDC de enero a junio de 2009, tiempo durante el cual dirigió la respuesta de los CDC a la ‘pandemia’ de influenza H1N1».

Curiosamente, mientras que Factcheck.org ha negado directamente la acusación de parcialidad de Massie en el artículo «SciCheck y nuestro compromiso con la transparencia», ignora la posibilidad de parcialidad derivada del anterior papel de Besser en los CDC.

FactCheck.org se defendió de la acusación de parcialidad diciendo: “Contrariamente a la sugerencia de Massie, la Fundación Robert Wood Johnson, como es el caso de todos nuestros patrocinadores, no tiene control sobre nuestro contenido editorial».

Sin embargo, Massie en ninguna parte dice que RWJF tiene «control» sobre el contenido editorial de FactCheck.org. Se reconoce comúnmente que las partes externas pueden ejercer influencia sobre una organización de una manera más indirecta, como a través de intercambios quid pro quo.

También es digno de mención que FactCheck.org se asoció con Facebook «poco después del 2016» supuestamente para «desacreditar engaños y falsedades maliciosas publicadas en el sitio de redes sociales».

En fin, es obvio que hay un pequeño grupo de personas que desde la sombra se están convirtiendo en los dueños de las más grandes empresas del mundo en todos los sectores, incluidos los laboratorios fabricantes de vacunas y fármacos y los principales medios de comunicación del planeta. Y siendo así es fácil entender por qué se ha impuesto el falaz relato oficial sobre la Covid-19.

Fuentes:

François Duval – Revista Discovery Salud n.º 248, mayo 2020

Trikooba.com

greatgameindia

Notas:

(1) Black Rock Reports Full Year 2020:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1364742/000156459021001137/blk-ex991_6.htm

(2) CTXT

https://ctxt.es/es/20160309/Politica/4697/Botin-Santander-Blackrock-Fink-Ana-Patricia.htm

(3) https://www.yoibextigo.lamarea.com/indice-dossier/?tag_id=37

https://www.yoibextigo.lamarea.com/indice-dossier/?tag_id=31

https://www.yoibextigo.lamarea.com/indice-dossier/?tag_id=38

https://www.yoibextigo.lamarea.com/indice-dossier/?tag_id=35

https://www.yoibextigo.lamarea.com/indice-dossier/?tag_id=40

(4) Vanguard Group – https://investor.vanguard.com/corporate-portal/

(5) https://kaosenlared.net/pfizer-y-los-grandes-medios-de-comunicacion-de-espana-comparten-accionista-blackrock/

https://kaosenlared.net/blackrock-y-vanguard-los-fondos-buitres-detras-de-la-marca-pfizer/

(6) https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/fondos-con-mas-presencia-en-las-farmaceuticas-n-461787

(7) Mancinas-Chávez, R; Ruiz-Alba, N; Martín-Jiménez, C. Comunicación y estructura invisible de poder: fondos de inversión en el accionariado de las empresas mediáticas. El profesional de la

información, v. 28, n. 6, e280601, 2019. http://profesionaldelainformacion.com/contenidos/2019/nov/mancinas-ruiz-martin.pdf

(8) https://www.americanprairie.org/profile/keith-anderson

(9) https://www.mediapart.fr/journal/economie/080518/blackrock-ce-leviathan-de-la-finance-qui-pese-sur-les-choix-europeens?onglet=full

(10) https://www.lavanguardia.com/economia/20180506/443279727124/blackrock-investigacion-primera-gestora-fondos.html

(11) https://www.pagina12.com.ar/258436-el-fondo-black-rock-dueno-de-casi-todo

(12) https://www.elpaisdigital.com.ar/contenido/la-vacuna-de-blackrock/29923

https://bayanodigital.com/pandemia-vacunas-blackrock-empresa-que-ocupa-puestos-estrategicos-en-la-administracion-biden-es-pfizer

(13) https://es.wikipedia.org/wiki/BlackRock

(14) https://ctxt.es/es/20160309/Politica/4697/Botin-Santander-Blackrock-Fink-Ana-Patricia.htm

(15) https://www.eulixe.com/articulo/infografia-del-dia/blackrock-fondo-buitre-norteamericano-controla-banca-espanola-medios-comunicacion/20201127171924021665.html

(16) https://deverdaddigital.com/el-capital-extranjero-en-nuestros-medios-de-comunicacion/

(17) https://www.dsalud.com/noticias/pfizer-pagara-602-millones-de-dolares-por-sobornar-a-medicos-e-instituciones/

(18) Historia criminal de Pfizer en la página web del Departamento de

Justicia de Estados Unidos:

https://cienciaysaludnatural.com/historia-criminal-de-pfizer

https://www.enorsai.com.ar/politica/31547-la-historia-oculta-de-pfizer-que-revela-millones-de-dolares-en-pago-de-sobornos.html

La historia criminal de Pfizer y de las mayores farmacéuticas del mundo | terraindomita (blackblogs.org)

(19) Arnold DG, Stewart OJ, Beck T. Financial Penalties Imposed on

Large Pharmaceutical Firms for Illegal Activities. JAMA.

2020;324(19):1995–1997. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2772953

(20) https://www.npr.org/2020/09/04/908305074/bad-optics-or-something-more-moderna-executives-stock-sales-raise-concerns?t=1616583136465

(21) https://www.wsj.com/articles/insiders-at-covid-19-vaccine-makers-sold-nearly-500-million-of-stock-last-year-11613557801

[benkaden]

Ansichtskarte

Bad Salzungen Einkaufszentrum An den Beeten [ Versorgungszentrum am Leninplatz: Martin Erhardt, Hans Hildebrand; 1960er Jahre]

VEB BILD UND HEIMAT Reichenbach i.V., 1972

Foto: Hildebrandt, Erfurt