#philosophie grecque

[birbliothecaire]

Aussi l'autre truc dont on devra parler c'est par contre la dissonance entre l'inspiration Ovidique et l'imagerie extrêmement chrétienne de la série mais genre vraiment j'ai besoin de neurones pour ça

[anotherhumaninthisworld]

Louis-le-Grand students and teachers

I decided to compile all information I could find regarding the time Robespierre spent at Louis-le-Grand, whether it’d be documents registrating enrollments or prizes won, letters written during the college period, speeches and works mentioning it or just dubious but funny anecdotes. This also gave me a chance to take a closer look at the kind of people he attended school together with or had as his teachers. Unsurprisingly, quite a few of these guys had their throats cut later during the revolution, or came close to having it. The drama can basically be summarized in this chart that’s totally not a less funny rip-off of what @lanterne​​ did a few weeks ago.

Students

Maximilien Robespierre Robespierre obtained a scholarship to Louis-le-Grand on September 13 1769 and enrolled exactly one month later, aged eleven. In total he won nine prizes in the yearly competitions, in 1771 (while in quatrième) sixth place in version latine, in 1772 (while in quatrième) second place in thème latin and sixth place in version latine, in 1774 (while in seconde) fourth place in vers latins and fourth place in version latine, in 1775 (while in rhétorique) second place in vers latins, second place in version latine and fifth place in version grecque and finally third place in version latine in 1776 (while in rhétorique). In 1778 he obtained his master of arts and began to study law, and when he graduated from the college on May 15 1781 it was with 1ère place à l’examen public des étudiants en droit. Source: Maximilien de Robespierre: élève à Louis-le-Grand 1769-1781 (2013) by Hervé Leuwers

Paris, April 11 1778 Monsieur, I hear that the Bishop of Arras is in Paris, and I would very much like to see him; but I have no tailcoat, and I lack several things, without which I cannot go out. I hope you will take the trouble to come and explain my situation to him yourself, in order to obtain from him what I need to appear in his presence. I am with respect, Monsieur, your very humble and very obedient servant. De Robespierre the older Robespierre in a letter to Abbé Proyart

Monsieur, I dare to ask from you a favor without having the honor of knowing you. Will you be kind enough to forgive me for my boldness? I hope at least that the motive which inspires it will serve me as an excuse. I’m finishing my philosophy and aim for the bar. Of all the qualities necessary to stand out in this profession, I bring at least a lively emulation and an extreme desire to succeed. But as the advice of a skilful teacher can contribute much to lead me to this goal, I would like to find one who would be willing to draw up a plan of study for me. It is you, Monsieur, whom I dare to ask to render me this important service, persuaded that nothing happier can happen to me than to have as a guide in the career of the bar the one who is to serve as a model. If you deign to grant me my request, I would ask you to embrace, in the advice that you will kindly give me, the study of jurisprudence, to indicate to me the order, the time, the method of these various studies. If you judge, sir, that a conversation would be better fitted than a letter to fulfill this object, please allow me the time when I may have the honor of conversing with you. I await this grace with confidence and I will receive it with the deepest gratitude. I have the honor to share with you the sentiment of all France. Monsieur, Your most humble and obedient servant  De Robespierre, law student at the college of Louis-le-Grand. Robespierre in a letter to the eminent lawyer Jean-Baptiste Mercier-Dupaty, President of the Parlement of Bordeaux.

January 19, 1781 On the report rendered by M. the Principal of the eminent talents of Sieur de Robespierres (sic), scholarship holder of the college of Arras, who is about to complete his course of study, of his good conduct during the past twelve years, and of his successes in the course of his classes, both with respect to the distribution of University prizes and in the examination of Philosophy and Law: The counsil have unanimously granted said sieur de Robespierres (sic) a gratuity of the sum of six hundred livres, which will be paid to him by the grand master of the college of Arras, and said sum will be allocated to the grand master in his account, on his reporting the expedition of the present deliberation, and the receipt of said sieur de Robespierres. (sic) A price is awarded to Robespierre towards the end of his course of study. Cited in Recueil de toutes les déliberations importantes prises depuis 1763 par le bureau d’administration du collège de Louis-le-Grand et des collèges y réunis (1781) page 213. Here is this document in fac-simile.

One of Cousin Jacques' former classmates (M. de Robespiere, (sic) lawyer in Arras) gave him two pretty works of his own as a gift, one is the Éloge de Gresset, the other un Plaidoyer sur les Paratonneres. The Cousin sincerely thanks his former comrade. He was not at all surprised by the elegant style and ingenious thoughts of M. de Robespiere (sic). This young speaker would have degenerated if he had done anything mediocre. The Author of the Lunes remembers perfectly the role played at the College by his amiable study companion; a talent like his is not meant to be forgotten. Les Lunes du Cousin Jacques by Beffroy de Reigny, number 8, page 67, January 1786

Oh, my dear Robespierre! It is not long since we were sighing together over our country’s servitude, since, drawing from the same sources the sacred love of liberty and equality, amid so many professors whose lessons only taught us to detest our land, we were complaining there was no professor of cabals who would teach us to free it, when we were regretting the tribune of Rome and Athens, how far was I from thinking that the day of a constitution a thousand times more beautiful was so close to shining on us, and that you, in the tribune of the French people, would be one of the firmest ramparts of the nascent freedom! Desmoulins in number 15 of Révolutions de France et de Brabant (1790). Here is a compilation of all the times Camille referenced the fact that he and Robespierre went to school together.

The name of the Oratorians reminds me of ideas and memories that will always be dear to me. Robespierre in a letter to Daunon, January 1 1791

I have been, since my college days, a pretty bad Catholic, but I’ve never been a cold friend or a faithless defender of humanity. Robespierre at the Jacobins November 21 1793

Robespierre was at the college of Louis-le-Grand, where he had as fellow students Camille Desmoulins, Lebrun, since minister, Suleau, journalist paid by the court, killed on August 10 at the head of a false patrol, Dupont du Tertre, minister of justice, and Fréron (all, with the exception of the last, have died a violent death. The Abbé Royou, since author of l’Ami du Roi, who died in his bed, had been their philosophy professor). He was what then we have seen since; that is to say sad, bilious, morose, jealous of the successes of his comrades. He never mingled in their games; he strode alone, always looking thoughtful and ill. He had none of the qualities of the early age. Already his mobile face had contracted those convulsive grimaces that we know from it. Not communicative, no abandonment, no outpouring, no frankness, but an exclusive self-love, an insurmountable obstinacy, a great fund of falsehood. One doesn’t remember seeing him laugh once. He cherished the deep memory of an insult; he was vindictive and treacherous, already knowing how to conceal his resentment. He had a fairly good education and won prizes at the university. A strong and constant application to work earned him these first successes. Fréron’s notes on Robespierre, written shortly after the death of the latter

I don't think there are many Frenchmen who have studied Robespierre more carefully than I have. We were study companions at the college of Louis-le-Grand, in Paris, and rivals for the first places in Rhétorique. Chance even wanted me to win out on him: which he never forgave me for. I saw him again in 1786, in Arras, when I was received there, with Carnot, a member of the Academy. Testament d’un électeur de Paris by Beffroy de Reigny (1795) page 42

I dare to hope, monsieur, that to all the kindnesses you already have for my son, you will be good enough to add that of supervising his societies a little, and above all of forbidding him any association with the young Robespierre who, let it be said between us, does not promise a good subject. Letter from a mother cited in La Vie et les Crimes de Robespierre: surnommé Le Tyran: depuis sa naissance jusqu’à sa mort (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 25. Here is Proyart’s full account of Robespierre’s school days translated into English.

Bonnet-quarré — this is the bonnet that priests still wear at the divine service from Easter to All Hallows’ Day. It suits most of them quite well. The bonnet-quarré was, before the Revolution, the coeffure of Doctors, Lawyers, Professors and Principals of College, at least in the processional feasts of the University. Schoolchildren of Philosophy and Rethoric, in Paris, liked to wear it at the College. Robespierre strutted about, while in Logique, with his bonnet-quarré on his head and his hair in a tail. One thought we had science infused with this costume; but it covered thousands of hollow heads. The bonnet-quarré gave an imposing air to the Church and to the Bar; and it must be admitted, that it made a better impression than the police bonnets of Jurés. Dictionnaire néologique des hommes et des choses, ou Notice alphabétique des personnes des deux sexes, des événemens, des découvertes et des mots qui ont paru le plus remarquables à l’auteur, dans tout le cours de la Révolution française (1799) volume 2, page 214 by Beffroy de Reigny.

Classmate (condiciple) - this word says more than comrade; but it expresses less familiarity. A priest from Champagne, who had studied with Robespierre, came to see him in Paris in the heyday of his greatness: We were comrades, he said to him; do you remember? Monsieur, Robespierre replies, I only know a few classmates at most; I never had any comrades. He was right; to have comrades, you have to make yourself loved. The same Robespierre, who had recently arrived at the Constituent Assembly, wrote to Cousin-Jacques: “One of your former classmates, who would be honored to be your disciple, would like to have the honor of meeting you at home, etc… He sends you a report, etc”. Such was the style of Robespierre at that time. If someone imagines that Cousin-Jacques cites this trait out of pride, that someone is a fool. Ibid, volume 3, page 453-454

Maximilien’s progress, his taste for studying, his happy dispositions, incited the favor the abbot of Saint-Waast, who knew our aunts, and who similarly appreciated my brother. This clergyman had at his disposal several scholarships to the college Louis-le-Grand, in Paris; he gave one to Maximilien. […] Maximilien was eleven years old when he left for Paris. Our aunts sent him to a canon of the chapter of Notre-Dame, M. de la Roche, who was a relative of ours. Maximilien found in him a protector and mentor; M. de la Roche was attached to this child, in whom he saw rare qualities. Unhappily for my brother, he lost M. de la Roche after two years. I knew this was a very sensitive loss for him, though he took it with a man’s resignation. He redoubled his ardor and application in his studies to divert him from his grief. I heard it said that he was well-liked by his masters and his comrades, and that he almost always won first prize. He stayed for seven or eight years at the college Louis-le-Grand; during this long lapse of time, he had no major quarrels with is fellow students, so balanced and sweet was his temperament; he made himself the protector of the small boys from the older ones, pleaded in their favor, and even used his fists to defend them when his eloquence was unsuccessful. […] Once his classical studies were finished, he did his duty. Before quitting the college Louis-le-Grand, Maximilien went to see the commendatory abbot of Saint-Waast, and prayed him to give his scholarship to his younger brother. The commendatory abbot welcomed him with great goodwill, spoke to him of his brilliant studies in the most flattering terms, and told him that he eagerly seized the occasion to prove all his esteem in granting his request, adding that what confirmed him in this resolution, was that his brother would be worthy of it. Mémoires de Charlotte Robespierre sur ses deux frères (1835) page 49-52. To add an unrelevant sidenote, Charlotte briefly took the surname of their relative Roche after Thermidor.

Father Desprez, a friend of my family, lived in Vitry-le-François without ecclesiastical functions; ten to eleven years ago, he was my father's guest in Chalons-sur-Marne and told him in my presence a story of which I have carefully retained the following part: ”Before being ordained a priest, I was maître des études in a college in Paris (I’ve forgotten the name of it) where Robespierre was a student; I had to propose a measure against him... He was a hard worker, but heavy in hand, like an ox at the plough. He was full of Jean-Jacques Rousseau.” Young Robespierre described by one of his masters. Cited in Annales historiques de la Révolution française, number 44 (1931) page 161

Augustin Robespierre When Maximilien finished his studies, he asked for his scholarship to be transferred to his little brother. In turn, Augustin gained a scholarship to Louis-le-Grand on October 11 1781 and began his studies there on November 3 the same year. He started studying law in 1784, and graduated on September 30 1787. On December 20 the same year he received a gratuity of 300 livres from the college, "for the end of the studies which he had carried out in a distinguished manner". According to Hervé Leuwers’ biography on Robespierre, from his rhetorique to the license in law, Augustin was ”almost as brilliant as Maximilien.” Source: Robespierre (2014) page 32 and 35

Monsieur, The encouragement that the celebrated Society (the French Academy), of which you are a member, grants to young people, the immediate protection with which you honor them, has given me the confidence to address you to ask for a pardon. Monsieur de Saint-Lambert pronounced, in the last public session of the Académie Françoise, a piece tending to make known the way in which this company wishes that the eulogy of Louis XII be traced. I would like, Monsieur, to know the piece that was spoken and to know if the views of Monsieur de Saint-Lambert are in conformity with those of the Academy. Excuse me for this excess of confidence, it is your benefits towards these talented men who gave birth to it, you will join this new benefit to others and following the inclination of your heart, you will oblige, the one who has the honor to be, Monsieur, Your most humble and obedient servant, De Robespierre Law student at College Louis-le-Grand. Augustin to Target, January 24 1786. In Correspondance de Maximilien et Augustin Robespierre (1926) this letter gets described as having been written by Maximilien in 1776, however, according to Mary Young’s Augustin: the younger Robespierre (2011) this is actually an error and the real author Augustin.

Robespierre the younger was not in Paris when his older brother arrived there, but he came later; and, his zeal supplementing his means, he seconded, as efficaciously as anyone else, the ambitious views of his brother. He had, like him, studied at the College of Louis-le-Grand, with the help of a scholarship from the Abbot of St. Vaast. He was without spirit, without talent, without character; and his brother knew how to appreciate him when he laconically defined him as un Bête. La Vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 94-95

The two Robespierres were equally known to me; the older was my classmate and my colleague; the younger was my student: they were both very badly judged. This is what I have proved in memoirs, which I have placed in safe hands, and which the agent will not publish until the time comes. Testament d’un électeur de Paris by Beffroy de Reigny (1795) page 42

Camille Desmoulins  Eleven-year-old Camille was enrolled as a boarder at Louis-le-Grand on October 1 1771, accompanied by one M. Le Roux, a tailor of clothes from the parish of Saint-Sulpice who was also in charge taking care of him in case of exit or expulsion. His name was misspelled as ”Dumoulin” on the register. In January 1775 Camille obtained a scholarship which saved his family from the burden of having to pay 400 livres per year in order to keep him at the school. On August 3 1781 he obtained his master of arts, together with 60 livres, and started studying law. Desmoulins extended this course — studying four years instead of three — and when he graduated on March 3 1785 he also received 120 livres as a reward for his success. During his time at the college he won four prizes — in 1774 (while in cinquieme) second place in version, in 1775 (while in quatrieme) first place in version latine and second place in thême latine and in 1778 un neuvième accessit d’amplification française. Camille appriciated his time at Louis-le-Grand so much that, on leaving the college in 1784, he wrote a ten page poem titled Épitre à messieurs les administrateurs du collège de Louis-le-Grand, copies of which were printed and put up for sale in Paris the same year. Source: Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république (2018) by Hervé Leuwers, chapter 2

The eldest, near adolescence, In his college is a a knight: He skims with knowledge Dusty greco-latin authors; But despite all his constancy, I am no less concerned That one will force him before the holiday, By an ungraceful leave, To say to the masters of eloquence His involuntary goodbyes, Because the inconstancy of fate Has made his father too beggarly To support financially An expensive pension.

(L’ainé, près de l’adolescence, Dans son college est un preux: Il feuillette avec connaissance Auteurs grécs et latins poudreux; Mais malgré toute sa constance, J’en suis pas moins soucieux Qu’on ne le force avant vacance, Par un congé disgracieux, De faire aux maîtres d’éloquence Ses involontaires audieux, Parce que du sort l’inconstance A rendu son père trop gueux Pour subvenir à la finance D’un pensionnait dispendieux.) Camille’s father tries to obtain a scholarship for his son through the power of rhyme on December 9 1774. Cited in Comment Camille Desmoulins obtint une bourse à Louis-le-Grand ?(1924)

I only mention it (the dantonist purge) because Camille Desmoulins was one of them. He was born in Guise, son of the bailiff of the bailiwick of that town; he studied at the college of Louis-le-Grand, having received a scholarship from this college through my protection from the Cardinal de Rochechouart. He deserved it; I had judged him sensible from the examination I had made him undergo at Guise; he was also the best pupil of the college and he won the first prizes at the university. Diary entry of M. Delvincourt in 1794, a clergyman who got Camille his scholarship in 1775. Cited in Ibid.

Receive my compliment for the honorable place you have earned in your exam; this second place may even be more advantageous to you than that of first; it will excite more and more of your emulation. Charles Lambrechts (future minister of justice for the Directory) to Desmoulins, September 12 1781. Cited in Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république (2018) chapter 2

That although evil, it is therefore complete, My dear friends, the tour of the two hills; And if sometimes it happened to us To have cursed these fields covered with thorns, Canon seated near a large blob Must forget the length of matins.

(Que bien que mal, il est donc achevé, Mes chers amis, le tour des deux collines;  Et si parfois il nous est arrivé D’avoir maudit ces champs couverts d’épines,  Chanoine assis près d’un large pâté Doit oublier la longueur des matines.) Les adieux d’un maître ès arts (1781), a poem Camille wrote upon receiving his master of arts. Cited in Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république (2018) chapter 2.

[…] I'm not telling you about her brother's wedding, because all I know is that it's taking place next Monday, and that M. Le Roux, the bride's uncle, is making a present of a thousand crowns to his niece to encourage her to wait patiently for her succession. […] Forgive me for this poetic style, it's because I was writing verses only a moment ago, and I haven't quite recovered from the intoxication of Parnassus, because, although it's ten o'clock in the morning, I am only getting out of my sheets where I have been rhyming since seven o’clock; this is how I relax from my examination from which I am finally quit; I will only tell you here that I came in second place, which put me in a very bad mood, because it is not at this place that I was aiming; if you are curious to learn more about what happened at this ridiculous examination, you can go and consult the ample gazette that I sent to my father. […] I do not believe that there is a city in the universe whose surroundings are as enchanting as in this country. One meets around Paris, for six leagues around, only a crowd of country houses, all prettier than the others, and such as our castles of Proisy, Vadencourt and Echelle are only taverns in comparison. [he then goes on to give a lengthy description of what Paris looks like and what you can do there]. Camille to his cousin Ribeauvillé May 10 1782. Cited in Bulletin de la Société historique de Haute-Picardie (1914-1944), volume 16 (1938) page 57-62.

It was of my beautiful years the most beautiful half: I wrote verses, for a long time I believed in friendship; And yet I hear, in our frivolous circles, People deploring the beautiful days that are being lost in your schools; I’m not mourning these days that they say I lost. […] There, from the patrician the height is banished, And the only nobility is that of genius.  All cultivate the gifts that heaven has placed in them; In counting their rivals they count their friends; Their talents are dear to us, their successes are ours,  And the lauriel of one crowns all the others. I live with these famous Greeks and Romans; I study an immortal language like them; I intend to plead again in the Bar of Athens, Today it’s Aeschines, and tomorrow Demosthenes. How many times, with Plancius and Milo, Have I embraced Cicero, my eyes filled with tears! […] How beautiful, how great, not to adopt as master, Neither Plato nor his century and to have only oneself  As your legislator, your only judge, your king. […] A famous theater still remains for talent; This is the bar: always resurgent crimes The Targets demand much more than the Orpheus.)

(Ce fut de mes beaux ans la plus belle moitié: J’y fis vers, longtemps j’y crus à l’amitié;  Et toutefois j’entends, dans nos cercles frivoles, Déplorer les beaux jours qu’on perd dans vos écoles; Je ne plains point ces jours qu’on dit que j’ai perdus. […] Là, du patricien la hauter est bannie, Et la seule noblesse est celle du génie. Tous cultivent les dons qu’en eux le ciel a mis;  En comptant leurs rivaux ils comptent leurs amis; Leurs talents nous sont chers, leurs succès sont les nôtres, Et le lauriel d’un seul, couronne tous les autres. Je vis avec ces Grecs et ces Romains fameux; J’étudie une langus immortelle comme eux; J’entends plaider encor dans le Barreau d’Athènes, Aujourd’hui c’est Eschine, et demain Démostenes. Combien de fois, avec Plancius et Milon  Les yeux mouillés de pleurs, j’embressai Cicéron ! […] Qu’il est beau, qu’il est grand de n’adopter pour maître, Ni Platon, ni son siécle et de n’avoir que soi Pour son législateur, son seul juge, son roi. […] Un théâtre fameux reste encore aux talents;  C’est le barreau: toujours les crimes renaissants Demandent les Target bien plus que des Orphées.)  Camille in Épitre à messieurs les administrateurs du collège de Louis-le-Grand (1784) Since I can’t find the full poem online anywhere, you’ll have to do with different extracts cited in Camille Desmoulins and his wife: passages from the history of the dantonists (1876) and Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république. The parts written in italics were censored when the text was first published in 1784.

We were perhaps ten republicans in Paris on July 12 1789. These republicans were mostly young people who, nourished by the reading of Cicero in the colleges, had become passionate about liberty there. We were brought up in the schools of Rome and Athens, and in the pride of the republic, to live in the abjection of the monarchy, and under the reign of Claudius and Vitellius. A foolish government which believed that we could be enthusiastic about the fathers of the country, of the capitol, without holding in horror the maugeurs of men, of Versailles, and admire the past without condemning the present, ulteriora mirari, presentia secuturos. Camille in his Fragment de l’Histoire secrète de la Révolution (1793) page 10-11

I knew Camille in college. He was my study companion. He was then a talented young man without mature judgement. Camille has since developed the most ardent love for the republic; he is a republican by instinct, by the simple impulse of his heart. […] Remember that at a time when the monarchy was best established on its foundations, Camille, a simple individual, without support, without advocate or patron, a lawyer without a cause on the fourth floor, dared to put into verse the proudest principles of the most determined Republican. Then, in the depths of my province, I learned with secret pleasure that the author was one of my college comrades. These verses struck me so much at that time that they have remained etched in my memory. Robespierre defends Camille at the Jacobins, December 14 1793. According to Camille, the verse Robespierre talks about here was written in 1787.

Camille Desmoulins, who lived at the same College, and whose impetuous and untidy character did not adapt well to the philosophical arrogance of Robespierre, had from time to time grapples (des prises) with him, but from then on as since, the champions did not fight on equal terms. Always more reflective than the opponent who provoked him, and more master of his moves, Robespierre, watching the moment, pounced on him with all the advantage that cold prudence has over temerity. La vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 30.

Camille Desmoulins, Robespierre's warmest friend and most ardent advocate, was the son of a Lieutenant-General of the Bailliage of Guise in Picardy. Appointed as scholar by the Chapter of Laon at the College of Louis-le-Grand, he completed his studies, if not with distinction, at least with some success. Although from then on he wrote his scholastic compositions well, he spoke very heavily and stammered in speech. He had an ugly and repulsive exterior, a black complexion, and something sinister about his eyes. He had nevertheless announced in his early youth the double emulation of work and virtue; but, disturbed in his higher classes by vicious comrades, he abjured piety, and soon showed himself a more bitter enemy than even those who had driven him away from it. From then on, a muddled spirit, surly and eloquent, he made himself odious to all his fellow students, and no longer had a single friend among them. We then saw him, son of nature and ungrateful disciple, displaying all the feelings of a bad heart. He made his debut at the bar with a plea against his father, whom he pretended to oblige to furnish him in Paris with an interview which exceeded his faculties. He never forgave his Masters for the efforts they had made to correct his budding vices. In the time of the Revolution, he was still cruelly resentful of one of them, on the occasion of a close encounter fifteen years earlier. “I will never forgive him, he said, for having told me one day that I would mount the scaffold.” However, if the horoscope wasn’t flattering, it was nonetheless verified. We shall see later how, still believing himself to be the friend of Robespierre, he was rewarded for his revolutionary labors by his friend. Ibid, page 93

At a very young age, he obtained, as a boarder from Laon, a place at the College of Louis-le-Grand, where he studied with distinction. The vivacity of his imagination very well seconded his taste for poetry; but it also helped him a great deal to go beyond true principles. I have already said in the Barére article that the revolutionary lapses of men of talent must be attributed much less to the perversity of their minds and their hearts than to that universal infatuation inspired in the young people of the Colleges, by the continual reading of Greek and Latin orators, poets and historians. Within a monarchy, only republican works were placed in the hands of youth, without regard for the constitution, the mores and the character of the French. A student in his quatrième thought he was an Aristide; everyone praised the courage of Brutus; this one wanted to die like Socrates, that one like Decius. Add to this delirium of a young imagination the influence of books called philosophical; the reveries of the Marquis d'Argens, the lies of Voltaire, the paradoxes of Jean-Jacques, the extravagances of Diderot, and a hundred other incoherent and systematic productions, which gathered together for only one goal, the destruction of religion and of the monarchy; such were the true causes of the deviations of our unfortunate schoolfellows; such was the source from which young Camille drew these brilliant errors, which ended up leading him to the scaffold! […] Camille Desmoulins, to whom people asked, regarding his Vieux Cordelier: ”Are you not afraid that this work will cause you disgrace in these times of terror, when a word is enough to send you the scaffold?” replied with a sort of assurance: “No risk to run, I have Robespierre’s watchword.” ”What do you mean, watchword? “Well, yes, it was he who hired me to do this work…” And, the same moment he said that, Robespierre, his and mine former comrade, was writing his name on the death warrants! Dictionnaire néologique des hommes et des choses…(1799) by Beffroy de Reigny, volume 2, page 477 and 479

Camille had also studied with us at the College of Louis-le-Grand… Back then I didn't think he was so bad! He came to see me before the Revolution; he flattered me today, and saturated me tomorrow. He borrowed money from me, and tore me to pieces if I couldn't lend it to him. I have several letters from Camille, in which he gives me many flattering compliments; they are in prose and verse. He had talent, a lot of wit, maybe a good heart; but a very bad head…. The success of my Lunes made him frustrated. When slandering, he only thought to tell me. But, with this phrenesia, we would be sacrificing a whole world of innocent people; and, if it is true that, without having a bad heart, one is, in fact, as wicked and as barbaric as Camille was, then I return to my thesis, and I say that one can be a very dangerous terrorist, without having a bad heart. I do not believe, however, that he was guilty of what he was accused of in order to put him to death, I could not restrain my tears, seeing him pass on his way to his execution. He had to be reduced to political nullity; but it was not necessary to cut his throat! Let's not cut anyone's throats anymore, if we can! It is strange enough that, despite my obstinacy in fleeing the men in place, they forced me, so to speak, to correspond with them. Testament d’un électeur de Paris (1795) by Beffroy de Reigny, page 147

Stanislas Fréron Born 1754, Fréron enrolled at Louis-le-Grand September 30 1771, one day before Desmoulins. Like the latter, Fréron enrolled as a boarder and didn’t have a scholarship. He stayed at the college until 1779 and never won any prizes during his time there. Source: Journaliste, sans-culotte et thermidorien: le fils de Fréron, 1754-1802, d’après des documents inédits (1909) by Arnaud Raud, page 47

I, the undersigned, Élie Catherine Fréron, member of the literary academies, residing in the plain of Montrouge, parish of Saint-Etienne du Mont, in execution of article 19 with title six, regarding the regulations approved by judgment of December 4 1769, oblige to take back Stanislas Louis Marie Fréron, my son who entered boarding school today, either in the case of his exit, or in the case of his expulsion, as well as to pay his boarding quarter by quarter in advance. Paris, September 30, 1771. Document registrating Fréron’s enrollment to Louis-le-Grand. Source: Le dossier Fréron: correspondances et documents (1975) page 395. Here is this document in fac-simile.

Fréron, in his youth, showed a gloomy and defimulated character, especially near his masters. He announced rather few talents, and no will to cultivate them; he was also cited as a rare example when speaking of laziness and indolence. He was one of those indifferent to religion to whom justice is done by always suspecting their morals. Coming out from the college, he walked his impoverished existence for a long time on the pavement of the Capital, a burden equally incumbent upon both his family and Abbé Royou, his protector and brother of the estimable Madame Fréron. La vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart) page 90

Claude-Michel Royou, alias Guermeur Guermeur was born October 2 1758 and enrolled at Louis-le-Grand as a scholar on October 12 1769, one day before Robespierre. He was Fréron’s four years younger maternal uncle, and the brother of the Louis-le-Grand professor Thomas Marie Royou. According to himself, he took the alias Guermeur already in his youth claiming that his family name was ”an execration to all good Frenchmen.” Guermeur was a good student and won multiple prizes in the yearly competitions, in 1772 (while in cinquieme) first prize in version latin and in 1775 (while in troisieme) forth place in version latin and fifth place in vers. When the revolution came along, he broke with his conservative family, symphasising instead with radicals like Marat, Panis, Robespierre and his nephew Fréron, while allegedly calling Roland, Brissot, Guadet and Vergniuad ”detestable people.” On September 18 1792 he was sent as a representative to Quimper by the Committee of Public Safety. However, just four days later he was accused by the local authorities there, who found him suspect on a number of topics (ironically, one of them was the fact that he went under a different surname), and imprisoned. The Convention ordered his release on March 4 1793 but Guermeur was not liberated until June the same year. His accusers were imprisoned in their turn and executed on May 20 1794. During the Directory, Guermeur was a close confidant of Barras. In 1801 he followed Fréron to Saint-Domingue when the latter was appointed sub-prefect there by Napoleon. It would appear he died in 1808, though some sources claim he was still alive in 1858, 100 years old. A fictional version of Guermeur appears in Jules Verne’s short story The Count of Chanteleine (1864). Source: Histoire de la terreur, 1792-1794: d’après des documents authentiques et inédits by Mortimer-Ternaux, volume 4, page 444-456

I, the undersigned, Élie Fréron, of several academies of the kingdom and of foreign countries, residing in Paris on Rue de la Seine faubourg Saint-Germain parousse Saint-Sulpice, promise in exemption from article five of title three regarding the regulations attached under the counterseal of the patents of August 20 1767 and from article eight of title three regarding the letters patent of July 1 1769 to serve as correspondent for Claude Michel Royou, appointed to fill in the college of Louis-le-Grand one of the scholarships of that of Cornouailles according to the letters of provisions which were given to him by the Archbishop of Paris on October 7 1769, and in this capacity I bind myself to the administrative office of said college of Louis-le-Grand to take said sieur Royou to return him to his family either at the end of his decided time, or in the event that sieur Royou were to be dismissed from the college, or finally if after the time of the test ordered by article five of title three of the said letters patent 1769 said sieur Royou is not judged capable of filling said scholarship. Written in Paris, on October 12, 1769 Fréron’s father (who was Guermeur’s brother-in-law) enregistrating his enrollment to the college. Source: Le dossier Fréron: correspondances et documents (1975) page 395.

I denounce to the Committee of General Security the arbitrary detention of citizen Royou alias Guermeur, who was arrested by the aristocratic administrators of the department of Quimper on September 12 or 13, for having worked to procure arms and ammunition for citizens who marched to the borders; as he was the bearer of a circular letter from the surveillance committee of Paris, a letter which was read from the rostrum by Vergniaud, and on which we moved on to the agenda, it was made a crime for him, likewise having taken the name of Guermeur which he bore at college, to escape the opprobrium which covered that of Royou. I demand immediate justice for this good patriot. Marat, deputy of the Convention. Marat protests against the imprisonment of Guermeur on December 12 1792, after the latter had written him a letter on the fourth telling him about his situation in Quimper.

Louis Abel Beffroy de Reigny  Beffroy was born in Laon on November 6 1757. I can’t find a date for when he enrolled at Louis-le-Grand, but considering he would later claim to have known Robespierre ”since childhood,” it can be assumed he was rather young. Beffroy won many prizes in the yearly competitions, in 1771 (while in sixieme) sixth place in Version, in 1772 (while in cinquieme) first place in Thême, in 1773 (while in quatrieme) third place in Version and in 1774 (while in troisieme) third place in version latine. After finishing his studies, he briefley became a professor himself, teaching philosophy and rhetorics with Augustin Robespierre being one of his students.  After that he turned to journalism, releasing many different journals were he went under the pheodonym Cousin Jacques - Les Lunes du Cousin Jacques (36 numbers) between June 1785 and May 1787, Le Courrier des planètes ou Correspondence du Cousin Jacques avec le firmanent (76 numbers) between 1788-1790, and then Les nouvelles Lunes de Cousin Jacques (30 numbers) in 1791. He also wrote a multitude of operas. Beffroy was against the revolution. Already in 1789 he wrote a pamplet called Supplément nécessaire au précis exact de la prise de la Bastille, where he expressed his disapproval over the storming of the fortress. Four years later he wrote La Constitution de la Lune in which he criticised the political situation in France and urged moderation. Because of this he was arrested and spent two months in prison, but was set free in January 1794, probably helped by the fact his older brother Louis Etienne Beffroy was a Convention deputy. Beffroy later claimed to have seen Desmoulins on his way to the guillotine and left a description of it. He died in Paris on December 11 1811. His brother was among the people exiled in 1816 for having voted for the death of Louis XVI.

A priest from around Montdidier, who was my teacher and my friend at the University of Paris, writes to me rather pleasantly to complain of my injustice towards the town of Montdidier […] I am charmed to find here the opportunity to certify to M. Abbé D how flattered I was by his memory; and to say it once in passing, I will always receive with inexpressible joy the marks of friendship not only of the generous Mentors who guided my childhood, but even of all my former classmates, who embellish today in civil society the class of kind and honest people; because I carry them all in my heart. Les Lunes du Cousin Jacques, number 10 (March 1786), page 130-131

Dear cousin, It was noticed lately, as a misfortune attached to the house where we were brought up together, that none of those who had distinguished themselves there, have fulfilled in the world the hopes which he had at first given, that you alone seem happier right now, and we rejoice over your many subscribers. Although the subscribers are your dear and beloved cousins, we can clearly see that you have not forgotten the rest of the family, nor lost sight of the mountain where we were the first to applaud you. The advantageous manner in which you have spoken of M. Robespiere (sic) has charmed us all; up to now, M. Jéhanne has missed only one opportunity to provide you with the chance of doing him justice as well. The pleasure with which you gave deserved praise to a comrade has reproached me for my behavior towards you and obliges me to retract. I make my confession here; although I have always been a good Parent, it was I who made the Chanton on the Cousin, more cheerful, it is true, than wicked, inferred at the end of the August Lune, and which you put on the account of I don't know which surgeon. […] That I saw you yesterday in class, That I complimented you For a first prize;  What have you been doing lately An exercise on Horace  With so much applause What! I say, this is that child So full of spirit and grace,  Who promised infinitely! My God! how time flies!

(Que je vous vis hier en classe, Que je vous faifais compliment D’un prix, d’une premiere place; Que vous faiseiz tout récemment  Un exercise sur Horace. Avec tant applaudissement Quoi! dis-je, c’est là cet Enfant Si rempli d’espirit et de grace, Qui promettait infiniment! Mon Dieu! comme le temps se passe!) Desmoulins, Lawyer in Parliament. Desmoulins in a letter to Beffroy, inserted in the twelth number of Les Lunes du Cousin Jacques (May 1786). Camille is referencing the praise Beffroy gave Robespierre five months earlier, cited above. Here is the ”more happy than mean” verse Camille wrote to Beffroy the year before. The M. Jéhanne Camille mentions is probably Thomas Charles Alexandre Jéhanne (born 1756) who like Camille, Beffroy and Robespierre had won multiple prizes while at Louis-le-Grand, two in 1770 (when in troisieme) one in 1771 (when in seconde), four in 1772 (when in Rhetorique) and four in 1773 (when in Rhetorique). According to the one text I’ve found looking over him a bit in detail he obtained the scolarship from his uncle Abbé Maistrel and later went on to study law together with Robespierre. When the revolution came along Jéhanne fell out with both him and Desmoulins, but supported Duport-Dutertre who he had worked as a lawyer together with. After the execution of Duport-Dutertre he moved back to his hometown Bayeux, were he was elected mayor in 1796.

I attended last Saturday, with great pleasure, the distribution of prizes at the College of Louis-le-Grand. It is with an ever renewing joy that I every year leave the spectator of a scene on which I was once one of the main actors. No, and I say this with pain, the sensations that have since been caused in literature by the various successes that chance made me obtain there, are not as pure or even as lively as those I experienced at college, when I won a prize at the University... This is indeed the opportunity to apply this well-known curb: They are past these days of feast... and one can add with certainty that they will never come back... A new soul is susceptible to more vivid impressions, and the perspective that presents itself to the eyes of a young man at the end of his studies is more flattering than reality becomes. Besides, the crowns that a schoolboy earns are the price of work, and that which a man of letters obtains is often the fruit of intrigue or prejudice; and then, it must be confessed, purity of heart is one more means of favoring the pleasure of honors. A young head, girded with a green laurel like her, is not yet withered by passions or by grief, as she probably will one day... and no one wants me to cry... The College of Louis-le-Grand, where I spent the finest & perhaps the most brilliant years of my life, is one of the most interesting places in Paris for me, and I always walk there strong with veneration, or rather with religious tenderness. I was very happy to leave traces there which we still want to remember, and I also carry in my heart superiors whom I cherish, and who return the favor to me, and former comrades who in turn have become superiors. Courrier des planetes ou Correspondance du Cousin Jacques avec le Firmament, number 38 (1788) page 1-3

I remember very well that those of my college comrades, to whom I dictated the homework and who were constantly seated in the row of imbeciles, ended up taking the doctor’s hat in Navarre or in the Sorbonne. La Constitution de la Lune: rêve politique et moral (1793) page 75

Cécile, daughter of Achmet — I'm not talking about the book (half history, half Roman) which appeared under this title, but about the heroine of the book, who died in the early days of the Revolution, at a very advanced age. […] Although she was 47 years older than me, she did not refuse to enter into correspondence with me when I was still in college. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) volume 3, page 125-126

Comrade — colloquial term, which says more than companion. […] Comrades remember all their lives spending their early years together; but there are also really bad comrades. Certainly, Robespierre, Camille Desmoulins and several others were my comrades. But I never gave them that name. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799), volume 2, page 467-468

François-Louis Suleau Suleau was born in Grandvilliers on August 29 1758 and came to Louis-le-Grand in 1775, after first having studied in Beauvais and then Amiens. One year later he got his master of arts and started studying law. Suleau’s lawyer career was sucessful at the beginning, but he soon lost a lot of money to due to bad speculations. In 1787 he therefore sold his lawyer office and traveled to the West Indies and then the United States, where he met Benjamin Franklin. He came back to France in August 1789, where he was critical of the situation the country suddenly found itself in, and he  quickly joined the defenders of the monarchy. The same year he published two pamphlets, Lettre d’un citoyen à Messieurs les Presidents and Petit mot à Louis XVI, in which he claimed that ”the happiness of the people imperiously demand that the king keep in all their integrity the power and the men with which the nation has intended to invest him,” while also writing ”if the good of humanity and the salvation of my country were not identified with the interests of your glory, you would see me most intrepid in proving to you that I am a man and a citizen before being your subject.” In October 1789 Suleau was arrested on suspicion for having published incendiary brochures. He was eventually transferred to Paris where he was released in April 1790. After regaining his freedom he turned to journalism, writing for the conservative journal Actes des Apôtres (founded in 1789) and evantually creating his own, Journal de M. Suleau, which lasted from March 1791 to April the following year. When Suleau was one of the journalists arrested after the Massacre on Champ-de-Mars he wanted Robespierre to be his lawyer. He kept up his college friendship for Desmoulins for a considerable amount of time despite both describing themselves as the the ”antipode” of the other, and in 1792 Suleau asked Desmoulins to bring him, Danton and Robespierre for dinner together so they could sort out their differences. Robespierre refused to do this, however, and Camille wrote that ”I cannot blame my friend Robespierre when he tells me that he would run away from my house on seeing a notable from Coblentz enter.” Six months later Suleau was killed in the Insurrection of August 10th. Writing about the event in her diary, Lucile Desmoulins reported: ”The stories were cruel. C(amille) arrived, he told me that the first head he had seen (on a pike) had been that of Suleau. Suleau had come the day before and had, so to speak, asked him for asylum.” Source: Un champion de la royauté au debut de la Révolution - François Louis Suleau (1907) and Press in the French Revolution (1971) by John Thomas Gilchrist, page 25

I am talking about a very remarkable letter from Suleau. Who does not know the famous Suleau, who graduated from college Louis le Grand, like Robespierre, but who took better advantage of the lessons of his teacher Royou, and became the Don Quixote of the aristocracy? Desmoulins on Suleau in number 68 of Révolutions de France et de Brabant

Farewell, my dear Suleau: I can so call, in a familial letter, the man who was my college comrade, and who warned me by unequivocal testimonies of friendship; but there are so few people made to believe that one can love and esteem one of the most ardent leaders of the opposite party, and despite college friendship maintain one's opinion against him in a pitched battle, pistol in hand, as it had been supported by the pen in society; patriots are so suspicious, and I have told the truth to so many people, that it seems to me that your friendship for me should forbid you to proclaim it from the balcony of the opera, in all societies, and in all newspapers, and thus to arm against me slander, hatred and distrust. Desmoulins in a letter to Suleau 1792, published in the journal of the latter.

Jean-Thomas-Élisabeth Richer de Serizy Richer was born in Paris in 1759, to a family that had been ennobled in 1472. During the revolution he became notary's clerk and then a political chronicler. Richer was a royalist, but did soften to the idea of a republic after the execution of Louis XVI, in a letter to Desmoulins (who he kept up contacts with, despite differing political opinions) from January 1793 he signed ”the republican Richer.” In 1793, an anonymous denunciation described him as a ”man without morality, known throughout Paris for the depravity of his private life, for his passive antiphysical tastes, and marked by the most revolting incivility (...)." Richer was arrested on December 11 1793 and imprisoned in the Carmes and then Luxembourg prison. After thermidor he was sent to a sanatorium, from which he was finally released on September 27 1794. He then started a royalist newspaper titled L’Accusateur Public. Richer was proscribed after the royalist insurrection of 13 Vendémiare 1795 and sentenced to death, but was saved by Merlin de Thionville, by then minister of justice. He was proscribed again after the insurrection of 18 Fructidor 1797 and sentenced to deportation, but escaped punishment yet again and fled to London, where he died in 1803 at the age of 44. Source: https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/1434570 and Une lettre de Richer de Sérizy à Merlin de Thionville (1928) by Albert Mathiez

Upset about the condemnation, as useless as it is illegal, of M. Dichurbide, and seeing him thrown into prison with the vilest of scoundrels, with those victims whom the scaffold abandons in the dungeons; I run to a college friend; although I myself am a determined royalist, and to the fullest extent of the term, in representing to myself this attack on individual freedom, crying out that the law has been violated, and supported by our old friendship, I have no difficulty in getting Camille Desmoulins to rise up against the prevarication of the Court of the Correctional Police, and to obtain the consultation in cupboard. Richer de Serizy in Supplément au journal de Paris, number 26 (March 9 1792) page 2

René Richard Louis Castel Castel was born in Vire on October 6 1758 and attended Louis-le-Grand from 1770 to 1779. In 1771(while in sixieme) he came in fifth place in Version, and in 1774 (while in troisieme) in seventh place in version latine. After graduation he moved back to Vire, where he was elected mayor in 1790. On September 10 1791 he was chosen as a deputy for the Legislative Assembly, where he showed himself a moderate and loyal to the king. According to Beffroy, he was forced to go into hiding during ”the terror” but afterwards, his career in botany and poetry really took off and he released the much appriciated poem Les Plantes in 1797, and the scientific work Histoire naturelle des poissons, avec les figures dessinées d'après nature par Bloch: ouvrage classé par ordres, genres et espèces d'après le système de Linné; avec les caractères génériques four years later. In 1806 Castel was appointed professor of letters at Louis-le-Grand. Ten years later he became inspector of the royal military schools in 1816, a post from which he resigned a year later. Castel died of cholera on June 15 1832. In honor of his memory, a statue of him stands raised in Vire and the genus Castela has been named after him. Source: Castel Réne Richard Louis [note biographique] (1986)

Castel (Remi-René) about 44 years old [sic], son of the Director of post and letters of Vire, in Basse-Normandie, came to study at the College of Louis-le-Grand, at the University of Paris, where he distinguished himself by his taste for French poetry and by the gentleness and honesty of his morals. He made friends by preference with those of his comrades who distinguished themselves through the purity of their principles and the diligence of their work. He had not those showy tastes which one observes in most young people, whose mischievousness is generally said to bode well. But we must separate into two classes those who are peaceful by nature at the college and who aren’t amused by the noisy games of their comrades. Robespierre, who was studying at the same college, and at the same time, hardly ever played, laughed very little, gave himself even less movement; but he went for walks, during recreation, either alone or with a few comrades of his stamp, whom he listened to talk more than he talked himself. This way of being was due to egoism, which possessed him completely. Castel, on the contrary, who also went for walks, liked to converse frankly, and talked as much as people talked to him; but instead of talking about politics, the Romans, Brutus, Cromwell etc, he liked to talk about Virgil, Boileau, and especially Racine, Vannière and Abbé Delille. Dictionnaire néologique des hommes et des choses…(1799) by Beffroy de Reigny, volume 3, page 84

Prosper Sijas Sijas was born in Vire in 1759 and attended Louis-le-Grand since at least 1776. In the revolution he became deputy head of the Commission for the Organisation and Movement of the Army and a frequent speaker at the Jacobins. He was executed on July 30 1794, as an ”accomplice” of Robespierre.

Letter from Cousin Jacques to M. de Sijas (my former classmate; he has a Wholesale Fashion Store in the rue Neuve St. Eustache, at the Union des Arts; and in a fortnight, at the Arts reunited, rue Neuve-des-Petits-Champs, between rue de Chabanais and rue Ste-Anne.)  So you are transplanting, my dear study comrade, your flowers and your brilliant trinkets from one district to another! […] Who would have thought, ten years ago, when we followed the same career together at the College, that we would arrive at such different goals, at least in appearance? Who would have suspected that your profession would one day be fashions, and my job, that of a lunatic? After all, this arrangement is not so unfortunate, since you have lost none of your friendliness, and I none of my madness. Thus we both retain our distinctive character; and I'm very comfortable with it. I cannot finish my letter without sketching to you at least, by a pencil stroke, the impression produced on my mind and on my heart by the habit of going to your house. May my readers, sharing the homage that my friendship renders to decency, and my taste, to the industry of your house, be jealous to know it; may they extend the sphere of your charming beginning as much as you deserve! May they among the flowers, which art imitates so well in you, which Nature is jealous of, distinguish the rarest! Les Lunes du Cousin Jacques, number 10 (1786), page 162-167

It is again from this school that came two low servants of these man-tigers, and the worthy adjudans of their villainy: the name of one was Sijas, that of the other Pilot. Sijas had obtained, from his college comrade Robespierre, the employment of confidence of overseeing the massacres of the guillotine in Paris; and Pilot, exercising the same Commission in Lyon, wrote to Robespierre that the pleasure of seeing the Lyonnais having their throats cut restored his health. Abbé Proyart on Sijas in his Louis XVI détrôné d’être Roi, ou tableau des causes de la Révolution française et de l’ébranlement de tous les trônes (1803). Cited in Le collège Louis-le-Grand, séminaire de la Révolution (1913) by H. Monin. The Pilot Proyart mentions is C. Pilot (I unfortunately can’t find his firstname) who was director of posts in Lyon during ”the terror” and president for the local Jacobin Club. This is probably the letter from him Proyart is talking about, although it’s adressed to Gravier and not Robespierre.

Marguerite-Louis-François Duport-Dutertre  Duport-Dutertre was born in Paris on May 6 1754, and became a lawyer after his studies at Louis-le-Grand. In 1789 he was elected member of the municipality of Paris. One year later, on November 21, 1790, he became Minister of Justice on the recommendation of La Fayette. On March 23, this position was taken over by Roland, and Dutertre returned to private life. After the insurrection of August 10 he was accused of conspiring against the constitution and the general security of the state. He was imprisoned in the Conciergerie prison in August and guillotined on on November 28 1793, at the same time as Barnave. Duport-Dutertre had been among the sixty people who signed the Desmoulins’ wedding contract on December 27 1790.

Duport-du Tertre, born in Paris, of a not very wealthy family, after having done fairly good studies at the College of Louis-le-Grand, became a lawyer, and got a certain reputation, above all, for probity and justice. He was of a gentle and honest character, although a little cold. He loved work and solitude. His conduct at the College had always been good; but of a wisdom more philosophical than religious. He was not born to be a scoundrel, and it cannot be said that he was; but he had not enough religion to cling to, in a slippery step, to the great principles which it enshrines, and he abandoned them. As Constitutional Minister, he tried to serve the Constitution and the King; and, without doing anything useful for the King or for the Constitution, he could not escape the guillotine. It had been less by any particular affection than at the request of his old college comrades whom Duport-du Tertre had endeavored to make known to Robespierre, whom he knew little of himself. Robespierre, in return for the disinterested zeal he had shown him on his arrival in Paris, worked harder than any other Jacobin to make him suspect and determine his execution. La vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 85-86

Pierre Henri Hélène Marie Lebrun (né Tondu) Lebrun was born in Noyon on August 27 1754. When his family ran into financial troubles he was forced to quit his studies at Louis-le-Grand to instead become a teacher at said place. In 1777 he moved to be employed  at the Observatory of Paris, where he devoted himself to mathematics and observations until early 1779. In 1781 he moved to Liége were he started a career in printing. Four years later he started a journal called Journal général d'Europe, a periodical favorable to new ideas that met great success. Lebrun was closely involved in politics and participated in the Liège Revolution in 1789. He moved back to Paris in 1791, where he allied himself with the Girondins. He was also close with Dumouriez, who was made godfather of his fifth child. After the battle of Valmy, Lebrun conducted secret negotiations, and after said negotiations failed, he was a supporter of the war of conquest and defended the annexation of Belgium and the Netherlands. On January 20 1792, he was the one who signed the execution order for Louis XVI, and after the Insurrection of August 10th he was made foreign minister. He held this post until early June the following year, when he was arrested as a Girondin ally. Lebrun managed to escape in September, but was arrested again on December 23 and guillotined four days later. Source: Historical Dictionary of the French Revolution (2015) by Paul R. Hanson, page 194 and Biographie de tous les ministres, etc. Biographie des ministres français, depuis juillet 1789 jusqu’à ce jour (1826) page 185-186

Le Brun, known in his youth under the name of Abbé Tondu, was from Noyon. Provided by the Chapter of this City with a scholarship assigned to young clerics, he found himself a contemporary of Robespierre at the College of Louis-le-Grand. He had made less of a sensation than him in his humanities, but showed more talent in philosophy. He then bore an extraordinary depth of timidity, which he retained something of his whole life. He was one of those soft and easy characters who, having neither the boldness of crime nor the courage of virtue, become what circumstances and societies that surround them make them into. The Abbé Tondu, who liked neither his estate nor his name, left both at the same time, and called himself Le Brun, after his mother. Leaving the college, he obtained at the Observatory one of the Places paid by the King to young men who had a marked inclination for Mathematics. The bad companies having thrown him into licentiousness, he pledged himself to it. […] The tottering Minister tried in vain to rely on his old liaisons with Robespierre: Robespierre no longer knew as a friend the one who could also have been friend of a man whose pride had always revolted his own. Le Brun did not cause the death of the King; but, like Dumouriez, he had the cowardice to consent to it; and, like him, he truly became its accomplice, while doing nothing of all that he ought to have done to prevent it, or to provoke vengeance. La vie et les crimes de Robespierre (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 87-88

Jean-François-Joseph-Michel Noël  Noël was born in Saint-Germain-en-Laye on January 12 1755. He was at first enrolled at Collège de Mazarin, where he in 1770 (while in quatrieme) won one prize, and in 1771 (while in troisieme) one prize. He then moved to Collège des Grassins where he continued his sucess, winning three prizes in 1773 (while in seconde), four prizes in 1774 (while in Rhétorique) and four prizes in 1775 (while in Rhétorique). At some point after this he moved again to Louis-le-Grand. By 1780 he was professor in sixieme at said college. When the revolution broke out, Noël started writing for the journal la Chroniqueand went on several diplomatic missions, while keeping his career as professor at the college. He’s most famous for his numerous works which were mostly compilations of his views on university education. He also translated Catallus and Gallus. Noël died on January 29 1841.

Noël, born under the name Dumouchel to poor parents, had received, like Robespierre, the gratuitous education of the poor. Student first at the College des Grassins, then at that of Louis-le-Grand; after rather brilliant successes in the distribution of the University Prizes, he was made quarter master, and then professor, at the College of Louis-le-Grand. This sudden passage, from extreme poverty to the last term of ambition among the young masters of the university, turned his head. He had little religion, he became impious. At the beginning of the Revolution, his sentiments, expressed in a journal of which he had made himself the editor, earned him a post as clerk in the war office, and then a secret mission on the part of the Jacobins in a foreign court. Friend of Camille Desmoulins, the latter had introduced him to Robespierre when he arrived in Paris for the Estates-General. Robespierre, although welcomed and celebrated by Noël, had conceived against him a fund of aversion, because he had obtained more constant successes than him at the University, and because Camille Desmoulins never ceased to exalt his talents. He spared him at first as a proponent useful to his views, then fell out with him, and then lost him as soon as he found the occasion. La Vie et les Crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart) page 86-87

Noël (François Joseph Michel) 1755-1841. At school with Robespierre; employed in many diplomatic missions under the Revolution; the author of a number of school-books, including a French grammar.  The Despatches of Earl Gower, English Ambassador at Paris from June 1790 to August 1792 (1885) page 393

Guislain Marie Joseph de La Place  La Place was born in Arras in 1757 and attended Louis-le-Grand from 1773 to 1781. In 1774 (while in cinquieme) he came in fifth place in Thême and third place in Version and in 1775 (while in quatrieme) in seventh place in Version. He then studied six years of theology, before finally becoming a professor at the school 1788-1799. During the eighteen hundreds he released a number of books, most of which were co-authored with the above mentioned Noël, for example Leçons de Littérature et de Morales (1810). La Place died in Paris December 13 1823. His political opinions are unknown.  Source: Delaplace (Guislain, Marie, François, Joseph) [note biographique]

Jean-François Champagne Champagne was born July 1 1751 in Paris, and came to Louis-le-Grand in 1763. In 1770 (while in seconde) he came in fourth place in Thême. Four years later he got his master of arts, and four years after that he was made professor in Seconde. In June 1791 he became principal of the college and remained in that position for the entire revolution (Louis-le-Grand, or Collège Égalité, Institut des Boursiers Égalité, Prytanée Français, Collège de Paris, Lycée de Paris and finally “Lycée Impérial as it in less than ten years was sequentially renamed, being the only college in Paris to never close during that period, not even during the hights of ”the terror”). Champagne went along with the revolution, and was active within his section during the purge of the Girondins. In the political frenzy that followed, he himself was denounced as suspect, though there’s no evidence he was ever arrested. As the dechristinization movement progressed, he gave up his religious orders and married the widow of former fellow student Lebrun. In 1803 Champagne announced his retreat as principal of the college, finally leaving it in 1810, after 38 years spent within its walls. He died in Paris three years later on September 14 1813. Throughout his life he wrote multiple books on education and translated Aristotle. Source: The School of the French Revolution: A Documentary History of the College of Louis-le-Grand and its Director Jean François Champagne (1975) by RR Palmer, page 32-35 and Biographie universelle, ancienne et moderne ou Dictionnaire de tous les hommes qui se sont fait remarquer par leurs écrits, leurs actions, leurs talents, leurs vertus ou leurs crimes, depuis le commencement du monde jusqu’à ce jour (1843-1847) volume 3, page 217

Champagne completed his studies at the College of Louis-le-Grand, arriving from Saulieu, in Burgundy, his native country. He only managed to learn through hard work and hardship. His principle, from which he never departed, is to bend to circumstances and conform to the tastes of powerful men, whoever they may be. This happy turn of character has been so successful for him that he is today Director of the Prytanée and member of the Institute: his translation of Aristotle is esteemed. Champagne would be a very essential man in his part, if religion occupied him a little. For long we were long friends; today we are not even cousins ​​anymore; it is thus so that the difference of principles divides men: I do not say the difference of opinions; for I still have good friends among those who have opinions quite contrary to mine. Champagne is active, intelligent, firm, etc. but his way of thinking about the education of youth is the antipode of mine; and education is the basis of public happiness. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) by Beffroy de Reigny, volume 3, page 169

Martin Michel Charles Gaudin  Gaudin was born on January 16 1756 and enrolled at Louis-le-Grand in 1767, aged eleven. He left the college in the summer of 1772 in order to enroll at the Faculty of Laws in Paris. In 1791 he was named commissioner of the national treasury by Louis XVI, a post which he kept until 1795. He then went on to become Napoleon’s finance minister during his entire reign, as well as during the one hundred days. He died in Paris on November 5 1841. Source: Les Ministres des Finances de la Révolution Française au Second Empire (2007) by Guy Antoinetti, page 251-276

Jean François d'Auriol de Lauraguel The son of a noble born May 7 1762, Lauraguel first studied at College d’Esquille in Toulon, where he had Fabre d’Églantine as a teacher, and eventually moved from there to Louis-le-Grand. In 1787 he wrote a poem titled Épître à mon Poêle, dédiée à mes amis, which Fabre didn’t like and went on to severely criticise in his Épitre à Monsieur de Lauragel (1787). Upon graduating in 1788 Lauraguel wrote another peom titled Mes adieux au Collège Louis-le-Grand. He soon abandoned poetry to instead become a farmer, and died in 1809.  Source: Fabre d’Églantine et Monsieur Lauraguel (2021) by Christine Belcikowski

M. Abbé d'Auriol de Lauraguel has already made himself known through his Epistle à mon Poêle, which has had success. Today he expresses his gratitude “towards a dear house where I had the happiness of spending the most beautiful years of my life, and where zealous masters have endeavored to form and cultivate my spirit.” It is fine to see him imbued with these feelings; and they give a good idea of ​​his soul: but it is pleasant for the reader to see them well expressed; and this is what we notice in this Epistle. After having painted the happiness of living under the laws of M. l'Abbé Bérardier, who for several years has been principal of the College of Louis-le-Grand, the poet gives an account of his work and his studies: he takes the opportunity to characterize the fine geniuses of Antiquity, and he adds:

Ce n’est point qu’égare par une folle ivresse, Je ne veuille admirer que Rome et que la Grece.  Horace et Juvenal, parmi nous reproduirs, S’étonnent de se voir dans Boileau réunis; Et Virgile, enchanté d’entendre son langage. Dans l’Auteur d’Audromaque embrasse son image. Corneille, à sa grande ame égalant ses héros, À côté de Cinna ne craint point de rivaux. Au Ménandre Romain, vaincu par son génie, Molière a su ravir le sceptre de Thalie, Et le bon La Fontaine a gardé les lauriers Dont il gratisiot ses heureux devanciers.  Prince des Orateurs de la nouvelle Athème,  Boussuer est pour nous le tonnant Démosthène, Moins hardi dans sol vol, le touchant Massillos  Dans son style pompeux nous rendit Cicéron. Quel Ancien m’offrira l’image si cherie  Du divin Fénelon qu’adore ma patrie? Il est donc un mortel qu’on nous doit envier;   Fénelon à la France appartient tout en rier. Pline, heureux d’avoir pu balancer la victoire, Redoute dans Buffon le rival de sa glorie, Disciple de Socrate une seconde fois Platon dans Montesquieu s’intruiroit sur les lois.

We see that M. L'Abbé d'Auriol de Lauragnel drew very good principles of taste from the school which formed him. Here is a piece of a different kind, where the Poet describes with grace and precision some of the games the schoolchildren play:

Eh! Qui n’aime à rourner ses regards vers l’enfance, Vers l’enfance où le ciel sournit à l’onnocence? Les plaisirs dont cet âge est pour nous la raison,  N’ont jamais des remorés redoure le poison. Exempts des noirs sourçis aux quels l’homme est en prele, Les jours de l’ecolier s’écoulent dans la joie; De son paisable front, l’ennui, s’il le coanoit, Comme un léger nuage, à l’instant disparoit.  Voyez le dans ses yeux: une balle lancée, De la main contre un mur fortement repoussée,  L’occupe tout entier, fait couler la fureur: Un exercise utile et pour lui le bonheur. Ici je vois deux camps; deux broyantes armées Paroissent d’un beau feu pour combattre animées;  Combat d’un nouveau genre; on doit vainereeu fuyant,  L’un d’entre eux, provoqué par un fier assistance, S’élance de son but: une troupe légère Court, vole sur ses pas, touche à peine la terre, Le fuyard hâletant, s’arrête….! Mais soudain  L’ennemi qui le fuit l’atrappe de sa main; Et par des cris de joie annancant la victoire, Le hèros près des siens va jouir de sa gloire:  Triomphe passager: par des chemins couverts Ulysse du vaincu vient pour briser les fers, Il se glisse, éludant l’ennemi qu’on amuse, Touche le prisonnier enchante de la ruse; En pompe le ramène; et déjà sa valeur Va chercher au grand jour un succès plus flatteur. Journal Géneral de France, Thursday September 25 1788

Auriol de Lauraguel (l’abbé d’) — Ecclesiastic distinguished by his talents and his conduct. He was one of the best students at the College of Louis-le-Grand, and wasted no time in making himself known through his Épître à mon Poêle, which earned him praise and encouragement from all sides. He was a rival of Camille-Desmoulins, in literary talent only. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799), volume 1, page 300-301.

Antoine Chrysostôme Quatremère de Quincy  Quatremère de Quincy was born in Paris on October 28 1755, and came to Louis-le-Grand to study law, but soon turned to architecture instead. In 1776 he traveled to Naples together with Jacques Louis David. Nine years later he won a prize for an essay on Egyptian architecture, which initiated his career as a scholar on the subject. When the revolution broke out he moderately accepted its ideas and became member of the Paris Commune. One year later he was elected for the Legislative Assembly, where he defended the constitutional monarchy and also spoke out on artistic questions. His royalist symphasies ended up making him unpopular, and he was imprisoned in 1793 and released after thermidor. In 1795 he played an active role in the Insurrection of 13 vendémiare and was sentenced to death but acquitted and elected to the Council of Five Hundred two years later. He there made himself an even filmer defender of the monarchy and was thus ousted and forced to go into hiding after the coup of 18 fructidor. He was called back during the Consulat which named him general secretary for the departmental councils in 1800. From 1816 to 1839 he served as permanent secretary for the Académie des Beaux-Arts, and was also responsible for selecting students and awarding the Prix de Rome. He died in 1849, 94 years old. Source: The School of the French Revolution: A Documentary History of the College of Louis-le-Grand and its Director Jean François Champagne (1975) by RR Palmer, page 32 and 35

Louis-Nicolas-Hyacinthe Chérin Chérin was born in Paris on 21 October 1762. He joined the Parisian National Guard on the same day as the storming of the Bastille. In 1792 he was sent to visit the northern frontiers and ordered to arrest Lafayette, who managed to escape. In October the same year, Chérin joined general Dumouriez’s army as a chef de bataillon, but when Dumouriez wanted to detect, Chérin refused to go with him and was instead placed under the command of general Dampierre. Soon he received a promotion to chef de brigade, and served at the defense of the camp of Famars. However, at the end of July 1793 he was suspended and arrested at Cambrai and afterwards transferred to Arras and then Amiens. There he remained incarcerated until August 29 1794. In September he was given a new command in the Army of the Coasts of Cherbourg. In 1795 he was promoted to général de brigade and made chief of staff under general Hoche. Two years later he took part in the coup of 18 Fructidor, commanding the guard of the Directory. In 1799 he became cheif of staff to general Masséna. In June the same year the Austrians attacked the camp which Chérin led. He charged at the head of a squadron but received a bad wound to the stomach and was transported to Aarau where he died on June 8. He was later buried at Huningue. Source: https://www.frenchempire.net/biographies/cherin/

Chérin (Louis-Nicolas-Henri) did fairly mediocre studies at the College of Louis-le-Grand; but won the esteem and friendship of his fellow students by the gentleness of his character. Leaving his studies, he followed the same career as his father, who was a genealogist by orders of the King, and wore the blue cord in the opposite direction. Dictionnaire néologique des hommes et des choses…, (1799) by Beffroy de Reigny, page 244-245

Jean Baptiste Alexandre Vacherot At Louis-le-Grand (as scholar) from May 11 1772. He later became a marine doctor. Information cited in Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république (2018)

My dear friend and comrade, I saw in your (votre) last number a letter signed J. P. Valcheroz, which reports on a session of the General Council, held on the 24th. You should not have been unaware that my correspondence in Paris is medical and not political. You don't know my handwriting, you can be forgiven, my dear friend, for believing that what is signed comes from the person himself; but I am obliged to disavow this letter. I will say, like Mirabeau, that unless I was stupid or mad, I could not have written this letter. The multiplicity of your affairs has prevented you from making these reflections. I hope you will give this letter the publicity of your journal. Rarely, my dear, I reasoned politically. I embrace you, and am for life, my dear friend and former comrade, Your friend, for life  J. B Vacherot Vacherot to Desmoulins in 1790

My dear comrade, the author of the letter inserted in my Number 46 had counterfeited the impetuosity of your (ton) style and your ardent patriotism so well that when I read it, I thought I heard you. No longer remembering the body of your writing, since the college days, I could have mistaken it; but it would be inexcusable of me to having printed your name at the bottom of this letter, if the news it contained had not reassured me about the fear of the troublesome business that its publicity could cause you, and of which I imagined that the patriotism of the squadron would know how to defend you. I hasten to repair my fault, by sending it to the municipality of Brest; under the address of his illustrious attorney-syndic, the original of the pseudonymous letter which I have inserted. You must be very patriotic to excuse me and write to me with so much friendship, after the danger to which my Number 46 exposed you. Camille replies to above cited letter from Vacherot in number 49 of Révolutions de France et de Brabant

[…] Remind our comrade Robespierre of the civic spirit of Brest. It is up to him, to Barnave, to Riquetti the older, to avenge Brest and the general assembly of Str Domingue, who are calumniated, and the brave Santo Domingo, captain of the Leopard, another Hannibal, my friend. He is one-eyed like the Carthaginian. The haste of the National Assembly in this matter does him great harm in this country. Nancy should, however, have instructed them. Cavelier was quite right to say to Dalbert, Marigny and others: you did everything to lose the confidence of the crews, nothing to regain it. I am temaja of the facts, and I could judge, Your old comrade B Vacherot Vacherot in a letter to Camille, published in number 49 of Révolutions de France et de Brabant (1790)

Dubois  Citizen, the administration of the district of Grandviliers, department of the Oise, has appointed me commissioner to present its petition to the committee of subsistence, of which this district has the most urgent need. I did not hesitate to accept this nomination and to follow this journey to cooperate, as much as it is in me, for the general good, and in the sweet hope of seeing again in you a former classmate, who my course must honor and of which in my privacy I glory. Your (tes) efforts for the public good, of which you are the keen friend and whose enemies see in you only a zealous persecutor of their vices, have caused fear for your life, and you become, it is said, not very accessible at this moment when you are in danger, not out of fear, but out of desire, I would even say the need to keep your country's strongest support. Robespierre, you will not refuse one of your truest friends the pleasure of seeing you, and procure me this advantage: I want to satisfy my eyes and my heart with your features; and my soul, electrified by all your republican virtues, will bring back to me the fire with which you embrace all good republicans. Your writings breathe it; I feed on it; but let me see you. Your old classmate, from Tréguier to Hérireau.  Signed D, from Amiens Dubois to Robespierre July 2 1794

Pierre de Luxembourg Élisabeth Luglien Cousin de Beaumesnil Born January 8 1761. He later became a lawyer. Source: https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/94693

I beg you, Monsieur and former comrade, to see fit that I send you a very brief sketch of a matter which the National Assembly has judged in my favour. The part you have taken in the present cases has surprised me little. I knew at the college of Louis-le-Grand all the energy and honesty of your soul. It is for having had an equal way of thinking, it is for having been the first in my country to wear the three-color cockade, for having been the scourge of the privileged, for having published with the greatest solemnity the decrees of the immortal night of August 4, for having finally been the most intrepid defender of… Good citizen as you are, you owe it to your old and very zealous comrade, to spread the reparation he has obtained, as he was forced to hear the stigma with which they wanted to cover me. […] You have, some time ago, my dear comrade… I ask you for this service, in the name of the old college friendship with which I have the honor to be. Letter from Cousin de Beauménil to Camille, published in number 16 of Révolutions de France et de Brabant.

Danton (not to be confused with the revolutionary, who attended the College of Troyes) I have hoped for two days that I would succeed in having Danton nominated, a college comrade of mine in the opposite party who esteems me enough not to extend to me the hatred he bears for my opinions. I had done my best and highly recommended him to whomever it belongs. We failed. Desmoulins in a letter to his father, April 3 1792

Pierre Jean André Grasset Grasset was the son of a lawyer born August 6 1760, and came to Louis-le-Grand in January 1775, where he apparently became Camille’s best friend. He later became a commisioner of gunpowder in Lyon and died July 30 1839. Source: Camille et Lucile Desmoulins: un rêve de république (2018)

By the joy I felt, I recognized that you were my best friend, and that only my own fortune could have given me more pleasure. […] I have always continued to chase the same hare, the mother lured me into the house, the father promised me his daughter, gave me his word of honour; the girl made me or made me think she wanted me; a few days later came a terrible storm which threw me far from the port, farther than ever; why did I not have your advice then and why were you not close to me! Letter from Desmoulins to Grasset 27 October 1788, cited in Ibid.

Pelanne The goddess of harmony, Has showered you with a thousand presents; No, nothing equals your talents, Than your gentleness and your modesty.

(La déesse de l’harmonie, T’a comblé de mille présents; Non, rien n’égale tes talents, Que ta douceur et que ta modestie.) Camille to Pelanne

Pelanne replied with: .  Would you believe it, my unwise vanity Dares to accept this flattering compliment, And give a riddle to my heart: Which of the two pleases him more,  The praise or the author?

(Le croiriez vous, ma vanité peu sage Ose accepter ce compliment flatteur, Et donne un problème à mon cœur: Qui des deux lui plaît davantage, De la louange ou de l’auteur?)

Text cited in Ibid.

Alexandre Louis Hubert Braine Entered Louis-le-Grand as scholar on March 27 1773. He later became a lawyer in Arras. There exists a letter from him to Desmoulins dated February 8 1793. Information cited in Ibid.

Joly  Chatillon-Sur-Marne — a town in Champagne, near Epernay, which I am only mentioning here because Joly, its priest, a former college comrade of Robespierre, got it into his head to come and say hello to him at the time of the terror. Robespierre drew back when he tried to embrace him; and whenever, while talking, the priest of Chatillon-sur-Marne approached the tyrant, the latter huddled in a corner, still afraid of being assassinated. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) by Beffroy de Reigny, volume 3, page 223

Clavelin Clavelin, a former pupil of the College of Louis-le-Grand, born in Franche-Compté, became a bookseller when his comrades became authors; and while these had all the glory, he had all the profit. Ibid, volume 3, page 314

Banquière Banquière (de la) — son of a Councilor to the Superior Council of Blois and former magistrate in Montpellier. The Abbé de la Banquiere, of whom we are speaking, did all his studies at the College of Louis-le-Grand, with Robespierre, Camille-Desmoulins, the author of this Dictionary and a host of others, too well known in the Revolution. He was one of the most virtuous Ecclesiastics in France. We found him on a casualty list for September 2, though he was not on others. Ibid, volume 1, page 371

Beaudoumin Another Beaudoumin, a former student of the College of Louis-le-Grand, left his mark in the early days of the Revolution with an affectation of patriotism which succeeded in him. Ibid, volume 1, page 456

Teachers 

Denis Bérardier Bérardier was born March 26 1735 and the principal of Louis-le-Grand from 1778 to 1787, taking over from Abbé Jean-Baptiste Poignard d’Enthieuloye who had held the post from 1770 and left the College heavily in debt. In 1789 Bérardier was elected to represent the clergy at the Estates general. He came to oppose the Civil Constitution of the Clergy, instead writing two works favorable to the church, Les principes de la foi sur le gouvernement de l'église en opposition avec la constitution civile du clergé (1791) and L'Église constitutionnelle confondue par elle-même, par une Société de théologiens (1792). In late 1790, he presided over the wedding ceremony of Camille and Lucile Desmoulins. According to some sources he was imprisoned at the time of the September massacres and saved by Camille, although I’ve yet not found any primary source or Desmoulins biography claim it (though it should be noted that Bérardier would have been a likely target for the massacres and Camille, being secretary for the Paris Commune at the time, would have had some power to intervene.) Bérardier died two years later, on May 1 1794.

I will dare to make a voice heard Weak, but which, at least, will not be sold. Henceforth, oh my lyre, forever relaxed, You will no longer charm my ills and my boredom! But, dear to innocence, and weak the support, I will sometimes be able to taste this supreme good: I will make people happy. Well! who in this stay, Raised near you, does not want to do it in turn, Berardier? This very place, where, on the dark shores Gresset, before the time, thought he saw our shadows wandering, I saw it under your laws, too late for my happiness, Trace the enchanting stay much earlier Bouquets from the Academy or the happy Elysée. What did I say? Near you, gently abused, Childhood here is believed to be under the paternal roof: O Berardier! Receive this solemn farewell.

(J’oserai faire entendre une voix Faible, mais qui, du moins, ne sera point vendue. Désormais, ô ma lyre, à jamais détendue, Tu ne charmeras plus mes maux et mon ennui! Mais, cher à l’innocence, et du faible l’appui, Je pourrai quelquefois goûter ce bien suprême: Je ferai des heureux. Eh ! qui dans ce séjour,  Elevé près de toi, n’en veut faire à son tour,  Bérardier? Ce lieu même, où, sur les rives sombres Gresset, avant le temps, crut voir errer nos ombres, Je l’ai vu sous tes lois, trop tard pour mon bonheur, Retracer bien plus tôt le séjour enchanteur Des bouquets d’Acadème ou l’heureux Elysée. Que dis-je? Près de toi, doucement abusée, L’enfance ici se croit sous le toit paternel: Ô Bérardier! Reçois cet adieu solennel.) Camille in Mes adieux au College Louis-le-Grand (1784). Cited in Camille Desmoulins and his wife: passages from the history of the dantonists…(1876) by Jules Claretie, page 15

My dear Desmoulins, I have just arrived from the provinces and I have just left the good Bérardier who told me about your happy marriage and its touching circumstances. Allow me to add my own to the thousands of compliments you have already received. Through the young deviations of an exalted imagination, I have always recognized in you a good heart; your zeal for liberty, your conduct towards the good Bérardier and towards the worthy object of your constant sighs, announce solid virtues. Faithful to the fatherland, faithful to love, faithful to friendship, you deserved to be the happiest of men. You are indeed, if I believe what you have told me twenty times and what the good Bérardier told me about your charming companion whom I have not met. Luce de Lancival in a letter to Desmoulins, December 31 1790. Lancival (1764-1810) had him too been a student at Louis-le-Grand, and started his rhetorics class at the end of 1780. He later became a poet and playwright. Source: Étude sur Luce de Lancival (1881) by by Alfred Donneaud Du Plan.

Finally, I married Lucile on Wednesday, December 29. My dear Bérardier performed the celebration at St-Sulpice, assisted by the parish priest who had almost asked for the honor of performing it. […] Patriots in the National Assembly were unable to obtain this dispensation which they requested for me; but Bérardier has done so much that he finally obtained it. […] Bérardier gave a touching speech before the celebration which drove us both to tears, Lucile and I. Desmoulins in a letter to his father from January 3 1791, describing his wedding.

Berardier — Doctor of Sorbonne, former Principal of the College of Quimper, then Syndic of Sorbonne, then Principal and then Grand Maître of the College of Louis-le-Grand, was Deputy of the Clergy of Paris in the Constituent Assembly, where he was at first only Substitute; but he there replaced the Abbé Le Gros, a man of merit, although of a merit much inferior to his own, former Administrator of the same College of Louis-le-Grand and Provost of the Chapter of St. Louis du Louvre, who died in 1790. Bérardier has eternal rights to the admiration of posterity, as he had to the gratitude of all those who studied under his direction. It would be difficult to cite, in the course of a century, even among the most illustrious Members of the University of Paris, a man who ever combined more Christian virtues with more social qualities. His piety, always austere for himself and always indulgent for others, made him, during the whole course of his life, the most perfect model of this amiable philosophy, which reconciles the love and esteem of all parties. I’m not exagerating when I say he was what is called adored by all the young people whom paternal solicitude had entrusted to his vigilance. The most severe men in matters of education only reproached him for being too gentle, which sometimes degenerated into weakness. Endowed with a sagacity which did not yield to the penetration of any man in place, he embellished this very rare faculty by literary, political, historical and physical knowledge, a meeting not commonly found among men. Camille Desmoulins, on leaving the college, had an Epistle printed in verse, entitled: Mes Adieux au College, in which he paid Bérardier an amount of gratitude and praise, all the less suspect, because it flowed from a pen foreign to the principles and feelings of the hero he celebrated, with a pen, which then seemed destined for the unfortunate role it has since played on the political scene. The same Camille saved Bérardier on 2 September. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) by Beffroy de Reigny, volume 1, page 541-54

Thomas-Marie Royou  Royou was born 1743 in Quimper in Brittanyand. He was Fréron’s maternal uncle, as well as the fifteen years older brother of Guermeur. Royou taught a senior class at Louis-le-Grand for twenty years, while at the same time writing for the periodical press. He corraborated with Fréron’s father (and his own brother-in-law) Élie Fréron with his Année Littéraire, and after the death of the latter in 1776, Royou’s involvement in the work grew. Like his brother-in-law, Royou was part of the counter-Enlightenment, and became disliked by both Diderot and La Harpe. When the revolution came around, he started a journal titled l’Ami du Roi, of which his sister (Fréron’s mother) handled the publishing and business aspect. The first number was released on September 1 1790. It’s influence grew and had its peak in June 1791, but subscriptions began to fall after the Flight to Varennes and the shootings on the Champ-de-Mars. Royou’s journal had the reputation of being one of the more radical monarchist papers in the early revolution, even though its author at the same time often took moderate positions on substansial issues — directing his arguments against principles instead of persons, accepting a considerable measure of reform and erergetically opposing violence, armed counter-revolution and war. L’Ami du Roi was often likened to Marat’s l’Ami du Peuple by contemporaries, pointing to the shared extremism of the two. Danton said that Marat was ”a man whose opinions are to the republican party what those of Royou were to the aristocratic party.” After the massacre on Champ-de-Mars both were also slated for arrest, and both managed to escape. However, on May 3 the following year — the same day the last number of l’Ami du Roi appeared — the arrest of both was ordered once again. This was probably a decisive blow to Royou’s failing health, and he died while in hiding a little more than a month later. Source: The production, distribution and readership of a conservative journal of the early French Revolution: l’Ami du Roi of the abbé Royou (1992) by Harvey Chisick

In vain I cried: gentlemen, here is some good, I am not a vulgar author Like my cousin Fréron, Deign subscribers to inflate the registration number. Faith of a priest, I take an oath  To do my best to be real mean. Maître Clément sold me his syringe;  I want to purge the earth of giants; I want to make Hercules forget, By fifty works repeated every year. No matter how much I shouted: so much the winds carried away. Muses, must again this year  It costs me three thousand francs To clean your pews, And from the desecrated pulpit Driven out by imbecile regents? However, I have done many feats: I bit d’Alembert in both buttocks. But today we only pay for the incense.  You, my dear subscribers, pull me out of distress.

(Vainement, je criai: messieurs, voici du bon, Je ne suis point un écrivain vulgaire .  Ainsi que mon cousin Fréron, .  Daignez des souscripteurs enfler la matricule.  Foi de prêtre, je fais serment De faire de mon mieux pour être bien méchant. Maître Clément m’a vendu sa sérule; Je veux purger la terre de géants; Je veux faire oublier Hercule, Par cinquante travaux répétés tous les ans. J’eus beau crier: autant en emportaient les vents. Muses, faut-il qu’encore cette année  Il m’en coûte trois mille francs Pour avoir nettoyé vos bancs, Et de la chaire profanée  Chassé d’imbeciles régents? J’ai fait pourtant mainte prouesse: J’ai mordu d’Alembert à l’une et l’autre fesse. Mais on ne paye aujourd’hui que l’encens.  Vous, mes chers souscripteurs, tirez moi de détresse.) Camille on Royou in a poem written 1783 and partly republished in number 65 of Révolutions de France et de Brabant (February 21 1791). Camille is mocking the failure of Royou’s antiphilosophical and anti-Enlightenment Journal de Monsieur (1781) which gathered only 300 subscribers and met its death in 1783. He would also go hard against Royou in Révolutions de France et de Brabant.

My dear comrade, since you were with us at Louis-le-Grand, remind our former professor Abbé Royou, who preaches submission to the pope, that he does not read his breviary, that he does not say mass. JULIEN, JULLIEN. Brest, May 6. Julien to Camille, letter published in number of Révolutions de France et de Brabant.

Louis Pierre Hérivaux Herivaux was born in 1726 and taught at Louis-le-Grand as professor in Rhétorique between 1768 and 1784.  Source: Ressources numériques en histoire de l’éducation

None of his masters contributed so much to the growth of the republican virus fermenting in his (Robespierre’s) soul than his Professor of Rhetoric. An enthusiastic admirer of the heroes of ancient Rome, M. Hérivaux, nicknamed The Roman by his students, thought that Robespierre’s personality had a strong Roman physiognomy. He praised him, cajoled him unceasingly, sometimes even congratulated him very seriously on this precious similarity. Robespierre, no less seriously, favored compliments, and was grateful to bear the soul of a Roman, be it the atrocious soul of a parricidal Brutus, or that of a conspiratorial Catiline.   La vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart), page 46-47

It is here, or never, to pay to those who directed my childhood the tribute of recognition and praise which they deserve. I remember a M. Hérivaux, known throughout the University for his zeal and his enlightenment, and unanimously cherished by all those who had him as a teacher. I had this professor for two years of rhétorique, that is to say the two most interesting years for a student; and finally I must print what I have said a hundred times orally, that it is to him that I owe the small dose of talent that my readers thought they perceived in my works. He spread over his lessons the charm of inducement; and, since we always have to mention roses and thorns when we talk about literature, I would say that he had the art of showing us the rose without letting us see the thorns... Courrier des planetes ou Correspondance du Cousin Jacques avec le Firmament by Beffroy de Reigny, number 38 (1788) page 3

Yves Marie Audrein Born October 14 1741, Audrein became an enlightened prefect at Louis-le-Grand, and then principal of the College des Grassins. During his time there, he presented to the National Assembly a rather radical plan of education which he published as a small book in 1791. Audrein was elected for the Legislative Assembly the same year to represent the department of Morbihan, where he was among those who went the hardest against refractory priests. He was re-elected for the National Convention in 1792, in which he served on the Committee on Public Instruction. During the trial of the king, he voted for an appeal to the people, for death with an amendment and for the reprieve. In 1798 he became constitutional bishop of Finistère in Britanny. On November 19 1800, his coach was stopped on the road from Quimper to Châteaulin by a group of Choians who preceded to shoot Audrein dead as vengeance for having voted for the death of the king. Several death sentences were pronounced against the assassins. Source: The School of the French Revolution: A Documentary History of the College of Louis-le-Grand and its Director, Jean-François Champagne, 1762-1814 (1975) by RR Palmer, by Palmer, page 97-98

One day, however, a prefect, suddenly opening a door, finds him (Robespierre) on the commode reading a very nasty pamphlet. Caught in flagrante delicto, Robespierre thought himself lost; and, forgetting his natural pride, falls at the feet of the Arbiter of his fate and comes down to the humblest supplications. The Master with whom he had to deal was neither inflexible nor fervent in Morale. He was a man who had been heard more than once to exclaim among the young people: "Long live liberty, my friends: far from us the hypocrisy.” It was the Abbé Audrein, who since deserved, by his apostasy, to become the collegue of Robespierre in the Assembly of Factious, where he still sits. With such a judge, the affair of the bad book was civilized without difficulty, and did not even come to the knowledge of the other Masters of the House. La Vie et les Crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart) page 37-38

Audrein (l’Abbé) — Former professor, and then Principal of the College of Quimper, in Lower Brittany, from there he came to Paris, where he was Sub-Principal and Prefect of Studies at the College of Louis-le-Grand and at the same time appointed Grand Vicar (ad honores) by several Bishops, because of the reputation that his Sermons gave him; then Coadjutor of the College des Grassins, where he directed the boarding school. Audrein was then First Episcopal Vicar of the Constitutional Bishop of Morbihan; from there, Deputy for Vannes in the Legislative Assembly, then Member of the National Convention. He was one of those whom the Legislature deputed to the prisons, during the Massacres of September 2, and who did not prevent them from being continued. All that can be reproached to him is an unbounded exaltation; but where he owes the justice to say that he joined to that a real talent, as an orator and as a writer, an imperturbable zeal for religion and a great fund of morality. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) by Beffroy de Reigny, volume…, page 294-295

Jean-Baptiste Dumouchel Dumouchel lived between 1748 and 1820. He was principal for Louis-le-Grand between 1786 and 1791, deputy to the Estates general and later went on diplomatic missions. Source: The School of the French Revolution: A Documentary History of the College of Louis-le-Grand and its Director Jean François Champagne (1975) by RR Palmer, page 32

Dumouchel, son of a poor Peasant from Picardy, would not have found within his family any resource for his education: the Sanctuary and the charity of the Faithful paid all the expense. Scholar of the Community of Ste. Barbe, he entered the College of Louis-le-Grand in quality of a quarter master. He fortified himself to go and teach Rhetoric at Rhodez, from where he was called back to Paris to occupy a chair at the College de la Marche. The Abbé Royou, to whom he paid court, had employed him, for a time, for the drafting of certain unimportant articles of his journal, which he had no leisure to deal with himself. A fairly ritual appearance, a supple character, a lot of talk, a little literature, and many more ambitious pretensions had given Dumouchel a certain reputation among that swarm of deplorable subjects which filled the Colleges of Paris; and, by their votes, he found himself Rector of the University at the time of the holding of the Estates-General. Hiding his unbridled ambition and his irreligion under the mask of the most complete devotion to the respectable Archbishop of this Capital, he united the voices of the Clergy for the Deputation. Scarcely had the Hypocrite been in possession of the title he aspired to, than, abandoning the sacred interests which had been entrusted to him, he formed an alliance with Robespierre, whom he at first advocated, and of whom he was later advocated, so much so that the Jacobins of Paris, judging him worthy of the Episcopat, sent his name to the Club of the town of Nismes, with the injunction to make the subject known to the electors of the department, as the one who suited them and whom they should name. All the Catholic Electors, with the exception of two, having refused to cooperate in the crime of an intrusion by Eve that the Protestant Electors, less delicate, assembled, gave their votes to the one whom the Jacobins had designated for them; and Dumouchel, proclaimed Constitutionally Catholic Bishop that, by fifteen Electors only, of which thirteen were Protestants, said goodbye to his friend Robespierre, and went to install himself in the Episcopal Palace of Nismes, which soon, as we know, was defiled by the most scandalous Scenes. La vie et les crimes de Robespierre… (1795) by Le Blond de Neuvéglise (abbé Proyart) page 83-85

Abbé Léon-Bonaventure Proyart Proyart, born February 13 1743, was assistant principal at Louis-le-Grand from 1772 to 1778, after which he moved on to be principal of a college in Auvergne. He wrote many works on education, among others L’écolier vertueux; ou Vie édifiante d’un écolier de l’Université de Paris (1772), Le Modèle des jeunes gens, ou Vie de Souzi le Pelletier (1772), De l'Éducation publique et des moyens d'en réaliser la réforme (1781) and Instruction en forme de réglement, pour les maîtres de quartier. Proyart was conservative even before the revolution and ridiculed the claims of new educational theorists. When the revolution came along he emigrated, eventually ending up in Augsburg, but moved back to France during the Consulat. There, he wrote in favor of returning the Bourbons to the throne and thus spent a time in prison in 1801. He came to denounce Louis-le-Grand as a hotbed of revolutionaries, and is today perhaps most famous for his very hostile biography over Robespierre: La Vie et les crimes de Robespierre, surnommé Le Tyran: depuis sa naissance jusqu’à sa mort (1795), which he wrote under the alias Le Blond de Neuvéglise. Proyart died in Arras on March 23 1808. Source: Le collège Louis-le-Grand, séminaire de la Révolution (1913) by H. Monin and The School of the French Revolution: A Documentary History of the College of Louis-le-Grand and its Director, Jean-François Champagne, 1762-1814 (1975) by RR Palmer, page 81-82

Boussot  Boussut was at first a simple quarter domestic at the College of Louis-le-Grand, where the schoolchildren made fun of his ingenuity; then he was a commodity boy, and the students laughed even more at him. Dictionnaire néologique des hommes et des choses… (1799) by Beffroy de Reigny, volume 2, page 291

Baude  Baudre (l’Abbé de) — former quarter master at the College of Louis-le-Grand, and aggregate at the University of Paris, where he won the honorary prize. Robespierre had also won it. Ibid, volume 1, page 435

Bellanger Bellanger — Respectable ecclesiastic, was formerly conferance master at the College of Louis-le-Grand. Where is he? Nescio. Ibid, volume 1, page 506

Devic  M. Devic, canon of the cathedral of Arras, who had been a professor at the Louis-le-Grand college while Maximilien was studying there; they loved each other like two brothers. Mémoires de Charlotte Robespierre sur ses deux frères (1835) page 59-60

[francepittoresque]

3 septembre 1653 : mort de l'humaniste et philologue Claude Saumaise ➽ http://bit.ly/Claude-Saumaise Médecine, jurisprudence, théologie, philosophie, histoire ecclésiastique, antiquités grecques et romaines, langues anciennes, langues orientales : dépeint par Ménage comme le plus honnête et le plus sociable des hommes, Claude Saumaise avait tout fouillé

[aurevoirmonty]

"Pour Heidegger, ce “là”, qu’il appelle après 1945, l’“Okzident”, n’est pas l’Occident synonyme d’américanosphère (qu’il rejette au même titre que le bolchevisme), mais, finalement, sa Souabe matrice de poésie et de philosophie profondes et authentiques, l’“Extrême-Ouest” du bassin danubien, l’amont — aux flancs de la Forêt Noire — d’un long fleuve qui, traversant toute l’Europe, coule vers les terres grecques des Argonautes, vers la Mer Noire, vers l’espace perse."

Robert Steuckers, Forest-Flotzenberg (2013)

[de-gueules-au-lion-d-or]

La nature, un joli mot et souvent une illusion ! Qu’est-ce donc au juste ? La rose, éclose ce matin dans mon jardin, est-elle la nature ? Oui et non. Oui, pour cette raison qu’elle pourrait peut-être vivre et se renouveler sans mon secours. Non, dans la mesure où elle est une « fabrication » de jardiniers savants, sans qui elle ne serait pas ce qu’elle est. Alors, qu’est-ce que la nature ? Réponse : c’est ce qui existe et vit de son propre mouvement, sans l’intervention humaine ou malgré elle. Selon la définition d’Aristote, c’est ce qui possède en soi son principe de devenir. Le vent, les marées, les vipères, les bécasses, les chevreuils, les guêpes, les renards, les friches, le ruissellement de l’eau après la pluie sont de la nature. Mais ni le massif de roses, ni le champ de blé transgénétique, ni le verger aseptisé ne sont plus tout à fait de la nature et ils le seront de moins en moins. Ils sont de la nature domestiquée, sous perfusion, la seule que les humains tolèrent.

Jour après jour, des chercheurs pénètrent quelques nouveaux secrets, se substituant à la nature pour l’exploiter, la contraindre ou la changer. Hier, clonage d’une brebis, aujourd’hui fécondation d’un souris sans père… Il est intéressant de savoir par quel processus mental nous en sommes arrivés à ce point. Pour cela nous pouvons nous référer à l’étude de Pierre Hadot, Le Voile d’Isis. Essai sur l’idée de Nature (Gallimard, 2004). Cette étude explore l’idée contrastée que les Européens se sont faits de la Nature depuis 3000 ans. Rappelons que Pierre Hadot a été le titulaire de la chaire de philosophie antique au Collège de France, auteur entre autres de La philosophie comme manière de vivre (Livre de Poche, 2003).

Dans Le Voile d’Isis, pour rendre compte de nos relations avec l’idée de nature, Pierre Hadot examine les interprétations successives données au célèbre aphorisme d’Héraclite : « La Nature aime à se cacher ». Cet examen commence avec Homère, deux siècle au moins avant Héraclite. C’est en effet dans l’Odyssée que l’on trouve pour la première fois le mot et le concept de nature que les Grecs nomment physis (d’où vient physique). Chez Homère et dans la pensée grecque avant Platon, le mot physis (nature) désigne la force animatrice du cosmos et de la vie : la nature d’un végétal, celle d’un animal ou celle d’un homme. La physis est toujours nature de quelque chose.

A partir de Platon et d’Aristote, le mot change de sens. Il désigne moins la force que son résultat. Et la Nature, désormais dotée d’une majuscule, se personnalise, devenant en quelque sorte synonyme de l’univers (cosmos) et de son principe organisateur. Ainsi l’adage d’Héraclite prendra-t-il la signification désormais courante : la Nature porte en elle des « secrets » devant lesquels les hommes se divisent. Les uns veulent les percer avec plus ou moins de curiosité et de violence, les autres tiennent à en respecter le mystère et en faire une source de joie et de sagesse. Pour caractériser ces deux dispositions qui ont traversé l’histoire de la pensée européenne, Pierre Hadot s’appuie sur les mythes de Prométhée et d’Orphée. Voyant dans la Nature une ennemie et plus tard une matière désenchantée, le premier cherche à lui faire avouer ses secrets pour la transformer en instruments de puissance. L’autre mythe, celui d’Orphée, s’élève contre cette violence « contre nature », préconisant avec Lucrèce, Spinoza, Goethe ou Nietzsche de se fondre dans son immanence et d’en respecter la « pudeur ».

Contrairement à la légende, les hommes sont rarement les amis de la Nature. Sauf les peuples chasseurs. En Europe, ceux-ci nous ont laissé le témoignage admirable des grottes ornées de représentations animales. Le plus souvent, les hommes se défient de la Nature. Ils en ont peur, même quand ils prétendent la protéger. La Nature, les hommes d’aujourd’hui l’aiment éventuellement dans les poèmes ou dans les jardins ratissés, c’est-à-dire dans sa négation. Quand elle est vraie, vivante, sauvage, inquiétante, ils la fuient, la combattent et la détruisent. Elle leur répugne et les effraye.

La Nature nous angoisse, et pas seulement par ce qu’elle révèle de redoutable : la nuit, seul en forêt, en mer ou en montagne dans la tempête. La Nature nous angoisse surtout parce qu’elle est inexplicable. Elle est réfractaire à notre entendement. Elle échappe au principe de raison qui veut que toute chose ait une raison d’être qui l’explique. Pourquoi le monde ? Parce que… dieu par exemple. Pourquoi Dieu ? Parce que le monde… Mais qu’est-ce qui nous prouve que la raison ait raison ? Pourquoi le mystère du monde se laisserait-il percer par la petite raison des hommes ? Comment et pourquoi pourrions-nous tout comprendre, tout expliquer, puisque ce « tout » nous précède, nous contient et nous dépasse ?

Ce qui nous déroute et nous inquiète c’est que la Nature ne poursuit aucun but. Elle ne nous écoute pas. Elle ne nous demande rien. Elle ne s’occupe pas de nous. Elle n’a pas été créée pour nous. Mais elle nous englobe. Elle est libre. Rien d’extérieur à elle ne la gouverne. Selon le mot de Lucrèce, elle est à la fois incréée et créatrice. Elle est sans pensée, sans conscience, sans volonté.

Nul n’a mieux traduit l’angoisse et même l’horreur de la Nature que Jean-Paul Sartre dans son roman philosophique La Nausée (1938). On sait que, dans un court essai publié en 1946, Sartre définissait son existentialisme comme un humanisme. Par humanisme, il entendait une forme de cartésianisme qui pose l’homme au centre de la création. La certitude du « Je pense, donc je suis » est pour lui la base de l’existentialisme. « Mais pourquoi est-ce que je pense ? » Son existentialisme affronte à cet instant le caractère injustifiable de l’existence. Reprenant l’interrogation de Leibniz, il répond : il n’y a aucune raison pour qu’il y ait quelque chose plutôt que rien. Sartre est un rationaliste désenchanté.

Roquentin, héros existentialiste de La Nausée, reste cartésien. Mais, comme Sartre, c’est un rationaliste révolté. Il découvre en effet que la raison ne peut répondre de l’existence concrète. La galet que Roquentin tient dans sa main en se promenant le long du rivage fait naître en lui la nausée. Il aura beau définir les propriétés du galet, sa composition minérale, sa couleur, sa forme et autres abstractions, son existence reste totalement inexplicable. Pourquoi un galet plutôt que rien ?

Cependant, pour un humaniste exaspéré comme Roquentin, un galet est moins irritant qu’un arbre. La crise nauséeuse de Roquentin atteint son sommet pendant sa promenade dans un parc où il rencontre un marronnier. Le silence de l’arbre, sa pose immuable, ses racines dans le sol, ses branches dans le ciel, son refus implicite de réduire son existence à un concept, tout cela offense Roquentin, l’emplit de dégoût. Accablé par l’examen d’une racine du marronnier ; Roquentin lui donne un coup de pied, sans parvenir à entamer l’écorce.

Pour un esprit rationaliste, un galet est philosophiquement opaque. Un arbre l’est encore plus. Roquentin est enfermé dans les limites de la conscience humaine, au-delà desquelles existe la Nature, indépendante, autonome, indifférente. Or, ce qui échappe au monde de l’intelligibilité humaine, de l’intelligibilité mathématique, le terrifie. Roquentin est donc condamné à la ville, ultime forteresse de l’humanisme et de la rationalité. Dans une ville, si l’on choisit ses heures, on ne rencontre que des minéraux, les moins inquiétants des existants. Mais Roquentin sent qu’un jour, comme dans les prédictions de Vico, la végétation triomphera de la ville. Cela le remplit de terreur.

Ce qui est horreur pour Sartre est joie pour Giono. Le contraste entre l’imaginaire de ces deux écrivains souligne celui de deux façons opposées de percevoir la Nature. Dans une nouvelle datée de 1932, le romancier du Chant du monde se laisse aller à un rêve un peu fou qu’il ne faut pas prendre pour une anticipation, mais pour une songerie panthéiste : « Il n’y aura de bonheur pour vous que le jour où les grands arbres crèveront les rues, où le poids des lianes fera crouler l’obélisque et courbera la Tour Eiffel ; où, devant les guichets du Louvre on n’entendra plus que le léger bruit des cosses mûres et des graines sauvages qui tombent ; le jour où, des cavernes du métro, des sangliers éblouis sortiront en tremblant de la queue… » (Solitude de la pitié, 1932).

A la suite de Leibniz, Sartre s’inquiète jusqu’à la nausée de ne pouvoir expliquer le pourquoi du monde. Pourquoi y a‑t-il quelque chose au lieu de rien ? Giono, lui, regarde le monde. Il ne le pense pas, il ne l’interroge pas, il le perçoit et le goûte. Il ne tente pas de l’enfermer dans un discours. Il se promène, il contemple. Il se laisse pénétrer par cette évidence, cet émerveillement : il y a quelque chose, et non pas rien ! Ce quelque chose est sans “pourquoi”. On songe à la fin de L’Etranger, roman pourtant très nihiliste d’Albert Camus, dont le héros, à la veille de mourir, éprouve une sensation inattendue : « La merveilleuse paix de cet été endormi entrait en moi comme une marée… »

Nous avons tous vécu, je l’espère (et les chasseurs peut-être plus que d’autres), de tels instants de plénitude dans la contemplation de la Nature. C’est ce que Romain Rolland appelait le « sentiment océanique ». Un sentiment d’union indissoluble avec la Nature, ce que les lointains Orientaux appellent « le grand Tout ». Ce n’est souvent qu’un sentiment. Mais il arrive que ce soit plus. Que ce soit une expérience bouleversante, un état modifié de la conscience. Expérience de l’unité entre soi et la Nature.

La contemplation des arbres, de la forêt, de la montagne, de la mer ou du ciel étoilé, rend l’ego dérisoire. « Quel calme, soudain, quand l’ego se retire ! » (Comte-Sponville). Il n’y a plus que l’être immense de la Nature au sein de laquelle on se sent immergé. Dans son livre La Mystique sauvage (PUF, 1993), Michel Hulin caractérise cette expérience par « le sentiment d’être présent ici et maintenant au milieu d’un monde lui-même intensément existant. »

Les hommes ne sont pas pour autant des pierres ou des animaux. Le sentiment d’être uni à la Nature ne signifie pas que l’on se fond dans un chaos indistinct. Mais bien au contraire que l’on observe les distinctions de la Nature. Au début de la Théogonie, Hésiode montre fortement que la vie, sans ordre, se détruit. Zeus et les dieux olympiens, figures du principe d’ordre, sont venus ordonner le cosmos pour permettre la vie. Et celle-ci fonctionne par distinction et séparation.

Commentaires de Paul Mazon dans sa traduction de la Théogonie (Belles Lettres, 1982) : « La force mystérieuse qui fait naître la vie, si rien ne vient la régler et la contenir, ne crée que confusion et mort : elle détruit aussitôt ce qu’elle vient de mettre au jour. » C’est le sens du mythe d’Ouranos, puis de sa mutilation par Cronos, enfin de la victoire de Zeus sur ce dernier.

A l’instar des dieux eux-mêmes qui ne sont pas extérieurs à la création et sont le reflet du cosmos, les hommes sont des êtres de la Nature, dont ils ne peuvent être isolés. C’est ce que manifeste Homère dans quelques vers célèbres de l’Iliade : « Comme naissent les feuilles, ainsi font les hommes. Les feuilles, tour à tour, c’est le vent qui les épand sur le sol, et la forêt verdoyante qui les fait naître quand se lèvent les jours du printemps. Ainsi des hommes : une génération naît à l’instant même où une autre s’efface » (Iliade, VI, 146).

Dans les temps anciens, chantés par Hésiode, Homère ou Ovide, les ancêtres des Européens respectaient la Nature, même s’ils en craignaient les dangers. Ils avaient la conscience intime de l’unité du monde ressenti comme une harmonie de conflits. Ils se savaient eux-mêmes dépendants des forces qui en commandent les équilibres. La Nature avait une âme. Elle était animée. Elle manifestait en toute chose son universelle divinité. Les bois, les landes et les sources étaient peuplés de nymphes, de farfadets ou de fées. Et les hommes en respectaient la sacralité.

Dans une des plus fameuses légendes du Nord, ayant tué le dragon et goûté son sang, Sigurd comprend le chant des mésanges. Nos mythes et nos rites cherchaient une coïncidence entre les œuvres humaines et l’image d’un cosmos ordonné. La disposition circulaire du temple solaire de Stonehenge reflétait ainsi l’ordre du monde, symbolisé par la course du soleil, son éternel retour à la fin de la nuit et à la fin de l’hiver. Elle figurait l’anneau de la vie unissant la naissance à la mort. Elle représentait aussi le cycle éternel des saisons.

Malgré les ruptures avec cet ordre ancien introduites par le christianisme, la construction des églises romanes ou gothiques répondait encore aux anciens symbolismes. Bâties sur d’antiques sites sacrés, elles en assuraient la perpétuation. Elles continuaient d’être « orientées » par rapport au soleil levant, et leurs sculptures étaient toutes bruissantes d’un bestiaire fantastique. Dans son impressionnant jaillissement, la futaie de pierre des nefs gothiques était la transposition des anciennes forêts sacrées.

Pourtant la rupture fondamentale cheminait, qui dissociait les humains de la nature et postulait l’idée vaniteuse et peu sensée que l’univers avait été créé pour les hommes seuls. En définissant l’homme comme « maître et possesseur de la nature », en voyant dans les animaux des « machines », Descartes ne fit que théoriser ce qu’avait préparé la séparation d’avec la nature inhérente aux religions monothéistes. Il exprimait la logique du nihilisme, anticipant sur l’arrogance technique et la manipulation du vivant. Il annonçait l’univers de la mégapole universelle, édifié sur la haine de la Nature.

Plus l’homme est « moderne », c’est-à-dire urbanisé, plus sa détestation de la Nature grandit. Il croit aimer les animaux en condamnant par exemple les chasseurs, sans voir qu’il obéit ainsi à une morale compassionnelle étrangère à la nature. Sans comprendre que la mort fait partie de la vie. Sans savoir de surcroît que, dans la Nature, la mort de l’animal sauvage est toujours cruelle, rongé qu’il est par des parasites et la maladie, dévoré vivant par des prédateurs. La mort foudroyante en plein vol, en pleine course ou au repos, sous les plombs ou la balle du chasseur, oui, cette mort donnée est autrement clémente.

En réalité, ce que l’homme « moderne » déteste dans le chasseur, sans d’ailleurs bien tout comprendre, c’est la part d’animalité, de vraie nature et de sauvagerie encore préservée en lui.

Dominique Venner

[claudehenrion]

Peut-on encore espérer ?

 Même si elle professe une forte préférence pour le pire, notre époque est, aussi, capable du meilleur, ce qui maintient en vie les optimistes. Un des problèmes les plus graves du moment, c'est que la Presse, néfaste et mortifère au delà de ses propres espérances, ne vante jamais que ce qui est à rejeter, à condamner, à refuser... mais que, par un biais inexplicable (mais permanent), elle présente comme le ''nec plus ultra'' d'une pensée qu'elle prétend bonne sur des critères --connus d'elle-seule– qui sont tous mauvais : plus c'est désespérant et plus elle le dit salvifique... ce qui  explique pourquoi nos contemporains (car cette pathologie est mondiale) croient que ce ''pire'' pourrait être une solution. C’est un mensonge !

Or il n'en est rien : à côté de ce qui constitue la trame sombre de notre (sur)-vie quotidienne revue et corrigée dans le sens du ''pas d'espoir'' (la ''no hope Society'' des 'ricains)-- il existe une vie, ''la vraie vie'', à l'extrême opposé de tout ce que nous racontent politiciens et journalistes, une fois de plus unis dans une entreprise inexplicable de destruction de toute société organisée –et plus particulièrement de notre civilisation judéo-chrétienne, dont toutes les valeurs –vraies, celles-là-- sont le contraire des anti-valeurs qui nous sont sans cesse présentés comme la nouvelle base d'idées qui devraient construire un monde nouveau. C'est un autre mensonge.

On a du mal à croire que quelques milliers de ''mal-pensants'' arrivent à maintenir 8 milliards d'humains la tête sous l'eau... biberonnés à l'eau du Léthé, pour oublier qu'il existe une ou des alternative(s)... Et pourtant, le 24 novembre dernier, a eu lieu, rue Saint-Guillaume, juste en face du cloaque contre-intellectuel, dé-politique et a-moral qu'est devenu ce qui fut Science-Po (devenu Science-Pipeau, affirment les ''anciens''), en plein cœur de ce quartier latin qui fut le lieu géométrique et le rendez-vous de notre belle jeunesse, l’ouverture d’ un ''Centre Saint Thomas d'Aquin'' (en abrégé : ''le CST''). Dans un beau discours inaugural, Eléonore de Noüel, sa Directrice, a déclaré que cette ouverture répondait à un authentique scandale : Thomas d'Aquin, un des plus grands penseurs de l'humanité, est quasi inconnu en France.  Ce mystère fait partie des préoccupations contre-civilisatrices qui font fonctionner –de plus en plus mal-- le moteur (arrêté !) de nos intellectuels en manque total de cerveau, de culture, de jugeote... et de solutions qui en soient.

Et pourtant Dieu sait (si j'ose !) si l'intention des pères de la scolastique était de tout faire pour réconcilier la philosophie grecque (et particulièrement l'aristotélisme), avec  la théologie chrétienne : la théologie et la philosophie, pour eux, ne sauraient conduire à des vérités opposées. ''Vaste programme'', aurait dit qui nous savons... d'autant plus que, pour en arriver à cet ambitieux projet, ils en appelaient à la médiation de Dieu, ce qui, évidemment, ne peut mener, aujourd'hui, qu'à accélérer la danse de Saint Guy des ''Wokistes'' qui ont fait de cet ex-haut lieu de la pensée française un bas-fond de la bêtise humaine, soumis à des aberrations sans queue ni tête... ni lendemains possibles. Et ces idées, contre toute intelligence et toute sagesse, sont reprises par nos gouvernants, vraiment pas à la hauteur de leur boulot et des défis qu'ils sont censés redresser. et qu’ils ne voient même pas

Pour Thomas (bien loin d'être Saint, in illo tempore), ''gouverner, c'est administrer la Cité d'après la vertu de Justice, en vue du bien commun''... notion qui ne saurait en aucun cas se confondre  avec les concepts, aussi vagues que flous, ''d'intérêt général'' ou –pire encore, puisque impossible-- de leur ''vivre ensemble''. Mais notre personnel politique ne sait plus compter au delà de ''49.3'', et notre Assemblée Nationale se déshonore dans de fausses querelles et de stupides invectives (car même leurs fausses indignations sonnent ''toc' … et le sont : on les sent fabriquées de toutes pièces, sans aucun fondement, mais exclusivement destinées à faire du ou le ''buzz'' (en français : ''des bruits incongrus'' ?). Nous vivons un temps où les ministres sont... les nuls que nous subissons, où les députés sont... les ravageurs de l'ex-LREM ou de la ''NUPES'', et où la vie intellectuelle... tourne autour de la sottise vulgaire d'un Cyril Hannouna, ce faux faiseur de faux rois d'une heure ! Dans des clashes d'une bêtise crasse, l'arène politique et la politique elle-même ne sont plus que des lieux où se déchaînent de fausses passions sordides, inutiles, et tout... sauf dignes du plus petit intérêt !

La dérive des idées-du-jour vers tout ce qui est ''franchement mauvais'' pour l'Homme, et celle de la construction européenne (un beau rêve assassiné par des idéologues sans foi ni loi) ont accéléré l'étiolement du principe d'identité nationale, voire, plus grave encore, de la Nation proprement dite, et ont invisiblement conduit trois générations de politiciens à ne plus faire reposer l'ordre dans la Cité que sur des ''droits de l'Homme'' (mal définis !)–ratatinés en ''droits humains'' sous la pression de harpies haineuses--, en supprimant l'ordre établi, les principes qui le régissent et tous les ''corps intermédiaires'' (famille, école, église, syndicats, partis, etc).   Or s'il n'y a plus d'intermédiaire entre l'individu et l'universel, l'idée-même que puisse exister un ''ordre collectif commun'' disparaît... et il ne reste, sur la table de négociations devenues impossibles, que des litanies de revendications venant le plus souvent de minorités qui se sentent exacerbées et qui se croient exaspérées.... ou qui veulent s'offrir la plus grande part possible du gâteau.

L'excellent Pierre Manent, dans son propos inaugural du ''Centre Thomas d'Aquin'' cité plus haut, a posé la question : ''L'ordre politique est-il rationnel ?'', et a répondu : ''Notre monde est devenu un monde de monades'' (NDLR : du grec μονoς, monos = un, l'unité. En métaphysique, on définit une ‘’monade’’ soit comme une Unité suprême – exemple : l’Un, Dieu, le Principe des nombres--, soit comme un élément spirituel minimal –exemple : le signe, le logo, le schéma. Pour simplifier, traduisons-le, ici, par ''Unité'')... ''un monde d'Unités, donc, où chaque Unité a le droit absolu de voir son désir satisfait ou son rêve réalisé... où chacun a le droit d'être un enfant infiniment capricieux''. Je ne sais pas si cette analyse dresse devant vous, comme elle le fait devant moi, le mur en construction de notre échec actuel et le spectacle de notre longue descente vers l'enfer, chacun croyant qu'il a raison contre la raison, l'intelligence, la réflexion… et l'Histoire de l'humanité. N'oublions pas Ezéchiel : ''Malheur à la Cité dont le roi est un enfant ''… un ''roi'' qui condamne, sans pardon possible, tous ceux qui, soignants ou pas, ne se plient pas à ses caprices puérils, pourtant scientifiquement et autrement démontrés injustifiables. Le prophète aurait été bienvenu d’ajouter un membre utile à sa phrase : ''Et malheur, aussi, au pays dont tous les sujets se comportent comme des enfants...''.

Il se confirme chaque jour (et plusieurs fois par jour, hélas!) que notre monde a perdu la raison. La seule existence d'un ''Centre Thomas d'Aquin'', le ''Docteur Commun'' devenu Saint entre temps, sera-t-elle suffisante pour redresser tout ce qui a glissé ''de traviole'' ? En période de disettes (et Dieu sait s'il nous en manque, des choses, dans l'enchevêtrement ''indé-chosable'' des crises que nous subissons !), ''mieux vaut quelque chose que rien...''. Quant à nous... tout ce que nous pouvons faire, à titre individuel, c'est l'espérer, et prier, pour ceux qui savent encore : en ce temps d'Avent plus encore que d'habitude, ça ne peut pas faire de mal !

H-Cl.

[christophe76460]

LE MOT« CHAIR» DANS LES ÉCRITURES SR Qc_0814

#Le_mot_chair_dans_les_Écritures #Serge_Rossi Qc_0814

Dans le Nouveau Testament, le mot « chair » est mentionné de nombreuses fois. Il vient de l’hébreu bâsâret du grec sarx, mais pour comprendre cette notion, il faut laisser de côté la philosophie grecque et considérer ce que nous disent les Écritures.

Nous allons voir que le terme « chair » a plusieurs significations, mais seulement le contexte dans lequel le mot « chair » apparaît nous permet d’en comprendre le sens.

LA CHAIR ET L’ASPECT ORGANIQUE DE LA NATURE HUMAINE

Il s’agit de la substance globale du corps humain et celui de l’animal. Même si la chair de l’homme et de l’animal est différente, l’un et l’autre possède une nature charnelle. La chair constitue plusieurs éléments dont les organes, la peau, les muscles et les nerfs. Les os sont la partie du corps qui demeure après la mort et la décomposition charnelle.

Donc, lorsque nous prenons la chair dans son aspect organique du corps humain, il apparaît comme une substance fragile et périssable. D’ailleurs, les Écritures témoignent de la destinée corruptible de la chair qui ne peut pas revêtir l’incorruptibilité, ni d’hériter la vie éternelle.

Le Seigneur Jésus a enseigné lui-même que la chair n’est pas l’Esprit et que pour entrer dans le royaume de Dieu, il faut naître d’eau et d’Esprit :

Jean 3.5-6 : « En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit. »

I Corinthiens 15.39 : « Toute chair n’est pas la même chair, mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons. »

I Corinthiens 15.50 : « Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le Royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas de l’incorruptibilité. »

LA CHAIR ET TOUTE L’HUMANITÉ

Le mot chair est aussi utilisé pour désigner l’humanité ou tous les hommes. Quand l’Écriture mentionne « toute chair » elle décrit l’humanité toute entière qui marche dans la corruption et qui a abandonné la voie de Dieu :

Genèse 6.11-12 : « La terre était corrompue devant Dieu, la terre était pleine de violence. Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue, car toute chair avait corrompu sa Voie sur la terre. »

D’autres textes décrivent « toute chair » pour désigner que toute l’humanité se trouve sous la domination de Dieu.

En effet, Moïse parle de cette omniprésence de l’Éternel envers l’assemblée d’Israël, ainsi que Job qui affirme que toute chair se trouve dans la main de Dieu :

Nombres 27.16 : « Moïse parla à l’Éternel, et dit : Que l’Éternel, le Dieu des esprits de toute chair, établisse sur l’assemblée un homme qui sorte devant eux, qui les fasse sortir et qui les fasse entrer, afin que l’assemblée de l’Éternel ne pas comme des brebis qui n’ont point de berger. »

Job 12.10 : « Parle à la terre, elle t’instruira, et les poissons de la mer te le raconteront. Qui ne reconnaît chez eux la preuve que la main de l’Éternel a fait toutes choses ? Il tient dans sa main l’âme de tout ce qui vit, le souffle de toute chair d’homme. »

De plus, le terme « toute chair » est décrit pour faire ressortir la faiblesse et la limite de l’humanité surtout quand elle est comparée à Dieu. L’Écriture compare tous les êtres humains à la fleur des champs dont son éclat ne dure qu’un temps et puis disparaît alors la Parole de Dieu demeure éternellement.

La chair ne brille qu’un temps, mais Dieu manifeste sa gloire dans tous les siècles. La chair ignore les choses de Dieu alors que Dieu connaît l’homme et ce qu’il y a en lui ; la chair se dégrade, devient poussière alors que Dieu est vivant ;

Psaume 65.6-8 : « Une voix dit : Crie ! Et il répond : Que crierai-je ? Toute chair est comme l’herbe, et tout son éclat comme la fleur des champs. L’herbe tombe, la fleur tombe, quand le vent de l’Éternel souffle dessus. Certainement le peuple est comme l’herbe : L’herbe sèche, la fleur tombe, mais la Parole de notre Dieu subsiste éternellement. »

LA CHAIR ET LA PERSONNE HUMAINE

Les Écritures présentent aussi la chair comme l’expression de la personnalité. Il ne s’agit pas de décrire la chair esclave du péché et opposée à l’Esprit de Dieu, mais de l’être humain dans un corps de chair.

D’ailleurs, l’apôtre Jean ouvre son Évangile en disant que la Parole de Dieu a été faite chair :

Jean 1.14 : « Et la Parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de Grâce et de Vérité, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père. »

Parmi ses discours, Jésus parle de sa chair comme une nourriture et ceux qui en mange vivrons par lui. Cette Parole a été incompréhensible pour certains auditeurs, alors qu’elle est présentée de manière symbolique.

Jésus s’adressait à eux avec un enseignement figuratif, métaphorique dont les Paroles étaient Esprit et Vie :

Jean 6.57, 60-63 : « Comme le Père qui est vivant m’a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi. [...] Plusieurs de ses disciples, après l’avoir entendu, dirent : Cette Parole est dure, qui peut l’écouter ?

Jésus sachant que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit : Cela vous scandalise-t-il ? Et si vous voyez le Fils de l’homme monter où il était auparavant ? C’est l’Esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien. Les Paroles que je vous ai dites sont Esprit et Vie. »

Nous avons l’exemple de l’apôtre Paul qui n’oppose pas toujours la chair à l’Esprit, mais il dit qu’il ne vit plus pour lui-même, car il a été crucifié avec Christ, désormais, il vit par la foi en Jésus-Christ dans sa chair.

En effet, c’est dans la chair que Paul servait Dieu en annonçant l’Évangile :

Galates 2.20 : « J’ai été crucifié avec Christ, et si je vis, ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi, si je vis maintenant dans ma chair, je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et qui s’est livré lui-même pour moi. »

L’épître aux Hébreux parlent des souffrances de Christ dans les jours de sa chair qui a été exaucé à cause de son obéissance a été délivré de la mort en devenant souverain sacrificateur selon l’ordre de Melchisédek ainsi que l’auteur d’un salut éternel permettant à tous ceux qui croient accès au trône de sa grâce.

En effet, ayant vécu dans une chair semblable à la nôtre. Il a expérimenté la tentation et il peut nous secourir lorsque nous sommes mis à l’épreuve :

Hébreux 2.16-18 : « Car assurément ce n’est pas à des anges qu’Il vient en aide, mais c’est à la postérité d’Abraham.

En conséquence, Il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu’il fût un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans le service de Dieu, pour faire l’expiation des péchés du peuple, car, ayant été tenté Lui-même dans ce qu’il a souffert, il peut secourir ceux qui sont tentés. »

Hébreux 5.7-9 : « C’est Lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété, a appris, bien qu’il fut Fils, l’obéissance par les choses qu’Il a souffertes, et qui, après avoir été élevé à la perfection, est devenu pour tous qui Lui obéissent l’auteur d’un salut éternel. »

LA CHAIR ET LE PÉCHÉ

Lorsque nous parlons du péché, il s’agit de considérer ce terme à un état de désobéissance envers Dieu. En effet, le péché s’est emparé de la chair, c’est-à-dire de la nature humaine et l’a rendu esclave de la transgression envers la Volonté de Dieu.

Ce qui signifie que le péché manifeste sa puissance dans la chair, que la transgression affirme sa domination sur la partie faible et corruptible de la nature humaine que les Écritures appellent la chair.

L’apôtre Paul nous dit en Romains 8.3 que « Dieu a condamné le péché dans la chair, envoyant à cause du péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché. »

La chair dans laquelle s’exprime la transgression de la loi de Dieu produit des oeuvres de désobéissance.

Cet état charnel dans lequel le péché manifeste son opposition à Dieu peut perdre sa puissance lorsque l’homme a reçu la force de l’Esprit de Dieu devenant capable de s’attacher aux oeuvres de l’Esprit, cela en faisant mourir la transgression qui se manifeste par l’affection de la chair :

Romains 8.6-8 : « Et l’affection de la chair, c’est la mort, tandis que l’affection de l’Esprit, c’est la vie et la paix, car l’affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu’elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu’elle ne le peut même pas. Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu. »

Dans le chapitre 7 de l’épître aux Romains, l’apôtre Paul expose la réalité du péché qui a investi la chair, qui désigne l’homme privé et isolé par la réprobation divine, qui est dépourvu de la Vérité qui pourrait l’éclairer sur lui-même, qui pratique des oeuvres opposées à la Volonté de Dieu en étant incapable d’obéir à la loi divine :

Romains 7.14, 21-23 : « Nous savons, en effet, que la loi est spirituelle, mais moi, je suis charnel, vendu au péché.

[...] Je trouve donc en moi cette loi : Quand je veux faire le bien, le mal est attaché à moi. Car je prends plaisir à la loi de Dieu, selon l’homme intérieur, mais je vois dans mes membres une autre loi, qui lutte contre la loi de mon entendement, et qui me rend captif de la loi du péché, qui est dans mes membres. »

En effet, ce chapitre décrit l’infortune de l’homme dominé par la chair et esclave de la transgression provoquant chez lui l’endurcissement de son coeur qui le plonge dans les ténèbres et dans la voie de l’égarement et de la corruption.

Nous voyons ainsi l’état de l’homme privé de l’Esprit de Dieu, livré à lui-même, enfermé dans sa condition charnelle qui a été livré au péché depuis la chute d’Adam et Ève.

Aussi, l’apôtre s’écrira en Romains 7.24 : « Misérable que je suis, qui me délivrera du corps de cette mort ? »

L’humanité toute entière est placée devant un choix :

Être conduits par l’Esprit de Dieu, c’est marcher dans la Vie éternelle, et marcher selon la chair, c’est mourir et ne pas hériter du Royaume de Dieu.

Les Écritures trace une ligne de rupture inconciliable entre les choses de l’Esprit et celles de la chair, les désirs de la chair sont contraires à ceux de l’Esprit ...

Dans ses lettres aux Galates et aux Colossiens, l’apôtre Paul dresse une liste des oeuvres de la chair, afin que les chrétiens aient connaissance de ce qui est nocif pour eux en les avertissant d’une condamnation pour ceux qui mettent ces choses en pratique durant leur vie en Christ :

Galates 5.19-21 : « Or, les oeuvres de la chair sont manifestes, ce sont l’immoralité sexuelle, l’impureté, la dissolution, l’idolâtrie, la magie, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l’envie, l’ivrognerie, les exès de tables, et les choses semblables.

Je vous dis d’avance, comme j’ai déjà dit, que ceux qui commettent de telles choses n’hériteront point le Royaume de Dieu. »

Colossiens 3.5-8 : « Faites donc mourir les membres qui sont sur la terre, l’immoralité sexuelle, l’impureté, les passions, les mauvais désirs, et la cupidité, qui est une idolâtrie.

C’est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion, parmi lesquels vous marchiez autrefois, lorsque vous viviez dans ces péchés.

Mais maintenant, renoncez à toutes ces choses, à la colère, à l’animosité, à la méchanceté, à la calomnie, aux paroles déshonnêtes qui pourraient sortir de votre bouche. »

LA CHAIR ET L’INCARNATION DE JÉSUS

Le fondement du christianisme repose sur Dieu fait homme, la Parole faite chair ...

Les Écritures nous enseignent que le Fils a été envoyé par le Père dans une chair semblable à notre chair qui a été livrée au péché.

L’apôtre Jean trace également une ligne de rupture entre ceux qui croient en que Jésus-Christ est venu en chair et ceux qui n’y croient pas.

Dans l’Église du premier siècle, il y eu une hérésie qui niait la Vérité sur l’incarnation de Jésus-Christ et lui attribuait qu’une apparence humaine, mais l’apôtre Jean avait mis ses lecteurs en garde contre cette fausse doctrine :

I Jean 4.1-3 : « Bien-aimés, n’ajoutez pas foi à tout esprit, mais éprouvez les esprits, pour savoir s’ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.

Reconnaissez à ceci l’Esprit de Dieu : Tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu, et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu, c’est celui de l’Antichrist, dont vous avez appris sa venue, et qui maintenant est déjà dans le monde. »

Jésus a vécu dans une chair humaine sujette à toutes les meurtrissures de la vie terrestre et les conséquences du péché, sans commettre lui-même de péché, mais a dû supporter la méchanceté, l’hypocrisie, les injures des hommes.

Ainsi le Fils de Dieu s’est manifesté en chair pour accomplir le plan de rédemption qui avait été préparé par son Père pendant des siècles.

Revêtir une chair humaine a été pour le Fils de Dieu un renoncement à sa gloire divine qu’il retrouvera par la résurrection après avoir connu les souffrances et la mort sur la croix :

Philippiens 2.5-8 : « Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n’a point regardé comme une proie à arracher d’être égal avec Dieu, mais s’est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes, et ayant paru comme un simple homme, il s’est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort de la croix. »

Philippiens 2.9-10 : « C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. »

Durant son incarnation et sa vie terrestre, le Fils de Dieu qui s’est manifestée en chair, appelé aussi le Fils de l’homme n’a commis aucun péché. Les Écritures nous apprennent que depuis Adam, la chair avait été livrée à la transgression et à la corruption de la mort.

Désormais, la consolation et l’espoir sont annoncés, car le Seigneur Jésus marque une rupture avec la chair rebelle et corrompue, car grâce à Lui et à sa résurrection, nous avons l’espérance de la rédemption de notre corps :

Actes 2.25-28 : « Car David dit de lui : Je voyais constamment le Seigneur devant moi, parce qu’il est à ma droite, afin que je ne sois pas ébranlé.

Aussi mon coeur est dans la joie, et ma langue dans l’allégresse, et même ma chair reposera avec espérance, car tu n’abandonneras pas mon âme dans le séjour des morts, et tu ne permettras pas que ton Saint voie la corruption. Tu m’as fait connaître les sentiers de la Vie, tu me rempliras de joie par ta présence. »

I Corinthiens 15.20-23 cf. Romains 8.23 : « Mais, maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts. Car, puisque la mort est venue par un homme, c’est aussi par un homme qu’est venue la résurrection des morts.

Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ, mais chacun en son rang, Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement. »

Maintenant tous ceux qui sont rachetés en Christ sont appelés à reproduire les qualités du Fils de l’homme en marchant dans la sainteté, la sagesse, l’amour, la Justice et la piété jusqu’à ce que Christ soient formé en eux :

Galates 4.19 : « Mes enfants, pour qui j’éprouve de nouveau les douleurs de l’enfantement, jusqu’à ce que Christ soit formé en vous ... »

Serge Rossi

Évangéliste prédicateur

Groupe privé : NOUVELLE NAISSANCE

Éphésiens 5.25-27 : « Comme le Christ a aimé l'Église et s'est livré lui-même pour Elle, Afin de la sanctifier par la Parole après l'avoir purifiée par le baptême d’eau, Afin de faire paraître devant Lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible. »

MERCI DE PARTAGER

Note : Cliquez toujours sur le dièse (#) du titre d'une leçon AFIN D'AVOIR UN MEILLEUR VISIONNEMENT DU TEXTE, de rejoindre les différentes parties, l’option de commenter, d'imprimer, de partager les Études Bibliques et historiques, sur Messenger, votre portail, groupes Facebook ou autres plateformes, à la gloire de Dieu : #Le_mot_chair_dans_les_Écritures

INDEX alphabétisé d'Études Bibliques :

https://www.facebook.com/groups/1793477057490510/permalink/2503230596515149/?mibextid=c7yyfP

INDEX alphabétisé de Chants :

https://www.facebook.com/groups/1793477057490510/permalink/2506618219509720/?mibextid=c7yyfP

Groupe public : Assemblée de l'Église du Christ, Ste Foy, Québec

https://www.facebook.com/groups/1793477057490510/

« Toutes les Églises du Christ vous saluent. » Romains 16.16

https://www.eglise-du-christ.org/

[ouijamane666]

Pensées sur le pédagogisme

Dans le train j'entends un groupe d'enseignantes parler avec enthousiasme du niveau des différents élèves de leurs établissements. Je ne veux pas les écouter, leur ton me rappelle tout ce que j'ai détesté quand j'étais en captivité dans le régime scolaire. Je ne trouve pas de podcast à écouter. La musique ne me tente pas. Je n'arrive pas a me protéger efficacement de l'agression involontaire venant d'elles. Je vais à un rencard Okcupid, je devrais être plus ou moins être content, je me suis retenu de fumer pour être clair. L'adverbe "pédagogiquement" sort avec une fréquence d'occurrence un peu trop élevé, je sens un dogme quasi religieux derrière ce mantra. Mais surtout, l'expression "ils ont un très haut niveau, il font même de la philo". Là je me suis rendu compte de la raison probable pour laquelle personne ne semble se réjouir que je fasse un master en philo : celle-ci est perçue comme une marque symbolique de surclassement intellectuel, un pur marqueur de distinction sociale. Ça me tombe dessus. Nous avons hérité de la part de la culture chinoise une tradition des concours pour former l'excellence. Et dans cette expression, "il fait même de la philo", je ressens toute l'ampleur violemment normative de la situation. 

C'est désastrant. La philo pour moi c'était un bol d'air, une zone d'exploration, une béquille pour l'existence. Mais quand je me rappelle que pour beaucoup de personnes ce n'est qu'une massue dans la main des snobs et des condescendants, ça me déprime. Ce qui assome, ce n'est pas la difficulté interne de la discipline, c'est la performance de mobiliser l'entité "philosophie" comme un fétiche humiliant. Ici ce n'est plus le sens ou les sens du mot qui sont mobilisés, c'est seulement le mot lui-même. Le mot de quatre syllabes et avec ses racines grecques, n'est plus pris pour ce qu'il signifie mais pour les effets qu'il produits. La violence, souvent involontaire, du pédagogisme c'est de produire du ressentiment et de nourrir une sorte de complexe d'infériorité intellectuelle. C'est ironique, car les personnes qui mésusent ainsi du mot philosophie, n'ont généralement pas elles-mêmes la neurodisposition à philosopher. Pour brandir ainsi le mot-mana "philosophie" et commettre ainsi de la discrimination sociale, ça ne demande pas de compétence philosophique en soi, n'importe qui doté d'un cerveau reptilien peut faire ça. Car l'image-cauchemar qui me trotte derrière ces méditations c'est quil existe une violence reptilienne extrême derrière les déclarations de bonnes intentions, quand l'usage des mots ne sert qu'à produire des effets de pouvoir écrasants. La vie est violente, je dois m'habituer, je dois sans doute être reconnaissant envers mon date ok cupid, pour m'etre empêché de fumer et avoir ainsi accèdé a l'expérience de relater une expérience vécue. Si j'avais fumé je ruminerais des débuts de réflexions dans un état semi-comateux. Peut être qu'il aurait mieux valu ? Plus que les mots, c'est le ton du pedagogisme qui dans mon oreille est insupportable. Sûrement une séquelle psychique de la drogue : disposition à la parano et aux délires de persécution.  Et encore là maintenant "il a fait math physique !" Ça me rend nerveux, il faut que j'arrive à me désensibiliser aux groupes de pédagogues enthousiastes. Le problème vient d'eux, mais clairement de moi aussi.

[word16]

NIETZSCHE CONCEPTS

AMOR FATI

Amor fati est une locution latine qui fut introduite par le philosophe allemand Friedrich Nietzsche au XIXe siècle (et non par le stoïcien romain Marc Aurèle, comme on le dit parfois)1. Amor fati signifie « l'amour du destin » ou « l'amour de la destinée », ou plus communément le fait « d'accepter son destin ».

L’amor fati est souvent assimilé au fatalisme, mais c'est un contresens. L’amor fati doit plutôt être considéré comme un amour du devenir et du chaos que constitue parfois la réalité. Cet amour n’est pas une résignation passive face à ce qui arrive, ce n’est pas une obéissance servile aux évènements.

Certes, l’amor fati a pour conséquence d'accepter son destin, d'accepter cette fatalité qui nous dépasse et dont nous faisons partie nous aussi, nous qui sommes "un pan de fatalité"2.

Mais le fait que Nietzsche souligne, de façon assez stoïcienne, cette prééminence du destin et de la fatalité n’est pas un argument suffisant pour réduire l’interprétation de l’amor fati à un simple fatalisme. En quoi l’amor fati dépasse-t-il le fatalisme ?

Premièrement, l’interprétation du réel comme amor fati permet précisément aux yeux de Nietzsche de libérer l’homme d’une certaine fatalité, celle de la morale et de sa condamnation. Au contraire de la morale platonico-chrétienne qui, en insistant sur le rôle d’une libre volonté et de la centralité du choix, vise sournoisement, selon Nietzsche, à culpabiliser l’homme pour le rendre obéissant, l’amor fati s’inscrit dans une tentative de déculpabilisation de l’homme : « Nul n’est responsable d’exister de manière générale, d’être comme ceci ou cela »2. Nietzsche tente ici de renouer avec la vision grecque du tragique, telle qu’il la perçoit chez Eschyle et Sophocle, ainsi que chez les philosophes présocratiques : une vision où les notions de faute et de péché n’existaient pas.

Deuxièmement, une compréhension commune du fatalisme le rapproche d’un sentiment de dépassement face au réel qui, de toute façon, suit ses propres règles sans nous demander notre avis. L’homme gagné par la fatalité du monde serait celui qui se demande sans cesse « À quoi bon ? », puisqu’il semble que le monde vive aussi bien sans lui et qu’il ne puisse pas le modifier concrètement. Or ce fatalisme-là est explicitement condamné par Nietzsche qui le désigne sous le concept de "nihilisme". Le « À quoi bon ? » est pour Nietzsche un symptôme de décadence, une parole d’homme malade dont la volonté de puissance est déclinante. Au contraire, l’amor fati est l’interprétation de l’homme affirmateur, suffisamment affirmateur pour englober le réel tout entier, avec toute la part d’horreur et de chaos qu’il comprend, voire pour le dépasser.

Ce dépassement est un point souvent oublié de l’amor fati : contrairement à ce que l’on pense souvent, l’interprétation de l’amor fati est parfaitement compatible avec l’idée de changer le monde. Tout dépend de ce que l’on entend par changement. Aimer le réel pleinement, selon Nietzsche, c’est certes renoncer à le placer sous le joug d’un quelconque « arrière-monde » (religion, morale, philosophie idéaliste) qui n’existe que comme vecteur de valeurs négatrices, haineuses, face à la réalité, cette réalité unique qui est la nôtre.

Mais changer le monde ne signifie pas forcément chercher à le soumettre à un arrière-monde, ce peut être-aussi chercher à l’affirmer toujours plus, chercher à créer des valeurs toujours plus affirmatrices. Affirmer le monde ne revient donc pas à le conserver simplement tel qu’il est ou, pire, à chercher à ce que rien ne change jamais en lui. Être un homme « affirmateur », « un de ceux qui embellissent les choses »3, ce n'est pas s’extasier devant un réel fatalement immuable ou chercher à tout prix à trouver de bons côtés à un monde atroce, sans jamais le changer concrètement. Au contraire, de nouvelles valeurs signifient chez Nietzsche de nouvelles configurations des rapports pulsionnels modelant la réalité, donc une nouvelle réalité. Si l’on suit l’hypothèse de la volonté de puissance selon laquelle le réel n’est qu’un tissu interprétatif de pulsions4, on comprend qu’aimer le réel, c’est précisément l’aimer au point de chercher à réaliser la configuration pulsionnelle la plus affirmatrice possible.

L’amor fati est la conviction profondément ancrée en soi que le devenir et le chaos sont bénéfiques parce qu’ils nous permettent d’exprimer notre puissance, afin de nous épanouir. Ce concept s'illustre par cette citation de Nietzsche : « Tout ce qui ne me tue pas me rend plus fort. » (Crépuscule des idoles, 1888) En effet tout événement qui survient, même le plus atroce, est l’occasion de se dépasser, de devenir plus fort et donc de se sentir plus vivant et plus affirmatif. C’est pourquoi la souffrance en elle-même n’est pas rejetée par Nietzsche : elle fait partie de la réalité et elle est à la fois inéluctable et nécessaire. Il est donc vain et inutile de chercher à la supprimer, mieux vaut chercher à la maîtriser, car cette maîtrise aboutit à la création, étape nécessaire dans l'accomplissement de l'être menant à la figure du surhomme.

Ainsi l’amor fati permet de comprendre que toute la réalité est bonne. Par conséquent, alors que tout le malheur de l’homme est de se sentir étranger sur cette terre, l’amor fati lui permet de se réconcilier avec la réalité. Il permet d’affirmer un idéal, « celui de l’homme le plus généreux, le plus vivant et le plus affirmateur, qui ne se contente pas d’admettre et d’apprendre à supporter la réalité telle qu’elle fut et telle qu’elle est, mais qui veut la revoir telle qu’elle fut et telle qu’elle est, pour toute l’éternité, qui crie insatiablement da capo, en s’adressant non pas à lui, mais à la pièce et au spectacle tout entier, et non pas seulement à un spectacle, mais au fond à celui qui a besoin de ce spectacle et le rend nécessaire ; parce qu’il ne cesse d’avoir besoin de soi et de se rendre nécessaire » (Par-delà bien et mal, 1886, §56).

Références

modifier

Pierre Hadot: La Citadelle intérieure: Introduction aux Pensées de Marc Aurèle, p. 102. [archive]

Nieztsche, Le Crépuscule des idoles, "Les quatre grandes erreurs", §8

Nietzsche, Gai Savoir, §276

Nietzsche, Par-delà bien et mal, §36

Bibliographie

modifier

'Le Vocabulaire de Nietzsche' ed. Ellipses, Patrick Wotling, 2013 entrée "Amor fati" (texte de l'entrée [archive] accessible en ligne dans les extraits du livre fournis par l'éditeur)

'Dictionnaire Nietzsche' Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2017, entrée "amor fati", redac. Juliette Chiche, avec bibliographie (texte de l'entrée [archive] accessible en ligne dans les extraits du livre fournis par l'éditeur)

Source Wikipedia

[flokkyn-s-cellar]

23/02/2024

Après retour de ma tutrice il y a une semaine et demie j'ai décidé ces deux derniers jours de réadapter mes idées au travers de l'écriture.

Ce premier test assez simple est une forme de cadavre exquis partiel à 3 mains. Prenant lieu en 4 tours, chaque participant·es possède une carte par tour dont iel peut écrire le contenu. Le contenu de leur carte est ensuite redistribué à une des deux autres personnes dans le jeu. De ce fait, iels avancent toustes en acquérant des éléments d'écriture de l'histoire et en ignorant certaines de ces parties jusqu'à la fin du tour 4 où les éléments sont mis en commun.

Pour ce test, voici les types de cartes qui étaient présentes:

Genre personnage (Tour 1)

Type d'histoire (fantasy, contemporain, futuriste, médiéval etc) (Tour 1)

Classe sociale (Tour 1)

Climat politique actuel (Tour 2)

Âge personnage (Tour 2)

1 trait de caractère positif (Tour 2)

1 trait de caractère négatif (Tour 3)

But du personnage initial (Tour 3)

Condition physique (Maladie, handicap, rien, élément notable etc) (Tour 3)

Qui ou quoi pourrait empêcher le/la protagoniste d'arriver à ces fins? (Tour 4)

Nommer 2 personnages de son entourage proche et qui sont-iels? (Tour 4)

Comment arrivera-t-iel à son but? (Tour 4)

Voici les résultats qui ont découlé lors de cette session:

Genre Féminin (1)

Mythologie grecque(1)

Chômage (1)

République au milieu d'une guerre civile (2)

62 ans (2)

Compatissante (2)

Avare (3)

Redonner du sens à sa vie après avoir perdu son emploi (3)

Bonne condition physique mais une surdité partielle (3)

Socrate va empêcher notre protag de réussir car il la soupçonnerait de vouloir renverser la philosophie de l'époque (4)

Mélisandre, sa petite-fille et Théodore son cousin (4)

Se lancer dans sa passion depuis toujours: le dressage de homards (4)

Suite à ce test les testeureuses m'ont fourni les avis suivant:

Iels seraient plus intéressé·es par la construction d'un personnage auxquels iels s'identifieraient, parce que ce qui les intrigueraient le plus serait de savoir qu'est-ce qu'il adviendrait d'elleux pour la suite.

Pour elleux il faut maintenant définir si le concept s'axe autour d'un système de cadavre exquis ou s'il y a encore quelque chose derrière pour aller plus loin.

Moi actuellement je pense:

Qu'il faut soit la création de personnages en simultané, si 3 participant·es, alors 3 personnages mais dans de manière désordonnée. Mais dans cette situation il est bon de se demander, qu'est-ce que cela fait de s'incarner en un personnage dont on pas totalement décidé de ce qui le compose? L'identification fonctionne-t-elle toujours? Quel est la récompense ou l'intérêt d'être quelqu'un·e d'autre?

Ou bien création d'un personnage avec ces caractéristiques et devoir le faire deal face à une situation (inspiration : https://deathbyai.gg/ bien que je ne veuille pas vraiment utiliser un système d'IA)

Je pense aussi qu'il serait plus personnel et plus intéressant d'avoir des questions/propositions plus ciblées que des questions aussi générales quant à l'écriture d'une histoire. Les mettre dans un cadre plus précis et les faire évoluer dedans?

[jeanchristophegilbert]

Penser comme un stratège chinois

Une autre vision de la stratégie et de l'efficacité

Un texte de Matthieu Dardaillon

La stratégie, pour moi, c’est l’art de choisir où investir son énergie.

Et en la matière, les stratèges chinois ont beaucoup à nous apprendre.

J’ai lu il y a 3-4 ans un petit livre, "Conférence sur l'efficacité" de François Jullien, philosophe, helléniste et sinologue français (= spécialiste de la Grèce antique et de la Chine), qui a eu un grand impact sur moi.

Dans ce livre très court - qui est en fait la retranscription d'une conférence - il explore la notion d'efficacité en comparant les approches occidentales et chinoises.

J’ai été fasciné par cette autre manière de voir le monde, le leadership, la stratégie, mais aussi le temps ou l'histoire. Je me suis depuis passionné pour la philosophie chinoise et le wu wei (on y vient plus loin !).

Bienvenue dans un mini-voyage dans nos manières de penser.

Au programme : La stratégie dans la pensée occidentale La stratégie dans la pensée chinoise Deux visions du monde Qu’en retenir pour l’action ?

La stratégie dans la pensée occidentale 🏺

La pensée occidentale est fortement influencée par la philosophie grecque.

Pour François Jullien, la façon grecque de concevoir l'efficacité peut se résumer comme ceci : "Pour être efficace, je construis une forme modèle, idéale, dont je fais un plan et que je pose en but ; puis je me mets à agir d'après ce plan."

Autrement dit, en règle générale :

Nous définissons un but

Nous établissons un plan

Nous passons à l'action

Planifier pour trouver la voie la plus courte

L’enjeu est donc d’identifier le meilleur plan pour atteindre l’objectif.

On le sait, les premiers penseurs de la stratégie sont des militaires. Et le premier grand théoricien de la stratégie militaire en Europe fut Carl von Clausewitz, officier général prussien au début du XIXème siècle.

Voici comment il formule la chose : "Tu viseras le but le plus important, le plus décisif, que tu sentiras la force d'atteindre ; tu choisiras à cette fin la voie la plus courte que tu sentiras la force de suivre."

Insister en cas de résistance

Le problème est que, dans la réalité, cela ne se passe jamais exactement comme imaginé. Il y a toujours de la friction, de la résistance, une différence entre le plan et les circonstances réelles.

Dans le domaine militaire, on voit bien l’image du général qui trace un plan des opérations sous sa tente avant d'engager ses troupes. Mais sur le terrain, cela ne se passe jamais vraiment comme prévu : la pluie peut s'inviter, il peut y avoir des retards, l'adversaire est imprévisible…

Après la théorie vient la pratique, pourrait-on dire. D’ailleurs, il est intéressant de voir que “pratique” vient de prattein en grec, "faire" ou "faire entrer", ce qui sous-entend toujours plus ou moins un forçage.

En politique ou en entreprise aussi, il est fréquent d’imaginer une forme idéale de quelque chose puis de passer à l’application, avec toujours plus ou moins de forçage.

Bien souvent, si le plan n'est pas bon, il faut néanmoins s'y tenir, coûte que coûte. A force d’effort et d’acharnement, le plan pourrait bien produire des effets ! Et puis, imaginez, si l’on change et que l’on se retrouve sans aucun plan, complètement démuni, ce ne serait pas bien pire…?

Ainsi, on peut compléter l’approche :Nous définissons un but Nous établissons un plan Nous passons à l'action En cas de résistance, nous redoublons d’efforts pour atteindre le but

Les limites de l’approche

J’en vois deux majeures :Planifier devient de plus en plus difficile, dans notre monde de plus en plus complexe - incertain - chaotique : la seule certitude est l’incertitude comme je l’ai déjà évoqué dans ce post sur les temps postnormaux. Comment prévoir un plan pertinent dans ce contexte ? On est à peu près sûr de rencontrer des résistances par rapport au plan initial… C’est une manière d’agir qui est coûteuse en énergie. On sent bien dans la citation de Clausewitz que l'effort dépensé est important (“que tu sentiras la force d'atteindre” ; “que tu sentiras la force de suivre"), que l’énergie disponible est un facteur limitant ; autrement dit, que cette approche n’optimise pas l’énergie investie.

La stratégie dans la pensée chinoise 🐉

Le stratège chinois a une toute autre approche.

Précisons que nous parlons ici de stratégie liée à la philosophie chinoise.

Cette pensée est très inspirée par Sun Tzu, général chinois du VIème siècle avant J.-C et auteur de l'ouvrage de stratégie militaire le plus ancien connu : L'Art de la guerre.

Elle a, je trouve, une modernité extraordinaire.

Détecter des facteurs porteurs

En philosophie chinoise, la stratégie consiste à tirer parti des circonstances.

L'enjeu n’est autre que de détecter des facteurs porteurs au sein de la situation pour se laisser porter par eux.

Évaluer le potentiel de situation

Ainsi, le stratège cherche à repérer où se trouve le potentiel à partir de la situation, et non d'une situation préalablement modélisée.

Il/elle voit comment la situation évolue et cherche à exploiter ce qui, en elle, est l'orientation favorable.

Dans le domaine militaire, le stratège va par exemple tracer un diagramme du potentiel de situation de chaque camp, qui révèle sur chaque point le rapport de forces. Par exemple : qui a les meilleures troupes, le meilleur général, le meilleur moral… ?

Faire mûrir les conditions

Le stratège n'a pas de but prédéfini, pas de plan, il ne projette pas. Ce serait une entrave au regard de l'évolution du contexte.

Ainsi, le rôle du grand stratège peut se résumer comme suit :Il détecte les facteurs qui lui sont favorables, afin de les faire croître ; En même temps qu’il cherche à diminuer ceux qui seraient favorables à son adversaire. Si la situation est défavorable dès le début, le stratège travaille à inverser la dynamique. Par exemple : si l'ennemi arrive reposé, il faut commencer par le fatiguer. S'il arrive rassasié, il faut commencer par l'affamer. S'il arrive uni, il faut commencer par le désunir. Chemin faisant, le potentiel s'inversera en notre faveur.

"Telle est la grande règle de la stratégie chinoise. Tant que ce n'est pas mûr, je favorise le mûrissement et ne force pas", résume François Jullien.

Chercher la victoire avec le moins d’effort possible

Puis, il cherche la victoire facile. "Si je n'engage le combat que lorsque j'ai déjà gagné, je gagne à tous les coups, sans dépense et sans résistance" résume le philosophe.

Cela rejoint la philosophie du wu wei, “philosophie du non-agir”.

On a vite fait de la résumer comme une approche du renoncement, de la passivité, du désengagement. C’est une réelle mécompréhension.

On aurait tort de ne retenir que "Ne rien faire" pour la décrire. La formulation complète la plus juste serait "Ne rien faire, mais que rien ne soit pas fait", que l'on pourrait même voir comme "Ne rien faire, de sorte que rien ne soit pas fait."

L’exemple ci-dessous aide à bien comprendre l’idée :

L’exemple de la poussée des plantes 🌱

Tirer sur les pousses ne fait pas pousser les plantes - voire même, en voulant accélérer la poussée, en agissant directement sur la plante, je peux aller à l'encontre du processus.

Alors, que faut-il faire ?Ni tirer sur la pousse, ni la regarder pousser. Il faut laisser faire le processus, sans pour autant le délaisser. Il faut biner, rendre la terre meuble, l'aérer... pour favoriser la poussée. En secondant le processus de poussée, on tire parti des processus à l'oeuvre et on les porte à leur plein régime.

Lao-Tseu, autre grand penseur chinois, écrit : "Aider ce qui vient tout seul".

Deux visions du monde 🧿

Ces différences de conception de la stratégie ont de nombreuses implications que je trouve vraiment passionnantes :

Efficacité vs Efficience

Dans la pensée occidentale, l’objectif est l’efficacité, le chemin le plus court. Le stratège chinois recherchera l’efficience, qui prend en compte l'énergie déployée. Il cherchera à repérer les facteurs porteurs, pour se laisser porter tel un surfeur, pour prendre appui sur les transformations silencieuses à l’oeuvre.

Direct vs Indirect

Le général occidental agit directement sur la situation. Le général chinois agit sur les conditions, sur l’indirect.

Par exemple, lors de la guerre du Vietnam, les Américains cherchaient “la grande bataille” avec un maximum de puissance focalisée. Face à cela, les Vietnamiens ont eux cherché à déjouer en faisant en sorte qu’“il n’y ait pas de bataille”, pour les décontenancer.

Visible vs Discret

L’efficacité est visible, spectaculaire, héroïque. Elle découle de l'action, remarquable, qui transforme le monde. L'efficacité chinoise est discrète. Elle est le fruit d’une transformation. La grande victoire ne se voit pas. On ne voit pas le général opérant en amont, faisant mûrir les conditions. On ne voit pas la plante pousser.

Grande victoire vs Victoire facile

Le stratège à la Napoléon recherche la grande victoire, le coup d’éclat, l’action épique. Le stratège chinois recherche la victoire facile."Si je n'engage le combat que lorsque j'ai déjà gagné, je gagne à tous les coups, sans dépense et sans résistance" écrit François Jullien, résumant l’approche.

"Nous pourrions le méditer en politique comme dans le domaine de l'entreprise", ajoute-t-il.

Moi vs La situation

Pour Clausewitz, l'efficacité consiste dans “la voie la plus courte” entre le sujet et son but. L’efficacité part de soi. La pensée chinoise part de la situation plutôt que de soi. Ce n’est pas moi qui veut, ce sont les les conditions, opportunément utilisées, qui aboutiront au résultat. Les conditions travaillent pour moi.

Action vs Transformation

Alors que l'action :Est délimitée dans le temps, Se voit - l'action est visible, Est locale - elle se passe ici et maintenant, Renvoie à un sujet - celle, celui, ceux qui agissent.

Le maître-mot de la pensée chinoise est Transformation.

Non pas agir, mais transformer. La transformation s'étend dans le temps - c'est un processus progressif et continu,

Ne se voit pas - on ne voit pas le fruit en train de mûrir mais on constate un jour qu'il est devenu mûr, prêt à tomber,

Est globale - c'est l'ensemble qui se transforme, ne renvoie pas à un sujet spécifique.

Vision de l’Histoire

En tant qu'Occidentaux, nous voyons généralement l'Histoire à partir d'événements, autour de dates clés : 1789, la guerre 14-18, le 11 septembre... Traditionnellement, les Chinois sont indifférents aux "Grands récits". Le Sage est attentif au non-événement, au mode silencieux de la transformation.

Note : dans notre culture, il y a aussi des exceptions comme Fernand Braudel qui a pensé le temps long des mutations, en étudiant par exemple la montée du capitalisme en Europe.

Le bon moment

C’est peut-être mon préféré :)

En Europe, nous cherchons le kairos, le bon moment pour engager l'action. La pensée chinoise déplace la pensée de l'occasion pour la reporter en amont. Cela se joue en 2 temps :

Le moment initial : c'est le réel point de départ de l'occasion, son amorce, le "ji". Par exemple, pour les pousses, cela se joue en février, la sève est déjà dans les racines mais pas encore dans les branches, et il n'apparaît pas de bourgeon. Le rôle du stratège est d'accompagner le processus de mûrissement.

Le véritable moment stratégique est là : un essor est à venir, le facteur porteur est à peine perceptible, c'est le moment décisif. Sans précipitation ni hésitation, c’est le moment d’accompagner son émergence. Vient ensuite le moment final, où "la victoire est facile" : il suffit de tendre le bras pour cueillir le fruit.

Et s'il n'y a pas de facteur favorable ? Si, en cherchant à détecter un facteur porteur, je ne trouve rien… qu'est-ce que je fais ?

"Rien !" réponds le stratège chinois, "car ce sera peut-être beau, tragique, héroïque, mais de peu d'effet."

Dans ces conditions, il est urgent d'attendre. Le monde ne cesse de se renouveler. Du potentiel se réamorcera, des opportunités émergeront. En attendant, il est sage de se retirer et de s'épargner une débauche d'énergie !

Qu’en retenir pour l’action ? ✌️

Alors, que faire de tout ça, concrètement ?

François Jullien conclue en nous invitant à "circuler à travers ces intelligibilités différentes et les faire dialoguer", car "c'est sans doute cela l'intelligence."

Il n’y a pas un mode d’action meilleur que l’autre.

Voici deux jambes sur lesquelles s’appuyer.

Il donne l'exemple du général de Gaulle qui, par son parcours, a su remarquablement combiner les deux : Il a su avoir le courage héroïque du Non, dans une France humiliée par la défaite de 1940, avec un potentiel de situation équivalent à zéro, en mobilisant celles et ceux qui ne voulaient pas se résigner. Plus tard, entre 1953 et 1958, le général vit une sorte de “traversée du désert”. Il choisit de se mettre en retrait car les conditions politiques ne sont pas réunies avec l’instabilité politique de la Quatrième République. Il se retire et attend que “la situation vienne le chercher” : avec la Guerre d’Algérie, de plus en plus répètent “Il faut rappeler le général de Gaulle”. Il revient, avec un maximum de potentiel de situation, ce qui lui permet d’aller jusqu’à changer la Constitution.

Le général de Gaulle aura réussi à coupler les deux : “s’appuyer sur les facteurs porteurs mais aussi mobiliser les volontés.”

De mon côté, je disais que ces idées m’avaient beaucoup marquées.

Voici comment elles nourrissent mes actions au quotidien :

Je trouve que l’alliance de ces deux approches est particulièrement pertinente pour répondre aux grands défis de notre époque, ou pour engager des transformations en entreprise par exemple : La stratégie chinoise résonne énormément pour moi avec l’approche systémique, qui valorise l’indirect, l’invisible, les transformations profondes, le long terme…

Je cherche de plus en plus à “créer les conditions” vs agir directement (quand cela est pertinent). En même temps, il faut réussir à faire des avancées concrètes, visibles, et les raconter pour montrer qu’il est possible de faire différemment. Pour cela il faut focaliser notre énergie au bon endroit, et ne pas se disperser. Ainsi, je le vois comme une invitation à trouver des points d’acupuncture dans le système : “Où est-ce qu’avec peu d’efforts, nous pouvons créer de grands effets ?”.

C’est une question qui m’accompagne en permanence au quotidien. Un de mes nouveaux mantras est “Effortless Impact” : je cherche des moyens d’avoir le plus d’impact, avec le moins d’effort. Ce n’est pas de la fainéantise, mais un regard stratégique par rapport à toutes les transformations à mener. Ainsi, paradoxalement, s’inspirer du “non-agir” du wu wei me paraît particulièrement bénéfique pour les acteurs de changement, pour plus efficience dans l’action. Je suis sans cesse en observation du “Ji”. Je trouve passionnant le fait de chercher à sentir ce qui émerge, mais n’est pas encore visible. Au fond, je crois que c’est ce que je viens de faire pendant un an. J’aime accompagner les émergences pour les amplifier. Je suis vigilant là où j’investis mon énergie. Avant de me lancer dans quelque chose, je m’assure que les conditions sont réunies, que les facteurs sont porteurs. Sinon j’investis mon énergie autre part, il y a tellement de défis et de projets passionnants à mener !

A très vite pour continuer à redessiner le monde ! ✍️

---

Source + intégralité du texte : https://matthieudardaillon.substack.com/p/penser-comme-un-stratege-chinois

[whencyclopedfr]

Évangile de Jean

Dans le canon du Nouveau Testament, le quatrième évangile, celui de Jean, se distingue des trois autres, connus sous le nom de Synoptiques ('vus ensemble'). Marc, Matthieu et Luc ont des ministères et des méthodes parallèles pour raconter l'histoire de Jésus de Nazareth en tant que prophète apocalyptique d'Israël. Le Jésus de Jean est un mystérieux theios aner ('homme divin') dont les discours s'inscrivent dans celui de la philosophie grecque.

Lire la suite...

[francepittoresque]

3 septembre 1653 : mort de l'humaniste et philologue Claude Saumaise ➽ http://bit.ly/Claude-Saumaise Médecine, jurisprudence, théologie, philosophie, histoire ecclésiastique, antiquités grecques et romaines, langues anciennes, langues orientales : dépeint par Ménage comme le plus honnête et le plus sociable des hommes, Claude Saumaise avait tout fouillé

[aurevoirmonty]

“Méditant sur l’âme européenne dans ce qui la distingue de l’Orient proche ou lointain, Ernst Jünger a isolé comme révélatrice la libre détermination d’Alexandre tranchant l’immobilité du nœud gordien. Si l’Asie épouse les énergies du monde, l’Europe est tentée de s’en emparer pour les soumettre à sa volonté. L’une est associée à la force apparemment tranquille de l’eau, l’autre à celle du feu. En Occident, l’éthique et la philosophie n’échappent jamais à la volonté. L’une et l’autre ne sont pas seulement des chemins vers la sagesse, mais une construction de soi par l’exercice du corps, de l’âme et de l’esprit, comme dans un gymnase, ce lieu de l’éducation grecque qui a perduré jusqu’à nous malgré ses altérations. Il n’est donc pas surprenant que l’histoire, théâtre de la volonté, ait été une invention européenne.”

Dominique Venner, Histoire et tradition des Européens, éditions du Rocher, 2002

[lonesomemao]

DESIR CHINOIS

L'Esprit Français

Par le grand frère

ONU casque bleu

Wall Street Druze Israël

Pour les actionnaires

De la nouvelle synarchie financière

Moi dans ma corbeille

Je réceptionne des femmes belles

Ici la Terre plaNET bordel et poubelle

Pour le blanc Occident

Dont le corps se salit

Non par l'Esprit Français Salo délire

Mais dans l'Odyssée

D'une grecque antique philosophie

Samedi 9 décembre 2023