#planisme

[if-you-fan-a-fire]

“Technocracy Will Rebuild World,” Vancouver Sun. December 10, 1932. Page 1 & 2. --- 4-HOUR DAY; 4-Day Week; 660 HRS. A YEAR ---- SOCIAL CHANGES URGENT ---- NORTH AMERICA'S GREAT CHANCE --- MORE AMAZING REVELATIONS OF 'THE DAWN OF A NEW ERA' ==== Technocracy declares that North America is equipped today to lead the world into a new era.  

"Where man for the first time in his progression from the jungle is the conqueror in the battle for leisure." 

Here are its sweeping and tremendous conclusions, as told by Wayne W. Parrish, writing in Alfred E. Smith's magazine, New Outlook. 

"Man, in his age-long struggle for leisure and the elimination of toil, has finally arrived at that position where, for the first time, this goal is not only possible, but probable. 

"With what is known of technology today in this country, it is now necessary for the adult population, ages 25 to 45, to work but 660 hours per year per individual to produce a standard of living for the entire population ten timer above the average income of 1929."

The downward decline since the fall of 1929 has never once abated, and Technocracy has predicted in no uncertain terms the greatest social wreck of all time unless this decline is halted, or controlled. It is simply the example of an ox-cart driver attempting to pilot an airplane. There is little time to learn to use the controls to avert a crash.

This is no plea for 'social justice,' no scheme for a Utopian realization of the humble rights of all men. It is a necessity. For the first time, in history, as a result of the technological advance we have achieved an economy of plenty in the midst of a hodge-podge of debt and unemployment.  The plain fact is that the machine and men cannot both work on a rarity basis any longer. The machine has pushed man out of work. There isn't room for him any more. Instead of being a cause for remorse this should he the most joyful proclamation in history. Let the machine do man's work for him. Let him have leisure. Of course the entire social structure must be changed. Why not?  But again, it is not a matter of choice. Technology has brought our present system to its doom. There is no way out except by fundamental revision. 

Certain it is that the impact of technology on our price system has proved the futility in the future of stocks, bonds, savings, equities, mortgages and all concomitants of our past system. 

This is no mere "business cycle." Technocracy maintains that America is at the close of an era, and the actual ending is dependent only upon the length of time artificial stimulants can be injected. At the best, the time is short. The day of reckoning is growing nearer every week. 

While employment has been decreasing the U. S. has increased its debt load to above $218,000,000,000 by shoving present responsibilities off to the future. 

Technocracy (energy survey of North. America) is an integration of physics, chemistry, geology, geophysics, thermo-dynamics, zoology, biophysics, biology and physiology. 

At the present downward rate we will have 25,000,000 unemployed by 1934.

Technocracy's yardstick, applied to North America, reveals that communism, facism, socialism and other political systems are entirely inadequate to cope with the needs of a new state of civilization.

WHERE IT BEGAN Technocracy began in 1918 with the study by a group of engineers of the advance in machine production during the war. Technocracy foresaw the present unemployment of 14,-000,000 in North America, and foresaw the depression which would accentuate unemployment. 

Technocracy began as a study, but it has become "the logical expression for a technological energy state." 

It has, says Parrish, earned its place in the history of the human race along with democracy and autocracy. Here in broad terms is the definition: 

AUTOCRACY Rule by the individual. DEMOCRACY Rule by the people. TECHNOCRACY Rule by skill or science. It is a tremendous picture Parrish draws. And here are some of the arresting statements in his dynamic and stirring story of "the end of an era." 

Here, in the words of Parrish, is how the machine, "the really big technological mechanism that makes entire industries automatic, has changed the whole face of the social complex. 

It has now made possible, and necessary, the elimination of much of man's toil.

It has made invalid every old social, political and economic postulate now in use. 

It has rendered political systems useless. 

It has sounded the death knell of old methods of exchange. 

It has shelved permanently the necessity for private enterprise and savings. 

It has made sterile the moral concepts of the virtue of labor. 

By the pervasive force in changing man's whole outlook upon life, it has opened the way for the greatest release of the no-called human values in history,

It has provided the way for the elimination of individual greed and the enjoyment of leisure by everyone.

Today, says Parrish, the members if Technocracy number 350 and are located in all parts of the world. Only during the last month, the number of otherwise unemployed draughtsmen -and engineers who are doing the research and plotting hundreds of charts has been raised from thirty-six to one hundred. 

They are being paid by the Architects' Emergency Relief Committee of New York, and are housed at Columbia by Professor Walter Rautenstrach, who is a member of Technocracy. 

INTO THE NEW ERA Man will, as usual, have to adjust himself to the new era, he cannot refute it for long, argues Parrish. 

At no previous time, on no other continent, has there existed such a peculiar complex of energy and natural resources as exist on the North American continent. In the words of Howard Scott: 

"It is the only continental area of the world's surface manned, equipped and ready to move civilization into the new era where man for the first time in his progression from weakness to conqueror in the battle for leisure.' 

"This is no plea for "social justice," no scheme for Utopian realization of the humble rights of all men. It is a necessity.

"For the first time in history as a result of the technological advance we have achieved an economy of plenty in the midst of a hodgepodge of debt and unemployment. 

"The plain fact is that the machine and men cannot both work on a parity basis any longer. The machine has pushed men out of work. There isn’t room for him any more. Instead of being a cause for remorse this should be the most joyful proclamation in history. Let the machine do man's work for him. Let him have leisure. Of course the entire social structure must be changed. Why not? 

"But again, it is not a matter of choice. Technocracy has brought our present system to its doom. There is no way out except by fundamental revision. 

WHY NORTH AMERICA LEADS Then, in a swift survey of the world, Parrish tells why he regards North America as the continent to lead the world out of the old and into the new. And he emphasizes that he speaks of. North America in an economic sense, with no Canada and U. S. boundary involved. He says: 

"Russia, with its much-vaunted Communism, is but a slight variation of the American price system when placed under an exacting light. With 92% of its population tillers of the soil, with meagre technical facilities and "more musicians than technologists," as Mr. Scott expresses it, Russia found itself in the position of being compelled to inaugurate an industrial era under a Communistic price system of production with insufficiently developed energy resources and inadequate personnel." 

'VALIANT BATTLE' "From the viewpoint of Technocracy, England is fighting a valiant but losing battle. Among the futile gestures which probably will be made will be complete, abandonment of monetary currency and current banking credit, and stringent preferential tariffs and purchasing agreements to lessen the disparity which exists in its international balance of world trade."

"Fascist Italy is in much the same situation. It possesses insufficient water power and almost no Iron, copper, coal, oil and gas, but is offering bonuses to further increase its already dangerous population overload.

"Fascism –“ a last ditch defense of a price system against the oncoming army ef social change," is only able to maintain itself temporarily in Italy by the importations of foreign materials and energy resources for which it is still able to pay. 

"Of other nations or continents little needs to be said. Asia is hopeless as far as a high energy civilization is concerned. There aren't the resources available. You can't take more coal out of the ground than is actually there. 

"Australia has very few resources. It has almost no opportunity for further development. 

"South America is greatly lacking in many essential resources. 

"If all Europe were combined into one unified energy state, a high standard of living could be obtained for all the peoples there, but language and nationalism, present almost insurmountable barriers at present.” 

"Japan has attempted to operate a highly mechanized society under great handicaps. With limited resources and a high population density, she is reaching out to Manchuria for aid, but there is little there to help her. LONG LIFE PRODUCTS Here are some things Parrish cites as the potential products of technology, which show the necessity of control: 

Razor blades which would last a lifetime... 

Ramie plant which would outwear and outserve wool or cotton. 

An automobile that would go 300,000 miles without an overhaul. 

Shoes that would wear two and a half years without repair. 

"If the comparatively new fibrous nettle plant, ramie, is introduced to industry (and eventually it will be) the entire wood pulp, silk, wool and cotton industries would be very seriously affected. “Ramie has a 22-inch fibre, can be raised 1,500 pounds to the acre (compared to 450 pounds of cotton) and two or three crops can be obtained in a year in the southern states. There is no problem of pick ng, since it can be cut and bound with a thresher. 

"If made into two suits, it wears seven times as well as wool, and several hundred times better than cotton. It has the advantageous property of being stronger when wet than dry. It can be made into paper cheaper than wood pulp and the paper can't be torn by the human hand. It has a lustre similar to silk and linen, can be woven with silk and rayon or wool and cotton, and takes dyes beautifully." 

"The technologist is able to produce an automobile that would really be of service. Designs are all complete for a machine that would have a Hickman or a boat-type bottom. Individual wheel suspension, exposed steel parts that would not rust, frictionless bearings throughout, and would have an average life of 300,000 to 350,000 miles without a general overhauling." 

SHOES  2/12 YEARS "Shoes? It's the same story over again. The technologists can produce leather today that is waterproof and has a wearing quality that would make an average pair of shoes wear two and a half years. But our shoe industry, running way under capacity as it is, could supply the nation with a ten years' supply of these shoes within a period of eight or ten months. Believe it or not, the shoe industry has a capacity of 900,000,000 shoes per year. Where is the market?" 

MANLESS MACHINES And his answer to public works, such as highways, to provide work: 

"A machine Is already developed and waiting for a public works market that, with two men operating It per shift, or six men for each twenty-four hours, can tear up an old road or street, lay foundations for pavement, and put on the pavement sixty-feet wide, at the rate of eight miles a day!" 

"Keep such developments out? It is impossible under the price system, for a primary requisite of a price system is that production costs be cut, and more efficient machinery. Is the best way to cut costs. 

"A factory for the production of rayon yarn is nearing completion in New Jersey. Its operation is entirely mechanical and production can be carried on without a single worker in the plant. By means of photo-electric cells it will be possible for an official In New York to change dyes without leaving his desk and without human assistance at the plant. 

"The technological advance of thirty years has now made. It possible for a man to eliminate much of his toil. In doing so it has doomed the entrepreneur and the entire system of selling for price.

"Egypt Assyria, Greece, and Rome led the world in their days. "The past is thick with Empires dust." A new continent is able to take its position in the leadership of the civilization of tomorrow. "Technocracy poses that question."

What Technocracy Means Technocracy has literally burst upon the world. It is the rule of skill or science, the fixing of a higher plane of living, made possible by technology and the machine. 

Boys and girls, with their life ahead of them, will read it with an absorbing Interest. It is their hope. 

Men and women will see it as the outcome of the condition which they helped to create, and to which the world can now fit itself. 

Thousands of copies have been distributed, in compact form, of previous interpretative articles and editorials from The Vancouver Sun on Technocracy. Thousands more have been minted and are available at The Sun Office for all who wish them. Editor. 

[yespat49]

Europa ! de George-Henri Soutou

Du mouvement pan-européen de Richard Coudenhove-Kalergi au planisme de Henri de Man, l’idée européenne est une thématique forte des débats qui ont animé l’ensemble de la sphère politique européenne durant l’entre-deux-guerres. Historien spécialisé dans les questions de relations internationales au XXe siècle, notamment durant les deux conflits mondiaux, Georges-Henri Soutou aborde ici la…

[generoussublimedreamer]

3 raisons pour lesquelles votre découverte du monde est nulle (et comment y remédier).

En tant que parent, il est capital de passer une heure par ci par là en famille et de renforcer rapport qui nous unissent. Cependant, avec des existence bien remplies, il est vraiment pas facile de chercher le temps et la faculté de le faire. Les allées et venues en famille peuvent sembler une stratégie excellente pour renforcer relation familiaux, savoir estimer de nouveaux projets et bénéficier d' des plages horaires agréables avec les autres. Dans cet article, nous allons corriger les bénéfices des sejours avec sa famille et vous donner des conseils pratiques pour renouer le dialogue avec vos enfants.

Les atouts des vacances avec sa famille

créer des commentaires pérennes : Les allées et venues avec sa famille sont la faculté de vivre une heure par ci par là agréables et de réaliser des souvenirs qui vont demeurer gravés dans la avertissement de tous les membres du foyer. Que ce soit l'expérience d'une nouvelle culture, la visite de édifice historiques ou la participation à des activités avec sa famille, ces autobiographie resteront précieux et renforceront rapport familiaux. Apprendre avec les autres : Les allées et venues sont vraiment une bonne neufs d'informer avec les autres. La constaté de nouvelles cultures, de nouvelles langues et de nouvelles processus afin de jouir d' semble pouvoir être formative pour tous les membres du foyer. Les allées et venues peuvent aussi déclencher les plus jeunes à s'intéresser https://rivesaltais-agly.com/category/astuces-et-conseils à des sujets à savoir l'histoire, la géographie, les arts ou l'art. se calmer en commun : Les voyages en famille sont vraiment la possibilité de se décontracter en commun, de partir de la monotonie répétitive et de passer des moments de qualité en famille. Les parents peuvent de plus prendre le temps de souffler un coup et de se ressourcer.

avis pour retrouver la comprehansion avec vos enfants sur une période de les voyages

Participez à des activités qui plaisent à vos plus jeunes : Les activités que vos enfants adorent faire, tels que la visite d'un parc d'attractions ou le sport, peuvent être un bon moyen de retrouver la communication avec eux. Encouragez-les à participer à la planisme du voyage : Laissez vos enfants participer à la organisation du voyage en leur laissant des possibilités de destination ou d'activités. Cela leur autorisera à se sentir impliqués et responsables. Posez des questions ouvertes : Posez des questions ouvertes qui encouragent vos enfants à faire part de leurs aventures, leurs centres d'intérêt ou leurs préférences. Évitez les questions fermées qui ne permettent qu'une réponse agréables. Écoutez activement : Écoutez vivement ce que vos enfants ont à dire, sans juger ou freiner. Soyez présent et vigilant à leurs contraintes et à leurs émotions.

La bienveillance et les critères sur une durée de les séjours

Il est vital de battre le rappel que les voyages en famille ne sont pas du tout seulement un problème de plaisir, mais qu'ils impliquent en plus des besoins et de la bienveillance. Les plus jeunes devront savoir que les mêmes besoins de comportement s'appliquent en voyage qu'à la habitation. Il est aussi primordial de prévoir des plages horaires de adieu pour que chaque individu puisse se reposer et se délasser.

Conclusion

Les allées et venues avec sa famille peuvent être une expérimentation inoubliable qui renforce les liens familiaux, crée des éphémérides pérennes et encourage la comprehansion et la communication. En élu de votre travail et en recherchant de nouveaux horizons en commun, vous pouvez vous connecter avec vos plus jeunes et vos admirateurs d'une manière que vous ne pouvez vous retrouver en situation de pas faire à la maison.

[kiwikipedia]

POC artists who draw POC people, how do y’all feel about straight-line planism/planar facial art

[utopiedujour]

Le colloque Walter Lippmann : aux origines du « néo-libéralisme », par Serge Audier (III) Face au fascisme, le libéralisme sur la défensive

Le colloque Walter Lippmann : aux origines du « néo-libéralisme », préface de Serge Audier – Penser le « néo-libéralisme », éditions Le bord de l’eau, 2012. Madeleine Théodore nous propose un résumé en plusieurs parties de cette réflexion essentielle. Ouvert aux commentaires.

La séduction de l’anti-libéralisme fasciste

Si les néo-socialistes veulent dans les années 1930, un changement radical, c’est aussi parce qu’il y a la menace et la concurrence fasciste. Un livre qui résume le mieux cette tendance est celui signé de Bertrand Montagnon, Adrien Marquet et Marcel Déat, intitulé « Néo-socialisme, », avec pour sous-titre « Ordre, Autorité, nation », qui a épouvanté Blum en raison d’un parallèle avec le fascisme. Montagnon évoque, en utilisant le mot « réviser », le vieux débat sur la révision du marxisme. Il reproche à la S.F.I.O., toujours attachée à un vieux discours prolétarien et à ses utopies internationalistes, de n’avoir pas su répondre à la détresse sociale des classes moyennes, à la demande d’un « État fort » et à l’exigence de réhabilitation de la Nation. Il constate que le rôle de l’économie dirigée et des syndicats a volé aux socialistes une partie du programme syndicaliste. S’ensuivit cependant une dérive fasciste de nombreux « néo ».

Le futur fondateur du courant « néo-libéral » et du Colloque Lippmann, Louis Rougier, en plus de plusieurs voyages en U.R.S.S. à partir de 1932, qui l’ont définitivement convaincu de la catastrophe communiste, observe de très près la situation de l’Italie et se dit consterné devant le ralliement de la quasi-totalité des universitaires, par leur serment, au régime de Mussolini. Ainsi, l’anti-libéralisme fasciste, tout comme l’anti-libéralisme communiste, sont au coeur de sa réflexion.

Lors du Congrès fondateur du corporatisme de Ferrare, en 1932, Werner Sombart souligne que l’humanité est en train de passer de l’époque économique à « l’époque politique » : l’Etat et la nation sont les deux puissances qui domineront dans l’avenir et l’économie sera mise à sa place pour servir l’Etat et la Nation. Le capitalisme est en train de s’acheminer vers un « Etat d’économie à objectif », dont le corporatisme sera la réalisation positive. Le dépassement des « principes de l’économie libérale » reste selon lui un impératif premier, notamment à l’intérieur du mouvement corporatiste.

Cette fascination pour le corporatisme dépasse alors largement les cercles des sympathisants officiels du fascisme. La très prestigieuse revue économique internationale consacre tout un dossier au modèle fasciste, le comité de rédaction belge n’est pourtant pas composé d’activistes fascistes ou nazis, on y trouve même Paul van Zeeland, un libéral, futur chef du gouvernement belge en 1935. L’éditorial de la rédaction est bienveillant sur le fascisme et le texte est suivi d’une « Lettre-préface » de Mussolini lui-même. Giuseppe Bottai, directeur de l ‘Ecole des sciences corporatives de l’université de Pise, considère que le corporatisme fasciste constitue le dépassement dialectique du libéralisme.

A cette époque, certaines passerelles entre planisme et corporatisme se déploient également. Ego Spirito, disciple du grand philosophe du régime mussolinien Giovanni Gentile, reproche au planisme socialiste une orientation trop bureaucratique qui serait inacceptable dans la visée plus globale du corporatisme, « qui fait coïncider gouvernement et gouvernés, activité normative et activité productrice, centre et périphérie ». C’est seulement à cette condition que socialisme et libéralisme peuvent parvenir à une synthèse supérieure. Cet anti-libéralisme de Spirito trouve de nombreux échos en Europe, notamment chez Mihaïl Manoïlesco, professeur d’économie, ancien ministre du gouvernement roumain, dont le livre « Le siècle du corporatisme » sera édité chez Alcan en 1934. Selon lui, la crise du capitalisme libéral est une crise du système lui-même, et ne se résorbera pas d’elle-même comme jadis. L’humanité, pour s’en sortir, est confrontée à un « impératif de décapitalisation », qui ne pourra pas être satisfait par le vieil Etat démocratique et libéral au service du droit du plus fort, la crise est idéologique, il faut repenser les droits de l’homme, mettre au centre de l’Etat les devoirs et non les droits, et utiliser l’éducation pour atteindre cet objectif.

Le corporatisme conservateur et « l’agonie du libéralisme »

Dans les années 1930, on assiste à une flambée éditorialiste du corporatisme. Cette effervescence idéologique trouvera un de ses débouchés dans le corporatisme de Vichy, et dans la Charte du Travail, défendue par le Maréchal Pétain.

Dans cette littérature, tous ne se situent pas sur le même pied que le fasciste Manoïlesco. Chez les corporatistes, on trouve nombre de conservateurs catholiques. Par exemple Paul Chanson, patron, catholique et technicien, s’inspire de l’Encyclique Rerum Novarum. Il incarne avec son collègue Eugène Mathon un mouvement qui trouve un écho dans des cercles de patrons paternalistes du Nord. Il deviendra un des piliers du régime de Vichy. Chanson évoque la doctrine de François René de la Tour du Pin, monarchiste et catholique social, le maître d’Alfred Rolland à l’Institut d’études corporatives et sociales.

Pierre Lucius, auteur de « L’Agonie du libéralisme », a les honneurs d’une publicité en 1938 dans la Revue d’ économie politique, qui édite également les écrits du libéral Charles Rist, ainsi que le compte-rendu par Pirou de la Cité libre de Lippmann. Pour Lucius, par-delà la sphère économique, l’enjeu est spirituel : l’agonie du libéralisme dénonce « la conception matérialiste libérale ou marxiste qui, en fait, ne pense qu’au bien-être matériel de l’espèce et assimile ainsi l’homme à une bête ».

D’autres ont un regard plus nuancé sur le libéralisme, comme François Perroux, économiste hétérodoxe qui, dans son ouvrage « Syndicalisme et Capitalisme », fait l’éloge du syndicalisme comme cadre privilégié de réalisation et d’épanouissement des travailleurs. Il cherche une communauté de travail essentiellement opposée au corporatisme autoritaire.

Il y a aussi, dans la gauche chrétienne, la critique « personnaliste » du libéralisme, comme chez Emmanuel Mounier et sa revue Esprit fondée en 1932. Mounier rend hommage à Marx. Jacques Ellul conclut un article dans la revue Esprit en disant que « le fascisme est le digne fils du libéralisme ». Dans la nébuleuse personnaliste, il faut citer Ordre Nouveau, animé par Alexandre Marc, et dont le manifeste stipule que la crise mondiale ne pourrait avoir d’autre issue que révolutionnaire. Les trois assises de cet Ordre Nouveau étaient le personnalisme, le communisme antiproductiviste, et enfin le régionalisme terrien, racial et culturel.

Les libéraux face à la « crise du libéralisme »

Même dans les milieux industriels et patronaux, et plus largement dans les élites françaises, des perplexités s’expriment publiquement sur les vertus du modèle libéral, en réaction à la crise et à l’effroi produit par le Front Populaire.

Comme le rappelle Richard F. Kuisel, ce type de remise en cause du libéralisme se développe au milieu des années 1930, à l’intérieur même d’un courant que l’on peut définir comme celui des « planistes néo-libéraux ». On peut résumer ainsi cette approche : « Dans la production des biens de consommation, les caprices de la demande rendaient indispensables l’initiative privée et le jeu des mécanismes des prix. Mais, dans le secteur des grandes sociétés, qui fournissent la plupart des produits vitaux et où les forces du marché agissent moins, c’était la planification qui se révélait tout aussi indispensable ».

Le mot « néo-libéralisme » prendra alors plusieurs autres sens. Dans une thèse publiée en 1937, « La crise et les doctrines libérales françaises », Denise Laroque mentionne qu’il y a une grande variétés de réponses à la remise en question du « néo-libéralisme » : le « libéralisme orthodoxe »,le « libéralisme modéré », le « directionnisme » et le « corporatisme ». Il y aurait aussi une catégorie intermédiaire, celle de l’« interventionnisme libéral », porté par Emile Labarthe, le théoricien du néo-étatisme et surtout par Emile Truchy, l’un des futurs invités du Colloque Lippmann. En tout cas, conclut Laroque, il sera difficile de revenir en arrière: une certaine dose d’interventionnisme, au-delà même de celui garantissant le fonctionnement d’un marché concurrentiel efficace, s’impose désormais à presque tous, même parmi les cercles libéraux. Certains vont même parler d’« interventionnisme libéral », comme Alexandre Rustow.

Un théoricien, Henri Noyelle, dans son traité de 1933 intitulé « Utopie libérale, chimère socialiste, économie dirigée » mène un combat sur deux fronts : contre la « chimère socialiste », mais aussi contre l’utopie du « libéralisme automatiste ». L’originalité du livre tient d’abord à la dénonciation de l’« utopie libérale » qui laisse croire que « l’intérêt personnel est générateur de concurrence et par conséquent d’équilibre automatique » alors que cette erreur est démontrée par « les faits de non-concurrence et les méfaits de la concurrence ». Contre quoi Noyelle défend « la vitalité d’un capitalisme social mis au service du libéralisme politique ». Adversaire des socialistes collectivistes mais aussi des vieux libéraux, il prône un modèle d’« action directionniste » et même d’« économie mixte » dans lequel l’Etat est un collaborateur et non un usurpateur. Il s’en prend aux « néo-libéraux orthodoxes ».

Tout au long des années 1930, la réflexion des libéraux se poursuit en vue d’améliorer la doctrine. En 1938, dans un article paru dans la Revue d’économie politique intitulé « Jugements nouveaux sur le capitalisme », Gaëtan Pirou écrit : « Au total, le milieu dans lequel nous vivons aujourd’hui, par tous ces traits qui le différencient de celui d’hier, ne nous permet plus de nous en tenir aux prescriptions simples de l’abstentionnisme libéral. Dans un monde où le souci de la sécurité et de la puissance l’emporte souvent sur la recherche du plus grand profit ou du meilleur marché, à une époque où les masses exigent des pouvoirs publics qu’ils assurent leur défense lorsqu’elle n’est pas spontanément réalisée par le jeu des libres conventions, il est fatal que l’Etat exerce sur l’économie un large droit de regard et de contrôle. Aussi bien aucun des auteurs dont nous analysons les vues ne s’est-il fait le défenseur du laisser faire, laisser passer ».

(à suivre…)

from Blog de Paul Jorion http://ift.tt/2h8outz via IFTTT

[cchrysalis-blog]

Le 5-Deuxieme truc pour maison famille constructeur

Parmi autant que maitre d'uvre du chantier, ce constructeur est en charge avec cette planisme globale du chantier, du suivi ensuite du bon deroulement averes travaux.Cliquez sur longlet existence privee , decochez la compartiment Admettre les cookies alors cliquez sur OK. 3 Si vous utilisez cela navigateur BattueLaissez-nous-memes Fixer 3 entrepreneurs Pendant competition sur votre projet quant a dacquerir certains soumissions toi-meme offrant la meilleure somme contre votre renovationce clause daffaire (ou marche de travaux) peut etre conclu Suppose que nul assures architecte concernes rien se charge en tenant cette fourniture en tenant plan puis si negatif constructeur ne se charge en tenant cette totalite assures travaux avec gros uvre, a legard de mise sinon dlame et fors d'semblant ;Nous agencons linterieur avec votre maison Pendant fonction en tenant vos gouts, de vos besoins, avec votre balance ensuite surtout a legard de vos habitudes quotidiennes pour vous secourir la existence puis aupres que votre maison familiale tantot fonctionnelle.Revoila averes feuille specifiques malgre ces villes ou les entrepreneur Chez batiment de maison sont cela plus demandes:Celui-la peut etre conclu avec ou a lexclusion de fourniture en compagnie de plan. Dans cela initial mesaventure, toi faites construire votre maison dapres bizarre diagramme dont cela constructeur a propose ou fait offrir. Dans ce second cas, ceci constructeur se charge en compagnie de lexecution averes travaux en tenant gros uvre, en tenant mise hors dlame puis sauf dair;Icelui coordonne l'coherence vrais corps avec metiers dont travaillent sur ceci chantier Dans s'assurant avec la chambriere execution assures travauxNous-memes suggerons constamment a legard de Fixer Parmi competition jusqu'a 3 constructeurs a legard de maisons sur votre projet. Toi toi-meme assurerez donc d'acquerir seul somme juste apres toi-meme aurez davantage en compagnie de liberte contre choisir unique constructeur avec lequel vous-meme vous entendez parfaitement.Dans lentendement en tenant coopebout lequel nous-memes anime, nous tenons a votre agencement une liste dune dizaine dconstructeur lequel ont choisi detre partenaires a legard de Macoretz scop.Suppose que toi optez malgre unique constructeur, vous-meme signerez rare contrat en meme temps que construction en meme temps que maisons individuelles avec ceci dernier. Ce constructeur devient or celafautif juridique et procede a legard de la batiment en meme temps que votre maison.Your cancellation request will Suppose que handled by the property based on your chosen policy and mandatory consumer law, where applicable. During times of uncertainty, we recommend booking annee choix with free cancellation. If your epure echange, you can cancel free of charge until free cancellation expires.Ils nous permettent egalement detudier cette navale surs internautes contre dameliorer a nous Aide ou a legard de detecter assures dysfonctionnements.Pendant plus detre unique maison passive ou bien maison claire cette villa remarquable en compagnie de Mas Provence est bizarre formidable mariage Parmi cette naturel apres lUrbanisme. Elle comporte 4 chambres et surs espaces a legard de vie parfaitement amenages. https://sogemaco.com/1-le-meilleur-aerogarden-pour-la-culture-en-interieur-avis-et-guide-achat.html

[if-you-fan-a-fire]

“"IF WE CAN CONSCRIPT MEN WE CAN CONSCRIPT WEALTH",” Toronto Star. March 1, 1933. Page 18.  ---- But Capt. Philpott Prefers Alternative of Issuing Dominion Money ---- SEES NEW WORLD --- Bronte, March 1. - A new social order, based on the inherent right of man to work for a living, and incorporating the best features of the present capitalistic system, but with a "new deal" for the working classes, is the only hope for defeating the depression in Canada, Capt. E. M. Philpott told a meeting of the Men's Community club here last night. 

"In the last 23 years there have been more changes in the world than ever in history before," Capt. Philpott stated. "And in the next 23 years I predict there will be even greater changes. As it stands now, the world has learned to produce as much with as it needs, but it is so selfish it has not learned how to distribute it.

"The present political machinery is outworn, and there is graft and corruption, not in one party, but in all parties. If I could see 50 years ahead, I think I could see the present antiquated form of abolished, and party new politics order a established. The world is facing an unprecedented crisis in the near future, and unless we can get together as Canadians and rebuild the whole structure from the ground, many will be buried in the ruins. 

Capitalism Unfair "The war and the depression have shown the unfairness of cut-throat capitalism. I don't pretend to have at solution, but I can suggest that we compare the manner in which we wage war, but yet fail to do anything. about the depression. For 100 years. we have kept military experts at the nation's capital ready for war, but during that time we have bad ten depressions and no one did anything. about it. Those depressions did more to harm Canada than ever war did during that time. 

"Seeing men lined up before soup kitchens, as we can in any city to-day, reminds me of the signs we used to see during the war, pro- claiming Your King and country need you.' I think that now they should have a sign, 'Your King and country don't need you now.' Surely, if the country can tell a man he must fight and die in time of war, a man has a right to say to his country. that in peace he has a right to live and work. The cornerstone of a new social system is the right to work. If the present system cannot provide work. the sooner it collapses the exist. 

"Even in good times, how can the farmer get a fair price for his products, when, for example, the stock in dairies has been watered. 1,600 per cent., and similarly with other farm products? This exploitation is not confined to persons of any one political party, and all parties are responsible for letting them exist.

"In the new order, any private concern operating against public interest would either be put out of business or taken over by the state.” 

Farmer Must Control "The farmer must control the distribution of his basic products. 

"Canada is much too over-governed. Why should we need ten parliaments when England gets along with one? This waste cannot go on. In future trade competition is going to be much keener, and the government will either have to cut down the fixed charges of the farmer or bring farm produce prices back to normal. Financial interests would be ill-advised to attempt to prevent the restoration of balance between farmers' income and expenditure. They would lose far more in the crash that will come. 

"The trouble now is not with external trade but with selfishness within the country. You cannot blame world conditions for Canadians starving and going half clad when wheat rots in storage and factories are cluttered up with goods. they cannot dispose of. 

"If private enterprise cannot find men work, public enterprise must do it. There should be set up a national employment board to find work for those who cannot find it themselves. They could be employed in making and improving highways, clearing up slums and building central heating plants. 

"Hours of labor could be cut down in proportion to the increasing efficiency of machinery. Objectors say we cannot afford to put these projects into operation, but I maintain that we cannot afford not to. 

"We cannot succeed if the Liberals alone undertake it, nor the C.C.F., nor the Conservatives. Everyone in every party must pull together."

[ekambi]

L’inégalité méritocratique n’est pas seulement justifiée, elle est nécessaire au bon fonctionnement et à l’avenir d’une société libre et démocratique. Son contraire, l’égalité matérielle de fait ou « isomoirie », est à la racine de l’échec de toutes les formes de socialisme et de planisme économique.

Le capitalisme expliqué à ceux en âge de le comprendre

[zarayushas]

At Chandigarh, Le Corbusier transcends the planisme of the thirties and the authoritarianism of Ville Radieuse. The Chandigarh plan is clearly a plan without a head and free of a hierarchical distribution. It is a potlatch of an "excessive" expenditure of space; its structure is a disarticulated and disjunctive (de)composition. In this plan, Le Corbusier frees himself from the anthropomorphic body of Ville Radieuse and authoritarian control and achieves a body (dis)organization akin to Andre Masson's Acephale. In regarding the Chandigarh plan, it would be instructive to read Bataille's article "Architecture," published in Documents in 1929. This was the first article that Bataille published in Documents dictionary, which was devoted to architecture. The first paragraph states:  Architecture is the expression of the true nature of societies, as physiognomy is the expression of the nature of individuals. However, this comparison is applicable, above all, to the physiognomy of officials (prelates, magistrates, admirals). In fact, only society's ideal nature that of authoritative command and prohibition expresses itself in actual architectural constructions. Thus the great monuments rise up like dams, opposing a logic of majesty and authority to all unquiet elements; it is in the form of cathedrals and palaces that church and state speak to and impose silence upon the crowds. Indeed, monuments obviously inspire good social behavior and often even genuine fear. The fall of the Bastille is symbolic of this state of things. This mass movement is difficult to explain otherwise than by popular hostility towards monuments which are their veritable masters. According to Bataille, architecture starts as the soul of the society, a neutral image that later will intervene in the very social order that it symbolizes. In this reversal, to follow Hollier's comments, the relationship between architecture and the society that it expresses is analogically similar to the relationship between Inca civilization and its imperialistic system of state control, also the pre-Colombian Mexicans, or Aztecs, and their sacrifices atop pyramids, which Bataille discussed in "Sacrifices and Wars of the Aztecs" in La Part Maudite. Bataille wrote that all important undertakings of the Aztecs were useless: "Their science of architecture enabled them to construct pyramids on top of which they immolated human beings."" He continues, "The priests killed their victims on top of the pyramids. They would stretch them over a stone altar and strike them in the chest with an obsidian knife. They would tear out the still-beating heart and raise it thus to the sun. Most of the victims were prisoners of war, which justified the idea of wars as necessary to the life of the sun: Wars meant consumption, not conquest, and the Mexicans thought that if they ceased the sun would cease to give life.""' Le Corbusier's Chandigarh plan projects an image of expenditure and distribution of wealth and space for a new India by precisely suspending and disrupting the physiognomy of a hierarchical body, which is based not on consumption, but rather on utility and production, such as Le Corbusier symbolized in Ville Radieuse. The expenditure of space in Chandigarh knows no boundry; it is a sacrificial giving of space, returning to the sun its gift of accursed energy. Manfredo Tafuri, the only historian who has drawn on Bataille's writing to interpret Le Corbusier's late work, aptly captured the spirit of the Chandigarh plan. He wrote, "Nothing in fact joins together the gigantic volume of the Secretariat, the Parliament, and the High Court of Justice: nothing-neither roads, perspectival allusions, nor formal triangulations helps the eye to situate itself with respect to these three 'characters,' which weave among them-selves a discussion from which the human ear is able to gather only weak and distorted echoes. Indeed, the modeling of the terrain, the dislocation of level, the mirrors of water, especially the Pool of Reflection, are all there to accentuate discontinuities and ruptures." p.7-8

[fernandocorboalterego]

De la nueva serie, acrilico sobre foto impresa en papel a4 comun, 120cm x 90cm aprox. . . . #arte #acrilico #artist #acrilic #art #artista #artelatinoamericano #artecontemporaneo #artcurator #artcollector #contemporaryartist #contemporaryarts #planism #piinturasobrefoto #painting #planismo #pintura #reunion #fiesta #torta #tios #kunst #interiors #interiorismo #fernandocorbo

[if-you-fan-a-fire]

“Mankind Is Facing Collapse, Chaos, Says Technocrat,” Toronto Star. December 20, 1932. Page 1 & 3. --- End of Present Industrial System at Hand, Engineers Believe --- NATIONS CRUMBLING --- The machine has almost conquered mankind. The ordinary man is living in a muddled dream. Within eighteen months national bankruptcy, perhaps general chaos, will engulf the United States.

John Henry Craig, president of the Ontario Association of Architects, is another of the increasing number of prominent Canadian engineers forced to agree with these principal findings of technocracy.

What is technocracy? The Canadian as well as the United States public may as well get used to the word, says Mr. Craig, agreeing with engineers and economists interviewed during the past few days.

Technocracy at present is a group of engineers. It refers to them and their findings. For ten years, they have been studying the defeat of man by the machine. For the past year and a half their work has been intensified. Thirty-six expert engineers during this period have been making an ‘emergency survey of North America.’ These men have been maintained by private funds and subscriptions. A considerable amount of the money has come from the architects’ emergency committee of New York.

Now they reached their conclusions. The end of an era has come. People are just deluding themselves that the present industrial depression is simply another ‘bad time’ that will clear up.

Work Four Hours a DayChaotic collapse, Mr. Craig thinks, is coming, and coming fast, unless industrial planning is immediately begun, and mankind, through its technicians, controls machinery.

Rearrange the whole system. Let the machine do the work for mankind. Rearrange man’s hours of labor and let him have his leisure.

Working only four hours a day, four days a week, United States and Canadian workmen can produce everything that is needed with the present ‘speeded-up’ machinery, it is held.

Marxism, Fascism, Communism, Socialism – all the other ‘isms’ and their prophets – are inadequate to cope with the problem. They never conceived of such a highly industrialized society.

The engineers will save society. Technocracy has been interpretated as ‘Communism run by engineers.’

Mr. Craig cited some of the examples of speeding up of machinery that have been made public by the investigators.

Until recently, cigarette machines could produce as a maximum from 500 to 600 a minute. Now they can turn out from 2,500 to 2,600 a minute.

There is machinery enough now in the United States to turn out 900,000,000 pairs of shoes a year. But where is the market?

A machine is already developed and just waiting for a public works market that with two men operating it each shift, or six men for each 24 hours, can tear up an old road or street, lay foundations for pavement and put on the surface 65 feet wide at the rate of eight miles a day.

One Must Go‘If the information with regard to the findings of technocracy is truly representative of the replacement by the machine of man-power throughout industry as a whole,’ said Mr. Craig, ‘there can be only one or two courses open for the recovery of economic institutions on this continent.’

These alternatives Mr. Craig enumerated as follows: ‘The machine must be scrapped and the present monetary, system retained, or the present monetary system must be scrapped and the machine retained.

‘The first means retrogression, and, the second, means progress.

‘That’s quite definite in my mind. If that information is truly representative of industry as a whole, there can be no other permanent solution than by the acceptance of one or the other of these alternatives.’

‘The concentration of wealth in the hands of a comparative few, resulting from the operations of the machine, has already resulted in a measure of financing consumption (the dole), so that we are not dealing with a hypothetical situation. It becomes increasingly apparent that, should unemloument continue to increase at its present accelerating momentum, many citizens who were formerly considered to be well-to-do must avail themselves of the dole before times improve.’

Permanent Cure Needed‘Is it is not high time that a conscientious study with a view to a permanent cure be made of our economic ills and a permanent cure, rather than temporary palliatives, which are demoralizing our national manhood, be sought?’

‘In the articles published in The New Outlook by Wayne W. Parrish, the statement is made that with four hours or labor a day and a four-day week with the machine there could be produced the total output of industry.’

‘Mr. Wayne Parrish,’ emphasized Mr. Craig, ‘states that for the first time in history, as a result of the technological advance, we have achieved economy of plenty in the midst of a hodge-podge of debt and unemployment. The plain fact is that the machine and men cannot work on a parity basis any longer. The machine has rushed man out of work. There isn’t any room for him any more.

‘Instead of being a cause for remorse, this ought to be the most joyful proclamation in history. Let man have leisure. Let the machine do the work for him.’

Research Body to Supply Facts‘My observations,’ added Mr. Craig, ‘are predicated upon the assumption made in the opening statement of this interview. It is evident to every citizen that the machine is increasingly substityting man power in industry and the extent of this replacement can be computed in each country only by the establishment of a research body whose function it will be to collect from all sources the necessary information and complies it in such form that it may be used as the basis for definite conclusions and reconstructive action.

‘We have many endowments for research into the causes of such diseases as cancer, tuberculosis, and other ills of the human bdy, but no Canadian philanthropist has come forward to endow research as to the causes underlying the cancerous growth which is eating at the vitals of our economic system and of civilization itself.

‘Is it too much to hope that either the government or some group of citizens who have profited by the benefits which have undoubtedly come to civilization through the expansion of industry under the capitalistic system will be established a research bureau in Canada which will include in its personnel engineers, architects, economists, and other technicians who are qualified by their association with industry to carry on the research required to bring truth out of obscurity?’

‘The construction industry, for instance,’ declared Mr. Craig, ‘has fallen off about 80 per cent since 1929. That’s an outstanding thing. It simply means the one industry which crystalizes the development of the country over any period is now practically dormant and, on a basis of the foregoing figures, 40 per cent of the people employed in the industry are superfluous.’

[if-you-fan-a-fire]

"The French nationalizations supply an example [of a nursery of the New Class]: the heads of the nationalized enterprises, many of whom hold a party card, behave like the old bosses: same attitudes, same reactions. Perhaps there is a difference: the new bosses claim to be of the proletariat! So, the Socialist Party has not colonized the bourgeois state; the other way round is nearer the truth."

- Maurice Dufour, 1958

[Dufour is a curious figure, who appears to have been involved with the Pat Line in occupied France, but was also under suspicion of being associated with Cagoulards and was sympathetic post-war to the various descendants of Ordre nouveau. He was a critic of planisme and dirigisme in the French economy, which is how I think I found this quote years ago while researching my thesis...]

[if-you-fan-a-fire]

“As a work of biography, Stutje’s book, of course, zooms in on the personal life and work of de Man. Nevertheless, he does not want to give the impression that history consists of the thoughts and actions of “great men.” Stutje uses political biography not as an end in itself, but as a methodology — a specific lens through which issues such as socialist leadership and the history of the Left can be investigated and understood. The personal story of de Man reveals the “dark side” of Belgian and European social democracy in the first half of the twentieth century.

The first part of the book, From Militant to Military, deals with the youth of “Rik” de Man, the start of his political commitment, his participation in World War I, and his stay in the United States. In the period before World War I, the young Rik evolved from an anarchist, revolutionary syndicalist to a Marxist who closely followed the doctrines of the Second International. In 1911 he became secretary of the Central for Workers’ Education. Here, Stutje describes a first ideological turning point, in which de Man abandoned his previous sympathies for Rosa Luxemburg’s ideas of the mass strike, spontaneity, self-organization, and direct action, in favor of gradual, institutionalized worker education.

Already at this juncture, the seed had been planted that would ultimately — after much further fertilization — grow into de Man’s 1930s authoritarianism. Already, Hendrik had lost faith in the possibility of workers’ political self-emancipation and their own economic self-management. When World War I broke out, the previously pacifist de Man instead volunteered to join the Belgian army. Indeed, the war drove a patriotic reflex among many socialists who identified themselves with their Belgian homeland. While for many Marxists the Russian Revolution of 1917 confirmed the agency of the working class, this world-shaking event instead sowed apprehension and frustration in de Man’s mind. Together with Belgian socialist leaders Emile Vandervelde and Louis De Brouckère, he traveled to Petrograd in April 1917 to convince the revolutionaries not to withdraw from the war — albeit without much success. His trip to the United States in April 1918 as a member of a government delegation to study Taylorism made a much greater impression on the young socialist.

The experience of the beastliness of industrial warfare, but also of the nobility, solidarity, and sense of duty among ordinary soldiers — regardless of economic class positions — transformed de Man’s worldview. He took an interest in social psychology, becoming a university lecturer during his second stay in the United States between 1919 and 1921. The title of the second part of Stutje’s biography, Remaking of the Minds, is a reference to Hendrik’s first book, The Remaking of a Mind (1919), which focused on the need to educate and elevate the proletariat. De Man rejected Marxist-Hegelian dialectics and the idea of class struggle in favor of evolutionary principles and nation-based social engineering. Stutje pointedly describes how de Man already here embraced elitist, paternalistic, social-Darwinist, and eugenic ideas far before his open collaboration with Nazism in 1940.

Through the lens of his biographical focus on de Man, the historian criticizes a whole generation of Belgian Social Democratic leaders who were anything but immune to the growing authoritarian, anti-Semitic, and eugenicist ideas of interwar Europe. One of the most important conclusions of Stutje’s work is that de Man’s supposed “deviations” were not exceptional at all, but commonplace among a large number of socialist leaders at that time. De Man’s “mistake” was that he would be the only one among his party members to pursue this gradual ideological fusion of social democracy and fascism to its full logical consequence: collaboration with Nazi Germany.

Hendrik returned to Germany where in 1926 he published his key work Zur Psychologie des Sozialismus. It was translated into Dutch, French, Spanish, Swedish, Czech, Italian, Yiddish, and into English as The Psychology of Socialism. The book was a scathing critique of social democracy, highlighting the contradictions between the movement’s revolutionary Marxist propaganda and its reformist practice, and between the determinist theory of historical materialism and the voluntarist notion of class struggle. If a worker’s consciousness is determined by her position in existing relations of production, by her social being in a capitalist context, how can this consciousness ever be revolutionary and anticapitalist?

De Man concluded that the misguided practice of social-democratic reformism was the result of an incorrect Marxist theory of human nature and the nature of history. The lower classes did not display a revolutionary consciousness, but rather a social inferiority complex and a vague sentiment of the need for cooperation and social justice. In de Man’s thinking human psychology — will, motivations, emotions, values — has to be independent of social conditions in order to change them. Not the class struggle, but education toward the creation of a new consciousness, a new “Man,” would lead to socialism. Consequently, the elevated idea of socialism did not arise organically from the material struggle of workers and other subaltern groups, but had to be introduced to the proletariat by enlightened thinkers, such as de Man himself.

Psychology of Socialism was widely discussed among both right- and left-wing intellectual circles in Europe and beyond. Sympathy for the work came from libertarian communists such as Henriette Roland Holst, liberal thinkers such as Benedetto Croce, and nationalist socialists such as Marcel Déat. However, the book was also celebrated in nationalist and conservative circles.

Within Germany’s mass Social-Democratic Party (SPD), bureaucrats such as Gustav Noske and Karl Kautsky criticized the work relentlessly, as they were hostile toward any theoretical criticism, either left or right, of the reformist policies of social democracy. Outside Germany, communist intellectuals such as Soviet philosopher Abram Deborin and French historian Charles Rappoport dogmatically attacked de Man because of the mere fact that he deviated from established Marxist doctrine. Other Marxists, such as the Italian communist Antonio Gramsci, articulated a more sophisticated critique. Gramsci situated de Man’s work within a broader reaction against the “vulgar materialism,” “classic positivist method,” and “poor speculative ability” of Second-International Marxism.

Gramsci appreciated de Man’s attention to the everyday experiences, sentiments, and spontaneous conceptions of the working class: “his book does reflect, pedantically, a real need: the need to get to know the sentiments of the people and not to regard them as something negligible and inert within the movement of history.” At the same time, Gramsci ruthlessly criticized de Man because “he stops halfway, by endorsing a conception of human events as generated by ‘psychological motives’ and social ‘complexes’ . . .  think[ing] he made great discoveries because he repeats the description of empirical facts as if it were a scientific formulation: a typical case of positivism . . .  ” Instead of incorporating the social psychology of the masses into Marxist theory as an important factor, de Man replaced politics with psychology.

During his stay in Germany, de Man flirted with the so-called left wing of the emerging NSDAP, led by Georg and Otto Strasser. He entertained the idea that socialists could form a united front with the “anti-capitalist” tendency within the Nazi party in order to stop Hitler. Although de Man considered Hitler an illiterate parvenu, he admired European socialists from the “generation of the front,” such as Oswald Mosley, who became the leader of the British Union of Fascists, and especially the Italian Fascist leader Benito Mussolini. In 1930, he wrote to Il Duce: “It is precisely because I fear that I misunderstand certain aspects of fascism that I follow its development with the greatest interest.” He could just as well have asked the persecuted Italian socialists and communists about the realities of Fascism . . .  or at least his colleagues at the Frankfurt School, who were critically analyzing fascism. Yet de Man showed no interest in their work.

Plan of Labor In 1933 de Man developed a political and economic program to combat both the economic crisis and the lure of fascism: the Plan of Labor. De Man sought to offer a radical, but not revolutionary, answer to the dead-end reformism of the Belgian Workers’ Party. Socialism was here back on the agenda, not as an international overthrow or gradual adjustment of capitalism, but as a national, structural transformation of the capitalist state and economy: the nationalization of the credit sector, monopolies, transport, and energy; a state-led, planned industrial production; national class unity against international financial capital; and a strong, corporatist state that would stand above the ins and outs of party politics.

De Man was not the first to experiment with state planning. He drew on the existing literature, for example, Bertrand Jouvenel’s L’économie dirigée (1928), and was inspired by concrete examples of economic planning such as Wladimir Woytinsky’s 1932 proposal to stimulate Germany’s recovery through public works and state-sponsored employment. Such proposals were originally situated at the international level, but increasing competition, protectionism, and militarization in the interwar period led de Man to the conclusion that “planism” was only possible within the limits of the nation-state.

At the BWP’s congress in December 1933 the membership enthusiastically accepted the Plan despite criticisms from both reformists, who were afraid the proposals were too radical, and revolutionary socialists, who saw the Plan as a capitulation to corporatism and even fascism. While the BWP had obtained an impressive 36 percent of the vote in 1929 and 37 percent in 1932, it had been unable to break the pro-capitalist coalition between liberals and Catholics. By forging an alliance between the state, workers, intellectuals, and “productive,” “national” capitalists, the Plan appeared to open up the possibility of breaking the electoral deadlock and changing society to the benefit of the common good.

The socialist trade unions lauded the Plan because it would reduce widespread unemployment, which was leading their organizations to bankruptcy as they were the ones paying out welfare benefits. And the Plan soon gained a mass following. In 1934 the BWP began to wage propaganda for the Plan on a scale unseen in Belgian and probably European politics. The merits of the Plan were praised in mass meetings, journals, pamphlets, plays, songs, films, and radio interviews. Propagandists went around the country to educate people. Huge posters of Hendrik de Man, sternly gazing with his characteristic pipe in his mouth, explicitly connected de Plan to his genius.

Although the Plan excited the workers’ movement, de Man did not intend to implement structural reforms “from the bottom up” through the pressure of strikes and demonstrations, but by entering into alliances with “productive” and “national” factions of the Belgian bourgeoisie. He had his opportunity thanks to the fall of the liberal-Catholic government in November 1934, which prompted the Catholic politician Paul van Zeeland to seek a rapprochement with de Man’s BWP. De Man agreed to participate in the government of “national unity” on the basis of a weak state-interventionist policy of currency devaluation and employment programs, without the inclusion of any of the Plan’s far-reaching structural reforms. This, even though the party congress of 1933 had decided that the BWP would only join a coalition government if the Plan was fully implemented.

This castrated version of the Plan not only failed to meet the high expectations of the workers’ movement, but was unable to even secure a Belgian New Deal, providing no large-scale state investments or public works. As minister of public works and employment (in 1936) or, indeed, as minister of finance between 1936 and 1938, de Man did not succeed in controlling and subjugating the private banking sector. Ultimately, the inclusion of the BWP in the coalition government was a ploy by the liberal and Catholic parties to stabilize and pacify the militant socialist strike movements of the 1930s.

Disappointed with the powerlessness of bourgeois democracy, de Man invested his hopes in an “authoritarian democracy” headed by King Leopold III. De Man was not alone in this venture: after 1936 there was a factional struggle in the BWP between those who defended democratic socialism and those who advocated the authoritarian “national socialism” of de Man and his confidant Paul-Henri Spaak. A year after the death of Emile Vandervelde in 1938, Hendrik de Man became party chairman. The ideological rapprochement with fascism was also expressed in attitudes toward Belgian foreign policy: in 1938, at the insistence of “productive capital” and Leopold III, the Spaak government normalized trade relations with the far-right leader Francisco Franco — even before the Spanish Republic was defeated.

In the context of the increasing threat of war, de Man defended a policy of neutrality for Belgium — also the position of Leopold III. When war erupted, de Man saw Nazism as a vital force that would smash the corrupt democratic order. In June 1940 he issued a manifesto to disband the BWP and call on socialists to collaborate with the New Order. From this point he actively aided the occupiers in suppressing trade union and socialist activism, often using his position to liquidate political and personal enemies, such as the socialist professor Henri Rolin.

Even here, his plans soon failed. How disappointed were de Man and King Leopold III when Hitler did not support a Belgian pseudo-independence similar to the French Vichy regime! De Man eventually lost his position as a confidant of the occupiers, who ordered him to stop interfering in politics. He withdrew, embittered, to France’s Haute-Savoie region.

In 1944, with the Allies sweeping across France, de Man fled to neutral Switzerland. On September 12, 1946 he was sentenced in absentia for his political collaboration with the Nazi occupying forces to twenty years in prison, military degradation, and a ten-million franc fine.

Still hoping to return to Belgium, in 1948 he published Cavalier Seul — a revised version of his 1941 autobiography Herinneringen (Memories), this time removing anti-Semitic and pro-Nazi statements. The public debate about the collaboration reached a new high point during the so-called Royal Question in 1950, when a popular referendum on the possible return of “the king of collaboration” Leopold III divided the country between northern, right-wing-inclined Flanders and southern, left-wing-inclined Wallonia. The Christian-Democratic government, which sought the unconditional return of the king, faced mass demonstrations, bomb attacks, and an expanding general strike. Eventually the government gave in and Hendrik de Man saw his last chance for rehabilitation disappear along with the abdication of Leopold III. Three years later, de Man died with his wife in Switzerland: their car was hit by a train. According to Stutje, de Man’s lasting willpower and optimism in the final years of his life indicate that this was an accident and not suicide.

The Haunting of de Man The political legacy of de Man still haunts Belgian social democracy. After World War II, most rank-and-file party members and leftist intellectuals considered the life and work of the former socialist chairman what Ernest Mandel called “an intellectual tragedy.” Mandel offered the first critical interpretation of de Man in the postwar period, positing that his collaboration and authoritarian sympathies were the consequence of his rejection of Marxism after the First World War, a theoretical shift that was stimulated by his authoritarian personality. Zeev Sternhell’s work Ni Droit Ni Gauche (Neither Left nor Right, 1983) generalized this conclusion for the whole of Europe: Marxist revisionism during the 1920s and 1930s led a whole generation of socialists to variants of fascism, ranging from Benito Mussolini in Italy to Marcel Déat in France. However, Mandel warned against such a mechanical and teleological interpretation: an adieu to Marxism did not inevitably and automatically lead socialists to fascism. Stutje’s biography follows this line of argument.

After World War II, various political and academic tendencies tried to rehabilitate de Man, starting with the Christian workers’ movement, which, inspired by his emphasis on ethics and corporatism, incorporated him into their canon of “great social thinkers.” In 1966 the American historian Peter Dodge wrote the first monograph about the life and work of Hendrik de Man, followed in 1969 by a brief biography by the Dutch theologian Adriaan Van Peski. Only in the 1970s did the life and work of de Man attract the attention of Belgian — and specifically Flemish — scholars. In 1972 the historian Mieke Claeys-Van Haegendoren published her authoritative biography of the socialist leader. The catalyst for a Hendrik de Man revival among a section of Flemish leftist intellectuals was the Colloque International sur l’oeuvre d’Henri de Man, an international conference about the work of de Man, which took place in Geneva in 1973. This conference was followed by the publication of an impressive selection of de Man’s work in six parts. During the colloquium, the Association pour l’étude de l’oeuvre d’Henri de Man (Association for the Study of the Work of Hendrik de Man) was established. The Association wanted to “test Hendrik de Man’s ideas against current events in a scientifically critical way. It goes without saying that no discussion, whatever aspect of his life or work, should be avoided.”

In practice, however, prominent members of the Association sympathized with de Man and his ideas. In the best case, this sympathy expressed itself as an appreciation for his ethical socialism and planism as non-Marxist foundations for contemporary socialism. This interpretation framed de Man as a brilliant thinker who made an unfortunate accident de parcours in 1940 by collaborating with the Nazis. In this perspective, de Man’s core views can be “saved” from a political trajectory that ended in authoritarianism and collaboration — that is, he should be rehabilitated as a pioneer of ethical and culturally “Flemish” socialism, of the European Union, and of the postwar welfare state. In the worst case, sympathy for de Man manifests itself in a personality cult and a fanatical adherence to his ideas. The work of the Swiss historian Michel Brélaz has been the apex of this tendency. Brélaz, who maintained close contact with the Belgian socialist’s family, denied that de Man collaborated with the Nazis or that he sympathized with fascism. According to him, the socialist leader was convinced of the imminent victory of Nazism and tried to protect the interests of Belgium and socialism in Hitler’s New Order. To Brélaz and his followers, the tragedy of de Man was not his political degeneration, but rather the lack of recognition of his political genius, good intentions, and moral integrity by the post-war socialist movement. The sympathy for de Man is shared in certain obscure Flemish extreme right-wing groups such as the Nieuw-Solidaristisch Alternatief (New Solidaristic Alternative, N-SA).

The renewed academic interest in Hendrik de Man from the 1970s onward was not followed by a rehabilitation in the wider socialist movement. For example, in 2003 the socialist trade union withdrew from a colloquium on de Man because of its hagiographic imaginary and tone, which they equated with a falsification of history. They argued that in the context of rising extreme-right movements the uncritical flirtation with a figure like de Man was unacceptable.” - Brecht de Smet, ““Socialism From Above” and the Capitulation to Fascism.” Jacobin, August 24, 2019.

[if-you-fan-a-fire]

"For the tenants of structuralist ideology, you ARE structuralist, or you are not...the world of structures and of systems is a world of fine crystal, perfectly sterile, or pretty but emptied shells... They use the prestige of rigour against the chaos of ideologies in dissolution and ruin...to lead us toward their frigid purity." 

- Henri Lefebvre, Position: Contre Les Technocrates (Paris: Editions Gonthier, 1966) p. 154.

[AL: My translation. I thought this book would be a Marxist critique of managerial politics, part of a then growing discourse about the dangers of ‘planisme’ and rule by scientists and engineers. Instead, it is mostly a savage, sustained attack on structuralism and its "rigidité cadavérique." The greatest target of Lefebvre’s fury is "l'ideologue du Systeme,"  practitioner of the "supreme tautology," the best "writer of rigidity," fetishist of the Absolute, of the System, "qu'on ne sort jamais de": Michel Foucault and specifically his famous book Les Mots et Les Choses. Ironic, given Foucault’s later shift, and frequent contemporary critiques of ‘scientific’ Marxism, but Lefebvre’s book was a surprisingly enthralling read about what is now a long dead and somewhat irrelevant debate.]

[utopiedujour]

Quinzaines, Félicien Marceau : « Le péché de dissimulation », le 1er septembre 2019

Félicien Marceau : « Le péché de dissimulation »

En janvier 1946, Louis Carette, plus connu ultérieurement sous son nom de plume de « Félicien Marceau », est condamné par un tribunal belge à quinze ans de travaux forcés pour faits de collaboration avec l’occupant. Carette se cache en France à cette époque. Il échappera à cette peine.

J’ai entendu parler de cette affaire durant mon enfance parce que mon père, sous-officier des grenadiers comme lui, a été appelé à la barre comme témoin à décharge. Durant mon adolescence, j’ai découvert dans la bibliothèque familiale un exemplaire d’un roman de Carette datant de cette époque : Le péché de complication, paru en 1942 aux Éditions de la Toison d’Or, une émanation du ministère des Affaires étrangères de l’Allemagne nazie, qui publierait en Belgique la fine fleur de la collaboration : Léon Degrelle, führer du mouvement fasciste pronazi Rex, le politicien Henri de Man, théoricien avant-guerre d’une variété originale du fascisme : le « planisme », et Premier ministre durant la première année de l’occupation quand il prônera un monarchisme autoritaire : « La guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocratie parlementaire dans les soi-disant démocraties. Pour les classes laborieuses et pour le socialisme, cet effondrement d’un monde décrépit, loin d’être un désastre, est une délivrance ». Le neveu de ce dernier, Paul de Man, qui deviendra critique fameux dans la mouvance du déconstructivisme du philosophe Jacques Derrida, verra sa mémoire ternie lorsque seront découverts après sa mort plusieurs centaines de ses écrits collaborationnistes, certains d’entre eux empreints d’un antisémitisme grossier.

En avril 1968, Louis Carette devenu entre-temps « Félicien Marceau », publiera chez Gallimard une autobiographie intitulée Les années courtes, dont le but clairement exprimé est une exonération définitive de sa personne. Ainsi, dans vingt pages appelées « Post-scriptum », il exprime son incompréhension devant les faits qui lui furent reprochés. Quinze pages appelées « Pièces jointes » sont composées d’une interprétation libre de l’histoire du gouvernement belge de l’invasion en mai 1940 à la libération en 1944, et du texte du jugement par contumace qui le condamne en 1946.

À aucune page des 366 que compte Les années courtes, Marceau n’invoque la moindre excuse, ne produit la moindre justification, n’avance la moindre circonstance atténuante, tout ce qui s’est passé relevant selon lui du pur malentendu : un quidam dont le seul tort était de passer par là est devenu la victime d’un complot kafkaïen pour une raison dont la nature lui demeure obscure vingt-deux ans plus tard.

Pourtant, même sans en savoir plus, tout est là dans le dossier que constituent ensemble Le péché de complication paru en 1942, et Les années courtes en 1968, probablement passé inaperçu en raison de sa publication au mois d’avril : dès le mois suivant la presse aurait en effet d’autres chats à fouetter.

Ainsi, la Noël 1941, passée par Carette à skier en famille à Cortina d’Ampezzo. Est-ce bien là, vous demanderez-vous, le sort commun en Belgique occupée durant cette très sombre année ? Mon oncle Hans, cousin hollandais de ma mère, est alors caché dans un placard dans l’appartement où je grandirais dans les années d’après-guerre. Dans le même immeuble, cachés également, à l’insu des autres locataires, un parachutiste anglais et un résistant activement recherché.

Pendant que Carette skie, mon grand-père, souffrant du béribéri en raison de la famine endémique, est interrogé par la Gestapo. Il retrouvera la santé grâce à une pêche miraculeuse de harengs qui donnera lieu à une distribution de plusieurs kilos de poisson par famille (prouvant que le ciel se mêle effectivement quelquefois de l’histoire des hommes). Les autres familles belges, qui résistèrent à l’occupation chacune à sa manière, ont des histoires similaires à raconter.

S’il n’a effectivement rien à se reprocher, pourquoi, après la défaite de l’Axe à Stalingrad, retrouve-t-on soudain Carette en Italie, errant à la dérive avec son épouse et sa belle-famille, pris à contre-pied par le soulèvement contre Mussolini, et se retrouvant du coup comme une foule d’autres fuyards, alimentant une réserve d’otages en puissance, cherchant à se concilier, dans des rendez-vous dont rien ne nous est dissimulé, ce qu’il reste d’administration italienne compréhensive envers le règne de Mussolini qui vient de s’achever ?

Il est dans la nature humaine de commettre des erreurs, certaines même majeures, mais il fait partie aussi du tréfonds des êtres humains de pouvoir s’amender, de reconnaître ses torts. Carette, devenu Marceau, n’a pas jugé bon d’en tirer parti.

Dans Le péché de complication, publié en 1942, le personnage de Paul-Jean représente l’auteur en 1934. Si l’on voulait en douter, il suffirait de se reporter aux Années courtes, où les mêmes événements, les mêmes faits, sont rapportés en première personne. Le portrait dressé de lui est celui d’un ambitieux délaissant la jeune femme qu’il désire et dont il est amoureux, pour une autre dont la famille correspond mieux à la haute idée qu’il se fait de lui-même, et dont les relations pourraient s’avérer bien utiles en termes d’une carrière ultérieure : « Mais, pour ce baiser auquel il ne tient pas, va-t-il risquer de perdre l’amitié de cette femme qu’il ne désire pas ? […] Cette fièvre qu’il sent en lui, il comprend maintenant que la volonté peut la donner autant que le désir. […] Est-ce feindre que de vouloir une chose à laquelle on ne croit pas encore ? », s’interroge-t-il (pp. 156-157). Nous connaissons heureusement la réponse, car nous répondons à l’abjection par la révulsion. Ce qui n’était manifestement pas le cas pour ce jeune homme.

L’Académie française n’y vit cependant que du feu en l’élisant en 1975, qui fit de lui l’un de ses immortels, au grand dam proclamé d’Alain Finkielkraut, son successeur au même fauteuil en 2016, qui dans son discours de réception sembla cependant prendre pour argent comptant tout ce qui est affirmé dans Les années courtes : « La condamnation à quinze ans de travaux forcés assortie de l’interdiction à perpétuité de publier tout article et tout livre est donc exorbitante », déclara ainsi Finkielkraut. Or il aurait pu lire sous le plume de son prédécesseur, dans Le péché de complication, des propos comme ceux-ci : « C’est comme les gens qui croient que l’hitlérisme ce n’est rien d’autre que l’antisémitisme. Sottise pure. Un parti qui ne serait qu’antisémite ne tiendrait pas six mois le pouvoir. Ou plutôt il ne tiendrait le pouvoir que tant que durerait le danger juif » (p. 151).

Dans Le péché de complication, où sont rapportées les tribulations du jeune homme qu’était l’auteur huit ans auparavant, Carette écrit ceci : « À intentions médiocres, actes médiocres. Même s’ils ont l’air héroïques. À intentions équivoques… parbleu… c’est toute l’histoire de Paul-Jean » (p. 183). Portrait croqué avec sagacité ! Les années courtes et son travestissement des faits vingt-quatre ans plus tard, n’en serait que la confirmation.

J’ignore ce que mon père a pu dire devant les juges en 1946, quelques mois seulement avant ma naissance, je sais seulement ce que j’aurais dit moi-même.

Pierre Emmanuel, résistant, démissionna de l’Académie française à l’élection de Louis Carette, devenu Félicien Marceau. Gloire aux hommes et aux femmes d’honneur.

from Blog de Paul Jorion https://ift.tt/32ivplS via IFTTT

[utopiedujour]

Le colloque Walter Lippmann : aux origines du « néo-libéralisme », par Serge Audier (VI) Walter Lippmann (1889 – 1974)

Le colloque Walter Lippmann : aux origines du « néo-libéralisme », préface de Serge Audier – Penser le « néo-libéralisme », éditions Le bord de l’eau, 2012. Madeleine Théodore nous propose un résumé en plusieurs parties de cette réflexion essentielle. Ouvert aux commentaires.

« L’admirable livre de Walter Lippmann ».

Lorsque en 1938, Louis Rougier publie son nouvel ouvrage aux éditions Médicis, intitulé « Les mystiques économiques. Comment l’on passe des démocraties libérales aux états totalitaires », il tient à évoquer d’autres auteurs convergents, comme Ludwig von Mises et Walter Lippmann. Il avait annoté son livre « La cité libre » en mentionnant son caractère complet : crise du vieux libéralisme, débâcle du laisser-faire, jusqu’à la catastrophe du totalitarisme et la question de la misère prolétarienne, et les nouvelles tâches de l’Etat économique et social, dans le cadre d’un agenda du libéralisme. Rougier avait construit des colonnes dans ses notes, pour différencier le vieil Etat libéral, l’Etat dirigé totalitaire et le nouvel Etat constructeur.

La mention des éditions Médicis, ou de la librairie de Médicis, 3 rue de Médicis, est très importante : elle a été fondée par Marie-Thérèse Guérin, et sera gérée en lien étroit avec Marcel Bourgeois, qui sera au Colloque Lippmann, deux personnalités situées nettement à droite et dont le but est de mener contre les communistes, les socialistes et les radicaux, une contre-offensive concertée et continue dont les cibles principales sont le dirigisme et le planisme. Les ouvrages phares de la librairie Médicis sont « Le Socialisme » de von Mises et « La Cité libre » de Walter Lippmann.

Lorsque paraît aux Etats-Unis en 1937 son livre « An Inquiry into the Principles of the Good Society », Lippmann est déjà un auteur connu et influent.

Ses convictions de jeunesse, à Harvard, le conduisent au socialisme et il est un brillant journaliste de grand renom, deux caractéristiques qui le distinguent de Rougier. Militant au Parti socialiste américain, il est d’abord marqué  par Graham Wallas, pilier historique du socialisme « fabien ». Ses références philosophiques sont d’abord Georges Santayana et surtout le théoricien du pragmatisme William James. Il fréquentera plus tard un autre pragmatiste, John Dewey, avec lequel il aura de nombreux désaccords.

Il travaille d’abord au « Boston Common » d’orientation socialiste avant de créer, en 1914, avec Herbert Croly et Walter Weyl, le célèbre journal « The New Republic », qu’il codirigera quelques années, et où il fera connaître la pensée de Keynes, entre autres. Il est alors une grande figure du « progressisme », avec une forte fibre sociale. Il sera également un protagoniste majeur du « New York Herald Tribune », à partir de 1931.

Mais il est aussi conseiller des gouvernements américains. Il est étroitement associé à la politique étrangère de Washington à la fin de la guerre 1914-1918, pour mettre en oeuvre « les 14 points du Président Wilson ». Il affirme que le devoir des Etats-Unis est de regarder du côté de leurs « tyrannies intérieures », par exemple leurs mines de charbon au Colorado, leurs aciéries gouvernées autocratiquement, leurs usines qui exploitent la main d’oeuvre, leurs bas-fonds. Cependant, sa trajectoire évolue peu à peu, en l’éloignant pour toujours du socialisme de sa jeunesse et même du progressisme du « New Republic » qu’il finira par abandonner.

Réfléchissant à sa propre activité de journaliste et à son expérience de la communication et de la propagande de guerre en 1914-1918, il se lance dans des investigations pionnières autour du thème de « l’opinion publique », en lisant notamment Freud, à la même époque que son ami Keynes, avec lequel il gardera le contact. Il porte un regard désenchanté sur la démocratie de son époque et sur des phénomènes comme l’abstention électorale. Il lit les théoriciens réalistes et élitistes de la démocratie, comme Robert Michels, qui pointent les thèmes de la « classe politique », de l’organisation hiérarchique des partis « bureaucratisés », du poids des oligarchies. Une démocratie conçue comme auto-gouvernement direct est un mythe. L’originalité de la recherche de Lippmann consiste à développer ce genre de théorie de la démocratie à partir de ce qui constitue pour lui le grand impensé : afin que le peuple soit vraiment souverain, il faut qu’il sache lucidement ce qu’il décide, qu’il soit informé le plus rigoureusement possible de la réalité et de la situation qui l’entourent, dans toute leur complexité, or, le citoyen ordinaire n’a ni les compétences, ni le temps, ni l’envie, de se procurer une telle connaissance informée. De plus, la citoyenneté active ne constitue pas nécessairement son premier souci. Tel est en gros le problème affronté dans « Public Opinion » en 1922 et dans « The Phantom Public » en 1925, textes à dimension élitiste. La trajectoire du « New Republic » au « New York Herald Tribune » est un éloignement d’une certaine gauche progressiste. Cependant, Lippmann mettra tout son talent et son prestige en faveur de la victoire de Franklin Roosevelt.

Pour comprendre ses idées politiques, il est intéressant de les comparer sous deux angles différents avec celles défendues par l’un des philosophes américains les plus importants de l’époque, John Dewey, à partir de la crise de 1929 et de l’expérience du New Deal. John Dewey sera fortement attaqué par von Hayek. Il défend un « libéralisme radical » et est un théoricien central du pragmatisme. Il est amené à fréquenter le cercle des journalistes de « New Republic », se sent assez proche de Lippmann et plus encore de Weyl et Croly, avec qui il partage l’ambition de promouvoir une sorte de planification sociale démocratique , mais entre lui et Lippmann les désaccords vont croître.

Dans le livre de Dewey de 1927, « Le Public et ses problèmes », il rejette les conclusions élitistes de Lippmann et milite pour un renouveau démocratique. Il parie sur une réactivation de la vie publique qui repartirait, notamment, des communautés locales et de la vie associative. Ce désaccord croise un autre thème, celui de la crise de 1929. Dans le contexte du « New Republic », se développent et se différencient les idées de Dewey, dont certaines ont eu une influence sur le New Deal (proposition politique d’accroître le rayon d’intervention de l’autorité publique, de procéder à la reconnaissance des organisations syndicales des travailleurs, d’encourager le coopératisme).

Dewey n’est pas alors le seul du « New Republic » à aller vers un socialisme démocratique, coopératif et associationniste, une planification démocratique : il y a également Georges Soule, directeur du journal depuis 1920, théoricien de l’économie dirigée. Soule avait senti une exaltation à la fin de la guerre 1914-1918, quand le monde semblait muter radicalement : la réorganisation de la société serait-elle possible ? Les vertus de la planification avaient été prouvées par la Révolution russe, la Révolution socialiste allemande, la montée du Parti travailliste, les thèmes du socialisme corporatif et du syndicalisme étaient positifs.

L’économie dirigée est à l’ordre du jour. Le New Deal se montre très audacieux sous  cet aspect avec ses deux grands programmes : « Agricultural Adjustement Act » (AAA) et le « National Industrial Recovery Act » (NIRA).

A ce moment Lippmann se détache du New Deal, après l’avoir soutenu, car il doute à son sujet. En France également, Gaëtan Pirou rejette le système des « Codes ». Dewey s’en détache pour d’autres raisons : il juge certaines orientations trop technocratiques et bureaucratiques et ne remettant pas en cause la logique capitaliste, alors que Lippmann prend de la distance au nom d’une certaine vision rénovée du libéralisme, repoussant le socialisme. Il continue cependant à nourrir sa pensée économique de celle de Keynes, à qui il reconnaîtra devoir l’essentiel de sa formation économique, au point de se dire plusieurs fois keynésien. En témoigne son essai le plus keynésien, « The Method of Freedom », publié en 1934, deux ans avant la « Théorie générale », dont Keynes devait lui présenter oralement certaines orientations avant sa publication. L’ambition de Lippmann est alors de dépasser l’opposition entre le laisser-faire et la programmation économique : toute la question porte sur le degré de l’interventionnisme : « Or, dans les démocraties libérales de langue anglaise, on assiste à la montée d’une méthode de contrôle social nouvelle qui n’est ni le laisser-faire ni le communisme, et qui reste fidèle à l’originalité des nations libres dont l’expérience est grande en matière d’auto-gouvernement et d’entrepreneuriat moderne. Une telle méthode est à la fois collectiviste parce qu’elle reconnaît l’obligation de l’Etat de garantir un niveau de vie déterminé et d’opérer dans l’ordre économique pris comme un tout, et libre parce qu’elle garantit des libertés très amples pour les transactions privées. La nouveauté essentielle de cette méthode tient à sa capacité de contrebalancer les actions privées par les actions publiques de l’Etat ». Plus précisément, Lippmann insiste sur le fait que l’Etat doit fortement intervenir pour réduire le chômage et parvenir à « l’extinction de l’insécurité prolétarienne ».

Il y aura rupture provisoire entre Lippmann et Roosevelt. D’abord, il n’est pas convaincu par certaines orientations du New Deal, dont le NIRA, et il essaie de convaincre l’administration Roosevelt en s’appuyant sur Keynes, lui non plus guère séduit et qui va même jusqu’à dire qu’elle pourrait ralentir la reprise. De plus, Lippmann s’inquiète de la montée du nationalisme économique et la question totalitaire le hante, d’autant plus que beaucoup de ses contemporains ne sont pas lucides, il déchiffre le danger nazi. La comparaison entre le New Deal et l’expérience socio-économique fasciste est monnaie courante. En outre, Lippmann est perturbé par l’éloge de l’économie de guerre, présentée comme un modèle de direction et de gestion, alors que le souvenir de 1914-1918 lui avait fait horreur, et obsédé par le conflit futur, il cherche les voies de la paix mondiale. Il faut noter que le vocabulaire qui évoque la mobilisation militaire est très présent dans les premières années du New Deal.

Le livre « La Cité libre » fait donc écho à ce contexte historique et intellectuel. Sa critique du dirigisme, son éloge de la division moderne du travail et du constitutionnalisme libéral le situent dans le camp des défenseurs du libéralisme, au sens le plus classique du mot. Il apparaît en France comme un plaidoyer en faveur du libéralisme contre ses critiques.

from Blog de Paul Jorion http://ift.tt/2zi7IwP via IFTTT