#sobre la responsabilidad política de alemania

[bocadosdefilosofia]

«Hay culpa moral en todos aquéllos que dejan espacio a la conciencia y al arrepentimiento. Son moralmente culpables las personas capaces de expiación, aquéllos que supieron o pudieron saber y que, sin embargo, recorrieron caminos que ahora, en el autoexamen, estiman como un error culpable, tanto si se encubrieron cómodamente lo que sucedía o se adormecieron y se dejaron seducir o comprar para obtener ventajas personales cuanto si obedecieron por miedo.»

Karl Jaspers: El problema de la culpa: Sobre la responsabilidad política de Alemania. Ediciones Paidós, pág. 82. Barcelona, 1998.

TGO

@bocadosdefilosofia

[ferrolano-blog]

La culpa puede convertirse en un mero gesto sentimental que ensombrece nuestra mirada sobre el futuro... como cuando el vicecanciller alemán Robert Habeck, en alusión a la barbarie cometida por Hamás, decía que, tras el Holocausto, la fundación de Israel “fue una promesa de protección a los judíos, y Alemania está obligada a garantizar que se cumpla”... El problema de asumir las razones de Alemania o Europa y aceptar nuestra “relación especial” con Israel desde la idea de la culpa es que abandonamos el imperativo de la responsabilidad política con el presente y con el futuro... La responsabilidad nos proyecta hacia el futuro mientras que el lamento de Habeck participa de ese lenguaje de la inculpación tan proclive al ensimismamiento y la actitud defensiva, ese que nos impide pensar en términos políticos sobre lo que debemos cambiar para que la historia no se repita... La forma en que normalizamos los crímenes de guerra, volviéndolos corrientes y asumibles (en definitiva, más “pensables”) es una expresión de la banalidad del mal... banalizamos el mal al normalizar la vulneración del derecho humanitario internacional a manos de Israel. Asumir nuestra responsabilidad política no solo implica condenar y trabajar para frenar las matanzas, sino velar por el mantenimiento de la legitimidad de las instituciones internacionales que fueron pensadas para evitar que la historia se repitiera... ¿cómo mantendremos con vida a la ONU? (M. Martínez-Bascuñán)

[poemassemanales]

CAPITULO XIV:

PILAR PRIMO DE RIVERA

LOS “ASPIRANTES” A NOVIOS QUE NO PARECEN MUY ENTUSIASMADOS A PESAR DEL SIMBOLO FALICO

Al abordar la figura de esta señora observaréis que es la primera – y última - mujer que aparece en esta colección de frikis. No he logrado encontrar otra mujer con responsabilidades y con influencias poderosas en el régimen franquista a lo largo de 40 años (las revisteras como Celia Gámez o las folclóricas como Lola Flores no creo que merezcan entrar en esta galería). El hecho es claro y evidente: la mujer ocupaba un lugar muy secundario en la vida política y social española como veremos a continuación a través de los pensamientos (?) vertidos por esta señora y sus medios de comunicación a través de la llamada Sección Femenina. Hoy nos toca conocer a PILAR PRIMO DE RIVERA Y SAENZ DE HEREDIA.

Pilar Primo de Rivera nació en Madrid en 1907 y falleció en la misma ciudad en 1991. Su pedigree político fue también su cruz, pues vivió toda la vida a la sombra de su padre, el dictador General Miguel Primo de Rivera y sobre todo de su hermano José Antonio, el Ausente, fundador de Falange Española.

Pilar tuvo un papel importante en la génesis y desarrollo del partido que fundó su hermano. Ella misma fundó la Sección Femenina de Falange Española que pretendía aglutinar a todas las mujeres del país y que dirigió hasta 1977.

Esta friki vestal del franquismo, siempre a la sombra de su caudillo y del hermano ausente se convirtió en la mujer más representativa en la estructura del régimen, pues la primera dama, doña Carmen “Collares”, aparecía permanentemente junto a su marido, pero sin voz ni voto (aunque según las crónicas en los últimos años del dictador parece que, en parte, dirigía el bunker donde se estaban refugiando los franquistas más inmovilistas).

Su conservadurismo de cuna se acentuó con su actividad política. Pilar Primo de Rivera se convirtió en una devota de la Alemania nazi adonde realizó varios viajes y se situó en línea con los opositores al decreto de unificación de Falange y Tradicionalismo, aunque pronto se doblegó ante las órdenes del dictador. Su momento de relevancia histórica, aunque desconocido para el gran público, fue el ofrecimiento de otro friki, Giménez Caballero, a Goebbels para que la virgen falangista española se casara con el líder nazi Adolf Hitler. Si hacemos historia virtual y pensamos en una victoria nazi en la II Guerra Mundial podríamos tener de nuevo en Europa un revival del Sacro Imperio Romano Germánico con prole real de ascendencia primorriverista…

Plácidamente y lanzando consignas ultraconservadoras y reaccionarias a pesar del transcurso de los años, doña Pilar se hizo tan vieja como su régimen, lo vio morir, su poder -ya por entonces bastante escaso para las responsabilidades que seguía teniendo y por los cambios sociales en las mujeres que le volvieron completamente la espalda – finalizó en 1977. Pilar Primo de Rivera fuera ya de toda actividad política y relegada por la historia falleció en Madrid en 1991.

El conservadurismo de esta señora se pone de manifiesto tanto en sus discursos, entrevistas y conferencias como en los textos que, bien de su mano o de sus colaboradoras falangistas y colaboradores eclesiásticos, salieron en los medios de prensa de la Sección Femenina que dirigía. Me llama la atención no solo lo reaccionario de su ideología, sino que ella y sus leales vivieron al margen de la sociedad española que a pesar de la férrea dictadura fue evolucionando especialmente en el papel que la mujer debía representar en la misma y algunos de sus mensajes llegan hasta el final de la década de los… ¡años 60! Los ejemplos que nos han quedado de esta friki son múltiples.

De sus textos y sus discursos:

“Les enseñaremos a las mujeres el cuidado de los hijos. Porque no tiene perdón que se mueran por ignorancia tantos niños que son siervos de Dios y futuros soldado de España. Les enseñaremos también el cuidado de la casa y el gusto por las labores artesanales y la música. Les infundiremos estos modos de ser que quería José Antonio para todos los españoles, para que así ellas, cuando tengan hijos, formen a los pequeños en el amor a Dios y en esta manera de ser de la Falange. Y a la vuelta de una generación, por obra de ellas, aquel niño que desde chiquitín llevó puesto el uniforme, que entre sus cuentos infantiles oyó la historia de la guerra y del Caudillo y la vida y la muerte de José Antonio, cuando llegue a la mayor edad será un hombre cabal y tendrá ya metido dentro de sí este estilo de nuestra Revolución. Tan metido que por él no mirará hacia atrás para contemplar lo que hayan hecho sus padres, porque eso ya estará conseguido, y se pondrá de cara al mar para ver qué nuevas cosas hay que hacer”.

“Nuestra misión en esta tarea es misión de ayuda, no es misión directora, porque esta solo corresponde a los hombres”.

“Las mujeres nunca descubren nada, les falta talento creador, reservado por Dios para las inteligencias varoniles, nosotras no podemos hacer más que interpretar mejor o peor lo que los hombres nos dan hecho… por eso hay que apegar a la mujer con nuestra enseñanza a la labor diaria, al hijo, a la cocina, al ajuar, a la huerta, tenemos que hacer que la mujer encuentre allí toda su vida y el hombre todo su descanso”.

“Gracias a Falange, las mujeres van a ser más limpias, los niños más sanos, los pueblos más alegres y las casas más claras”.

“Todos los días deberíamos de dar las gracias a Dios por habernos privado a la mayoría de las mujeres del don de la palabra, porque si lo tuviéramos, quien sabe si caeríamos en la vanidad de exhibirlo en las plazas”.

“La obligación de las madres consistirá en meter a vuestros hijos hasta la entraña esta Falange que nos llena la vida, hasta que llegue el momento en que, por su edad, alcancen la dicha de entrar a servir por sí mismos en el Frente de juventudes”.

Reconozco mi debilidad por esta antológica pieza que es un resumen de ideología práctica:

“Porque la única misión que tienen asignada las mujeres en la tarea de la Patria es el hogar. Por eso ahora, con la paz, ampliaremos la labor iniciada en nuestras escuelas de formación, para hacerles a los hombres tan agradable la vida de familia que dentro de la casa encuentren todo aquello que antes les faltaba, y así no tendrán que ir a buscar en la taberna o en el casino los ratos de expansión”.

De los textos de la Sección Femenina algunos no tienen desperdicio, incluidos los consejos de orientación sexual (alguno es de 1968). (En estos textos tenía especial participación algunos clérigos – siempre la Iglesia del lado de la represión y la castración mental – como Emilio Enciso al que dedicaremos un capítulo especial). Todo estaba orientado para acabar con los derechos que la II República había otorgado a las mujeres en su legislación: derecho al voto; derecho al divorcio; derecho a la patria potestad de los hijos; derecho a la coeducación; derecho al aborto; supresión del delito de adulterio femenino. De todo ello nada quedó en los siguientes 40 años tras la guerra civil. De estas libertades se pasó a que fuese obligatorio el permiso marital para un contrato laboral, para tener una cuenta corriente bancaria, para aceptar herencias, para obtener el pasaporte o para vender o alquilar una casa.

 Veamos algunos de esos textos:

La Sección Femenina. Consejos para mujeres

“La vida de toda mujer, a pesar de que ella quiera simular –o disimular- no es más que un eterno deseo de encontrar a quien someterse. La dependencia voluntaria, la ofrenda de todos los minutos, de todos los deseos y las ilusiones, es el estado más hermoso, porque es la absorción de todos los malos gérmenes – vanidad, egoísmo, frivolidades- por el amor”. (Medina, revista de la Sección Femenina, 13 de agosto de 1944).

“Cuando estéis casadas, pondréis en la tarjeta vuestro nombre propio, vuestro primer apellido y después la partícula “de”, seguida del apellido de vuestro marido. Así: Carmen García de Marín. En España se dice señora de Durán o de Peláez. Esta fórmula es agradable, puesto que no perdemos la personalidad, sino que somos Carmen García, que pertenece al señor Marín, o sea, Carmen García de Marín”. (Sección Femenina, Economía doméstica, para Bachillerato, Comercio y Magisterio, 1968).

La triste realidad es que se pasó de esta imagen…

1933. PRIMERAS ELECCIONES EN QUE VOTAN LAS MUJERES

…a la guía de la buena esposa:

“-Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo, especialmente su plato favorito. Ofrécete a quitarle los zapatos, habla en tono bajo, relajado y placentero.

-Prepárate, retoca tu maquillaje, coloca una cinta en tu cabello, hazte un poco más interesante para él. Su duro día de trabajo quizá necesite un poco de ánimo, y uno de tus deberes es proporcionárselo.

-Durante los días más fríos, deberías preparar y encender el fuego en la chimenea para que él se relaje frente a él. Después de todo preocuparse por su comodidad te proporcionará una satisfacción inmensa.

-Minimiza cualquier ruido, en el momento de su llegada elimina zumbidos de lavadora o aspirador. Salúdale con una cálida sonrisa y demuéstrale tu deseo de complacerle.

 -Escúchale, déjale hablar primero, recuerda que sus temas de conversación son más importantes que los tuyos. Nunca te quejes si llega tarde o si sale a cenar o a otros lugares de diversión sin ti. Intenta en cambio comprender su mundo de tensión y estrés y sus necesidades reales. Haz que se sienta a gusto, que repose en un sillón cómodo o que se acueste en la recamara. Ten preparada una bebida fría o caliente para él. No le pidas explicaciones acerca de sus acciones o cuestiones, su juicio o integridad. Recuerda que es el amo de la casa.

-Anima a tu marido a poner en práctica sus aficiones e intereses y sírvele de apoyo sin ser excesivamente insistente. Si tú tienes alguna afición, intenta no aburrirle hablándole de esta, ya que los intereses de las mujeres son triviales comparados con los del hombre.

-Al final de la tarde, limpia la casa para que este limpia de nuevo en la mañana. Prevé las necesidades que tendrá a la hora del desayuno. El desayuno es vital para tu marido si debe enfrentarse al mundo interior con talante positivo.

-Una vez que ambos os hayáis retirado a la habitación, prepárate para la cama lo antes posible, teniendo en cuenta que, aunque la higiene femenina es de máxima importancia, tu marido no quiere esperar para ir al baño. Recuerda que debes tener un aspecto inmejorable a la hora de ir a la cama... sí debes aplicarte crema facial o rulos para el cabello, espera hasta que él esté dormido, ya que eso podría resultar chocante para un hombre a última hora de la noche.

-En cuanto respecta a la posibilidad de relaciones íntimas con tu marido, es importante recordar tus obligaciones matrimoniales: si él siente la necesidad de dormir, que sea así, no le presiones o estimules la intimidad. Si tu marido sugiere la unión, entonces accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar.

-Si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes. Es probable que tu marido caiga entonces en un sueño profundo, así que acomódate la ropa, refréscate y aplícate crema facial para la noche y tus productos para el cabello. Puedes entonces ajustar el despertador para levantarte un poco antes que él por la mañana. Esto te permitirá tener lista una taza de té para cuando despierte.

-Una mujer que tenga que atender a las faenas domésticas con toda regularidad, tiene ocasión de hacer tanta gimnasia como no lo hará nunca, verdaderamente, si trabajase fuera de su casa. Solamente la limpieza y abrillantado de los pavimentos constituye un ejemplo eficacísimo, y si se piensa en los movimientos que son necesarios para quitar el polvo de los sitios altos, limpiar los cristales, sacudir los trajes, se darán cuenta que se realizan tantos movimientos de cultura física que, aun cuando no tienen como finalidad la estética del cuerpo, son igualmente eficacísimos precisamente para este fin”.

 (Teresa, revista de la Sección Femenina, marzo de 1961).

Directrices que se resumen en estas dos:

31/8/2023

[entrehojas2023]

Pedro Sánchez

Pedro Sánchez ganó las primarias de 2014 pero, tras una investidura fallida, perdió apoyos y terminó abandonando su escaño dos años más tarde. Perseverante, con el aparato del partido de aquel momento en contra, pero con grandes apoyos de la militancia, no se rindió y volvió a situarse al frente del PSOE y también de la Moncloa tras la moción de censura contra Mariano Rajoy. Todo un periplo en el que demostró su liderazgo y su capacidad para reflotar y devolver el Gobierno a un partido que parecía condenado a unos retrocesos sistémicos. José Félix Tezanos es doctor en Ciencias Políticas y Sociología y catedrático emérito de Sociología de la UNED. Es autor o editor de 82 libros y de más de 150 monografías científicas sobre temas de estructura social, desigualdades, sociología política, sociología del trabajo y tendencias sociales. Actualmente es el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). "Pedro Sánchez se afilió al PSOE en 1993, con 21 años, coincidiendo con unos momentos en los que el apoyo electoral al PSOE y en particular al liderazgo de Felipe González se estaba tambaleando. Hasta entonces, había sido un joven sin especial proyección política, pese a que sus padres estaban afiliados al PSOE. Su padre, incluso, había ocupado algunas responsabilidades políticas en la Administración de la mano de este partido. Pedro estudió en el Instituto Ramiro de Maeztu y jugó en el equipo de baloncesto del Estudiantes hasta los 20 años. Es decir, una edad que solo era accesible a aquellos jugadores que “prometían”. Después de cursar Ciencias Económicas, tuvo que luchar, como muchos otros jóvenes de su generación, para abrirse un espacio profesional en una sociedad en la que empezaba a crecer el paro juvenil. Como él mismo recuerda, durante la época en la que estuvo en paro, su única actividad fue repartir currículos por todos los lados. Y esperar respuestas que nunca llegaban. A los 26 años tuvo la oportunidad de colaborar como asesor de Bárbara Dührkop en el Parlamento Europeo, en unos momentos de recomposición estructural y legislativa en la Unión Europea. Realizó también trabajos como asesor internacional —y “falso” autónomo— y como profesor de Introducción a la Economía, de Economía Aplicada y de Estructura Económica e Internacional en la Universidad Camilo José Cela de Madrid, donde apenas cobraba un salario de 800 euros mensuales, y donde también realizó y presentó su tesis doctoral. Pedro Sánchez procede de una familia típica de clase media que logró prosperar y asentar su situación durante los años setenta y ochenta del siglo XX. La familia de su padre es oriunda de un pequeño pueblo de la provincia de Ciudad Real, donde el abuelo paterno de Pedro Sánchez trabajaba de sol a sol en una cantera en duras condiciones laborales y con serios riesgos en el trabajo. Por ello, en los años sesenta su abuelo emigró a Alemania, junto con otros miembros de su familia, como tantos trabajadores españoles, en busca de ingresos dignos y la posibilidad de ahorrar y prosperar. En Alemania se empleó en una empresa de tractores y maquinaria agrícola en el land de Renania, donde acabó acudiendo también el padre de Pedro Sánchez con pocos años, después de haber permanecido al cuidado de otros familiares en España. Pedro Sánchez padre empezó a trabajar prácticamente con 14 años, y a los 16 preparó unas oposiciones para incorporarse a uno de los bancos españoles que se habían instalado en Alemania para canalizar los ahorros de los trabajadores hacia sus lugares de origen. Inicialmente trabajó en el Banco Popular, donde fue ascendiendo poco a poco, a la par que completaba sus estudios, hasta llegar a cursar, ya en España, la carrera de Ciencias Económicas en el campus de Somosaguas en horarios nocturnos. Precisamente, muchos fines de semana en los que Pedro Sánchez padre continuaba estudiando en el campus de Somosaguas, su mujer, Magdalena Pérez-Castejón, acudía con sus hijos pequeños a esperarle allí, de forma que Pedro y su hermano aprendieron a montar en bicicleta, al principio con ruedines, mientras esperaban a su padre en el campus de la Universidad." Read the full article

[eurekadiario]

En respuesta al informe sobre el ataque de Nord Stream, China exige que Estados Unidos "se explique al mundo"

China ha respondido a un informe explosivo de SeymourHersh, alegando que el gobierno de Estados Unidos estaba detrás del ataque que destruyó los gasoductos Nord Stream el año pasado.

Beijing ahora exige que Estados Unidos "se explique al mundo" si las revelaciones en el informe de Seymour Hersh son ciertas.

Según un explosivo informe del periodista ganador del premio Pulitzer, Estados Unidos planeó la destrucción de los gasoductos Nord Stream mucho antes de la incursión de Rusia en Ucrania y ejecutó el bombardeo con el mayor secreto para evitar ser expuesto por cometer "un acto de guerra" contra Rusia.

Según las fuentes de Hersh, los explosivos fueron colocados en junio de 2022 por buzos de la Marina de los Estados Unidos bajo el disfraz del ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN y fueron detonados tres meses después con una señal remota enviada por una boya de sonar.

Una fuente le dijo a Hersh que los conspiradores sabían que la operación encubierta era un "acto de guerra", y algunos en la CIA y el Departamento de Estado advirtieron: "No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz".

Ahora Beijing está exigiendo que la Casa Blanca aborde el tema, aparentemente no impresionado con la respuesta bastante débil de la administración Biden de simplemente etiquetar la historia como "falsa".

Hoy temprano, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, afirmó que Washington tendría que asumir la responsabilidad si se confirma que el informe es preciso.

"Si las conclusiones de la investigación son ciertas, entonces el comportamiento de Estados Unidos es inaceptable", dijo el diplomático a los periodistas, y agregó que Estados Unidos tendría que "explicarse a la comunidad mundial".

El Kremlin también respondió al informe exigiendo una nueva investigación internacional sobre el ataque, que fue precedida por Joe Biden y Victoria Nuland afirmando que los oleoductos serían retirados si Rusia invadía Ucrania.

El secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que el artículo de Hersh mostraba "la necesidad de una investigación internacional abierta sobre este ataque sin precedentes contra esta infraestructura crítica".

"Es una pieza muy importante, que ... debe provocar la aceleración de la investigación internacional. Pero nosotros, por el contrario, somos testigos de intentos de cerrar silenciosamente tal investigación internacional", agregó.

Mientras tanto, en Alemania, el partido Alternativa para Alemania (AfD) también está pidiendo una investigación completa.

"Las sospechas del ganador del Premio Pulitzer deben ser investigadas", escribió el copresidente del grupo parlamentario de AfD, Tino Chrupalla.

[elmartillosinmetre]

El sospechoso habitual

[Furtwängler dirige a la Filarmónica de Berlín con Hitler en la primera fila de la audiencia. / USHMM, CORTESÍA DE GRETCHEN VAN POOL]

Fórcola publica en español un acercamiento a la polémica figura de Wilhelm Furtwängler

Wilhelm Furtwängler (Berlín, 1886 - Baden Baden, 1954) es un auténtico mito de la dirección orquestal. Este libro de la historiadora francesa Audrey Roncigli no tiene por objeto exactamente una biografía de su figura, aunque también la contenga en parte, sino un acercamiento a la visión que se tuvo (y se tiene) de su postura hacia el régimen nazi. Porque el caso Furtwängler no va exactamente de la relación del músico con el Tercer Reich, sino de cómo se vio (sobre todo, fuera de Alemania) esa relación. Aunque el original de Roncigli se publicó en el año 2009, la nefasta moda woke ha revitalizado todos los juicios sobre el comportamiento de grandes figuras del pasado, y en ese sentido, la publicación de Fórcola resulta oportuna.

Titular de la Filarmónica de Berlín desde 1922 y habitual en los podios de la Gewandhaus de Leipzig y de la Filarmónica de Viena, Furtwängler era ya la gran figura de la dirección en Alemania cuando en 1933 los nazis toman el poder. Aunque nunca tuvo el carnet del Partido, defendió y protegió a los judíos de su orquesta, fingió enfermedades para ausentarse de los conciertos por los cumpleaños de Hitler, dimitió en 1934 del cargo de vicepresidente de la Cámara de Música del Reich, se opuso a muchas directrices oficiales y se negó a dirigir en los países ocupados por Alemania después de 1939, el régimen no pudo sustraerse a usar la imagen de Furtwängler como sustento propagandístico en el exterior.

El músico berlinés decidió quedarse en su país, que para él nunca fue una “Alemania nazi”, sino una “Alemania gobernada por los nazis”, en la que la música era más necesaria que nunca, pero su postura no fue entendida por muchos otros artistas que sí abandonaron Alemania, y con ella privilegios y estabilidad vital. Por más que en los estertores de la guerra, alertado por Albert Speer, Furtwängler huyó a Suiza, escapando al arresto de la Gestapo, que acaso lo vinculaba a los conspiradores de la Operación Valquiria, el maestro fue sometido a dos procesos de desnazificación (uno en Viena y otro en Berlín), y convertido luego en una especie de chivo expiatorio, símbolo de la responsabilidad colectiva por la guerra, especialmente en los Estados Unidos, donde sufrió el boicot y el rechazo generalizado de la opinión pública, los músicos y sus instituciones.

Más allá de la narración de los hechos y de las valoraciones morales de unos y otros, la mayor aportación de Roncigli tiene que ver con el estudio detallado del repertorio que cultivó Furtwängler, que se divide en tres períodos (antes de 1933, entre 1933 y 1945 y de 1945 a 1954), y se compara con las directrices oficiales para constatar que nunca dirigió el berlinés tan poco la música de Beethoven, Brahms, Strauss y Weber –junto a Wagner y Bruckner los preferidos del régimen–, como durante la época nazi. Un último capítulo dedicado al análisis de algunas de sus grabaciones de guerra comparadas con las hechas de las mismas obras durante la posguerra pretende añadir una interpretación política al caso, según la cual, el director mostraría con diversos rasgos de estilo interpretativo su actitud ante el estado de las cosas, aunque el componente de apreciación subjetiva resulta en este terreno en absoluto despreciable.

El caso Furtwängler sobrevivió al maestro, y Roncigli se hace también eco de la bibliografía generada después de su muerte y de algunas obras de ficción que se le han dedicado. Aunque su postura pretende ser objetiva, los sesgos en defensa del director berlinés resultan bastante evidentes a lo largo de toda la obra. En cualquier caso, subsiste una reflexión básica, la de la relación entre el artista y el poder, sobre todo cuando este es indiscutiblemente tiránico, con todas sus derivaciones éticas y sociales.

[Diario de Sevilla. 2-07-2023]

El caso Furtwängler. Un director de orquesta en el Tercer Reich Audrey Roncigli. Trad. Gabriela Torregrosa. Madrid: Fórcola, 2022. 367 págs. 29,50 euros.

[ulisesbarreiro]

Gary Gesler quiere buscar la responsabilidad de la crisis financiera de EE.UU en la inteligencia artificial 

El funcionario de S.E.C. en los EE.UU, y además un gran lobbista del sistema Republicano norteamericano, quiere hacernos creer que el sistema bancario norteamericano entrará en crisis aguda producto de la Inteligencia artificial (IA) y no reconocer públicamente la verdad, que es esta crisis producto de la mala gestión humana por un lado, y por otro el propio sistema bancario tipo ponzi del sistema FIAT, que fue diseñado de esta manera. Por Ulises Barreiro.

En esta sintonía, “La próxima crisis financiera podría surgir del uso de la inteligencia artificial por parte de las empresas“, según ha declarado el Presidente de la Comisión del Mercado de Valores, Gary Gensler, quien advierte del posible “riesgo sistémico” que supone la proliferación de esta tecnología. Eso no es una novedad para quienes venimos trabajando en las Finanzas descentralizadas, desde hace tiempo. Además de ver que ya el sistema capitalista le encontró la vuelta creando el “Salario Básico Universal”, acción que vendría a contrarrestar la caída del sistema capitalista, dado que esa acción estaría destinada a la mano de obra calificada, que perdería trabajo, o parte del trabajo a manos del la 4 Revolución Industrial que es el eje blockchain+inteligencia artificial, revolución que en parte ya empezó. 

Inclusive en Buenos Aires, ya se vienen realizando conferencias al respecto, organizadas por distintos sectores de la comunidad del ecosistema de blockchain de Cardano, un exponente local  que sabe sobre esta cuestión es él sociólogo Naum Kliksberg, quien trabajó en la O.N.U mucho tiempo, analizando estos efectos y consecuencias. Inclusive en la Argentina está el colectivo “Por el ingreso ciudadano Universal Argentina” que se dedica a dar charlas y conferencias de cine-debate al respecto de estos temas.  Pero, primero hay que aclarar que los agregadores de datos de las plataformas de IA  (Inteligencia Artificial) podrían ser los principales componentes de la futura “fragilidad” del sistema financiero, es verdad. Pero, él capitalismo adoptará los del sistema DeFi (Finanzas Descentralizadas), lo que los lectores seguramente conocen como “criptomonedas o Tokens”, ya están entre nosotros. 

Posiblemente la crisis grande se vea para el año 2027, en este punto el impresentable funcionario norteamericano Gary Gesler, sujeto no muy querido por los inversores o desarrolladores de proyectos DeFi, declaró “dentro de unos años, los observadores podrían echar la vista atrás y decir que “la crisis de 2027 se debió a que todo se basaba en un nivel básico, lo que se denomina nivel de IA generativa, y un montón de aplicaciones de tecnología financiera se construyeron sobre él”, esto que afirmó Gensler que en este punto tiene algo de razón, pero, él lo dijo en el marco de prohibir todos los desarrollos de inteligencia artificial y de criptomonedas, algo que ya no está por suerte en manos del gobierno de los EE.UU.  Los sistemas de IA generativa, como la popular herramienta ChatGPT, pueden crear sofisticados resultados de texto, imágenes y sonidos, como sabemos, e incluso la mitad de los artículos de periódicos que ustedes leen, ya los crean por estos chat. Sin dudas vienen cambios en el mundo del trabajo, con respecto a como fueron en el siglo XX, pero no todo cambio es un retroceso. Las finanzas descentralizadas ya son una realidad y la inteligencia artificial también lo es. Y la calidad de la vida humana será beneficiada por esto, por el contrario los problemas de la desocupación de la mano de obr económicamente activa, sigue siendo un problema de la mala gestión de los humanos que hacen política en este caso en argentina, pero también en los EE.UU, México, Alemania, Francia, etc, y no hay que echarle la responsabilidad a las máquinas de la mala gestión humana estimado Gary Gesler. 

Nota publicada originalmente en el medio Abran Paso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

[juanvaldescesar]

Es más peligroso un tonto que un malvado. Este sería, grosso modo, el mensaje de Hannah Arendt en su teoría sobre la banalidad del mal en su obra "Eichmann en Jerusalén". La autora (quizás la que más certeramente diseccionara los totalitarismos) nos explica que, por muy tranquilizadora que nos resulte la idea, en muchas ocasiones no es la maldad, sino la pusilanimidad colectiva, la que obra los crímenes más atroces. Arent asistió como corresponsal de The New Yorker para cubrir el juicio contra Adolf Eichmann, responsable logístico de la "solución final" durante la Alemania nazi; y en lugar de encontrarse con un trasunto del mal, encontró a un tipo mediocre que cumplía ordenes con pulcritud funcionarial. Ese "son ordenes" tras el que tantos se escudan, parecen la excusa perfecta que pretende evitarnos nuestra última responsabilidad como individuos y que está por encima de cualquier otra soberanía. Thoreau sufrió condena por negarse a sufragar con sus impuestos las políticas esclavistas de su estado y lo mismo Fray Luis de León a quien la envidia y mentira mantuvieron encerrado. A Hannah Arendt la defensa de sus ideas le costó el estigma de su propia comunidad, la judía, que buscaba al perfecto chivo expiatorio y no un mindundi obediente como era Eichmann (lo cual no le eximía de su responsabilidad, por otra parte). En ocasiones, hay que oponerse al espíritu de nuestro tiempo (el famoso zeitgeist) porque las mayorías (por muy menos malas que sean las democracias) también se equivocan.

[tengomilpalabrasparati]

El 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer, un día para luchar por la igualdad, la participación y el empoderamiento de la mujer en todos los ámbitos de la sociedad. Se celebra en muchos países del mundo. En algunos de estos países es fiesta nacional.

Te contamos en este artículo cómo puedes celebrarlo, formando parte del movimiento mundial del 8 M, por qué se celebra y cómo puedes ayudar para lograr los objetivos de este día tan importante.

La fuerza que consigue un movimiento de mujeres en todo el mundo traspasa fronteras, diferencias culturales, económicas, ideológicas y de cualquier tipo. Las mujeres unidas tienen el poder de cambiar el mundo y lograr la igualdad en todos los ámbitos de la sociedad. Por ello, queremos contribuir con este artículo al conocimiento sobre el Día Internacional de la Mujer.

Desde aquí te invitamos a que celebres el Día Internacional de la Mujer, seas mujer u hombre, para lograr una sociedad más justa, más pacífica y más sostenible, porque las mujeres pueden lograr eso y todo lo que se propongan.

Hay muchas formas de contribuir. Participa en el desafío del Dia de la Mujer, comparte en redes sociales el nombre de una calle de tu ciudad que lleve el nombre de una mujer, o visibiliza la historia de alguna mujer que haya logrado un reto importante. Celébralo y comparte tus ideas y experiencias con el hashtag #DiaDeLaMujer.

¡Feliz Día Internacional de la Mujer!

¿Por qué se celebra el Día Internacional de la Mujer?

Si hay algún colectivo que sabe de lucha ese colectivo son las mujeres. Solo hay que echar la vista atrás para ver lo que ha conseguido la mujer en solo 100 años, lo que se ha avanzado. Pero aún queda mucho camino por recorrer.

El movimiento del 8M se hace cada año más fuerte y se sabe poderoso, como cada una de las mujeres individuales que lo componen. Grupos, asociaciones, fundaciones, ONGs y mujeres en general siguen luchando cada año por acabar con los acosos, asesinatos de mujeres, violencia de género, brecha salarial y las desigualdades en todas sus formas.

También se unen muchos hombres a la causa, porque la igualdad de género beneficia a toda la sociedad. Porque el destino de los hombres y las mujeres está unido.

Hasta que no se consiga una igualdad de género efectiva, se seguirá celebrando el Día Internacional de la Mujer.

Origen y cronología del Día Internacional de la Mujer

El Día Internacional de la Mujer fue promulgado por la ONU en 1.975 pero se celebra desde mucho antes. A continuación, te mostramos la cronología y antecedentes del 8 M, una lucha imparable de más de cien años de historia.

Al principio de esta cronología, las mujeres reclamaban derechos básicos como poder votar en las elecciones, derecho a ocupar posiciones de responsabilidad en política y en la sociedad en general, derecho al trabajo, poder estudiar.

Ya en la actualidad, el Día Internacional de la Mujer se usa para reivindicar estos derechos básicos en los países menos desarrollados, y otros derechos más avanzados en los países desarrollados. Todo ello para llegar a una igualdad efectiva con el hombre.

Esta es la cronología de Día Internacional de la Mujer en el mundo:

1909: Se celebra en Estados Unidos el Día Nacional de la Mujer, y se sigue celebrando hasta 1913 coincidiendo conel último domingo de febrero.

1910: La Internacional Socialista se reúne en Copenhague y proclama el Día Internacional de la Mujer para ayudar a conseguir el sufragio femenino universal y otros avances. A propuesta de Clara Zetkin, se estableció la fecha del 8 de marzo para celebrar este día por primera vez, aunque no se dijo cuando se empezaría a celebrar.

También en 1910, en España, a partir del 8 de marzo de 1910, la mujer pudo acceder a las Enseñanzas Superiores en igualdad de condiciones con el hombre.

1911: Como consecuencia de la reunión de Copenhague del año anterior, se celebra por primera vez el Día Internacional de la Mujer en parte de Europa: Alemania, Austria, Suiza y Dinamarca. Se celebra el 19 de marzo. Y se pide el derecho de voto, el derecho a ocupar cargos públicos por parte de las mujeres, a la formación profesional y al trabajo. En definitiva, mejoras básicas.

El 25 de marzo de 1911 se produjo un trágico incendio en la fábrica Triangle Shirtwaist de Nueva York, donde murieron 123 mujeres y 23 hombres por no poder salir del edificio. Este hecho tuvo mucha repercusión en la legislación laboral americana y en celebraciones posteriores del Día Internacional de la Mujer.

1913 y 1914: Las mujeres rusas celebran por primera vez el Día Internacional de la Mujer a finales de febrero de 1913, como un movimiento en pro de la paz, justo antes de que estallara la Primera Guerra Mundial. En Europa se celebra por primera vez el 8 de marzo de 1914 el Día Internacional de la Mujer, celebrando mítines en contra de la guerra.

1917: Más de dos millones de soldados rusos habían muerto en la guerra, había una gran hambruna, y las mujeres rusas volvieron a manifestarse el último domingo de febrero para pedir "pan y paz". Estas manifestaciones de mujeres formaron parte de las revueltas que terminarían con la monarquía en Rusia. El zar abdicó y el gobierno provisional concedió a las mujeres el derecho a voto en un domingo histórico.

1975: Año Internacional de la Mujer. La ONU promulga el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer y lo celebra por primera vez a nivel oficial.

1994: Aunque el Día Internacional de la Mujer se celebraba ya en todo el mundo, no era así en EEUU. En 1994 la actriz polaca Beata Po?niak solicitó al Congreso de Estados Unidos el reconocimiento del Día Internacional de la Mujer.

1995: Se firma la Declaración de Beijing por parte de 189 gobiernos, una hoja de ruta para conseguir los derechos de la mujer.

2011: El Día Internacional de la Mujer cumple 100 años. Entra en funcionamiento ONU Mujeres, una entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer.

2015: Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Objetivo número 5: Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y niñas.

Tema para 2021: Mujeres líderes: Por un futuro igualitario en el mundo de la Covid-19

La crisis generada en el mundo a causa del COVID-19 ha puesto de manifiesto la importante contribución de las mujeres y también las cargas desproporcionadas que soportan. Las mujeres están en primera línea de la lucha contra la pandemia, como trabajadoras de la salud, cuidadoras, investigadoras y líderes comunitarias. Por ello, el lema de este año está estrechamente relacionado con la pandemia de COVID en el mundo: Mujeres líderes: Por un futuro igualitario en el mundo de la Covid-19.

Desde el foro Generación Igualdad 2021 están previstas varias conferencias entre el 29 y el 31 de marzo en México y en Francia con el objetivo de acelerar la igualdad de género a nivel mundial.

Además, este año 2021 la conmemoración oficial de las Naciones Unidas se celebrará virtualmente, el 8 de marzo, de 10:00 a 12:30 (Costa Este EEUU) con la presencia de personalidades destacadas en el mundo, para debatir sobre cómo lograr un futuro igualitario en el actual panorama de pandemia, y más allá. El evento también contará con actuaciones musicales de Angelica Hale, el coro Pihcintu y cantantes de Broadway. El evento está abierto al público y será transmitido en directo por ONU Mujeres y la Web TV de las Naciones Unidas.

Tema del Día Internacional de la Mujer para 2020

Todos los años se elige un tema para la celebración de este día.

El tema para 2020 es: "Soy de la Generación Igualdad: Por los derechos de las mujeres". Esta campaña conocida por "Generación Igualdad" pretende movilizar a personas de todos los géneros, razas, origen étnico, religiones y países para luchar en pro de la igualdad, acabar con la violencia de género y conseguir la igualdad económica.

Se quiere conseguir la salud sexual y reproductiva para todas las personas, autonomía sobre el cuerpo de cada cual. Tampoco hay que olvidar el liderazgo feminista, tecnología e innovación para las mujeres, acciones feministas por la justicia climática.

Este Día Internacional de la Mujer, únete a la #GeneracionIgualdad y sé parte del movimiento.

¡FELIZ DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER!

[ebrahimsalas]

Problemas de implementación de los principios del Plan Bolonia

En el contexto de la globalización, la rápida expansión del espacio de la información y la urgente necesidad de desarrollar tecnologías innovadoras en el mundo moderno, las cuestiones del fortalecimiento del potencial científico y la formación de especialistas altamente cualificados cobran especial relevancia. En este sentido, una de las tareas más importantes del desarrollo moderno de la sociedad es apoyar la educación y la ciencia, de las que depende la estabilidad económica, política y cultural de cualquier país desarrollado y su autoridad en el escenario mundial.

 En el siglo XXI, la educación superior actúa como un componente fundamental del desarrollo sostenible de la comunidad humana, en el que se le da el lugar más importante a la formación universitaria, cuya principal tarea es conformar un modelo educativo universal basado en las prioridades de la humanización del conocimiento.

 La construcción de un Espacio Europeo de Educación Superior para 2010 fue uno de los planes de educación europeos más importantes cuyo objetivo era aumentar el nivel de cooperación entre las instituciones de educación superior en Europa. Para crear un Espacio Europeo de Educación Superior único y universal, se debían abordar los problemas de la movilidad de estudiantes y profesores; reconocimiento de los niveles y calidad de los programas de estudio; la estructura claramente definida y establecida, en base a dos ciclos principales (grado-maestría) y un sistema de créditos como el ECTS.

Lifelong Learning, el nuevo modelo

El nuevo modelo educativo, que incluye los principios de integración y movilidad, está estrechamente relacionado con las ideas del “aprendizaje permanente”. El aprendizaje permanente (Lifelong Learning - de por vida) cubre todas las fases del aprendizaje, se basa en brindar a cada individuo la oportunidad de elegir entre una serie de entornos de aprendizaje, actividades, regiones y países, necesarios para mejorar sus conocimientos y habilidades (competencia) y utilizarlos de manera óptima. Una condición importante para la ejecución del LL es el desarrollo de un sistema de crédito compatible (graduado) que permita el reconocimiento de diplomas y certificados obtenidos en la escuela, en la universidad y en el campo de la formación profesional. La educación continua y la adquisición de las habilidades necesarias en el momento adecuado se consideran respuestas a la creciente competencia y al uso de nuevas tecnologías. La idea de “educación permanente” responde al objetivo estratégico de Europa: convertirse en la sociedad más competitiva del mundo basada en el conocimiento. En estos momentos se piensa más allá de la línea recta Grado- Máster- Doctorado. Siempre es posible tener una ayuda TFG o ayuda TFM, pero la idea es que nos mentalicemos de que no se termina de estudiar una vez completados esos trabajos, sino que se debe seguir aprendiendo a lo largo de toda la vida.

 Uno de los objetivos centrales del Proceso de Bolonia es integrar todos los estándares de calidad europeos en la educación superior. Una condición previa es el desarrollo de métodos y criterios comparables para evaluar la calidad de la investigación y la enseñanza. En 1998, el Consejo de Europa recomendó la cooperación en este ámbito. Como resultado, se estableció la Red Europea de Evaluación de la Calidad (ENQA) para evaluar la calidad en la educación superior. Durante los denominados seminarios de Bolonia, se presentaron en Ámsterdam nuevas propuestas para mejorar la calidad de los estándares europeos.

  Principios para la creación de un espacio educativo universal

La Magna Charta Universitatum se firmó el 18 de septiembre de 1988 en Bolonia en el Congreso Europeo de Rectores convocado para conmemorar el 900 aniversario de la Universidad de Bolonia. La Carta enfatiza el papel especial de las universidades en el mundo moderno como centros de cultura, conocimiento e investigación. La universidad está declarada independiente de las autoridades políticas y económicas. El proceso educativo en él está diseñado para cumplir con los requisitos de la sociedad y es inseparable de las actividades de investigación. Es decir, las universidades deben tener autonomía, y profesores y estudiantes - la libertad de elegir el lugar de estudio y docencia, para aplicar sus conocimientos, habilidades y habilidades.

El 11 de abril de 1997, en Lisboa, el Consejo de Europa firmó el Convenio sobre el reconocimiento de cualificaciones relativas a la educación superior. Adoptó los principios básicos relacionados con la evaluación y el reconocimiento de las calificaciones obtenidas en las universidades.

El 25 de mayo de 1998, en la Sorbona, por iniciativa de Francia, Alemania, Gran Bretaña e Italia, los ministros de educación de estos países firmaron una declaración conjunta. Ella identificó los siguientes puntos clave:

●     movilidad;

●     confesión;

●     acceso a los mercados laborales.

Considera las cualificaciones como conocimientos adquiridos y habilidades aplicadas en el mercado laboral.

Estos documentos se consideran requisitos previos para el Proceso de Bolonia.

Sobre la base de la Declaración de la Sorbona, el 19 de junio de 1999 se firmó la Declaración de Bolonia, que fue firmada por 31 representantes responsables de la educación en 29 países europeos.

Ambas Declaraciones apuntan al papel de liderazgo de las universidades en el fortalecimiento del potencial intelectual, cultural, social, científico y técnico, así como en la creación de una base común de "conocimiento europeo". La declaración estableció una serie de objetivos importantes:

●     la adopción de un sistema de títulos académicos de fácil lectura y comprensión;

●     adoptar un sistema que se basaría en planes de estudio de dos niveles: conducente a una licenciatura y conducente a una maestría;

●     asistencia para eliminar los obstáculos a la libre circulación de estudiantes, profesores, investigadores y trabajadores en el campo de la educación superior;

●     formación de un sistema europeo de garantía de la calidad.

Se determinó que la creación del Espacio Europeo de Educación Superior debería completarse en la próxima década, es decir, en 2010.

Así, se adoptaron las siguientes posiciones clave dentro del Proceso de Bolonia:

●     implantación de la formación en dos ciclos (sistema basado en dos niveles educativos: gradoy maestría);

●     introducción de un sistema de crédito (creación de un sistema de crédito unificado y títulos más comparables);

●     control de calidad de la educación (desarrollo de criterios uniformes para evaluar la calidad de la enseñanza y la educación);

●     ampliar la movilidad (creando programas integrados de formación e investigación);

●     proporcionar empleo a los graduados;

●     garantizar el atractivo del sistema educativo europeo.

Rusia firmó la Declaración de Bolonia en septiembre de 2003.

En una reunión de representantes de más de 300 instituciones educativas europeas en Salamanca en marzo de 2001, la Asociación Universitaria Europea se estableció como la principal organización de universidades europeas y miembro del comité directivo del Proceso de Bolonia. Además de ella, el comité también incluyó a la Unión de Rectores de Universidades Europeas (CEURAC).

En esta reunión se dieron a conocer los siguientes principios para el desarrollo del Proceso de Bolonia:

●     Autonomía de las universidades con responsabilidad ante el Estado y la sociedad;

●     Responsabilidad del proceso educativo ante la sociedad;

●     La inseparabilidad de la conexión entre la educación superior y la investigación científica;

●     Organización de la diversificación (calce) del sistema crediticio, titulaciones y criterios de calidad.

Los problemas clave abordados por el Proceso de Bolonia fueron reconocidos como:

●     Aseguramiento de la calidad como base para la implementación de los objetivos del Proceso de Bolonia, expresados​​en la Declaración de Bolonia de 1999;

●     Generar confianza a través de la acreditación universitaria;

●     Compatibilidad de los programas educativos y sus correspondientes conocimientos, habilidades y habilidades;

●     Movilidad de estudiantes, personal y egresados, que incluye 2 modalidades: virtual y física, donde esta última juega un papel preponderante;

●     Adopción de un sistema de transferencia de crédito acumulativo basado en ECTS (European Credit Transfer System);

●     Adecuación de programas y titulaciones, herramientas necesarias para el aseguramiento de la calidad, redes educativas.

Se indican los siguientes métodos para resolver estos problemas:

●     reevaluar la educación superior y la investigación para toda Europa;

●     reorganizar y rejuvenecer los programas y la educación superior en general;

●     desarrollar y basar la educación superior sobre la base de la investigación científica;

●     adoptar mecanismos mutuamente aceptables para la evaluación, garantía y confirmación de la calidad;

●     basarse en términos comunes de la dimensión europea y garantizar la compatibilidad de diferentes instituciones, programas y titulaciones;

●     promover la movilidad de estudiantes, personal y oportunidades de empleo para graduados en Europa;

●     apoyar los esfuerzos para modernizar las universidades en países donde hay grandes problemas para ingresar al Espacio Europeo de Educación Superior;

●     lograr el cambio siendo abierto, atractivo y competitivo en casa, en Europa y en el mundo; y

●     seguir considerando necesario que la educación superior sea responsable ante la sociedad.

En una reunión celebrada el 19 de mayo de 2001 en Praga, los ministros de educación de los países signatarios de la Declaración de Bolonia reafirmaron su compromiso de establecer un área única de educación superior europea para 2010.

En este encuentro se tuvieron en cuenta los puntos clave de los convenios de Salamanca y Gotemburgo y se ajustaron las principales orientaciones para el desarrollo del proceso de Bolonia:

●     adopción de un sistema de grados fácilmente comprensibles y comparables;

●     adopción de un sistema basado en dos ciclos de educación: estudios de pregrado y posgrado;

●     establecimiento de un sistema de créditos (proporciona funciones de transferencia y acumulación, se utiliza en el Suplemento al Título);

●     promover la movilidad: eliminar las barreras a la libre circulación de estudiantes, profesores, investigadores y directivos;

●     promover la cooperación europea en el aseguramiento de la calidad (ENQA y establecimiento de estándares comunes para la adopción de directrices y la difusión de las mejores prácticas);

●     promover un enfoque europeo de la educación superior (desarrollo de módulos de estudio, cursos y programas que conduzcan al reconocimiento conjunto de títulos);

●     asistencia en la organización del aprendizaje permanente

Un punto importante fue la formación de una estructura compuesta por un grupo de apoyo y un grupo de capacitación. Grupo facilitador: Comisión Europea, representantes de los países signatarios del proceso de Bolonia y nuevos participantes. Grupo preparatorio: representantes de los países anfitriones de la reunión ministerial anterior y siguiente, dos estados miembros de la Unión Europea y dos no miembros de la UE, representantes de la Presidencia de la UE y de la Comisión Europea. El Proceso de Bolonia pasó a ser gobernado por la Asociación Universitaria Europea (EUA), la Asociación Europea de Instituciones de Educación Superior (EURASHE), la Asociación de Sindicatos Nacionales de Estudiantes (ESIB) y el Consejo de Europa.

ECTS

El Sistema Europeo de Transferencia de Créditos prevé la medición de los logros educativos en determinadas unidades y la transferencia de los mismos de una institución educativa a otra. Este sistema se estableció originalmente en el marco del programa ERASMUS (1989-1996) y se probaría durante 6 años en un plan piloto en el que participaron 145 instituciones de educación superior en todos los estados miembros de la UE y el EEE. ECTS está diseñado para afrontar los retos de la movilidad en la educación europea. Su transparencia se lleva a cabo mediante el suministro de información detallada sobre semestres académicos y niveles correspondientes.

Los sistemas de crédito se utilizan principalmente para la transferencia y, en menor medida, para la acumulación de créditos académicos.

Todos los sistemas de crédito existentes en los países de la UE son compatibles con ECTS, aunque con algunas reservas, como en el caso de España y Portugal. En estos países, los créditos se basan en las horas de clase y no en la carga de trabajo del estudiante como en el ECTS.

Los problemas

La complejidad e inconsistencia del proceso de Bolonia se debe a la escala de las tareas fijadas, dictadas por el nuevo modelo moderno de educación, y al nivel desigual de educación en los diferentes países de hoy.

“El Proceso de Bolonia ha identificado tres problemas principales”, dice Rene François Bernard, representante de QUESTE, una organización que desarrolla sistemas de evaluación de la calidad para la educación en ingeniería. - En primer lugar, el bajo nivel de educación en muchos países. El segundo problema es la limitación del componente de innovación en investigación de la educación, porque es imposible preparar un científico investigador capaz de innovar en tres años de licenciatura. El tercer problema es la lista limitada de países involucrados en el proceso de Bolonia, ya que la Declaración de Bolonia no busca incluir en sus filas a los estados que brindan servicios educativos de baja calidad. Es necesario ampliar la lista de países, nuestra organización QUESTE actúa en esta dirección, hace todo lo posible para alcanzar alturas en la educación superior en ingeniería.

Por ejemplo, una licenciatura se otorga en el Reino Unido después de 3-4 años de programas especializados en una universidad o colegio de tiempo completo. Obtener la calificación (grado) "bachelor" en Rusia requiere un período de estudio de al menos 4 años.

En Dinamarca, la licenciatura es el primer título a nivel universitario; el plazo de estudios es de 3 a 3,5 años. La enseñanza se centra en una o dos áreas temáticas.

La mayoría de las instituciones de educación superior de tipo no universitario no ofrecen títulos de doctorado, pero esto no impide que los solicitantes no universitarios ingresen a programas de doctorado en las universidades. En algunos países (Austria, Alemania), para acceder al programa de doctorado, es necesario realizar algún curso intermedio (puente).

Conclusiones

En 2003, la Unión Nacional de Estudiantes Europeos (ESIB), publicó un boletín sobre los resultados del proceso de Bolonia en el espacio europeo, a partir de los datos del seguimiento realizado entre los estudiantes (Encuestas de Bolonia de Estudiantes Europeos). Según los resultados de las encuestas, resultó que los estudiantes del sistema de Bolonia se sienten atraídos por la perspectiva de la movilidad, ya que esto significa, en primer lugar, la oportunidad de viajar, y en segundo lugar, trabajar en un país. donde las condiciones laborales son mejores (gracias a la estandarización de los títulos).

Muchos estudiantes se quejaron de movilidad limitada (cuando se muda a otro país, el estudiante a menudo tiene que proporcionar evidencia de que tiene una cierta cantidad de dinero a su disposición (para Noruega, por ejemplo, 9.500 euros por año) en el fuerte entorno de mercado en la educación, se resintió de la disminución de la calidad de la educación. Los efectos negativos del sistema incluyeron la inaccesibilidad de una magistratura (debido a los altos salarios), la desigualdad social (también debido a las oportunidades financieras), la pasividad de los estudiantes (debido a la poca información y la incapacidad de influir en nada). También se señaló el carácter arbitrario de la interpretación de las nuevas normas, lo que dio lugar a su doble interpretación.

En mayo de 2005, ESIB presenta un nuevo trabajo de los autores denominado "Libro Negro del Proceso de Bolonia". El libro describe las muchas fallas de la reforma. Estamos hablando de problemas tan urgentes como la ineficiencia del sistema crediticio, los problemas asociados a la estructura de los programas de licenciatura y maestría y la imposibilidad de lograr la movilidad real. En muchos países, la situación con la disponibilidad de educación ha cambiado drásticamente recientemente, y no para mejor, como se había prometido. Por ejemplo, en los Países Bajos, las tasas de matrícula han aumentado de 2.000 a 15.000 euros al año debido al incumplimiento de los acuerdos por parte de los patrocinadores y a la disminución de la inversión pública en educación. Por ejemplo, en Suiza, todavía no hay un solo representante de las organizaciones públicas de estudiantes en el principal órgano de gobierno educativo (Consejo Universitario Suizo), aunque los estudiantes activistas se han esforzado por lograrlo durante varios años.

La mayoría de las demandas de los estudiantes están dictadas no tanto por su oposición fundamental al sistema de Bolonia como por sus intereses personales, aunque justos. Y una de las principales tareas en la actualidad es la tarea de resolver tales contradicciones y tomar decisiones verificadas y mutuamente beneficiosas para todas las partes implicadas en el proceso de la educación europea moderna.

Analizando el material anterior, podemos concluir que la tarea principal del sistema educativo europeo es desarrollar un procedimiento simplificado y accesible para el acceso a la educación superior, que fortalecería la posición de Europa en el mercado global de educación superior. Otro problema importante es el problema de la migración de estudiantes dentro de un solo espacio educativo.

La solución a este problema dependerá de las políticas e iniciativas de los estados europeos individuales. Algunos de ellos ya han expresado interés en atraer estudiantes de países no europeos, como Reino Unido, Holanda, Alemania y Francia. Otros países aún no se han enfrentado al problema de la falta de plazas para sus propios estudiantes. Países como Grecia, por ejemplo, son "exportadores" de estudiantes.

Otro aspecto importante está relacionado con la capacidad de un país en particular para atraer estudiantes extranjeros y, en este sentido, el idioma en el que se imparte la enseñanza es importante. Los países mencionados anteriormente tienen lingua franca como su primer idioma o les gustaría usar ese idioma para cursos individuales. En consecuencia, el éxito de la Iniciativa de Bolonia para aumentar la competitividad de la educación superior europea para atraer a más estudiantes de fuera de Europa dependerá principalmente de la convergencia de los programas educativos nacionales, así como de la capacidad de las instituciones de educación superior para responder de manera adecuada y competente a esta convergencia.

[carnalesferales]

Los orígenes del estado profundo y los entresijos del poder en la época contemporánea

Desde los imperios de la vieja Babilonia, el poder siempre ha tratado de ocultar su verdadera cara tras la mascarada de estructuras estatales formales para seguir perpetuándose y tener un escudo de protección contra detractores y rebeldes. Históricamente varias facciones han venido disputándose dicho poder, desde el imperio babilonio o el egipcio, pasando por el fenicio-cartaginés, el romano – asociado luego al cristianismo -, sus descendientes – Bizancio, Imperio carolingio, Imperio otomano -, hasta llegar a la nobleza veneciana, luego anglo-veneciana, convertida en Imperio anglo-holandés y finalmente Imperio británico. 

Estas estructuras han tenido sus facciones rivales, fundamentalmente en élites regionales que querían desembarazarse de su dominio, y en pueblos que querían ser libres. Tradicionalmente, tras cada rey o emperador una camarilla de sacerdotes, militares y mercaderes ha marcado el rumbo de reinos e imperios. Es lo que se ha denominado, ya en el siglo XX, como estado profundo, o lo que Roosevelt (presidente de los EEUU en los años 30 y 40) denominó, en una versión actualizada de lo mismo, el “complejo industrial-militar”. Dichas estructuras de poder llegaron al culmen de su sofisticación y modernización en los siglos XIX-XX, estableciendo la democracia liberal como mascarada para dividir y separar a los oprimidos, a quienes sufrían su poder, y colocar a títeres ambiciosos como blanco del descontento para que nunca llegara a tocarse la esencia del poder y de quienes lo manejaban realmente, apartados de la vista pública. Generaron ideologías y religiones, históricamente, para que la gente se matara por dios o alá, por la izquierda o la derecha, por el marxismo o el liberalismo, por la dictadura o la democracia, la monarquía o la república,… pero nunca cuestionara el poder ni a quien lo manejaba realmente.

Dicho estado profundo, no es sino una parte más del estado, su motor, siendo el estado formal solamente su superestructura. Cómo ha ido evolucionando dicho estado profundo será algo a tratar en un futuro cercano, cómo se ha forjado desde la segunda revolución industrial hasta nuestros días es algo que vamos a analizar a continuación.

Convencidos de que el poder nunca cambia, sólo cambia quienes manejan los hilos, queremos presentar este análisis no para desear que el estado formal, “legítimo” se imponga al estado profundo “ilegítimo”, sino para demostrar que si solo cambian las formas pero no se elimina de raíz el fondo, seguiremos siendo lo que somos como especie: rebaño en manos de unos psicópatas que nos pastorean.

El Movimiento de la Mesa Redonda

El movimiento de la Mesa Redonda sirvió como centro intelectual de las operaciones internacionales para recuperar el control del Imperio Británico y adoptó varias encarnaciones a lo largo del siglo XX. Trabajó en tándem con el Coefficients Club, la Fabian Society y el Rhodes Trust, todos los cuales vieron cómo sus miembros entraban y salían de las filas de los demás. El historiador Carrol Quigley, de la Universidad de Georgetown, escribió sobre esta cábala en su publicación póstuma “Anglo-American Establishment”:

“Esta organización ha sido capaz de ocultar su existencia con bastante éxito, y muchos de sus miembros más influyentes, satisfechos de poseer la realidad más que la apariencia del poder, son desconocidos incluso para los estudiantes cercanos de la historia británica.

Esto es aún más sorprendente cuando nos enteramos de que uno de los principales métodos de trabajo de este Grupo ha sido la propaganda.

Planeó la incursión de Jameson en 1895; provocó la Guerra de los Bóers de 1899-1902; estableció y controla el Rhodes Trust; creó la Unión Sudafricana en 1906-1910; estableció la revista sudafricana The State en 1908; fundó la revista del Imperio Británico The Round Table en 1910, que sigue siendo el portavoz del Grupo; ha sido la influencia más poderosa en All Souls, Balliol y New Colleges en Oxford durante más de una generación; ha controlado The Times durante más de cincuenta años, con la excepción de los tres años 1919-1922, dio a conocer la idea y el nombre de la “Mancomunidad Británica de Naciones” en el período 1908-1918, fue la principal influencia en la administración de guerra de Lloyd George en 1917-1919 y dominó la delegación británica en la Conferencia de Paz de 1919; Tuvo mucho que ver con la formación y la gestión de la Sociedad de Naciones y del sistema de mandatos; fundó el Real Instituto de Asuntos Internacionales en 1919 y todavía lo controla; fue una de las principales influencias en la política británica hacia Irlanda, Palestina y la India en el período 1917-1945; tuvo una influencia muy importante en la política de apaciguamiento de Alemania durante los años 1920-1940; y controló y todavía controla, en gran medida, las fuentes y la redacción de la historia de la política imperial y exterior británica desde la Guerra de los Boers. ”

Para entender el pedigrí del movimiento de la Mesa Redonda, tal y como fue desvelado “oficialmente” en 1910, como el formador ideológico de las políticas y el paradigma de la nueva “clase directiva” de los imperialistas internacionales dedicados a la salvación del Imperio Británico bajo una “Federación Imperial”, sería necesario retroceder unas décadas antes, hasta 1873-74.

1873-1902 Imperio al borde del colapso: Reorganizarse o perecer

Durante este mismo periodo, a una agrupación de intelectuales imperiales conocida como el “Club X” (fundada en 1865), centrada en Thomas Huxley, Matthew Arnold, Herbert Spencer y Joseph Hooker, se les asignó la responsabilidad de revisar las estructuras ideológicas de control del Imperio Británico que habían demostrado estar desgastadas. Cada uno de ellos se especializaría en diversas ramas de las ciencias y todos promoverían interpretaciones gradualistas del cambio para contrarrestar las explicaciones que requerían saltos creativos. Este programa se aplicó con la intención de salvar el imperio que se derrumbaba y establecer los cimientos de una nueva religión científica basada en el modelo altamente materialista de Charles Darwin de la Selección Natural como explicación de la evolución y diferenciación de nuevas especies. Como el cofundador del X Club, Herbert Spencer, llegó a elaborar el sistema de “darwinismo social” como la consecuencia lógica del sistema de Darwin en los asuntos humanos, la intención detrás de la propagación del programa darwiniano nunca fue “el liberalismo ilustrado en batalla contra los dogmas ignorantes de la religión”, como tan a menudo relatan los historiadores populares de la ciencia. Más bien, la “revolución de la ciencia” iniciada por el Club X no fue más que la reedición de una idea tan antigua como Babilonia: El control de las masas por un sistema de dominio oligárquico, simplemente bajo un nuevo tipo de dictadura científica. Pero, ¿cómo el mundo aceptaría ahora estas nuevas condiciones de esclavitud mental y política exigidas por el imperialista en una lucha de sistemas fijos (es decir, contra otras facciones del poder)?

Este era el reto en el que los jóvenes de Oxford pondrían sus energías creativas utilizando el razonamiento “científico” establecido por el Club X de Thomas Huxley y al servicio de las familias oligárquicas gobernantes de Europa. Todos los jóvenes de Oxford de esta época, estaban muy influenciado por las ideas de esta red, y las utilizaban para justificar la “inevitabilidad natural” de la hegemonía de los fuertes sobre los débiles. En este caso, la raza superior anglosajona dominando a los pueblos inferiores de la tierra.

Uno de estos jóvenes de Oxford fue Alfred Milner, un personaje que desempeñó un importante papel como catalizador de la formación del Movimiento de la Mesa Redonda. En 1876 Cecil Rhodes, dejó Oxford para hacer fortuna en una plantación de algodón en Sudáfrica. Milner y Rhodes estaban también muy influenciados por John Ruskin, el líder de la rama “artística” de la inteligencia británica dirigida por la “Sociedad Prerrafaelita”.

Las ganancias de la fortuna algodonera de Rhodes se multiplicaron muchas veces por las incursiones en la industria de los diamantes de Sudáfrica, propiciadas por la casa Rothschild, lo que le permitió ascender a alturas gigantescas de poder político y riqueza, alcanzando su punto máximo con su nombramiento como Primer Ministro de Ciudad del Cabo y Fundador de Rodesia. Los actuales cárteles mineros centrados en Londres, Rio Tinto, De Beers y Lonrho, que ahora saquean África, así como el legado del Apartheid, que ha manchado gran parte de la historia de Sudáfrica, son dos aspectos de la cicatrizante herencia que Rhodes ha transmitido a los tiempos actuales.

Entre 1876 y su nombramiento como Alto Comisionado en Sudáfrica en 1897, la trayectoria de Milner se desvió ligeramente de la de Rhodes. Milner fue contratado por la Pall Mall Gazette y se convirtió en editor asociado poco después. La función de la Gaceta se recogía en el Pall Mall Gospel, una breve declaración de intenciones que se exigía a todos sus empleados: “La Federación del Imperio Británico es la condición de su supervivencia… como Imperio debemos federarnos o perecer”. El evangelio también hacía propaganda a favor del “destino inevitable” de que Estados Unidos y Gran Bretaña “se unieran”. El papel que desempeñó el Pall Mall en la coordinación de una visión cohesiva del imperio fue el modelo que siguieron más tarde Milner y sus secuaces al dirigir las publicaciones periódicas de la Mesa Redonda. El director de la Gaceta, Stead, fue reclutado oficialmente para el gran diseño en 1889, instigado por Rhodes y su patrocinador Lord Rothschild.

Tanto Milner como Stead se habían convertido en miembros activos de la agenda establecida por Cecil Rhodes. Pero, ¿cuál era esta agenda? En una serie de siete testamentos escritos entre 1879 y 1901″, Rhodes, el racista sin disculpas, expuso sus diseños para la reconquista del mundo y el adoctrinamiento de las jóvenes élites en su diseño:

“Formemos el mismo tipo de sociedad, una Iglesia para la extensión del Imperio Británico. Una sociedad que debería tener a sus miembros en cada parte del Imperio Británico trabajando con un objeto y una idea, deberíamos tener a sus miembros colocados en nuestras universidades y nuestras escuelas y deberíamos ver a la juventud inglesa pasar por sus manos, sólo uno quizás de cada mil tendría la mente y los sentimientos para tal objeto, debería ser probado en todos los sentidos, debería ser probado si es duro, poseedor de elocuencia, despreocupado de los detalles insignificantes de la vida, y si se encuentra que es así, entonces elegido y obligado por juramento a servir por el resto de su vida en su País. Entonces debería ser apoyado, si no tiene medios, por la Sociedad y enviado a la parte del Imperio donde se considere que es necesario”.

En otro testamento, Rhodes describió con más detalle su intención: “Para y por el establecimiento, la promoción y el desarrollo de una Sociedad Secreta, cuyo verdadero fin y objeto será la extensión del dominio británico por todo el mundo. La colonización por parte de los súbditos británicos de todas las tierras en las que los medios de subsistencia sean alcanzables por medio de la energía, el trabajo y la empresa y, especialmente, la ocupación por parte de los colonos británicos de todo el continente africano, Tierra Santa, el valle del Éufrates, las islas de Chipre y Candia, toda Sudamérica, las islas del Pacífico que hasta ahora no han sido poseídas por Gran Bretaña, todo el archipiélago malayo, estas tierras de China y Japón, y la recuperación definitiva de los Estados Unidos de América como parte integrante del Imperio Británico”.

Bajo este designio específico de crear un sistema de adoctrinamiento de jóvenes discípulos con talento, el sueño de Rhodes de apropiarse el mundo y reconquistar América, se estableció el Rhodes Trust a su muerte en 1902.

El modelo de la Mesa Redonda consistía en un órgano central de coordinación en Londres, con sucursales estratégicamente situadas en toda la Commonwealth, con el fin de proporcionar una visión y una voz a la joven y talentosa “clase directiva superior” del reformado Imperio Británico. Parkin, Peacock, Lord Alfred Milner, Sir Arthur Glazebrook, W.T. Stead, eran los componentes iniciales de la Mesa, a los que se añadieron Arthur Balfour y Lord Nathan Rothschild como cofiduciarios.

Trabajando en conjunto con los eugenistas de la Sociedad Fabiana de Sidney y Beatrice Webb, Balfour había fundado la primera Conferencia Internacional de Eugenesia en 1912 junto a entusiastas reclutas como el joven miembro de la Mesa Redonda Winston Churchill. El primo de Charles Darwin y fundador de la eugenesia, Sir Francis Galton, murió pocas semanas antes de poder pronunciar el discurso de apertura de la conferencia. La Sociedad Fabiana y su organización hermana “The Co-efficients Club” contaban con otros eugenistas destacados como Bertrand Russell, Halford Mackinder, H.G. Wells y George Bernard Shaw, y más tarde Harold Laski y John Maynard Keynes. Las listas de miembros de ambas organizaciones se solapaban con frecuencia.

Gran parte del trabajo sucio llevado a cabo por el movimiento original de la Mesa Redonda fue dirigido principalmente por el grupo de jóvenes de Oxford que se iniciaron en la gestión de los asuntos imperiales a las órdenes de Milner durante la supresión de la sublevación del Transvaal (Sudáfrica) en la Guerra de los Boers, entre 1899 y 1902. De este grupo de jóvenes, Philip Kerr y Lionel Curtis se encargaron de coordinar las ramas canadienses desde Londres (con Parkin y Peacock dirigiendo desde Canadá). Aunque Oxford había sido durante mucho tiempo el centro de adoctrinamiento de las jóvenes élites durante siglos, ahora, con el programa de becas Rhodes, se había iniciado un nuevo nivel de normalización. El nuevo programa ofrecía becas a jóvenes talentos principalmente en toda la familia anglosajona de naciones que Rhodes anhelaba ver reabsorbida bajo un paraguas ario. La Sociedad Fabiana había fundado la London School of Economics (LSE) con fines similares. Tanto la LSE como Oxford han trabajado mano a mano en la elaboración de agentes del cambio imperial durante todo el siglo XX.

Cada estudiante, al ser seleccionado, recibía una beca en la Universidad de Oxford, un generoso estipendio y un tratamiento de alfombra roja en las altas esferas de las redes sociales oligárquicas gobernantes, si el estudiante así lo deseaba. Cada estudiante regresaba a su país de origen inflamado por un ardiente deseo de cumplir los objetivos del Imperio Británico y avanzar en la “gestión científica de la sociedad”. Sus talentos se expresaron en cargos electos, trabajando en la administración pública, los medios de comunicación, el derecho, el sector privado o en el mundo académico. En la mayoría de los casos, estos eruditos actuaron según el método fabiano de la “teoría de la permeación”… impregnando lentamente todos los niveles de las estructuras de control de la sociedad para dar forma a la percepción y desplazar las estructuras invisibles que controlan el comportamiento de las masas, acercándolas a una lucha materialista por la supervivencia, competitividad tan propia del sistema capitalista pero no sólo. Cada año se concedía una beca a cada una de las provincias canadienses y 32 a Estados Unidos. Hasta la fecha, se han concedido aproximadamente 7.000 becas con una apertura cada vez mayor a los países no arios para servir a la agenda imperial.

El primer intento fracasa: La Unión Imperial 1911-1923

La primera encarnación de la agenda del Gobierno Mundial para acumular el poder había sido la tesis de la Unión Imperial en torno a la cual se había creado la Mesa Redonda. Esto implicaba la creación de una Federación de naciones unidas bajo un imperio, en la que los representantes de varias colonias podrían tener representantes dentro de un Parlamento Imperial, muy parecido a la estructura de la Unión Europea que encadena a las naciones bajo la Troika hoy en día. La misión obvia bajo esta estructura era la participación de los Estados Unidos gobernados por los “realistas económicos”. Bajo las estructuras parlamentarias, existe poco más que una ilusión democrática de participación y soberanía popular mientras que su naturaleza burocrática permite un control óptimo por parte de una oligarquía gobernante.

Al final de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas dentro de la Mesa Redonda temían el fracaso de este programa, y habían resuelto dedicarse en su lugar a la doctrina de la Sociedad de Naciones, mediante la cual se podía lograr esencialmente el mismo resultado, pero con medios diferentes. Bajo este cambio de marcha, se dispuso que la Mesa Redonda fuera eliminada gradualmente en lugar de algo nuevo. Dos veteranos controladores del grupo de discípulos de Milner que se escribieron en 1931 pusieron este problema sobre la mesa e incluso propusieron una solución:

“Como hermandad hemos perdido el interés por el Imperio y ya no somos competentes para ocuparnos de él. Creo, por lo tanto, que si la Mesa Redonda ha de continuar, debería cambiar definitivamente su carácter, eliminar su subtítulo y convertirse, lo que es mucho más adecuado en la actualidad, en una publicación relacionada con el Real Instituto de Asuntos Internacionales… todo el corazón y el alma del movimiento de la Mesa Redonda se está agotando y realmente no sé si representamos algo en particular hoy en día”.

Fue con este fracaso de su proyecto original en mente que el Movimiento de la Mesa Redonda comenzó una conversión en su nuevo disfraz con la creación del Instituto Real de Asuntos Internacionales (RIIA) en 1919, seguido inmediatamente después con ramas en los Estados Unidos bajo el título del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y el Instituto Internacional del Pacífico (IPI). El CFR, impulsado por el clan Rockefeller y que aun perdura en la actualidad dirigido por este clan y por Henry Kissinger, y el IPI contaban con miembros cruzados del RIIA, el CIIA, mientras que la financiación se realizaba a través de la Fundación Rockefeller, la Fundación Carnegie y el RIIA. Aunque tenían nombres nominalmente estadounidenses, estas organizaciones y sus miembros eran totalmente británicos.

El fracaso del segundo intento: La Mesa Redonda Transformada 1923-1930

Tanto la RIIA, como el CFR y el IPI fueron financiados a través de grandes subvenciones de las fundaciones Rockefeller y Carnegie, que a su vez fueron creadas simplemente como instrumentos financieros para promover la agenda imperial británica (no olvidemos que Rockefeller, Carnegie y Morgan, ascendieron a la cúpula del poder como albaceas en Estados Unidos de la Casa de Rothschild, los contables de la corona británica y de su imperio) al mismo tiempo que el Movimiento de la Mesa Redonda se dio a conocer en 1910. Estas fueron dos de las principales fundaciones que se utilizaron para financiar las leyes de eugenesia y las premisas “científicas” basadas en la estadística que justificaban su aplicación política. Quigley documenta en sus obras el amplio apoyo financiero que estas organizaciones “filantrópicas” otorgaron a sus controladores londinenses.

La colaboración de algunos líderes de las ex-colonias británicas (canadienses, irlandeses, indios,…), muchas veces representantes de la oligarquía regional opuesta a la global, en contra de la política imperial fue clave en la derrota inicial de la Mesa Redonda en varias de estas ex-colonias del Imperio. Pero la batalla no había terminado y la Mesa Redonda seguía aspirando a implantar un gobierno mundial bajo liderazgo británico y estadounidense.

1932-1935: El New Deal estadounidense vence a la Sociedad de Naciones

Antes de que F. D. Roosevelt, representante de otra facción oligárquica del capitalismo (la partidaria del industrialismo nacionalista enraizado en la tradición norteamericana hamiltoniana continuada por el esclavista reconvertido Lincoln), llegara al poder en 1932, Estados Unidos estaba de rodillas tras cuatro años de Gran Depresión inducida a su vez por el estallido de una burbuja inmobiliaria construida artificialmente por agentes británicos de Wall Street, como el secretario del Tesoro estadounidense Andrew Mellon. Fue durante esta época de miedo y necesidad cuando la población estadounidense se mostró más crédula, aceptando en gran medida la propaganda de que la inmigración y los malos genes eran la causa de la criminalidad desenfrenada en estos dolorosos años. La gran mayoría de las leyes de esterilización aprobadas y la simpatía fascista cultivada se produjeron durante esta época de miedo.

Franklin Roosevelt aglutinaba a la población hacia su bando y trataba de resistir la injerencia británica mediante la implantación del crédito público emitido a través de la Corporación Financiera de Reconstrucción, una entidad encargada de implementar medidas contra la crisis económica y de evitar la caída en manos de Londres de la economía estadounidense.

La estrategia imperial británica era clara, someter a los gobiernos díscolos a su programa a través de la guerra o de crisis económicas. Para frenar las reacciones de las élites opuestas, las RIIA que dirigen sus redes en Canadá y sobre todo en Estados Unidos tuvieron que reajustar sus programas. La renovada fe en los poderes del gobierno de Roosevelt para llevar a cabo un cambio progresivo estaba evaporando la creencia de que el gobierno mundial era la única opción para asegurar la paz. Sin embargo, el cambio para un imperio no siempre es fácil, y después de décadas de invertir energía en su reconquista de Estados Unidos, los británicos hicieron un violento intento de aplastar a la otra facción opuesta, liderada por Roosevelt y compuesta por industriales nacionalistas de diversos países que se oponían al globalismo financiero y a la mentalidad imperial británica.

Una sorprendente revelación recorrió la prensa en 1933 con el desvelamiento público por parte del general Smedley Butler del intento, respaldado por Wall Street, de dar un golpe de Estado contra Roosevelt utilizando 500.000 legionarios. La revelación del plan del general Butler para instalarse como dictador títere fue relatada en el famoso libro de Butler War is a Racket. Este intento de golpe de estado ocurrió pocos meses después del frustrado complot para asesinar a Roosevelt (del que se dice que fue instigado por la masonería), que resultó en el asesinato del alcalde de Chicago.

Según el escritor e investigador Pierre Beaudry: “No fue una mera coincidencia que, al mismo tiempo que los británicos promovían a los nazis en Europa, en 1934, los intereses financieros sinarquistas de Lazard Freres y J.P. Morgan en Estados Unidos estuvieran organizando un golpe dictatorial fascista similar contra Franklin D. Roosevelt, utilizando las mismas agrupaciones de Veteranos de Guerras Extranjeras descontentos con operativos de la Croix de Feu francesa desplegados en Estados Unidos. Al final no lograron capturar el liderazgo del general Smedley Butler, que puso fin al complot estadounidense denunciando públicamente la conspiración como el golpe fascista que era”.

Tras haber fracasado estrepitosamente en la aplicación del fascismo agresivo en Estados Unidos, como se estaba haciendo en Europa como “solución” a los males económicos de la depresión orquestada por los agentes del Imperio Británico en Wall Street, las redes de Rhodes decidieron que la única posibilidad de derrotar a sus enemigos era mediante el viejo método fabiano de infiltración y cooptación. Se hizo todo lo posible para infiltrarse en las instituciones del New Deal a toda costa, de modo que su cooptación total pudiera producirse relativamente sin problemas a la primera oportunidad de la caída de Roosevelt del poder. Para ello, se utilizaron las teorías del eugenista John Maynard Keynes, líder de la Sociedad Fabiana, para imitar primero la forma exterior del programa de Roosevelt sin nada de su sustancia. Recuperar su programa económico para usarlo contra la facción rival.

Hay que destacar que no es que Roosevelt o la élite nacionalista fuesen amantes de la libertad ni de las clases oprimidas, sino que su nacionalismo les impulsaba a buscar lo que creían mejor para su país, que era lo que más beneficiaba a esa élite nacionalista, ni más ni menos que una independencia económica del imperio británico y una sociedad con un moderado bienestar material para su población que evitase conflictos sociales y revoluciones que pudiesen apartar a estas élites del poder. Un modelo, si se quiere, más suave que mantenía los mismos parámetros que llevan a la gente a enfermar y a estar sometida: gobierno, trabajo, supremacía científica y tecnológica, “progreso”,..

Este escenario iba a empezar a dibujar, ya en 1935, lo que iba a suponer un paso más en este enfrentamiento entre élites y que se plasmaría en la II Guerra Mundial, donde no fueron únicamente dos alianzas (la de las democracias liberales más la URSS contra los totalitarismos fascistas) entre países las que se enfrentaron, sino dos facciones capitalistas por encima de naciones y estados. Tras esta guerra, se finiquitó el antiguo acuerdo de Westfalia de 1648 que fundó el sistema de estados-nación y que paradójicamente había permitido la ascensión del poder anglo-holandés en forma de imperio (lo cual demuestra que mientras exista el estado, competirá con otros y aspirará a crear un imperio global, como ha venido sucediendo de manera contínua a lo largo de la historia) y se introdujeron los acuerdos de Bretton Woods, que iban a permitir imponer el modelo globalista basado en la reorganización del imperio británico con Estados Unidos como potencia dominante y centro de ese imperio, ahora anglo-americano. Roosevelt y su facción habían sido derrotados. La Mesa Redonda había triunfado gracias a la Sociedad fabiana y su modelo. Ahora, con el modelo Bretton Woods obsoleto y modificado varias veces (1973, 1991, 2001,…) entramos en una nueva era del enfrentamiento entre estas antiguas facciones por ejercer su dominio mundial.

La Mesa Redonda pues, es la plasmación del estado profundo moderno (que no deja de ser parte del estado, una cloaca, si se quiere, de él) y trabajó estrechamente con otro de los primeros “think tanks” llamado la Sociedad Fabiana con el fin de avanzar en una agenda que requería la destrucción del sistema de Estado-nación soberano que se había fundado en el Tratado de Westfalia de 1648. Esto quedó ejemplificado en el “discurso de Chicago” de 1999 del activo fabiano Tony Blair, cuando declaró que el mundo debía embarcarse ahora en un “orden post-Westfalia”, preparando el escenario para el 11-S y la nueva era de cambio de régimen que pronto se desató.

Marx y Smith: Dos ofensivas ideológicas imperiales

Nuestros más recientes 500 años de historia universal han sido impulsados principalmente por el temor ardiente de la oligarquía británica a la verdad aplicada de los principios de auto-organización de la humanidad en su conjunto y por su intento, al mismo tiempo, de apartar del poder a otras oligarquías que también buscaban su propio beneficio con un proyecto igualmente tiránico. Todas las innovaciones del Imperio Británico desde entonces, se han llevado a cabo específicamente con la intención de deshacer la verdad que saltos singulares, como la recuperación o el redescubrimiento de conocimientos ancestrales que fueron aplastados históricamente por el imperio romano-cristianismo y sus herederos medievales, en el potencial implican para el verdadero destino de la especie humana.

Para oscurecer la verdad y aupar al poder absoluto a la oligarquía británica (mediante la vieja estrategia de la polarización) dos programas fueron formulados por mentirosos y tontos directamente bajo la paga y el control de los principales sacerdotes del Imperio Británico. El primero fue conocido como la doctrina del libre comercio de Adam Smith, tal y como se elaboró en su Riqueza de las Naciones de 1776. La segunda fue la doctrina del comunismo de Marx, elaborada principalmente en su obra El Capital de 1867 (cuya edición fue costeada por Nathan Rothschild). La Riqueza de las Naciones fue una respuesta a la Revolución Americana, proceso que sirvió para la independencia de gran parte de las colonias británicas en América, y sirvió como marco para seguir controlando económicamente a la nueva república independiente. Se centró el el hedonismo y el individuo ególatra por encima del bien común. Por el contrario, El Capital de Marx sirvió como argumento sofístico para tratar de controlar la revolución industrial y minimizar los daños que podría generar el descontento social y la miseria que la industrialización generaba. Era un intento de canalizar ese descontento hacia el socialismo marxista (tras el fracaso que supuso el intento anterior con el socialismo utópico), ideología que entroncaba con las aspiraciones de la élite: ciencia y progreso, gobierno centralizado, banca nacional, etc… El Capital se centró en el “Bien” utilitario del conjunto a expensas del individuo.

Ambos sistemas, el de Smith y el de Marx, no sólo se basan en un empirismo radical (creencia en la validez de las impresiones de los sentidos), sino también en el corolario necesario del empirismo: que el hombre no es en esencia más que su carne material y su capacidad de adaptación a su entorno material, tanto político como físico. Así, en contra de la visión holística, el empirista, de izquierdas o de derechas, concluye que el hombre es en realidad una bestia. Los saltos creativos la mente humana libre y los conocimientos milenarios que buscan la unión del hombre y la biosfera, son asumidos por el empirista como pseudo-ciencias, meras anomalías quiméricas que deben mantenerse tan oscuras como sea posible para la masa del ganado humano.

En la época de Marx, la tesis de Darwin de la selección natural como efecto de una lucha constante por la existencia había proporcionado un nuevo combustible para la visión del mundo del imperialista y había alimentado la tesis de Marx. Después de leer El origen de las especies, Marx envió a Darwin un ejemplar firmado personalmente en 1873 e hizo dedicar una edición alemana “En profundo agradecimiento a Charles Darwin”.

Ambos sistemas también comparten la mentira común de que, dado que los principios universales son incognoscibles, la única métrica que una sociedad puede utilizar para juzgar el valor es una mezcla de “placer” y “utilidad”. De los dos, Smith fue mucho más explícito en sus escritos sobre este punto. En su Teoría de los sentimientos morales (1759), escribe:

“El hambre, la sed y la pasión que une a los dos sexos, el amor al placer y el temor al dolor, nos impulsan a aplicar esos medios por sí mismos, y sin ninguna consideración de su tendencia a los fines benéficos que el gran Director de la naturaleza quiso producir con ellos.”

El fabianismo: El fascismo desde la izquierda

Es un hecho que la historia reciente ha sido moldeada por agencias, estatales y para-estatales, que operan fuera del campo general de percepción de la mayoría de la población, dejando las estructuras gubernamentales formales como meras mascaradas, pantallas que sirven para la distracción y que reciben el aplauso o el descontento mientras el núcleo de poder permanece intacto y muchas veces a salvo de la ira popular.

Como se ha documentado anteriormente, tales agencias se han expresado en forma de dos polaridades que operan desde una mente de Oxford durante los primeros años del siglo XX. Esas dos operaciones eran el Movimiento de la Mesa Redonda que atendía a los llamados anglófilos de “nueva derecha” del mundo, por un lado, y una secta de “nueva izquierda” conocida como socialistas fabianos, por el otro. A través de sus diversas manifestaciones a lo largo del siglo, ambas organizaciones han trabajado juntas para crear estructuras de pensamiento, creencias y leyes que encierran a sus víctimas en un mundo en el que se abandona la mejora creativa del hombre y la naturaleza mediada por la razón autoconsciente.

En este mundo de no cambio, no se puede evitar el hecho de los rendimientos decrecientes, ya que no pueden surgir nuevos recursos excepto los que ya están en práctica. En este sistema de escasez, el capitalismo, la necesidad de la esterilización, y el asesinato de los no aptos basado en consideraciones materiales (tanto genéticas como ambientales) se hace real, y las leyes de Malthus se vuelven hegemónicas. La hegemonía del análisis de sistemas en la actualidad se debe directamente a las redes de la Sociedad Fabiana y a los aliados del Rhodes Trust que trabajaron a través de los sistemas soviéticos y occidentales durante la Guerra Fría.

La Sociedad Fabiana fue fundada por una camarilla elitista de propagandistas darwinistas en 1884 que vieron el sistema recién publicado de Karl Marx como el vehículo perfecto para llevar la lógica de Darwin a la estructura de creencias de las masas. De hecho, todos los miembros eran racistas devotos obsesionados con el problema de convencer a la humanidad de que se sometiera a una limpieza racial según las líneas prescritas por el darwinismo social de Herbert Spencer y el campo de la eugenesia de Francis Galton, el primo de Darwin. Tanto Spencer como Galton estaban estrechamente dirigidos por el Club X de Thomas Huxley, en ese momento totalmente a cargo de la política científica imperial. El espeluznante símbolo fabiano presenta un lobo con piel de cordero.

Los miembros fundadores más destacados de la Sociedad Fabiana fueron Sidney y Beatrice Webb y George Bernard Shaw. A este grupo se unieron pronto varios influyentes aspirantes a sacerdotes del Imperio Británico, a saber, la destacada teósofa Annie Besant, el protegido de Huxley H.G. Wells, Bertrand Russell, Arthur Balfour y el fundador de la geopolítica Halford Mackinder. El nombre “fabiano” se eligió por el general romano Fabius Maximus (también conocido como “El Retrasado”), cuya fama se basa en haber vencido a Aníbal sin entrar nunca en combate directo, sino por pura resistencia y desgaste. En el documento fundacional de Fabián estaba escrito:

“Hay que esperar el momento oportuno, como hizo Fabio con mucha paciencia, cuando guerreó contra Aníbal, aunque muchos censuraron sus retrasos; pero cuando llegue el momento hay que golpear con fuerza, como hizo Fabio, o su espera será vana e infructuosa”.

El programa de la sociedad fabiana se centraba en amplios programas de bienestar social, como la sanidad universal, la educación de masas y la mejora de las condiciones de trabajo, que estaban pensados para atraer a las masas privadas de derechos y reconducir su descontento. Bajo el programa fabiano, tales programas no tenían sustancia en la realidad, ya que el verdadero medio para justificar su creación estaba prohibido a priori. Es decir, la activación de la razón autoconsciente en todos los miembros de la sociedad.

Esta artimaña fue diseñada, pues, para someter la voluntad de las clases bajas a la influencia más profunda de una oligarquía gobernante mediante la promesa de un “socialismo democrático” y un ideal ingenuamente utópico del “fin de la historia”. Todo lo que las masas tienen que hacer para recibir sus golosinas, es aceptar ser gobernadas por un sacerdocio científico que gestionará sus vidas y eventualmente las matará si las considera demasiado numerosas o molestas para mantenerlas. Este sacerdocio gestionará la riqueza preexistente de la manera más conveniente para aplacar a la multitud, pero no permitirá la creación de nueva riqueza a través de la auto-organización, la creatividad, la libre asociación y la cooperación, ya que eso obligaría a cambiar los parámetros de los canales fijos del sistema que pretenden gestionar como dioses. Los controladores del socialismo fabiano no son, ni han sido nunca, “socialistas democráticos”, sino brutos darwinistas sociales. Como dijo la teósofa Annie Besant al partido del Congreso de la India:

“Pero la idea general es que cada hombre debe tener el poder de acuerdo con su conocimiento y capacidad. […] Y la nota clave es la de mi Estado de hadas: De cada hombre según su capacidad; a cada hombre según sus necesidades. Un socialismo democrático, controlado por los votos de la mayoría, guiado por los números, nunca puede tener éxito; un socialismo verdaderamente aristocrático, controlado por el deber, guiado por la sabiduría, es el siguiente paso hacia arriba en la civilización.”

Bajo estos parámetros ninguna promesa de medidas de bienestar social es duradera. Cualquier limosna de este tipo desembocará necesariamente en una crisis Ponzi-piramidal que, por su propia naturaleza, forzará la lógica del triaje y, por lo tanto, el fascismo en los incautos que permitieron democráticamente su hegemonía. Todos los argumentos actuales para recortar la seguridad social, los planes de pensiones, la sanidad y la educación se derivan de esta función. El auge del ecologismo como “nueva religión post-industrial” hoy impulsado por un New Deal verde tiene una agenda de despoblación que hiela la sangre detrás de su disfraz socialista nominal.

Trabajando estrechamente con las principales figuras de Oxford, y especialmente con el Rhodes Trust, los fabianos crearon su propia escuela con la financiación de Rothschild , el patrocinador y protector de Cecil Rhodes (quien, como ya se ha dicho, había salido de la Universidad de Oxford y fue enviado por el imperio británico a Sudáfrica para supervisar las plantaciones de algodón y terminó dirigiendo una red de extracción y tráfico de diamantes, financiada por Rothschild, que le convirtió en multimillonario, en uno de los hombres más poderosos del planeta, en el presidente de Sudáfrica y en el creador de la República de Rhodesia) llamada London School of Economics (LSE) en 1895. El marco ideológico empleado por los agentes de la LSE y de Oxford siempre fue formulado por Cambridge, que hasta hoy sigue siendo el núcleo intelectual de las ideas podridas del imperio. Oxford y la LSE siguen existiendo principalmente para establecer programas que “aplican” esas ideas “puras” formuladas en Cambridge a la práctica general en interés de la oligarquía gobernante. Destacados controladores fabianos que reclutaron jóvenes talentos en la LSE fueron Bertrand Russell, H.G. Wells, John Maynard Keynes y Harold Laski.

Cinco años después de la creación de la LSE, se creó el Partido Laborista como partido político oficial fabiano. Su función era esencialmente asumir el papel de la izquierda de los liberales en la oposición al gobierno conservador, que hasta entonces habían sido los dos partidos hegemónicos en Gran Bretaña. Uno de los miembros más perversos del movimiento, el dramaturgo George Bernard Shaw, expuso el método de permeabilización que había regido el éxito fabiano para impregnar las instituciones sociopolíticas influyentes:

“Nuestra propaganda es de permeabilización -instamos a nuestros miembros a unirse a las Asociaciones Liberal y Radical de su distrito, o, si lo preferían, a las Asociaciones Conservadoras-, permeamos las organizaciones de los partidos y movimos todos los hilos que pudimos tocar con la mayor habilidad y energía, y lo conseguimos tan bien que en 1888 obtuvimos la sólida ventaja de una mayoría Progresista llena de ideas que nunca habrían entrado en sus cabezas si los Fabianos no las hubieran puesto allí.”

Esto es exactamente lo que se hizo. A lo largo del siglo XX, la LSE ha condicionado a decenas de jefes de Estado, a decenas de miles de funcionarios y a varias generaciones de académicos.

Más funcionarios del gabinete de Barack Obama habían estudiado en Oxford y LSE que en sus homólogas estadounidenses Yale, Harvard o Princeton. Esta es la esencia del Estado profundo que ha tratado de derrocar a todos los que se le han opuesto, incluído recientemente Donald Trump, representante de la élite industrialista nacionalista, sucesor en cierta medida de Roosevelt y opuesto a esta élite, en una pugna por obtener el poder mundial entre estas dos facciones históricas: la global financiera unipolar partidaria del gobierno mundial y la industrial nacionalista multipolar partidaria del poder mundial compartido en regiones. Lo que ésta última ignora o quiere ignorar es que “el poder no se comparte, se ejerce” (Coronel Pedro Baños) y que lo que ellos buscan ya lo establecieron con el tratado de Westfalia en 1648 y condujo precisamente a la creación de un imperio (el británico) y una era (la del capitalismo) que se han ido reconfigurando y reorganizando para conseguir y mantener el poder hasta nuestros días. Parece ser que, si no lo remediamos, estamos condenados a ser gobernados o bien por malvados o bien por ineptos, pero siempre gobernados, al fin y al cabo.

Este método de “impregnación” funciona (haciendo una analogía con la falsa teoría microbiana de Pasteur, dogma parte de la ofensiva cultural malthusiana-darwinista de la ciencia industrial de la élite) a un “virus” que se apodera de los glóbulos blancos de una víctima. Al principio, la presencia del “virus” en el sistema es apenas perceptible, pero cuando los órganos comienzan a funcionar mal de forma inesperada, la persona irreflexiva puede optar tontamente por no buscar ayuda, sino esperar el punto inmanente en el que ha pasado el punto de no retorno. Esta infección tuvo lugar hace miles de años, y aunque la humanidad produjo estallidos de potencial dirigidos por el genio creativo a lo largo de las generaciones, la especie humana todavía no ha aprendido la lección.

Deshacerse de los grilletes

Es absolutamente necesario que ahora, incluso en esta fecha tardía, se aprendan las lecciones de los errores del pasado antes de que el resultado legal de este “virus” siga su curso y mate a su huésped. La esencia de los problemas de la humanidad no se deriva de ningún defecto de nuestra naturaleza, sino de nuestro codicioso anhelo de “progreso”, que nos aparta de lo natural y nos hace sucumbir a manos de la Autoridad. No se deben a nuestra fija “naturaleza egoísta”, ni nuestros problemas se resolverán adoptando un sistema “sostenible” científico – tecnológico bajo “Nuevos Tratos Verdes”, mucho menos volviendo al pasado o a la “vieja normalidad”. Un sistema así sólo existe en la mente delirante de un oligarca o de sus víctimas, pero no en la naturaleza. Si tal sistema se impusiera en nuestra sociedad del siglo XXI, como se impuso en los siglos pasados su opuesto, que nos ha traído hasta aquí, el resultado sería un genocidio de magnitudes mayores que cualquier cosa que Hitler pudiera haber soñado.

Así que dejemos de lado las teorías procedentes de la élite, la política, la ciencia reduccionista cartesiana e industrial del capitalismo, con la medicina a la cabeza. El camino más rápido para volver a despertar es darse cuenta de que dejar la vida en manos de otro, de que obedecer ciegamente, de que desentenderse de la naturaleza es caer por el precipicio. No existe salvador ni redentor. O dejamos de ser ganado listo para ser guiado por un pastor o acabaremos en el matadero.

Referencias:

John Kendle, The Round Table Movement and Imperial Union, University of Toronto Press, 1975

Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment, Nueva York, Books in Focus, 1981 (www.archive.org/details/TheAnglo-americanEstablishment)

George Parkin, Imperial Federation: The Problem of National Unity, Macmillan and Co., Londres, 1892,.

Jeffrey Brison, Rockefeller, Carnegie and Canadá: American Philanthropy and the Arts and Letters in Canada, 2005.

A.M. McBriar, Fabian Socialism and English Politics, 1884-1918. [1962] Cambridge: Cambridge University Press

Matthew Ehret, Origins of the Deep State in North America, Canadian Patriot, 2019. (Traducción en www.mentealternativa.com)

[ikerodd]

DEMOCRACIA DIRECTA - W. MERKEL (ARTHUR AMAECHI)

Un fantasma recorre el mundo democrático y ya no puede ahuyentarse: el fantasma de la crisis de la democracia. La democracia no está atravesando su mejor momento. Colin Crouch en 2004 introdujo el concepto de “posdemocracia”. Según él, la democracia ya había dejado atrás el pico de esplendor y estaba viviendo en una crisis que afectaba a tres planos: el plano de participación, el de la representación y el plano gubernamental. A favor de la democracia directa es sabido que en en la teoría política existe desde hace mucho tiempo una corriente tradicional que busca presentar la democracia directa como la democracia genuina. La idea es que los ciudadanos decidan por sí mismos siguiendo el modelo de la antigua Atenas. Según esa corriente, la voluntad popular debe manifestarse en forma directa y genuina en decisiones políticas. Los abogados de la consulta popular elogian el preludio, el procedimiento y el acto eleccionario. Los ciudadanos se informan, discuten, se involucran y adquieren conocimientos y competencias. Desde esta perspectiva, las campañas de referendo se elevan a categoría de “escuelas de democracia” (Tocqueville). Las consultas populares hacen que los gobiernos rindan cuentas frente a los gobernados con más frecuencia. En contra de la democracia directa vemos como por ejemplo, Theodor Heuss, el primer presidente (liberal) de la República Federal de Alemania, argumentó que las consultas populares arrojaban “premios para demagogos”. En el mismo sentido, F. Scharpf formuló que las consultas populares solo “son adecuadas para legitimar decisiones simples de gran peso político constitucional” pero no para decisiones políticas complejas. Todavía más escéptica es la corriente dominante de Sartori (1992), ésta, critica el carácter de suma cero de las consultas populares, al no abrir espacio a la negociación y el acuerdo y, consecuentemente, solo se conocen ganadores y perdedores. Las consultas populares se conciben como instrumentos de la democracia de mayorías que perjudican precisamente a las minorías. Tocqueville lo habría llamado el peligro de la “tiranía de la mayoría”. A la vez, estos procesos democráticos se topan con “acantilados de la incapacidad cognitiva” del pueblo. Los ciudadanos o bien no disponen o bien disponen en medida muy dispar del tiempo necesario y recursos cognitivos limitados para poder elegir con conocimiento sobre la materia que hay que decidir. Claus Offe considera que existe una comunicación más rica y responsable en las instancias representativas. En primer lugar, en los órganos parlamentarios rige una “ley de reencuentro” que promueve un accionar responsable de los legisladores. Dicho mecanismo de responsabilidad no está presente en las consultas populares, que son juegos de una sola oportunidad. En segundo lugar, estos procesos de decisión parlamentaria permiten negociar, argumentar, deliberar y buscar acuerdos. En las consultas populares no hay acuerdos ni inclusión, solo está el simple “Sí o no”. Estos mecanismos de democracia directa fomentan el “peor yo” de los ciudadanos. Si se observan las consultas populares desde la perspectiva de la teoría democrática, podremos ver que según los análisis socioestructurales, la idea de que el pueblo decide aparece sobre todo como una quimera. Es solo una parte del pueblo la que vota, y esa parte es muy inferior a la que emite su sufragio en elecciones generales. Cuanto más frecuentes son las votaciones, más se reduce la participación. Tampoco es cierto que la presencia de consultas populares promueva una mayor asistencia en las urnas. El problema teórico del escaso promedio de votantes en las consultas populares se agudiza aún más por la alta selectividad social que acompaña el proceso. Las capas medias y altas dominan, las bajas se quedan fuera. Cuanto menor es la participación, mayor es la selectividad social. No es el pueblo el que vota, sino una versión reducida de él. A grandes rasgos, puede decirse que allí donde las consultas populares están poco desarrolladas, es sobre todo la izquierda la que vota para impulsarlas, y que en los países donde los mecanismos de democracia directa cuentan con una solida estructura, son los círculos económicos liberales y la derecha política los que encabezan la defensa. En la teoría, el respaldo de los partidos de izquierda a las consultas populares puede ser coherente, en la realidad política, esa postura resulta paradójica. No es “el pueblo” el que vota en los referendos, sino la porción más informada y acomodada de la sociedad. Y esos sectores no suelen formar parte del clásico caudal electoral de la izquierda. Los resultados de las consultas son conservadores en áreas políticas centrales. Desde la perspectiva económica los sectores conservadores creían que las consultas populares podían generar una corriente inflacionaria y una espiral competitiva en el campo socioeconómico, pero estos temores no se confirmaron. Esto explica en gran medida por qué la economía política neoliberal apoya expresamente los mecanismos de democracia directa y sus efectos beneficios para la economía de mercado liberal. Desde su punto de vista, las consultas populares limitan la política fiscal expansiva del Estado, reducen el endeudamiento y bajan los impuestos, pero también la disciplina tributaria.

[eldiadespues]

Coronavirus: un llamado de alerta. Entrevista a Gabriela Pallares

Graffiti en Munich, Alemania. “El Coronavirus es una llamada de atención y es nuestra oportunidad de construir una sociedad nueva y con amor” 

Foto de https://creativeinfrastructure.org

En el nuevo encuentro del ciclo de conferencias en Tendencias del Diseño Contemporáneo, tuvimos el agrado de recibir a Gabriela Pallares. Gabriela, es arquitecta y diseñadora de interiores. También es directora y fundadora de Ministerio de Diseño, una revista digital de diseño y arquitectura, que se edita desde el año 2013 en Montevideo. En esta revista, Gabriela desarrolla contenidos, relata reseñas de productos de las empresas vinculados al diseño y además, escribe sobre tendencias en la arquitectura, en las ciudades, en el arte, el diseño y la gastronomía. Como si fuera poco, MdD (Ministerio de Diseño) genera contenidos para marcas y empresas, relacionados con nuevos lanzamientos, promociones o aperturas de mercados.

Pero hoy no me quiero referir mucho a lo que realiza MdD, que a propósito, es increíble y me encanta. Hoy quiero hablar más de Gabriela. Lo más importante que quiero resaltar de esta entrevista, es su positividad. La calma, la tranquilidad y la disposición de la conferencista, llevó a que disfrute mucho escucharla. Gabriela fue como un arcoíris en una tormenta. No nos habló de lo malo de la pandemia, como a veces escuchamos en los medios de comunicación, TV, radio o redes sociales. No nos habló de las muertes producidas por el Coronavirus, tampoco del daño económico generado por la situación, ni la angustia generada por el aislamiento.

En cambio, nos habló sobre muchos temas positivos provocados por esta pandemia. Son estos los puntos que hoy quiero resaltar y profundizar en el blog.

1. Adaptabilidad al cambio

Entendemos como adaptabilidad a la flexibilidad, iniciativa y el aprendizaje continuo que surge a través de una situación inesperada. Éste cambio puede ser personal o colectivo. Pueden ser habilidades relacionadas con la capacidad de adaptación en una empresa o cualquiera de nuestros hogares.

Gabriela nos contó, entre otras cosas, sobre marcas de lujo francesas como Luis Vuitton, que dejaron de lado la producción de sus perfumes y maquillajes tan característicos, y comenzaron a producir alcohol en gel, para donarlo a distintos hospitales europeos. También, que muchos restaurantes en Nueva York, al comienzo de la pandemia, cocinaron y distribuyeron gratuitamente comida para personas en situación de calle, y a enfermeros que trabajaban jornadas completas, sin tiempo para descansar. Airbus, una empresa europea​ que diseña, fabrica y vende aviones civiles, adaptó sus aviones de transporte de pasajeros en transporte de carga, para llevar equipos y suministros médicos a países necesitados, sin pensar en el daño económico que les provocó.  

Incluso muchas instituciones culturales, como museos y teatros, abrieron sus puertas en forma virtual, permitiendo que millones de personas “asistieran” a sus exposiciones y conciertos a través de una computadora o un smartphone.

(Ya sea de paso, comparto mis museos favoritos para que puedan recorrerlos online, sin necesidad de tomarse un avión a otro continente y sin contagiarse)

1. Museo Louvre, París 

(https://www.louvre.fr/en/visites-en-ligne)

2. The British Museum, Londres 

(https://artsandculture.google.com/partner/the-british-museum)

3. Metropolitan Museum of Art, Nueva York

(https://www.metmuseum.org/art/online-features/met-360-project)

4. Van Gogh Museum, Amsterdam

(https://artsandculture.google.com/partner/van-gogh-museum?hl=en)

Sin embargo, estos actos de solidaridad no suceden solamente en el exterior. En nuestro país, diferentes marcas locales actuaron de forma similar. Rotunda, una marca de indumentaria femenina, fabricó más de dos millones de tapabocas para ser utilizados en el Hospital Español, que fue designado como centro de referencia para el tratamiento del Covid-19 en el Uruguay.

Otras empresas privadas nucleadas, bajo el lema #NosCuidamosEntreTodos, recaudaron y donaron 5 millones de dólares con el fin de comprar ambulancias, respiradores, camas de CTI y material médico.

Así como criticamos los desbordes y desmanes, y la falta de cuidados en sectores de la población que no respetan las directivas del MSP, deberíamos difundir noticias como éstas que ennoblecen y resaltan la solidaridad del pueblo uruguayo en momentos tan difíciles como lo que estamos atravesando hoy.  

2. La tecnología como luchadora de ésta pandemia

Sin lugar a dudas, en éstos últimos meses, la tecnología se afirmó y aceleró en todos los sentidos posibles. Nos ha servido para mantenernos informados sobre el avance del coronavirus no solo en nuestro país, sino también en el resto del mundo. Ha funcionado como un puente de comunicación entre amigos y familiares, y también para estar en contacto con nuestro trabajo. Si bien en el trabajo, uno estaba cuatro u ocho horas compartiendo el mismo espacio con un compañero laboral, no teníamos idea sobre su vida personal. Aunque hoy en día, estamos separados físicamente, estamos más cerca de forma virtual. Hoy  al ver a un colega, también sabemos donde vive, con quién comparte su vivienda y cómo está decorada.  

Apps de celulares, tablets y computadoras conocidas por pocos, adquirieron popularidad rápidamente las primeras semanas de la pandemia, como sustituto de la presencia física. Aplicaciones como Zoom o Google Meet, se convirtieron en un instrumento fabuloso para clases a larga distancia o reuniones de trabajo.

Surgió también un nuevo concepto en la atención de los pacientes, la “Telemedicina”. Que con el fin de evitar aglomeraciones en las instituciones de salud y evitar contagios, agilizaron los trámites para que los pacientes no quedaran sin la asistencia debida. Consultas en las cuales no era necesaria la presencia del paciente, pudieron resolverse con una simple llamada telefónica. El agendar un examen para que el paciente concurriera directamente al laboratorio, o extender una receta electrónica para que el paciente retirara en farmacia, evitaron consultas innecesarias. Esto permitió que los médicos se centraran en atender presencialmente aquellas consultas que realmente eran urgentes.

Todo esto, son beneficios que seguramente han venido para quedarse.

3. Reformulación de prioridades

La nueva normalidad ha llevado a que varias oficinas implementen medidas sanitarias para el bienestar de sus empleados. El distanciamiento social entre escritorio y escritorio, el cuidado en las áreas comunes y la instauración del teletrabajo, son elementos que surgieron para evitar el contagio interpersonal y permitir continuar trabajando de manera eficaz. No solo sirvió para mantener las fuentes de trabajo, sino también como una nueva forma de relacionamiento entre empleados, empleadores y clientes.

No solo las oficinas de trabajo han reorganizado sus actividades, el mundo de la moda también. Los desfiles han pasado a ser virtuales, la indumentaria “desfila sola” y se generan modelos 3D de algunas prendas. El front row dejó de ser algo exclusivo. Hoy en día, cualquier persona con acceso a internet a través de un smartphone, puede acceder a los desfiles de moda de París o Milán. La moda entró en una nueva era virtual y replanteó los costos financieros de los desfiles y las pasarelas.

Otro elemento a tener en cuenta, y no deja de ser importante, es que la industria de la moda, a raíz de lo que sucede mundialmente, ha reconsiderado la producción de vestimenta sin desperdicios. Gabriela nos relató que, Kerin Group, una multimarca de lujo francesa, reunió treinta y dos marcas reconocidas internacionalmente y han pactado combatir el cambio climático y adoptar políticas sustentables a la hora de diseñar y producir indumentaria. Marcas como Gucci, Ives Saint Laurent o Balenciaga, han resuelto tener formatos de producción sostenibles, procesos más sustentables, reducir las emisiones de carbono y ser respetuosos y mantener el bienestar de los animales.

La finalidad es dejar una huella. Marcar una diferencia en el mundo de la moda y dejar un legado tangible en el futuro. Kerin Group afirma orgullosamente que “El lujo y la sustentabilidad van de la mano”.

Los conceptos de sostenibilidad y el de responsabilidad social, han cobrado más importancia en estos últimos meses. Se han vuelto imprescindibles a la hora de enfrentar una pandemia de manera conjunta, como una sociedad unida y fuerte.

Graffiti en Barcelona, España. 

Foto tomada de: barcelonastreetart.blogspot.com

Sin lugar a dudas, ésta pandemia ha actuado como una alarma o una sirena para despertarnos. Nos ha servido como un catalizador para replantear un sinfín de actividades que antes desarrollábamos y aceptábamos con naturalidad, y ahora vemos que no eran tan necesarias.

Lo que hoy me pregunto es, ¿Por qué tiene que haber una pandemia para que cambiemos? ¿Por qué precisamos mensajes apocalípticos para cambiar nuestras conductas? ¿Por qué tenemos que enfrentarnos a una situación extrema para cambiar nuestra actitud?

Tenemos que realizar el cambio ahora. De nosotros depende crear un mundo mejor, tenemos que comprometernos. No es por la pandemia que enfrentamos que tenemos que cambiar. Sino, para vivir en un mundo mejor. Cada uno de nosotros tiene que aportar su granito de arena. Hoy, hablamos de la pandemia del COVID-19, mañana hablaremos de otra pandemia. Quizás igual o peor a la que enfrentamos hoy, pero igual de angustiante y dolorosa. Precisamos comprometernos. El cambio empieza por nosotros.

Como dijo un poeta anónimo: “Quise cambiar al mundo y nada cambió. Cambié yo, y cambió todo”.

[riusugoi]

Entrevista a José Luis Villacañas, The Clinic

https://www.theclinic.cl/2019/08/19/entrevista-a-jose-luis-villacanas-creo-que-europa-no-puede-asumir-una-experiencia-tragica-mas-ha-producido-ya-demasiado-dolor-en-el-mundo-para-hacerlo/?fbclid=IwAR1YkhzUIUSxQfcSNS8Hb2AetaqoW5A6_cDHcQUgJeBd0nt3hVbqe3346yA    Weimar es importante porque mostró los increíbles efectos sobrevenidos del capitalismo y su destrucción creadora sobre la esfera de la política y la enorme capacidad de impacto de la elevación de política a esfera absoluta, consecuencia de la incapacidad de prever los efectos sociales del capitalismo. Esta estructura, que es la moderna, no ha cambiado y por eso seguimos en la época histórica, pero cada vez más compleja por la acumulación de herencias y su efecto en los aparatos psíquicos. Como nuestros abuelos de Weimar. Por eso es tan importante esta época. Y por otra cosa: porque Weimar muestra (y por eso es realmente decisivo Weber) que podemos disminuir las tragedias si mantenemos una democracia social como base de un Estado comprometido con la rule of law. Pero no debemos soñar con mantener ese Estado sin democracia social, esto es, sin socialización de los beneficios del capitalismo. Weimar es un aviso a la burguesía capitalista. Si no quieren socializar beneficios, tendrán que buscar protectores. Y Weimar avisa de que esos protectores (como Hitler) salen mucho más caros que socializar beneficios. Por eso Weimar es un seguro de conciencia histórica y nos evitar caer en la ilusiones de la poshistoria. Eso hace de ella una experiencia inolvidable.

Al principio mismo de mi primer volumen de Inteligencia hispana, recuerdo la cita de Schmitt según la cual la elite es aquel grupo social que por lo general impide que se escriba su biografía. Esto lo han llevado a rajatabla las elites hispanas, que salvo excepciones no han tenido historia propia ni han permitido que se escriba.

Así que estas elites políticas, bastante violentas, se ha encargado de impedir que emergieran élites operativas en otros ámbitos con las que habría tenido que pactar y distribuir una riqueza muy escasa. Por eso, no han permitido elites económicas autónomas, ni elites letradas independientes. Sólo la Iglesia ha generado una elite alternativa y con relativa independencia, pero unidas ambas por una conciencia de su fragilidad. Ese es el sentido de la destrucción del pueblo sefardita entre nosotros y de la entrega de la dirección intelectual a elites plebeyas de frailes sin distinción, independencia ni autoridad, capaces de contrarrestar una inteligencia libre. En el resto de Europa la situación es un poco más compleja porque, cuanto menos, han existido tres elites: las económicas, las políticas y las elites letradas, al inicio religiosas, pero pronto capaces de impulsar un proceso secularizador. La forma en que estas elites se han ordenado ha dependido de las instituciones que las acogiesen. Pactar o debatir entre estas elites es lo propio de los Parlamentos y donde estos han existido esas elites han sido respetadas en su liderazgo, como lo muestra el ejemplo característico de Gran Bretaña.

Así que podemos decir que la modernidad es la tensión acordada de élites económicas, políticas e intelectuales.

El desplazamiento continuo de las elites culturales a los estudios culturales y a la industria del entretenimiento, viene a apoyar la retirada de las elites culturales clásicas de la época de la responsabilidad weberiana. La consecuencia es que la lucha de elites ahora adquiere la forma política que corresponde a lo que Marx llamaba la subsunción real. Esto implica la aspiración de la esfera económica a convertirse en la esfera absoluta y por tanto la reducción de la esfera política a una espectralidad. La esfera de la virtualidad se cierra como sistema absoluto, con las monedas virtuales, la deslocalización de los procesos industriales, la digitalización de la cultura y la memoria y la gestión de big data de información que produce el propio mundo virtual. Pero el estrato del fordismo, de la materialidad, de la industria, sigue operando, porque en la modernidad los estratos siguen activos. Y eso genera demandas populares que reclaman que la esfera política supere su ficcionalidad. En la lucha entre materialidad y virtualidad tenemos el terreno de la lucha de elites del futuro, la lucha de estratos y épocas. Como siempre, se tratará de ver si esas elites son capaces de algún pacto. Weimar, de nuevo: si la modernidad no es capaz de ordenar sus estratos, los movimientos sísmicos van a ser tremendos. Pensad en los millones de cuerpos que se van a ver afectados en sus carnes con el cambio climático. Frente a ellos, los millones de espectadores digitales contemplando la catástrofe. Es un escenario que recuerda el gozo de los salvados mirando a los condenados en el infierno. Sin embargo, ya nadie sabe dónde acabará estando y nadie cree de verdad en lo que sostenía estas representaciones: la conciencia de culpa. La cultura neoliberal no es suficiente fuerte como para sustituir a la Iglesia en esa tarea.

El imaginario imperial hispano es una elaboración teórica muy reducida y depende del contenido específico de la mentalidad de la casa de Austria. La única huella material real de este imaginario es la sala elipsoidal del Museo del Prado en el que se exponen los cuadros principales de Velázquez sobre diversos personajes de esta casa. Ahí se aprecia todavía un resto de sacralidad, de reyes austeros y sacrificados, como ese retrato de Felipe IV en el que la golilla parece que haya cortado la cabeza del rey y la ofrezca en una bandeja. Esta ideología dice que la casa de Austria acompañará a la Iglesia católica hasta el final de los tiempos, como dos instituciones fundamentales de la iglesia visible, capaces ambas de conectar con la Jerusalén celestial. Ese es el fundamento de su providencialismo. Sin embargo, es un providencialismo sobre la elección de la Casa, y no implica elección de pueblo, porque los Austria son poderes desarraigados y sin tierra propia. Por tanto, su capacidad de adaptación al cambio y a la novedad histórica es muy limitada. Sobre este imaginario no se puede construir una comunidad nacional, como de hecho no la construyeron. Por lo demás, su estructura institucional es muy simple y limitada, tomada de la corona de Aragón, el sistema de virreyes, funcional a su escuálida administración. Sin embargo, este sistema deja en libertad bastante realidades, que ellos tienen que equilibrar para mantener su capacidad de arbitraje. Eso permitió la identificación colonial con la corona, porque era un seguro de estabilidad en la jerarquía social. Por tanto, podemos decir que mientras que la modernidad se encaminaba al prestigio del cambio, la construcción del poder hispano se enderezó a la formación de estabilidad, la forma en que se refleja la eternidad en el tiempo.

Ambos elementos, derecho histórico y ortodoxia católica son meta-constitucionales y ningún poder constituyente del pueblo puede alterarlos. Con ello se cuela el mundo histórico completo en el seno de cualquier ensayo constitucional.

En la actualidad, esas elites quieren volver a proponer que hay algo sobre lo que los españoles no pueden decidir: su catolicidad tradicional. Como siempre, tienen que ajustar los cambios propios de la época neoliberal a la ortodoxia católica y esta es la misión de los partidos conservadores y sus intelectuales.  Para ello es fundamental la escuela de Salamanca, la verdadera fundadora del liberalismo económico, de la globalización, del valor de la moneda, y de la necesidad de luchar contra la inflación. 

    Weimar es la tragedia de Europa. Su caída significó la caída de la democracia en toda Europa. Los españoles lo sabemos muy bien. Con la república de Weimar viva, la república española habría sobrevivido y la república francesa habría sido otra cosa.

Por ejemplo, Helmuth Plessner consideró en lo que luego titularía como La Nación tardía (1959) que la genealogía más precisa del nazismo fue el miedo de la burguesía que buscó incondicionalmente un protector frente a la revolución marxista. Habermas mismo compró el argumento en su reseña de aquel libro memorable. Pero ese fue exactamente el diagnóstico de Weber respecto de la evolución probable de Alemania hacia la dictadura autoritaria de los círculos que estaban cerca del Káiser y la clave de su enfrentamiento a Ludendorf. Por tanto, hay que negar con toda claridad la continuidad de Weber y de Carl Schmitt. Eso es una leyenda que el propio Schmitt utilizó a veces, aunque en otras tuvo la decencia de reconocer que él había optado por otro camino muy distante de lo que llamó el “ascetismo científico” de Heidelberg, en referencia directa a Max Weber. Se puede ver en su esbozo autobiográfico escrito en los años de Núremberg en el que recrea la Universidad berlinesa de 1907. Aquí debemos contraponer “ascetismo científico” al “aventurero intelectual” que fue Schmitt. El propio Löwith, en su primer artículo sobre el oportunismo de Carl Schmitt, tiene dificultades para poner a Weber en continuidad con Schmitt. Se puede decir cualquier cosa de Weber, pero no que fuese un oportunista, ocasionalista o que mantuviese la flexibilidad de Schmitt.

Respecto de Weimar, Weber siempre marcó un objetivo: la socialización, lo que implicaba racionalización de la economía desde el Estado, guiado por un pacto claro de la burguesía progresista y los socialistas. Esto no tiene nada que ver con los fines que buscaba Schmitt, una neutralización de la esfera económica de corte liberal protegida por un Estado autoritario. Weber apostaba por el cumplimiento estricto de la Rule of Law, mientras que Schmitt apostaba por una violación de la ley que llevara a un cambio constitucional. Por supuesto que Weber procedía de una cultura donde el nacionalismo era la referencia central. Sin embargo, fue muy consciente de las mutaciones que tenía que adoptar el Estado nacional alemán en la época del industrialismo, del fordismo y de una economía mundial. Por supuesto que esto le preocupaba, pero era muy consciente de que se trataba de un camino nuevo. Si se mira de cerca, nos damos cuenta de que Weber aspiraba a organizar una constitución muy parecida a la Norteamericana, a esa constitución que permitió el New Deal, algo muy parecido a lo que pensaba Weber con el programa de socialización. Por supuesto, para él un presidente plebiscitario sometido a la ley, en tensión con un legislativo potente que lo sometiera a control, pero con capacidad de hacer evolucionar el derecho en sentido material (y no solo formal) ofrecía el esquema de una legitimidad democrática, que según Stefan Breuer, era la fórmula que buscaba Weber para superar la mera noción de legitimidad formal-racional.

Si se lee bien a Gramsci, la hegemonía tiene poco que ver con el poder concreto, la formación de mayorías, o un sistema de dominación determinado. Tiene más que ver con los principios civilizatorios que otorgan validez a determinadas orientaciones de las instituciones en general. La socialización como programa asumido por las instituciones estatales habría sido la fundación de hegemonía. Desgraciadamente, se impuso la raza o la clase, que si uno lo mira bien no pueden ser verdaderos aspirantes a la hegemonía porque no pueden ofrecer un principio civilizatorio general. De ahí su violencia extrema. No ver la hegemonía en el ámbito de la validez histórica de una propuesta, e interpretarla como una forma de ejercer el dominio, es una de las confusiones más graves en las que han caído algunas posiciones que se reclaman post-hegemónicas. Hacerlo precisamente en el momento en que la lucha está entre la opción neoliberal, que es pura dominación, y alguna forma de validez general para nuestras sociedades, es desarmarse de una herramienta central en la construcción del futuro y de comprensión de la historicidad a la que todavía estamos sometidos. Todas las formas derivadas del pensamiento de la post-hegemonía implican una des-anclaje radical de la historicidad radical en la que estamos y una apuesta por el absolutismo del presente. Desde esta esta apuesta surge la producción infinita de valor, la última forma de la modernidad en tanto autoafirmación existencial inmediata. Pero los grupos humanos sobrevivieron por una mirada capaz de trascender esta inmediatez. Los grupos que adopten esta mirada sabrán distinguir entre producción infinita de valor y la conquista de una validez históricamente condicionada y por tanto capaz de contemplar el futuro. Y eso producirá legitimidad.

Por supuesto que Polanyi debe ser actualizado. Sus críticas a la utopía del mercado son decisivas, pero no atienden a la situación actual, dominada por la economía financiera. De la misma manera que en su tiempo liberarse de la utopía del mercado era emancipador, hoy liberarse de la economía financiera propia de la época digital es un objetivo emancipador sobre el que debería haber consenso hegemónico. Sobre él deberíamos hacer reposar las dimensiones de validez y legitimidad. No podemos depender en nuestras vidas de las decisiones de fondos de inversión anónimos, de cuyos hilos tiran unos pocos seres humanos sin representatividad. Sin embargo, parece que el Estado ya no tiene fuerza (quizá nunca la ha tenido) para liberarse de estos flujos de capital, acerca de los que tenemos constancia que hacia ellos afluye la basura del mundo blanqueada en paraísos fiscales. No hay sentido de emancipación humana, de libertad, de dignidad, de una mínima igualdad, si no somos capaces de liberarnos de eso.

No hay otro modo de generar grandes espacios en el resto de la tierra que por medio de dinámicas federales. Esto significa que las opciones imperiales van a ser cada vez más difíciles. Por volver a la pregunta anterior: el norte de Europa debe entender que o Europa se embarca en un proceso federalizante o no hay salida. Por supuesto esto no lo entendió Carl Schmitt que siguió aferrado al concepto de Reich con fuerte dominación interna. Pero esto no puede suceder bajo forma democrática, como resulta evidente. Así que ya no podemos volver al mundo en el que el sur se deprimía asfixiado por el sentido de la muerte del barroco mientras el norte sajón se entregaba al activismo entusiasta de los puritanos. Una federación implica algún tipo de construcción de una sociedad civil común europea y eso pasa por cambiar todos un poco

En todo caso, ese mundo plural -algo que tampoco vio Schmitt- tendrá formas no imperiales de promover la unidad del mundo, relaciones muy complejas en varias direcciones, de asociaciones intensificadas trasversales. Sin embargo, creo que deberíamos excluir las asociaciones oportunistas que no generan sino callejones sin salida (p. e. la relación ruso-cubana o ruso-venezolana). Y, por supuesto, queda la cuestión que agita los mismos pilares de la tierra, el orden del mundo musulmán, cuyas posibilidades federativas son muy remotas por la ausencia real de tradiciones capaces de unificar el chiismo y el sunismo. En fin, que si alguien apuesta por una post-historia tiene bastantes probabilidades de perder.

Al negarse al ocupar el espacio de la integración y la transversalidad, al refugiarse en la posición de Izquierda Unida, que era parte estructural del bipartidismo, Unidas Podemos ha perfilado antes que ningún otro partido el regreso a la situación política anticrisis. Esto se le debemos a la opción de Iglesias, específicamente comunista, de mantener la organización bajo férreo control como valor político supremo. Esto se ve estos mismos días cuando Iglesias convoca el Referéndum para apoyar su gestión con el PSOE para lograr un pacto de gobierno. Por supuesto, el valor político de esa consulta es nulo, excepto para garantizar el control interno de la organización. Esto quiere decir que si hiciera una crónica de la evolución política de Podemos desde Vistalegre II hasta el presente, tendría que abandonar en el título la idea de aprendizaje. Iglesias tiene demasiada pulsionalidad como para aprender. Esto se ha visto bien en la negociación del pacto de gobierno con el PSOE. No ha entendido que la gente común no está interesada en quien ocupa una silla en el consejo de ministros, y ha seguido insistiendo en que todo pasa por su nombramiento como vicepresidente. No ha desplegado una negociación política clara y transparente, de medidas transformadoras, sino una negociación ad hominem. Y después de un proceso que en modo alguno ha sido transparente le pide a las bases que se pronuncien con dos preguntas que no son verdaderamente alternativas. Eso significa exclusivamente la demanda de un acto de fe en lo que ha llevado a cabo, lo que tiene como efecto el control del aparato interno. Así que no, ya no hay aprendizaje de Podemos porque se ha inclinado definitivamente a favor de las viejas prácticas de Izquierda Unida. Y esto significa una apuesta de todo concentrar todo el capital político en la personalidad del Secretario General del partido. Pero en política uno solo no puede aprender. Iglesias es Podemos. Y por eso Podemos está condenado a producir error tras error ya sin capacidad de aprendizaje.

En realidad, todos los actores políticos operan de la misma manera. Saben que deben controlar la organización porque de ese modo controlan la oferta. Así se olvidan de las demandas amplias de la población a la que conducen al aburrimiento y al desánimo, y obligan a la gente a elegir siempre bajo el síndrome de lo menos malo. Ese es el sentir de la inmensa mayoría de la ciudadanía que ve al sistema político como un trágala. Este es el verdadero problema político y no el de la búsqueda de la hegemonía. Por supuesto, apenas nadie ha comprendido lo que significa de verdad hegemonía, en el sentido en que antes apuntaba. Se ha confundido hegemonía con una mayoría irreversible. O como la inversión de una dominación anterior. Nada de eso es hegemonía, como dije. Hegemonía es impulsar un principio civilizatorio con aspiraciones de validez general, y esto significa con capacidad de integrar a diversos sectores sociales que inicialmente no estarían predispuestos a cooperar entre sí, pero que comprenden que tienen que cooperar en los nuevos objetivos. Hegemonía es un largo proceso hacia la construcción de una forma de vida capaz de estabilizar provisionalmente.

[jaimeariansencespedes]

060 – PRIMERA GUERRA MUNDIAL – Fichas (896-918)

896 – Otro de los aspectos que jugaron en forma gravitante en la política exterior durante aquellos años fue la gran influencia que ejerció sobre el zar Nicolás II de Rusia, manipulando astutamente en beneficio de los intereses alemanes, con consecuencias nefastas que acabarían por desencadenar la guerra entre Rusia y Japón en 1905, y posteriormente cuando brindó apoyo al Imperio austrohúngaro, desencadenó la Primera Guerra Mundial al obligar a movilizar a Rusia en defensa de los eslavos de Serbia.

897 – Tras el despido de Hohenlohe en 1900, Guillermo II designó canciller al hombre a quien llamaba «su propio Bismarck», el príncipe Bernhard von Bülow.

898 – Guillermo II esperaba encontrar en Bülow un hombre que combinara la habilidad del Canciller de Hierro con el respeto a los deseos del káiser, lo que permitiría al Imperio ser gobernado como creyera conveniente.

899 – Guillermo II ya había notado el enorme potencial de Bülow, y muchos historiadores piensan que su designación como canciller no fue más que la conclusión de un largo período de «arreglos».

900 – Sin embargo, durante la década siguiente, Guillermo se desilusionó de su decisión, y en vista de la oposición de Bülow sobre el «Asunto del Daily Telegraph» de 1908 y otros más, el káiser despidió a Bülow y designó en su lugar a Theobald von Bethmann-Hollweg en 1909.

901 – Bethmann era un burócrata de profesión, y con cuya familia había vivido Guillermo II cuando era joven. El káiser llegó a sentir un gran respeto por Bethmann-Hollweg, pero a pesar de eso, no estuvo de acuerdo con ciertas políticas de Bethmann, tales como sus intentos de reformar las leyes electorales prusianas.

902 – La participación de Guillermo II en la esfera doméstica estuvo más limitada a principios del siglo xx que lo que había estado a comienzos de su reinado.

903 – Esto se debió, en parte, a la designación de Bülow y Bethmann (hombres de mucho más carácter que los primeros cancilleres de Guillermo II), pero también se debió a su creciente interés por los asuntos exteriores.

904 – La política exterior alemana durante el reinado de Guillermo II se enfrentó con varios problemas significativos. Probablemente el más aparente fue que Guillermo II, un hombre impaciente por naturaleza, subjetivo en sus reacciones y afectado fuertemente por sus impulsos y sentimientos, no estaba personalmente preparado para conducir la política exterior alemana por un camino racional. Esta debilidad también lo hacía vulnerable a la manipulación por intereses de la élite de la política exterior alemana, y sucesos posteriores lo demostrarían.

905 – Luego de la destitución de Bismarck, Guillermo II y su nuevo canciller decidieron no renovar el Tratado de Reaseguro con el Imperio Ruso, el cual era secreto y había sido concluido por Bismarck en 1887. Este acuerdo garantizaba la neutralidad de Rusia en caso de un ataque por Francia y su abandono es considerado por muchos historiadores como una de las decisiones más peligrosas tomadas por Guillermo II en términos de política exterior.

906 – En realidad, la decisión de permitir el vencimiento del tratado se tomó sin su conocimiento previo y fue principalmente responsabilidad de Leo von Caprivi, inspirado por la facción del Ministerio de Asuntos Exteriores encabezada por Friedrich von Holstein, aunque Guillermo II apoyaba las acciones de su canciller.

907 – Es importante no sobreestimar la influencia del káiser en materia de política exterior después de la destitución de Bismarck, pero es cierto que su participación contribuyó a la falta general de coherencia y consistencia de la política del Imperio alemán con otras potencias.

908 – Un ejemplo típico de esto fue su relación de «amor-odio» con el Reino Unido. Un conflicto armado con los británicos nunca fue totalmente descartado por Guillermo II, quien a menudo abrigaba sentimientos antibritánicos dentro de los principales ámbitos del Gobierno alemán, a pesar de lo que su madre le había inculcado en su juventud.

909 – Cuando la Primera Guerra Mundial estalló en 1914, Guillermo II creyó sinceramente que era víctima de una conspiración diplomática fraguada por su tío, el rey Eduardo VII del Reino Unido, en la que Gran Bretaña había buscado activamente «rodear» a Alemania a través de la conclusión de la Entente Cordiale con Francia en 1904 y un acuerdo similar con Rusia en 1907.

910 – Esto es un indicativo del hecho de que Guillermo II tenía un sentimiento bastante irreal sobre la importancia de la «diplomacia personal» entre los monarcas europeos, y no podía comprender que la totalmente diferente posición constitucional de sus primos británicos hacía esto bastante irrelevante.

911 – De forma similar creía que su relación personal con su primo político, el zar de Rusia, era suficiente para evitar la guerra entre los dos países. Durante una reunión privada en Björkö en 1905, Guillermo II concluyó un acuerdo con su primo. El káiser ascendió dicho acuerdo a un tratado de alianza, sin antes consultarlo con Bülow. Una situación similar confrontó el zar Nicolás durante su regreso a San Petersburgo, y el tratado era, como resultado, inválido. Pero Guillermo II creyó que Bülow lo había traicionado, y ese hecho contribuyó al creciente sentimiento de insatisfacción hacia el hombre que consideraba que sería su más leal sirviente.

912 – En términos muy similares a los de la «diplomacia personal» en Björkö, sus intentos por evitar una guerra con Rusia por medio de un intercambio de telegramas con Nicolás II en los últimos días antes del estallido de la Primera Guerra Mundial (los «telegramas Willy-Nicky») no surtieron efecto debido a la realidad política de las potencias europeas.

913 – Sus intentos por atraer a Rusia estaban seriamente fuera de lugar a causa de la existencia de sus compromisos con el Imperio Austrohúngaro.

914 – En caballerosa fidelidad a la alianza con Austria, Guillermo II informó al emperador austrohúngaro Francisco José en 1889 que «el día de la movilización austrohúngara sería también el día de la movilización alemana».

915 – En caso de darse esta movilización austrohúngara, era más probable que se diera en contra de Rusia. Por tanto, una política de alianza con Rusia y Austria-Hungría a la vez era imposible.

916 – En la actualidad, es ampliamente reconocido que los diversos actos espectaculares que Guillermo II llevó a cabo en el ámbito internacional eran a menudo parcialmente alentados por la élite alemana en política exterior.

917 – Hubo un número de excepciones clave, tales como el famoso «telegrama Kruger» en el cual, el káiser felicitaba al presidente bóer Paul Kruger del Transvaal por haber vencido la «redada de Jameson» de los británicos, indisponiendo así la opinión pública respecto a Alemania por parte de la población británica.

918 – Aunque su impacto total se sintió años después, su discurso del 27 de julio de 1900, en el que se exhortó a las tropas alemanas que habían sido enviadas para calmar la Rebelión de los Bóxers a emular a los antiguos hunos («hagan que la palabra "alemán" sea recordada en China durante mil años, de forma que ningún chino vuelva a atreverse siquiera a mirar mal a un alemán»), es otro ejemplo de su desafortunada inclinación a sus expresiones públicas inapropiadas, aunque la frase fue expresada después de la toma de la embajada alemana en China y posterior asesinato del embajador alemán Klemens von Ketteler.