#Политеизм

[beloved-of-storms-and-sands]

Кажется, Вы делаете физические подношения. Даете в дар кровь? Что думаете об этом?

Привет! И спасибо за вопрос!

Когда дело доходит до крови в подношениях иль магии, я могу сказать что всё сводится к системе ценностей человека.

В пример приведу элленизм (греческий политеизм, но так писать каждый раз долго). В древности, подношения в виде жертвы животного были обыденностью. В зависимости от того, какому из Теой (уж не знаю, как английское "Theoi" перевести на русский), животные отличались, и кровь была компонентом ритуала жертвоприношения. Вот ссылка, если интересно почитать об этом. Также кровь была компонентом ритуалов в культе героев. В Гомеровской "Одиссее" упоминалось, что души мёртвых в Аиде можно ненадолго "пробудить" кровью. При этом, что в греческой, что в римской культуре есть концепты духовного и физического загрязнения, в виде греческих лимы (lyma) и миазмы (miasma) и римского полютио (pollutio), где первое сосредоточенно больше и на духовной и на физической составляющей, а второе на физической. Я это к тому, что человеческая кровь у греков была чем-то нечистым, как и смерть, преступления и что-то грязное физически. Считалось, что женщина во время месячных и после родов не могла войти в храм, потому что было слишком много миазмы.

Исходя лишь из этого примера, видно, как много нюансов имеется. Ввиду этого, отвечая на первоначальный вопрос, говорю, всё зависит от конкретного человека и его пути, а также его отношения с Богами, духами и отношении к магии.

С животной кровью всё легче, её вполне возможно подносить, только, разве что советую, делать это гуманно.

А вот с человеческой всё зависит от человека. Эллинские реконструисты будут следовать лиме и миазме, будут стараться, чтобы они были чисты. Кому на это всё равно могут забить на это. Кто-то может подносить особую кровь определённым Богам, например, менструальную Богиням девственности или, наоборот, плодородия. Для демонов, таких как Ситри, Левиафан, Вельзевул, Абаддон и другие, многие рекомендуют давать свою кровь.

Тут нужно смотреть на свои собственные убеждения, и, после, тоже важно, на то, что скажет то или иное Божество. Если, например, Геката не будет против крови, её можно дать, а если будет против, то лучше не стоит. Кровь также может быть чем-то личным, что кто-то может преподнести как закрепление обета. В общем, вариантов много, лучше всего изучить культуру Бога, кому собираешься это преподнести и потом спросить этого Бога. Всё же, Они не хотят, чтобы мы ранили себя, даже если ради Них.

С духами всё немного не так. В большинстве своём, человеческая кровь является довольно сильно укрепляющим подношением. Тут всё зависит от духа, кому это даётся и с какой целью. Здесь надо смотреть на личные отношения с духом. В эту же категорию я напишу про магию, ибо духов часто зовут для помощи в ней. Кровь в магии является компонентом, что усиливает эффект, ведь, по сути, кровь – жизненная сила. Добавлять ли её в заклинание или преподносить как подношение духу, чтобы он помог в его осуществлении, каждый решает сам.

Как я отношусь к этому и делаю ли так сам? Кровь я не преподносил, может, однажды и сделаю, кто знает. Отношусь к этому спокойно. С учётом того, что за пиздец, в самом добром и любящем значении этого слова, является та каша, что у меня на месте веры и духовности, моё мировоззрение настолько открыто к самому разному в религиозных путях, что я принимаю почти всё. Разве что буду против, если кто-то преподносит селфхарм и ранит себя специально. Вера, духовность и магия не должны нам вредить, и я не думаю, что любящие нас Боги и духи будут рады такому.

Принимай мой ответ с щепоткой, а то и ведром, соли. Перепроверь всё, что я написал и убедись сам, ибо я человек, и могу накосячить или тоже что-то не так понять. Построй своё собственное мнение, я могу лишь дать толику информации. Надеюсь, смог ответить на твой вопрос.))

Изменено: Я забыл, что подготовил пару ссылок, что тоже могут помочь. Вот и вот. Надеюсь, они как-нибудь да помогут.

[nata-elderberry]

В рамках традиционной Викки Бог олицетворяет божественное мужское начало и обычно представлен Солнцем, в то время как Богиня олицетворяет божественное женское начало и представлена Луной и/или Матерью-Землей. Как правило, вместо общих и несколько расплывчатых определений (например, «божественное»), в своих обрядах и ритуалах виккане почитают конкретных божеств, особенно в групповой практике. Многократное обращение к одним и теми же божествам может принести бóльшую пользу для установления тесной связи с энергиями природы...

Вопрос о том, являются ли божества богами и богинями сами по себе (истинный политеизм) или же на самом деле являются аспектами единого Бога, Богини или божественной сущности (генотеизм), остается источником постоянных дискуссий среди виккан. Не волнуйтесь, мы не собираемся склонять вас на ту или иную сторону — в конце концов, этот вопрос личного выбора никак не влияет на вашу способность интуитивно выстраивать отношения с избранными божествами.

Стюарты «Просто Викка»

#викка #ведьма #неоязычество #язычество #религия #духовность

[adelisiera]

🌗 Любое явление принято воспринимать с амбивалентной точки зрения (лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила»), где оно содержит в себе дуальность двух противоположностей. Среди прочего – вера.

Религия представляет собой политеизм (многобожие) и монотеизм (единобожие). Однако существует третья, менее известная форма – энотеизм. Она не отрицает существование множества богов, но позволяет выбрать одного из них, исключая возвышение избранного над другими. Таким образом, энотеизм предполагает поклонение одному богу из тысячи прочих, при котором ни один из них никогда не будет выше другого.

Эта концепция применима к свободной женщине, в мире которой конкуренции не существует.

𝒜.

𝒜𝑑𝑒𝑙𝑖𝑠𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑟𝑒𝑡𝑠 🗝https://www.instagram.com/adelisiera?igsh=bzk2OGY3c200ejVt

[faina]

The Ancient Greeks.

The Polis and Greeks Overseas

Hesiod: Gods and Farmers

Другой великий, хотя менее известный чем Гомер, поэт - Гесиод. Он тоже сочинял героический эпос, но также и то, что называется дидактический эпос. Использовал те же приемы, что и Гомер, но писал о другом. В частности и о себе. Семья бедная, место рождения - убогое.

Теогония. Миф о создании мира. От хаоса к космосу. Насилие, предательство и запрещенный секс - так он и создавался этот мир. Афродита из пены, хронос, пожирающий детей и тд. Там же Прометей и Пандора. Жестокий миф, но многое объясняет - откуда мы такие взялись с огнем (от Прометея) и надеждой (от Пандоры). Отличие людей, а также их место в космосе: мы получили то, чего у животных нет, а богам не нужно. Огонь, надежда, необходимость работать, чтобы поддерживать своих женщин. Все это сформулировал Гесиод.

Иерархия богов, подлинный политеизм.

[russianlexicon]

ПОЛИТЕИЗМ

ПОЛИТЕИЗМ — религия, признающая многих богов, многобожие.

[tamgdenettebya]

Сатанизм как путь к власти

Монотеизм рассматривает Бога и природу как нечто совершенно различное. Поэтому лежащий в его основе дуализм является более осознанным и более категоричными, чем на Востоке. Это порождает жесткие дуалистические категории: ад — рай; Бог — дьявол; спасение — проклятие и, конечно же, добро — зло. Сатанизм — чисто западное явление именно потому, что для монотеизма характерен самый глубокий разрыв между добром и злом, находящий свое выражение в жестком разграничении на дозволенное и запретное. Поклонение запретному, когда объектом поклонения становится олицетворение силы, дозволяющей запретное, мы считаем сутью сатанизма. Сатанизм — это реакция на моральные императивы монотеистического Бога, регламентирующие абсолютное добро, и на требование подавить в себе все плотское и чувственное. Когда дух (219:) противопоставляется материи, то есть природе, объектом отрицания становится та сторона человеческих существ, которую можно назвать их животной сущностью. Это нелепо, поскольку никаким другим животным, кроме человека, не свойственно испытывать отвращение к естественным проявлениям своей биологической природы. Отношение к телу как к чему-то низменному оправдывает угнетение и подавление его потребностей, так же как подобное отношение к природе оправдывает её эксплуатацию. Поклонение злу может иметь место только в условиях такой культуры, где приобщиться к «добру» можно исключительно ценой отказа от многого из того, что составляет человеческую природу. Искушение— зеркальное отражение отречения: чем усерднее человек отрекается от какого-либо из аспектов человеческой натуры (например, от чувственности), тем сильнее его преследуют искушения.

Поклонение подразумевает благоговение. Примечательно, что благоговение рождается из ощущения, что вы соприкасаетесь с какой-то могущественной или неведомой силой. Так, наряду с божеством, можно поклоняться природе, красоте, гуру, вождю. Сходные ощущения становятся причиной поклонения Сатане или Богу. А поскольку эти ощущения порождает сам процесс поклонения, то не так уж важно, насколько реально то, чему мы поклоняемся. Поклоняясь греческим, ацтекским и любым другим богам, люди испытывали, по сути, одинаковые переживания. Предмет, сила, личность или абстракция — все, что становится объектом поклонения, обязательно воспринимается как носитель власти — власти, позволяющей каким-то образом влиять на жизнь людей. Одна из причин, по которой объект поклонения воспринимается именно таким образом, заключается в том, что когда человек соприкасается с ним физически или духовно, его чувства изменяются. Часто это сопровождается состоянием покорности, которое обладает своим собственным эмоциональным полем[6].

Процесс поклонения не является чем-то однонаправленным, исходящим только от верующего. Взамен он получает чувство приобщенности к некой высшей силе и даже слияния с ней, которое перерастает в ощущение, что он стал могущественнее. Если бы поклонение никак не сказывалось на самочувствии верующего, вряд ли (220:) оно длилось бы долго. Именно эмоциональные изменения в основном подтверждают и укрепляют веру в то, что данный объект или данная идея заслуживают того, чтобы им поклоняться.

Исторически монотеизм вытеснил политеизм, потому что монотеистический Бог оказался более могущественным. Он вознесен на более высокий уровень абстракции и наделен более общими и, следовательно, более всеобъемлющими силами (всемогуществом и всеведением). Религия превозносит могущество Бога, но при этом отвергает поклонение одной лишь его силе, считая, что истинного преклонения заслуживают Господне милосердие, доброта и справедливость. И все же молитва во многом направлена на то, чтобы попытаться уговорить Бога использовать свою силу в интересах верующего или поблагодарить его за уже оказанную милость. Полной противоположностью являются сатанисты, для которых истовое поклонение Сатане служит средством усиления и упрочения его власти[7].

Поклоняясь Богу, человек проявляет верность тому образу божества, который у него сложился. Верующий живет по правилам, которые, по его убеждению, предписаны человеку Богом, и, конечно, надеется извлечь из этого пользу. Из союза с признанной верховной властью, устанавливающей конкретные правила жизни, может проистечь множество земных благ. Два ключевых блага, которые безусловно связаны между собой, это уверенность и власть. Уверенность относительно того, что именно является правильным и справедливым, можно использовать для оказания давления на тех, кто такой уверенностью не обладает. Таким образом, уверенность — это средство, позволяющее оправдывать принуждение, а также устранять внутренний конфликт[8].

Поклонение Сатане похоже на поклонение Богу в том смысле, что верующий также вступает в союз с высшей силой, чье присутствие он ощущает; только вместо добра сила эта олицетворяет то, что люди считают злом. Абстрактное представление о зле легко обретает человеческие черты, принимая облик Сатаны, ибо, для того чтобы зло стало злом, необходимо намерение. Такое намерение подразумевает наличие воли и некой формы сознания. Какое же сознание (221:) олицетворяет собой Сатана? Обычно образ Сатаны наводит на мысль о неком существе или некой силе, сбивающей людей с пути праведного, а потом злобно ликующей при виде мучений заблудших. Действительно ли Сатана веселится и ликует, творя зло, или это занятие причиняет ему страдание и служит наказанием? Нельзя недооценивать эту непростую дилемму, ибо за подобными головоломками кроется в высшей степени важный вопрос: приятно ли быть плохим?

Когда добро и зло являют собой взаимоисключающие понятия, образуя дуалистическую систему морали, быть плохим действительно может оказаться очень приятно. Это именно та ось, вокруг которой вращается сатанизм. Интересно, что во многих разговорных выражениях (например, «дьявольски удачлив», «чертовски красив», «дьявольская усмешка» и др.) и в образах героев преступного мира проявляется двойственное отношение культуры не только к самому дьяволу, но и к тем, кто ведет дурную или беспутную жизнь. Зло обладает тайной притягательной силой, и часто отношение к нему бывает весьма снисходительным. Это объясняется тем, что понятие «дурное», а следовательно, «запретное», распространяется на плотские и эгоистические стороны человеческой природы. По крайней мере некоторое из того, что объявлено запретным, обогащает нашу жизнь. Зачастую подавлять подобные проявления нашей натуры просто-таки вредно, поскольку высвобождение таких ранее сдерживаемых аспектов личности позволяет человеку жить более полной жизнью. В сатанизме поклонение запретному сопровождается столь сильным всплеском эмоций, что они начинают ассоциировать с могуществом.

Мы убеждены, что сатанизм — это, по сути, весьма мрачная попытка человека обрести личную власть — власть над теми, кто попался в его сети (зачастую над детьми). Люди становятся сатанистами, потому что это кажется им более привлекательным, чем те убеждения или верования, которых они придерживались раньше. Попробуем представить себе картину или сценарий, описывающий, как это может происходить, а чтобы продемонстрировать притягательность сатанизма, мы на скорую руку сыграем «адвоката дьявола».

Возьмем ребенк��, которому с пеленок внушали, что плотские желания есть нечто грязное и постыдное, что всеведущий Бог видит и судит каждую его гадкую мыслишку, каждый мельчайший проступок, что он рожден во грехе (первородный грех) и может (222:) спастись только в том случае, если будет неукоснительно следовать правилам, продиктованным Богом. По каким-то причинам ребенок не может полностью подавить в себе все, что считается плохим, и поэтому его тоже называют плохим. Таких детей легко заставить почувствовать, что с ними происходит нечто неладное. На деле детей вообще часто заставляют ощущать себя плохими из-за того, что они нарушают правила, принятые без их участия. Порой детям кажется, будто им запрещают все, что весело и приятно. Зачастую эти правила отказывают им в том, чего требуют их природные инстинкты, а также и в праве на возмущение, которое естественно порождает такой отказ. В тщетной борьбе за то, чтобы быть хорошими, многие дети совершают поступки, которые едва ли могут заслужить одобрение общества.

Если люди убеждены, что они по своей сути плохие, они становятся легкой добычей сатанистов, которые говорят: «Вам заморочили головы, чтобы держать вас в повиновении. Ведь если Бог правит миром и устанавливает законы, почему же тогда успеха в обществе добиваются именно те, кто эти законы нарушает? Вам говорили, что если вы нарушите закон, то прямиком попадете в ад. Однако оглянитесь вокруг: большинство людей уже живут в аду, в том числе и вы сами. Весь секрет в том, что на самом деле миром правит Сатана. Поэтому, если хотите власти, благополучия и успеха, нужно только одно: идти прямо к их истоку. Хватит тратить жизнь впустую, поклоняйтесь злу — и победа будет за вами».

В качестве доказательства вам могут привести примеры множество этических противоречий и проявлений лицемерия: в частности то, как церковь превозносит бедность, но живет в роскоши; как негодяи, используя ложь, подкуп, насилие и вселяя в людей страх, добиваются вершин власти. Сатанисты могут утверждать, что именно эти силы всегда составляли основу мира бизнеса, правительств, ортодоксальной религии и организованной преступности — четырех столпов земной власти. И еще они могут сказать, что в этом мире значение имеет только сила, и вопреки тем выдумкам, которыми нас пичкают, в итоге всегда побеждает зло. (Перефразируя Боба Дилана: укради самую малость — и тебя засадят в тюрьму, укради побольше — и тебя возведут на трон.) Поэтому там, где добро и зло представляют собой два противоположных полюса, сатанисты могут привести веские, обоснованные доказательства (223:) того, что на самом деле миром правит зло. Ведь недаром же Сатану называют «Князем мира».

Необходимо помнить, что сатанизм как культ, как систему убеждений, как религию невозможно полностью отделить от той религиозной структуры, которая чисто символически разграничила мир на добро и зло, а потом дала злу имя собственное — Сатана. Сатанизм — поклонение темной силе, «Князю тьмы», что можно проследить на примере сатанинских ритуалов, наиболее традиционные из которых представляют собой организованные экскурсы в область, относимую ортодоксальной религией к разряду богохульства. Главный смысл «черной мессы» — нарушение табу. В ней умышленно извращаются, ставятся с ног на голову ритуалы мессы, принятой церковью. Наиболее экстремистские культы используют в своих обрядах кровавые жертвоприношения, пытки, наготу, сексуальные церемонии, оргии, испражнения и тому подобное — и все это разнообразные формы поклонения запретному. Но мы не будем останавливаться на специфике этих нелепых и жестоких действий. Нас больше интересует вопрос, чем сатанисты привлекают людей; ведь именно в этом и заключается основная проблема.

Сатанистская вера порождает культы, в которых находят проявление многие из сил, рассмотренных в первой части данной книги. Покорность воле Сатаны в том виде, как сформулировал её ли��ер группы, не слишком отличается от подчинения гуру или Божьей воле в том виде, как это сформулировал конкретный духовный авторитет. Психологические последствия такой покорности в каждом случае примерно одинаковы. Однако между сатанистскими и другими культами есть одно существенное различие. Другие группы, признающие противостояние добра и зла, якобы пытаются устранить или свести его к минимуму. Многие с этой целью поощряют отречение от мирских интересов и желаний.

В противовес им, побуждения, лежащие в основе сатанизма, имеют прямую связь с властью — властью в этом мире. Вступая в союз со злом (темной стороной жизни), человек, по сути, высказывается в пользу определенного представления о том, кому принадлежит истинная власть. Сатанисты уверяют людей, что многое из того, что считается дурным, на поверку оказывается очень хорошим. Все табу и ограничения, касающиеся «плохого», внезапно снимаются, и освобождение от такого гнета может нести в себе огромную (224:) энергию. Разрушая запреты, сатанистские практики добиваются у людей мощного эмоционального подъема, доходящего до грани безумия. Все это накладывается на обычную энергию религиозной группы, порождаемую исполнением ритуалов, общей верой и подчинением лидеру. Эта энергия ощущается как сила, что кажется подтверждением того, что поклоняться следует именно Сатане.

Всплеск энергии, вызванный игнорированием запретов, и есть ключ к сатанизму. Это справедливо не только для экстремистских культов, использующих жестокие и святотатственные ритуалы, но и для более мягких буржуазных разновидностей сатанизма. В чем же обычно выражается нарушение запретов? Очень многие ритуалы включают демонстрацию плотских — физиологических — сторон человеческой природы в самых крайних формах. В этом также проявляется попытка самоутвердиться. Сатанизм провозглашает, что путь к власти лежит через «грех». У тех, чьи души были исковерканы глубоко заложенными с детства суровыми представлениями о грехе, реакция на то, что для них маятник качнулся в другую сторону — от подавления запретного к поклонению ему — действительно рождает ощущение колоссальной силы.

[blogpicturesdonalexander]

Фараон Эхнатон и царица Нефертити?

Для Вас читатели моего блога, Облик прекрасной Нефертити поистине гипнотически воздействовал на современников. Она была невероятно красива, но в то же время очень умна и властна. Однако её политические амбиции и влияние на мужа не устроили правящий класс Египта - жрецов. Бюст египетской царицы Нефертити сегодня главный экспонат Нового  музея в Берлине. Публика с замиранием сердца любуется этой поразительной красотой. Именно образ повелительницы Египта вдохновил многих модельеров 1960-х годов на создание их лучших творений. Кто, как не Нефертити, «научил» нас густо подводить глаза? Кому, как не ей, подражали актрисы Ванесса Редгрейв и Анук Эме? Царица Египта была любимой женой фараона Аменхотепа IV. Его любовь спасла её от смерти. Но брак их оказался не на всю жизнь. В одной из гробниц Египта о Нефертити написано так: «Она проводит Атона на покой сладостным голосом и прекрасными руками с систрами» (систр — древний музыкальный инструмент). А вот какое послание однажды получила правительница от своего мужа — фараона Аменхотепа IV: «Любовь моя, Королева Юга и Севера, Возлюбленная моя, Нефертити, я бы хотел, чтобы ты жила вечно…» Супруг также называл её «услада моего сердца». Из этих высказываний можно предположить, что она была очень женственной и обаятельной. Немецкий археолог Людвиг Борхардт, нашедший при раскопках бюст царицы, сразу в полной мере оценил находку. «Описывать бесцельно, — [надо] смотреть!» Так он выразил восхищение в своём дневнике. По одной из версий, Нефертити родилась в 1370 году до нашей эры в Месопотамии. Родители — местная элита — дали дочери не самое благозвучное имя Тадухепа. И вскоре отправили хорошенькую, как куколка, дочь в подарок могущественному фараону Египта Аменхотепу III. Тогда было принято делать подобные подношения более могущественным монархам. Гарем правителя Египта назывался «Домом украшений». Перевод имени Нефертити, данного ей уже Аменхотепом III, подчёркивает чужеземное происхождение девушки — «пришедшая красавица». Отсюда и пошла версия, что царица была иностранкой. И жила бы себе прекрасная девушка в качестве одной из наложниц фараона, не скончайся этот правитель. Согласно египетской традиции, властителя хоронили вместе с гаремом. Но тут фортуна повернулась лицом к Нефертити. Дело в том, что её поразительную красоту заметил сын покойного царя — Аменхотеп IV. И решил спасти прекрасную наложницу отца от казни. Он женился на красавице. Тут надо отметить, что новоявленная «фараонша» была женщиной властной. Её влекли государственные дела, и она стала оказывать на мужа большое влияние. Придя к власти, царица стала убеждать супруга во вредности и, так сказать, несовременности, политеистической религии с её множеством богов. Тут Нефертити пошла на риск, который, как показало время, не оправдал себя. Дело в том, что политеизм приносил огромный доход жрецам разных божеств: каждому небесному покровителю воздвигали отдельные храмы, при которых, состояли свои служители. Паства носила им подношения  жрецы процветали, богатея с каждым днём. В общем, попавший под влияние жены фараон приказал оставить одного бога — солнечного Атона, храмы всех других божеств велел разрушить, а их жрецов уволить. Служители культов от такого решения попросту озверели. Но Аменхотеп пошёл ещё дальше в своём следовании советам жены: он поменял своё имя на Эхнатон, что означает «угодный Атону». Построил город Ахетатон (в переводе — «горизонт Атона») — новую столицу в Сахаре. И посвятил её солнечному божеству. Чем привлекала мужа Нефертити? То была женщина из породы модниц. Она ярко подводила глаза сурьмой, красила ногти золотым лаком, принимала ванны с ароматными маслами. Голову царица брила наголо — у неё были сотни париков самых разных оттенков. А в мочках каждого из её ушей красовались по две серёжки. Царственная чета не скрывала эротического характера своих отношений — времена ханжества и пуританства настали намного позже. Сохранилось изображение, на котором Нефертити и Эхнатон запечатлены в поцелуе. На другой картинке весёлая царица сидит на коленях у мужа и болтает ногами. Понятно, такой дружный союз ещё больше раздражал жрецов, оставшихся без работы. Нефертити обладала завораживающим голосом. Подданные внимали её речам «в поддержку» Атона, когда царица обращалась к ним со своего балкона. Иногда она бросала вниз золотые монеты пригоршнями, утверждая: это подарки от солнечного божества. В какой-то момент «пришедшая красавица» осознала саму себя то ли богиней, то ли посланницей Атона на земле. Её часто изображали рядом с Солнцем или греющейся в его лучах. Знала бы самоуверенная Нефертити, какое предательство её ждёт впереди. Тем временем разорённые и «отлученные от дел» жрецы разных божеств затаили злобу и ждали удобного случая, чтобы расправиться с ненавистным фараоном и его женой. И момент через некоторое время представился. Прекрасная Нефертити родила Эхнатону шесть дочерей. Отставленные жрецы стали накручивать паству: что-де за жена у фараона, если она не может родить ему мальчика — наследника престола. Того и гляди власть придётся передать другой династии. Понятно, что обиженных служителей культов меньше всего волновали проблемы династических споров. Им просто хотелось удалить Нефертити из фараонова дворца. А затем, выбрав момент, жрецы подняли восстание. Новые храмы Атона они сровняли с землёй. Эхнатон струсил и предъявил Нефертити претензию: как, мол, она за 17 лет жизни с ним могла не родить мальчика! Прекрасной царице к тому моменту уже исполнилось 35 лет — весьма преклонный возраст для женщины по тем временам. Нефертити изгнали из дворца. Интересно то, как факт разлада в монаршей чете дошёл до нашего времени. Долгое время египтологи считали супружество Нефертити и Эхнатона идеальным союзом. Но во время очередных раскопок были найдены таблички, на которых кто-то соскоблил имя царицы, помещаемое рядом с именем её мужа. Потом обнаружили фигурку одной из шести дочерей правительницы, но также с уничтоженным именем матери. Отыскали статуэтку и самой Нефертити с залепленной краской царским головным убором. Так осквернять образ царицы можно было только с согласия фараона. Понятное дело, бунт проходил под руководством жрецов, но от имени народа и якобы под давлением недовольных подданных. Никаким другим образом, кроме отречения, Эхнатон не мог усмирить восстание, страшная волна которого грозила поглотить и его. Фараон, кон��чно, не мог забыть прекрасную Нефертити. Свою тоску по жене он утолял в объятиях дочерей в Древнем Египте инцест не почитался за такой уж страшный грех. Дочки даже родили своему отцу детей — тоже девочек. В конце концов, Эхнатон отчаялся — пришлось взять новую жену. Во дворец вошла молодая женщина по имени Кийа, сильно уступавшая в красоте божественно прекрасной Нефертити. До недавнего времени считалось, что супруга родила мужу сына — будущего фараона Тутанхамона. Однако последние ДНК-исследования опровергли это утверждение. Некоторые историки полагают: Нефертити по-прежнему пользовалась благосклонностью бывшего мужа, поэтому именно ей он доверил воспитание будущего правителя страны. Но избавление от царицы не принесло спасения Эхнатону. Приблизительно в 1336 году до нашей эры его растерзала толпа восставших, возглавляемая жрецами, не забывшими тех дней, когда он поклонялся Атону. По другим данным, его отравили. Точных сведений о причине смерти фараона нет. Что же стало с Нефертити? Считается, что её смерть была насильственной, хоть прекрасной египтянке и удалось пережить своего супруга. Кто-то считает, что царицу убили сторонники многобожества. Мумию Нефертити ищут до сих пор. Время от времени появляются исследования, авторы которых утверждают, что они отыскали останки царицы. Но основная часть египтологов скептически относится к подобным заявлениям. От Нефертити нам пока остался только легендарный бюст, который хитрый археолог Борхардт аккуратно и тихонько вывез в Германию, вымазав лицо царицы гипсом. С помощью такой хитрости он представил находку как малоценную. Египтяне, узнав о том, какую красоту они потеряли, предъявили Германии претензию. Спор о том, в какой стране должен храниться бюст прекрасной царицы, идёт до сих пор. 07.10.2021

[bereckletik]

Сущность политеизма способствует весьма широкой религиозной толерантности. Поскольку многобожцы верят в существование высшей и беспристрастной силы и одновременно в большое количество сил частных и пристрастных, приверженцы одного бога с легкостью признают существование и могущество других богов. По природе своей политеизм — религия открытого типа, не предусматривающая преследования «еретиков» и «иноверцев». Даже когда политеистам удавалось завоевать огромную империю, они не предпринимали попыток обратить население в свою веру. Египтяне, римляне и ацтеки не посылали миссионеров в другие страны распространять культ Осириса, Юпитера или Уицилопочтли и не снаряжали ради этого армии. От покоренных народов требовалось безусловное уважение к богам и обрядам завоевателей, ведь именно эти боги и обряды придавали империи легитимность. В то же время никого не принуждали отказываться от местных богов и обычаев. В царстве ацтеков покоренные народы обязаны были возводить храмы Уицилопочтли, однако эти храмы строили рядом, а не на месте жилищ местных богов. Нередко случалось, что имперская элита сама перенимала чужеземных богов вместе с посвященными им обрядами. Так, римляне с удовольствием добавили к своему пантеону азиатскую богиню Кибелу и египетскую Изиду.

Юваль Харари, “Sapiens. Краткая история человечества”

[bajkal-ru-nf]

Gods of the New Age (Боги Новой Эры) - Новые верования, практики, учения, основанные на старых мифах https://www.youtube.com/watch?v=gTpTi5zXQ2s#Gods #Religion #History #Goddesses #Myths #AncientHistory #LiveLove #BattleOfGods #India #Hindu #Hinduism #Shiva #Culture #Brahma #Hanuman #Vishnu #Documentary #IndianMythology #Ganesha #Krishna #Nature #Temple #IndianGods #Indra #Rama #Vajra #Vighneshvara #Веды #Education #Bramastra #Surya #Kali #Медитация #Лакшми #ИндуистскийХрам #Богопочитание #Политеизм #Мифология #Relaxation #Meditation #Религия #Эзотеризм #Оккультизм #Гуру #Философия #Веда #Индуизм #Брахман #Варна #Священники #Йога #Индия #Кришна #Вишну #Космос #Бог #Душа #Эраgods, religion, history, goddesses, myths, ancient history, live love, battle of gods, india, hindu, hinduism, shiva, culture, brahma, hanuman, vishnu, documentary, indian mythology, ganesha, krishna, nature, temple, indian gods, indra, rama, vajra, vighneshvara, веды, education, bramastra, surya, kali, медитация, лакшми, индуистский храм, богопочитание, политеизм, мифология, relaxation, meditation, религия, эзотеризм, оккультизм, гуру, философия, веда, индуизм, брахман, варна, священники, йога, индия, кришна, вишну, космос, бог, душа, эра

[beloved-of-storms-and-sands]

Наконец получилось сделать то, что так долго откладывал, а именно прибраться на своём святилище и разобраться с молитвами на стене, переписав их. Работа небольшая, но горжусь ею, особено если она сделана для Них.

Дуа, мой Идеальный Бог, Сутех, Дуа, мой Добрый Зверь, Ша.

[nata-elderberry]

Викка в целом может быть достаточно точно описана как политеистическая неоязыческая религия, основанная на ритмах Земли. Здесь есть несколько слов, которые требуют пояснения. Мы уже говорили о религии, но что насчет неоязычества? Приставка «нео-» происходит от греческого neos, что означает «новый». Таким образом, неоязычество можно понимать как новую или переосмысленную форму язычества.

…Для очень многих последователей религий откровения термин «языческий» с тех пор стал относиться почти к любой вере или духовной практике вне рамок основных авраамических религий — иудаизма, христианства и ислама. Однако такое употребление этого термина является грубым упрощением, поскольку на сегодняшний день в мире существует более пяти тысяч религий и/или духовных традиций, очень немногие из которых можно назвать языческими.

Слово «политеизм» просто описывает практику почитания многих богов, хотя традиционную Викку можно в равной степени рассматривать как дуотеистическую, поскольку она почитает Бога и Богиню. Существуют также формы, которые почитают только Богиню — например, Дианическая Викка.

Стюарты «Просто Викка»

#викка #ведьма #неоязычество #язычество #религия #духовность

[mahakalatantrablog]

Люди приручают бога? Что первичнее Монотеизм или Политеизм? Убермаргинал

[epakhomov]

***

"Версия о политеизме"

Божества и сущности связаны с происходящими в мире ~процессами - в том числе и с физическими силами, которые действуют, потому что такова их внутренняя природа, их суть. Их совокупность и взаимодействие в едином "поле" творит мир постоянно, ибо творение, как и всё в мире - это процесс. И всё это пребывает в Едином (от слова "Единое", а не "единый"). Божества не тождественны физическим законам и процессам в мире, но связаны с ними, как цветок и идущий от цветка аромат. Эти проявления, т.е. процессы и законы - суть аромат, тогда как божество - суть цветок. Наука работает с проявлениями физических законов и процессов, но не с их сутью и самим истоком, не с самой идеей, по которой то или это действует именно так и в такой последовательности, а не иначе. Это просто совершенно другая область. Сравним с игрой: есть сама игра, где действуют законы, которые записаны в конфигах игры - так вот эти проявления в игре - это то, что изучает наука, а сами конфиги - это уже иное, то, что "за пределами" физического локального проявления в рамках самого игрового мира/локации. Божество есть то, что пишет конфиги.

"Единое" в неоплатонизме, как Исток, Глубина, возможность всего, потенция и превосходящее всё etc. - это по сути своей старый добрый Хаос, Бездна, предвечный "Океан" более древних "языческих" представлений. Ум, пребывающий в Едином - это первый бог, "осознавший себя" в Хаосе - активный, творческий агент, Дух, "первосубъект Хаоса", ставший волей, ~личностным - ср. Хаос-Брахман и Ум-Брахма, как "субъект". В египетских, орфических, индийских и многих других космогониях всё это было. Так что ничего особо "нового" они не "придумали" - просто где-то убрали "имена" божеств, сущностей и пр., где-то добавили лишних абстракций, где-то - переименовали, где-то оставили лишь ~процессы, убрав божества, которые с ними ранее были связаны и т.д. Абсолютно всё это легко выводится из более древнего "язычества". Концепция Айн-Соф из поздней каббалы - такая же калька из неоплатонизма, в котором она, в свою очередь, появилась из "язычества". В неоплатонизме это - Невыразимое, что превыше Единого, превыше Ума и пр., и даже самой божественности. Активный Ум, связанный образно с Жизнью и Огнём - всё это тоже было в "язычестве" и в зороастризме, например. Примеров множество с цитатами могу легко привести. И это не "поздняя интерпретация", т.к. уже сами имена этимологически с этим связаны напрямую, а значит это было изначально. На фоне всего жалкие, позорные попытки некоторых хуцповать и приписывать всё себе и исключительно себе выдают в этих субъектах лишь страсть к самопоклонничеству и самовосхвалению по поводу и без повода, что встречалось уже в древние времена, судя по сохранившимся словам подобных. Но вернёмся к теме.

Почему-то многие привыкли считать монотеизм, как концепцию, чем-то якобы "более продвинутым", чем политеизм (любой), тогда как особых оснований для этого нет. Множественность сил ещё никто толком не опроверг, а монотеизм может являться излишним упрощением. Мир вполне можно представить, как результат взаимодействия и/или конкуренции множества божеств/сил, что многое делает в чём-то даже более логичным. Даже единый исток всего сущего не противоречит этой идее. Представим, что мир и его силы, физические законы и пр. - это аналог "игры", "игрового мира", где проявления сил и законов, формирующих локальный "игровой мир", записаны в конфигах и проявляются по этим конфигам. Но программистов, пишущих эти конфиги, может быть множество, а не один. Так и для Вселенной (Вселенных?). Т.е. такая концепция тоже вполне логична, я считаю.

[knk2053-blog]

Что значит вера в БОГА? БОГ Создатель. БОГ ИСКУПИТЕЛЬ. БОГ ДУХ СВЯТОЙ , Книга:`Религиозно-Философские основы Истории ` В этот период Моисеево Откровение дополняется пророческим, и вера в Бога Создателя и Промыслителя уясняется и утверждается; с другой же стороны, являются новые искажения ее: во-первых, в появлении идей Царства Израильского народа, как, якобы, представляющего истинное осуществление Царства Божия, а во-вторых, погружением еврейской мысли в языческую мистику (каббализм). Эта эпоха исторически соединена с вавилонским пленом, восстановлением Иерусалима, временами иудейских восстаний, а также еврейским прозелитизмом, подготовлявшим почву для распространения христианства. После этой подготовки является Откровение Спасителя и всемирная проповедь христианства. Иудейство, замыкаясь а Талмуде, изолируется от всего мира и поглощается идеей Царства Израиля, вместо осуществления которого снова рассеивается в изгнание по всему миру. Между этим христианство подвергается искажениям гностицизма, вследствие чего идет эпоха выработки истинного догмата. Довольно неожиданно через 600 лет является новая интерпретация идеи Бога Создателя и Царствия Божия в Магометовом учении, которое сложилось из смеси еврейства, христианства и древних арабских преданий о Едином Боге. Идея магометанства характеризуется намерением подчинить все народы Царству Божию под угрозой смерти, в лучшем случае — порабощения. Несколько сот лет истории отведено было политической и культурной борьбе христианства с магометанством. Дальнейшее истолкование идеи Бога Создателя и Промыслителя выразилось лишь в появлении нескольких христианских исповеданий: Православного, римско-католического, протестантского. Их борьба между собою, а также с магометанством, еврейством и с учениями пантеистической мистики, скрывшейся в разных сектах и тайных обществах, наполняют новую историю, в течение которой является также воздействие христианства на мир индуистский и буддистский. В дальнейшем течении времени христианство все более переходит в оборонительное положение вследствие выступления в его собственных владениях идей Пантеистического мистицизма и материализма, утвержденного также на признании вечности и самобытности природы, с отрицанием идеи Бога Создателя. В общем идея Бога Создателя и Царства Божия имела, таким образом, очень мало вариаций. Их три: 1) частная идея Царствия Божия в учении Моисея, пророков и — окончательно — в Откровении Спасителя; 2) еврейский талмудический вариант — перенос Царствия Божия в земное владычество Царства Израиля; 3) магометанский вариант — перенесший Царствие Божие в земное царство правоверных. В обоих последних вариантах, впрочем, не исключается и Царствие Божие в будущем Небесном существовании людей. Идея вечной самосущпой природы проявляется в очень разнообразных религиозно-философских концепциях. Среди них особенно поражает политеизм, многобожие, в котором с первого взгляда трудно даже признать идею вечной самосущпой природы, по существу безличной, тогда как политеизм населяет мир множеством личных божественных существ. Эта форма верований свойственна решительно всем народам в различные эпохи их развития. Многобожие царствует среди грубейших дикарей, доживших до наших времен, но составляло также религию народов, достигших и высокой степени культурности. Его отголоски сохраняются и у народов монотеистических в их фольклоре. Существа, почитаемые в политеизме, имеют вполне личный характер, им приписываются все атрибуты личности, и многие из них имеют даже промыслительный характер. По большей части они являются покровителями лишь отдельных народов или отдельных местностей, но иногда достигают даже общей промыслительной роли, как, например, Зевс-Юпитер, руководя жизнью людей вообще. В этих существах трудно было бы узнать проявление вечной самосущной природы, если бы мы не знали таких религий, в которых рядом с политеизмом народных масс существовала в жреческом Найти книгу...

[tamgdenettebya]

Добро и зло

Слова «добро» и «зло» — это абстрактные символы, каж��ый из которых призван обозначать класс действий, куда входят не только последствия поступков, но и стоящие за ними намерения. Поэтому если я замышлял добро, а вышло зло, меня могут не признать невиновным, но и злом это тоже не назовут. Следовательно, чтобы сотворить зло, нужно его замышлять. Но это не так просто и очевидно, как кажется. Что значит «замышлять зло»? Что именно замышляется в этом случае?

Если мы заглянем в Оксфордский словарь, то обнаружим, что слово «зло» (evil) имеет тот же этимологический корень, что и слова «вверх» (up) и «через» (over). Первоначально слово «зло» означало либо «превысить должную меру», либо «перейти надлежащую границу». Далее разделяются два основных значения слова «зло»: с одной стороны — противоположность добра, с другой — желание и причинение вреда. Определить зло как противоположность добра легко, когда добро — это нечто заданное изначально. Поэтому если признанная верховная власть опирается на добро, то неповиновение этой власти есть зло. Второе же определение зла как умышленного причинения вреда не так просто, поскольку оно поднимает новые вопросы — много ли вреда наносится, и кому именно? Кроме того, нет единого мнения о том, что входит в понятие «вред». Что такое наказание — вред или добро? Следует ли, говоря о моральных (210:) соображениях, принимать во внимание другие биологические виды — можно ли использовать их со спокойной совестью? Не хуже ли употреблять в пищу одни виды по сравнению с другими, и если так, то почему? И еще: является ли самоуничтожение, или самоубийство, причинением вреда, то есть злом? А как насчет причинения вреда самой Земле? Является ли злом месть? Что верно — «око за око» или «подставь другую щеку»?

«Добро» и «зло» — понятия, призванные определить, или «собрать под своими знаменами», бесконечное множество поступков и событий. Догадкам и предположениям о ранней истории человеческих переживаний довольно трудно найти подтверждение; гипотезы о происхождении конкретного слова, а следовательно, и понятия, еще более умозрительны. И все же понятия «добро» и «зло» как четко разграниченные категории должны были либо входить в древнейшие лингвистические конструкции человечества, либо возникнуть какое-то время спустя. На наш взгляд, понятие о зле возникло в тот период, когда освоение земледелия впервые открыло возможность накопления материальных благ и стали формироваться ранние иерархии власти, превратившие человеческий труд в товар — объект использования и злоупотреблений. Иерархия породила жестокость к чужакам, которой не было в племенных группах. На заре человечества идолопоклонство и политеизм, духи и божества не были чем-то абсолютно хорошим или плохим и могли приносить как удачу, так и напасти. Два взаимосвязанных понятия — «добро» и «зло» — развивались одновременно с усилением религиозной абстракции, которая все больше отрывала духовное от природного. В конце концов на Западе с приходом монотеизма разрыв между священным и мирским усилился до полного взаимного исключения. Это разграничение сделало понятия добра и зла еще более жесткими[1].

Разным культурам присущи разные представления о том, что же такое зло. Кое-кто даже утверждает, что целые культуры могут быть носителями зла, орудием Сатаны, — такое мнение о Западе высказывают некоторые исламские фундаменталисты. Не вдаваясь в дискуссию о том, что есть в действительности добро и зло, можно с уверенностью сказать: зло в конкретной культуре есть совокупность человеческих поступков, на которые наложен моральный запрет. Во (211:) всех культурах существуют табу, но нарушение их не всегда считают злом. Вероятнее всего, подлинным источником морали была не религия, а унаследованная от предков традиция. Когда же основой морали стала религия, понятия табу и зла соединились (породив при этом понятие греха)[2].

Получив добро и зло в качестве самостоятельных категорий, стало легче управлять членами иерархии. Внешние рычаги воздействия, успешно использовавшиеся при племенном строе (групповое одобрение или порицание, стыд и остракизм), стали недостаточно эффективными для управления большими группами, в которых люди не знали друг друга. Дуалистическая мораль, которая ведет к усвоению абстрактных понятий «добро» и «зло», в сочетании с представлением о всеведущем Боге, неотступно следящем за каждым вашим шагом, перекладывает управление на такие внутренние механизмы, как страх и вина. На Востоке безжалостный и неумолимый закон кармы действует так же, как всеведущий Бог, вознаграждая или карая человека за каждый его поступок. Сложным обществам необходимы некие внутренние механизмы контроля, и источником их становится религия.

С начала расслоения общества развитие религии шло в направлении усиления контроля над людьми путем внушения им необходимости отречения и самопожертвования. Когда добро и зло окончательно оформились в виде двух взаимоисключающих категорий, это облегчило становление религии отрешенности: когда четко сформулировано, что есть зло, появляется нечто явное и конкретное, от чего необходимо отрешиться. Гораздо менее очевидно, что мораль, построенная на отрешенности, также должна быть дуалистической и предполагать какую-то жертву, ибо если не от чего от��екаться, тогда вообще не о чем говорить. Отречение само по себе уже предполагает наличие каких-то альтернатив: человек должен отречься (пожертвовать, отказаться) от чего-то одного ради чего-то другого (предположительно более достойного). Мораль отречения обязательно является авторитарной, поскольку нуждается в непререкаемом авторитете, который бы выносил вердикт, что хорошо, а что плохо. В религиях отрешенности ключевыми всегда являются (212:) понятия «святыня» и «жертва». Когда нечто возводится в ранг святыни (высшего), всегда появляется возможность оправдать жертву во имя чего-то не святого (низшего). Социальные иерархии, в которых принесение в жертву низших во имя высших является обыкновением, опираются на мораль, которая это оправдывает, отделяя «священное» от «мирского»[3].

Чем и во имя чего следует жертвовать — зависит от системы, но в основе всегда лежит простая схема: необходимо принести в жертву личные интересы (куда входят удовольствия, стремление к лучшей жизни и плотские желания) во имя чего-то высшего, более важного. Этими «высшим» может быть либо изреченная воля всеведущего Бога; либо идеалы духовной реализации, не признающие личных интересов; либо верность правителю, стране, клану или семье; либо даже утилитарная этическая модель вроде «наибольшего блага для наибольшего числа людей» Джона Стюарта Милля. На самом деле вопрос не в том, являются ли якобы высшие интересы и цели действительно высшими и необходима ли жертва в каждом конкретном случае. Наша задача — просто показать, как мораль, основывающаяся на отречении, формирует представление о добре как об отказе от своекорыстных интересов, и еще, как абстрактные категории добра и зла усваиваются человеческой психикой в виде понятий «бескорыстное» и «своекорыстное» (эгоистическое).

Зло есть максимальная степень эгоизма, святость же — предельное проявление бескорыстия. При этом злом считается не эгоизм вообще, а только действительно крайние его проявления. (Католики делают различие между смертным грехом и грехом корысти, так же как родители различают серьезные проступки своих детей и обычные шалости). Как правило, зло — это все-таки нечто из ряда вон выходящее, не встречающееся в повседневной жизни. Тем не менее в детстве большинству из нас внушали, что быть плохим — значит нарушать правила и поступать эгоистично, а быть хорошим — значит подчиняться правилам и ставить на первое место других. Даже те, кто в конце концов начинает сомневаться в правилах или пытается их изменить, обычно придерживаются коренного различия между (213:) самоотверженностью и эгоизмом. Когда кого-то обвиняют в безнравственности, при этом почти всегда имеют в виду, что ему в той или иной степени свойственно проявлять эгоизм. Точно так же, когда кто-то признает, что не обладает достаточной нравственностью, это значит, что он считает свое поведение не отвечающим собственным представлениям о самоотверженности.

[alexshilyaev]

Национальность и религия

В этой статье хочу написать своё мнение о национальности и религии.

Национальность.

Я уважаю людей всех национальностей и люблю все страны мира, но недолюбливаю внешнюю и/или внутреннюю политику некоторых стран. Например, я не люблю политику Уругвая за легализацию марихуаны, но к стране в целом отношусь нормально. Я никогда не мог понять, почему русские люди с неправильным патриотизмом оскорбляют США и страны шенгенской зоны? Из-за холодной войны? Но почему нельзя плюнуть на холодную войну и жить спокойно? Если говорить о недостатках других стран, то не надо заявлять о том, что твоя страна самая лучшая. Вспомните слова Уильяма Шекспира «Грехи других судить Вы так усердно рвётесь: Начните со своих - и до чужих не доберётесь». Меня смешат фразы о том, что человек должен гордиться тем, что он русский. Может гордиться надо хорошо выполненной работой, достижениями, а не тем, что досталось случайно? Многие русские люди не принимают американское, потому что оно плохое и говорят, что нужно жить там, где ты родился и пользоваться только товарами, произведённые на Родине. По их логике получается, что не нужно пользоваться интернетом, ведь это же американское изобретение, нельзя быть христианином, ведь христианство не наша религия, она пришла на Русь в X веке, недопустимо отмечать Новый год зимой, ведь это же Пётр I его ввёл из Европы. Может лучше объединиться с другими людьми, вместе развиваться, общаться, развлекаться, потому что во всех странах мира живут такие же люди, как и здесь на Родине, они также подвержены давлению и угнетению на всех уровнях со стороны элит и транснациональных корпораций. Часто народы разных стран ссорятся в большинстве случаев из-за политических конфликтов и позиций, происходящих в этих странах. Границы стран придуманы людьми, мы все живём на одной планете и нет ничего лучше, чем считать себя гражданином мира.

Религия

Примерно в 14 лет я пересмотрел своё отношение к религии, я православный. Раньше я думал, что церковь и Бог едины, но изучая церковь и «Библию», я понял, что религия и вера в Бога - разные вещи. В «Библии» нигде не говорится, что надо молится другим святым, ставить свечи в церкви и носить крест на шее, даже наоборот, отрицается: Левит, 26:1 «Не делайте себе кумиров и изваяний, и столбов не ставьте у себя, и камней с изображениями не кладите в земле вашей, чтобы кланяться пред ними, ибо Я ― Господь Бог ваш.». Про крест всё же упоминается: Луки, 14:27 «И кто не несет креста своего и идёт за Мной, не может быть Моим учеником.», но я думаю, что это означает отдать свою жизнь полностью и без остатка Иисусу Христу, ведь если атеист оденет крест, его это не спасёт. В итоге у меня сформировалось негативное отношение к религии и я понял, что религия - это бизнес, а вера в Бога должна идти от сердца, моё религиозное мировоззрение стало почти такое же, как у моей родной старшей сестры Вари, вот как она описывает своё религиозное мировоззрение: «Я верю в высшие силы и в их адекватность, а потому не считаю, что внешняя атрибутика в виде соблюдения определённых ритуалов имеет принципиальное значение. На мой взгляд важнее внутренний распорядок и намерения человека. Я за свободу мысли и слова, и возможность самовыражения, если это никому не вредит. Я за внутреннюю честность и порядочность, а за не показное лицемерное притворство. Выбор того или иного фильма, напитка, профессии, занятия, поведения на мой взгляд должен быть обусловлен здоровыми взглядами и внутренней моралью, а не боязнью быть наказанным Богом, обществом или родителями.». А ещё я верю одновременно в Бога, в эволюцию и в теорию большого взрыва. В «Библии» написано, что всё живое произошло от воды: Бытие, 1:21 «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела ВОДА, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.». Недавно я узнал, что по религиозным концепциям (агностицизм, апатеизм, деизм, игностицизм, итсизм, панентеизм, пантеизм, политеизм и теизм) я деист. Деизм -  религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Но у меня немного свой деизм, я верю, что священные писания правдивы, но не на 100%, так как их много раз переписывали и изменяли. Я верю, что Бог вмешивается в процесс событий, но не полностью. Я уважительно отношусь к атеистам и людям других вероисповеданий, так как считаю, что главное в человеке - это совесть, ум и здравомыслие, всё остальное значения не имеет. Некоторых атеистов, которые любят богохульствовать я не понимаю. Зачем? Даже если Бога действительно нет, почему надо оскорблять тех, кто в Него верит? Потому что умный человек не должен верить в сказки? Но ведь, как говорят в народе, сказка - ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок. Главное не то, что сказок не существует в реальности, а то, какую концепцию они несут в себе и как их воспринимать. Религиозные фанатики сильно цепляются за веру в Бога и могут оскорблять неверующих людей, поэтому религиозные фанатики неприятны не только атеистам, но и адекватно верующим людям, которые уважают другие религиозные мировоззрения и атеизм, так как считают, что главное внутренние намерения человека, а не вероисповедание. Чтобы правильно понимать священные писания вовсе необязательно верить в Бога, главное понимать их суть. Также не понимаю, почему некоторые атеисты внушают везде свой атеизм? Я, например, считаю, что исповедовать Бога нужно добровольно, то есть не пытаться навязывать всем свою религию, а подружиться с человеком и спросить его «Вы не против, если я вам расскажу про Бога?», если он согласится, то можно смело рассказывать. но если он отказывается, то зачем трепать ему мозги? Вот и с атеизмом также. Если предположить, что атеизм является истиной в последней инстанции, то это не значит, что вера в Бога делает человека глупым, ведь на самом деле такие качества, как совесть, образованность и самодисциплина зависят в первую очередь от воспитания и убеждений самого человека. Взять, например, видеоблогера ИванГая, он атеист, но его поведение на мой взгляд глупое и инфантильное. Возьмём атеиста Сталина, он был суров, но поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира, был начитанным и образованным человеком. Арнольд Шварценеггер католик, образован, имеет спортивное накаченное тело, отец 6 детей, актёр, бизнесмен и участвовал в политике. Поэтому совершенно неважно верит человек в Бога или нет.