#donn steward

[garadinervi]

Helen Frankenthaler, Post Card for James Schuyler, (graphite, with black crayon and torn and taped white wove papers with ink tapouts on tracing paper), Printed by Zigmunds Priede or Robert Blackburn (1962), Ben A.J. Burns (1965) and Donn Steward (1967), Universal Limited Art Editions – ULAE, West Islip, NY, 1962/1967 [The Art Institute of Chicago, Chicago, IL. © Helen Frankenthaler Foundation, New York, NY / ARS, New York]

[thelightningthatjumpsbetween]

Fifty

My love, 

It is getting near, I believe.  My death.  

I still do not know where you are, or how to find you.  Your fellow monarchs would have me believe you are dead, but I know better.  The purifying crystal returned me to the closest thing to my previous state that exists, but I can still sense you in every tree, every ray of sun.  

I have been here now twelve years.  The people still call for you.  They leave flowers at your family crest at the sacred site.  Your sister has grown into quite the Queen.  She now has a son, I wish you could meet him.  She is still not you, however, and many knights have left their posts in your absence.  Your likeness still hangs in many homes, or so these kind servants report.  

I have been in the castle as a captive for my tenure here, but my stewards tell me that those commonfolk approve of us, that they bring me flowers I cannot see, gifts I cannot have.  They wish to speak of me, about you, as if I am a thread that flows to you.  How I wish that were true.  

I have been allowed to teach the village youth sometimes, simple lessons, letters, music…always watched, again, a prisoner.  But I have not made lessons in over a year.  My eyes are worsening, and my hands hurt so badly that I cannot play.  Just more reasons why it seems I am close to the end. 

These fools have one final insult to give us.  I learned this week that I will be buried in stone deep within the castle recesses, so that I might never become a part of your world.  I fear I might never see you again.  I write this in the hopes it finds you, and you seek out what corner that might preserve me, to return me to the earth. 

 The others were so angered by your stealing the crystal that they decreed it will be buried with me, never to be used again.  Many rituals and beliefs are changing; children are no longer brought to be with their families, and the poorer are not allowed to be buried within reach of resurrection.  It is a travesty that such a miracle of life has fallen into such evil-minded hands.  I still hope to find you one day.  I will never regret returning to look for you, even if it is not to be in this life.  

—---

Ethan chewed through the breakfast sausage as he read the letter.  He could now understand the language that Godric’s lover wrote in, and he had been combing through the years of documentation since waking.  This letter had been sealed; it was special, covered in artwork and old ribbons. He paused to bite into an apple.  He’d slept better last night than he had in years, certainly since Dulvey.  And he was up before anyone, even Karl.  He’d made breakfast and now sat at the kitchen counter alone.  

The morning sun streamed in, and it hurt his eyes greatly.  Ethan had drawn the curtains for the first time since moving in.  

Someone was coming down the hall.  Gentle footsteps sounded on the hardwood, and Eva poked her light blond head into the room, staring in confusion at the drapery.  

“Ethan?”

“Morning.”  

“How are you feeling?”

“Fine,” he gestured toward the food.  “Feel free.” 

She moved for her favorite kettle, and stared at him with a strange look.  “Are you sure you feel fine?”

“Better than I have in awhile,” he admitted.  “Eva.  How do you feel about becoming the Queen?  The Megamycete still needs one.” 

She stared, a bit perturbed at his bluntness.  “I….I have been considering it.  The time might come to say my goodbyes soon.  I try not to think about it.” 

He met her eyes.  “I’ll keep reading.  I’ve got help now.  Maybe there’s something.  Someone I can reach out to.”  He thought of the fragment of Miranda.  

Ethan felt bad for bringing up what clearly pained Eva greatly.  He wanted a solution.  He would find one, he decided, as she turned away from him, back toward the kettle.  He tried to fix things with another entirely blunt and out-of-character statement.  

“Donna could become the Queen if things don't work out...if I mean...Hey, you know, Karl and Sal don’t have to do the surgery on Donna the barbaric way.  I can do it.” 

“You…?”

“Miranda can do it.  She’s been infected with the Black God.  Well, now, so have I.  I can do it.”  

“Has it…does it….communicate with you?”

He shrugged.  “Sometimes.  It’s like a voice in the back of my mind, dormant, like the others.” 

She looked worried.  In a firmer tone he said, “I’m in control, Eva.” 

“I believe you.  I just…I think they would rather…they have a plan….it could be serious….”

“Fine,” he scoffed, “I’m taking Alcina to see Godric today anyway.” His pride a bit stung, he returned to the stack of journal entries and love letters.  “Do you know why she’s so curious to meet him?”

“Beyond the obvious?”  Eva giggled.  “Doesn’t everyone want to meet him?” 

He scoffed, and returned to the notes.  The researcher had been a true learner, right to his end.  Over time his observations and ponderings lost focus, his sketch lines became shaky, his handwriting worsened in legibility.  But he’d worked to at least pen down the information.  

“When are we burying Godric’s….boyfriend?  Is there a medieval word for boyfriend?”

Her smile was soft.  “Boyfriend is probably suitable.  Perhaps we could do that tomorrow tonight.  It will be a full moon.” 

“Did you know he was buried with the Purifying Crystal?”

Eva looked shocked, nearly dropping her tea strainer.  “Are you certain?”

“That’s what his letter said, actually, a few of them say that.”  

“This is incredible news, if true, Ethan.  That crystal has almost legendary power.”

“Power to not have you go back into the Megamycete?”

“I’m not sure.”  

“I wonder who told me to go to his tomb?  There had to be a reason.”

“Was it not the voices, or the Black God?”

“Yeah, but who told THEM? Did they just decide?” 

Her expression was just as curious as his.  She was combing through the papers.  Eva’s hand paused and hovered over a beautiful lineart of Godric’s face, and his lover’s next to it.  They were a handsome pair, but the artwork still did them no justice.  She made a soft noise, stroking the paper with her fingertips.  “I hope we can help them.” 

Ethan still had half a roll in his mouth when the loud thuds of Karl’s boots announced the engineer’s arrival before he entered the room.  The roll was hastily eaten, and the blond flew out of his seat.  Karl had barely entered the archway into the kitchen before Ethan put his hands on the other man’s shoulders, pushing him against the wall with a deep kiss.  Eva rolled her eyes, but was smiling, as the sounds of a very ravenous, teenager-hormone-level, good morning makeout session filtered into the room.  

Heisenberg’s boyish giggle followed them to the counter, where Ethan returned to his coffee.  Heisenberg sat beside him, a completely wolfish grin on the scarred face.  Eva smirked at both of them.  Ethan ruined the spirited mood entirely with his next question.  

“Does Miranda have your crystal fragment?”

The pause in the air was pregnant; Karl’s face fell.  “Ethan, I told you not to talk about-”

“It’s a yes or no.” 

Eva’s face of doubt showed that she wanted to tell Ethan what happened.  The blond turned his gaze to her instead, then.  Karl shook his head angrily as Eva admitted, “It was stolen, from where I placed it years ago.” 

“Who stole it…wait, it was your brother, wasn’t it?  Miranda said he-”

“Ethan, I don’t want to talk about this.” 

“If he did that, can we trust him?” 

Karl slammed his palms onto the countertop and stood, storming out of the room and heading toward the basement.  Ethan followed him with his gaze, and then frowned.  He turned back to Eva, speaking through the voice in his mind. 

Do you trust Karl’s brother?

She looked as though she wanted to disappear.  The blond woman shrugged her petite shoulders, and bit her lip.  I am not sure.  

—------------

There was one ill side effect of his symbiosis to the Black God, he realized after breakfast.  Sunlight was now excruciating.  Ethan pouted over this for another hour as he helped the girls prepare for the day, fishing through bags of new outfits for the perfect dresses-choosing what to wear for the visit with Godric.  What a strange life, he mused as he helped both brush their teeth, supervising and juggling his own toothbrush at the same time.  

When a knock sounded at the bathroom door, Ethan figured it was Alcina, but was surprised to see Donna.  She was wrapped in a shawl and still had her night dress on.  “Could I…” she blushed preemptively, and Ethan paused, realizing he was shirtless, with toothpaste smeared across his lips.  He turned to the sink, rinsed off and turned back to her, at the very least toothpasteless.  “What’s up?”

“I was going to wear these confounded…pants, but I…it took so much talking me into it, to buy them, I thought I’d make shirts to match, but now I realize I don’t have time and wanted to try…this might be the only day I….”

She spoke low, seeming frightened and embarrassed, and Ethan caught on quickly.  That was not typical of him, and he mused that it must be some learned inference from the entity that resided, nestled inside his chest like a weight.  Had he always been a dumb blond before now? 

“Sure,” he answered, and called over his shoulder to the girls.  “After you brush your teeth, wash your faces, Evie, help Rose, and then brush your hair!”

Two gargled ‘okay’s answered him (Rose’s was more of an ‘otay’) and he left the room to go to his bedroom.  Ethan opened a drawer and held out two sweaters-one was grey, the other a deep jewel toned blue.  The blue was a knit turtleneck, the grey a soft cashmere.  Her eyes lit up, and Donna stroked both fabrics.  

“They’re..so lovely,” she said hesitantly.  “Do you have….”

“Anything in black?” He laughed.  “I actually don’t.  I’d say to ask Karl, but my hunch is that if it didn’t come out of a bunker from 1944 he doesn’t have it in stock.  Don’t worry, you’ll look great in these,” he thrust both into her hands.  

When Donna looked at the sweaters, and then him, rather thoughtfully, he raised his eyebrows.  “What?”

“You’re different, Ethan.”

“Am I?”

“You seem…assured, somehow.”  

He crossed his arms, willing to argue, but then realized he probably would have felt strange about being in front of her shirtless before today.  Why was that?  Ethan didn’t know why he was shy.  In fact, he hadn’t even acknowledged that he was shy before this moment.  He was definitely an idiot, he decided.  

“I guess I am different,” he acknowledged.  “But I’d rather everybody didn’t treat me like I’m some kind of monster.” 

“We are all some kind of monster,” she protested, and actually winked at him before she turned to go.  Ethan considered, as she walked away, persuading her to let him take a swing at removing the crystal.  He had all the confidence in the world that he could do it.  But she had seemed nervous, and was likely focusing on the jeans dilemma to distract herself from what she would endure today. 

He instead called, “Donna.” 

She turned. 

“Good luck today.  Everything will go fine.” 

Her smile faltered, but she kept the brave facade up.  

—--------

Ethan didn’t see Donna or Karl again that morning.  Eva and Moreau retreated to the basement soon after breakfast, and Alcina emerged looking frightfully gorgeous in a red dress.  Her face was stony, and she seemed intent on something (hating Ethan still, probably) until she saw Rose and Evie in their rusty orange, matching dresses and bows–and then she melted.  

Ethan brought out the patera to the circle they stood in, and held it out in the middle of the group.  His eyes met Alcina’s and he caught, for the first time, a glance of uncertainty….was that giddiness?  He pondered what she might have to say to one of Heisenberg’s ancestors, and then the world tipped upside down. 

—----------

Ethan’s mind was washed with memories while they turned.  The girls were giggling and Alcina was mesmerized, but his eyes blackened.  He saw his own hands, bloodstained.  More blood on snow.  Godric in front of him, smiling, his mouth red with blood.  The King was even larger, with golden-red eyes and a fiery anger that he had taken out on whoever’s corpse lay beneath him. 

His facial cuts healed instantly, in front of Ethan, as he smiled.  Breath fogged around him.  He spoke his language.  

To the next.  

He was speaking to the Black God. 

The scene was so viscerally real that Ethan had to double-check his hands for blood when he pushed against the familiar, isolated doors.  

Godric was sitting on his throne, but moved to kneel on the rug when the two girls rushed in.  He embraced both just as a favorite uncle would.  Ethan sauntered in behind them as Alcina looked uncertainly around.  She would have recognized the church site.  Her eyes had not landed on Godric yet, as she took in her somewhat familiar surroundings.  

Ethan felt a sudden change in his chest, his body; it happened before he could process it.  The thing inside him moved and stirred, stretching out within him.  He was nearly horrified to feel his mouth and jaw expanding into the elongated, exaggerated features of the night before.  Red and gold eyes shone and lighted on the King; Ethan was taller, abruptly. 

This slightly monstrous shift was taken in great stride by Godric, who stood and clapped his hands once before moving to embrace Ethan.  “My old friend!” 

He wasn’t speaking to Ethan.  He spoke to the creature directly, in his own language.  

Ethan growled a reply, not recognizing his own voice, and he was shocked when, after the firmly planted kiss on his cheek, Ethan’s own tongue left his mouth-it was long, like a dog’s, oh god-and licked up one side of the other man’s scratchy beard.  Godric roared with laughter and picked Ethan up as he had the children, rocking him.  

The girls shrieked and giggled below.  When Godric dropped the blond, the spell seemed to be broken and Ethan abruptly returned to normal-he hadn’t even felt the transformation back to himself.  He shook his head, embarrassed, as Godric put him almost in a headlock.  He was squeezing Ethan hard.  His eyes danced.  “You are a warrior,” he said, poking a finger into Ethan’s chest.  “Beautiful display.  Wonderful spirit.”  

The blond couldn’t help but smile, even though he felt he would run out of air in a moment.  Godric dropped him entirely when his eyes landed on Alcina.  

She looked, if it were possible for her…. nervous .  Ethan remembered, as he clambered to his feet, how she’d expressed distaste for men touching her.  He stepped in the middle of the two, still trying to catch his breath from the hug.  “Alcina, this is ..well, King? Godric.  Godric, this is Lady-”

“Dimitrescu,” he finished, his loud and bruteish body language softening.  How was that possible?  And why hadn’t Godric treated Ethan so fragile?  He’d just been dropped, after all.  He stepped forward, a rather serious expression on his usually smiling face.  He extended one hand.  

She took it, resolutely, and stepped up to him.  They were both tall, but Godric still towered over her.  This seemed to unnerve Alcina, and she tensed up as if waiting on a hug.  The smile returned to Godric’s eyes, and he gave a very formal kiss to her knuckles.  “I have heard you do not like men,” he said rather bluntly, and Ethan raised his eyebrows.  

Alcina balked at this introduction, but he quickly added with a nod, “A wise choice.  Fiends, all of them.  Please, come sit.” She actually smiled at this and her lip trembled.  He gestured at the throne, which sat empty.  Alcina looked doubtful at this idea, but he began to lead her forward anyway.  Godric’s good-natured smile seemed to win even her over as she moved after him, settling onto the seat.  

Ethan sat on the bench he usually took, feeling unusually sheepish.  He’d licked an almost seven foot tall man.  What could he even say after that? He was content to sit and listen.  

Godric dropped casually to the steps, and then motioned for Ethan to sit next to him.  The blond awkwardly slid off the bench and nestled beside the large King.  As one arm draped over him, and Alcina raised a quizzical eyebrow, Rosemary climbed up the broad man’s back, using his long hair as a brace to pull herself up.  Evie was now pushing her fingers into the ash that had fallen after hundreds of years of existence in this chamber, and she rubbed it onto Godric’s eyes.  

“Warpaint?” Ethan ventured, and Godric closed his eyes to placate the girl. 

“Makeup,” she corrected.  

Ethan withdrew the goodbye letter that he’d read this morning.  He passed it to the King silently, and Godric held it close to his chest as if giving it a hug.  “I will read it when alone,” he offered, and the blond nodded.  

With one eye now covered in the world’s most death-metal-looking smoky eye, Godric turned to Alcina, letting Evie have access to his other eye.  He squeezed Ethan’s hand reassuringly; when had they started holding hands?  Ethan had to roll his own eyes.  Godric was just as invasive as any mold consciousness, moreso, but the blond loved it.  

The King’s voice was deep, rich, but still gentle.  “Lady, you had business to meet me, to ask?” 

Alcina looked rather…in place, on the throne, Ethan realized.  Godric didn’t look so bad in ‘makeup’, either.  The woman fidgeted, and then bit her red lip.  “I do.  Eva spoke with me at length when we went through the castle.  About her role.  She insinuated that you know more than anyone, about the…presence that the Mold colony has always supplied from its catalogued minds.”  That was a mouthful, and she exhaled as she finished.  

“The Queen,” he said simply, knowingly, as Evie began brushing through his long beard.  Rosemary might have been doing something with his hair, if she had the dexterity, but mostly she was pulling it into knots.  Godric didn’t even notice or grunt in pain as Karl had done.  He simply smiled slyly through his darkened lids at Alcina.  

She, like everyone else, was flustered at his stare.  She wrung her hands over their black gloves.  

“Yes.  That.  Well.  Is it true, that you know the process?”

“Process,” he said uncertainly, turning over the word.  “Is an easy ritual.  Mold chooses.”  

Wait .  Ethan had no idea that Alcina even knew about this, let alone wanted to discuss it.  He pivoted, as much as he could under the hulking arm. 

“I see.  I  would like to….”  She steeled her voice, seeming frustrated at herself for faltering.  With a small shake of her head, she tried again, to Godric’s ever-widening smile.  

“I wish to be the Queen.”   

[une-touille-en-vadrouille]

C'est le début de notre croisière de trois jours dans la baie de Lan Ha, à côté de la baie d'Halong !

Le temps n'est malheureusement pas trop de notre côté, mais ça donne un aspect un peu mystique au paysage !

On a une graaaaande baie vitrée dans la chambre <3

On en profite pour rejouer les scènes les plus emblématiques du Titanic, on a déjà choisi la porte qui nous servira de radeau lorsqu'on croisera un iceberg.

Je m'essaye à la pêche au calamar (sous la pluie, c'est un échec)

Ah oui, et on se fait servir à table. Et un monsieur nous a MIS LA SERVIETTE SUR LES GENOUX. Et nous ressert en eau dès que nos verres sont vides. Notre âme de backpackeuse en prend un coup :')

On a aussi eu le droit à un cours en accéléré sur les perles : là, la dame trie à la main les perles pour les associer par deux pour des boucles d'oreille. Ce n'est pas la tasse de thé du Dr Rathatton qui la voyait juste bouger des perles identiques de manière brownienne (mais pas du tout, c'était pas la même couleur !). Chacun son métier 🤗

Ah oui, on n'a pas le wifi, on vient de galérer pour envoyer ce post (on a essayé de piquer la 4g d'un gentil steward), vous n'en aurez peut être pas demain !

[micro961]

Marco Abbagnara - “Lucrezia. Purificatrice del male”

Il libro “Lucrezia. Purificatrice del male” del poliedrico autore catanese Marco Abbagnara, steward di volo, pittore e curatore d’arte, è sui principali stores digitali edito da Pathos Edizioni (aprile 2023).

Un avvincente racconto colmo di colpi di scena, intrighi, scritto con estrema cura e ricco di dettagli che accompagneranno il lettore sin dalle prime pagine in un’avventura letteraria d’altri tempi.

Acquista il libro

A New York spariscono nel nulla degli uomini che non riconoscono affatto la propria condotta violenta sulle proprie compagne. Non ritorneranno mai più nelle loro case. Chi li ha sequestrati? Che fine hanno fatto? Il detective Carlos Diabo deve dare una spiegazione a questo mistero. La contessa Lucrezia Montecadi, potente imprenditrice e mecenate dell'arte, guida la Radesa, un impero della farmaceutica da oltre 200 miliardi di dollari di fatturato. Fonda una onlus che agisce contro la violenza sulle donne, finalizzata a rendere ogni donna economicamente indipendente, valorizzata, ed autorevole.

“Purificare i loro cuori per la gravità delle loro azioni impure, divorare i loro peccati affinché la loro anima ritrovi la pace eterna.” Contessa Lucrezia Montecadi

Casa editrice

Link social dell’autore

[lamilanomagazine]

Verona, progetto dei movimenti ambientalisti di bloccare la partita di Volley in Arena: fermati dalla Polizia di Stato

Verona, progetto dei movimenti ambientalisti di bloccare la partita di Volley in Arena: fermati dalla Polizia di Stato. Sono sette le persone fermate e denunciate per tentato danneggiamento dalla Polizia di Stato di Verona, poco prima della partita valida per i Campionati europei di pallavolo Italia-Romania che si è svolta regolarmente ieri sera nella suggestiva cornice dell'Arena di Verona. Anche grazie ad una segnalazione pervenuta sull'App. YOUPOL, la cui efficacia era già stata dimostrata anche nei giorni scorsi, la Questura scaligera ha attivato servizi mirati di monitoraggio degli attivisti più conosciuti con la collaborazione degli uffici DIGOS di altre province e già interessate ad azioni di disturbo e danneggiamento che hanno, in alcuni casi, riguardato anche il patrimonio artistico del Paese. Dei sette fermati (quattro donne e tre uomini di età compresa tra i 24 ed i 41 anni), tutti noti per attività illecite commesse in passato nelle azioni di protesta, ci sono tre soggetti provenienti dalle province di Roma, Trieste e Milano. Secondo gli elementi emersi nel corso delle indagini il piano, un vero e proprio progetto studiato nei minimi dettagli, prevedeva di accedere nell'Arena con biglietti regolarmente acquistati diverse settimane prima attraverso una identità fittizia trovando posto nei settori più vicini al campo da gioco ma a distanza tra loro in modo da poter agire simultaneamente rendendo più difficile l'intervento di forze dell'ordine e steward. Gli agenti della Polizia di Stato, sempre in stretto raccordo con la locale Procura della Repubblica, hanno fermato in due distinte operazioni gli attivisti che si muovevano separatamente a piedi o a bordo di auto dove sono stati rinvenuti oltre a striscioni contro i combustibili fossili, materiali idonei all'imbrattamento ed al danneggiamento dei luoghi dove doveva svolgersi l'importante evento sportivo diffuso in diretta in eurovisione. Colla, polvere nera ed arancione, bottiglie con liquidi collosi, coriandoli, fascette da elettricisti (queste ultime probabilmente da utilizzare per "auto ammanettarsi" sul terreno di gioco) oltre a telefoni cellulari è il materiale sequestrato anche a seguito della immediata successiva perquisizione domiciliare. L'attività di Polizia Giudiziaria, coordinata dalla Procura della Repubblica di Verona, durante tutta l'operazione, ha così permesso di evitare potenziali gravi danni ad un monumento come quello dell'Arena di Verona ma anche un gravissimo danno di immagine in una serata che, invece, è stata vissuta (con circa 150 Paesi collegati in diretta tv) all'insegna dei migliori valori sportivi in una cornice straordinariamente suggestiva ed unica al mondo per questo tipo di gare. Anche per questo motivo i controlli di prefiltraggio e filtraggio per accedere in Arena sono stati ieri particolarmente minuziosi ed hanno portato a qualche malumore da parte del pubblico a cui però è stata garantita la possibilità di godere dello spettacolo sportivo senza alcun incidente.... #notizie #news #breakingnews #cronaca #politica #eventi #sport #moda Read the full article

[corallorosso]

Il Genocidio Cattolico dei Nativi Americani in Canada Le statistiche, precedentemente ‘segregate’, delle morti dei bambini delle scuole residenziali e rese pubbliche, indicano che‘decine di migliaia’ di questi bambini sono morti negli impianti finanziati e gestiti principalmente dalla chiesa cattolica, dalla chiesa anglicana e dalla chiesa unita del Canada. Solo in British Columbia, i documenti governativi indicano che quasi 5.000 bambini, di età compresa tra quattro e diciannove, sono morti nelle scuole residenziali fino al 1956, anche se le scuole hanno continuato la loro funzione fino al 1996, portando la cifra totale di morti ancora più in alto. Più di 100.000 nativi americani costretti dal governo degli Stati Uniti per frequentare scuole cristiane. Il sistema, che ha avuto inizio con il presidente Grant nel 1869, è continuato anche nel 20° secolo. Funzionari della Chiesa, i missionari, e le autorità locali hanno preso i bambini dai loro genitori e li hanno spediti nelle scuole cristiane, le Boarding School, e costretti altri ad iscriversi nelle scuole cristiane delle riserve. Sono stati separati dalle loro famiglie, per la maggior parte dell’anno, talvolta senza una sola visita della famiglia. Praticamente imprigionati nelle scuole, i bambini hanno sperimentato una devastante litania di abusi, di assimilazione forzata e abusi sessuali e fisici. (...) LE TORTURE SUBITE Dai capelli strappati alle bastonate, dall’isolamento all’acqua ghiacciata Decine e decine di sopravvissuti provenienti da dieci diverse scuole residenziali della British Columbia e dell’Ontario hanno descritto sotto giuramento le seguenti torture, inflitte fra il 1922 e il 1984, a loro stessi e ad altri bambini, alcuni di soli cinque anni di età: Stringere fili e lenze da pesca attorno al pene dei bambini; Inserire aghi nelle loro mani, guance, lingue, orecchie e pene; Tenerli sospesi sopra tombe aperte minacciando di seppellirli vivi; Costringerli a mangiare cibo pieno di vermi o rigurgitato; Dire loro che i genitori erano morti o che stavano per essere uccisi; Denudarli di fronte alla scolaresca riunita e umiliarli verbalmente e sessualmente; Costringerli a stare eretti per oltre 12 ore di seguito sino a quando non crollavano; Immergerli nell’acqua ghiacciata; Costringerli a dormire all’aperto durante l’inverno; Strappare loro i capelli dalla testa; Sbattere ripetutamente le loro teste contro superfici in muratura o in legno; Colpirli quotidianamente senza preavviso tramite fruste, bastoni, finimenti da cavallo, cinghie metalliche, stecche da biliardo e tubi di ferro; Estrarre loro i denti senza analgesici; Rinchiuderli per giorni in stanzini non ventilati senza acqua né cibo; Somministrare loro regolarmente scosse elettriche alla testa, ai genitali e agli arti. LE TESTIMONIANZE «Quando avevo sei anni, proprio davanti ai miei occhi vidi una suora ammazzare una bambina. Era suor Pierre, ma il suo vero nome era Ethel Lynn. La bambina che uccise si chiamava Elaine Dik e aveva cinque anni. La suora la colpì con violenza dietro il collo e io udii quell’orribile schiocco. Morì proprio dinanzi a noi. Poi la suora ci disse di scavalcarne il corpo e andare in classe. Era il 1966». Steven H., St Paul’s Catholic day School, North Vancouver «Nè io né nessuno dei miei fratelli potè avere figli dopo che fummo sottoposti ai raggi x nella scuola residenziale Carcross Angelican School, nello Yukon. Presero ognuno di noi e ci misero sotto la macchina a raggi x per 10-20 minuti. Proprio sulla zona pelvica. Avevo 10 anni. Io e i miei fratelli non avemmo mai figli». Steve John, Denè Nation, 7 giugno 2005 «Il primo a subire l’operazione fu il maggiore dei miei figli, quando aveva quattro anni. Era il 1975. Lo portarono via mentre io non ero in casa. Nel luglio del 1981 sterilizzarono il mio figlio più giovane, aveva nove anni. Lo portarono al Victoria General Hospital e lo tennero là per giorni. Nessuno dei due ragazzi può avere figli. Ci fecero questo perchè siamo discendenti dei capi originali, eredi di questi territori. Il governo sta ancora cercando di farci fuori». (Nomi non mostrati su richiesta) Vancouver Island, 18 maggio 2005 «Il dott. James Goodbrand sterilizzò molte delle nostre donne. Ho sentito personalmente Goodbrand dire che il governo lo pagava 300 dollari per ogni donna che sterilizzava». Sarah Modeste, Cowichan Nation, Vancouver Island, 12 agosto 2000 «Mia sorella Maggie fu scaraventata da una suora dalla finestra del terzo piano della scuola di Kuper Island, e morì. Tutto venne insabbiato, né venne svolta alcuna indagine. All’epoca, essendo indiani, non potevamo assumere un avvocato e così non venne mai fatto alcunché». Bill Steward, Duncan, BC, 13 agosto 1998 «Mio fratello morì a causa di una scossa elettrica data da un ago da bestiame. Aveva quattro anni, i pastori lo trascinarono e lo ferirono, gli tagliarono la pelle sotto la fronte con una frusta. Come la frusta dei cavalli. Era tagliente e aveva sopra delle lame. Io ero lì, lo sentivo gridare aiuto. Subito dopo c’era un mare di sangue sul pavimento, ma non lo portarono all’ospedale, in infermeria o altrove, e quello accadde allora, quando ero lì. Lo sento ancora che grida aiuto: “Rick, aiuto, mi stanno torturando! Sto morendo!”. E poi morì. Era il mio unico.. Il mio unico… Il mio miglior amico e il mio unico fratello che ho sempre amato». Rick La Vallee, Portage La Praire Residential School (Catholic Curch). «Avevo soltanto otto anni, e ci avevano mandato dalla scuola residenziale anglicana di Alert Bay al Nanaimo Indian Hospital, quello gestito dalla Chiesa Unitaria. Lì mi hanno tenuto in isolamento in una piccola stanza per più di tre anni, come se fossi un topo da laboratorio, somministrandomi pillole e facendomi iniezioni che mi facevano star male. Due miei cugini fecero un gran chiasso, urlando e ribellandosi ogni volta. Così le infermiere fecero loro delle iniezioni, ed entrambi morirono subito. Lo fecero per farli stare zitti». Jasper Jospeh Port Hardy, British Columbia 10 novembre 2000 alfra.altervista.org

[holden-norgorov]

Assolutamente d'accordo sull'inadeguatezza della definizione di patriarcato che fornisce il femminismo.

Don’t we see that men’s rightful task is to go out to work and wear themselves out trying to accumulate wealth, as though they were our factors or stewards, so that we can remain at home like the lady of the house directing their work and enjoying the profit of their labors? That, if you like, is the reason why men are naturally stronger and more robust than us—they need to be, so they can put up with the hard labor they must endure in our service. Modesta Pozzo de' Zorzi (1555-1592)

Questa è l’altra metà del “Patriarcato” che il femminismo ha convenientemente nascosto sotto il tappeto nell’elaborare un’intera ideologia basata sull’asserzione che le donne fossero “l’ultima ruota del carro” e unilateralmente soggiogate dal sistema di organizzazione sociale esistente. È incredibilmente stupido intrattenere una domanda come quella di chi fosse “l’ultima ruota del carro” in un periodo storico ed evolutivo in cui uomini e donne erano necessariamente incaricati di azionare e supervisionare ruote totalmente diverse, e in cui né uomini né donne avevano la possibilità di scegliere una ruota alternativa – senza la democrazia, l’industria, la tecnologia e tutte le comodità che tali innovazioni hanno generato negli ultimi due secoli. La ruota maschile sarà pure stata antecedente a quella femminile, ma questo è perché la ruota stessa era molto più grande, decisamente più pesante e rigorosamente responsabile del funzionamento e avanzamento di almeno tre quarti di quel carro. E sebbene io sia consapevole che il femminismo è prettamente antiscientifico, posso dimostrarlo attraverso un’argomentazione biologica abbastanza immediata.

Quando le condizioni a cui due animali sono sottoposti lungo un periodo prolungato della loro evoluzione risultano essere molto diverse, uno dei modi più semplici per determinare a occhio quale dei due abbia subìto quelle più onerose è quello di affidarsi a ciò che può comunicarci la loro biologia. Se consideriamo dei primati monogami come le marmosette, ad esempio, in cui gli esemplari maschi e femmine conducono e hanno sempre condotto esistenze pressoché identiche, possiamo notare come l’unica differenza che manifestano sia riconducibile al fatto che le femmine portano avanti la gravidanza, partoriscono e allattano, mentre i maschi non devono farlo. Ad ogni modo, i maschi raccolgono cibo, allevano e supervisionano i piccoli, e vengono selezionati dalle femmine come compagni validi in base a quanto sono idonei a praticare gli stessi compiti che praticano loro. Difatti, in due parole, si potrebbe affermare che le marmosette femmine selezionino i maschi in base a quanto se la cavano a “fare da madri”. E una volta che osserviamo i due esemplari, non siamo neanche in grado di distinguerli – hanno la stessa stazza e la stessa massa e densità muscolare. A parte i loro apparati riproduttori, sono totalmente interscambiabili, perché svolgono entrambi le stesse mansioni, e hanno svolto entrambi le stesse mansioni durante tutto il corso della loro evoluzione. Sono da sempre per la parità di genere.

Ora osserviamo gli umani. Gli uomini dispongono di scheletri più robusti, una struttura ossea facciale più resistente a pressioni esterne, un minor numero di recettori epiteliali del dolore, maggiore massa muscolare, un rapporto fra massa muscolare e adiposa che prevede la conversione dei nutrienti assunti a favore della prima piuttosto che della seconda, e un maggior numero di globuli rossi per volume sanguineo delle donne. Per caso sarebbero evolute tutte queste differenze fisiologiche e anatomiche, se il ruolo femminile nel corso della nostra storia fosse stato remotamente faticoso, oneroso e pericoloso quanto quello maschile? Se la pressione di selezione naturale esercitata sulle donne fosse stata minimamente opprimente, rigida e inflessibile quanto quella subìta dagli uomini? Ciò che possiamo trarre dal nostro dimorfismo sessuale è che gli uomini hanno dovuto dimostrarsi capaci di ottemperare a mansioni molto più debilitanti e fisicamente drenanti delle donne per tutta la nostra storia evolutiva come esseri umani, e che le donne non sono state invece sottoposte ad un livello di pressione neanche lontanamente comparabile al loro. Se lo fossero state, avrebbero sviluppato una corporatura molto più robusta, e avrebbero perso gran parte della neotenia di cui dispongono anche tuttora.

E la cosa realmente interessante è che veramente il minimo di quell’eccedenza di lavoro faticoso e sfiancante svolto dagli uomini era indirizzato a garantire la loro sopravvivenza individuale. Cioè rifletteteci per un secondo – quanto lavoro in più occorrerebbe per mantenere una famiglia intera, piuttosto che un singolo individuo? Quanto lavoro in più sarebbe stato necessario che un uomo svolgesse a quel tempo, nel dover garantire il sostentamento di una donna meno produttiva di lui, e di un numero sostanziale di figli ancora più improduttivi, rispetto che nel preoccuparsi esclusivamente della propria sopravvivenza? Quanto rischio in più si sarebbe dovuto assumere nell’acconsentire a fornire protezione ad una donna più piccola e vulnerabile di lui – spesso indebolita dalla gravidanza e dal parto – e a figli ancora più vulnerabili, rispetto a quello che avrebbe subìto nell’assicurare solamente la propria salvaguardia? Se gli uomini non fossero stati disposti a sobbarcarsi volontariamente questi doveri in modo tale da non farli ricadere sulle donne, indovinate? Le donne ora avrebbero scheletri più robusti e muscoli più sviluppati di quelli di cui dispongono, perché avrebbero dovuto evolverli per sopravvivere e adattarsi all’ingenza della pressione naturale che avrebbero dovuto sopportare. Onestamente non mi è chiaro, a fronte di questo, come mai molti più uomini non abbiano seguito l’esempio del Buddha e non si siano lasciati tutti questi doveri alle spalle – insomma, quel tipo sicuramente ha avuto molto più tempo per oziare e riflettere sulla natura dell’universo, dormire e ingrassarsi a dovere, una volta scrollatosi di dosso il peso necessario per mantenere moglie e figli.

Per illustrare ancora più nel dettaglio in che modo gli uomini abbiano potuto godere di status sociale più elevato delle donne nel corso della storia, e al contempo condurre esistenze più opprimenti e difficili, prendiamo in considerazione il caso di una delle società patriarcali più rigorose e devote, praticamente sconosciuta alla gran parte delle comunità basate su caccia e raccolta: la società degli Inuit.

All’interno delle comunità basate su caccia e raccolta, i ruoli di genere erano tanto differenziati quanto quelli in ogni tipo di società tradizionale, ma solitamente venivano ricompensati con un livello simile di status sociale, rispetto e ammirazione pubblica. Questo non era però il caso degli Inuit. Una delle differenze più significative fra la società degli Inuit e quelle basate su caccia e raccolta risiede nel fatto che, nelle società basate su caccia e raccolta, uomini e donne procuravano alla comunità praticamente la stessa quantità di cibo – anzi, poteva pure capitare che le donne procurassero la quantità più sostanziosa. Ciononostante, le donne non sono mai diventate “dominanti”, né hanno mai acquisito un livello di status sociale più elevato di quello degli uomini, perché non erano mai tenute a rischiare la loro vita nel procurare il cibo che prelevavano raccogliendo, in una maniera remotamente comparabile a quella in cui gli uomini erano invece tenuti nel procurare il cibo che prelevavano cacciando, lontani dalla sicurezza e dalla comodità dello stabilimento abitativo. Ad ogni modo, gli Inuit erano molto diversi. Non solo infatti gli uomini Inuit procuravano più del 95% del cibo, ma lo facevano correndo rischi incredibilmente estremi per la propria salute e salvaguardia, in una delle zone dalle condizioni ambientali più rigide sulla Terra. Il tasso di ferite gravi e morti accidentali fra gli uomini Inuit del passato era orrendo. Immaginatevi un gruppo di uomini su cui incombeva l’onere sociale (non il diritto eh, l’onere) di uscire all’aperto ad una temperatura di -40° e scagliare lance contro balene larghe 200 volte più di loro, o correre su ghiaccio sdrucciolevole – in cui precipitare significava quasi sempre morire dolorosamente – per inseguire foche enormi, in modo tale da poter riportare a casa quintali di carne che avrebbero potuto tranquillamente spartirsi fra loro come ricompensa per gli sforzi compiuti, ma che erano invece obbligati a condividere con le donne e i bambini, che erano rimasti al chiuso in tutta sicurezza.

Tenendo da conto tutto questo, mi domando cosa sarebbe successo se qualcuno avesse detto a quegli uomini che le loro donne avevano bisogno di loro come “un pesce ha bisogno di una bicicletta”. Quale sarebbe stato l’esito per le donne? Cosa sarebbe successo se qualcuno fosse arrivato e avesse detto ad un uomo “questa donna e questi figli non sono tuoi, non ti appartengono, quindi non hai alcun diritto ad impartire ordini né alcuna responsabilità a provvedere per loro”? O se quel qualcuno avesse affermato che le donne sono tanto in grado quanto gli uomini di fare qualsiasi cosa, e sono loro pari in qualsiasi aspetto rilevante? Cosa sarebbe successo se quegli uomini fossero stati veramente convinti di tutto questo? Cazzo, cosa sarebbe successo se qualcuno avesse veramente convinto quegli uomini che il lavoro femminile era tanto valido e importante quanto il lavoro maschile? Credete forse che quegli uomini avrebbero iniziato a cucire? Quegli uomini che, volendo, potevano tranquillamente raccogliere le loro cose, andarsene e sopravvivere da soli limitandosi a uccidere i piccoli di foca una volta al mese – visto che masticare le pellicce animali e appiccicarle agli abiti non è poi così difficile, e avrebbero avuto tutto il tempo per farlo da soli, una volta che non avessero più dovuto badare a tutte quelle bocche affamate da saziare.

Le femministe credono forse che quegli uomini avrebbero scelto di fare quei sacrifici e rischiare la loro vita in quel modo, quotidianamente, se avessero ricevuto le stesse ricompense sociali delle loro donne? Credono veramente che quegli uomini Inuit avrebbero compiuto, o avrebbero dovuto compiere, quei sacrifici e rischiare quotidianamente la loro vita in quel modo, solo per ottenere in cambio le stesse ricompense sociali elargite alle donne Inuit, che invece non erano tenute a correre alcun pericolo per via del loro inestimabile valore riproduttivo? E magari credono anche che quegli uomini avrebbero detto, o avuto il permesso di dire “Fermi tutti! Lei è mia pari, ed è autonoma, e anche i suoi figli non mi appartengono. Lasciamo che si procuri da mangiare da sola!”? Perché sapete cosa? È esattamente quello che avrei detto anch’io, se qualcuno mi avesse convinto di tutto ciò.

Voglio dire, il femminismo non si è mai fermato due secondi per rendersi conto che i modelli più estremi di società patriarcali si sono sempre formati in risposta alle condizioni ambientali di sopravvivenza più provanti?

Le femministe credono seriamente che quelle donne se la sarebbero vista meglio – sarebbero state “meno oppresse” – venendo considerate come uguali agli uomini – uguali e quindi prive del bisogno dei servizi di sostentamento e protezione forniti dagli uomini? Non si sono mai domandate come sarebbe stato per una donna Inuit incinta, uscire sul ghiaccio a temperature glaciali per rincorrere animali pericolosi e cercare di trafiggerli per poter mangiare qualcosa? Non hanno mai preso in considerazione che forse, magari, lei potesse essere perfettamente contenta di barattare un suo bene di valore per aggiudicarsi il supporto e la cooperazione che imponevano una quantità ingente di rischi e costi sul suo uomo? Che la sua sopravvivenza in quell’ambiente fosse così dipendente dal fatto che il suo uomo uscisse ogni giorno di casa a rischiare la vita al posto suo, da ritenere che uno status sociale più alto e una totale autonomia fossero in realtà prezzi modesti da pagare rispetto a quelli che doveva pagare lui per darle ciò di cui lei aveva assolutamente bisogno per non morire?

Non si sono mai fermate a chiedersi se il matrimonio – il matrimonio monogamo inestinguibile, il contratto che era il patriarcato – non fosse solamente uno strumento per rendere la donna una schiava al suo uomo, farle partorire i suoi figli e garantirgli servizi domestici gratuiti – come molte femministe di seconda ondata lo hanno definito – ma fosse uno strumento reciproco per rendere anche l’uomo uno schiavo alla sua donna, fargli mantenere i suoi figli e garantirle servizi gratuiti di protezione e sostentamento, persino a costo della sua stessa vita? Non si sono mai fermate a chiedersi se forse, magari, non fosse entrambe le cose?

O mio Dio, mi sono lasciato a bocca aperta da solo.

Non si sono mai fermate a interrogarsi su come mai la stessa idea del femminismo sia sopraggiunta alle donne guarda caso solo una volta che lo sviluppo economico, politico, industriale e tecnologico – interamente fornito dagli uomini affinché tutta la società, donne incluse, potessero giovarne – aveva generato un panorama sociale in cui invertire i ruoli con gli uomini avrebbe finalmente significato cambiare in MEGLIO invece che in PEGGIO? Sicuramente questo spiega a dovere perché il femminismo sia nato nei circoli delle donne più ricche e privilegiate, eh? Persino Mary Wollstonecraft è stata abbastanza onesta da definire il privilegio delle donne esattamente in questo modo nella sua richiesta affinché decadesse. E non riesco proprio a immaginare come mai non abbia ricevuto l’appoggio delle donne della classe lavoratrice, che dipendevano totalmente da quel privilegio per la loro sopravvivenza! Sapete, il 95% delle donne nella società, che si sarebbero ritrovate a lavorare nelle ferrovie con i loro piccoli attaccati al seno, e che non potevano concedersi il lusso di chiedersi “perché non posso essere un medico come mio padre?” ma dovevano fare i conti quotidianamente con una realtà troppo impervia per fermarsi e domandarsi “perché non posso venire coscritta nell’esercito, spaccarmi la schiena 70 ore alla settimana in miniera, contrarre l’antracosi e morire a 45 anni come mio marito?”

Non so se se ne rendono conto – essendo femministe e quindi in larga misura avverse alla scienza (o quanto meno all’evoluzione) – ma il sostentamento e la protezione del maschio nei confronti della femmina e della sua prole è un lusso di cui ben poche specie sessualmente dimorfiche possono godere. Basta chiederlo ad una femmina di Bonobo, che può barattare del sesso con ogni maschio della sua comunità con cui non è imparentata solo in cambio della possibilità di procurarsi il proprio cibo e di ambivalenza maschile verso la sua prole – non per un effettivo sostentamento o un’effettiva assistenza nella crescita della prole, ma per il diritto a sostentarsi da sola in un’area che un maschio preferirebbe avere per sé, e per il diritto affinché la sua prole non cada vittima di infanticidio competitivo da parte di un maschio che preferirebbe lei partorisse i suoi figli rispetto a quelli di suo fratello. Perché questo è il modo in cui funziona gran parte della natura, ma non è il modo in cui la comunità umana opera da un bel po’ di tempo.

La ragione principale per cui le femmine umane sono state in grado di rimanere significativamente più deboli dei maschi umani è perché gli uomini sono stati costantemente sottoposti a condizioni di sopravvivenza più esigenti e gravose delle donne, per tutta la nostra storia. E una delle ragioni per cui noi non abbiamo più cose in comune con i Bonobo – e per cui siamo diventati la specie dominante e più intelligente del pianeta, in realtà – è perché le donne e i loro figli hanno beneficiato di questa organizzazione. Perché gli uomini, al contrario dei maschi Bonobo, sono stati disposti a condividere con le donne i frutti delle loro condizioni più onerose di sopravvivenza, e perché le donne, al contrario delle femmine Bonobo, sono state disposte a barattare individualmente un proprio bene di valore in cambio della cooperazione di un singolo uomo.

E lo so, è tutto così freddo e incivile! Quegli uomini Inuit avrebbero dovuto voler arpionare le balene dai loro kayak e condividerne la carne con le donne e i loro figli, e avrebbero dovuto voler dare la propria vita per le donne e i loro figli, senza aspettarsi assolutamente nulla in cambio da parte delle donne! Avrebbero dovuto volerlo fare così! Gratis! Quello sarebbe stato “corretto” per tutti, giusto?! È stata “oppressione femminile” da parte degli Inuit conferire agli uomini uno status sociale più elevato, maggiore rispetto pubblico e dei diritti extra affinché portassero a termine una marea di mansioni rischiosissime che non avevano bisogno di svolgere per sé stessi, ma da cui le donne e i bambini dipendevano assolutamente per sopravvivere! Ed è stato proprio “ingiusto” non conferire un equo potere sociale e politico a quelle donne – perché ehi, chi ha il lusso di non dover rischiare niente, pagare niente o uscire sul ghiaccio a sfidare la morte ogni giorno, dovrebbe avere un’equa voce in capitolo su come altre persone devono organizzare il lavoro che sono tenute a svolgere al posto loro!

In che modo la società poteva assolvere le donne da quelle responsabilità pericolose e onerose lasciando che gli uomini se ne assumessero i rischi al posto loro (pagandone anche i costi), senza garantire agli uomini i diritti necessari per portarle a compimento?

Un esempio analogo moderno, giusto per mettere le cose in prospettiva: in che modo la società può assolvere i bambini dalla responsabilità di pagarsi la loro educazione obbligatoria, senza garantire ai genitori i diritti per assumersela al posto loro? Se i bambini non devono pagare la propria educazione obbligatoria perché altri sono legalmente e socialmente obbligati a farlo al posto loro (in modo da sollevarli da tale onere, a cui sarebbero impossibilitati ad adempiere), è “oppressione dei bambini” privarli del diritto di poterlo fare? Stiamo opprimendo i bambini nella nostra società?

Confido che con questo paragone sia più chiaro per quale motivo il modello interpretativo della relazione fra i generi posto alla base del femminismo sia totalmente assurdo e incredibilmente superficiale. È sostanzialmente l’equivalente dell’idea che dei bambini possano validamente sostenere di essere “oppressi” e che i loro genitori siano “privilegiati” perché quest’ultimi possiedono totale autonomia decisionale, possono spendere i propri soldi nel modo che ritengono più consono ed essere esonerati da orari di coprifuoco, pur essendo tuttavia legalmente responsabili e tenuti a rispondere di tutte le azioni dei loro figli, e obbligati a provvedere alla loro sopravvivenza e al loro tenore di vita assicurando vitto, alloggio, approvvigionamento e istruzione completamente a proprie spese.

E non è neanche finita qui. Perché se l’autorità legale e sociale del nucleo famigliare fa capo ai genitori, la sua intera organizzazione ruota tuttavia primariamente attorno al benessere dei figli, per i quali spesso i genitori compiono enormi sacrifici e rinunce. E allo stesso modo, se l’autorità legale e sociale del vincolo matrimoniale faceva capo al marito, la sua intera organizzazione ruotava spesso attorno al benessere primario della moglie, per il sostegno della quale il marito era socialmente e legalmente tenuto a compiere enormi sacrifici (a partire dalla firma del contratto matrimoniale fino alla sua morte, le doveva sostanzialmente il miglior tenore di vita che potesse permettersi in accordo con quanto percepito, interamente a proprie spese).

Chi era quindi “privilegiato”? La parte che veniva insignita di autorità legale e sociale, o quella che percepiva sommariamente i benefici per cui tale autorità era esercitata? E chi era “oppresso”? La parte che era tenuta ad esperire la stragrande maggioranza di obbligazioni e compiere il maggior numero di sacrifici a favore dell’altra, o quella che si vedeva concessi meno diritti personali proprio perché aveva meno doveri a cui ottemperare?

E sapete, forse è proprio questa tipica formulazione femminista, che tutto questo – il dovere di un uomo di condividere i frutti della sua forza lavoro con la donna, di proteggere sempre la donna da qualsiasi pericolo, di rischiare e sostenere i costi al posto della donna in un periodo storico in cui tali rischi e costi erano incredibilmente alti (che è proprio il motivo per cui le donne erano esonerate dal doverli sostenere) – che tutto questo onere ingente e permanente di provvedere e fornire sicurezza e protezione fosse in realtà “oppressione delle donne” semplicemente perché gli uomini non erano disposti a farlo gratuitamente o senza ottenere niente in cambio – credo sia questo il primo segnale che mi ha fatto capire che quella femminista è un’ideologia interamente basata su un misto di sessismo, pretesa, vittimologia e odio. Perché devi proprio odiare una persona per andarle a dire che il suo genere ha “oppresso le donne per tutta la storia” facendo tutto quanto fosse in suo potere – da storpiarsi per la fatica sotto lavori manuali spesso non retribuiti e tutelati a dare la propria vita in qualsiasi situazione di pericolo pubblico e privato – per mantenerle al sicuro, protette sotto un tetto e nutrite, semplicemente perché ha richiesto una promessa di rispetto in cambio di questo sacrificio. Devi proprio odiare questa persona per andarle a dire che il vecchio sistema esisteva unicamente per favorire gli uomini ai danni delle donne, quando quel sistema è l’unica ragione per cui le donne sono ancora qua, e non nelle condizioni dei Bonobo – e quando quello stesso sistema obbligava legalmente e socialmente gli uomini a provvedere alla sicurezza e al benessere delle loro donne a costo di grondare sangue e sudore sotto un esercizio estenuante di manodopera, solo per permettere a quelle donne di potersi dedicare a mansioni più leggere vicino a casa, o addirittura non lavorare proprio. E devi proprio odiarla per andarle a dire che le donne non erano complici nel mantenimento di questo sistema, che non hanno avuto alcuna responsabilità nello stabilirne il funzionamento, e che non hanno tratto alcun beneficio dallo sfruttamento degli uomini nella forza lavoro manuale.

Ma le femministe lo fanno continuamente. Perché, sapete, il “Patriarcato” era una strada di oppressione a senso unico, il matrimonio era servitù esclusiva delle donne verso gli uomini, e l’intera storia umana è solo una grandissima festa a tema di sfruttamento e schiavismo femminile – questo poi fa particolarmente ridere, visto che persino nei Codici degli Schiavi di Stati Uniti, Francia e Inghilterra esistevano disposizioni adibite a sollevare le schiave dalle punizioni più debilitanti e cruente per relegarle unicamente agli schiavi, ma in cui il contrario non si è mai verificato.

Quello riportato di seguito è un passo tratto da un libro del 1600 di Lucrezia Marinella, un’altra autrice italiana che ha vissuto in contemporanea a Modesta Pozzo e secondo anche le cui parole non sembra proprio che le donne fossero unicamente soggiogate o schiavizzate dal sistema sociale esistente o dal contratto di matrimonio.

“È meraviglioso vedere, nelle nostre città, la moglie di un calzolaio, di un macellaio o un facchino vestita di seta, con collane dorate attorno al collo, con perle e gioielli di buona fattura – e in contrasto vedere il marito che taglia la carne tutto inzaccherato di sangue bovino, vestito poveramente. Ma chiunque consideri questo con la dovuta accortezza non lo troverà irragionevole, sicché è necessario che la donna, anche se modesta e di umili natali, sia adornata con abiti e accessori tali da accentuarne la dignità ed eccellenza che ha per natura, e che l’uomo sia meno adornato, come uno schiavo o un misero idiota nato per servirla.”

Sì, lei era proprio dell’idea che le donne fossero oppresse.

La convinzione odierna che le donne fossero oppresse dal loro esonero dal macchinario economico e politico che ha consumato prematuramente la salute e la vita di milioni di uomini nel corso di tutta la storia (specialmente pre-industrializzata) è talmente paradossale da rendere assurdo e irragionevole il fatto che l’adozione di una posizione del genere sia diventata una consuetudine di massa. E l’idea che il sistema vigente privilegiasse gli uomini ai danni delle donne è altrettanto ridicolmente improponibile.

Sebbene in passato la quasi totalità delle donne che hanno raggiunto l’età adulta sia riuscita a tramandare i propri geni, solamente la metà degli uomini ha potuto fare altrettanto – il che significa che, nel corso della nostra evoluzione, le donne hanno avuto il doppio del potere di selezionare i tratti comuni agli uomini rispetto a quello avuto dagli uomini verso le donne (disparità che rappresenta, tra l’altro, uno dei motivi per cui oggigiorno gli uomini manifestano più variabilità genetica delle donne). La demografica femminile ha sempre vissuto mediamente di più di quella maschile perché la società ha sempre avuto più interesse a fornire assistenza, cura, protezione e tutela sia economica sia sanitaria alle donne piuttosto che agli uomini (complice sicuramente anche il fatto che sacrificare la propria vita per conservare quelle donne, se necessario, era parte integrante del ruolo patriarcale maschile). A proposito di economia, le donne oggi controllano fino all’85% del potere di consumo in tutto l’Occidente, perché comprano da sempre più beni materiali degli uomini, e sia uomini sia donne hanno da sempre speso di più per le donne, portando l’offerta sul mercato a uniformarsi nel tempo a tale domanda. E da quando dei ricercatori hanno incominciato a misurare il tasso di felicità riportato da uomini e donne in riferimento alle loro condizioni di vita, fino al 1970 le donne hanno sempre espresso dalla stessa fino al doppio della soddisfazione degli uomini – ed è solo da quella decade, con l’ingente ingresso femminile nel mercato del lavoro, che la curva ha iniziato a convergere a favore degli uomini!

Quindi immaginate: una vera e propria Classe Oppressa, costituita da persone che hanno sempre condotto vite più lunghe, comode e soddisfacenti dei loro Oppressori. In che fottuta maniera avrebbe senso una cosa simile? Ma quando mai nel corso della storia si è verificato uno scenario di questo tipo?

Le donne non erano la classe oppressa. Le donne erano la classe protetta. E che tale smania di protezione sia spesso stata portata all’estremo e sia quindi sfociata in estreme limitazioni poste sulle donne circa la loro possibilità di esercitare autonomia personale in diverse culture (specie quelle meno floride e quindi più in pericolo di estinzione) per tutelarle da qualsiasi rischio potessero subire nel farlo è indiscusso. Ma in condizioni ambientali di arretratezza, guerra o scarsità di risorse, entrambi i sessi sono sempre stati inevitabilmente tenuti a sacrificare parte della loro libertà per assicurare la sopravvivenza della loro comunità. In quei casi, poiché la femmina è la specializzazione biologica preziosa (i.e. la vita femminile crea altra vita), le donne sono sempre state limitate il più possibile nell’esercizio di tale autonomia per tenere in vita il maggior numero possibile di esse; poiché invece il maschio è la specializzazione biologica spendibile (i.e. la vita maschile non crea altra vita), gli uomini sono sempre stati obbligati a sacrificare la propria incolumità e tramutarsi in strumenti usa e getta al servizio degli interessi del proprio governo e del proprio popolo, visto che non serve ne rimangano molti per garantire la sua sopravvivenza. Quando si tratta di determinare il potenziale di crescita di una popolazione, ogni donna è importante, mentre basta un singolo uomo per adempiere al ruolo riproduttivo maschile per tutti, se necessario.

E contrariamente a quanto spalleggiato al giorno d’oggi da un vasto consenso popolare, il movimento di liberazione delle donne degli anni ‘60 e ‘70 non ha avuto origine da un senso di “oppressione”, bensì da un senso di noia che aveva iniziato a tessere le vite di numerose casalinghe privilegiate che, a fronte di tutte le innovazioni tecnologiche (ossia apparecchi ed elettrodomestici vari) fornite dai loro uomini per facilitare la gestione della vita domestica famigliare, si erano improvvisamente ritrovate a dover fare i conti con quello che era ormai diventato un lavoro part-time, piuttosto che una costante occupazione di dodici ore al giorno come lo era stata fino almeno ad inizio secolo. Il malcontento delle donne che hanno inaugurato quelle mobilitazioni non era scaturito dal loro sentirsi “oppresse” dagli uomini, ma dal loro essere diventate annoiate dall’estrema comodità – e conseguente sedentarietà – che le loro condizioni di vita avevano assunto grazie a quegli uomini. Solamente in seguito, con l’introduzione di gran parte dell’aspetto teorico del femminismo accademico di seconda ondata, il tutto è stato rivalutato sfruttando il filtro marxista di scontro di classe per renderlo rappresentativo anche di uno scontro di genere (in maniera tuttavia erronea, perché il genere presenta dinamiche relazionali diverse da quelle esistenti fra etnie e classi) e prendendo come ispirazione la Dichiarazione dei Sentimenti di Seneca Falls, considerata in larga misura il primo manifesto femminista e redatta guarda caso proprio lo stesso anno del Manifesto del Partito Comunista (1848).

E tutto questo rappresenta, a proposito, uno dei motivi per cui non sono più a mio agio a definirmi femminista. Perché gli occhiali politici e sociali che il femminismo inforca per analizzare la storia hanno una lente totalmente coperta di petrolio, e inoltre offuscano la componente biologica ed evolutiva che sta alla base del dimorfismo fisico e comportamentale manifestato da uomini e donne – offuscamento che, tra l’altro, esemplifica esattamente il motivo per cui il costruzionismo sociale sia fiorito rapidamente all’interno di quella dottrina.

Sebbene io creda che la maggior parte di persone che oggigiorno si identificano come femministe – ma pure di persone in generale, se è per questo – sia stata enormemente condizionata dalla cultura imperante a ritenere che le donne in passato fossero considerate cittadini “di seconda classe”, la realtà è molto più complessa di così. Le donne in passato erano senza alcun dubbio ritenute cittadini diversi dagli uomini, ma è assolutamente disonesto definirle “di seconda classe”. Tale definizione omette di annoverare tutte le esenzioni dagli obblighi e dalle responsabilità impartiti alla cittadinanza maschile di cui hanno potuto giovare storicamente, o tutti i privilegi che hanno potuto trarre dal rigido rafforzamento del ruolo di genere maschile. La mole di “bonus” che gli uomini ottenevano in cambio – in diritti legali e status sociale – era l’inevitabile risultato delle oberanti obbligazioni che avevano verso la loro comunità, del prezzo più alto che erano tenuti a pagare in termini di sostentamento e protezione di persone oltre sé stessi – in particolare donne e bambini – e del fatto che erano ritenuti legalmente e socialmente responsabili della sopravvivenza e del benestare di quest’ultimi. Nessuno di questi è mai stato un fardello che le donne hanno dovuto portare: questi erano fardelli che le donne avevano diritto di aspettarsi dagli uomini (e spesso lo sono tuttora), e le donne non avrebbero mai goduto dei privilegi scaturenti da tali aspettative, in un passato estremamente difficile da affrontare, se fossero state viste come “uguali” agli uomini – né saremmo tantomeno qui ora a discuterne, perché o saremmo stati spazzati via dal processo evolutivo molto tempo fa, o di sicuro non saremmo diventati la specie evolutivamente più intelligente che ha finito per dominare completamente il pianeta, inventare il Telescopio Hubble e scindere l’atomo. Anzi, è interamente possibile che a quest’ora saremmo ancora a tenerci per mano con i Bonobo, sulle rive del Congo.

Quindi, quando il femminismo insiste che nel corso della storia le donne sono state “l’ultima ruota del carro” rispetto agli uomini, sta solamente raccontando metà della favola. E le semi-verità sono molto più pericolose delle bugie, perché sono molto più semplici da bere – così semplici, che poca gente ha mai chiesto alle femministe di supportare le loro convinzioni riportando tutto il quadro storico, legale, sociale e biologico dell’evoluzione umana nella sua interezza, e non solo i fatti convenienti che selezionano per ingrassare la loro base ideologica incredibilmente parzializzata.

[mysticalhearth]

Take Me Out - Broadway - March 26, 2003 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Daniel Sunjata (Darren Lemming), Neal Huff (Kippy Sunderstorm), Denis O'Hare (Mason Marzac), Frederick Weller (Shane Mungitt), Kevin T Carroll (Davey Battle), David Eigenberg (Toddy Koovitz) NOTES: Digital; excellent picture and sound, nice closeups Tanz der Vampire - Vienna - October 4, 1997 (Pro-Shot's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Steve Barton (Graf von Krolock), Cornelia Zenz (Sarah Chagal), Aris Sas (Alfred), Gernot Kranner (Professor Abronsius), Eva Maria Marold (Magda), James Sbano (Yone Chagal), Anne Welte (Rebecca Chagal), Nik Breidenbach (Herbert von Krolock), Torsten Flach (Koukol) NOTES: There are English subtitles available for this video in .sub/idx format. Tarzan - Broadway - March 30, 2006 (Preview) (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  VOB (no smalls) (SD) CAST: Josh Strickland (Tarzan), Jenn Gambatese (Jane Porter), Merle Dandridge (Kala), Shuler Hensley (Kerchak), Chester Gregory (Terk), Tim Jerome (Professor Porter), Donne Keshawarz (Mr. Clayton), Daniel Manche (Young Tarzan) NOTES: Filmed during previews, the show is a little dark at times, but a great Dvd. Crystal clear picture and sound. A Tarzan - Broadway - July 30, 2006 (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Josh Strickland (Tarzan), Jenn Gambatese (Jane Porter), Merle Dandridge (Kala), Horace V Rogers (u/s Kerchak), Chester Gregory (Terk), Tim Jerome (Professor Porter), Donne Keshawarz (Mr. Clayton), Daniel Manche (Young Tarzan), Nick Sanchez (u/s Snipes) NOTES: Nice filming, not as dark as other Tarzan Dvd. A Tarzan - Oberhausen - November 21, 2017 (Rumpel's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Anton Zetterholm (Tarzan), Tessa Sunniva van Tol (Jane Porter), Isabel Trinkaus (Kala), Andreas Lichtenberger (Kerchak), Matt Farci (Terk), Japheth Myers (Professor Porter), Rudi Reschke (Mr. Clayton), Simeon Pauls (Young Tarzan) NOTES: HD capture with great sound and no obstructions. The cast is amazing and the changes in the show, compared to Hamburg and Stuttgart, are suitable and refreshing. Tarzan - Scheveningen - June 23, 2007 (Pro-Shot's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Ron Link (Tarzan), Chantal Janzen (Jane Porter), Chaira Borderslee (Kala), Jeroen Phaff (Kerchak) NOTES: No zoom due to directorstape, but soundboard Sound, also some footage from after the show (cleaning etc) Tarzan - Stuttgart - August 21, 2015 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Gian Marco Schiaretti (Tarzan), Merle Hoch (Jane Porter), Willemijn Verkaik (Kala), Jan Ammann (Kerchak), Massimiliano Pironti (Terk), Maik Lohse (Professor Porter), Léon Roeven (Mr. Clayton), Matthis Lernhardt (Young Tarzan) NOTES: Willemijn and Massimiliano's first show. Tarzan - Stuttgart - October 3, 2015 FORMAT:  MP4 (HD) CAST: John Vooijs (Tarzan), Merle Hoch (Jane Porter), Willemijn Verkaik (Kala), Jan Ammann (Kerchak), Alessio Impedovo (Terk), Maik Lohse (Professor Porter), Léon Roeven (Mr. Clayton), Miguel Strasser (Young Tarzan) Theory of Relativity - Workshop - April 13, 2013 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Josh Blackstock, Joanna Fraser, Curtis Brown, Jade Repeta, Jenny Weisz, Adrian Zeyl, Dana Jean Phoenix, Carter Easler, Trevor Patt, Beth Robertson, Andrew Perry, Charles Douglas, Natasha Kozak, Katie Kerr, Josh LeClair, Emma Pedersen  

They're Playing Our Song - Los Angeles - October 2, 2010 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Jason Alexander (Vernon Gersch), Stephanie J Block (Sonia Walsk) Thoroughly Modern Millie - Broadway - April 13, 2002 (Preview) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Sutton Foster (Millie Dillmount), Gavin Creel (Jimmy Smith), Marc Kudisch (Mr. Trevor Graydon), Harriet Harris (Mrs. Meers), Sheryl Lee Ralph (Muzzy Van Hossmere), Angela Christian (Miss Dorothy Brown), Ken Leung (Ching Ho), Francis Jue (Bun Foo), Anne L Nathan (Miss Flannery) NOTES: Shot from the second row with lots of close-ups. Very clear and steady video with very good sound. The Three Musketeers (Raby, Leigh, Stiles) - North Shore Music Theatre - August 20, 2007 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Aaron Tveit (D'Artagnan), Allison Blackwell (Landlady of the Inn), Anne Tolpegin (Dona Estefania), Heather Koren (Queen Anne), Holly Davis (Cecile), Jeff Edgerton (Bonacieux), Jimmy Smagula (Porthos), John Schiappa (Athos), Kevyn Morrow (Aramis), Kingsley Leggs (Treville), Mark Aldrich (King Louis), Matt Stokes (Cardinal Richelieu), Mick Bleyer (Rochefort), Nick Dalton (Duke of Buckingham), Steven Booth (Planchet), Kate Baldwin (Milady) NOTES: No audience, proshot from the dress rehearsal. Nicely filmed from the North Shore Music Theatre. tick, tick... BOOM! - Korea - 2002 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Joey McIntyre (Jon), Jerry Dixon (Michael), Natascia Diaz (Susan) NOTES: Features 20 minute Joey McIntyre concert after the show tick, tick... BOOM! - Off-Broadway - May 31, 2001 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Raúl Esparza (Jon), Jerry Dixon (Michael), Amy Spanger (Susan) tick, tick... BOOM! - Off-Broadway - September 18, 2001 FORMAT:  MKV (HD) CAST: Raúl Esparza (Jon), Jerry Dixon (Michael), Amy Spanger (Susan) tick, tick... BOOM! - Workshop/Concert - November 25, 1991 (Highlights) FORMAT:  VOB (no smalls) (SD)  CAST: Jonathan Larson (Jon) NOTES: 4 songs. The original Tick Tick Boom before it was adapted into a 3 person show. Tina - The Tina Turner Musical - West End - September, 2019 (hitmewithyourbethshot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Aisha Jawando (alt Tina Turner), Ashley Zhangazha (Ike Turner), Angela Marie Hurst (u/s Zelma Bullock), Edward Bourne (Erwin Bach), Oscar Batterham (Roger Davies), Irene Myrtle Forrester (Gran Georgeanna), Jammy Kasongo (Richard Bullock/Raymond Hill), Cameron Bernard Jones (Craig Hill) Titanic - Australia - November 30, 2006 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (SD) CAST: Hayden Tee (Thomas Andrews), Nick Tate (Captain E. J. Smith), Brendan Higgins (J. Bruce Ismay), Alexander Lewis (Frederick Barrett), Matthew Willis (Harold Bride, Radioman), David Goddard (Henry Etches, 1st Class Steward), Ana Marina (Caroline Neville), Katrina Retallick (Alice Bean), Robert Gard (Isidor Strauss), Joan Carden (Ida Strauss), Belinda Wollaston (Kate McGowen), Cameron Mannix (Bandmaster Wallace Hartley) NOTES: Single camera proshot with soundboard audio. Sometimes listed as 2005, but the production ran from October - December 2006. Titanic - Bad Hersfeld, Germany - August, 2017 (Rumpel's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: David Arnsperger (Thomas Andrews), Alen Hodzovic (Captain E. J. Smith), Veronika Hörmann (Alice Bean), Stefan Grego Schmitz (Edgar Bean), Gabriela Ryffel (Kate McGowen), Anja Backus (Kate Murphy), Christine Rothacker (Kate Mullins) Titanic - Broadway - 1997 (Highlights) (Press Reel's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Michael Cerveris (Thomas Andrews), John Cunningham (Captain E. J. Smith), David Garrison (J. Bruce Ismay), Brian d'Arcy James (Frederick Barrett), Martin Moran (Harold Bride, Radioman), David Elder (Frederick Fleet), Don Stephenson (Charles Clarke), Judy Blazer (Caroline Neville), Victoria Clark (Alice Bean), Bill Buell (Edgar Bean), Theresa McCarthy (Kate Murphy), Erin Hill (Kate Mullins) Titanic - Broadway - November 12, 1997 FORMAT:  MKV (HD) CAST: Michael Cerveris (Thomas Andrews), John Cunningham (Captain E. J. Smith), David Garrison (J. Bruce Ismay), Brian d'Arcy James (Frederick Barrett), Judy Blazer (Caroline Neville), Bill Buell (Edgar Bean), Larry Keith (Isidor Strauss), Jody Gelb (Eleanor Widener) NOTES: Camcorder video, mostly wide shot with a few zooms. The only known video of this production. Titanic - First National Tour - September 2, 2000 FORMAT:  VOB (no smalls) (SD) CAST: Kevin Gray (Thomas Andrews), William Parry (Captain E. J. Smith), Adam Heller (J. Bruce Ismay), Marcus Chait (Frederick Barrett), Dale Sandish (Harold Bride, Radioman), Timothy J Alex (Frederick Fleet), Christianne Tisdale (Caroline Neville), Liz McConahay (Alice Bean), David Beditz (Edgar Bean), S Marc Jordan (Isidor Strauss), Taina Elg (Ida Strauss), Richard Roland (Jim Farrell), Melissa Bell Chait (Kate McGowen), Kate Suber (Kate Murphy), Jodi Jinks (Kate Mullins), Raymond Sage (3rd Officer Herbert J. Pitman) Titanic - Redondo Beach - March 20, 2001 (Pro-Shot's master) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Richard Kline (Captain Smith), Eve Cohen (Kate McGowen), Wendi Bergamini (Kate Murphy), Moriah Angeline (Kate Mullins), John Bisom (Jim Farrell), Tracy Perry (Lightoller), Mark Capri (Mr Ismay), Jamie Snyder (Pittman), Elizabeth Loyacano (Caroline Neville), Tony Adelman (Thomas Andrews), Lois Bourgon (Ida Strauss), Bob Lauder Jr. (Isidor Strauss), Kevin Earley (Stoker Frederic Barrett), Richard Israel (Harold Bride), Paul Greene (Charles Clarke), Gibby Brand (Henry Etches),Danny Michaels (Murdoch), Kent Melwig (Frederick Fleet), Douglas Carfrae (Mr Astor), Jill Simonian (Madeleine Astor) Titanic - The Netherlands - 2001 FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Tony Neef (Thomas Andrews), Bert Simhoffer (Captain E. J. Smith), Hugo Haenen (J. Bruce Ismay), Danny de Munk (Frederick Barrett), Dick Cohen (Harold Bride, Radioman), Jon van Eerd (Henry Etches, 1st Class Steward), Annick Boer (Alice Bean), Céline Purcell (Kate McGowen) Titanic - West Palm Beach - February, 2019 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Christopher Pappas (Thomas Andrews), Colton McDonald (Captain E. J. Smith), Kyler O’Brien (J. Bruce Ismay), Chris Santiago (Harold Bride, Radioman), Olivia Henley (Alice Bean), Finnigan Anthony (Edgar Bean), Alli Graves (Kate McGowen), Jonathan Allen (1st Officer William Murdoch), Ethan Spell (2nd Officer Charles Lightoller) NOTES: running time 2'23; complete multicam proshot of West Palm Beach's King's Academy 2019 production. [title of show] - Broadway - July 5, 2008 (Preview) FORMAT:  VOB (with smalls) (SD) CAST: Heidi Blickenstaff (Heidi), Hunter Bell (Hunter), Jeff Bowen (Jeff), Larry Pressgrove (Larry), Susan Blackwell (Susan) [title of show] - Broadway - July 6, 2008 (Preview) (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Heidi Blickenstaff (Heidi), Hunter Bell (Hunter), Jeff Bowen (Jeff), Larry Pressgrove (Larry), Susan Blackwell (Susan) NOTES: Cute little show about making it to Broadway. Heidi was my favorite part of the show. There were some very funny parts to the show, especially if you are a theater buff. There are about 10 mins of total blackouts, which is mostly a chunk in within the first 13 minutes. Depsite that, a nice capture and the audience was very into the show. A- To Kill a Mockingbird - Broadway - July, 2019 (Hollis Mizner's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Jeff Daniels (Atticus Finch), Celia Keenan-Bolger (Scout), Will Pullen (Jem), Manoel Felciano (Horace Gilmer), LaTonya Richardson Jackson (Calpurnia), Aubie Merrylees (u/s Dill), Dakin Matthews (Judge Taylor), Gbenga Akinnagbe (Tom Robinson), Frederick Weller (Bob Ewell), Danny Wolohan (Boo Radley), Erin Wilhelmi (Mayella), Neal Huff (Link Deas), Liv Roth (Miss Stephanie), Phyllis Somerville (Ms. Dubose) NOTES: Very shaky video, never really settles down. Filmed nearly entirely through close-ups, which means a fair bit of the action is missed. Tootsie - Broadway - December, 2019 (theaterfan64's master) FORMAT:  MOV (HD) CAST: Santino Fontana (Michael Dorsey/Dorothy Michaels), Lilli Cooper (Julie Nichols), Andy Grotelueschen (Jeff Slater), Sarah Stiles (Sandy Lester), John Behlmann (Max Van Horn), Julie Halston (Rita Marshall), Reg Rogers (Ron Carlisle), Michael McGrath (Stan Fields), Britney Coleman NOTES: Full stage shot of the show during it’s run on Broadway. There is washout, as it’s a full stage shot, but it is very very watchable. About 8 minutes is missing right before the Act 1 finale. Tootsie - Pre-Broadway / Chicago - September 11, 2018 (Preview) (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Santino Fontana (Michael Dorsey/Dorothy Michaels), Lilli Cooper (Julie Nichols), Andy Grotelueschen (Jeff Slater), Sarah Stiles (Sandy Lester), John Behlmann (Max Van Horn), Julie Halston (Rita Marshall), Reg Rogers (Ron Carlisle), Michael McGrath (Stan Fields), Anthony Wayne, Britney Coleman, Diana Vaden, Drew King, Harris Milgrim, James Moye, Jeff Kready, John Arthur Greene, Katerina Papacostas, Leslie Donna Flesner, Paula Leggett Chase, Shina Ann Morris NOTES: Excellent HD capture of the first PreBroadway preview performance. This is a fun show with terrific performances based on the 1982 movie. Santino gives a wonderful performance and earning early Tony buzz for Best Actor! A+ Translations - National Theatre - July 31, 2018 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Colin Morgan (Owen), Seamus O'Hara (Manus), Ciarán Hinds (Hugh), Dermot Crowley (Jimmy Jack Cassie), Adetomiwa Edun (Lieutenant Yolland), Rufus Wright (Captain Lancey), Michelle Fox (Sarah), Judith Roddy (Maire), Laurence Kinlan (Doalty), Aoife Duffin (Bridget) Travelling Light - National Theatre, London - February 9, 2012 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MKV (HD)|Subtitles CAST: Tom Allwinton, Norma Atallah, Roy Baron NOTES: National Theatre Live 9th February 2012 mkv, 5.46GB Hardcoded English subtitles

Treasure Island - National Theatre - January 22, 2015 (Pro-Shot's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Arthur Darvill (Long John Silver), Patsy Ferran (Jim Hawkins), Oliver Birch (George Badger), Raj Bajaj (Job Anderson) Tuck Everlasting - Broadway - April 4, 2016 (Preview) (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  VOB (no smalls) (SD) CAST: Sarah Charles Lewis (Winnie Foster), Andrew Keenan-Bolger (Jesse Tuck), Carolee Carmello (Mae Tuck), Michael Park (Angus Tuck), Robert Lenzi (Miles Tuck), Terrence Mann (Man in Yellow Suit), Michael Wartella (Hugo), Fred Applegate (Constable Joe), Pippa Pearthree (Nana), Valerie Wright (Mother) NOTES: Excellent capture of the Broadway transfer from Atlanta. Many changes and direction from the out of town tryout. A Tuck Everlasting - Broadway - April 4, 2016 (Preview) (NYCG8R's master) FORMAT:  DVD ISO (SD) CAST: Sarah Charles Lewis (Winnie Foster), Andrew Keenan-Bolger (Jesse Tuck), Carolee Carmello (Mae Tuck), Michael Park (Angus Tuck), Robert Lenzi (Miles Tuck), Terrence Mann (Man in Yellow Suit), Michael Wartella (Hugo), Fred Applegate (Constable Joe), Pippa Pearthree (Nana), Valerie Wright (Mother) NOTES: A more rare recording of the same performance as a more common capture. Single Disc Tuck Everlasting - Pre-Broadway / Atlanta - February 5, 2015 (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  MP4 (HD) CAST: Sarah Charles Lewis (Winnie Foster), Andrew Keenan-Bolger (Jesse Tuck), Carolee Carmello (Mae Tuck), Michael Park (Angus Tuck), Robert Lenzi (Miles Tuck), Terrence Mann (Man in Yellow Suit), Michael Wartella (Hugo), Fred Applegate (Constable Joe), Pippa Pearthree (Nana), Valerie Wright (Mother) NOTES: Beautiful HD capture of the PreBroadway tryout in Atlanta. This was Carolee's final performance due to leaving for Finding Neverland. Wonderful show, performances and music! A+ Tuck Everlasting - Pre-Broadway / Atlanta - February 6, 2015 (SunsetBlvd79's master) FORMAT:  VOB (no smalls) (SD) CAST: Sarah Charles Lewis (Winnie Foster), Andrew Keenan-Bolger (Jesse Tuck), Beth Leavel (Mae Tuck), Michael Park (Angus Tuck), Robert Lenzi (Miles Tuck), Terrence Mann (Man in Yellow Suit), Michael Wartella (Hugo), Fred Applegate (Constable Joe), Pippa Pearthree (Nana), Valerie Wright (Mother) NOTES: Beautiful capture of the Pre-Broadway tryout in Atlanta. This was Beth Leavel's first performance taking over for Carolee in the final few weeks of the run. Great performances and music! A+

[diceriadelluntore]

Storia Di Musica #95 - The Runaways, The Runaways, 1976

Se pensate che il rock non sia anche una questione di ragazzine, fermatevi a leggere la storia di oggi. Tutto inizia nella Los Angeles del 1975, ad un party organizzato da Alice Cooper. Star della festa non è istrionico cantante ma una tredicenne scrittrice di brevi novelle-canzoni a sfondo sessuale: Kari Krome. A quella festa c’era anche Kim Fowley, artista, musicista e produttore discografico che era alla ricerca di un nuovo progetto sensazionale (parole sue): pensa che si poteva costruire un gruppo rock di sole donne (o meglio ragazze...). Fowley si accorge che la Krome è troppo giovane per diventare una rock leader band e per questo recluta Joan Jett (chitarra e voce), Sandy West (alla batteria) e Mickie Steele: come trio durano pochissimo dato che quest’ultima abbandona dopo poche settimane (e diventerà abbastanza famosa con le Bangles). Fowley però scova due altre giovani rocker: Lita Ford, l’unica che davvero sappia suonare un po la chitarra’, Cherie Currie e Jackie Fox, che entrata come chitarrista e accortasi che la Ford è più brava di lei verrà spostata al basso. Inizia così la storia del quintetto classico delle The Runaways. Fowley è uno che sa vendere bene la sua idea e la Mercury le mette sotto contratto dopo pochissimo, e nel 1976 arriva il primo album: The Runaways. Prodotto dallo stesso Fowley, che di fatto è il Pigmalione di tutta la baracca, l’album nonostante la band godesse di un certo interesse (anche per i live che Fowley organizza come supporto a gruppi come i Cheap Thrills, Van Halen, persino i Talking Heads) passa piuttosto inosservato nelle classifiche, ma retrospettivamente ha un suono ed un senso niente male. Il disco ha lo spirito “amatoriale” del primo punk (tecnica approssimativa ma forza e sentimento altissimi) ed ammicca nei suoni e negli arrangiamenti ad una versione edulcorata e giovanile dell’hard rock imperante all’epoca. In copertina il primo piano, ammiccante, di Cherie Currie, in pieno stile sex & fun, sebbene all’epoca avesse solo 16 anni. Il disco si apre con il loro più grande successo, Cherry Bomb, che è perfettamente proto-punk. I brani vengono cantati da Currie e da Joan Jett, mentre Fowley si accorge che la Fox al basso è molto scostante e la fa sostituire nelle registrazioni da Nigel Harrison, che poi diventerà il bassista dei Blondie. I brani sono semplici e orecchiabili, e nonostante giochino tutti sull’effetto di 4 sedicenni che parlano di sesso e rock’n’roll, hanno una linea coerente e niente affatto “vecchia” come altra musica del periodo. Da ricordare, oltre gli assoli di Lita Ford, Dead End Justice, You Drive Me Wild e due brani con composizioni di Kari Krome: Thunder e Secrets. Nell’album c’è anche una cover di Rock‘n’Roll dei leggendari Velvet Underground di Lou Reed. Il successo è ancora mediocre, nonostante la band continui una notevole attività live. Nel 1977 esce Queens Of Noise, che musicalmente è molto più curato, ma ha perso quella freschezza del primo: però sono tra i primi gruppi ad esibirsi al leggendario CBCG’s di New York dell’era punk. Non si sa come, la band ha un grande successo in Giappone, dove sia The Runaways che Queens Of Noise sono dischi d’oro: ecco allora il live di una serie di concerti giapponesi racchiusi nel Live In Japan (1977) ennesimo disco d’oro: però a metà del tour giapponese la Fox viene rispedita a casa e sostituita da Vickie Blue. Dopo poco Cherie Currie abbandona la band ed intraprende una carriera solista e cinematografica ( reciterà nel film A Donne Con Gli Amici di Adrian Lyne con Jodie Foster nel 1980). La band inizierà sempre di più a sfaldarsi e deciderà di dare l’addio alle scene con un concerto nella notte di Capodanno a San Francisco nel 1978. L’interesse retrospettivo per la band si deve al film The Runaways, con Kristen Steward nel panni di Joann Jett e Dakota Fanning in quelli di Cherie Currie, uscito nel 2010, che ripercorre la storia della band. Nel frattempo Cherry Bomb fu inserita in una speciale classifica di VH1 tra i 100 brani hard rock più belli di sempre. Rimangono un piccolo pezzetto di storia rock, in un periodo in bilico tra la provocazione (l’estica glam, tanto amata dalla Currie che si ispirava chiaramente a David Bowie), l’esuberanza dei giovani, che in parte sfocierà nel punk e le prime e precise architetture promozionali: ad ogni modo, sono state delle pioniere.

[teatitty]

might've been a blood price or weregild you were thinking of?

Might’ve been! Also I looked it up and it sounds like the steward himself (the kids dad) put the curse on Diarmuid. The steward is actually one of Aengus’ and the whole reason this shit happens is cuz Donn got jealous that the kid, Congus, was getting so much attention at a dinner party

Also Congus and Diarmuid are half-brothers so there’s that

[canesenzafissadimora]

Adescatore: uno che coglie al volo persone e situazioni Adescatrice: mignotta Uomo disponibile: tipo gentile e premuroso Donna disponibile: mignotta Cortigiano: gentiluomo di corte Cortigiana: mignotta Massaggiatore: che per professione pratica massaggi, kinesiterapista Massaggiatrice: mignotta Un cubista: artista seguace del cubismo Una cubista: mignotta Segretario particolare: portaborse Segretaria particolare: mignotta Uomo di strada: uomo duro Donna di strada: mignotta Passeggiatore: chi passeggia, ama camminare Passeggiatrice: mignotta Mondano: chi fa vita di società Mondana: mignotta Uomo facile: con cui è facile vivere Donna facile: mignotta Zoccolo: calzatura in cui la suola è costituita da un unico pezzo di legno Zoccola: mignotta Omaccio: uomo dal fascino robusto e dall’aspetto massiccio Donnaccia: mignotta Un professionista: uno che conosce bene il suo lavoro Una professionista: mignotta Uomo pubblico: personaggio famoso, in vista Donna pubblica: mignotta Intrattenitore: uomo socievole, che tiene scena, affabulatore Intrattenitrice: mignotta Uomo senza morale: tipo dissoluto, asociale, spregiudicato Donna senza morale: mignotta Uomo molto sportivo: che pratica numerosi sport Donna molto sportiva: mignotta Uomo d’altro bordo: tipo che frequenta ambienti altolocati Donna d’altro bordo: mignotta (di lusso) Tenutario: proprietario terriero con una tenuta di campagna Tenutaria: mignotta (che ha fatto carriera) Steward: cameriere sull’aereo Hostess: mignotta Uomo con un passato: chi ha avuto una vita degna di essere raccontata Donna con un passato: mignotta Maiale: animale da fattoria Maiala: mignotta Uno squillo: suono del telefono o della tromba Una squillo: mignotta Uomo da poco: tipo mediocre, modesto Donna da poco: mignotta Un toro: uomo molto forte Una vacca: una mignotta Accompagnatore: pianista che suona la base musicale Accompagnatrice: mignotta Uomo di malaffare: birbante, disonesto Donna di malaffare: mignotta Prezzolato: sicario, o factotum di qualcuno Prezzolata: mignotta Buon uomo: probo, onesto Buona donna: mignotta Uomo allegro: un buontempone Donna allegra: mignotta Omino: piccoletto, tipo inoffensivo Donnina: mignotta MORALE: La sessuofobia becera e meschina che affligge la nostra civiltà condiziona da sempre più gravemente la vita delle donne. L'uso linguistico ne è uno dei tanti riflessi.

dal web

[garadinervi]

Lee Bontecou, Trial Plate for Cover from Fifth Stone, Sixth Stone, (copper plate (cancelled); illustrated book with seven etchings with aquatint (including cover)), Universal Limited Art Editions – ULAE, West Islip, New York, NY, 1967-1968 [The Art Institute of Chicago, Chicago, IL. © Lee Bontecou]

[christophe76460]

DÉVOTION QUOTIDIENNE D'MFM LA VIE AU SOMMET DE LA MONTAGNE

SUJET: LES RÉCOMPENSES DE L'INTENDANCE FIDÈLE (II)

LUNDI 11 JUILLET 2022

VERSET À MÉMORISER :

Genèse 2:15 - "Et l'Éternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le garder."

Genèse 2:15

Version facile à lire

15 Le Seigneur Dieu plaça l'homme dans le jardin d'Eden pour cultiver la terre et entretenir le jardin.

CITATION INSPIRANTE:

Le mot clé du chrétien dévoué devrait être donner. Les contributions caritatives témoignent avec éloquence de votre générosité chrétienne sans intérêt personnel.

LOUANGE ET ADORATION :

Prenez des chants de louange et d'adoration sous la conduite du Saint-Esprit

PAROLE PROPHÉTIQUE POUR AUJOURD'HUI :

Recevez la grâce d'être complètement vendus à Dieu, au Nom de Jésus.

BIBLE EN UN AN :

Psaumes 1–3 ; Actes 17:1-15

ÉCRITURE DE FEU :

1 Pierre 4:10-11

Version facile à lire

10 Dieu vous a montré sa grâce de différentes manières. Soyez donc de bons serviteurs et utilisez tout cadeau qu'il vous a donné de la manière qui vous servira le mieux les uns les autres. 11 Si ton don est de parler, tes paroles doivent être comme des paroles de Dieu. Si votre don est de servir, vous devriez servir avec la force que Dieu donne. Alors c'est Dieu qui sera loué en toutes choses par Jésus-Christ. La puissance et la gloire lui appartiennent pour toujours et à jamais. Amen.

MESSAGE:

La Bible stipule clairement les qualités qu'un intendant doit posséder. Bien-aimés, examinons certaines de ces caractéristiques qui définissent un bon et fidèle intendant à la lumière des Écritures.

Premièrement, un bon et fidèle intendant est totalement soumis à Dieu et dépend de Lui. Il lui permet de diriger et de montrer le chemin. Il comprend que Dieu est le Propriétaire et reçoit des instructions de Lui sur la façon de gérer les ressources qui lui sont confiées.

Pour un steward abandonné, ce n'est plus "Comment est-ce que je veux passer ma journée?" C'est maintenant, "Dieu, comment veux-tu que je passe ta journée?" Ce n'est plus "Comment est-ce que je veux dépenser mon argent?" C'est maintenant, "Dieu, comment veux-tu que je dépense ton argent?" Ce n'est plus, "Combien de mon argent est-ce que je veux donner au Seigneur?" C'est maintenant, "Dieu, combien de ton argent devrais-je garder pour moi?" Ce n'est plus "Comment est-ce que je veux prendre soin de mon corps et le nourrir ?" C'est maintenant, "Dieu, comment veux-tu que je prenne soin de ton corps et que je le nourrisse ?" Ce n'est plus "Comment est-ce que je veux élever mes enfants?" C'est maintenant, "Dieu, comment veux-Tu que j'élève Tes enfants?" Ce n'est plus "Quel genre de maison et de voiture est-ce que je veux avoir?" C'est maintenant, "Dieu, quel genre de maison et de voiture veux-tu que j'aie?".

Deuxièmement, un intendant bon et fidèle mène une vie d'auto-examen régulier. Dans 2 Corinthiens 13:5, Paul exhorte les croyants de Corinthe à s'examiner eux-mêmes, pour voir s'ils sont dans la foi. Il leur a également dit dans 1 Corinthiens 11:28 qu'un homme doit s'examiner avant de manger ou de boire la coupe (se référant à la prise de la communion). De plus, le prophète Jérémie a exhorté les gens dans Lamentation 3:40 à tester et à examiner leurs voies. Par conséquent, pour être un intendant fidèle des ressources de quelqu'un d'autre, vous devez régulièrement examiner l'efficacité avec laquelle vous vous acquittez de vos responsabilités.

En tant que parent, dirigeant, employé ou à quelque titre que ce soit, vous agissez en tant que délégué syndical, vous devez effectuer cet auto-examen périodiquement. Le but est de vous aider à voir où vous vous situez ou si vous pesez sur la balance de Dieu et à vous ajuster de manière appropriée.

POINTS DE PRIÈRE :

MATIN

1. Père, donne-moi la grâce de vivre pour toi et d'être complètement vendu à toi, au Nom de Jésus.

2. Père, donne-moi la grâce de m'examiner régulièrement et de rester dans Ta volonté, au Nom de Jésus.

3. Tout pouvoir assigné pour me faire échouer dans l'intendance, meurs, au Nom de Jésus.

SOIRÉE

4. Père, fais de moi un intendant loyal et fidèle, au Nom de Jésus.

5. En tant qu'intendant, je ne pèserai pas mal dans la balance de Dieu, au Nom de Jésus.

6. Je déclare que je ne gaspillerai pas les ressources de Dieu confiées à mes soins, au Nom de Jésus.

7. Père, fais de moi un intendant désintéressé, au Nom de Jésus.

[arthatred]

The print in question.

"

Yellow Span

1968

Color sugar-lift aquatint from two copperplates on white German Copperplate paper; trial proof

Printed by Donn H. Steward

Frankenthaler rejected this unique trial proof as she felt that it too closely resembled a landscape.

Helen Frankenthaler Foundation

"

[pollicinor]

Un nuovo studio dell’Università di Harvard pubblicato sulla rivista Environmental Health  ha rilevato una maggiore incidenza per gli assistenti di volo di cancro della pelle non melanoma, tumori uterini, gastrointestinali e tiroidei. I ricercatori hanno analizzato i dati di oltre 5mila hostess e steward statunitensi confrontandoli con quelli di tremila uomini e donne di status socio-economico simile ma che facevano lavori 'a terra'. Per le hostess il rischio di tumore al seno è risultato del 3,4%, mentre nella popolazione generale del 2,3%. Aumenti si sono visti anche per il cancro cervicale (1% contro 0,70%), per quello gastrointestinale (0,47% contro 0,27%) e quello della tiroide (0,67% contro 0,56%). Per gli uomini invece si sono visti aumenti per il melanoma (1,2% contro 0.7%) e per gli altri tumori della pelle (3,2% contro 2,9%). Dati che sorprendono visto che – tra l’altro – l’incidenza di due importanti fattori di rischio, come obesità e fumo, sono piuttosto bassi in questa categoria di lavoratori

Dall’articolo "Hostess, piloti e ‘frequent flyers’, ecco cosa rischia chi vola spesso" di Irma D'Aria

[bm-contemporary-art]

Shorescape V, Donn Steward, 1979, Brooklyn Museum: Contemporary Art

Size: sheet: 21 7/8 x 29 5/8 in. (55.6 x 75.2 cm) image: 17 3/4 x 23 3/4 in. (45.1 x 60.3 cm) Medium: Etching and aquatint on paper

https://www.brooklynmuseum.org/opencollection/objects/116617