#el yid | Explore Tumblr Posts and Blogs

jgmail · 4 years

Text

Ferdinand Bardamu - Karl Marx, Su Identidad y la Izquierda Judía

En theoccidentalobserver.net el autor que firma como Ferdinand Bardamu publicó el 3 y 4 de Enero del año pasado dos reveladores artículos que presentamos aquí traducidos. El primero (Karl Marx's Jewish Identity) se refiere en su análisis al grado de la judeidad del personaje, hasta qué punto él aparentemente la dejó de lado. El segundo (Karl Marx, Founding Father of the Jewish Left), a la verdadera relación, desde su origen y después, de Marx con la Izquierda, o la deuda de ésta con Marx, bastante cercana como se verá.

La Identidad Judía de Karl Marx

por Ferdinand Bardamu

3 de Enero de 2020

Introducción

Existe una ya duradera controversia desde hace mucho tiempo acerca de si Karl Marx era un judío que se auto-odiaba que promovió el anti-judaísmo en su ensayo "Sobre la Cuestión Judía", con prominentes investigadores interviniendo en ambos lados del asunto [1]. En mi opinión, la posición de que Marx era un anti-judío es justificada sólo por pasajes escogidos de sus escritos y correspondencia y por interpretaciones tendenciosas de esos pasajes. Aquí muestro que el objetivo de su ensayo ya mencionado era promover la emancipación judía en la Confederación Alemana (1815-1866) y con ello debilitar el status oficial de la religión cristiana, objetivos completamente compatibles con la identidad judía de Marx y con ver sus acciones como el avance de intereses judíos.

[1] Véase, p. ej., Nathan Cofnas, "Judaism as a Group Evolutionary Strategy", Human Nature, vol. 29, Nº 2, 10 de Marzo de 2018, pp. 134-156.

La afirmación de que Marx rechazó su herencia judía ¿es apoyada por pruebas? En una carta a su tío Lion Philips, Marx mencionó al "miembro congénere de nuestra raza Benjamin Disraeli", un judío al que él personalmente despreciaba [2].

[2] Karl Marx a Lion Philips en Zalt-Bommel, 29 Nov. 1864.

En otra carta al mismo pariente judío, él escribió:

«Desde que Darwin demostró que todos descendemos de los monos, hay escasamente alguna sorpresa en absoluto que pudiera sacudir "nuestro orgullo ancestral". Que el Pentateuco fue elaborado sólo después del retorno de los judíos del cautiverio babilónico había sido indicado ya por Spinoza en su Tractatus Theologico-Politicus» [3].

[3] Karl Marx y Friedrich Engels, Collected Works, vol. 41, p. 542.

Éstas no son las únicas referencias que hizo Marx en cuanto a sus orígenes étnicos judíos. Aquí él indica que él era considerado como un judío por las autoridades prusianas:

«En cuanto al proceso judicial (relativo a los comunistas) de Colonia de 1851 —en que el gobierno prusiano procuró demostrar la existencia de una conspiración organizada alrededor de Marx— él escribió: "La caza del judío naturalmente aumenta el entusiasmo y el interés"» [4].

[4] Jerrold Seigel, Marx’s Fate: The Shape of a Life, 1993, p. 114.

Marx tenía también simpatías por la difícil situación de los judíos por todo el mundo. Por ejemplo, él se indignó por el maltrato otomano hacia los judíos en Palestina. En un artículo de 1854 para el Daily Tribune de Nueva York, él escribió:

«Nada iguala la miseria y los sufrimientos de los judíos en Jerusalén, que habitan el sector más sucio de la ciudad... el objeto constante de opresión e intolerancia musulmanas, insultados por los griegos, perseguidos por los latinos, y viviendo sólo de las escasas limosnas enviadas por sus hermanos europeos» [5].

[5] Karl Marx, "Declaration of War. On the History of the Eastern Question", en el Daily Tribune de Nueva York, 15 de Abril de 1854. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1854/03/28.htm

El fuerte sentido de identidad grupal judía que tenía Marx lo motivó para echar una mano a miembros de su propia raza, incluso a costa de los intereses colectivos de la mayoría europea en retener el cristianismo como la religión estatal. En 1843 Marx escribió a Arnold Ruge:

«Ahora mismo el presidente de los israelitas aquí me ha hecho una visita y me ha pedido que ayude con una petición parlamentaria de parte de los judíos; y yo estuve de acuerdo. Por muy desagradables que yo encuentre las creencias israelitas, la visión de Bauer me parece no obstante ser demasiado abstracta. El punto consiste en perforar tantos agujeros como sea posible en el Estado cristiano y meter de contrabando opiniones racionales hasta donde podamos» [6].

[6] Karl Marx, Early Texts, Oxford, 1971, p. 60.

Como otros activistas étnicos judíos, Marx procuraba destruír la identidad étnica europea promoviendo la emancipación judía. Su agenda era acerca de "perforar tantos agujeros como sea posible" en los Estados de mayoritariamente cristianos Blancos de Europa, socavando su cohesión étnica y religiosa y su estabilidad política, creando así un ambiente en el cual los judíos pudieran perseguir sus propios intereses colectivos sin miedo a la persecución. Incluso aunque Marx fuera despectivo de las "creencias israelitas", él sin embargo se auto-identificó como un judío étnico. A pesar de su conversión al protestantismo luterano en la infancia, su judeidad permanecería central en la identidad de Marx durante el resto de su vida.

Marx nunca ocultó su identidad judía. Al igual que muchos judíos fuertemente identificados en la época actual, el hecho de que Marx fuera un judío no practicante no implica que él no tuviera una fuerte identificación judía. Incluso su shabbos goy [*] personal y colaborador de mucho tiempo Friedrich Engels nunca negó que Marx fuera un "judío de pura sangre". No existe ninguna evidencia de que él sufriera alguna vez de algún patológico auto-odio judío, considerando su disposición a simpatizar con sus congéneres judíos, e incluso yendo en su ayuda en tiempos de angustia.

[*] Shabbos goy, un no-judío que trabaja para el judío durante el sabbath en labores que al judío no le están permitidas; se aplica también a un adulador y muy servicial con los judíos. NdT.

¿Promovió Marx opiniones anti-judías? Primero, aquellos que llaman a Marx un "anti-semita" avant la lettre (es decir, antes de que dicho término se hubiera originado) cometen la falacia lógica del anacronismo. Según Hal Draper, los historiadores que acusan a Marx de anti-semitismo están "proyectándose ellos mismos atrás en la Historia como agentes encubiertos de la [judía] Liga Anti-Difamación". Él continúa:

«Principalmente, la acusación es apoyada leyendo en el lenguaje de 1840 las actitudes de la segunda mitad del siglo XX. Más que eso, es apoyada sólo si el curso entero del sentimiento anti-judío alemán y europeo es blanqueado para hacer que el ensayo de Marx se destaque como un punto negro» [7].

[7] Hal Draper, Karl Marx’s Theory of Revolution, vol.1, Londres, 1977, p. 591.

Acusar a Marx de "anti-semitismo" ignora el hecho de que, en la Alemania anterior a la unificación, los judíos no eran discriminados en contra por ser miembros de la raza judía. Si los judíos querían evitar la incapacidad civil y legal que enfrentaban en las sociedades Blancas, ellos siempre podían convertirse al cristianismo. El anti-judaísmo de Marx no debería ser confundido con el anti-judaísmo racial de Houston Stuart Chamberlain y Georges Vacher de Lapouge. Él nunca podría condenar la etnicidad judía porque eso haría absurdas sus demandas de emancipación judía en las sociedades europeas. La explicación que mejor calza con la evidencia consiste en que el anti-judaísmo de Marx estaba motivado por una animosidad profundamente arraigada hacia la religión en general.

Dejaremos de lado estas advertencias para abordar la acusación de que Marx era un anti-semita avant la lettre. Las despectivas críticas de Marx hacia Lassalle como un "negro judío", un "yid", etc., ¿constituyen la prueba evidente de su anti-semitismo? Robert Fine y Philip Spencer escriben:

«Marx es acusado de desplegar epítetos racistas y anti-judíos en su correspondencia privada con Engels. (...) Al leer esa correspondencia privada, podemos acusar a Marx de mal gusto o reírnos de su ingenio mordaz, pero no hay ninguna prueba de que él tuviera algo excepto desprecio por la creencia de Lassalle en el arte de la fisonomía y por la concepción autoritaria e intolerante del socialismo de la cual eso era parte. Marx estaba claramente ridiculizando a su oponente socialista» [8].

[8] Robert Fine y Philip Spencer, Antisemitism and the Left: On the Return of the Jewish Question, Manchester, UK, 2018, p. 32 https://www.manchesteropenhive.com/view/9781526104960/9781526104960.00007.xml

Para Marx, Lassalle se presentó como un blanco fácil para las burlas debido a un esquema de clasificación binaria reservado para judíos. Había "judíos buenos", es decir, los judíos de Palestina perseguidos por las autoridades otomanas, proletarios judíos, socialistas judíos, etc., quienes debían ser tratados respetuosamente, y "judíos malos", los judíos socialistas y capitalistas que se esforzaban por enriquecerse cuyos rasgos encarnaban las peores características de la sociedad industrial burguesa. Si Marx vio a Lassalle como un objetivo para la invectiva, fue porque aquél era un "mal judío", un judío "parvenu" (arribista) que "hacía ostentación de su saco de dinero". Existe tal gente.

Cuando se acusa a Marx de anti-semitismo avant la lettre, el contexto histórico siempre debe ser tenido en cuenta. Si Marx fue culpable de algo, fue de una vulgaridad sin trabas durante momentos privados con amigos y familiares, pero él no era ningún anti-semita avant la lettre, y ciertamente no según los estándares de su tiempo. Él estereotipó negativamente a los judíos, pero eso no es anti-semítico cuando está basado en hechos bien apoyados. Además, si el anti-semitismo es definido como el odio irracional a los judíos debido a la pertenencia de grupo étnico, entonces no hay ningún rastro de odio etno-racial en ninguno de los escritos de Marx. Él no dijo ni hizo nada extraño para su época, aparte de estar sólidamente comprometido con los valores anti-religiosos de la Ilustración. Por ejemplo, Marx permitió que el cuarterón [descendiente de mulato y Blanco] francés Paul Lafargue se casara con su hija Laura. En una carta a la pareja inter-racial, él criticó al teórico racial Conde de Gobineau: "Yo más bien sospecho que el señor Gobineau, en ese tiempo primer secretario de la legación de Francia en Suiza, ha surgido él mismo no de un antiguo guerrero franco sino de un moderno portero francés" [9]. Traducido en idioma simple, Marx dice que la creencia en la superioridad racial Blanca es el terreno propio de las mediocridades, un sentimiento inusual para el tiempo en el que él vivió.

[9] Marx a Paul y Laura Lafargue, 5 de Marzo de 1870.

http://www.koorosh-modaresi.com/MarxEngels/V43.pdf

Está todavía el asunto de la estereotipia de los judíos que aparece en "Sobre la Cuestión Judía". Algunos críticos han sostenido que, lejos de ser "una obra juvenil de extravagante hegelianización que más tarde el Marx maduro superó", el ensayo es de hecho virulentamente anti-judío. El académico judío y activista étnico Robert S. Wistrich advierte:

«La intransigente hostilidad de Marx contra la religión no debería cegarlo a uno, sin embargo, para suponer ingenuamente que la inseguridad de sus propios orígenes o el peso de su herencia rabínica judía no contribuyeron en nada a la formación del carácter intelectual y moral de su perspectiva» [10].

[10] Robert S. Wistrich, "Karl Marx and the Jewish Question", Soviet Jewish Affairs, vol. 4, Nº 1, Enero de 1974, pp. 53-60.

La acusación de anti-judaísmo avant la lettre está basada en una lectura superficial, aunque tendenciosa, considerando el objetivo de la crítica de Marx. Para entender por qué eso es así, examinemos de cerca el texto "Sobre la Cuestión Judía", que está dividido en dos partes.

En la primera parte, Marx desenmaraña la creencia del filósofo alemán Bruno Bauer de que los judíos no pueden ser emancipados como judíos mientras ellos permanezcan como miembros del Pueblo Elegido. Si la Judería quiere la emancipación política, debe trabajar primero para conseguir la emancipación política de Alemania, no como judíos sino como alemanes. Marx muestra que eso es impracticable; en la Norteamérica anglosajona, la gente retiene su religión a pesar de la liberación política. Emancipar al Estado con respecto a la religión simplemente destierra a ésta a la esfera privada, sin abolir la predilección del hombre por la religiosidad. En otras palabras, ésa es una petición para que los judíos tengan la libertad de retener su religión y su status como un pueblo aparte de los alemanes.

El Estado políticamente emancipado, la democracia atea, dice Marx, es el "Estado cristiano perfecto". Como la emancipación política implica la separación de Iglesia y Estado, eso ya no contradice los Evangelios, cuyo mensaje es una "renuncia sobrenatural al Yo, sumisión a la autoridad de la revelación" y un "apartarse del Estado". La "conciencia religiosa y teológica" individual es aumentada debido a la liberación política. La mayoría cristiana se hace auténticamente cristiana porque el cristianismo que ellos abrazan carece de "significación política" y de "objetivos mundanos", tal como Cristo lo había ordenado en los Evangelios. Eso muestra que emancipar políticamente al Estado de la religión realmente es contraproducente porque eso aumenta la religiosidad del hombre.

Por medio de la emancipación política, al ciudadano se le conceden ciertos derechos democráticos o "derechos del hombre", pero aquéllos también aumentan la religiosidad del hombre al ofrecerle libertad religiosa, en vez de libertad frente la religión, lo cual requiere la emancipación humana. Esos derechos democráticos tienen otras limitaciones inherentes. En teoría, "la vida política declara ser simplemente un medio, cuyo objetivo es la vida de la sociedad civil". En otras palabras, las instituciones políticas emancipan al ciudadano concediéndole derechos inalienables; sin embargo, eso no es lo que uno observa en la práctica. El derecho a la libertad de prensa está completamente subordinado a los intereses burgueses, es decir, a los "derechos humanos", estableciendo la vida política como el objetivo de la sociedad civil, más bien que al revés. Paradójicamente, para Marx la emancipación política concedida al ciudadano en la forma de derechos es, al mismo tiempo, la negación de esos derechos:

«Quienquiera que se atreva a tratar de establecer instituciones de un pueblo debe sentirse capaz de cambiar, por así decir, la naturaleza humana, de transformar a cada individuo, que en sí es un todo completo y solitario, en una parte de un todo más grande, del cual, en cierto modo, el individuo recibe su vida y su ser, de substituír una existencia limitada y mental con una existencia física e independiente. Él tiene que tomar del hombre sus propios poderes, y darle a cambio poderes ajenos que él no puede emplear sin la ayuda de otros hombres» [11].

[11] Karl Marx, "On the Jewish Question". www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/

La emancipación política es quimérica porque reduce al hombre a una abstracción. Al sustituír los poderes del hombre por "poderes ajenos", la emancipación política reduce al hombre "por una parte, a un miembro de la sociedad civil, a un individuo egoísta e independiente, y, por otra parte, a un ciudadano, una persona jurídica". Para emanciparse totalmente, el hombre debe reclamar sus "propios poderes". Al desafiar el dominio de la abstracción, él combina sus roles individuales y jurídicos para desarrollar su individualidad a su grado máximo, creando una sociedad organizada alrededor de su necesidad de auto-realización. Ésta es la emancipación humana que libera al hombre egoísta de su conciencia religiosa de modo que él llegue a ser, en la oscura jerga hegeliana de Marx, un "ser-especie en su vida diaria". Eso significa "la capacidad de los seres humanos de formar libremente el mundo material de acuerdo con un plan conscientemente adoptado que proporciona las condiciones esenciales para la realización humana" [12].

[12] Wartenberg, Thomas E., «"Species-Being" and "Human Nature" in Marx», Human Studies, vol. 5, Nº 1, Dic. 1982, pp. 77-95.

Hasta ahora, no hay nada abiertamente o siquiera oblicuamente anti-semítico en nada de esto. En efecto, Marx bien puede haber entendido que un Estado sin una religión oficial, donde los judíos podrían retener sus lazos grupales y la libertad de perseguir la auto-realización, sería un vehículo ideal para conseguir los intereses judíos, lo cual, por supuesto, es exactamente lo que sucedió.

¿Y qué hay de la segunda parte? Marx comienza discrepando con Bauer en cuanto a que la Cuestión Judía es necesariamente teológica:

«Consideremos al judío real, mundano, no al judío de sabbath, como lo hace Bauer, sino al judío cotidiano. No busquemos el secreto del judío en su religión, sino que busquemos el secreto de su religión en el judío real».

Considerando el enfoque de Marx, no es ninguna sorpresa que él identifique al judaísmo empírico con el cambio monetario y el mercadeo. Eso no es un mero "reduccionismo económico" sino un hecho histórico bien apoyado:

«Julius Carlebach registra que en el momento de los escritos de Marx de 1843 los pequeños comerciantes y los buhoneros constituían el 66% de la población activa judía en Prusia y la gran mayoría de la población activa en Europa del Este. Marx reconoció el papel histórico de algunos judíos en el comercio y el préstamo de dinero en las sociedades pre-modernas, pero lo vio reemplazado por procesos más sistemáticos de acumulación de capital nacional» [13].

[13] Fine y Spencer, op, cit., p. 42.

¿Por qué un hecho empírico sobre diferencias etno-raciales en la actividad comercial es interpretado como anti-judío? Marx no estaba solo entre los judíos en compartir esos sentimientos. Moses Hess, uno de los padres fundadores del Sionismo moderno, describió a los judíos como "bestias de presa" que habitaban un "mundo de mercachifles". Heinrich Heine, el poeta judío, dijo que Israel no era conocido por su liberalidad, "salvo cuando sus dientes son arrancados a la fuerza" [14]. Con todo, nadie pensaría alguna vez en censurar a Hess o a Heine por anti-semitismo.

[14] Gary Ruchwarger, Marx and the Jewish Question, en Jewish Socialist Critique, Otoño de 1979, https://www.marxists.org/subject/jewish/ruchwarger-jewish-question.pdf

Marx prosigue:

«Reconocemos en el judaísmo, por lo tanto, un elemento antisocial general del tiempo actual, un elemento que a través del desarrollo histórico —a lo cual a este dañino respecto los judíos han contribuído entusiastamente— ha sido llevado a su actual alto nivel, en el cual debe comenzar necesariamente a desintegrarse».

Mientras que un antisemita avant la lettre habría sostenido que los judíos cargan con toda la responsabilidad de su comportamiento "antisocial" —incluso mereciendo ser castigados por ello—, Marx disculpa la maldad del judaísmo empírico como un producto del "desarrollo histórico", lo cual puede referirse a temas estándares en la contemporánea apología de los judíos, como que los judíos fueron obligados a ser prestamistas. La "naturaleza antisocial" del judaísmo se refiere a la sobre-representación judía en ocupaciones financieras, así como a sus males concomitantes. Por ejemplo, los judíos fueron contratados por los junkers (aristócratas) prusianos como prestamistas y financieros; cuando ellos llegaron a dominar esas profesiones, su inmoralidad comercial despertó el odio de la clase campesina. Al justificar eso como el resultado de la transformación del feudalismo en capitalismo por medio de los misteriosos mecanismos internos de la dialéctica histórica, Marx absolvió a los judíos de su comportamiento destructivo. Más que nada, los judíos son víctimas del destino, a pesar de haber "entusiastamente contribuído" a sus propios sufrimientos. Si el comportamiento judío está históricamente condicionado, el carácter empírico judío no está grabado en piedra sino que es capaz de modificación. Lejos de ser anti-judío, Marx está involucrado en la polémica a favor de los judíos.

Marx dice que el judaísmo está basado en la necesidad práctica y el interés propio. El dios del Antiguo Testamento es la idealización de "la letra de cambio" que "es el verdadero dios del judío". El análisis del judaísmo empírico que hace Marx también se aplica a la sociedad civil en general: "La necesidad práctica, el egoísmo, es el principio de la sociedad civil, y como tal aparece en forma pura tan pronto como la sociedad civil ha dado a luz totalmente al Estado político. El dios de la necesidad práctica y del interés propio es el dinero". Si la letra de cambio es el "verdadero dios del judío", es también el "verdadero dios" de la sociedad civil cristiana, ya que ésta también está basada en la necesidad práctica y el egoísmo. La sociedad civil, a pesar de su carácter cristiano, es realmente la sociedad judía, donde "el dinero es la mal mirada esencia del trabajo y de la existencia del hombre, y esa esencia ajena lo domina, y él la adora".

Algunos han denunciado la segunda parte del ensayo de Marx como virulentamente anti-judía. Sin embargo, es obvio que Marx no ataca a los judíos sino que ataca al sistema capitalista burgués entero. Al hacer eso, el judío empírico sirve como un reemplazante para los intereses económicos capitalistas de la burguesía. El judaísmo empírico es puesto de cabeza y usado para indicar aquello en lo que la sociedad civil y sus miembros se han convertido, una sociedad de hombres del dinero que adoran en el altar del dios del dinero, es decir, el sistema capitalista burgués. Si la sociedad civil y el judaísmo comparten la misma base material, entonces los prusianos son tan judíos como los judíos, si es que no son judíos ellos mismos. El judaísmo empírico es la sociedad civil cristiana en microcosmos, ya que "la verdadera naturaleza del judío ha sido universalmente realizada y secularizada". Marx incluso dice:

«El cristianismo surgió del judaísmo. Y se ha mezclado de nuevo en el judaísmo. Desde el comienzo, el cristiano era el judío teorizador; el judío es, por lo tanto, el cristiano práctico, y el cristiano práctico se ha hecho un judío otra vez».

Ya que Marx ha invertido la retórica de la cuestión judía para criticar a la sociedad capitalista burguesa, ya no hay una Cuestión Judía sino una Cuestión Capitalista cristiana o burguesa.

El Judaísmo Empírico, la metáfora de Marx para la actividad económica capitalista, alcanzó su pináculo de desarrollo bajo la hegemonía cristiana, llegando finalmente a dominar a la cristiandad. La sociedad civil Gentil ahora encarna la naturaleza del judío empírico. El cristianismo ha reemplazado ahora los lazos de especie del hombre (sus lazos con la comunidad más amplia) con egoísmo e interés personal; aquello "disuelve el mundo humano en un mundo de individuos atomizados que están hostilmente opuestos unos a otros". La burguesa "iconoclasia revolucionaria" del sistema mundial cristiano destruye "todas las particularidades: propiedad, cultura, familia, matrimonio, infancia, educación, país, religión, moralidad, ocupación, valor personal", reduciéndolas "a una relación de dinero". En la visión de Marx, el cristianismo suplanta al judaísmo haciéndose como el judaísmo, pero al hacer eso, se ha convertido en la fuerza más destructiva del mundo.

Una vez que "la emancipación de la sociedad con respecto al judaísmo" haya ocurrido, "el judío se habrá hecho imposible". Eso no significa el exterminio del judío, ni la disolución de la comunidad judía, como algunos críticos histéricos han implicado, como la edición de Dagobert D. Runes de "Sobre la Cuestión Judía" de Marx, publicada como "Un Mundo Sin Judíos" para propósitos propagandísticos de la Guerra Fría. Más bien, Marx propone la disolución del judaísmo y de los rasgos negativos adquiridos por los judíos, un resultado de la participación de ellos en la aparición del sistema capitalista burgués.

El judío, por supuesto, seguirá existiendo biológicamente, como una rama de la raza semítica. Aunque Marx rara vez escribió sobre la raza, él reconoció la realidad de la identidad racial judía; en una carta a su tío, él se identificó a sí mismo como siendo de la misma raza judía que Disraeli. Él en sus cartas y escritos se burló de rasgos raciales característicamente judíos. En el caso de Joseph Moses Levy, un editor de periódico británico, Marx notó que "la Madre Naturaleza ha inscrito los orígenes de él del modo más claro posible exactamente en el centro de su cara" [15]. Algunos judíos incluso tenían lo que Marx describió como "una fisonomía desagradablemente judía" [16].

[15] Karl Marx, Herr Vogt, 1860, http://marxengels.public-archive.net/en/ME1916en.html

[16] Karl Marx a Antoinette Philips, 24 de Marzo de 1861, en Marx and Engels Collected Works, vol. 41, p. 163.

La fusión de la sociedad judía con la sociedad civil Protestante sirve como un recurso literario que le permite a Marx exigir la emancipación judía y la "emancipación de la Humanidad con respecto al judaísmo", significando la liberación de toda la Humanidad ante el opresivo sistema económico capitalista. A pesar de sus opiniones aparentemente "anti-judías", la concepción de Marx del papel del judaísmo es positiva:

"Pero la paradoja es que para Marx el judaísmo proporcionó la base para la liberación de la sociedad moderna precisamente porque era la emancipación con respecto a la negociación y el dinero la que liberaría a los seres humanos" [17].

[17] Gary Ruchwarger, op. cit.

Si Marx hubiera sido un anti-semita genuino avant la lettre, ¿por qué pediría él la emancipación política de los judíos en Alemania? Si él fuera de verdad anti-semítico, él habría parecido mucho peor que el filósofo post-kantiano Jakob Friedrich Fries, la cosa más cercana que tenemos a un real anti-semita alemán del siglo XIX avant la lettre:

«En un folleto titulado "Sobre el Peligro Planteado al Bienestar y el Carácter del Pueblo Alemán por los Judíos", Fries sostuvo que el daño causado por los judíos era tal, que a ellos debería serles prohibido establecer sus propias instituciones educativas, casarse con Blancos, emplear a cristianos como sirvientes o entrar en Alemania, que a ellos debería obligárseles a llevar puesta una señal distintiva en su ropa y que ellos deberían ser animados a emigrar. La descripción de Fries de los judíos como los enemigos del pueblo estaba conectada con la convicción revolucionaria de que toda la vida política debe derivarse exclusivamente del pueblo, una categoría de la cual los judíos fueron excluídos» [18].

[18] Fine y Spencer, op. cit., pp. 30-31.

Marx no suena en absoluto como Fries, quien típicamente se refería a los judíos como "sanguijuelas" y "parásitos". Él no era siquiera casualmente anti-semítico, ya que de otro modo sus escritos y correspondencia estarían llenos de denigraciones anti-judíos; en vez de eso, no hay nada siquiera remotamente anti-judío en ninguno de los escritos de Marx. Esto hace de la acusación de anti-semitismo avant la lettre una cosa ridícula. Al defender la emancipación judía "inequívocamente y sin condiciones", Marx está defiendiendo "el derecho subjetivo de los judíos a ser ciudadanos, a ser judíos, y a tratar creativamente, singularmente, a su propio modo, con los orígenes judíos de ellos" [Ibid., p. 40].

Por qué algunos escritores consideran que Marx es anti-judío, es misterioso. Marx es realmente pro-judío, que es la razón de por qué él aboga por la emancipación total del judío en Alemania, que no tenía prácticamente ningún derecho civil y político. Aunque Marx tenga siempre simpatías por el sufrimiento judío, él es despectivo del judaísmo como religión y como un conjunto de prácticas económicas. Él no es despectivo de la identidad étnica judía, que puede ser y será emancipada de la conciencia religiosa. La segunda parte del ensayo es lo que es por lo general interpretado como anti-semítico, pero esa interpretación está basada en una lectura superficial y tendenciosa del pasaje. La verdad es que los escritos de Marx no eran conocidos por su claridad y economía de lenguaje. Él se basó en una esotérica "hegelianización" para comunicar su punto, lo que ha confundido a muchos de sus críticos desde entonces. Fine concluye:

«Los ensayos tempranos de Marx acerca de la cuestión judía realmente lideraron una crítica perdurable del anti-semitismo. Ellos mostraron que el punto de vista de la cuestión judía no es una inevitabilidad; que puede ser superado. Los ensayos de Marx permanecen, a pesar de todas sus ambigüedades, como un recurso clave para recuperar una tradición de pensamiento crítico que rechaza el "antisemitismo de Izquierda"» [Ibid., p. 41].

Lejos de ser anti-semítico, Marx fue "un hijo de la Ilustración que luchó por emancipar a la Ilustración de sus propios prejuicios anti-judaicos" [Ibid.]. "Sobre la Cuestión Judía" de Marx es realmente un documento clave en la lucha por la emancipación judía a costa de las mayorías europeas. Los críticos que rechazan a Marx como un anti-semita no han considerado cuidadosamente la evidencia.–

Karl Marx: ¿Padre Fundador de la Izquierda Judía?

por Ferdinand Bardamu

4 de Enero de 2020

¿Debe el libro "La Cultura de la Crítica" (de Kevin MacDonald) ser revisado para enfocarse en Karl Marx, el fundador del primer movimiento intelectual y político judío del mundo? Como el fundador judío del socialismo "científico", él comenzó una crítica radical de la sociedad europea que ha continuado en el siglo XXI. Aunque dicho libro esté preocupado específicamente de movimientos intelectuales y políticos judíos del siglo XX, ciertamente ensancharía la perspectiva sobre la Izquierda judía si Marx pudiera ser colocado firmemente dentro de su marco como el fundador del movimiento intelectual y político que guiaría a gran parte de la Izquierda judía en el siglo XX.

La primera pregunta que hay que hacer es si Marx califica como un auto-identificado líder judío de un movimiento intelectual y político judío. El libro de MacDonald plantea varias pautas para hacer esa determinación. Veámoslas con algún detalle.

La metodología de MacDonald es clara y directa. El primer paso es "encontrar movimientos influyentes dominados por judíos, sin implicar que todos o la mayor parte de los judíos están involucrados en esos movimientos y sin ninguna restricción en cuanto a qué son esos movimientos". El segundo paso es "determinar si los participantes judíos en aquellos movimientos se identifican como judíos y si pensaron en su participación en el movimiento como un hacer avanzar intereses judíos específicos" [1]. Finalmente, hablamos de la influencia y el impacto de esos movimientos en las sociedades europea y euro-estadounidense.

[1] Kevin MacDonald, The Culture of Critique. An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, 1998, pp. 11-12.

Considerando los criterios de MacDonald, creemos que el "socialismo científico" de Marx ciertamente califica en ambas categorías:

Primero, Marx tuvo un papel directo en la fundación de las principales organizaciones de la Izquierda en el siglo XIX. La mayoría de las más tempranas organizaciones socialistas estuvieron directamente bajo la influencia de Marx, es decir, la Liga Comunista (Bund der Kommunisten), co-fundada por Marx y Engels en 1847; el Partido Social Demócrata de Alemania (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD), fundado en 1863; el Partido Laborista Socialista de Estados Unidos (Socialist Labor Party of America), fundado en 1876; el Partido Obrero Francés (Parti Ouvrier Français), co-fundado por el yerno de Marx, Paul Lafargue, en 1880; y la británica Federación Social Demócrata (Social Democratic Federation), fundada en 1881. La mayor parte de esas organizaciones formarían finalmente la vida política de Europa y Norteamérica en el siglo XX.

El shabbos goy de mucho tiempo de Marx, Friedrich Engels, reconoció la preponderancia de judíos en los movimientos izquierdistas del siglo XIX:

«Además, debemos mucho a los judíos. Sin mencionar a Heine y Börne, Marx era de origen puramente judío; Lassalle era un judío. Mucha de nuestra mejor gente son judíos. Mi amigo Victor Adler, que está ahora pagando en una prisión en Viena por su lealtad a la causa del proletariado; Eduard Bernstein, el editor del Sozialdemokrat de Londres; Paul Singer, uno de nuestros mejores hombres en el Reichstag, gente de cuya amistad estoy orgulloso, ¡y todos ellos judíos! Yo mismo fui hecho un judío por el [semanario conservador] Gartenlaube. Desde luego si yo tuviera que elegir, entonces ¡mejor ser un judío que "Herr von"!» [3].

[3] Frederick Engels, "On Anti-Semitism", Arbeiter-Zeitung, Nº 19, 9 de Mayo de 1890. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1890/04/19.htm

En 1911 el sociólogo Robert Michels llamó la atención hacia la "abundancia de judíos entre los líderes de los partidos socialistas y revolucionarios":

«En Alemania, sobre todo, la influencia de judíos ha sido claramente visible en el movimiento obrero. Los dos primeros grandes líderes, Ferdinand Lassalle y Karl Marx, eran judíos, y lo mismo su contemporáneo Moses Hess. El primer político distinguido de la vieja escuela que se unió a los socialistas, Johann Jacoby, era un judío. También lo era Karl Höchberg, el idealista, hijo de un rico comerciante de Frankfurt-am-Main, fundador de la primera revista socialista publicada en lengua alemana. Paul Singer, que fue casi invariablemente el presidente de los congresos socialistas alemanes, era un judío. Entre los ochenta y un diputados socialistas enviados al Reichstag en la penúltima elección general, había nueve judíos, y esa cifra es extremadamente alta comparada con el porcentaje de judíos entre la población de Alemania, y también con el número total de trabajadores judíos y con el número de miembros judíos del partido socialista» [4].

[4] Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democrary, Londres, 1962, p. 246.

Segundo, lejos de ser un judío anti-semita que se auto-odiaba, Karl Marx tenía una fuerte identidad grupal judía y estuvo fuertemente involucrado en la comunidad judía:

«Con los judíos y la judeidad, Marx siempre retuvo muchos lazos positivos. Entre sus amigos más cercanos estaban los judíos Heinrich Heine y Ludwig Kugelmann; durante un tiempo él fue cercano a Moses Hess, y ayudó al ex-comunista de Colonia Abraham Jacoby a emigrar a Estados Unidos (donde llegó a ser un médico influyente)» [5].

[5] Jerrold Seigel, Marx’s Fate: The Shape of a Life, Pennsylvania, 1993, p. 114.

Indicando una fuerte identificación judía, cuando Jacoby estaba promoviendo la revolución en Europa, su agenda era la "emancipación" judía, la naturalización y la liberación de los judíos. Al igual que Marx, sus socios más cercanos también tenían un fuerte sentido de identidad grupal judía, con objetivos y creencias compartidos, y compromisos con la emancipación judía.

La sostenida crítica intelectual de Marx de las sociedades europeas era debida a sentimientos de marginalidad. Él era un judío étnico criado en una casa judía liberal formada por valores de la Ilustración. Su padre abrazó el universalismo de la Ilustración debido a la marginalidad judía en la sociedad europea. Como resultado de esa marginalidad, Marx se hizo hostil a los valores y la cultura europeos. En respuesta, él construyó una identidad social judía positiva retratando la conducta judía orientada por el dinero como una fuente de orgullo étnico, más bien que algo para ser demonizado.

La creencia de Marx de que la emancipación de la sociedad burguesa con respecto al judaísmo haría "imposible" al judío no significa la disolución de la identidad étnica judía sino la transformación de las sociedades europeas en sociedades comunista proletarias o, más exactamente, en sociedades seculares amistosas con los judíos. Él llegó a creer que el judaísmo secular desempeñaría un papel positivo en las sociedades europeas cristianas. El triunfo mundial del comunismo sería el triunfo mundial del judaísmo secular, dejando a los judíos en seguridad para perseguir sus propios intereses colectivos en sociedades judaizadas pero anteriormente europeas. A este respecto, Marx era no diferente de los profetas hebreos, quienes pedían el dominio mundial israelita bajo la monarquía mesiánica, con la salvedad de que Marx disfrazó su particularismo étnico judío con el traje universalista de la Ilustración liberal.

En "Sobre la Cuestión Judía" Marx no sólo hizo una campaña a favor de la emancipación judía sino que desafió el "anti-semitismo". Él haría eso otra vez en "La Sagrada Familia", texto que fue publicado en 1844. Esos ensayos fueron escritos para refutar a Bruno Bauer, quien consideraba a la raza judía como una "monstruosidad" que no había contribuído en nada a la "fabricación de los tiempos modernos" [6]. Marx creía que el prejuicio anti-judío en las sociedades europeas podría ser eliminado convirtiéndolas en utopías comunistas proletarias que tolerarían la continuada existencia del judaísmo. Parece no haber habido ningún autoengaño involucrado en la defensa por parte de Marx de la emancipación judía, ya que él era conscientemente conocedor de su identidad judía y consciente de la necesidad de proteger a los judíos de la persecución Blanca promoviendo el universalismo a costa de las sociedades de mayoría europea.

[6] Karl Marx y Frederick Engels, "The Holy Family" www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch04.htm

Los discípulos más importantes de Marx fueron judíos o personas de ascendencia judía, como Adler, Bauer, Bernstein, Luxemburg, Lenin, Trotsky, y los miembros de la Escuela de Frankfurt. Incluso aunque aquello era así, los marxistas judíos minimizaron la identidad judía de sus miembros para presentar la lucha por la emancipación judía como parte de la lucha contra la sociedad burguesa. Como se señala en "La Cultura de la Crítica", los activistas étnicos judíos típicamente minimizaban su etnicidad judía, y ellos a menudo reclutaban a no-judíos para que sirvieran como el decorado de escaparate en lo que era en realidad un movimiento judío. Al disfrazar su judeidad, los líderes marxistas judíos fueron capaces de promover su agenda pro-judía con mínima oposición, y ese aspecto también les ayudó a reclutar a ingenuos goyim. Aunque el socialismo moderno deba sus orígenes a un judío y fuera dominado por judíos, el movimiento atrajo a numerosos goyim, algunos de los cuales llegaron a ser prominentes, como Bebel y Liebknecht. Es interesante que después de la muerte de Marx en 1883, su portavoz más destacado fuera Engels, un shabbos goy.

Marx se retrató a sí mismo como un amigo del proletariado, a la vez que mantenía cercanos lazos con la comunidad judía. Como todos los activistas étnicos judíos, Marx estaba obsesionado con combatir el anti-semitismo dondequiera que él lo encontrara; para evitar malquistarse con los goyim, la lucha contra el anti-semitismo fue combinada con la lucha contra la sociedad burguesa. Eso sirvió para un propósito estratégico vital porque permitió que Marx escondiera su animosidad contra la sociedad europea, atrayendo al mismo tiempo a no-judíos a la nueva fe judía secular, no-judíos que también le ayudarían a luchar contra el anti-semitismo so pretexto de la revolución proletaria mundial. Como una minoría diminuta dentro de las sociedades europeas, los judíos siempre se han visto obligados a reclutar a no-judíos para sus causas, ya sean judíos marxistas intentando apelar a los intereses del proletariado, o judíos neoconservadores intentando hacer avanzar los intereses de Israel apelando a conservadores de la corriente principal.

El análisis y la apologética marxistas típicamente se han basado en el "escepticismo científico" y el "oscurantismo científico" [7]. La confianza en esas tácticas confusionistas es una práctica común entre los activistas étnicos judíos del siglo XX. El capitalismo debe cumplir con un alto estándar de evidencia para ser considerado como un sistema económico viable, a pesar de un largo registro de éxitos en producir crecimiento económico, mientras que siempre se asume que el comunismo es realizable, a pesar de lo que ha resultado ser su embarazoso registro de autoritarismo de Estado policial, empobrecimiento de masas, exceso totalitario y catástrofe ambiental. Un doble estándar en términos de responsabilidad de presentar las pruebas es mantenido a fin de presentar al marxismo como un sistema de creencias viable. Del mismo modo, los partidarios judíos de Marx todavía sostienen, de manera deshonesta, que "no es el socialismo el que ha fracasado, sino el estalinismo, es decir, la dictadura burocrática" [8].

[7] Kevin MacDonald, The Culture of Critique, p. 122.

[8] Ernest Mandel, The Roots of the Present Crisis in the Soviet Economy (1991). https://www.marxists.org/archive/mandel/1991/xx/sovecon.html

El análisis económico de Marx era tan "hegelianizante", que era difícil para críticos y seguidores por igual identificar su sentido exacto. Sus escritos, como "La Ideología Alemana" y "El Capital", siguen inspirando el debate en cuanto su interpretación. Él también disfrazó sus enseñanzas con el lenguaje de la ciencia para dar a sus profecías una capa de credibilidad. Por ejemplo, el socialismo de Marx fue llamado socialismo "científico" para distinguirlo de las versiones "utópicas". La presentación de su versión del socialismo como "científica" era sólo otro ejemplo del voluntarioso oscurantismo de Marx. En realidad, el socialismo marxiano era un culto religioso judío secular cuyos principios eran aseveraciones dogmáticas no susceptibles de revisión, aun cuando se presentaran pruebas irrefutables en contrario. Hasta ahora, ninguna de las leyes de Marx del desarrollo capitalista ha sido empíricamente verificada alguna vez, ni tampoco ninguna de sus profecías se ha realizado.

Es interesante que Franz Boas no fuera el primer intelectual judío en someter la aplicación social del Darwinismo a la devastadora crítica intelectual; aquella distinción pertenece a Marx y a su shabbos goy personal, Engels. Ellos eran al principio entusiastas con respecto a "El Origen de las Especies" de Darwin, creyendo que la selección natural confirmaba el análisis materialista dialéctico del desarrollo histórico. Sin embargo, Marx y Engels encontraron la teoría de Darwin como "metafísicamente inaceptable":

«Puesto que Darwin vio la lucha en la Naturaleza como en gran parte entre individuos, su teoría pareció debilitar la posibilidad misma de la solidaridad de clase y la eliminación final del conflicto humano. (...) El defecto más grave de la teoría de Darwin desde el punto de vista de Marx era su énfasis en la naturaleza arbitraria e indeterminada de las variaciones, que hicieron un progreso más allá del mundo social de los brutos "puramente accidental" y no "necesario", como Marx deseaba y su teoría requería (Marx, citado en Feuer, 1978, p. 121). El darwinismo amenazó la fe de Marx y Engels en la beneficiencia del proceso histórico» [9].

[9] Howard Kaye, Social Meaning of Modern Biology: From Social Darwinism to Sociobiology, 2017, p. 25.

Dado que la biología Darwiniana impuso limitaciones al poder explicativo de la dialéctica histórica de Marx y Engels, éstos prefirieron en cambio explicaciones ambientalistas y subjetivistas:

«Por cuanto otras teorías de evolución, como las de Trémaux y Lamarck, enfatizaban la causalidad de las variaciones adaptativas ya por la acción directa del medioambiente sobre las especies o razas o como una respuesta automática a las necesidades del organismo, ellas resultaron ser mucho más atractivas para Marx y Engels (como lo fueron para Stalin y Lysenko) como una confirmación "científica" para la visión de ellos del mundo» [Ibid.].

Al igual que otros activistas étnicos judíos —Boas, Lewontin, Gould etc.—, Marx y Engels se opusieron a la aplicación social del Darwinismo porque socavaba la capacidad de ellos de imponer a las sociedades europeas una perspectiva ecologista que podría prever una nueva raza humana a ser construída diseñando el medioambiente según ideas marxistas. Tal como resultó después, los comunistas no tuvieron escrúpulos para asesinar a millones de personas que tenían tendencias disidentes a fin de abrirle camino al hombre nuevo creado por el sistema educacional comunista.

Marx era conocido por sus tendencias dictatoriales, un rasgo que él comparte con varios otros activistas étnicos judíos. Ese esfuerzo judío por el poder condujo a acusaciones de autoritarismo por parte de sus oponentes. En 1850 Eduard Müller-Tellering publicó "Un Anticipo de la Futura Dictadura Alemana de Marx y Engels", fustigando a Marx por ser un compulsivo controlador de otros. Los dos tuvieron una pelea, de cuya causa Müller-Tellering culpó al deseo del "futuro dictador alemán" (Marx) de conseguir una venganza contra aquél por atacar públicamente a los judíos en el propio periódico de Marx, el Neue Rheinische Zeitung. Él atribuyó el comportamiento de Marx a la naturaleza implacable y vengativa de los judíos, así como a la maldad judía.

Las tendencias autoritarias de Marx lo malquistaron con el anarquista Mijaíl Bakunin (1814-1876), quien escribió:

«Todo este mundo judío que constituye una singular secta explotadora, una especie de gente chupasangre, un parásito colectivo, voraz, organizado en sí mismo, no sólo a través de las fronteras de los Estados sino incluso a través de todas las diferencias de opinión política, ese mundo está actualmente, al menos en gran parte, a disposición de Marx, por una parte, y de los Rothschild, por otra. Sé que los Rothschild, reaccionarios como ellos son y deberían ser, aprecian muchísimo los méritos del comunista Marx; y que a su vez el comunista Marx se siente irresistiblemente atraído, por una atracción instintiva y una respetuosa admiración, al genio financiero de los Rothschild. La solidaridad judía, aquella poderosa solidaridad que se ha mantenido a través de toda la Historia, los unió» [10].

[10] Hal Draper, Karl Marx’s Theory of Revolution, vol. 1, 1977, p. 596.

Note que Bakunin está bien consciente de que Marx tenía numerosos seguidores judíos, y de que el mundo judío estaba dividido entre Marx y Rothschild. Bakunin rechazó la dictadura del proletariado de Marx porque eso exigía la centralización del poder estatal, lo cual conduciría al control por parte de una pequeña élite. Ellos estaban constantemente en desacuerdo el uno con el otro; Bakunin siempre estaba exigiendo una "confederación descentralizada de comunas autónomas", mientras que Marx atacaba a Bakunin abogando por la dictadura del proletariado. Después de que los partidarios de Marx y la facción anarquista de Bakunin chocaron en el Congreso de la Haya en 1872, Marx personalmente pidió la expulsión de Bakunin de la Primera Internacional.

Como otros activistas étnicos judíos, Marx se involucró en una guerra étnica contra las sociedades europeas. Su socialismo "científico" amenazó con socavar los fundamentos morales e intelectuales de Europa transformándola en una sociedad secular compatible con la existencia continuada del judaísmo. Por ejemplo, Das Kapital, el opus magnum de Marx, pretendió revelar los mecanismos internos del modo capitalista de producción en Europa Occidental, explicando por qué colapsaría bajo el peso de sus propias contradicciones internas, preparando el camino para la revolución proletaria. La dictadura del proletariado fue prevista como teniendo un fuerte control centralizado y autoritario. Cuando ella fue impuesta a los rusos por la élite hostil que asumió el control después de 1917, eso significó el asesinato de muchos millones de personas y la opresión política de todos, y es completamente razonable suponer que Marx habría sido completamente feliz con imponer tal régimen a los europeos en general. Aunque la defensa judía del universalismo en las sociedades Blancas signifique la autodestrucción cultural y racial Blanca, eso crea un ambiente ideal para que los judíos prosperen, maximizando el control judío de la población anfitriona europea, minimizando los temores judíos de una persecución contra ellos.

Marx desarrolló los fundamentos ideológicos de la principal corriente del activismo étnico judío del siglo XX. Dentro del marco de "La Cultura de la Crítica", el significado de Marx es así interpretado como resultado de ser él el fundador judío secular de un movimiento intelectual y político judío que se originó a mediados del siglo XIX y cuya influencia continúa en el presente. Por ejemplo, el más influyente movimiento intelectual judío contemporáneo, la Escuela de Frankfurt, comenzó como una secta marxista ortodoxa, pero revisó el marxismo lejos de la lucha de clases hasta una teoría que enfatiza el etnocentrismo Blanco como el problema fundamental, e inaugura lo que a menudo es llamado ahora el Marxismo Cultural.

La conclusión es que la participación judía en la Izquierda se remonta hasta mediados del siglo XIX y sigue ejerciendo influencia en el mundo contemporáneo como una fuerza opuesta a los intereses de los europeos.–

#judaísmo #Karl Marx #historia #sionismo #pensamiento #socialismo #comunismo

0 notes

saineclih-blog · 8 years

Text

Garrison Ford

"Zyklon Ben" Garrison Ben "One Man Klan" Garrison Ben "The Walking Holocaust" Garrison Ben "Nigger Grave Digger" Garrison Ben "Chimp Choking Champion" Garrison Ben "Six Million More" Garrison Ben "Pull the Trigger on Every Nigger" Garrison Ben "The Man who will impale the Shemale" Garrison Ben "The Shaboon Destroyer" Garrison Ben "One Man Genocide" Garrison Ben "Kike Killing Kommando" Garrison Ben "Montana Merchant Mangler" Garrison Ben "One Man Auschwitz" Garrison Ben "The Ten Ton Terror of Tel-Aviv" Garrison Ben "The Racial Pain Hurricane" Garrison Ben "I Ain't Afraid of no ZOG" Garrison Ben "The Beast that will destroy the Middle East" Garrison Ben "Defile the Jewish Virgin" Garrison Ben "Holocauster Tycoon" Garrison Ben "Aryan Vs. Predator" Garrison Ben "Beaner Cleaner" Garrison Ben "Nuke the Spooks" Garrison Ben "Frag the Fags" Garrison Ben "The real final solution" Garrison Ben "Going Rambo on Sambo" Garrison Ben "Kebab Shishkebab" Garrison Ben "Three Reichs and You're Out" Garrison Ben "Master of the Aryan race" Garrison Ben "Awakening the Aryan people" Garrison Ben "Morning in White America" Garrison Ben "Securing a future for white children" Garrison Ben "Patron Saint of ethnic cleansing" Garrison Ben "Gas The Kikes, Even The Tykes" Garrison Ben "Killin' Schlomo in Slo-Mo" Garrison Ben "Kike on a Spike" Garrison Ben "If it's not white, it's not right" Garrison Ben "14/88 BLAZE IT" Garrison Ben "Slope Slicer" Garrison Ben "Aboriginal War Criminal" Garrison Ben "The Handicapper of any Rapper" Garrison Ben "Mash the Marxists" Garrison Ben "Roma in a Coma" Garrison Ben "Radical racist" Garrison Ben "having Mossad on the run" Garrison Ben "Causing hysteria in every black area" Garrison Ben "Filler of the prisons" Garrison Ben "Threw a Rock at a POC" Garrison Ben "Sending every black to Iraq" Garrison Ben "Destroyer of every Diaspora" Garrison Ben "Peeing on every Korean" Garrison Ben "Killing spics with bricks" Garrison Ben "The Meanie to the Sheeny" Garrison Ben "Let's Get this Shoah on the Road" Garrison Ben "Y'all Gonna Panic When You See This Germanic" Garrison Ben "Asians will be terrified when they see this Caucasian" Garrison Ben "Goin' Mental on the Oriental" Garrison Ben "The Divider of US and Mexico" Garrison Ben "The Jackal of Jerusalem" Garrison Ben "Drowned the Chink in the Kitchen Sink" Garrison Ben "Unloading my Nine at the Welfare Line" Garrison Adolf Hitler, Jr. Ben "Putting a .22 in every Jew" Garrison Ben "Making a Kite out of a Kike" Garrison Ben "Fuck the Korean, be with this European" Garrison Ben "Make every Spic into a toothpick" Garrison Ben "Drive by shooter of Compton" Garrison Ben "The Cambodian Cannibalizer" Garrison Ben "Muslim Mutilator" Garrison Ben "Stabbing ice picks at Bolsheviks" Garrison Ben "The Fourth Reich" Garrison Ben "The White cornea of Suburbia" Garrison Ben "Breaking the jaw of every nigger in Crenshaw" Garrison Ben "The real Zodiac Killer" Garrison Ben "Givin a stuffin to Dindu Nuffin" Garrison Ben "Aryan Assassin from America" Garrison Ben "Getting every hooked nose bastard to be plastered" Garrison Ben "Everything is going to be all white" Garrison Ben "dug a hole for every thug" Garrison Ben "Pop goes the Nigger" Garrison Ben "Breakdown of the Multiculturalism" Garrison Ben "Wetting every little Aryan teen girls panties" Garrison Ben "River to the sea, Aryans will be free" Garrison Ben "Turning Emos into perfect little whites" Garrison Ben "The Canadian Cripper of the first world nations" Garrison Ben "Holocausting the Homosexuals" Garrison Ben "Unload a Mag in Every Fag" Garrison Ben "Running over illegals in El Caminos" Garrison Ben "The Sadist to the Marxist Soviets" Garrison Ben "You can run but you can't hide" Garrison Ben "Homophobic Hero" Garrison Ben "Makes niggers go into shivers" Garrison Ben "Hurting minorities from breakfast, lunch and dinner" Garrison Ben "Blowing the Lids off the Yids" Garrison Ben "Nightmare of Blacks from Ghana to Atlanta" Garrison Ben "Killing non-whites from left to Reich" Garrison Ben "The Bigger the Nigger the More he Pulls the Trigger" Garrison Ben "Huey Lewis and the Noose" Garrison Ben "Shooting the Beaner with a Repeater" Garrison Ben "The Mongoloid Murdering Maniac" Garrison Ben "Dragging Shmuley behind my Dually" Garrison Ben "Pulled a KA-BAR at the Gay Bar" Garrison Ben "Wrecking Ball the Wailing Wall" Garrison Ben "The Montanan Grand Dragon" Garrison

1 note · View note

doctorrelationship-blog · 6 years

Text

Judaísmo: O que é um ser humano?

Como a Bíblia nos conta, o homem e a mulher foram criados por último no esquema Divino da Criação. O escritor norte-americano Mark Twain disse que não ficou surpreso ao ler isso: “O homem foi feito ao final de uma semana de trabalho, quando Deus obviamente estava cansado”. O Talmud, por sua vez, faz um comentário muito mais positivo: os seres humanos vieram por último porque eles eram o propósito de toda a Criação; assim como um rei faria todas as preparações necessárias antes de receber um convidado ilustre em seu palácio, também Deus certificou-se de que tudo estava pronto na Terra para os seres humanos quando fossem criados. Mas Deus não quis que tudo isso subisse à nossa cabeça. Orgulho excessivo é uma transgressão do ponto de vista religioso. Por isso Deus deu ao primeiro homem o nome de Adão, da palavra hebraica Adamá, que significa terra. Foi esta a forma de Deus dizer a Adão - e, através dele, a todos nós, seus descendentes - para lembrar-se sempre das suas origens: “E formou o Eterno Deus o homem (Adám), pó da terra (...)” (Gênesis 2:7) Contudo, o que faz o homem tão especial está descrito na última parte deste versículo: “E soprou em suas narinas o alento da vida; e foi o homem alma viva”. Pó da terra e sopro Divino, corpo e alma definem a dualidade de um ser humano e explicam o ponto de vista bíblico da criação final de Deus: “O que é o ser humano para que deles Te lembre? E o filho do homem, para que o consideres? Entretanto, pouco menos que os anjos o fizeste e de glória e esplendor o coroaste” (Salmos 8:5 - 6). Segundo o judaísmo, tudo o que se refere à condição humana é baseado nas duas fontes do nosso ser: metade pó da terra, metade Divino. Passamos o resto de nossas vidas tentando decidir qual das duas será dominante. Para o psicanalista Sigmund Freud, no século 20, seria a batalha entre o id e o superego. Para os rabinos, é a luta entre o Yid - o desejo inconsciente da alma em ser essencialmente verdadeira - e os anseios físicos por prazer e satisfação material. Idealmente, corpo e alma deveriam aprender que cooperação é, de longe, mais benéfica do que conflito. Deus criou um e outro, pois, sozinhos, nenhum dos dois poderia realizar o que Ele tinha em mente para o homem. Um corpo sem alma é um animal; uma alma sem corpo não pode viver na Terra. É por isso que a lei judaica exige que se trate de ambos com muito cuidado, reverência e respeito.

RBB

0 notes

izmirlist-blog · 7 years

Text

Bakan açıkladı! Bittiğinde İstanbul-İzmir arası 3 saate düşecek

http://izmirlist.com/?p=11612 Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Ahmet Arslan, Osmangazi Köprüsü'nden günlük ortalama 21 bin aracın geçtiğini belirterek, Bursa-İzmir Kemalpaşa hattının önümüzdeki senenin sonunda açılacağını ve bu hat ile İstanbul'dan İzmir'e sadece 3 saatte gidilebileceğini açıkladı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Ahmet Arslan, yaptığı açıklamada, yap-işlet-devret (YİD) modeliyle gerçekleştirilen ulaştırma projelerinde bir yıllık geçişlerin ortalamaları üzerinden hesap yapıldığını, verilen garanti rakamına ulaşılamamışsa aradaki farkın yükleniciye veya görevli şirkete ödendiğini söyledi. Osmangazi Köprüsü'nden bu yılın 9 aylık döneminde yaklaşık 5 milyon 753 bin aracın geçiş yaptığına işaret eden Arslan, günlük ortalama araç geçişinin 21 bine ulaştığını bildirdi. Arslan, "Garanti rakamıyla kıyaslarsanız alttayız, başlangınç rakamları olan 11-12 binle kıyaslarsanız bugün geldiğimiz nokta çok önemli." diye konuştu. Toplam 433 kilometre yolla İzmir'e kadar uzandı Köprünün fizibilitesinde üçüncü yıla kadar araç geçiş garantisi öngörülmediğine dikkati çeken Arslan, projenin Osmangazi Köprüsü ile birlikte 300'ü otoyol, 133'ü bağlantı yolları olmak üzere toplam 433 kilometre yolla İzmir'e kadar uzandığını anımsattı. Arslan, projenin Bursa-İzmir Kemalpaşa hattının önümüzdeki yılın sonunda tamamen biteceğini belirterek, "Bu yolun tamamen bitmesi zaten ilave trafik oluşturması anlamına geliyor. İnsanların seyahat konforunu artırıyorsunuz, süreyi düşürüyorsunuz, o bölgede sanayinin büyümesini sağlıyorsunuz. Bu aynı zamanda o bölgelerde yatırım, yatırım olması nedeniyle de ilave trafik oluşması demek yani köprü, otoyol ve bağlantı yollarının oluşturacağı ilave trafiğe bağlı olarak hem otoyollardan hem de köprüden geçecek araç sayısı ciddi miktarda artacak. Zaten fizibilitemiz bunu öngörüyor." değerlendirmesinde bulundu. Bakan Arslan, bu tür projelerde sürücü ve yolcuların hayatını kolaylaştırmanın ve konforunu artırmanın yanı sıra sanayinin önünü açmayı hedeflediklerini dile getirerek, şöyle devam etti: "Arsa fiyatları 3 kat arttı diye haberler yapılıyor. Arsa fiyatları durup durupken 3 kat artmaz, demek ki proje insanların erişimini kolaylaştırmış. Bu yüzden insanlar orada aktif yaşamak istiyor. İkincisi, o bölgelerde yatırımın, sanayinin önü açılmış. Orada yapılan yatırım, gerek gelecek ham maddeyi gerek gidecek mamülü taşıma zorluğu nedeniyle dün ekonomik değildi, bugün bu projeler nedeniyle ekonomik. Ekonomik olduğu için yatırım yapılıyor, yatırım yapıldığı için de oradaki arsanın fiyatı 3 kat artıyor. Özel istirhamım, insanların bunu atlamaması. Gerek arsa fiyatının gerek konut fiyatının artması bile bunun çok önemli bir göstergesi çünkü biz bu güzergah üzerinde yaklaşık 25 milyon insanın birbirine kolay erişimini sağlıyoruz." "3 saatte İstanbul'dan İzmir'e gidilebilecek" Bu otoyolun İstanbul ile Bursa arasındaki seyahat süresini 45 dakika-1 saate düşürdüğünü, Gebze'den düşünüldüğünde yolculuğun 45 dakika bile sürmediğini anlatan Arslan, 3 saatte İstanbul'dan İzmir'e gidilebileceğini söyledi. Arslan, önemli olanın araçların geçiş sayısı değil, bölge sanayisinin büyümesi olduğunu belirterek, "Toplanan vergiler Kars'takine, Hakkari'dekine hizmet ediyor. Zaman zaman eleştiriliyoruz; 'Aradaki fark Karslının, Hakkarilinin, Sinoplunun, Mersinlinin cebinden çıkıyor.' diye. Hayır, bunun oluşturduğu katma değer, dönüyor oraya hizmet olarak gidiyor, bunun atlanmaması lazım." dedi. Osmangazi Köprüsü ve bağlantı yollarından araç geçmemesi halinde, verilen garanti nedeniyle firmalara ödenecek miktarın yıllık 750 milyon dolar olduğunu ifade eden Arslan, bundan da işletme rakamlarıyla vergilerin düşüleceğini bildirdi. Konuya ilişkin bazen insafsız eleştirilerin yapıldığını vurgulayan Arslan, şunları kaydetti: "Bu kadar araç geçmesine rağmen yılda 1,5-2 milyar lira ödenecekmiş gibi söylentiler çıkarılıyor. Kusura bakmasınlar ama biz bu tip projeri yaparken şunu ortaya koyuyoruz; Bu bir ihtiyaç mıdır, ihtiyaçtır. Bunu bugün yapabilecek imkanımız var mı, yok. Çünkü imkanlar sınırlı ve ülkenin her yerine bölünmüş yol yapıyorsunuz, hizmet götürüyorsunuz. O zaman alternatif finans yöntemlerini, kamu-özel iş birliğini devreye sokarak, özel sektör dinamiklerinden yararlanıyoruz. İşi hızlı ve kaliteli yapıyoruz. 'Param yok' deyip, insanımızın, dünyanın yararlandığı nimetlerden yararlanmasını 25 sene sonraya öteleyeceğimize bugün yapıyoruz. İkinci yöntem, borçlanırsınız, kredi alırsınız, döner o krediyi ödersiniz. Biz bunun yerine diyoruz ki; kamu-özel sektör iş birliği çok başarılı olduğumuz örnek bir uygulamadır. Dünya bizden örnek alarak uyguluyor. Geçen vatandaşımız ödüyor, köprünün etrafta oluşturduğu katma değerle ülke bunun da fazlasını kazanıyor." "HAVACILIKTA İŞLETME HAKKINDAN 10,5 MİLYAR DOLAR ELDE EDİLDİ" Havacılık sektörüne yönelik olarak da benzer eleştirilerin yapıldığını ifade eden Arslan, bu sektörden kaynaklı bugüne kadar ödenen garanti rakamı 40 milyon dolar iken, garanti üstü elde edilen rakamın 410 milyon dolar olduğuna dikkati çekti. Arslan, havacılık sektöründe işletme hakkı devrinden elde edilen miktarın 10,5 milyar dolar olduğunun altını çizerek, "15 sene öncesini düşünsünler, IMF'nin kapısında 300-500 milyon dolar borçlanabilmek için dileniyorduk, el pençe divan duruyorduk. O günler YİD modeliyle yaptığımız havalimanlarının işletme hakkından 10,5 milyar dolar elde ettik. Köprülerde, otoyollarda işletme süresi bittikten sonra ayrıca işletme hakkı devrinden dolayı ciddi gelirler elde edeceğiz. O gelirlerle de 80 milyona daha fazla hizmet sağlayacağız. İşin bu boyutunun gözden kaçırılmaması lazım." diye konuştu.

0 notes

collymore · 7 years

Text

¡Muerte el nivelador final e inevitable de todos nosotros!

Por Stanley Collymore

Es una persona moralmente empobrecida y, lamentablemente, una persona verdaderamente patética, que o bien obsesiona temerariamente o teme sombríamente y piensa que puede suspender o incluso indeterminadamente reprogramar la llegada de la muerte, que es, sin duda, un destino inalterable que es el destino final de todos nosotros.

Pues así como evidentemente no tuvimos ninguna mano ni hicimos ninguna contribución alguna a la presencia de nosotros mismos físicamente aquí en este mundo, tampoco hay forma de que cualquiera de nosotros, individual o colectivamente con otros, pueda esperar de manera realista defenderse indefinidamente , alterar las circunstancias predeterminadas, afectar el momento preciso o, de hecho, desafiar o retrasar permanentemente el avance ineludible de nuestra muerte personal.

Por lo tanto, racionalmente explica, entre otras cosas, exactamente por qué no es ninguna sorpresa para nadie con un cerebro astuto en su cabeza que incluso si la muerte es la consecuencia directa de nuestras propias acciones individuales: o por suicidio consciente o involuntario, por ejemplo , no importa un jot en esencia al final cómo vamos a ir.

Pues la muerte es, sin duda, una inevitabilidad que, a su propia elección e independientemente de cómo la élite o el plebeyo tan privilegiado que uno es considerado sicófánicamente o discriminatoriamente, nos afectará inconfundiblemente a todos, como bien saben todas las personas sensatas y eruditas.

Tomo nota y frecuentemente examino los acontecimientos de este mundo que con el resto de ustedes no tengo más remedio que vivir y qué veo? Un planeta brutal y barbaramente, en su mayor parte, incompetente y nepotisticamente dirigido por retardados endémicamente atrincherados, seriamente e intelectualmente empobrecidos, y por excepcionalistas delirantes.

Imbéciles tan atrapados en su obstinado y omnipresente narcisismo que ambos literalmente y proverbialmente no pueden ver los bosques para los árboles. Los imbéciles que, en efecto, son totalmente inconscientes o no pueden reconocer el intenso mal que caracteriza cada uno de ellos. Y que en su peor forma constituyen los elementos de asesinato en masa de todos los brazos de los bárbaros sistemas de la llamada gobernanza de Rogue State USA y que, de manera ridícula y repugnante, pasó como epítome de la democracia. Pero, en efecto, no es nada de eso y en realidad es una condición premeditada y malévola de control comunal manipulado con sus profundamente arraigados y continuos actos de racismo entretejidos con una disposición habituada y perniciosa hacia las tendencias genocidas.

Pero si bien es cierto que el oeste predominantemente blanco, habitado y controlado exclusivamente, no está solo en esta barbarie desmedida y asesina, si bien es indiscutiblemente el caso, sin embargo es esencialmente pertinente expresar el hecho irrefutable de que el oeste blanco es al mismo tiempo . y sin lugar a dudas, tanto el instigador como el principal protagonista de la abrumadora mayoría de las atrocidades manifiestamente y extraordinariamente demoníacamente explotadoras y bárbaramente premeditadas, que de manera bastante descortés y, además, habitualmente, son insidiosamente y extremadamente perniciosas llevadas a cabo globalmente.

La limpieza étnica colaborativa y maligna, la violación sistémica, la tortura brutal, la humillación planificada y la erradicación perniciosa y genocida de la población minoritaria rohingya de Myanmar - experiencias insufribles comparables en carácter a las atrocidades idénticas y rutinariamente infligidas a la mayoría de los habitantes indígenas de Palestina, que han estado pasando ahora por más de 50 años por la intrusión, el ladrón, el empaquetamiento de la alfombra y el nocivo elemento europeo Yid que comprenden y continúan infestando a esa ilegal, británica extranjera y colonialmente, Oriente Medio insertada y despreciable entidad Yidland - ni siquiera reconocidos por los escépticos budistas que los están borrando como ciudadanos de su propio país y donde los rohingya han vivido durante varios siglos.

Una cruzada nefasta en la comisión intencional de asesinato en masa y horrendo genocidio; a la vanguardia de la cual se encuentra la desagradable rata de alcantarilla y la escoria discernible, Aung San Suu Kyi, que durante mucho tiempo fue injustamente aclamada en el dicho oeste, que aún la apoya como defensora de los derechos humanos. Y categóricamente va a demostrar lo completamente enfermo en la mente y mentalmente trastornado no sólo Aung San Suu Kyi es, sino también todos sus partidarios, quienquiera o dondequiera que estén.

Pero ningún artículo de esta naturaleza podría concluir sin mencionar los wahhabíes que comprenden visiblemente la escoria sub-humana de los sauditas bantúes y sus adherentes compatibles que residen en todo Oriente Medio, Pakistán y partes del oeste. Todos ellos en íntima unión con el servicio malévolo de sus contrapartes occidentales blancas, ya sea Rogue State USA, Gran Bretaña, toda Europa continental y no sólo la Unión Europea; y los blancos a sangre fría apropiados de sus poblaciones indígenas, entidades de Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Argentina, Yidland y el resto, y que individual y colectivamente son igualmente la espuma incrustada de esta tierra, nos presentan a todos los problemas que innecesariamente nos enfrentamos.

El duro ser de la ironía, y que risiblemente se pierde por completo en todos ellos, es que ninguna de las numerosas ganancias ilícitas que han venido pueden llevar con ellos cuando el Grim reaper inevitablemente llama tiempo sobre ellos. Entonces, ¿cuál era el propósito de que todos los sanos entre nosotros se preguntan en lo que están asquerosamente y horriblemente haciendo?

0 notes

filosofiacr · 7 years

Link

Alexandra Kollontai (1872-1952): veterana bolchevique, la única entre ellos partidaria de las Tesis de abril; primera mujer en ser nombrada embajadora (en Noruega).

¿Quiénes fueron las mujeres que estuvieron detrás de los disturbios del pan que encendieron la mecha de la Revolución Rusa? En el Día Internacional de la Mujer Trabajadora de 1917, las obreras del textil abandonaron sus fábricas y tomaron las calles de Petrogrado para reivindicar pan y paz. Sus acciones desencadenaron disturbios alimentarios y una huelga de masas, llevando en última instancia a la caída del Zar Nicolás y a cambiar el curso de la Historia. En el centenario de la Revolución Rusa, presentamos un avance del libro de Tariq Ali, The Dilemmas of Lenin.

Las mujeres jugaron un gran papel en ambas revoluciones de 1917, y en mucha mayor medida del que tuvieron en 1905. El levantamiento de Febrero fue, de hecho, desencadenado por una huelga de mujeres de la industria textil en su doble papel como obreras y, en muchos casos, viudas de los soldados del frente. Enviaron llamamientos a los obreros del metal para que se unieran a ellas y, para el final del día, más de 50.000 obreros estaban manifestándose en las calles de la capital. A ellos se unieron amas de casa marchando hacia la Duma exigiendo pan. Era el Día Internacional de la Mujer de Trabajadora (8 de marzo en el calendario gregoriano), que la activista bolchevique Konkordia Samoilova había dado a conocer a los rusos en 1913 y que había sido celebrado, observado y marcado desde ese año en adelante. Habitualmente era un acontecimiento público más bien pequeño en unas pocas ciudades. Celebrarlo con una huelga de masas liderada por obreras no tenía precedentes. Había implicada una ironía especial: los capitalistas de Rusia tenían asumido que ya que las mujeres eran el grupo más oprimido, dócil y socialmente atrasado (en el sentido de que a diferencia de las terroristas de las décadas previas, una gran mayoría eran analfabetas) de la sociedad rusa, eso les convertiría, según la lógica capitalista, en los miembros más obedientes y nada problemáticos de la fuerza de trabajo. Fue un error de cálculo. Mientras la Primera Guerra Mundial continuaba, continuaba la necesidad de más empleo. El porcentaje de mujeres en las fábricas se duplicó y triplicó. La industria armamentística de Putilov estaba también produciendo a los obreros más militantes y organizadores bolcheviques, mujeres y hombres.

En Moscú, también, las obreras se estaban radicalizando. Una de ellas, Anna Litveiko, de dieciocho años en 1917, describiría más tarde la cuestión de la mujer en el proceso en unas breves memorias. Ella y dos amigas aproximadamente de su edad estaban trabajando en la fábrica Elektrolampa del cinturón industrial de Moscú. Ella recordaba a su padre regresando a casa en 1905 de la última barricada que quedaba en la ciudad, “todo golpeado, con su ropa rota y sus bolsillos llenos de cartuchos”. Esta vez era diferente. Muchos soldados y cosacos estaban de su lado. En Octubre, había que elegir. ¿De qué lado estaban? ¿Mencheviques o bolcheviques? Anna admiraba a las dos organizadoras bolcheviques que trabajaban con ella. En su fábrica, los mencheviques enviaban intelectuales para dirigirse a ellas desde afuera, “pero entonces me dijeron que habitualmente era al revés: los mencheviques eran los obreros y los bolcheviques los intelectuales. ¿Cómo podría averiguarlo?” Un día esperó a uno de los bolcheviques y le preguntó: “¿Cuál es la diferencia entre los bolcheviques y los mencheviques?” Él contestó:

"Ya ves, el Zar ha sido echado, pero los burzhuis [burgueses] se han quedado y se apropian de todo el poder. Los bolcheviques son los que quieren luchar contra los burzhuis hasta el final. Los mencheviques no son ni una cosa ni la otra".

Anna decidió que “si era hasta el final, entonces voy a unirme a los bolcheviques.” Sus dos amigas pronto siguieron su ejemplo.

Ninguno de los participantes o dirigentes de los partidos políticos clandestinos enclavados en la capital tenía ni idea de que era el primer día de una revolución, excepto las oficinistas a las que escuchó Sujanov poco después de llegar a trabajar aquella mañana. Las mujeres salieron al siguiente día y esta vez, también los hombres. Y los partidos de la izquierda fueron ahora despertados por completo, escribiendo, imprimiendo y distribuyendo panfletos, muchos de los cuales eran de un tono similar excepto aquellos de los bolcheviques, que también reivindicaban paz y un final inmediato para la guerra imperialista. Para aquél fin de semana la suave brisa se había convertido en una tormenta. Sujanov, ahora fuera en las calles tomando notas y saboreando la situación, escuchó a dos espectadores poco simpáticos. “¿Qué es lo que quieren?”, dijo un hombre de aspecto sombrío. De vuelta vino la respuesta de su semejante: “Quieren pan, paz con los alemanes e igualdad para los yids[1]”. “Han dado en el blanco”, pensaría el futuro historiador, expresando su deleite ante esta “brillante formulación del programa de la gran revolución”.

Solo había dos mujeres miembros del Comité Central bolchevique en 1917: Alexandra Kollontai y Elena Stasova. Varvara Yakovleva se unió un año más tarde y fue ministra de Educación en 1922, convirtiéndose posteriormente en ministra de Hacienda. Los mencheviques no estaban mucho mejor. El contraste numérico con la organización terrorista Voluntad del Pueblo no podría haber sido más llamativo, pero incluso su sucesor, el Partido Social-Revolucionario (SR), mostraba cuánto había cambiado en el nuevo siglo. La proporción de mujeres en sus órganos directivos, también, había registrado un declive muy agudo, aunque marginalmente menor en su brazo terrorista secreto, la Organización de Combate.

Las razones para esta situación eran variadas. Las obreras estaban siendo reclutadas en grandes números en los complejos industriales. Una comparación política es igualmente reveladora. Aquellos hombres y mujeres de los viejos grupos que querían mantener sus lealtades en diferentes épocas podrían haber ingresado en los SR. La mayoría de ellos ahora aparecían en público sin la máscara del terrorismo.

Alexandra Kollontai no fue la única mujer que jugó un importante papel en la primera Unión Soviética, pero fue sin duda una de las más dotadas, y poseía una mente y un espíritu fieramente independientes. Es en su obra en la que podemos ver la síntesis del feminismo revolucionario (socialista, no radical). Entendió mejor que la mayoría las necesidades sociales, políticas y sexuales de la liberación de las mujeres. Pudo ser dura a veces en sus apreciaciones sobre las mujeres con diferentes orígenes de clase, pero esas visiones no eran compartidas por muchos de sus camaradas, hombres o mujeres. Fue deliberadamente malinterpretada y retratada como una defensora del libertinaje permanente; en el campo, los pequeños terratenientes utilizaron su nombre para alertar a los campesinos pobres sobre que si iban adelante con el plan de colectivización agrícola tendrían que compartir a las mujeres más jóvenes de sus familias con todos los demás hombres, mientras las mujeres más mayores serían reducidas a jabón.

Kollontai era muy consciente de la naturaleza absurda de la mayoría de la propaganda y se irritó especialmente cuando le acusaron de priorizar el sexo sobre el amor. En su breve ensayo autobiográfico Autobiografía de una mujer comunista sexualmente emancipada, explica que el amor siempre había supuesto una amplia parte de su vida, pero que era una experiencia pasajera. Más importante era la necesidad de “entender que el amor no era el principal objetivo de nuestra vida y que sabemos cómo situar el trabajo como su centro”. Podría haber añadido, “…como hacen los hombres”. Ella quería que el amor fuese armoniosamente combinado con el trabajo, pero “una y otra vez, las cosas resultan diferentes, desde que los hombres siempre intentan imponer su ego sobre nosotras y adaptarnos plenamente a sus propósitos.” La elección era aceptar esta posición para el resto de la vida o, al contrario, terminar con ella. Explicaba que desde que “el amor se había convertido en un grillete”, la única salida era a través de “una inevitable rebelión interior… nos sentíamos esclavizadas e intentábamos relajar el vínculo amoroso.” No pretendía que no hubiera contradicciones en el camino “hacia la libertad”, sino al contrario: “Estábamos de nuevo solas, infelices, solitarias, pero libres –libres para perseguir nuestro amado y querido trabajo ideal–.” Fue una de las primeras declaraciones fundamentales de los valores feministas modernos, y uno de los que el siglo veintiuno se ha retirado, a pesar de los aleluyas interminables honrando el “matrimonio gay”.

Lenin escribió en 1918 que “desde la experiencia de todos los movimientos de liberación, puede advertirse que el éxito de una revolución puede ser medido por la extensión de la implicación de las mujeres en él.” Prácticamente todos los revolucionarios rusos, independientemente de su facción o partido, habían estado siempre de acuerdo en esto. Como discutía en el Capítulo 12, desde los años 1860 en adelante, las mujeres rusas jugaron un papel ejemplar, mucho más avanzadas que sus hermanas en el resto de Europa y en todos los demás continentes.

Los debates sobre el papel de la familia nuclear en las ciudades y el campo, y sobre la función del matrimonio, estaban más avanzados y eran más auténticos en Rusia que en ninguna otra parte durante el final del siglo diecinueve y el comienzo del siglo veinte. Las revoluciones de 1917 aceleraron mucho más este proceso, ya que estos temas ahora ya no eran abstracciones. Era necesario tomar medidas concretas. Marx, Engels y Bebel habían insistido en que el capitalismo estaba negando los usos y necesidades tradicionales de la familia. En las sociedades campesinas, la familia actuaba como una unidad colectiva de producción. Todo el mundo trabajaba, aunque las mujeres mucho más duramente. Clara Zetkin, dirigente del SPD alemán, utilizando el trabajo de los tres mayores como punto de partida, analizó las diferencias entre una familia campesina y una proletaria. Ésta última, argumentaba, era una unidad de consumo, no de producción. Esto fue llevado más lejos por los teóricos soviéticos después de la revolución. Para Nikolái Bujarin, el desarrollo del capitalismo había sembrado todas las semillas necesarias para la desintegración de la familia: la unidad de producción trasladada a la fábrica, el trabajo asalariado tanto para las mujeres como para los hombres y, por supuesto, la naturaleza peripatética de la vida y el trabajo en la ciudad. Kollontai estaba de acuerdo en que la familia estaba al borde de la extinción. Lo que era crucial para el Gobierno bolchevique era hacer la transición a las nuevas formas lo menos dolorosamente como fuera posible, con el Estado proveyendo guarderías de alta calidad, escuelas, instalaciones alimentarias comunes y ayudando con el trabajo doméstico. Lenin apoyaba fuertemente este punto de vista. Sus censuras a la familia eran característicamente ásperas. Denunciaba “la decadencia, putrefacción y obscenidad del matrimonio burgués con su difícil disolución, su permiso para el marido y servidumbre para la esposa, y sus desagradablemente falsas moralidad y relaciones sexuales.”

El enemigo era siempre el marido, que evitaba el trabajo doméstico y el cuidado conjunto de los niños. “El mezquino trabajo doméstico”, se enfurecía Lenin en 1919, “aplasta, estrangula, atrofia y degrada, encadena a ella a la cocina y la cuna, y desperdicia su trabajo en una bárbaramente improductiva, mezquina, enervante, degradante y aplastante tarea penosa.” Sus soluciones eran las mismas que aquellas de otros líderes revolucionarios de la época: cocinas, lavanderías, tiendas de reparaciones y guarderías colectivas, etcétera. Pero para Lenin, la abolición de la esclavitud doméstica no significaba la desaparición de las familias u hogares individuales.

Estas visiones se reflejaron en la arquitectura de los constructivistas. Los edificios de apartamentos de Moisei Ginzburg, tanto grandes como pequeños, expresaron la nueva época. Las lavanderías y comedores comunes fueron considerados un gran éxito. El parque de juego para los niños era visible desde la cocina de cada apartamento, y el tamaño del espacio podía ser modificado moviendo enormes paredes de madera sobre ruedas. La visión de Ginzburg estaba, como explica en su obra maestra Época y estilo, ampliamente inspirada por sus cinco años en Crimea, donde tuvo tiempo, a pesar de la guerra civil, para visitar antiguas mezquitas y otros edificios de los que aprendió mucho más de lo que había aprendido nunca en la academia clásica de Milán. Describía la arquitectura espontánea, impulsiva, del pueblo tártaro como “discurriendo a lo largo de un curso natural, siguiendo sus curvas e irregularidades, añadiendo un motivo a otro con una espontaneidad pintoresca que oculta un orden creativo distinto.” El edificio de Pravda en Leningrado, construido en 1924, sobre el que trabajó felizmente con otros dos arquitectos, estableció su reputación como uno de los mejores exponentes de la nueva cultura. Su trabajo fue pronto eclipsado por los ahorradores de tiempo de la época de Stalin, pero afortunadamente Ginzburg fue dejado solo. Murió cómodamente en la cama en 1946.

Los bolcheviques estaban extremadamente orgullosos de sus primeros decretos, la mayoría de los cuales estuvieron redactados por Lenin. Para celebrar el primer aniversario de la revolución en octubre de 1918, el Comité Ejecutivo Central de los Soviets aprobó unánimemente el nuevo Código sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela. Fue redactado por el jurista radical Alexander Goijbarg, de treinta y cuatro años en ese momento, quien explicaba que su propósito era impulsar la “extinción” de la familia tradicional. “El poder proletario”, escribió, en un momento en el que esperanzas como la suya eran bastante comunes, “construye sus códigos y todas sus leyes dialécticamente, para que cada día de su existencia socave la necesidad de que existan.” El objetivo era una ley para “hacer la ley superflua”. Goijbarg, un antiguo menchevique, basaba sus ideas en la filosofía política que subyace en El Estado y la revolución de Lenin. Un buen número de historiadores ha remarcado que durante el primer año de la revolución, parecía como si la Comuna de París estuviera repitiéndose.

La nueva ley sobre la familia no tenía precedentes en la Historia. Las leyes zaristas sobre la familia estaban enmarcadas por las necesidades de la Iglesia Ortodoxa y otras religiones cuando era necesario. Una comparación con las prescripciones contemporáneas wahabíes y de Arabia Saudí es instructiva:

"Las fábricas habían desaparecido hacía mucho tiempo pero un bloque de apartamentos de tamaño medio para familias de clase obrera aún estaba en el lugar. Todas las cocinas tenían ventanas desde las que los parques de juego de los niños eran permanentemente visibles. Los muros de madera sobre ruedas variaban la disposición según las necesidades. No pude evitar comparar este Jerusalén, con sus espacios verdes, con la mayoría de los brutales bloques de viviendas de la Gran Bretaña de posguerra. La falta de imaginación en Gran Bretaña era impactante. Épocas y estilos".

La brutalidad patriarcal era forzada por la Iglesia con el mismo vigor. Las mujeres necesitaban el permiso de los hombres para prácticamente todo, incluido un pasaporte. La obediencia total era forzada y las mujeres no tenían derechos excepto con respecto a la propiedad. Las leyes sobre la familia de Europa occidental originarias del feudalismo propiamente dicho habían instituido la propiedad “conjunta”, lo que de forma efectiva significaba la propiedad y dominación masculinas. La Iglesia rusa permitía derechos de propiedad separados en tanto estuviesen concernidas las dotes, herencias, donaciones y tierras. Éste es el caso también en Arabia Saudí. A las mujeres se les deniegan derechos políticos e igualdad pero pueden tener propiedades; las mujeres de negocios funcionan perfectamente bien.

Unos meses después de Octubre de 1917, un decreto abolía todas las leyes zaristas sobre la familia y la criminalización de la sodomía. Las mujeres ya no eran legalmente inferiores, tenían iguales derechos que los hombres; el matrimonio religioso era nulo y solo los matrimonios civiles estaban reconocidos por la ley; el divorcio estaba garantizado cuando lo solicitase cualquiera de los dos, y no se consideraba necesario motivarlo. Así como la manutención: las mismas garantías para ambos miembros de la pareja. Las leyes de propiedad que se extendían siglos atrás fueron abolidas, terminando con los privilegios masculinos y suprimiendo el estigma de la ilegitimidad. A todos los hijos se les otorgaron iguales derechos, independientemente del matrimonio de sus padres. Esto constituyó una reestructuración radical de las leyes europeas, al desvincular las obligaciones familiares de los contratos o certificados matrimoniales. Interesadamente, las adopciones privadas fueron inhabilitadas sobre la base de que el nuevo Estado sería un mejor padre que las familias individuales. Dada la preponderancia del campesinado, se temía que facilitase el uso de trabajo infantil en el campo. Los educadores más utópicos argumentaron que abolir la adopción privada era un paso transicional hacia que el Estado se hiciese cargo del cuidado infantil para todos.

Los críticos del nuevo código denunciaron las medidas como una capitulación hacia las normas burguesas. Goijbarg escribió, “Nos gritan: ‘Registro del matrimonio, matrimonio formal, ¿qué clase de socialismo es éste?’” Y N. A. Roslavets, una delegada ucraniana al Comité Ejecutivo Central de los Soviets de 1918 donde fue discutido el nuevo código, estaba lívida ante el hecho de que el Estado tuviese algo que hacer sobre el matrimonio en sí. Era una decisión individual y debía ser dejada tal cual. Denunció el código como “una supervivencia burguesa”: “la interferencia del Estado en la cuestión del matrimonio, incluso en la forma de registro que el Código sugiere, es completamente incomprensible, no solo en un sistema socialista, sino en la transición”, y concluía irritadamente, “no puedo entender por qué este Código establece la monogamia obligatoria.” En respuesta, Goijbarg alegó que ella y otros debían entender que la principal razón para tener un código desacralizado era para proveer a la gente que desease registrar un matrimonio una alternativa a la Iglesia. Si el Estado no lo hacía, mucha gente, especialmente en el campo, tendría bodas eclesiásticas clandestinas. Ganó el argumento, pero tras un considerable debate.

Mientras tanto, en 1919, el Gobierno revolucionario lanzaba Zhenotdel (el Departamento para el Trabajo entre las Mujeres Obreras y Campesinas), cuyo propósito era la emancipación de las mujeres. Su dirección consistía en mujeres que habían estado activas en este campo durante los cruciales años prerrevolucionarios –Inessa Armand, Alexandra Kollontai, Sofía Smidovich, Konkordia Samoilovna y Klavdiya Nikolaeva– y entendían las necesidades especiales de las mujeres. Esta liberación de las mujeres no era un objetivo para la mayoría de las mujeres. Las socialdemócratas y tanto Vera Zasulich como Rosa Luxemburgo lo veían como una desviación en un momento en el que la humanidad en su conjunto afrontaba gigantescas tareas. Las mujeres del Zhenotdel no se veían a sí mismas como utópicas. Simplemente pensaba que la emancipación de las mujeres debía ser una de las tareas que afrontase la revolución. Ninguna de ellas pensaba que podría conseguirse rápidamente o incluso durante sus vidas, pero había que comenzar ahora o la cuestión simplemente se marchitaría en un segundo plano. Y era necesario tomar acciones inmediatas en relación a la transferencia de las tareas domésticas y el cuidado infantil a las instituciones estatales. Pero esto para ellas no significaban gigantescos falansterios, como imaginaron Fourier, Chernichevski o Bujarin. Las mujeres querían administraciones que en cada ciudad proveyeran instituciones locales, como guarderías, comedores y lavanderías gratuitas. Dirigiéndose a una conferencia de mujeres en septiembre de aquél año, Lenin argumentó que las reivindicaciones y el trabajo del Zhenotdel “no pueden mostrar ningún resultado rápido… y no producirán ningún efecto brillante.” Trotsky argumentaba lo mismo en algunos artículos periodísticos, citando muchos ejemplos de la vida de la clase obrera que sugerían que la precaución era necesario, aunque también defendiendo la idea de que la propaganda abstracta no era suficiente para transformar las relaciones de género. Debía haber algunas acciones, algunos experimentos para mostrar las ventajas a todas las interesadas.

En realidad fueron, por desgracia, los viejos bolcheviques (hombres y mujeres) los que resultaron ser los utópicos. La abolición de la propiedad privada no era suficiente. La victoria del conservadurismo en la Unión Soviética tras 1930 llevó a un “Termidor sexual” y a la reiteración de los “tradicionales” roles femeninos incluso sin cambiar las leyes, excepto para recriminalizar la homosexualidad en 1934. En contraste polar, las ideas eficazmente desarrolladas por el Zhenotdel fueron aplicadas tras el final de la guerra civil por los arquitectos que diseñaron los nuevos bloques de viviendas para obreros, como explicábamos arriba.

A nivel nacional, las miembros del Zhenotdel fueron extremadamente activas en asegurar que las mujeres no fueran pasadas por alto cuando eran elegidas para los comités militares revolucionarios, los aparatos locales del partido y los sindicatos y el departamento político del Ejército Rojo. De nuevo, la implicación de la mujer rusa en las guerras partisanas y en el terrorismo clandestino servía como ejemplo. Las mujeres campesinas de 1812 habían despachado habitualmente a los soldados franceses que quedaban cortados del Ejército de Napoleón usando guadañas u horcas, o simplemente quemándolos vivos.

Durante la guerra civil muchas mujeres sirvieron como comisarias políticas y enfermeras en los hospitales de campaña. La vida partisana era dura, pero a las mujeres les gustaba la igualdad de la que disfrutaban respecto a los hombres, una tradición que sería destacada una vez más durante la Segunda Guerra Mundial. Richard Stites describe cómo “las enfermeras capturadas eran habitualmente tratadas con especial brutalidad por los blancos. Cerca de Petrogrado en 1919, tres enfermeras fueron ahorcadas con vendas de su hospital de campaña con sus insignias del Komsomol [Juventudes Comunistas] atravesadas en sus lenguas.” Y miles de mujeres sirvieron en el Ejército Rojo y “lucharon en cada frente y con cualquier arma, sirviendo como tiradoras, comandantes de trenes blindados, artilleras”. También se hicieron espías. Lenin estaba extremadamente impresionado por los informes de Odessa y Bakú sobre como las más educadas mujeres del Ejército Rojo se habían enfrentado eficazmente a los soldados franceses y británicos que combatían junto a los blancos y habían argumentado en los propios idiomas de los soldados contra el intervencionismo extranjero. Ordenó la creación de una escuela especial de espionaje y desorganización. Ésta fue situada en una gran casa de Moscú bajo el mando del legendario revolucionario georgiano Kamo, cuyas hazañas en la clandestinidad anti-zarista eran legión. Aquellos que pasaron a través de la escuela (muchos de los cuales fueron mujeres, incluida la talentosa Larissa Reisner) formaron el Primer Destacamento Partisano de Operaciones Especiales.

Fue en otros frentes emancipatorios en los que las feministas bolcheviques encontraron serias resistencias. Hubo grandes problemas cuando establecieron modestas sedes en el Cáucaso y Asia Central o, para esa materia, en Ucrania. Las mujeres locales estaban asustadas y tímidas. Los hombres amenazaron a las feministas con la violencia, incluso si a sus esposas se les enseñaba simplemente a leer en una de las “cabinas de lectura” del Zhenotdel.

Tras un viaje al Cáucaso en 1920, Clara Zetkin informó a la sede central del Zhenotdel lo que las mujeres le habían dicho tras semanas empleadas en convencerlas para hablar:

"Éramos esclavas silenciadas. Teníamos que escondernos en nuestras habitaciones y rebajarnos ante nuestros maridos, que eran nuestros amos.

Nuestros padres nos vendían a la edad de diez años, incluso más jóvenes. Nuestro marido nos pegaría con una vara y nos azotaría cuando le pareciese. Si quería congelarnos, nos congelábamos. A nuestras hijas, una alegría para nosotras y una ayuda en la casa, las vendía, justo como nosotras habíamos sido vendidas".

El trabajo hecho por las mujeres de segundo rango del Zhenotdel a lo largo del país indudablemente dio frutos. Estableció las bases para imponer un estricto sistema de igualdad de género en incluso las regiones más socialmente atrasadas de la joven Unión Soviética. Estas mujeres valientes y seguras de sí mismas se enfrentaron frontalmente a los hombres sin armas ni guardias. Tres cuadros del Zhenotdel fueron asesinadas “por bandidos”. En el corazón de una ciudad musulmana, mostraron una película que retrataba a una heroína musulmana que rechaza casarse con un viejo que la había comprado. En Bakú, las mujeres que acudían al club del Zhenotdel fueron atacadas por hombres con perros (no había mucha diferencia entre ambos) y desfiguraron sus rostros con agua hirviendo. Una mujer musulmana de veinte años, orgullosa de haberse liberado, fue a bañarse en bañador. Fue rebanada en trozos por su padre y sus hermanos porque había “insultado su dignidad”. Hubo 300 asesinatos similares (“delitos contrarrevolucionarios”, en tanto el Estado estaba afectado) a lo largo de tres meses solo en 1929. Pero a pesar del terror patriarcal, las mujeres ganaron al final. Cientos de musulmanas y otras mujeres de esas regiones comenzaron a trabajar siendo voluntarias como traductoras y oficinistas en las sedes del Zhenotdel. Y hay informes extremadamente conmovedores sobre cómo en cada Primero de Mayo y Día Internacional de la Mujer Trabajadora, miles de mujeres se despojarían voluntaria e insolentemente de sus velos. Tampoco miraron hacia atrás. La autoemancipación fue el modelo sugerido por el Zhenotdel, no una imposición estatal. Y sucedió.

Un buen número de dirigentes bolcheviques se habían opuesto al Zhenotdel. Rikov, fuertemente vinculado con los predominantemente masculinos sindicatos, exigió que el Zhenotdel fuese disuelto porque causaba división. Zinoviev se opuso incluso convocando el Congreso de Mujeres de 1919. Otros querían usarlo como forma de apartar a las bolcheviques y dejar el “auténtico” partido a los hombres, lo que fue el caso de todos modos. Elena Stasova, la secretaria del partido en Octubre de 1917, fue relevada de su puesto cuando la capital se trasladó a Moscú. Estaba enfadada (incluso aunque su sucesor, Jacob Sverdlov, era el organizador más capacitado disponible) y rechazó ser derivada al Zhenotdel, convirtiéndose en una de las secretarias políticas de la oficina de Lenin. El mismo Lenin defendió vigorosamente al Zhenotdel contra todas las formas de reduccionismo. En el que fue probablemente su última entrevista sobre el asunto (su interlocutora era Clara Zetkin), respondió irritadamente cuando ella le informó de que muchos “buenos camaradas” eran hostiles a cualquier noción de que el partido crease órganos especiales para el “trabajo sistemático entre las mujeres”. Argumentaban que todo el mundo necesitaba emanciparse, no solo las mujeres, y que Lenin se había rendido al oportunismo en esta cuestión. Zetkin escribió:

“ ‘Esto ni es nuevo ni sirve en modo alguno como prueba’, dijo Lenin. ‘No se deje usted desorientar. ¿Por qué en ninguna parte, ni siquiera en la Rusia soviética, militan en el partido tantas mujeres como hombres? ¿Por qué es el número de mujeres organizadas en los sindicatos tan pequeño? Los hechos nos obligan a reflexionar… Esto es por lo que es correcto que nosotros presentemos reivindicaciones favorables a las mujeres… Nuestras reivindicaciones son conclusiones prácticas que hemos extraído de las ardientes necesidades, la vergonzosa humillación de las mujeres en la sociedad burguesas, indefensas y sin derechos… Reconocemos estas necesidades y somos sensibles a la humillación de las mujeres, a los privilegios del hombre. Por lo que odiamos, sí, odiamos y aboliremos todo lo que tortura y oprime a la mujer trabajadora, ama de casa y campesina, a la esposa del pequeño comerciante, sí, y en muchos casos a las mujeres de las clases poseedoras.”

Notas:

[1] Término peyorativo empleado para referirse a los judíos [N. del T].

---

Fuente:

Alí, Tariq (2017). Las mujeres de Octubre. [En línea]. Sinpermiso. Disponible en: http://www.sinpermiso.info/textos/las-mujeres-de-octubre

#Lenin #revolución de octubre #Rusia #Unión soviética #Tariq Alí #The Dilemmas of Lenin

1 note · View note

collymore · 7 years

Text

Blanco y por lo tanto siempre correcto!

Por Stanley Collymore

¡Eres blanco y, evidentemente en tu caso, totalmente inútil! Y no sólo como sucede a la sociedad en general, pero también, muy específicamente demasiado y bastante obvio para ti. Sin embargo, por todas estas circunstancias espantosas y, en la medida en que pueda ser objetivamente discernido o comprendido debidamente observándolo atentamente, usted está además firmemente e incluso enfáticamente de la estimación extrema y también inequívocamente ardiente que en cuanto a cada uno de los Numerosas y distintas razas disimilares que viven actualmente y colectivamente en este planeta Tierra que llamamos mutuamente hogar, y que en conjunto y, en su mayor parte, caen exactamente bajo el juicio, generalmente aceptado, de ser etiquetado de humano, es sólo tuyo y , Además, como usted también lo ve, el beneficio añadido de su más preciado y enormemente reverenciado color de piel, que conjunta y aceptablemente garantiza que usted y su clase blanca no sólo son y decididamente sino también también, enormemente superior en todas las facetas - Que uno puede llamar inmediatamente a la mente - a todas las otras razas y etnias en todo el mundo; Sin embargo, parece evidente que la conclusión autorizada de que la deducción excepcionalmente absurda y definitivamente discriminatoria de la suya, en una yuxtaposición impecable, con personas reconocibles que piensan y actúan como usted, es innegable e idiota, equivocada.

Sin embargo, en su locura obsesiva y totalmente idiota, usted persiste incesantemente todavía vomitar y lo más asombroso creer su argumento ridículo e increíblemente sin sentido, que simplemente porque usted es una mujer y sucede haber nacido un blanco caucásico - omitiendo a la mano a reconocer En sus observaciones erróneamente retorcidas y delirantes, que usted es un patético, además de ser manifiestamente e impresionantemente una pobre excusa, si alguna vez hubo, para un ser humano, que a fuerza de nacer blanco no automáticamente, Como usted cree agudamente, por sí misma confiable incondicional para usted, ya sea para siempre y de manera decisiva, una incomparable y, a todos los efectos, una élite y prima marca de excepcionalismo, que, por supuesto, luego se traduce como fundamentalmente individual preocupaciones, a instintivamente Y también en exclusiva demasiado transformar para que en esa categoría preciada que usted está acostumbrado a ver como la aclaración de un supremacismo blanco duradero y de hierro fundido.

Este artículo y el poema de acompañamiento del mismo nombre y la naturaleza que he escrito y, en consecuencia, estoy presentando aquí para su examen personal, de forma sucinta, sin ambigüedad y sin más remordimiento, y bastante apropiado demasiado, incluso si lo digo yo mismo, Y objetivamente sostenido puntos de vista sobre el asunto que estoy destacando en consecuencia y, en todo caso, es una opinión que es convincentemente reforzada por las acciones enfermizas mal y pathetically lowlife de JEMMA BEALE, una víctima fantasiosa violación, que ahora es finalmente y públicamente reconocido como tal , Y después de su reciente condena judicial por oficialmente hacer unas quinientas acusaciones de violación falsas a la policía británica que resultó en el encarcelamiento de sus víctimas enteramente inocentes y su incluso ser compensado de la bolsa pública con una suma de £ 11.000 Libras esterlinas en un caso para Simplemente diciendo que ese particular, y ahora conocido nunca haber tenido lugar, la violación la había dejado "totalmente devastada", ha Finalmente fue públicamente expuesta como la mentirosa patológica que ella es, apropiadamente condenada por la mentira y múltiples acusaciones de violación falsas que había hecho en contra de sus víctimas masculinas seleccionadas al azar además de acusaciones probadas contra ella de actos intencionales de perjurio bajo juramento en un tribunal , Y actualmente, mientras escribo, se encuentra en prisión preventiva y mientras aguarda sentencia por su comportamiento delictivo, persistente y pernicioso.

Todo bien y bien podrías decir y quizás incluso estar de acuerdo en que Jemma Beale está recibiendo lo que realmente merece y, en consecuencia, eso debería ser el final de este asunto. Pero, ¿debería hacerlo? Francamente, no lo creo. Y lo que es más, estoy firme y concluyente de la creencia de que una parte significativa de la culpa en general con relación a esta calamidad perfidiosa debe y debe ser directamente puesta a los pies de la policía local que increíblemente, tan incompetentemente tratados con esta mujer múltiples Falsas acusaciones de violación. Y en conjunto con ellos también el Departamento de Prosecciones Públicas (DPP) que consideró apropiado para imprudentemente y de manera más idiota someter durante un período sostenido de tiempo unas 15 acusaciones de violación distintivas y alegadas de esta misma mujer, y únicamente en su propia palabra, a la La atención de los tribunales británicos, que a su vez llevaron a juicios exitosos.

Esto sin parecer, en lo más mínimo, curioso acerca de cualquiera de ellos, molestándose en escudriñar estas múltiples alegaciones de ella para asegurarse de que realmente sucedieron o, en este caso, en su caso específico, muy evidentemente demasiado tímido para tomar conocimiento Del centavo proverbial que había caído que esta mala vida malvada y una excusa extremadamente pobre para un ser humano era cínica y deliberadamente engañar a todos ellos, mientras que, al mismo tiempo, deliberadamente y psicológicamente abusar, así como intencional y maliciosamente estableciendo a irrecuperablemente Arruinar las reputaciones, las perspectivas de trabajo e incluso las vidas personales de aquellos a quienes ella había decidido sádica y demente debía ser y, por lo tanto, había elegido ser sus víctimas desafortunadas.

Significativamente también en toda esta charada asquerosa Jemma Beale era bastante bien conocido tanto por su policía local, el DPP y se podría incluso argumentar que los tribunales a los que ella asistió para hacer sus acusaciones de violación escandalosa y mentir contra sus víctimas inocentes. Y no está más allá del ingenio, se habría imaginado, de todos estos diversos y altamente remunerados funcionarios públicos por lo menos uno entre su número a hacer la pregunta obvia de por qué es esta mujer siendo violada tan rutinariamente y, además, por diferentes hombres totalmente desconocido para Entre sí en cualquier forma y también en distintas ocasiones y lugares diferentes? Pero, evidentemente, nada de este tipo no atravesó la mente de estos idiotas colectivos que aparentemente no podían, sin que se les diera instrucciones para salir de una bolsa de papel empapada. Tampoco preguntaron qué haría espontáneamente cualquier persona con un cerebro que funcionara a medias, es por eso que una mujer que, a todos los efectos, hubiera sido superada en todos los departamentos simplemente por la belleza sola, por la parte trasera de un elefante, era Una atracción tan irresistible para los hombres lujuriosos que, sin conocerla, sin embargo, tenían esta compulsiva fijación para violarla?

Pero cuestiones convincentes o argumentos persuasivos como estos no importaban a la policía, al DPP ya sus abogados o incluso a los tribunales involucrados, ya que todos habían tomado una decisión en cuanto a la culpabilidad y lo habían hecho desde el principio sin ni siquiera molestarse Por su parte, para evaluar la llamada evidencia proporcionada por JEMMA BEALE, trabajando perjudicialmente en el antiguo sistema europeo blanco y racista, probado y probado, y en particular británico, y que incluso un idiota extremadamente vago como Jemma Beale era completamente consciente. "¿Quién crees que la policía, el DPP, los jurados, los jueces y per se las cortes y la sociedad blanca en general van a creer, eres una persona negra o no blanca o ME una blanca, mujer caucásica?

Y JEMMA BEALE estaba absolutamente en lo cierto en su evaluación por haber elegido a su grupo de víctimas no blancas para castigar como sus violadores a la policía, al DPP ya los tribunales de manera obediente y absolutamente impecable, y de acuerdo con su racismo institucionalizado, porque no hay absolutamente ninguna otra manera Que cualquier persona sensata o racional puede describir el resultado; Y sin ninguna huella de imparcialidad jurídica o ética y, además, en cada término con su respaldo y bendición inclinados hacia atrás en su hostilidad fanática para acomodar en todos los aspectos la locura, narcisista y marcadamente perniciosa locura, con su propia , De Jemma Beale. Atento a su mutuamente sostenido y enfermo concepto de que ser blanco, e independientemente de lo que la evidencia es lo contrario, de forma automática y en todo momento hace que usted consumadamente orgulloso y digno poseedor de esa identidad racial, tanto incuestionable como naturalmente inquebrantable demasiado, ¡Correcto!

Anne Marie Morris afirma que sus comentarios racistas fueron "involuntarios". Lo que lleva a la pregunta muy obvia, para aquellos que no son tímidos, es decir, ¿cómo puede algo que usted conscientemente y deliberadamente dijo, no en el calor de un argumento o de alguna situación inesperadamente provocada ser siempre involuntario? Pero todos sabemos lo que significa Anne Marie Morris. No fue intencional por su parte y la de los otros bribones de basura blanca que se congregaron con ella por sus comentarios racistas para encontrar su camino en el dominio público. ¡Pero lo han hecho! Y como un hombre negro realmente no me importa una mierda ahora, como tampoco lo hice cuando BORIS KAMAL: El Yid, nazi-sionista y el actual secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, se refirió a los negros como "piccaninnies con sonrisas de sandía".

Pero ningún negro con una vida que valiera la pena no habría subido al abuso totalmente infantil y deliberadamente provocativo de Boris Kamal y por lo tanto, represalias y de manera similar insultantemente se refieren a él ya su tipo como "idiota reedificada, obsesivamente agarrando dinero, incestuosamente En-cría y consummately delusional pillocks ", ¿no? Y por la sencilla razón de que los negros han oído este tipo de comentarios repetitivos, aburridos y abusivos que emanan de la basura blanca caucásicos durante varios siglos, y todavía estamos aquí; Y es como el agua de un pato de vuelta a nosotros. Pero cuando eres tan patético como estos hijos de puta madre y de la clase de ANNE MARIE MORRIS y BORIS KAMAL lo que en su vitriolo vomita hacia nosotros, dice más sobre sí mismos de lo que nunca hace o puede sobre nosotros.

Porque esencialmente, aunque físicamente en el siglo XXI, no tienen nada que contribuir positivamente a ello, y si reconocen esta o no su única salvación como la perciben es psicológica e incluso físicamente en sus mentes bastante enfermas y delirantes, Transportarse a lo que sin sentido consideran como los días inquebrantable y halcyon cuando los blancos, en sus mentes demente, eran las únicas personas en el planeta tierra que importaba y como resultado determinado y controlado todo lo que sucedió. En resumen, la Raza Maestra y, por consiguiente, no tenían que preocuparse por nada, porque lo que decidieran pensar y, posteriormente, lo hicieran era, en lo que a ellos respecta, lo único que importaba.

Principalmente y para los bajos como Jemma Beale, Boris Kamal y Anne Marie Morris que están marcadamente, y desde todas las perspectivas psicológicas, carecen de una auténtica valoración de la situación ideal, ya que todos pueden confiar en su raza y color de piel que A todos los demás, aparte de ellos mismos y otros como ellos, que piensan y actúan de la misma manera, evidentemente son características que ciertamente no tenían nada que determinar en relación a ellos mismos, como todos los demás, independientemente de su raza o color, son Igualmente en la misma situación. Pero no les digas que como son demasiado gruesos para realmente comprender lo que realmente está diciendo a ellos! Y para algunos en los principales medios de comunicación para disculpar el comportamiento de Anne Marie Morris y Boris Kamal diciendo que fue a la Universidad de Oxford, mi propia reacción a eso es: ¿y qué? Y no menos porque conozco a varias personas que evitaban las ofertas para que asistieran a esta élite privilegiada que atraía la clandestinidad porque preferían asistir a universidades REALES y tratar con estudiantes NORMAL y conferenciantes allí.

Y aunque es obvio que Jemma Beale, como Boris Kamal y Anne Marie Morris, no asistía a la Universidad de Oxford, la mentalidad manifiestamente obvia entre los tres es inequívocamente obvia.

0 notes