Text
2022 a függetlenfilmek* jegyében telt.
Szeretek a terveimről és a közeljövőről posztolni, de ezúttal két olyan projekt együttállásáról írhatok, amiket a 2021-es írás és előkészítés után be is fejeztünk.
Röviden: elkészült a Ki mint veti ágyát / Reap What You Sow! A 20 perces esszéfilm egy Pestre éppen fölkerült lány egy hetén keresztül problematizál többek közt kulturális migrációt, bántalmazást, kizsákmányolást. A film mögött álló elképzelésekről nemrég adtam le egy esszét, ami bizonyára hamarosan meg is jelenik.
Nem tudok elég hálás lenni a főszereplőknek, Szőke Abigélnek és Hegyi Barbarának, az alkotótársaimnak, Papp Tamásnak, Vida Orsinak és Andella Mirtillnek, és minden további szereplőnek és stábtagnak, akiket sokszor fogok még felsorolni, különösen, hogy a függetlenfilmek léte többek közt a fizetetlen és láthatatlan munkának köszönhető. (Itt szerepel mindenki: Ki mint veti ágyát / Reap What You Sow)
Januárban forgattunk a megtakarításaimból, aztán pár hónapon belül az utómunkákkal is elkészültünk. Az év végén három zárt körű vetítést is szerveztünk neki – egyet a stáb, egyet a Szikra Mozgalom, egyet a Társadalomelméleti Kollégium tagjai számára –, hiszen az ilyen találkozások és beszélgetések a legizgalmasabbak egy film életében. Így amellett, hogy jelenleg forgalmazót keresünk, azt is elkezdjük szervezni januártól, hogy miként lehetne minél több középiskolában vetíteni a filmet.
***
A másik nagy esemény, hogy a Fordulat folyóirat 30. számában (Kultúra és kapitalizmus) megjelent az első tudományosabb baloldali írásom, többek közt arról, hogy *bárhogy csavarjuk, nincsen teljes függetlenség; hogy állami támogatás nélkül hirtelen "sok" és "jó" fikciós mozifilm készült, amint a Filmalap színre lépett; hogy az "ellenzéki" filmesek is individualistán gondolkoznak; hogy milyen az Ernelláék Farkaséknál politikai gazdaságtana. Az a címe az írásnak, hogy REMÉLEM, LEGKÖZELEBB SIKERÜL PÁLYÁZNOD és hamarosan publikus lesz online is (de persze bárkinek elküldöm, ahogy eddig is).
A Fordulat-sztori egyfelől azért aktuális, mert a napokban olvastam a Replikában András Csaba nagyon időszerű, izgalmas és inspiráló kritikáját a 30. lapszámról (amiben röviden az én cikkemet is említi). Ez az alábbi linken elérhető, illetve ajánlom a kapcsolódó eseményt: Replika 125 lapszámbemutató – “Rassz” és Osztály
Másfelől a terveim közt van a kortárs magyar filmipar alternatív útjainak kutatása, többek közt az érdekvédelemmel, a szervizprodukciókkal, "amatőr"-, dokumentum-, animációs- és rövidfilmekkel, illetve természetesen egy filmes mozgalom szervezésével is foglalkozva. Ehhez jelenleg szerző- és szerkesztőtársakat keresek.
***
Összességében elmondhatom, hogy 2022-ben először egész közel kerültem a számomra ideális működéshez: hogy a filmes, pedagógiai és mozgalmi munka egyetlen tevékenységben találkozzon. Soha rosszabb évet!
***
[Kell néha disclaimert kihelyeznem arról, hogy Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata pálykezdő ösztöndíjat nyújt nekem. Ezennel feltüntetem.]
[Fotók: Takács Borisz és Hortobágyi Júlia]
#sajat#film#magyar film#ki mint veti ágyát#fordulat#remélem legközelebb sikerül#politika#konkol máté#szőke abigél#hegyi barbara#andrás csaba#replika#short film
7 notes
·
View notes
Photo
Máshogy Is Történhet - első rész (on Wattpad) https://www.wattpad.com/1309024933-m%C3%A1shogy-is-t%C3%B6rt%C3%A9nhet-els%C5%91-r%C3%A9sz?utm_source=web&utm_medium=tumblr&utm_content=share_reading&wp_uname=moonlightrella&wp_originator=dQoWyLyQljumgLDkXO4Ym9zKBrXKP0lWeurmBQo2PFtFuliCQqVwEypf1j5DOTC5n6hsSJ2VpHHLALF90x6MxMicDPJcTitB%2FzVDuMNsEhPb0G7eKJ3L8zeDD7R6Hqzw Nos van hogy a kocka a rosszabbik felére borul társasjáték közben és nem arra amerre mi szerettük volna. Az élet is hasonló. Van hogy nem úgy alakulnak a dolgok mint elvártuk, de vannak olyanok is akik mindig hatost dobnak a kockával. Biztosan láttál már olyan filmet ahol a fiú avagy férfi kétségbeesetten próbálja megmenteni a lányt valamiféle bajt��l. Viszont néha megeshet az is hogy nem a nő szorul megmentésre, hanem a férfi. Az élet nem hosszú, így tudni kell gyorsan beszélni, illetve cselekedni. Pontosan ahogyan a főszereplőnk teszi ebben a könyvben. Vigyázat! Ez nem egy szokványos szerelmes történet. Ez sokkal több annál, ez egy életérzés. © Rella | 2023
#beszdes#bizalom#comedydrama#education#elragad#filozfia#fordulat#humoros#hsg#izgalmas#kesersg#knyvmoly#meghat#prgs#romnc#selflove#szenvedly#szerelem#vicces#vidm#vgy#let#rdekes#rzelmes#romantikus#books#wattpad#amreading
0 notes
Text
- mom can we have Ted Lasso? - no, we have Ted Lasso at home. the Ted Lasso at home:
✅ sportműsor a tévében ismert emberrel ✅ "stadion" a csapat színeivel ✅ szurkolók pár kiemelt visszatérő arccal + törzskocsma ✅ váltakozó színű szekrényes-polcos öltöző ✅ sajtótájékoztató valós és sorozatbéli szponzorokkal ✅ régi csapatain nosztalgiázó; fiatal nagyszájú; komoly öreg focista ✅ focihoz alig értő új edző
pár hete daráltam le a Ted Lassót, nagyon tetszett (tudom ajánlani, pedig én aztán nem vagyok egy nagy focirajongó), és most szembesültem vele, h ebből készült egy magyar rip-off Gólkirályság címmel :'DD hááát 😅😅
12 notes
·
View notes
Text
Fejetetejére állt világ
Megkeresett a krássom exe, hogy segítsek neki valamiben. Persze segítettem. Nem gondoltam, hogy ez valaha is meg fog történni. Hogy ő mit tud rólam, vagy mit nem, arról fogalmam sincs. Mivel jóban vannak, lehet, hogy úgy gondolja, hogy én is úgy jóban vagyok a pasival, ahogy ő is.
Hogy mit érzek? Nem tudom. idegeneknek is megteszek mindefélét ami nem erkölcstelen vagy törvénytelen. Csakhát ő ugye az a nő, akire évekig rettenetesen féltékeny voltam. igaz, már nem vagyok. Gondolom belefáradtam. Meg beláttam, hogy sosem semmikorsem leszek jobb vagy fontosabb nála. Annyi jót hallottam róla, mint senki másról. Okos, vicces, segítőkész, ebben jó, abban remekebb mint bárki más. Ráadásul szegényt így sújtja az élet meg úgy kibasz vele a világ. És bár mindenki felelős az életéért, ő kivétel. Be kellett látni, hogy akármilyen is, az idő, a nosztalgia és a megszokás mindig is őt fogja támogatni.
Felkavart, mert valahogy felemás dolog ez. Közben a kérése nagyon is fontos volt. Méltányolható segítségkérés.
Megijedtem, hogy egyszer ott ülünk majd egy kávézóban, sütit zabálunk teszínhabos kakaóval, és a pasit fogjuk kibeszélni, aki most épp az agyamra megy még akkor is, ha bármit megtennék érte. Ahogy lehet, hogy ő is rengeteg mindent megtett azért, hogy ez a férfi úgy szeresse ahogy neki jó lett volna. Csak nem sikerült. Nem akarok egy ilyen lányregényben élni!
28 notes
·
View notes
Text
Ungváry Krisztián és a Nyelvi Fordulat
Ungváry Krisztián 2023-ban tartott egy előadás sorozatot „Egy történelem – sok magyarázat. Interpretációk a magyar történelemről” címmel. Az előadások nagyon érdekesek és tanulságosak, és ajánlom is őket, a youtube-on mindegyik megtekinthető.
Az első előadásban azonban, melynek címe : „A történész mint „bíró”. Ítéletalkotás és történeti koncepciók”, Ungváry „sajnos” a történelemtudomány filozófiai kérdéseivel foglalkozik. Azért írom, hogy „sajnos”, mert úgy gondolom az előadás eléggé kusza és nem kellőképpen átgondolt. Ungvárynak szerintem sok módszertani és elvi elképzelése helyes, de teljesen szükségtelen ehhez azokat a „filozófiai” kérdéseket előrángatni, amikről beszél. Igazából egy ponthoz szeretnék hozzászólni, mert az egyik diáján Richard Rorty neve szerepel, és mivel nekem Rorty különösen kedves, ezért megszólítva érzem magam, hogy kommentáljam az előadás ezen részét, ami nagyjából 10 perc.
Elég nehéz belekezdeni, mert ebben a 10 percbe Ungváry elég sok mindent besűrít. Kezd a „nyelvi fordulat” bemutatásával, aminek levonja szerinte legfontosabb tanulságait, majd ezt szeretné használni keretrendszerként különböző idézetek elemzésére. Az idézeteket az általa „új konzervativizmusnak” nevezett irányzat illusztrálására használja, ami szerinte egy „posztmodern” jelenség, bár nem definiálja mit érte „posztmodern” alatt illetve azt sem, hogy ez hogyan kapcsolódik a „nyelvi fordulathoz”.
Elsőként Ungváry a filozófia „nyelvi fordulatáról” beszél, és ennek hatását vázolja a történelemtudományra. A nyelvi fordulat történelemírásra gyakorolt hatásáról nekem nincsenek ismereteim, szóval elfogadom, amit Ungváry mond, bár megjegyzem, hogy ahhoz a tanulsághoz, amit levon az előadásban és példákkal illusztrál szerintem semmi szükség a filozófia nyelvi fordulatát felhozni. Ungváry azt tekinti a fő tanulságnak, hogy a nyelvhasználat befolyásolja azt, ahogyan a világról gondolunk. Az ő példái a „patkánylázadás”, a „gengszterváltás”, illetve a „módszerváltás”. Szerintem mindenféle nyelvi fordulat nélkül is érthető, hogy akik ezeket a megnevezéseket használják, milyen színben szeretnék feltüntetni ezeket az eseményeket, én itt nem látom szükségét semmilyen filozófiai hivatkozásnak. Ahhoz, hogy tudatában legyünk annak, hogy bizonyos kifejezések lekicsinylők vagy rosszindulatúak nem szükségeltetik egy „nyelvi fordulat”.
Ungváry Rorty-t a „nyelvi fordulat” bemutatásánál hozza be, bár kifejezetten Rorty-ról nem mond semmit. A dián a következő írás szerepel: „A nyelvi fordulat – Valóság és a valóság megjelenítése közti viszony (Richard Rorty 1967)”. Több szempontból kérdéses számomra miért áll ez így a dián. „A nyelvi fordulat” egy esemény a filozófiatörténetben valóban, de ezt elég nehéz lenne konkrét évhez és személyhez kötni. Az ember leginkább egy listát tudna adni, azokról a filozófusokról, akikre úgy gondolunk, mint a „nyelvi fordulat” elindítói, ezek Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, illetve a Bécsi Kör filozófusai közül lehetne neveket mondani, mint Moritz Schlick vagy Rudolf Carnap. Rorty az „analitikus filozófiai” irányzat filozófusaként kezdte karrierjét, de semmiképp nem köthető hozzá a „nyelvi fordulat”, ő már egy következő generáció tagja. Ezek a filozófusok jóval 1967 előtt már megírták műveiket amiket a nyelvi fordulat részének tekintünk, szóval az is kérdéses miért szerepel ez az évszám a dián. Erre könnyű megtalálni a választ: Rorty-nak ekkor jelent meg a szintén „Nyelvi fordulat” címet viselő könyve, ami egy általa szerkesztett antológia, de Ungváry ezt nem magyarázza meg. A „nyelvi fordulat” kifejezés egyébként nem Rorty-tól hanem, Rorty állítása szerint, Gustav Bergmanntól származik, de talán ez részletkérdés esetünkben.
A dia további része is csalóka, ha már tisztáztuk, hogy Rorty itt csak azért került a képbe, mert ezzel a címmel jelent meg antológia kötete annak nem az volt az alcíme, hogy „Valóság és a valóság megjelenítése közti viszony”, hanem „esszék a filozófia módszertanáról”. Itt már úgy gondolom Ungváry a „nyelvi fordulatot” mint jelenséget próbálta magyarázni. Ungváry azt mondja, hogy a nyelvi fordulat fő üzenete az, hogy „A nyelv nem egy semleges közvetítő, nem egy átlátszó közeg, hanem egy homályos tükör.” illetve, hogy „A nyelv önálló szerepet tölt be a valóság értelmi feldolgozásában.”. Az első mondatot azért vicces egy dián szerepeltetni Richard Rorty nevével, mert Rorty leghíresebb könyve a „Philosophy and the Mirror of Nature” épp azt kérdőjelezi meg, hogy az emberi tudás egyfajta tükre lenne a világnak. Rorty vitatja, hogy a nyelv szerepe a világban levő dolgok, tények reprezentációja, és így a tükör nem is lehet homályos, hiszen nincs tükör. A második megállapítás szerintem helyes lenne, annyiban, hogy nyelv nélkül nem lehetne gondolkodni a világról, bár nem tudom mit jelent az, hogy ez a szerep „önálló”. Az „önállóság” többnyire azt szokta jelenteni, hogy valamitől független, de mitől? Ezt a mondatot így bevallom nem értem.
Ez a két megállapítás helyesen írja le a filozófia nyelvi fordulatának mibenlétét? Igazából nem. Ha már szóba került nézzük meg Rorty, hogyan definiálja a nyelvi fordulatot az antológiás kötethez írt bevezetőjében (ez Rorty egyik legjobb írása egyébként): „Nyelvi fordulat alatt azt a nézetet fogom érteni, hogy a filozófia problémái megoldhatóak (vagy elkerülhetőek) nyelvünk megreformálásával vagy azzal, ha többet tudunk meg az általunk jelenleg használt nyelvről.” [fordítás tőlem] A nyelvi fordulat sokkal inkább szólt arról, hogy a filozófiai problémákat megpróbálták egyfajta illegitim nyelvhasználattal magyarázni, és így megoldani, avagy felszámolni ezeket a problémákat. Erre különböző formákban születtek próbálkozások, nézzük a nyelvi fordulat egyik emblematikus filozófusát: Ludwig Wittgensteint. A korai Wittgenstein azt kutatta a „Logikai-filozófiai értekezés” című művében, hogy mik azok az állítások, amik egyáltalán értelmesen állíthatóak a világról és mi az, ami „nonszensz”. Ehhez a kulcsot a nyelv logikai szerkezetének feltárásában látta. A kései Wittgenstein pedig azt gondolta, szakítva korábbi nézeteivel, hogy a filozófia problémái csak azért állnak elő, mert bizonyos szavakat kifejezetten olyan filozófiai értelemben használunk, amely kiragadja őket a normális hétköznapi használatból. Amit Ungváry mond nem jelentéktelen, de szerintem nem írja le helyesen a filozófia nyelvi fordulatát.
Ez után Ungváry különböző idézeteket hoz, amikről azt állítja, hogy a nyelvi fordulat tanulságai segítenek elemezni. Az első egy Békés Márton idézet. Erre megint csak azt tudom mondani, hogy semmi szükség a nyelvi fordulatot felhozni. Egyfelől tisztáztuk, hogy a nyelvi fordulat lényege nem az, amit Ungváry állít, illetve, bár nyilván Békés Márton használ retorikai fogásokat mondanivalója közlésére, amit mond empirikusan igazolható vagy cáfolható mindenféle probléma nélkül. Ungváry maga is megjegyzi, hogy Békés állításával szemben az Osztrák-Magyar Monarchia ugyanolyan liberális rendszer volt, mint az antant hatalmak bármelyike.
A következő idézet szintén Békés Mártontól származik, itt Ungváry már a „posztmodernt” is behozza, ami azért furcsa, mert a posztmodern filozófiának alapvetően nincs sok köze a filozófiában jóval korábban bekövetkező nyelvi fordulathoz, de Ungváry nem jelzi a témaváltást. Illetve ezt és a következő idézeteket Vlagyimir Megyinszkijtől, illetve a Magyarságkutató Intézettől az „új konzervativizmus” példáinak tekinti, ami szerinte egy „posztmodern” jelenség.
Explicit nem magyarázza meg mi is teszi ezeket posztmoderné, de szerintem ezt viszonylag könnyű kitalálni. A posztmodern filozófusokat gyakran vádolják meg a „relativizmus” vádjával. Ezek az idézetek az igazságot relativizálják, a „nemzeti érdektől” teszik függővé. Ami érdekes itt szerintem, az az, hogy ha elfogadjuk, hogy a posztmodernnek része a relativizmus, akkor valóban ebből a szempontból posztmodernnek lehet nevezni az „új konzervativizmust”, hiszen ezek szerint minden nemzet eldöntheti, mit tekint igaznak, és erről nincs értelme vitatkozni más nemzetekhez tartozó emberekkel. Ami viszont szembe megy a posztmodernizmussal az az, hogy a posztmodern filozófusok bizalmatlanok a „meta-narratívákkal” szemben. A meta-narratívák olyan történetek, amelyek a világtörténelem alakulásáról egy átfogó magyarázatot kívánnak adni. Ilyen például az, amikor a marxisták az „osztályharc” fogalmával próbálják megmagyarázni a történelem alakulását. A Megyinszkij idézet kifejezetten erre szólítja fel a történészt, hogy a feladat egy olyan meta-narratíva létrehozása, ami a "nemzet" érdekeit szolgálja. Ha tényleg elfogadjuk, hogy léteik ez az irányzat, amit Ungváry „új konzervativizmusnak” nevez, akkor ez ezek szerint a legrosszabbat vette át mind a modernizmusból (meta-narratíva), mind a posztmodernizmusból (relativizmus). Ezt a helyzetet nem a nyelvi fordulat fogja nekünk megvilágítani, sokkal inkább érdemes az irodalomhoz fordulni, ugyanis ezt a fajta agyrémet csak egy olyan ember lenne képes művelni, aki mestere annak, amit Orwell az 1984 című regényében „Duplagondolnak” hív: „Megfontolt hazugságokat mondani s közben őszintén hinni bennük, elfelejteni bármilyen tényt, ha időszerűtlenné vált, s aztán, ha ismét szükség van rá, előkotorni a feledésből”. Ungváry Krisztiánnak teljesen igaza van abban, hogy ezek az idézetek problémásak és károsak, de szerintem "túlintellektualizáljuk" a problémát, ha azt gondoljuk, hogy egy nyelvi fordulatra van ahhoz szükségünk, hogy ezt belássuk.
0 notes
Text
szépen, lassan el fog tűnni? Megdől Orbán-Gyurcsány mérleg?
69 notes
·
View notes
Text
"Juraj Cintula a 2022-ben megszűnt Slovenskí Branci (SB) neonáci, migránsellenes szervezet elkötelezett szimpatizánsa volt. A szervezet egyenruhás megemlékezéseket tartott a Csehszlovákia 1939-es megszállása utáni bábkormányát vezető Jozef Tiso sírjánál, és a Vsquare oknyomozó riportja szerint több szállal kötődött orosz ultranacionalista szervezetekhez – és rajtuk keresztül vélhetőleg az orosz titkosszolgálatokhoz. Egyik vezetője például Oroszországban szpecnaz-veteránoktól kapott háromhetes gyorstalpaló kiképzést. Cintula a szervezet több 2016-os Facebook-posztjában is szerepel." Jajj, a "baloldali költő" egy szlovák náci bácsi? Micsoda váratlan fordulat!
65 notes
·
View notes
Text
ahhhahaha. akkor végül még meg is segíti a TISZA a DK-t, hogy kiütött egy jó pár százalékot elvivő civil jelöltet.
" Információink szerint azért, mert nem tudtak arról, hogy LMBTQ-aktivista."
üdvözlök minden TISZA-szavazót.
58 notes
·
View notes
Text
Szerintem hogy az egyházmegye papjai gyerekeket basznak az nem szexbotrány, de lehet túlreagálom.
16 notes
·
View notes
Text
a fölső harris, az alsó trump. a 2020-as eredmények kerületenként:
manhattan biden +74 (86-12) bronx biden +67 (83-16) brooklyn biden +55 (77-22) queens biden +45 (72-27) staten island trump +15 (42-57)
amiből még mindig többféle dolog következhet? mindenesetre látszik, hogy trump erőteljesen felülteljesít mindenhol, kivéve ahol eleve erős volt - ez csak new yorkra jellemző mintázat? vagy tényleg arról van szó, hogy olyan átrendeződések vannak, amik miatt a demokraták előnye lényegesen kisebb mondjuk new yorkban és kaliforniában, de cserében koncentráltabban elérte a közép-nyugati szavazókat? lehetséges, hogy emiatt az elektori szavazatok republikánus torzítása kisebb lesz, vagy akár teljesen el is tűnik? (érdekes fordulat lenne, ha trump elvesztené az elektori szavazást, miközben megnyerné az országosat, bár ez még mindig nem valószínű.) mindenesetre a new york times mérései most már konzisztensen viszonylag átrendeződött választói preferenciákat mutatnak, ami a topline-okból (kb döntetlen országosan, nagyon szoros a kulcsállamokban) kevésbé derül ki. tíz nap múlva már okosabbak leszünk.
14 notes
·
View notes
Text
Joker 2, most jöttünk a moziból.
Hollywood, mint a kapitalizmus egyik legfőbb erődje, a Joker 1-ben létrejött mítoszt nem hagyhatta érintetlenül. A Joker 1 által bemutatott karakter, aki a kisemberek hősévé vált, túlságosan közel került a valós társadalmi feszültségekhez. A film egy olyan lázadó szimbólumot teremtett, akivel milliók azonosultak, különösen azok, akik a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek áldozatainak érzik magukat. Ez a hős azonban nem egy klasszikus, rendszerbe illő figura volt, hanem egy olyan karakter, aki az anarchia és a káosz révén próbálta megdönteni a fennálló rendet.
A Joker 2-nek ezért egyértelműen az volt a célja, hogy lerombolja ezt a mítoszt. A gazdagok, és maga a kapitalista rendszer sem engedheti meg, hogy a lázadók egy ilyen ikonikus figurát ünnepeljenek. Hollywoodnak – mint a szórakoztatóipar egyik legnagyobb hatalmával bíró intézménynek – elemi érdeke, hogy fenntartsa a status quo-t, és elriassza a nézőket attól, hogy egy olyan hőst kövessenek, aki a rendszer elleni nyílt lázadásra inspirálja őket.
A Joker 2 tehát nemcsak folytatja a történetet, hanem egy tudatos kísérlet arra, hogy kiirtsa a lázadás reményét a nézőkből. A második részben már nem az azonosulásra alkalmas, hősies alakot látjuk, hanem egy olyan Jokert, aki elveszti a varázsát, aki már nem a társadalmi igazságtalanságok ellen küzdő szimbólum, hanem egy megtört, reménytelen figura. Ez a fordulat azt szolgálja, hogy elvegyék a prolik hősét, és ezzel a lázadás energiáját is.
A gazdaggecik számára fenntarthatatlan volt, hogy egy olyan figura, mint Joker, aki szembeáll a rendszerrel, ennyire népszerűvé váljon. A kapitalizmus nem engedheti meg, hogy az elnyomottak hősei megkérdőjelezzék a rendszer legitimitását, így a második rész lényegében a Joker mítoszának szándékos lerombolása: nem marad meg a lázadó ikon, és a tömegek sem kapnak többé bátorítást, hogy maszkot viselve szembeszálljanak a rendszerrel.
Ez Hollywood mesteri húzása volt – a lázadás szimbolikus hőse egy kapitalista filmvilág terméke volt, és végső soron ugyanaz a világ döntötte meg, amely létrehozta.
Mellesleg Joaquin Phoenix megérdemel egy újabb Oscar-díjat, de Lady Gaga is jó a Csacsakörű Elmős szerepében. Fuck capitalism.
#joker 2#joker 2 spoiler#Joaquin Phoenix #joker 2024#fuck capitalism#eat the rich#Joker: Folie à Deux
13 notes
·
View notes
Text
Megjelent egy (első?) angol nyelvű kritika a kultúrás Fordulat lapszámról, ami nagy örömömre a legtöbb recenzióval szemben behatóan foglalkozik a magyar filmiparról szóló tanulmányommal is (nem úgy, mint a magyar filmszakma, ahol sajnos semelyik lap nem élt a párbeszéd lehetőségével).
Idézem itt hosszabban ezt a szakaszt a LeftEast-cikkből:
"Next, “I Hope Next Time You Will Manage to Apply ” grapples with the issue of ‘independence’ in the film industry and its dilemmas within the contemporary Hungarian scene. Due to limitations such as language and the still miniscule private capital involved, film production (a grossly expensive form of culture) in a small country like Hungary has been historically funded by the state through an ever-changing institutional framework. Author Máté Konkol shows that, surprisingly, during the ten years of the existence of Orbán regime’s funding body, the National Film Fund (NFI), almost 30% of feature-length films were ‘independent’ productions. This was due to the fact that NFI allocated most of its budget to popular productions aligned with the regime’s ideological values, benefiting a small and interconnected slice of the field, leading to a wide-scale refusal of filmmakers to apply for state funding. Konkol focuses on this 30%, examining ‘independently’ produced films through a Bourdieuian lens, where independence refers to the productions’ funding schemes (as opposed to aesthetic decisions, regarding which the author discusses the term autonomy and concludes that it is always-already a ‘relative autonomy’ one can talk about, given the interplay of various dependencies in the production process). Due to the lack of financial resources, these indy productions have been forced to adapt to conditions of scarcity. Using the social and cultural capital of the already well-known filmmakers, many of them managed to access the technical means of production for (almost) free, and employed staff based on ‘deferred payments’ or on a volunteer basis (free labour). Konkol offers real-world insight to the reader by analysing the production (and distribution) of a feature he worked on as the director’s assistant. The case study reveals that, although the director (Szabolcs Hajdu) was already locally and internationally renowned, the film had a very low production budget (Hajdu did not apply for NFI funds). The film was produced by the free labour of the director’s students (at a private art university), and went on to win the Karlovy Vary film festival. The author claims that the students who made the film did not feel that they were exploited in the production process, as the lack of remuneration was compensated with gains in cultural capital, and thus, future opportunities.
In his conclusion, Konkol identifies the urgent need for a movement that would oppose the structures and standards of the film industry set by patriarchal capitalism. He claims that for this, a new network ought to be organised that is integrated into a wider network of the ‘solidarity economy’, is open, and allows for the participation of those currently outside elite circles.
I cannot agree more. For this to happen, I believe, we must confront not only the far-right, ethnonationalist post-fascists, but also the liberal elites who still claim the position of the makers of ‘good culture’, while remaining blind to the slew of exploitation they perpetuate for the sake of the end product and success for the few."
#szoveg#cikk#sajat#fordulat#film#magyar film#capitalism#lefteast#függetlenfilm#független film#independent film#konkol máté#szabolcs hajdu#politika#critical theory
6 notes
·
View notes
Text
Kőgazdag fiatalok 4: Az inasok dolga
Filiphez a reggeli rutinja közben csatlakozunk. Elárulja nekünk, hogy havi egymilliót költ arcápolásra és csak a reggeli rutinja hat lépésből áll.
Beugrik hozzá Kata, aki szintén skincare expert és elmeséli, hogy ő Bécsbe jár masszíroztatni az arcát, belülről. Tescos Ungár Péter viszont nem azért rángatta ide a nőt, hogy az arcápolásról beszélgessenek, hanem azért mert másik lakásba akar költözni. A mostaniban nem férnek el a ruhái.
Kata felméri a lakást, szerinte 200 misiért el tudná adni a kecót.
Megnézik az új helyet is. A nő meglepődik, hogy csak 5 négyzetméterrel nagyobb, mint a régi.
Szerinte ez rossz biznisz lesz, mert 80 millióval drágább, mint a mostani. Mindenesetre ráhagyja a fiúra, mert ő mindenképp jól jár.
PSG Ogli szeretne jó viszonyt ápolni Auréllal valamiért, ezért leviszi Lupára csajozni.
Elkezdik keresni a nőstényeket és hogy sikeres legyen a hódítás, Papaszítát kicsit hátrahagyják.
Aurél annyira nem lelkes, mert már szerelmes egy lányba, de Olivért ez hidegen hagyja. Akcióba lendül.
Ogli anyakönyvezett nevén, PSG Ogli 7 néven mutatkozik be a lányoknak. Aurél eszkalálja a szitut és erős faszméregetésbe csap át az akció kettőjük között. A lányok ezért lepattintják őket.
Mindeközben Papaszíta megfigyeli az eseményeket. Elmeséli a fiúknak, hogy az ő idejében csak megfogták és vitték a lányokat.
Olivér nem adja fel, prémium minőségű italt küld a hölgyeknek, akik erre megenyhülnek és odamennek a fiúkákhoz.
Ogli bedobja, hogy menjenek vízisportolni, de a három hölgyből csak egy akar csatlakozni. Viktória.
Aurél szerint ezek a lányok csak a pénzre mennek, ezért őt nem érdeklik (meg egyik se mutatott érdeklődést felé).
Olivér közben a vízben szerencsétlenkedik.
A sportolás után a lányok megvitatják, hogy etikus-e lehúzni egy értelmi fogyatékost.
Végül arra jutnak ennyi pénzért megéri.
Ogli elhívja magához a Vikit, de az kicsit kéreti magát. Azt mondja, hogy ha kap egy kiskutyát, akkor átmegy. Deal.
Összejön a romantikus este. Papaszíta diszkréten figyeli a fiatalokat.
Másnap Szandi végigtelefonálja a baráti körét, hogy mizuka van.
Megtudjuk, hogy ha az egyik barija valami rossz sztoriba kezd egyből rábassza a telefont. Az ő kedvét ne bassza el senki.
Kiderül a lányról, hogy nagy history nerd és Kleopátra mintájára ő is tejben szokott fürdeni, hogy fiatalon tartsa a bőrét.
Felhívja Olivér, hogy közölje a nagy hírt: becsajozott. Megbeszélnek egy közös ebédet, hogy Szandi is megismerhesse az új lányt.
A fürdő után érkezik a fodrásza.
Neki is elmeséli, hogy csináltatta fel a lovát.
Ezek után a közös ebéden folytatjuk. Szandi megismeri Vikit.
Elmesélik az új csajnak, hogy Szandi megrángatta az egyik régi barátnőjét, szóval vigyázzon magára.
Viki azt mondja, hogy eddig Olivér a legkomolyabb faszija. Ogli szerint eddig csak idősebb golddájgerek találták meg, de a mostani lány más.
Metta cicája, Ahmanet 5 éves lett és a nő szülinapi bulit szervez neki, amire meghívta a Kőgazdag fiatalokat is.
Magához rendel egy dekorost és egy rendezvényszervezőt, hogy kidolgozzák a részleteket.
Liza, a bejárónő diszkréten hallgatózik.
A bulira hivatalos Bogi is, akit szintén a Nagy Őből ismerhet az olvasóközönség.
Liza megzavarja a fiatalokat és megjegyzi, hogy kicsit túlzás a macskának szülinapot tartani. Metta elzavarja, hogy inkább öltözzön fel normálisan az eseményre és örüljön, hogy meg van hívva.
Bogi kicsit rendbe szedi a nőt is, aztán irány a helyszín.
Metta el van ájulva a díszlettől. Szerinte ez a minimum, ami a macskájának jár.
Elviteti egy kis sétára a macskát Lizával, hogy szépen elkészüljön. Filip érkezik elsőként és ajándékot is hozott a Ahmanetnek.
Wishes Ungár Peti fanyalog egy kicsit, amiért a földön kell ülnie. Nem várt fordulat: Kata lemondja a bulikát, mert nyirokmasszázson van Bécsben. Metta csalódott.
A többiek sem bukkannak fel időben, szóval a nő el kezdi hívogatni őket.
Ogli nem veszi fel a telefont. Nem is érti minek hívja, hiszen nincsenek jóban.
Metta lecsekkolja a srác instáját és látja, hogy egy étteremben van. Újabb csalódás. Ezután felhívja Szandit, aki szintén nem veszi fel.
Csabiék is hivatalosak a partikára, de késnek, mert a srác sokáig készülődik. Leti sietteti, de Herceg megjegyzi, hogy még olajat is kéne cserélni az autóban.
Hogy segítsen, Leti étolajjal végzi el a műveletet. Sikeresen szabotálta az eseményt: nem mennek a buliba.
Metta teljesen bezuhan, amikor ezt meghallja. Beköszönt a valóság: senki se szereti.
Filip oldja a feszkót egy kis sztorizgatással, de aztán Liza megint felbassza a nőt.
A macska ideges lett a környezettől, ezért a bejárónő bevitte a helyére. Metta viszont nem érti miért nem egyeztette ezt vele előbb. Filip megjegyzi, hogy Mettából szingli macskás nő lesz.
Ez volt Ahmanet szülinapjának története, ahol még a szülinapos sem volt ott.
67 notes
·
View notes
Text
életem első pöttyös könyve
a történeten nagyon lehet érezni a kort, amikor íródott. de valamiért nem erőltetett volt, inkább bájosan érdekes
a könyv főhőse Bori, lényegében az ő felnövését követhetjük nyomon. a történet első felében ha nem is kifejezetten ellenszenves, de érthetetlenül kiváltságos, akit ráadásul hagynak is kényesnek lenni, kerülni a munkát - itt nem a munkavégzés maga a lényeg, hanem a közös feladatvégzés, tehermegosztás
aztán jön a fordulat. vannak nagyon kiszámítható részek benne. és van, ami már szinte iskolás módon túlhangsúlyozott üzenet. de valahogy engem most mégis elsodort
könnyes szemmel kísértem Borit karácsony napján a virágokkal, Jutkát a tüzelő pakolásakor, Pelikánt a konyhában, az örsöt a takarításkor. nem sírtam végig, inkább csak megütött, mennyi mindent utasított el korábban Bori és hogy találja meg mindebben a helyét, s hogy támogatja ebben a környezete
elképzelni nem tudom, milyen lehet fiatalként olvasni ezt a könyvet. a maga korában lehetett egyfajta népnevelő üzenete. mostanra azonban lehet, hogy inkább egy érthetetlen működésű világot mutat be
a könyvben bizonyos betűk halványabbak voltak, ezért néha egyfajta rejtvény is volt az olvasás. és mivel régi kiadás, olyan illata volt, mint nagyi könyveinek volt. kedves élmény életem első pöttyös könyve
21 notes
·
View notes
Text
Azt gondolom a Bridgertonról, hogy inzultus az intelligencia ellen. Nem kell ilyen alacsonyra tenni a lécet, mert akkor küszöb. Nem vagyok álszent, megnéztem, gondolom a könyveket meg simán olvasnám a strandon, de attól még siralmas. Az egyetlen storyline-t, ami tetszett, az utolsó 3 percben negligálták egy cliffhangerrel, amit tökre sajnáltam. Én. A rajongók viszont, akik tudják, hogy a könyvben nem így volt a történet, a fordulat miatt most habzó szájjal fröcsögve cancel-lezik a könyvek íróját az instán, eléggé durva látni. Kikapcsolta a kommenteket, erre: do you wanna silence us?! We want our rights as readers NOW! Kicsit erős mozgalmi nyelvezet egy netflix filmkritikához, nem? Azzal is megvádolják, hogy se nem ismeri, se nem becsüli a saját könyveit, csak a pénzért csinálja. Mert nyilván egy 8 kötetes sorozatttal, ami mind arról szól, hogy nemesek kúrnak, az irodalmi Nobel-díjra hajtott eredetileg.
12 notes
·
View notes