#mais je dois écrire maintenant ça suffit | Explore Tumblr Posts and Blogs

richyrichyrichyrichy · 4 years

Text

volume 2 relu novembre 2019

jésus ? / jésus, 2000 ans perdus, 2000 ans d’oubli de la réincarnation de par l’expansion du judéo-christianisme fou

JESUS ? le dit jésus judéo chrétien, celui décrété jésusDIEU, qui était-il au départ ?, qui était-il vraiment ? t’es-tu vraiment posé la question ?

alors voici une série de réflexions en 27 volumes

née à la suite de la lecture de différents ouvrages, dont pour commencer, cela a été le starter : « le dictionnaire amoureux de jésus » écrit par un fou de la secte dite judéo chrétienne (dite chrétienne, tu dois toujours parler des chrétiens comme cela, car il n’y a pas de christ, il n’y a pas de messie, authentifiés par les instances judaïques, or ces concepts étaient nés dans la tradition judaïque, et les dits chrétiens se considèrent comme de cette tradition, on les nomme donc aussi les « judéo-chrétiens », alors à mentionner toujours comme les dits « judéo chrétiens »), et qu’il m’a, par « imposition », aussitôt, fallu voir comme soudainement : « le livre en trop », l’exemple de livre, prévenons les dits chrétiens !, à ne plus lire (& non lu complétement par moi, à ce jour), à ne plus écrire sauf à démolir l’ensemble de ce qu’il promeut (tant de galéjades) encore et encore… /

cette petite mais attentive recherche en tenant compte (enfin) notamment du point de vue (lequel aura été explosif pour tant de gens encore dans une critique constructive un peu trop lâche, par rapport au dit christianisme, un doute qui profitait aux menteurs), du point de vue de michel onfray, et bien sûr, après l’étude des révélations des chercheurs biblistes enfin réunis, confrontés par les inattendus documentaristes prieur et mordillat (Corpus christi » et ses 3 suites), une confrontation transparente qui a pu enfin apparaitre !,

enfin pouvant se faire, loin des inquisiteurs tout puissants d’hier, & laquelle aura conduit au livre « jésus contre jésus » de prieur & mordillat, en 1999…, the right book at the right time, un séisme anti-christique, lequel donc efface 2000 ans de superstition, & qui est… passé complétement inaperçu ! & cela aussi reste assez inattendu! (ainsi… les consciences auront donc été violées sur le long terme…)

cette recherche en méditant aussi jour après jour sur jésus, en, d’une part, oubliant, tout ce qui a été écrit, dit, officiellement, sur lui, les fables…,

avec cette question : pourquoi, comment cette continuation extra longue de cette religion ?, par diabolisme ?

quoiqu’il en soit : une religion dangereuse, qui conduit en fait ses fidèles à l’angoisse, à la croyance au néant après la mort, car ils ne croient pas en fait à la fin du monde, à la résurrection de leur corps, et à tout cela…, personne ne peut croire cela

cette religion continue à occulter la seule religion cohérente possible : celle de la réincarnation, celle de la continuation spirituelle, &, là, croire n’est plus seulement une fabrique si infinie de désespoir… mon commentaire (work in progress) propose des éléments de réflexion (de toutes façons personne n’est d’accord et sur rien en cette histoire)

mais bon…, tu peux aussi considérer cela comme un (prêt à adorer), possible et que tu choisis d’embrasser, et dans ce cas, tout questionnement sur le dit judéo christianisme est : vain / dans le cas d’un abandon à un (prêt à adorer) : tu dois te soumettre aux textes sacrés, et à leur interprétation du moment par les théologiens du moment, mais dans ce cas : tu dois te voir en croyant, & croyant donc vraiment que tu vas ressusciter à la fin du monde (si tu es un juste) etc…

finalement : cette recherche ! : pourrait être simplement vue comme développant un point de vue juif =

comment démontrer que (le prêt à adorer) dit judéo chrétien : est une imposture puisque s’étant construit sans autorisation sur (le prêt à adorer) judaique, qui serait un bon (prêt à adorer) : mais cette recherche doit être surtout vue d’un point de vue krisnamurtique : en finir avec les (prêts à adorer) : qui s’opposent les uns aux autres, & amènent confusion et mal, là où ils devaient faire s’approcher les foules et les individus, de dieu, du supérieur (Krisnamurti, que les fous de la secte théosophique, avaient fait (leur messie), or K. allait refuser spectaculairement cette élévation)

attention : je cite souvent les chercheurs réunis par prieur et mordillât mais je fais ma propre interprétation, ma propre synthèse de leurs hypothèses /

et bien sûr : je propose beaucoup : aussi : venant de ma propre réflexion, mes propres découvertes, par intuition

si un mini chapitre te parait : imbitable : pas grave ! : passe au suivant : de toutes façons : il y a beaucoup de répétitions : précisément : pour te permettre de comprendre ou je veux en venir : avec une autre écriture de cela

volume 2

--------------------

puis c’est le moment gnostique

(ce mouvement a perduré, malgré les persécutions, sous diverses formes, et perdure encore, par ex. en ces lignes ici : dans l’idée contemporaine : « jésus a possiblement existé mais n’a rien à voir avec ce qu’il est devenu »)

le gnosticisme selon moi : on pourrait l’expliquer ainsi :

un besoin de connaissances, d’explications, un prophète est venu, jésus, et dit : « bientôt carrément non dissociable de DIEU »,

que s’est-il passé avec le jésus historique ?, on ne sait pas

mais il s’est passé quelque chose

et en tout cas : il y a eu une invention (de jésus prophète) qui a réussi, qui a rassemblé de nombreux premiers adeptes de cette prophétie jésusiste, et jésus est devenu « le prophète »

une illusion collective + ou – nouvelle (puisque jésus est juif et en tous cas ses inventeurs, en leur branche la + forte a réussi à faire de jésus : la continuation judaïque malgré que cela lui soit interdit)

un certain nombres de personnes, constatent cet état de fait : un groupe important jésusiste puis dit chrétien ? s’est formé, perdure, alors il faut s’y associer, faire avec

et cela va devenir bientôt obligatoire de s’y associer : alors il faut essayer de l’améliorer

ou bien : jésus est donc le nouveau véhicule spirituel, et alors que l’époque vit une incroyable ébullition spirituelle : il est possible pour beaucoup d’illuminés de prendre un peu du pouvoir jésusiste

aussi, jésus est un peu : celui qui s’est haussé, alors qu’il n’était pas autorisé à se hausser (venu d’une dissidence), alors, cela se passerait comme avec le punk : même des mauvais pouvaient tout à coup être dits : champions du monde et jouer devant des foules / alors là aussi : des tas d’illuminés sortent du bois, et pourquoi pas sous le signe de jésus

aussi il y a un aspect totalitaire

cette croyance jésusiste s’est développée, a persisté, jusqu’à devenir totalitaire, à partir donc de données complétement farfelues la plupart du temps

alors il faut essayer de revenir au point de départ : au nom de jésus : tout ce qui était pur judaïsme est mis à bas (même si récupéré), jésus est vu par beaucoup : surtout comme : celui qui amène une nouvelle religion, le mouvement gnostique semble accréditer cela

alors il faut, pensent les gnostiques, tirer de la venue de ce « prophète », du moins de cet initié quelque chose d’un peu + cohérent ou de nouveau (et surtout : ne pas voir jésus comme la continuation du judaïsme, de ce qui il y a dans la bible hébraïque, considéré par les gnostiques à ne plus suivre, et surtout pas quand on est jésusiste)

les gnosticisme

a beaucoup de succès en ce moment, car il nous apparait maintenant comme un tremplin pour contester la part absurde (négative) de l’enseignement dit chrétien

le gnosticisme en son temps : un labo ratoire ? & voilà donc qu’en même temps que l’avancée dite chrétienne, et après déjà de nombreuses années d’obscurantisme chrétien : de nombreux chercheurs de vérité se réveillaient : « ça suffit !!!!! »

ainsi donc sommes-nous aussi en cet état actuellement

ainsi donc

apparaissent dans le paysage des 1ers siècles après jésus : de multiples chercheurs de vérité qui (semble-t-il) tiennent compte de l’arrivée de jésus, de l’arrivée d’un prophète (de toutes façons il en faut toujours un, alors celui-là apparait comme en effet possible, curieusement, mais effectivement ce prophète a émergé, après sa mort, ayant trouvé ses inventeurs : donc forcément les méritant)

tout en contestant donc tout ce qui a été écrit sur jésus (et cette contestation semble évidente, soudainement, quelque chose a dû se passer, a été découvert sur jésus, sur ceux qui ont été les 1ers à écrire sur jésus, dans une certaine indépendance avec le clan de scribes suspects de départ)

certains ne contestent pas la crucifixion / la Résurrection, ou bien cela ne leur semble pas important : ces deux moments racontés de jésus

ou bien ils en proposent une interprétation + intelligente (et où cela se complique : une interprétation nouvelle qui, prétendent-ils fortement : non offerte à tous, mais devant rester confidentielle !!!! (avec cette possible interprétation aujourd’hui ? : était-ce leur manière de dire ? : « on n’est pas sûrs de ce qu’on prétend, honnêteté, alors que les dits chrétiens officiels s’avèrent bien suspects en étant sûrs d’eux » )

les gnostiques

des sortes de chrétiens encore, ou non, des monothéistes en tout cas (mais le vrai dieu ne serait pas celui qui a créé le monde, celui-là serait une entité inférieure, ou diabolique), se permettent de réfléchir sur jésus et sur son message, sans tenir compte de ce qu’il est déjà obligatoire de croire, mais voici aussi qu’ils embellissent !!!!! encore + cette histoire, tant qu’à faire…/ puisque donc les évangiles faisaient déjà la part belle à la fantasmagorie, ainsi à l’affabulation : eux ils rajoutent de l’affabulation, ce qui fait qu’on n’avance guère sur la réalité de jésus en tout cas /

pour les multiples groupes que l’on nomme gnostiques : jésus, quelqu’un qui a bel et bien existé bien sûr, mais qui n’est pas

divin ou bien l’est autant que tout autre homme

selon certains gnostiques : il n’a pas ressuscité, d’ailleurs eux proposent, tant qu’à faire donc, tant d’autres exploits merveilleux de jésus, personnage conceptuel donc…. (cela continuera : d’autres religions qui suivraient eurent leur jésus à eux, bien à eux !, selon leurs désirs, les caodaïstes par ex.)

la Résurrection

pour les gnostiques & tant d’autres chercheurs de vérités : ce concept de résurrection générale, pour tous…, pas au point (je vais me retrouver avec mon corps d’avant…, éternellement… !!!!!) (ma seule vie bien réalisée et je me retrouverai un jour éternel / comment peut-on croire cela ?)

alors que le concept de réincarnation semble si évident, en ce domaine de la vie après la mort…

----------------------------------------------------

comment ne pas voir, dans l’avancée bientôt irrésistible du dit christianisme (qui n’est pas autorisé à se dire : christianisme) = une mauvaise religion aussi

durant toute l’existence du dit christianisme, l’affabulation, toujours, constamment, la persécution,

les autodafés car on n’est pas assez sûr de ses propres écrits …, on sait : ils risquent de ne pas l’emporter si on les confronte à d’autres écrits, & puis quelques fois on a fait des emprunts dans tels livres, alors il faut supprimer ces livres qui risquent de montrer qu’on est seulement des vulgaires plagiaires, des religieux escrocs

on s’allie au pouvoir…

imaginons : l’église de scientologie qui devient l’église officielle !, au secours !

et pourtant ça marcherait, la majorité suivrait, car ceux qui ne collaboreraient pas seraient persécutés, /// sous l’empereur constantin, le moment où le dit christianisme peut prendre son envol (et cet envol sera effectif autour de l’an 500) : celui qui avait un peu d’ambition devait se dire chrétien

jésus, une fiction selon les gnostiques ?

genre : très vite, aussitôt ?, tout le monde savait : l’histoire de jésus telle que racontée jusqu’à présent ne tenait pas debout, était une fiction, & nous, tel groupe gnostique (de gens censés !), puisque nous ne pouvons vous donner la vérité : nous vous proposons une meilleure fiction ! ?

une chose est sûre : ces gnostiques, donc intelligents, ne pouvaient croire ni en jésus mis au point par les pères de l’église naissante, encore moins en leurs propres affabulations gnostiques!,

cela amène à penser : bien sûr, ceux qui écrivent les évangiles, ou du moins le 1er qui fit le modèle primitif d’évangile, à rewriter par d’autres : savaient : nous scribes baptistes sommes en train d’inventer une histoire, pour créer un mythe, comme les scribes, les théologiens l’avaient toujours fait auparavant

le premier scribe ou le premier atelier de scribes savait ce qu’il faisait, il s’agissait non d’un mensonge, mais d’une fiction performative qu’il fallait juger utile de créer, c’était à l’initiative d’une communauté juive dissidentes (là c’est sûr), ou à la demande par exemple de paul ?, qui rejoignait cette communauté baptiste virant une peu jésusiste et lui il proposait ainsi de passer à la vitesse supérieure, en prêchant cette fois : jésus (en créant ainsi le prophète jésus, et cela a marché !, du moins d’une certaine manière)

(autre hypothèse : ensuite, donc, dès après le 1er texte : on se mettait bien d’accord : cela était du mythe, et à prendre comme du mythe, peut-être même que les 1ers prêcheurs avec ce mythe tout neuf, cette narration de la vie d’un jésus donc forcément déjà + ou - mythifié (tout se corserait après de multiples réécritures) prévenaient les foules ! : on vous raconte

une belle histoire, mais on ne cherche pas à vous faire croire qu’elle est vraie ce serait avec le temps, que cette histoire aurait fini par être enseignée comme vraie (la patine du temps le permettant), bien sûr ici je fais une proposition de réflexion

et puis on aurait oublié de prévenir les foules de cette opération mythique, cette illusion collective ainsi lancée : on aurait dit : tout cela est vrai, a vraiment existé)

ou bien dès le départ

même avant d’avoir les évangiles, les prêcheurs de cette communauté : des prêcheurs qui savaient qu’ils mythifiaient : disaient aux foule : « croyez ! tout cela est la pure vérité » et comme ils s’adressaient à des pauvres d’esprit, c’était la façon normale de faire des adeptes

puis quand tout le monde voit : oh ! il se passe quelque chose de nouveau là !, suivons ce mouvement, on se réveille de ce coté là, on agit !, on propose une nouveauté qui est peut-être ce qui va nous faire sortir des ténèbres, car nos anciens prêcheurs, ils sont épuisés, on ne les croient plus

à l’époque : un prêcheur : c’est un vendeur d’espoir !, c’est quelqu’un qui illumine ta vie / on ne peut pas comprendre, nous, : le spirituel cela ne nous intéresse plus

un juste

pour de nombreux êtres censés, au cours des siècles qui suivront, à la suite des gnostiques, jésus sera considéré comme « juste » un initié (mais là, quand même assez curieux, un initié qui curieusement n’écrivait pas !)

on se rapproche là de quelqu’un ce jésus, qui a fait maintes bonnes propositions, complétement et scandaleusement évolutionnaires, ou bien au contraire l’évolution c’était : apporter un certain bon sens en de multiples domaines, ce qui est déjà beaucoup et aurait dû suffire, un grand humaniste prêchait à jerusalem, qui sait, était très beau, en tout cas était charismatique, avait trouvé quelque chose (quoique curieusement, aussi intolérant, violent, mais là on revient aux évangiles mensongers, oui tout se mélange..)

tout à coup : un illuminé ou une petite communauté sait : « notre jésus, celui que nous avons côtoyé et qui a tenté de nous rallier à ses idées quelques fois très originales sur dieu, et qui a été si tristement mis à mort, ne doit pas être oublié, il faut transmettre son enseignement » (c’est là quelque chose qui s’est fait toujours et se fera toujours)

et c’est ce qui se fait, et bientôt, ceux qui transmettent cet enseignement, ne sont plus ceux qui ont connu jésus, alors, la mythologisassion peut prendre de + en + d’importance, on en rajoute, on en rajoute (et à un moment cela sera « au point », il n’y aura plus à rajouter, on dira : on ne touche plus aux textes, ils sont sacrés) (ne restera plus qu’à « commenter » ce qui existe, proposer des autres interprétations) (bien sûr : de temps en temps : l’interprétation sera considérable : ex : l’importance qu’on donnera à la vierge marie…)

il a fallu mythifier cette belle pensée de jésus, sous peine qu’elle ne trouve pas preneur / c’est cela qu’on n’arrive pas à imaginer, nous : les gens d’alors sont en grande demande de religiosité, alors forcément, cette demande suscite des prêcheurs, constamment

et forcément, il y en a un qui fait des adeptes (jean le baptiste), lesquels deviennent eux aussi prêcheurs, et comme ça : on fait un courant judaïque nouveau, susceptible d’être l’avant-garde du judaïsme, ce judaïsme alors n’est pas une religion figée, mais qui est censé toujours évoluer

et puis, de ce stade théologique il faut passer au stade textologique : certains théologiens-scribes sont géniaux : il réussissent à faire de tel personnage charismatique (mort) : un prophète, et les circonstances le permettant : à mettre le curseur encore + haut : à en faire le dernier prophète !, le messie ! (et là on ne sait pas : avant ou après que les instance juives aient refusé d’homologuer jésus en : nouveau prophète ?) (voir ailleurs : dans le blog)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

la non précision, les mensonges par omission

nous, enfants, on se faisait avoir : on nous présentait des sentences comme étant de jésus : « tu es Pierre et sur cette pierre

je bâtirai mon église », à part que… celles-ci, étaient créées de toutes pièces bien + tard, et bien loin de la palestine… , et là c’est attesté historiquement, et surtout, ça cela ne marche qu’en français

embrigadement spirituel

les gens de ma génération nés dans le catholicisme et maintenus là-dedans sous peine d’être en plein affrontement avec les parents (c’était impossible de s’extraire de ce fascisme) avaient quand même la permission de ne pas croire aux miracles de jésus

les prêtres n’y croyaient pas aux miracles, ils nous expliquaient heureusement : « tout ça, symbolique », sinon, là, nous on n’aurait pas supporté, il fallait quand même ne pas aller trop loin dans les bêtises

on comprenait : le type qui marche sur l’eau, c’était de l’iconographie, une image de communion, et bizarrement on continuait à croire à l’existence de jésus !, les prêtres étaient quand même très forts !, bon, surtout, ils leur suffisaient de nous faire suivre une continuité, elle, irrésistible (celle d’une illusion collective devenue une superstructure)

à noter : tant de dits chrétiens auront cru car : les miracles (certains grands esprits ! ont cru aux miracles et ont dit : « c’est à cause des miracles que j’ai cru ») et voilà que l’on minimisait les miracles et nous on ne voyait pas l’implication de cette nouveauté : les prêtres constataient, oui, ah bien !, jésus sans miracles, ça passait aussi, c’était en quelque sorte l’incroyable force (l’esprit saint encore en action) de la religion dite chrétienne

par contre nous, enfantas ados, en constatant cette fin du merveilleux, on était partagés : on se disait : « bof, si tu retires les miracles, alors qu’est ce qui reste ? », quand même on voulait continuer à être bercés par tout cela

or les prêtres, nos prêtres de notre enfance : s’en réjouissaient sans doute :

croire en jésus pouvait marcher sans croire aux miracles, un petit miracle en soi ! cette nouveauté, et une sorte de dit christianisme qui passait à l’âge adulte, eux cela les soulageait aussi, et ce qui nous a séduit un peu, car pour nous aussi : jésus était seulement un hippie comme le chantait Johnny h. (d’ailleurs curieusement : une sorte de nouveau jésus pour tant de français déjà !),

à noter : en ce sens : nos prêtres d’alors, en quelque sorte, revenaient aux fondamentaux, seul était important : le message, et non pas les exploits peu crédibles d’un jesus, ainsi donc : on revenait à ce qu’avaient décidé ceux (les scribes) qui inventèrent tout : les valeurs chrétiennes doivent être divulguées, & nous nous servons de ce que nous pouvons au moment où nous vivons : et à leur époque : le véhicule, ce qui pouvait faire se divulguer la bonne parole : c’était la mythification

pour nous : c’était la simplification de jésus qui nous faisait adhérer à lui

fondamentaux

mais en fait : ce jésus avec, puis, sans les miracles et puis à nouveau avec les miracles (cf. ce livre fumeux : « dictionnaire amoureux de jésus » d’un historien dit chrétien, 2 mots qui ne devraient pas s’accoler) cela fiche en l’air quand même toute cette croyance, les fondamentaux abimés,

nous avons besoin de nouveaux fondamentaux !

il est Temps de sortir de l’hallucination collective dite chrétienne , nous avons trop longtemps été, positivement, et négativement, les otages de quelques scribes, finalement ceux qui ont inventés les miracles et tous ces mensonges mythologiques (espérons que les 1ers scribes jésusistes étaient un peu moins des menteurs, et proposaient le jésus historique, qui était sans doute quelqu’un de bien) !

de belles choses sont arrivées avec le dit christianisme mais aussi nous allons devoir succéder à 2000 ans d’oubli de la connaissance de la réincarnation…, rappelons-nous, vers l’an 1000, les cathares (qui savaient la réincarnation) tentèrent (après 1000 ans déjà de délire chrétien) de nous dire : « attention : l’église de rome est l’église du diable » /// et les cathares ne furent contrés que par les armes et non pas dialectiquement

Il y a eu plusieurs conjurations de scribes, avec ses confirmations (l’Evangile selon jean, jugé très littéraire), mais des confirmations qui devinrent de + en + des confirmations d’inventions, tout ne fut plus qu’interprétation d’interprétations..,

longtemps il n’a plus été possible d’écrire cela, de dire : tout cela était juste textologique

à présent tous ceux qui ont la chance d’être enfin libres de leurs croyances, peuvent oublier celles de leur naissance, et qui sait, nous pouvons approcher du vrai jésus…

à savoir aussi : on ne nous avait pas dit :

à l’époque de jésus, l’attente du messie était maximale, sous peine de déconstruction de toute une religion (alors que jésus avait 13 ans, sans doute : quelqu’un venait de se prendre pour le messie, ou en tout cas avait fomenté une révolte, vite stoppée, la réaction sera cruelle, des centaines de morts, de crucifiés, tout cela non loin de lui, une révolte armée menée par judas le galiléen, qui selon l’auteur du livre ici commenté, se serait peut être pris pour le messie ou aurait été pris pour le messie, déjà…), bien sûr on ne nous précisait pas des trucs comme cela…, cela nous aurait intrigués… puis détournés

car cela relativise l’importance du « suivant », jésus, celui qui lui aussi se prendrait pour le messie (mais était-ce le cas ? ) ou serait pris pour le messie ensuite & qui en tout cas aurait compris la leçon, sa révolte devait prendre une autre tournure

ou bien : jésus aurait pris le risque de se conduire en messie dans ce contexte ?, cela fait pencher sur la non existence d’un jésus dans un tel contexte

parmi les autres pseudo messies contemporains de jésus (lu dans le livre « les faux messies » de c. bourseiller)

simon l’insurgé affirme (ou bien on lui fait affirmer cela, c’est toujours le même problème, dans tout ce qui est vu ici) avoir des pouvoirs surnaturels (il n’en sera pas moins exécuté facilement par les romains)

theuda, dons de magie, décapité par les romains,

simon le mage, lui aussi fait des miracles et stupéfie les foules !!!, même les dits chrétiens l’attestent : il serait + fort que jésus !, « mais, attention, lui c’est un… magicien » disent les dits chrétiens, « c’est pas du jeu !, jésus lui il fait ça au nature »l !

simon, sa réputation donc confortée par les dits chrétiens, mais cela justement pour servir la gloire de jésus ?, puisque finalement jésus, de par sa réputation longue, aura raison de lui !, alors c’était jésus le + fort…, on peut mentionner celui qui était moins fort

ainsi

il fallait donc en ces temps, pour les scribes qui se disent judéo-chrétiens : authentifier un messie, puisque les juifs ne voulaient pas l’homologuer

pour une évolution salutaire des esprits, et peut-être cela apparaissant clairement après la mort de jésus, au souvenir de la minime mais marquante révolte pacifique et intéressante qui aurait donc été la sienne mais qu’il fallait quand même customiser

& sans doute jésus, en tant que personnage charismatique, aura suscité quelques manifestations surnaturelles (non celles des Evangiles qui les ont revampées…), c’est le cas pour tous les personnages charismatiques, cela ne veut pas dire pour autant qu’on est le messie…

ainsi après sa mort : les grands esprits qui étaient à l’affut et ont vu : les foules de gueux ne parlent plus que de jésus !, et… si ils avaient raison, et si cette parole de jésus, cette bonne nouvelle était bonne aussi pour nous ?

tu vois ce qui se passe avec Johnny : c’est à priori, un personnage frustre, et quelle personne un peu chic dirait : « j’aime Johnny ! », j’aime « joue pas de rock n roll pour moi », non, le personnage est décidément trop plouc, et suivi par tant de ploucs

puis de grands intellos disent : si ! « Johnny, c’est un phénomène (donc c’est : haut, high), ces chansons sont émouvantes, le personnage est attachant, et + intelligent qu’il n’y parait », et voici, en effet, que j. se met à être apprécié par quasi tout le monde, c’est irrésistible, oui, même à l’intello il apporte son supplément d’ame..

jésus, c’est pareil, il a été fait sur mesures, par des scribes inspirés à partir d’un personnage inspirant, et la fascination a déjà atteint les faibles d’esprit

ont dû se dire : « on ne peut plus attendre, prenons-le : lui, jésus, on tient notre nouveau prophète possible

en + : il fallait prendre quelqu’un de… mort, puisque un prophète va pouvoir être ainsi façonné comme il faut, il sera un prophète « sur mesures » !

« c’est lui qui va pouvoir incarner ce grand changement, c’est jésus ! » se disent les prêcheurs baptistes

c’est un beau personnage, il a été spectaculairement mis à mort, cette mort a fait qu’il connait déjà une première homologation, après on verra, si ça tient, si ça s’expanse…, et on a jean baptiste…, le fondateur du baptisme, qui peut servir d’homologateur, car il est à nous les baptistes, on ne fait ce que l’on veut

à l’évidence jésus est une construction des baptistes, qui ont déjà vu jean comme le prophète potentiel mais jésus arrivait… encore + intéressant…

sans doute déjà les textes écrits sur lui étaient « modestes », puis il y a eu cette envie de toujours nourrir cette vie, cet enseignement

ça se pratiquait comme cela depuis longtemps, on créait des personnages, c’était ce qu’on donnait aux foules, c’est comme cela que les foules étaient nourries…

jésus a sans doute fait parler de lui, mais de façon assez floue alors cela va permettre d’être crédible quand on va raconter ceci et cela sur lui

ce que l’on va devoir raconter ne risquera pas d’être trop contradictoire avec ce qu’il a fait et dit réellement & on va mythologiser tout ce déjà quand même fort intéressant parcours spirituel qu’était celui de jésus

et ça aurait marché, déjà comme d’autres l’écriront, « sur des niais, des bonnes femmes, des enfants », on commence une nouvelle religion comme on peut…

les (chrétiens ?) gnostiques, ensuite

eux, plutôt, des intellectuels, furent, à ce titre (ils étaient pas près de se rallier à tant de bêtises populistes), pourchassés par l’eglise, et même 400 ans après : + généralement « il n’était (avec la complicité des romains) plus question de PENSER », dit michel onfray, la pensée unique dite chrétienne ne supportait plus de contestation,

et ceux qui voulaient penser s’en iraient par exemple du côté de bagdad, devaient s’exiler

un exemple

de ce qui aurait pu rester de ces diverses mythologisassions, ce à quoi nous avons échappé : dans le proto évangile de jacques (non retenu dans le Nouveau testament), une autre version de la nativité (l’auteur du « dictionnaire amoureux de jésus » aurait pu le noter !!, mais cela ne l’arrangeait pas) : « apparition de jésus en enfant surgi d’une nuée lumineuse enveloppant la grotte où se trouvent marie, salomé (mise au courant de ce qu’une vierge vient d’enfanter miraculeusement) vient vérifier le fait , en mettant la main sur l’enfant et s’en trouve gravement brûlée puis guérie

aussitôt » (lire in « origines du christianisme »)

à noter encore : avant l’an 1000, déjà selon les bogomiles (héritiers des gnostiques pauliciens) une grand partie de l’Ancien testament et du Nouveau testament est : à interpréter allégoriquement

l’histoire sainte ne s’est pas faite en un jour

inhérente à la croyance dite chrétienne : la vierge marie, qui irait nier son importance ?

or dans les 27 livres qui constituent le Nouveau testament, (c’est-à-dire, datant d’une centaine d’années après les faits suppose-t-on, mais datant de bien + en fait ?), « elle arrive abruptement et disparait idem » !,

ainsi les autorités religieuses ont arrangé ça, & ont organisé petit à petit son importance, jusqu’à en faire une espèce de réalité qu’on pourrait qualifier d’historique !, tant cette importance est devenue évidente (et si cela avait-il été déjà ce genre de processus pour jésus ?)

ainsi en est-il de tout le reste, cela est décrété à tel moment, puis par centralisation extrême, et le temps s’ajoutant à cette centralisation, une centralisation par le Temps en + donc, les foules croient : « ceci est la vérité car cela a été, cela RESTE, cela restera »,

or est resté : de l’ajouté, du surajouté…, qui n’en restera pas moins pour toujours de l’ajouté et du surajouté sauf pour ceux bien sûr qui veulent se laisser embarquer… , bien sûr, enfants, et même adolescents, on se fait avoir, car on ne voit pas donc ces ajouts, ces surajouts, on ne nous les signale pas !

de même qu’on nous faisait croire par omission : « ce sont les apôtres qui ont écrit les évangiles »…, alors que ! c’était + compliqué !, jesus est flou, et ceux qui ont écrits sur lui sont flous…, tout ce flou nous aurait alerté…, non : on nous faisait croire : « tout est clair mes jeunes amis » !

il aurait suffi de nous en dire un tout petit peu + sur quelques points litigieux, & nous dire :

« en fait qu’importe la véracité, il s’agit surtout d’un bon enseignement pour te rendre meilleur », alors au moins nous aurait-on laissé le choix, de continuer ou de stopper cet enseignement, déjà obligatoire, puis, qui faisait partie, bien sûr, bientôt de notre culture, de notre background, donc, difficile de s’en débarrasser (mais le prêtres ne voulaient pas prendre ce risque avec nous, en voyant bien : on quitterait tout cela s’ils donnaient les précisions sur le flou)

quand nous étions des enfants, des adolescents

on ne nous disait pas : « existent de multiples textes concernant jésus » ; il ne fallait pas nous faire penser : « ah, tiens, alors personne en fait n’était d’accord sur ce qui s’était passé, après la mort de jésus : chacun y allait de ses « suppositions » (écrites comme des vérités, bientôt par de multiples scribes), et à tous les stades de l’établissement cahin caha de cette croyance : l’église a dû faire un choix = tout cela a été fabriqué »

mais étaient-ce les bons choix qui ont été faits par les pères de l’église comme on les appelle ?, on voit aujourd’hui comment tous les jours la réalité est faussement relatée, toujours, il faut écouter les uns et surtout les autres pour arriver à se rapprocher des faits (et bien vite, cette avancée dite chrétienne va devenir totalitaire = « tu n’es pas d’accord ?, tu vas en prison, tu es brûlé vif »

alors, s’agissant de jesus, et de récits de récits, tardifs, et l’eglise qui bientôt dira : « il y a quatre évangiles », l’affaire jésus est close

aussi : le fait de n’avoir pas les manuscrits des évangiles…, et seulement des copies, alors que ces manuscrits étaient si précieux, ce qui signifie ! : on les a détruit, alors pourquoi…

la très tardive arrivée de jésus « en messie »…

pourquoi tant de temps ?, pourquoi un jésus de 33 ans ? / n’avait-il pas plutôt 18 ans lorsque crucifié ?, et un jésus, qui sans nul doute, n’était pas le + grand théologien du monde de l’époque !, alors cela faisait + sérieux de le montrer messianique à 33 ans

deux camps antagonistes ?

d’un côté donc une foule de gens qui croient à jesus à cause de lazare qui vient d’être ressuscité, donc par un messie forcément ! (c’est ce qu’on nous raconte…)

des religieux officiels qui ont dû voir là en fait : une imposture puisqu’ils vont demander la mise à mort de jésus, alors lazare, ressuscité ou non, ça doit pouvoir être un peu acté, non ????, or rien, l’affaire lazare, c’est juste un truc inventé, à partir peut être d’une petite guérison, pas forcément faite pas jésus,

mais les scribes ont pu se servir d’un événement qui a eu lieu à cette époque, peut-être le personnage de jésus a été fabriqué à partir de plusieurs événements surnaturels, qui ont fait du bruit, et on s’est servi de cela pour faire la bio d’un prophète, cela s’est toujours passé comme cela pour faire un prophète, il y a eu customisation

toute cette histoire de jésus tient en fait là : dans cette impossibilité pour les scribes d’imposer quelque chose qui tient debout

et pourtant, au finish : ça marche : on se dit : « qui peut croire cela ? », eh bien si, des gens croient à cela, c’est comme un épisode de columbo, un des premiers épisodes : ça marche, mais quand même, si tu regardes bien, il y a 2 incongruités…, cela n’aurait pas pu se passer comme cela si tout avait été pris en compte, le scénario devait passer par ces 2 incongruités

un guérisseur qu’il a fallu hausser en fils de dieu, en messie, reconnaissons : c’était pas facile à mettre en place par les scribes, mais ils ont trouvé, car ça a marché, les gens ont cru… à partir de ce que ces théologiens-scribes ont écrit

enfants, ados :

à notre tour, tout cela nous semblait évident, cette séparation entre : ce qu’on nous dit qui s’est passé et : rien du côté de la réalité historique (les soi-disant miracles ne sont pas pris en compte dans la continuité du récit : ex. : pilate ne s’extasie pas devant celui qui a fait des miracles !!!!, jésus a fait des miracles juste pris en compte par quelques-uns et bien cachés, lui et eux !)

alors que tout cela était censé se passer dans une petite contrée, et qu’il était question de l’événement (la résurrection de lazare), le + important de l’humanité, à ce moment !!!!

enfants et ados : on voyait cette histoire comme : l’an (33), jésus en existence, avec un certain nombre d’épisodes auparavant et après également, c’était une continuation historique, un moment de l’humanité incontestable

on ne voulait pas voir : à tel moment, des scribes prennent le pouvoir, pourquoi ?, pourquoi une création théologique va pouvoir voir le jour, en fait, quelque chose qui est dans une continuité historique, mais celle… , une continuation dans les textes : de nouveaux textes (à l’initiative de prêcheurs, de théologiens qui en live : proposent des nouvelles idées, des nouvelles interprétations de l’existence de dieu, déjà actée mais à rajeunir, à faire correspondre avec l’époque qui vient de changer : nouvelle Occupation, destruction du temple, puis encore + tard, les juifs éjectés de jerusalem) deviennent obligatoires pour faire se continuer ceux, précédents, et si en effet ils apparaissent : ad hoc, alors

c’est cela l’historicité : le fait historique : une nouvelle mythologisation actée

bien sûr, enfants, ados, on ne voyait pas cela comme ça…, on ne voyait pas le côté théologique, textologique, on voyait des personnages réels dans la réalité, alors que tout cela était de l’invention théologique, donc dans un Temps d’invention par paroles, puis par « papier »

lazare

le + grand épisode de l’humanité, et non consigné par les romains, dans l’histoire romaine, cela a concerné tout un village, une petite bourgade ?, et cela n’aurait suscité qu’une rumeur, qu’une bonne réputation à jésus, tous ceux qui savaient se seraient tû…

victor hugo, trouvait cette situation si folle qu’il l’a corrigé un peu dans un de ses poèmes épiques !, je suis sûr, il a dû se dire : « on pourrait modifier, au moins un petit peu d’autres passages où ça colle pas… »,

eh oui, ce qui a été fait par des scribes, peut très bien être amélioré par d’autres scribes, jésus est un jésus de papier, rien d’autre, rien d’autre en tout cas que l’on peut reconstituer tant cela a été effacé, tant on a préféré vite sa version papier

l’histoire de judas

bien sûr non crédible, comment un disciple et donc qui aurait vu jésus faire des miracles, en direct, irait ensuite trahir un faiseur de miracle, le + incroyable prophète du moment qui se manifeste si spectaculairement, à tant de reprises ! (même dans les noces et banquets !), donc même pour un de ses disciples, en l’occurrence judas : jésus est un imposteur en somme

judas utile aux romains !

dans le dico vu + haut du curieux historien dit chrétien il est écrit : « on craignait les mouvements de foule et l’arrestation de jésus ne pouvait être que la + confidentielle possible…., et cela s’est fait (par les romains si craintifs !) avec la complicité judas »

or, au contraire, durant tout le procès romain : aucun mouvement de foule, c’est très curieux, et pas + après la sentence prononcée (si je me rappelle bien), juste une épée tirée du fourreau à l’arrestation…(il fallait quand même trouvé quelque chose, là, et le petit miracle placé là, l’oreille coupé et remise)

pas de mouvements de foule spéciaux, alors qu’on met à mort le prophète : les scribes auraient pu imaginer une terrible répression contre des foules qui se sont manifestées, ont essayé de s’imposer

car : même si jésus était devenu un provocateur à tuer : suite au scandale du Temple, quand même un tel prophète continue à avoir une foule d’adeptes, d’ailleurs à la pâque, et alors qu’ils savaient leur champion à jerusalem à ce moment, tous ces adeptes étaient sur place !!!!!, et eux + que jamais soutenaient leur prophète…

l’histoire de judas

si peu croyable que des gnostiques (le gnosticisme c’est un mouvement multiple) en ont fait un évangile, où judas devient + carrément le complice cette fois de… jésus, et là cela devient + crédible, mieux inventé ! (dans cette histoire restant non crédible)

la Passion…

le procès romain, dans cette histoire il n’y a qu’un truc qui semble vrai, et qui ridiculise jésus, pourquoi l’avoir inventé ?, ou bien laissé : s’il est vrai, jésus disant « quiconque est de la vérité écoute ma voix », on le fait vraiment parler comme un dieu qu’il faut juste croire sur parole, c’est beau, un peu trop beau, mais bien sûr c’est du textologique = tu es à la fois amené à croire cela sur parole, mais tu as aussi la permission de penser : bien sûr jésus n’a pas dit exactement cela, mais à peu prés

et pilate, si peu touché par tant de DIVIN !!! : répliquant « qu’est-ce que la vérité ? », comme répondant à un tout petit petit cerveau…, on se croit le premier jour en classe de philo

un enseignement divin ??????

en tout cas, la vérité, rien ne s’impose du côté de ce qu’a dit jésus, s’agissant de jésus qui serait DIEU, qui dirait le sens de la vie et de la mort

2000 après on attend toujours quelque chose d’un peu consistant, quelque chose qui ferait qu’en effet c’était bien jésus qu’il fallait suivre

pour une parole divine, c’est pas terrible !!!!

les gnostiques arrivent

et le temps gnostique dure quelques siècles, donc durant ce laps de Temps on se dit : personne n’a encore trouvé ce qui s’est passé avec jésus et quelle devrait être LA VOIE qu’il a tracée puisque des gens intelligents, les gnostiques, se voient devoir remettre tout en question continuellement, et il le faut bien en fait !, l’idée de Résurrection notamment est contestée

aujourd’hui, on n’a pas dépassé les questions gnostiques, on ne les dépassera jamais, alors mieux vaut enfin, abandonner ce flou

dieu est-il mauvais ou bon ?

les gnostiques voyaient celui qui a créé l’homme comme mauvais, cela serait un sous-dieu ?, un dieu imposteur

et jésus, venait, selon les G de la part du dieu bon (le dieu mauvais : celui de la Bible hébraïque, tu imagines le coup de tonnerre gnostique, était-ce ce que jésus prêchait justement, et qui a été censuré après sa mort ?) ?

avec jésus le bon dieu qui enfin se serait manifesté, les juifs auraient suivi le mauvais dieu donc, et jésus, envoyé par le bon dieu, nous repositionne !

les gnostiques compliquent l’affaire, une façon finalement de crédibiliser ce qui s’est passé, quand on écoute les gnostiques, on a envie de se dire : « croyons au jésus dit chrétien tant les gnostiques apportent de la folie…. »

selon les gnostiques, les dits chrétiens ne le crédibilisent pas, décrédibilisent plutôt jésus !, le font appartenir au mauvais, faux dieu (juif), alors donc que jésus venait du vrai dieu

mais qu’importe ce que disent les gnostiques : 1 : ils comprennent : cette histoire de jésus, tel que les jésusistes l’ont construite, ne tient pas debout : « alors continuons à chercher »

ils semblent dire : « ok, il y a eu jésus, d’accord on va faire tout partir de là en effet, mais : open : toutes les possibilités sont sur la table, voici ce que, nous, tel groupe gnostique : nous proposons comme interprétation de jésus »

cela veut dire en tout cas : la contestation du jésus qui est en train de se construire officiellement est évidente / toute cette agitation témoigne de la non évidence du jésus prophète ou du « jésus dit chrétien » (soi-disant messie, en quelque sorte autoproclamé)

---------------------------------

voilà où l’on en est resté si l’on ne croit pas à la réincarnation qui apparait après tout ça tellement + logique et rationnelle ------------- on existe sur terre + ou - mal, pour parfaire une âme qui persiste, et dieu est cette continuation générale de l’esprit en cours de perfection ::::::: la non perfection, le mal impliquent quelque part : (une perfection, le bien) qu’on peut atteindre petit à petit, vie après vie

les bien difficiles débuts (déjà du jésusisme puis ?) du dit christianisme

le dit christianisme d’alors, des débuts, qu’est-ce que cela doit devenir ?, ceux qui l’instaurent ne savent pas en fait, même si certains le savent trop, trop vite, alors plusieurs pistes,

arrive marcion

excommunié en 144 et pourtant cela serait lui qui aurait amené progressivement le concept de Nouveau testament

lui il dit : « jésus n’a rien à voir avec les juifs, avec la Bible hébraïque donc (genre : jésus est né juif, mais il fallait bien qu’il naisse quelque part, dans une religion existante),

l’intervention de Marcion (alors non encore considéré comme un hérétique)

la preuve que rien n’était encore très précisé (rien n’était évident), ou bien la preuve que : ce qui était précisé était contesté et pouvait l’être (car Marcion fera de nombreux disciples, pendant sa vie et après, et très longuement), alors lui donc, un laïc éclairé, riche, puissant (et qui s’est senti investi d’une mission, curieux personnage, dont il semble on n’a pas tous les éléments pour comprendre cette mission) : il dit : « les apôtres de jésus, et ceux qui l’ont côtoyé aussi n’ont rien compris à son message, c’étaient des abrutis , et ceux qui ont restitué les souvenirs de ceux-ci ont transcrit du faux, quelquefois : pour être raccords avec la tradition judaïque, alors que jésus apportait une dissidence »

selon Marcion encore

seul « luc » a dit la vérité, a mieux restitué le message de jésus, mais Marcion n’en retouche pas moins son évangile (ce qui montre combien de tels écrits à l’époque étaient considérés !, modifiables à discrétion !)

et il y a aussi les écrits de paul que Marcion retient (10 épitres), ce paul qui aurait donc bel et bien « rencontré » jésus ressuscité (au moins en songe) ou dieu lui-même…, lequel jésus aurait pu lui donner des précisions sur sa philosophie !, à lui homme intelligent

enfants, ados, alors sous la dictature dite chrétienne :

on ne nous disait pas : « oui, nous prêtres on vous lit des passages de l’ancien testament, mais en fait notre o p a sur la Bible hébraïque est contestée, les juifs ne sont pas du tout d’accord sur notre interprétation de leurs écritures sacrées »

nous ! : on croyait que cela allait de soi cette appropriation !, on pensait que les dits chrétiens étaient forcément dans le vrai… , on ne cherchait pas + loin…., on était nés dits chrétiens alors on était dits chrétiens et c’est nous qui avions raison….

bien sûr, on se serait posé + de questions sur la religion qu’on nous imposait, si on avait donc su que : faire de jésus le prophète que la bible hébraïque annonçait avait demandé de multiples et forcément fantaisistes petits arrangements avec les textes judaïques

et si j’ai bien écouté tel expert (dans les fabuleuses émissions « apocalypse » et autres « corpus christi », ces docs de prieur et mordillat qui ont tout changé, qui ont remis la religion dite chrétienne à sa place…, du côté des croyances controversées lancées par des sectes) : les scribes dits chrétiens auraient pris tout ce qui était…. positif « pour eux » et laissé le négatif aux juifs,

on a été donc été nous, et tant d’autres dits christianisés avant nous, faits complices inconscients de ces supercheries

à propos, parlons de « l’apocalypse », le texte, (et non le doc télé évoqué + haut) :

« de jean », quand le prêtre nous lisait cela, on était impressionnés, ainsi c’était un pêcheur, un pauvre pêcheur qui avait écrit cela, ainsi au contact de jésus il était devenu un incroyable scribe

déjà c’était, on ne le savait pas, un texte de type ésotérique

(c’est à écrire : la non compréhension est prévue, doit être acceptée !), et on était donc, oui, impressionnés, car c’était imbitable, pas à notre portée (alors) c’était donc du supérieur, c’était du divin, cela nous rendait tout petits, cela nous mettait « à genoux », on ne pensait pas à l’option possible : c’est du super n’importe quoi dans un contexte général de n’importe quoi

(ou bien donc c’était de la poésie ésotérique…, mais il aurait fallu nous prévenir !, genre c’était pour nous mettre dans un certain état spirituel, un peu comme quand on brûle de l’encens)

attention : le terme judéo-chrétien / ici dans ce blog : il est utilisé la plupart du temps en terme générique = les dits chrétiens qui ont volé la continuation judaïque

(((((Il y a aussi les primitifs judéo-chrétiens, à l’origine qui sont ceux qui mêlent complétement jésus à la tradition judaïque : eux se sont fait exclure à la fois par les juifs et par les dits chrétiens, ils suivaient jacques de jérusalem, dit « le frère de jésus » et ils sont partis notamment en Arabie et en Ethiopie, pour résumer, et ont déjà continué à mixer les 2 religions, un mix différent du mix…. judéo chrétien à base de vol)))))

à savoir : il apparait logique et c’est le cas

chaque groupe de dits chrétiens a son évangile, sans doute fait sur mesure par lui pour lui, et dieu sait que du 2eme au 5eme siècle se multiplient les sectes dites chrétiennes

or l’eglise retiendra 4 évangiles !, cela pouvant être vu comme : …. qu’importe ce qui s’est passé (de différent selon les uns et les autres) (différentes... fictions), cela n’est pas l’important… , seul le message positif mis sur pied est important

et on dit : ce qui s’est passé est si important, qu’il faut 4 visions pour le conceptualiser, cela fait sérieux, alors qu’auparavant (Bible hébraïque) : le sérieux c’était plutôt de dire ? : on a un seul nouveau texte sacré et tout le monde est d’accord, évidence biblique

les dits chrétiens semblent jouer avec : notre religion est si peu évidente, qu’on peut paradoxaliser

les gnostiques

toutes ces affabulations qui auraient donc suivi les affabulations autour de jésus /

MON EXPLICATION / (mettons de côté, les apports positifs immédiats de la nouvelle religion dite chrétienne qui se crée avec jésus, égalité des hommes etc., ce qui n’est pas rien) tenons-nous en ici à ce que propose cette nouvelle religion s’agissant du « d’où venons nous, qui sommes-nous, où allons-nous ? », les questions théologiques, quoi après la mort ?, etc.

faisons un parallèle, prenons les idées + générales, la politique : on voit assez vite, lorsqu’une nouvelle, mauvaise théorie est appliquée à l’échelle d’un grand pays, cela a pour conséquence déjà des millions de morts

or ce qui est théorisé ensuite est forcément de l’ordre cette fois de la folie pure, ce qui peut entrainer à nouveau encore une hécatombe

là tu te dis : qu’est-ce qu’il me raconte !

pourtant cela arrive : le marxisme léninisme (+ de millions de morts encore que le nazisme, cela dit non pour minimiser le nazisme) ainsi en chine, ce fut déjà la phase révolutionnaire, et on voit déjà le n’importe quoi que cela entraine, tant de sang versé,

mais cela peut aller encore + loin : ainsi + tard mao théorise une révolution 2 !, et c’est le déclenchement de la phase : révolution culturelle, cette fois : c’est la folie totale, encore des quantités d’êtres qui sont amenés, encouragés de sortir de toute rationalité, encouragés au n’importe quoi, ainsi encouragés à faire une extension funeste de quelque chose de déjà funeste (la révolution 1) , ainsi on peut tuer, martyriser tout à coup qui on veut (aux motifs les + flous qui soient, l’important c’est tuer, torturer, punir)

existence même : de 2 camps ! de fous furieux mais allant dans le même sens sadique, les « gardes rouges », et « les rebelles », c’est à celui qui crie le + fort sa dévotion à mao dans le sang versé (avec comme 1ère phase : l’agenouillement sur du verre pilé, mais voilà juste un hors d’œuvre)

heureusement à un certain moment cela va vraiment trop loin, il faut tout arrêter…. sous peine du chaos total, cela devient contreproductif !, dangereux même pour les adulés, mao lui-même, la dévotion sanglante qu’il a encouragé va-t-elle le submerger ?, ( ce qui se passera donc en chine : à un moment mao lui-même (celui qui a déclenché le chaos) dit : « stop », il laisse l’armée reprendre en mains tout ça, et envoie ses révolutionnaires de type 2 se faire voir en prison, à la campagne… ou bien il les fait tuer)

ainsi donc : toute cette folie de résurrection après la fin des temps, &c. arrive (après jésus, par lui, ou par des scribes comme on l’a vu + haut, qu’importe), cette pensée devient « à suivre » déjà pour certains, trouve de nombreux adeptes,

mais en même temps voici une pensée quand même assez folle, cette pensée suscite forcément une réflexion d’autres gens (ceux-là + censés mais pas forcément, les gnostiques) qui disent, « non c’est pas possible, on va où là ??? » alors pour ceux-là : 2 solutions : 1 / dire déjà : STOP, on ne vous croit pas, on ne s’intéresse plus à tout cela, on le combat, &c.

2 / d’autres se disent, certes le personnage de jésus est bon, le message est BON (puisqu’il semble irrésistible, il est dans l’air du Temps) et on continue « avec jésus », mais l’emballage n’est pas bon, c’est pas possible ce qu’on nous raconte, alors on va tenter de le dire mieux, complétement autrement ou non, et cela explique donc toutes les affabulations qu’on trouve dans les multiples, délirants écrits gnostiques qui vont se multiplier,

là encore, il y aura un STOP, mais par envoyé par les dits chrétiens qui vont pouvoir continuer leurs propres délires, leurs délires en quelque sorte officiels

(à noter : le gentil dit christianisme officiel, dès que puissant, va tuer (torturer) tous les opposants, qu’ils soient de la solution 1 ou de la solution2 !)

Marcion

Il faut bien écouter la série vidéo de prieur & mordillat pour entendre à tel moment sur Marcion : « Marcion se soucie surtout de jésus en tant que conceptualisé par paul »

jésus, le personnage, donc, le personnage historique, celui qui aurait vraiment existé ne l’intéresse pas !, c’est très curieux

Marcion, quelqu’un qui a eu l’idée du Nouveau testament (le scribe ou scriptorium nommé luc commence aussi cette idée), quelqu’un de forcément très intelligent, qui réussit à créer une école spirituelle déjà dite chrétienne pur sucre, ensuite il crée une religion dite chrétienne dissidente laquelle durera des centaines d’années : donc, là, témoignage en quelque sorte de quelqu’un qui dit, lui, : « jésus, c’est pas ça l’important » !!!!,

et lui on peut le croire, car il est un esprit libre, si libre qu’il est excommunié, il est sorti de l’avancée dite chrétienne officielle

hélas, tous ses écrits ont été bien sûr savamment détruits par les dits chrétiens

le vrai israel

à tel moment de l’envolée de la nouvelle religion jésuséenne : un concept apparait : les dits chrétiens sont le vrai israel, c’est-à-dire : les juifs qui ne reconnaissent pas jésus en le messie, ne sont plus israel !

quand on était enfants, ados : quand même ce concept là, les prêtres n’osèrent pas nous le présenter

mais il n’y avait plus besoin de le présenter, les juifs ce n’était plus que de : l’insignifiant, et juste qui servait de repoussoir, de l’insignifiant, du vaincu, qui démontrait par leur faiblesse : la justesse du message dit chrétien / les juifs, le petit nombre de ceux qui s’étaient trompés sur jésus…,

si on nous avait proposé ce concept : on aurait été mis sur la piste de ce qui s’était passé : des dits chrétiens qui imposent : « maintenant, c’est nous israel », avec des arguments complétement oiseux, puisque précisément : cela se passe après un vol, par un vol caractérisé !

ernest renan et sa « vie de jésus »

ou la tentative donc de donner un peu de réalité à ce qui aurait pu se passer : « depuis que jésus était entré dans une voie brillante de prodiges et de succès public, l’orage commençait à gronder »,

l’idée : l’insuccès, la mort de jésus car il y a eu trop de succès, et des prodiges ( ?) / or, les prodiges ne peuvent pas trop continuer car forcément ils aboutiraient à une visibilité complète de jésus en tant que messie (d’ailleurs qui deviendraient alors historiques !, or cela ne pouvait être le cas) , et aboutissant à des prodiges de + en + importants (lui il croit aux miracles de jésus !)

or historiquement, c’est tout le contraire, un insuccès par impossibilité de faire des miracles ! : il y a rien eu historiquement parlant, donc les scribes doivent faire vite mourir jésus, car comment justifier cette absence justement de prodiges historiquement, et d’une situation générale qui ne s’est pas du tout éclairée, ce messie a été inopérant en tout (sauf sur le papier)

il fallait vite faire passer jésus d’un soi-disant (présent et avec des prodiges) à un jésus : futur, qui reviendrait, avec la promesse cette fois de prodiges qui seraient vraiment continuels, visibles !!!, aboutissant !

évidemment c’est facile… ; et tant pis pour ceux qui vont se faire avoir

il te faut comprendre :

le fait spirituel supérieur existe (mais très faible, & montré à peu d’hommes)

le F S Supérieur doit être connu de tous

le FFS commence à être vu en existence par des initiés, le FFS suscite ces initiés

ces initiés, scribes, théologiens vont inventer une superstructure pour faire connaitre à tous, au + grand nombre, le fait spirituel supérieur,

une superstructure qui invente donc des rites, qui prescrit des actions, des comportements, pour que tu te mettes en accord avec le fait spirituel, car tu es un être humain, un être supérieur

cette superstructure peut prendre la forme d’un personnage + ou - inventé, un des initiés existant vus + haut qui sera fantasmé, ou bien créé de toute pièce etc., car rien de tel qu’un être humain pour personnifier, acter, effectiviser la superstructure qui aura été inventée

bien sûr la superstructure peut être inventée de diverses manières, ainsi : s’agissant du dit christianisme : cela est un cas de figure complexe et sans doute assez inédit : une religion se régénère, se sépare, & l’une des parties écrase l’autre

je commence à lire :

« monsieur onfray au pays des mythes », de salamito, prof d’histoire du dit christianisme antique, et qui ne se présente pas comme dit chrétien, ce qu’il est je suppose,

il commence par dire : « onfray se sert largement de textes postérieurs aux évangiles, textes postérieurs non autorisés par les chrétiens donc, et en profite pour dire : vous voyez les textes c’est n’importe quoi »

en fait : moi aussi j’évoque ces textes pour dire : les auteurs de ces textes s’autorisaient à écrire leur version de l’histoire de jésus, car ils savaient que ce qui était dans les évangiles autorisés = du n’importe quoi,

alors pourquoi pas leur n’importe quoi à eux, ces suiveurs, c’est cela le point dialectique, voilà la raison pourquoi nous qui pensons : « toute cette histoire ne tient pas debout » : mettons un coup de projecteur sur ces textes apocryphes

important

j’y reviens : les prêtres ne nous expliquaient pas, Néron tue les chrétiens après l’incendie de rome, les prêtres ne nous expliquent pas pourquoi

oui, car en fait Néron les désigne comme les responsables, car ils attendaient, voulaient la fin du monde, et ils ont cru : l’incendie de rome c’était le début de la fin du monde, et certains s’en sont réjouis publiquement…

les prêtres ne nous donnèrent pas cette explication (la connaissaient-ils eux-mêmes ?) : car il s’agissait de ne pas de montrer les 1ers dits chrétiens comme trop attendant la fin du monde, cette vaste connerie

il ne fallait pas montrer les premiers dits chrétiens comme des gogos, il ne fallait pas que nous ados et enfants fassions le lien entre ces types cons qui attendaient la fin du monde, croyaient à une fausse prédiction et nous à qui aussi on disait : « la fin du monde va arriver, croyez », certes on nous le disait donc moins fort….

aujourd’hui, cette histoire de fin du monde, quand on la dit aux jeunes : ils doivent dire, « mais paco rabanne il avait pas dit ça aussi ? »

le malentendu

ados, enfants, on nous parlait du dit christ, mais on croyait : « christ car crucifié… », c’était évident, il n’y avait pas à demander ce que cela signifiait

or messie, christ, c’était pas ça

c’était : « oint ! »

c’était ayant reçu le saint créme, kreme ?, etc. celui qui a été oint (mais là encore c’est symbolique : car personne n’est oint en temps réel, alors on dit à tel moment, car il y a consensus ou décision des théologiens et les scribes vont mettre cela sur papier si cela n’est pas encore fait : « tel personnage était notre prophète », ainsi est-il alors oint / si l’on veut : le keum est oint : lorsque cela est publié, lorsque les textes racontant la geste du nouveau prophète (mort) sortent)

mais si l’on nous avait mis sur cette piste là : il aurait fallu nous mettre sur la bonne piste et dire : « les juifs ne considèrent pas que jésus a été oint, a été christ a été messie, ils prennent les textes dits chrétiens pour du pipi de chat, or ils étaient bien placés, lieu et temps pour savoir si jésus était ou non un grand personnage », alors ils ont, à l’évidence raison

or… s’ils nous avaient dit ce refus des juifs : nous aurions pu donc comprendre : les dits chrétiens ont passé outre cette homologation…

moi il m’aura fallu des décennies pour arriver à cette compréhension (d’autant + que j’avais fait une petite erreur : j’avais enregistré sur cassettes audios les séries de « corpus christi », et la cassette s’arrêtait à chaque fois à 45 mn, or souvent c’était à la fin de la vidéo que le principal était dit…, ça m’a pris 15 années pour regarder à nouveau la série, et mieux comprendre !!!!)

renan et sa « vie de jésus »

je comprends mieux pourquoi ce livre pourtant à priori si avide de documenter la vie de jésus, expliquer tout, et avec tant de détails, de précisions, et renan se montre si savant…, car renan se rend compte : aux foules on ne dit pas assez sur la vie de jésus (et pour cause…. Il a peu existé ou pas du tout) et bien sûr c’est pour que les foules se focalisent sur l’essentiel ///// mais finalement, non c’est contreproductif, cela amène à l’athéisme

alors renan documente.., explique et…. en fait il va être considéré comme blasphémateur je suppose (c’est compliqué, tout cela n’est pas clair et demanderait un livre d’un historien d’aujourd’hui, il viendra certainement) car : les instances religieuses ne lui donnent donc pas le droit de toucher à ce matériel textologique, si il avait été un prêtre, cela aurait sans doute mieux passé, mais de toutes façons en tant que prêtre il n’aurait pu écrire certaines choses à écrire

incompréhensiblement dans cette démarche, à tel moment : il évoque les naissances des religions : si je me souviens bien de ma lecture : il les voit s’édifier sur du faux, sur de l’escroquerie, si j’ai bien lu (à vérifier), j’ai trouvé quelques lignes comme cela (en lisant un tel livre en diagonale bien sûr)

El pape !!!!!!!

dans la tourmente du scandale pédo-homo tous azimuts de l’église, le pape doit enfin sortir la parade suprême : les forces du mal étaient en action, le diable…

oui, car la vérité ne peut être dite : la religion dite chrétienne ne tient pas debout, c’est une gigantesque escroquerie

spirituelle, et la preuve : elle génère des prêcheurs !, des leaders ! qui sont en fait l’antithèse de ce que cette religion veut promouvoir (autour déjà de l’hétérosexualité et de la non-violence)

alors il faut sauver les meubles : on dit : « ah, mais non, là les scandaleux qui pullulent, ils sont pas à nous, ils ne sont pas à dieu, à notre dieu / ils sont du diable ! »

on sépare : d’un côté, dieu, de l’autre le diable / mais alors pourquoi, et depuis si longtemps, les forces diaboliques règnent, si facilement ? et souvent donc : ce qu’on apprend : calfeutrées dès la première dénonciation, apparemment, tout le pardon est accordé aux brebis galeuses (éventuelles)

mais pourquoi au sein de l’église, au cœur de l’église cette présence diabolique ? , el papa donne-t-il l’explication ????

alors cette prochaine explication du papet, là il faudra que ça monte en intensité : il pourrait dire : « « « « « « mes très chers frères : l’antéchrist règne !, on vous avait prévenu, la revenue de jésus christ sera précédée par la venue d’un antéchrist (in « l’apocalypse » de jean de patmos), alors vous voyez bien : nos prêcheurs pédophiles : voilà, hein !, oui ils pullulent, car ils sont du diable, ils sont en effet avec l’antéchrist (= ils sont en notre sein) mais c’est bien sûr !, mais c’est parce que jésus christ et le royaume éternel sont proches…, réjouissez-vous ! » » » » » » »

----------------------

eh oui, la religion dite chrétienne c’est une machine à gaz, une superstructure productrice de bullshit, et voilà : le bullshit là commence à être vu, et passe par un chemin détourné, alors que le principal : c’est l’escroquerie intellectuelle qu’est cette religion

ce que les prêtres ne nous disaient pas, mais le savaient-ils ? : la Résurrection, dans le nouveau testament, du côté « grec », c’est la continuation de l’esprit de jésus, et c’est tout, c’est pas la résurrection du corps (et tout ça qui constituait la Résurrection de jésus telle qu’on nous la présentée)

déjà dans Le Nouveau testament, il y a cette idée de résurrection light (bien sûr : la marche d’après c’est : une résurrection symbolique, et puis : pas de résurrection, mais jésus restant présent en tant que philosophie de la vie, donc… au finish : un jésus de papier)

non, bien sûr, on croyait pas trop, enfants, et adolescents à cette idée de Résurrection en sa version hard

il aurait été Temps de passer à la version grecque, mais les prêtres en tout cas : considéraient la Résurrection hard de jésus comme le fondement à ne pas toucher

mais voilà : là encore ils mentaient par omission : les chercheurs réunis par prieur et mordillat : évoquent les nombreuses possibilités d’envisager le mot Résurrection, et cette notion que nous croyions (un petit peu), en béton, elle était bien diverse, donc bien floue, comme tout le reste, quoi…,

pas d’évidence divine ici !, pas d’évidence divine nulle part

vachement curieux

st augustin, un saint, donc un type frappé par l’esprit saint, censé être génial ou bien au moins : censé capter la génialité divine de jésus dieu

en fait il reconnait sur la fin de sa vie avoir beaucoup loué platon et le platonisme… ; il a eu besoin de platon, du platonisme pour asseoir sa croyance en dieu, et pour sa divulgation, c’est pas très sérieux…

des trucs comme cela, les prêtres ne nous les disaient pas bien sûr, là aussi cela aurait été une piste quant à la construction théologique volontariste qu’est le dit christianisme

rappel

si le dit christianisme s’est vite imposé : c’est qu’il s’est servi de la force du judaïsme, ainsi il était déjà un courant judaïque et

en tant que tel (quoique dissident) il a pu être proposé à de nombreux juifs qui l’ont adopté (comme la suite officielle, ils se sont fait bernés, la condamnation ensuite du dit judéo-christianisme a dû mettre du temps pour s’imposer),

lorsque ce dit judéo-christianisme commençait à bien exister et en même temps qu’il était déclaré NON OFFICIEL, mis hors du judaïsme, il est resté quand même un dit JUDEO CHRISTIANISME non officiel, interdit, un (judéo : interdit) christianisme, mais encore attaché au judaïsme et à sa force puisqu’il CONTESTAIT sa sortie du judaïsme, ainsi encore aujourd’hui bien sûr

/ de par la Bible hébraïque qu’il a volé : le dit christianisme resta fort, reste encore : fort

dans une série de prieur et mordillat

j’entends un bibliste dire « quand il arrive à jerusalem », il est dit « fils de david »

c’est un bibliste dit chrétien qui dit cela forcément, ou juif, en tout cas : qu’est-ce que ce keum veut nous faire croire là ?

il veut nous dire ? : « un nommé jésus bien identifié, comme prophète, arrive à jérusalem » et on est invité à savoir, nous, qu’il est dit « fils de david » (ou n’importe quoi d’autre, en l’occurrence de la lignée de david), c’est dans les textes….

le type fait comme si c’était parce que cela était dans les textes que cela serait complétement : réel !

alors que ce jésus qui arrive dans jerusalem à ce moment (et soi-disant ainsi qualifié) est surtout (je suis charitable j’écris surtout) : un jésus de papier dressé par des scribes en grèce ou ailleurs, qui est déclaré « fils de david » sur le papier après coup

mais, quand même on se dit : encore et encore ils nous font croire, dans chacune de leurs paroles à la réalité de jésus, 2000 ans après… il faut le faire

mais là où cela devient vertigineux, c’est quand je découvre, là c’est un bibliste juif qui parle

comment t’expliquer ?

messie = évidence / sauveur de l’humanité, l’arrivée la + importante de l’histoire de l’humanité, alors bien sûr : tout le monde souscrit tout de suite, à l’instant, juifs romains etc..

bon, d’accord si quelques papous refusent ce messie, c’est pas trop grave

mais là où ça ne marche plus, c’est quand sur le territoire de ce soi-disant messie, il n’y a pas d’évidence puisque les frères de ces inventeurs de messie : leurs frères juifs disent : « ça va pas la tête !, jésus, messie…, il est même pas notre prophète, il est : rien »

et un bibliste de « corpus christi » dit : « le christianisme sans le messie c’est : une farce »

juif

dans le Bahir on te demande : « n’essaie pas de pénétrer ce qui t’est incompréhensible, ni de rechercher ce qui t’est caché : porte ton attention uniquement sur ce qu’il t’est permis d’examiner, tu n’as pas à t’occuper des secrets »

dans le dit christianisme st irénée, idem : « mieux vaut ne rien savoir du tout, pas même la cause, le pourquoi d’une seule des choses qui ont été faites et de croire en dieu et demeurer en son amour »

vite les gnostiques proposent :

« non tu peux savoir, toi qui est un homme supérieur (dans ce seul cas) », et quand même, eux, les gnostiques sont sur l’idée d’une recherche, alors qu’ils voient l’avancée incroyable, aberrante du dit christianisme, alors ils cherchent, mais se mettent

à délirer eux aussi, mais au moins ils se révoltent contre le dit christianisme, mais ils vont être massacrés, le dit christianisme est vite devenu une forteresse, et pour 2000 ans

c’est autour de l’an 500

le dit christianisme est devenu important, mais fragile, l’islam va le balayer à maints endroits

constantin se fait quasiment pape du dit christianisme (voir en détails en visionnant la série « apocalypse » de prieur et mordillat)

jésus

le père bibliste à la belle faconde de « corpus christi » clame ! : « jésus n’est pas un cas singulier », et il énonce d’autres rebelles à l’Occupant, qui se sont fait trucider par les romains qui ont fort à faire avec eux… / on aurait plutôt entendu un bibliste non-dit chrétien dire cela !

le père le clame-t-il pour ne pas laisser à ses adversaires cet argument (montrant que jésus est en fait un rebelle, en effet, éradiqué tout à fait normalement par les romains, et qui s’est retrouvé fantasmé par les scribes car il fallait en urgence -selon une communauté judaïque parmi d’autres- créer un nouveau personnage charismatique de papier, lui, qui serait invincible, alors les scribes réfléchirent : « qu’est-ce que pourrait être cette invincibilité ? »

et possible : le terme messie arriverait vite, car il permettait justement : la possibilité d’un personnage qui serait différent des prophètes passés, on ferait de sa non ressemblance avec les prophètes : un + / il le faut bien puisque aucun personnage historiquement, dans le monde de la réalité ne peut plus et ne pourra plus se dire prophète, ou être dit prophète puisque l’Occupation romaine c’est : avant, pendant, après)

en tout cas on ne sait pas pourquoi le père clame cela ! : ainsi un de ces normaux rebelles tout d’un coup aurait été celui qui touche le gros lot : « jésus, t’es le messie toi »…

(cela serait intéressant d’avoir tout ce qu’a dit ce type, là on a qu’un extrait)

New new new

jésus

jésus n’a pu être fait que prophète, prophète au passé (« il est venu » et non : « il est là »)

le nouveau prophète qui arrive (= est arrivé, et mort)

l’existence du prophète, déjà imaginé par les théologiens, puis prêché, puis écrit ?, cela se fait progressivement cette

fabrication ?

régulièrement se crée : le besoin d’un prophète, et on le fabrique, je suppose que l’on se sert d’un personnage qui a existé, et qui une fois mort, est crédité de don de prophétie, etc., c’est facile, on lui met dans la bouche ce qu’on veut, et il y a peu à mettre dans sa bouche, il est un intermédiaire entre dieu et les hommes, il n’est pas un être divin

un messie, c’est tout autant attendu !, mais cette fois, c’est un être divin, ou en tout cas : cela est devenu cela, on a compris notamment avec josias (qui se disait messie, et qui a été tué par les égyptiens, lamentablement) qu’il fallait se servir seulement au futur : d’un personnage qui serait encore + powerful qu’un prophète, qui serait mi-homme mi dieu, qui, lui, aurait un pied dans la divinité

un tel homme divin, un tel messie : on ne pourrait pas faire croire, cette fois qu’il a existé, qu’il est venu, car il faudrait alors faire croire : il a fait des miracles, qu’il changeait l’eau en vin par exemple, personne ne le croirait car il n’y aurait pas de traces de ces miracles, pas de témoignages de tout cela, etc., et surtout : le messie au moins : aurait : ouvert : le royaume de dieu, on aurait avancé de ce côté-là, même si c’était juste entre ouvert…, et comme cela n’est pas possible, car (le royaume de dieu), c’est du théologique, cela n’est que du virtuel,

on peut fabriquer du discours de prophètes, des faits de prophètes c’est : déjà plus difficile, mais des super faits d’un messie : c’est tout simplement pas possible, car : le messie, c’est la fin de l’histoire, & quand l’histoire continue…, comment dire que l’histoire est finie !, que cette fois on est passé dans le divin…, et que les foules voient bien : rien n’a changé, à part, que, quand il était question d’un nouveau prophète, cela a juste donné un nouveau chapitre de la Bible hébraïque

je ne suis pas juif, je ne sais pas comment ont été fabriqué les prophètes juifs

en tout cas : les juifs baptistes auraient donc fait (bien obligé) un messie (car les difficile de faire un prophète quand on est des hérétiques, les juifs baptistes, étaient des hérétiques juifs, considérés comme tels) : comme si il était un prophète !, par la résurrection il est rentré dans le royaume de dieu, mais il est bien le seul ! à avoir ce privilège, et juste comme un prophète : (jésus messie !) annonce encore et toujours : l’entrée dans le royaume de dieu pour tous : prochainement…, était-ce alors vraiment la peine qu’il se déplace pour cela ?, (jésus messie), ne valait-il pas mieux qu’il se fasse attendre encore un peu et qu’il revienne VRAIMENT pour ouvrir ce fichu royaume !

la Bible hébraïque n’était pas faite pour les chiens, des centaines de pages, pour dire exactement cela, que : le royaume un jour serait ouvert, et qu’il fallait s’y préparer, je suppose, et comme si cela ne suffisait pas, le messie, venait, s’identifiait + ou -, faisait des miracles, mais sans conséquence, et en catimini,

et en fait voyaient les théologiens juifs : ce faux messie, cassait le métier, ruinait l’attente du (vrai) messie, du messie virtuel à venir (et en même temps qui ne viendrait jamais)

en quelque sorte le (le messie est venu) venait donc revamper (le messie va venir) mais en fin de compte ce (« le messie est venu ») venait ridiculiser (« le messie va venir »), et c’était grave, car : (« le messie va venir ! ») c’était… le fondement de la religion judaique… car : une vieille religion comme cela !!!, & qui en fait n’arrivait pas à protéger son peuple, lequel se retrouvait à nouveau envahi (cela n’en finissait pas, cet envahissement) : n’avait en quelque sorte : plus confiance en une religion qui ne gérait pas le (présent) : elle ne réussissait qu’à gérer le futur (= « avec le messie : tout va s’éclairer ! »), et voilà donc qu’avec ces fichus juifs baptistes : et leur ridicule messie : le concept (messie tout puissant, et si puissant qu’il faut faire un effort et continuer à l’attendre) devient : rien : le messie jésus est passé par là, le ridicule jésus messie qui vient et qui dit lui aussi : il faut attendre, alors si même le messie : dit : il faut attendre (et même si c’est un faux messie) : « alors tout cela ne serait pas de la pipe ? », se disent les foules

la volonté de vol ou le rejoignement possible (car tout cela n’est finalement que du théologique, donc potentiellement harmonisable)

la volonté de vol de la pâque juive par les dits chrétiens est manifeste, malveillante aussi, quand ils décident de superposer la pâque dite chrétienne (mort et résurrection de jésus) sur la pâque juive (l’exode + atteinte de la terre promise)

c’est : « je t’étouffe, et en + : le jour de ta grande fête : je t’accuse de meurtre de mon prophète », et l’incroyable : tout en continuant à me dire, moi chrétien = la suite de ceux que j’écrase ainsi

mais c’est aussi : « rejoins moi !, on pourrait ensemble célébrer un troisième grand moment du judaïsme (la fabrication de jésus messie) », bien sûr, cela dans l’espoir qu’un jour, (jésus messie) serait homologué, alors l’harmonisation avec les juifs serait déjà bien établie

messie

un chercheur dit en substance : « dans le judaïsme, très flou », les judéo chrétiens se sont emparés du concept & l’on précisé, comme ils l’entendaient, il a été refait sur mesure pour leur martyr jésus crucifié

messie (piste)

jésus, si j’ai bien compris, dans les Evangiles, ne se proclame pas messie

selon moi alors = pas de mensonge / les scribes ne mettent pas jésus en position de menteur

jésus dit messie par ses compagnons ? : je ne crois pas, ils posent la question ?, l’un le dit ?, il faudrait aller voir de + prés = pas de mensonges là non plus, et jésus est montré comme ne le contestant pas, quelque chose comme cela

on le fait dire à jean le juif baptiste : là gros, gros mensonge, mais cela reste de l’indirect : jean a le droit de penser ce qu’il veut : jésus n’est donc pas là non plus concerné par le mensonge : je ne crois pas que les scribes ont fait répondre à jésus : « bravo jean le juif baptiste, tu as bien raison : je suis le messie »

l’installation

1 jésus prêcheur juif baptiste (possiblement : ) livré aux romains par les instances juives anti baptistes de jérusalem

2jésus prêcheur juif baptiste crucifié : fait progressivement : martyr, prophète, messie, fils de dieu, dieu lui-même

3 progressivement : on oublie que (prophète, messie etc.) c’est théologique, virtuel : une religion fait croire que le théologique : est la vérité = avec le Temps : pour les dits judéo chrétiens : jésus a réellement existé en tant que messie !!!!!!

4donc avec le Temps : les juifs (descendants des juifs anti baptistes) deviennent : déicides : ceux qui ont tué (jésus messie) ! & doivent le payer !!!!!! et ils paieront cela durant 2000 ans !

(je sais : lors d’un concile, les juifs ont été disculpés, le concile de 30, mais cela ne s’est pas inscrit dans le conscient collectif)

5 : bonus : comment les juifs1 le reprocheraient-ils aux dits judéo chrétiens ? eux-mêmes font croire (réel, avec des sources réelles) : leur inventions théologiques ! d’où le piège dans lequel ils sont tombés !

= attention aux religions = piège, quand il s’agit bientôt de tuer l’autre

moi : la fabrication de jésus commence là :

jésus crucifié : cela a été un séisme : les romains (en collaboration avec les juifs anti baptistes) : crucifient : un prêcheur baptiste charismatique !!!!!!!!

les romains crucifient un religieux juif !, un juste !, certes un religieux dissident : puisque baptiste, mais : en tout cas : un religieux !!!!!!, un religieux juif !

souvenons-nous du terrible assassinant d’un vieux prêtre par des terroristes religieux musulmans, c’est le comble de l’horreur, tuer un tel juste, un religieux !, cela n’est pas possible, ou bien encore : quand un pape a été révolvérisé… par un islamiste turc je crois, ali ?

c’est tant un sacrilège, la crucifixion ! d’un religieux (là, on ne sait pas trop : si la crucifixion était utilisée aussi par les juifs, et ne serait donc pas + infamante qu’un autre supplice) : que tous les juifs ! qu’ils soient anti baptistes, friendly baptistes ou eux-mêmes anti baptistes : ne peuvent supporter ! que des forces étrangères : s’attaquent aux religieux : c’est le signe que

les Romains sont : le mal absolu

les juifs baptistes bien sûr ont là : leur (premier ?) martyr ?, ou leur second après la mort de jean le juif baptiste (mais lui, ne serait-il pas mort dans son lit ? ces histoires d’hérode paraissent bien légendaires !)

et ce martyr jésus va finalement être tout naturellement : élevé en prophète baptiste, & du point de vue juif baptiste : tout cela va aller de soi d’autant + que jérusalem, les instances juives, ont prévu : « tout martyr ressuscite, tout combattant contre les romains, et qui meurt au combat ressuscite » (sans donner les détails de comment cela se passe pour les ressuscités… / = du théologisme mais… poussé loin, du populisme théologique, et cela va avoir des conséquences terribles) = on le voit : tout cela se fait à jérusalem = !!!! il ne manque plus que l’association précisément : des instances religieuses de jérusalem avec l’élévation (en prophète) de jésus, un crucifié donc, commencée par les juifs baptistes : or : cette association ne viendra pas : (jésus, martyr), ne pourra pas être consideré comme faisant un bon messie, les juifs (non baptistes) préfèrent : rester avec l’idée : le messie va venir : c’est ça leur espérance à eux / pour les juifs de jérusalem : le fait que jésus en effet soit ressuscité en tant que martyr, ne lui donne pas la possibilité ! d’être le messie !!!!! (d’ailleurs, eux ils ont annoncé la résurrection pour les martyrs, mais… ils n’y croient pas, tout ça c’est pour les foules et pauvres gars qui iront se faire tuer contre les romains)

le docétisme

300 ans après JC ? comme l’on sait : le docétisme empoisonne le dit judéo christianisme = certains proclament : « jésus n’a pas été crucifié, jésus est dieu, c’est un autre qui a été crucifié à sa place » etc., un dieu ne peut pas subir un pareil châtiment dégradant, c’est non ad hoc à un dieu, par nature

moi : on le voit : la folie du dit judéo christianisme entraine forcément : une autre folie, telle celle du docétisme

un religieux normal en fait : c’est un fou !, on le voit bien aujourd’hui

= ainsi : l’illusion collective dite judéo chrétienne a tellement bien marché ! que jésus, 300 ans après sa fabrication : est VRAIMENT pris pour un personnage DIVIN !!!! , et le docétisme doit être vu comme nous montrant cela !!!, des fous croient tant à (jésus dieu) qu’ils se disent : « putain ! jésus est dieu : il ne peut pas avoir été perso crucifié, quelqu’un a pris sa place, par exemple, simon de sirène »

les scribes baptistes (essai de compréhension)

assez facile pour les prêcheurs baptistes de faire de jésus : le messie (en paroles)

+ difficile pour les scribes baptistes : ainsi on le fait : évidence : il n’a pas à dire : « je suis le messie », c’est à nous de le constater d’emblée : c’est le tout début de l’homologation à venir / il faut montrer : il y a ici évidence ! et c’est la moindre des choses, s’agissant du personnage, ah ah ah le + important de l’histoire de l’humanité

on ne le fait pas écrire, jésus : il faudrait alors que ce qu’il écrirait noir sur blanc : soit du divin !

tu as compris : là on te fabrique un messie (un être divin), et non pas un prophète (restant un être humain = si le messie nous écrivait des textes : ils auraient à être divins / ces textes nous arriveraient : en direct / alors que les paroles : c’est différent : elles nous sont rapportées : alors on peut te faire croire : elles étaient divines mais telles que : rapportées par les apôtres : elles sont édifiantes bien sûr, mais pas tour à fait divines…

oui, comme cela n’est pas possible, ce divin, puisque jésus n’est pas (le messie) : ce sont d’autres qui rapportent ses paroles : alors : on vous dit en subliminal : « ce que jésus disait était divin, mais ne sont venus qu’à nous : des mots humains, les Evangiles rapportent des témoignages, de la seconde main », cela permet donc de ne pas constater : « jésus messie mais c’est du très faible ! » (il faudra attendre paul valéry, pour que cela soit constaté officiellement !, personne avant lui n’avait osé écrire cela noir sur blanc… (je veux dire : cette fois, cela a fait du bruit, auparavant il valait mieux cacher de tels écrits, tu aurais été en danger de mort même si tu possédais de tels écrits / à ce sujet : voir chez onfray : sa découverte des écrits d’un prêtre en rébellion)

un type qui dit : « je suis le messie », il faut qu’il le prouve, par la parole, par des écrits, il faut qu’il fasse des miracles !, et tout cela n’est pas possible (au présent, cela devenant historique), un (messie) c’est une invention, un concept, alors… bien

sûr, au passage : si on te dit d’adorer (le messie) en tant que (concept théologique) : très bien !, avec l’option : ceux qui te fabriquent cela sont des inspirés par dieu (pourquoi pas !)

mais si on te dit de l’adorer en tant qu’être divin-humain descendu sur Terre, envoyé par dieu, là ça craint

alors : 1 : on doit faire un messie : qui déjà ne dit pas : « je suis le messie » / comme cela on le montre ayant peu de pression, & les scribes font voir : ce sont ses compagnons qui disent : « c’est le messie » (puis c’est toi ! qui va faire en fait ce (messie), en croyant en lui : c’est le processus théologique en sa fin, en son établissement complet)

il n’y a pas de mensonge : jésus n’a rien proclamé, et ses compagnons (de son vivant, mais les scribes écrivent là aussi ce qu’ils veulent) et paul : ont bien le droit de penser ce qu’ils veulent de jésus, de penser qu’il est (le messie) : on n’est pas dans le cadre du mensonge : c’est une conviction, une croyance…

et tout ce qui est détaillé : genre : le tombeau vide vu par marie madeleine : cela n’est pas non plus « du mensonge » : les scribes essaient d’imaginer ce qui est arrivé au messie qu’était jésus : ce ne sont pas les scribes juifs baptistes qui ont inventé la résurrection ! : ce sont les religieux juifs officiels de jérusalem qui ont décrété : « tous les juifs qui meurent au combat contre l’envahisseur romain : ressuscitent »

les scribes en écrivant comment la résurrection… s’est passée (du moins : la découverte de la résurrection, ils s’en sont tenus juste à cela) : n’étaient pas en état de mensonge, selon eux / eux se voyaient en train d’imaginer plausiblement ce qui avait dû se passer (à partir de la promesse venant de jérusalem) : si on partait de : (le messie jésus a ressuscité), ils se voient obligés de trouver, et d’écrire des explications : alors ils prennent possiblement des personnages ayant vraiment existé dans la vie du prêcheur baptiste jésus crucifié : il avait telle compagne, marie la magdalaine ?, alors, ok, on peut imaginer : c’est elle qui était là, la 1ère au tombeau, lorsque par exemple les gardes romains étaient enfin partis et qu’elle pouvait enfin aller se recueillir au tombeau, de son mari ou ami / tu vois : il faut bien raconter une histoire, alors c’est ce qu’on appelle : la mise en dépendance, de personnages possiblement réels (ex : Pilate, personnage réel, mais mis en dépendance : et les scribes le font : juger jésus)

les scribes théologiens baptistes : ne se voient donc pas (comme les prêcheurs baptistes avant eux) faire de la fiction, et là, du mensonge, de la tromperie sur la marchandise (jésus crucifié) : non : ils documentent au mieux, ils matérialisent, ils : gonflent, : par exemple : la résurrection de jésus, car pour eux : oui, jésus a ressuscité, je pense : ils en sont sûrs : ils arrivent à une phase de la rumeur, quand la rumeur s’est faite : vérité (les prêcheurs baptistes post crucifixion ont lancé la rumeur, & ils ont récupéré la rumeur, ils l’ont enjolivée / c’était formidable pour les prêcheurs juifs baptistes : d’avoir : pour édifier les foules : un personnage de crucifié: qui est éligible à la résurrection, qui peut être dit ressuscité (de par la promesse de jérusalem) & il était un juif baptiste = c’est nous les meilleurs !, les juifs baptistes !, on a l’incroyable martyr jésus !, et vous savez pas quoi ? il a ressuscité, et les foules répondent : « ah oui ! en effet, comme cela a été promis par jérusalem !, alors le ressuscité il doit être parmi nous !, et puis comment cela s’est passé cette résurrection, racontez-nous ! », et les prêcheurs doivent imaginer tout cela…, & certains se lâchent, vont + loin, beaucoup + loin jusqu’à dire que jésus est… le messie, oui… car : je le redis : tout le monde comprend : cette histoire d’hommes ressuscités (les Résistants) et en l’occurrence : jésus : cette résurrection d’un homme fait entrer : un homme dans le surnaturel, un homme qui a vaincu la mort (ah ah ah !), c’est une incroyable nouveauté, c’est une page vierge tout à coup : et c’est là-dessus que va se créer le judéo christianisme = judaïsme + le ressuscité / et encore une fois : c’est bien la faute des juifs de jérusalem avec leur folle annonce !!!!

tout à coup, : à partir de jésus crucifié (historique) & ressuscité (théologique) : a été trouvée : une (ancienne et nouvelle) façon de rallier les foules à dieu, & cela marche depuis 2000 ans, et si tu es un dit judéo chrétien, tu es de cette foule

la promesse

ceux qui ont fait cette promesse, les juifs de jérusalem, cette promesse aux Résistants contre les romains / eux, ils inventaient théologiquement cela, ils savaient bien que personne ne ressuscite tout en pensant que peut-être cela se passera dans le futur, alors on le voit : on est encore là dans un entre-deux: tu ne peux pas dire : « ok, ces théologiens pharisiens inventent complétement cela », tu peux plutôt dire : « assez légèrement, ils anticipent la résurrection, ils la font entrer un peu vite dans le présent, et comment les blâmer !, les romains envahissent la palestine »…

tu vois : il n’y a jamais vraiment de mensonge en théologie, on est ailleurs…

et tu comprends mieux, une fois cela posé : les juifs baptistes, les fous de dieu, eux, ont ce martyr !, eux dans leurs rangs, ils ont aussi : un Résistant aux romains, mort par les romains !, et eux alors : ils sont encore + à même de croire à une résurrection de leur martyr !!!!!, ils sont là, après la mort de jésus, dans la + grande tristesse, or à jérusalem : on a dit : un tel mort ressuscite, il est alors tentant de croire à la non mort de jésus ! et c’est bien sûr ce qui va se passer : et cela va à la fois, je pense fermement (tout cela c’est mon explication, non récupérée ailleurs) : circuler (cette donc bonne nouvelle de résurrection, prévue ! par jérusalem) à partir des prêcheurs baptistes qui étaient déjà les compagnons de jésus, et qui ont vite prêché cette résurrection de leur martyr, et qui ont été rejoints par d’autres prêcheurs baptistes, puis par des nouveaux convertis etc. etc., les juifs baptistes ayant pour leurs prêches : un nouveau personnage édifiant, qui s’ajoutait au personnage de jean le juifs baptiste, le fondateur du baptisme, et donc le judéo baptisme va repartir sur de nouvelles bases, à partir de jésus crucifié ressuscité, tout ce monde-là va croire dur comme fer à cette résurrection, et on comprend donc : que cela devient si énorme, que martyr n’est pas un qualificatif assez important pour qualifier (jésus crucifié ressuscité), alors jésus, à qualifier de quoi, pour être + dans la vérité du personnage fantasmé ? évidemment… prophète…., et puis une seconde rumeur : quelqu’un, un baptiste, un prêcheur théologien (le prêcheurs juifs baptistes itinérants étaient les théologiens de leur mouvement, de leur encore petit mouvement) ou quelqu’un d’autre lance l’idée…. ….. ….. jésus…. ….. …… …… messie ?

les scribes juifs baptistes

dans le cadre de la religion juive qu’ils veulent continuer à leur manière : écrivent (jésus a ressuscité), oui, car ils y croient je suppose ! , déjà : eux aussi sont des fous des dieu, ils sont des baptistes, des illuminés juifs !, ils émargent à l’illusion collective judéo baptiste (elle-même provenant de l’illusion collective judaique), tous ces gens sont des croyants, & eux vont se servir du matériel qui émane des prêcheurs, qui en quelques années ont harmonisé : une histoire de jésus crucifié ressuscité,

ils arrivent après les prêcheurs, eux-mêmes sont des prêcheurs, qui ont colporté cette croyance en jésus c + r, il y croient ! et eux écrivent un premier texte hagiographique racontant jésus c + r, il est considéré comme top mais en tant qu’ayant à être un peu aménagé, et on aura bientôt 4 aménagements (pour résumer / bien sûr, là, on est au cœur de cette opération théologique en train de commencer, & donc on est en plein secret / les chercheurs butent complétement sur ces débuts du textologique)

on le voit

l’historique s’est mêlé au théologique : bientôt il va être possible d’oublier complétement la construction théologique : comme je l’ai écrit aussi ailleurs : le fait que jésus a bel et bien été crucifié, cette vérité va se reporter (on va faire tout pour cela) sur : l’invention de la ressuscitation, laquelle dans les esprits va vite devenir : historique aussi…

mais on t’a fait là : un prêt à adorer / il faut te raconter une histoire divine : pour te faire croire au divin / et cela n’est pas un mensonge : ceux qui ont inventé l’histoire divine : se basent sur l’hypothèse de dieu : et personne là ne peut dire : non dieu n’existe pas / il n’est pas + vain de dire : dieu existe que dire : dieu n’existe pas

mais : dans le cadre de la fabrication d’un (prêt à adorer), on raconte une histoire divine, et je viens d’expliquer que : même une histoire complétement inventée passe par divers stades qui font qu’elle ne peut pas être dite complétement inventée, mensongère : à chaque étape : il y a la croyance en dieu, le besoin de dieu, cela marche par ajouts successifs : chacune amène un peu de croyance et puis cela fait une grande croyance, les premiers arrivés (les prêcheurs baptistes dont jésus) amènent une peu de croyance, les prêcheurs compagnons de jésus qui pleurent jésus amènent un peu de croyance, les prêcheurs qui rallient les compagnons de jésus amènent un peu de croyance, les scribes amènent un peu de croyance, et puis en fin de course : c’est…. toi qui amène un peu de croyance… , tout cela fait une grande croyance, alors imagine sur 2000 ans…

, en voyant cette affirmation, comme la suite logique de la 1ère, dans un contexte purement théologique, donc, n’ayant pas à s’appuyer sur : du vrai

c’est tout le mystère installé des créations de religion / et possiblement cela peut varier : chaque religion a son histoire, sa manière d’apparaitre, la qualité de ses + ou – initiés, leur + ou – sincérité, leur + ou – savoir-faire théologique ou inspiration

divine

les Evangiles : sont des supports de prière, disent les chercheurs : il faut donner un matériel théologique, liturgique, aux prêcheurs, puis aux adeptes directement (quand : les adeptes auront la possibilité d’acquérir des écrits, jusqu’alors réservés aux leaders religieux)

bientôt : les prêcheurs n’auront plus à dire des mensonges : s’agissant de l’élévation de jésus en prophète, déjà c’était du volontarisme : ils voulaient tant croire vrai ce (jésus messie) : mais avec les textes : on passe de l’invention théologique (en fait : juste de l’hypothèse travaillée) à : l’existence textologique : « jésus messie, c’est sûr ! c’est écrit alors c’était vrai, c’est vrai, cela sera toujours vrai », et là, avec la phase textologique on peut tomber dans le mensonge,

le coup de lance

un chercheur laïque de « corpus christi » : pense : le coup de lance sur jésus crucifié (& ainsi : jésus étant mort, indubitablement : il n’y aurait pas à lui casser les jambes pour hâter son agonie) : c’était pour coller : à ce qui était écrit dans la Bible hébraïque : genre : celui qui était le messie ne devait pas avoir les os brisés (tu regarderas toi-même dans l’épisode de Corpus)

(voir ailleurs : moi je dis : il fallait aussi montrer : jésus est confirmé mort ainsi : car il ne s’agit pas que les contestataires disent : « êtes-vous sûr que jésus était bien mort ?, il aurait pu être dépendu alors qu’il était encore vivant, ainsi, aurait-il simplement repris vie dans le tombeau » //////////////// à noter : là encore : on évoque une pierre très lourde qui bloque le tombeau : bien sûr pour que personne ne puisse dire : « il n’était pas vraiment mort, & il a poussé la porte du tombeau »)

la manipulation

jésus ? « il a existé » dit-on aux adeptes !, et on ne ment pas par-là, jésus a existé

eh oui, jésus a existé mais juste en tant que (prêcheur baptiste), sans doute un des meilleurs prêcheurs baptistes, et le + téméraire, pour avoir été crucifié / et cela les prêcheurs dits judéo chrétiens ne le disent pas bien sûr

et les adeptes disent : « ok jésus a existé », cela leur suffit, eux aussi veulent croire à tout prix, ils ne cherchent pas à savoir si jésus a existé autrement qu’en messie

je me souviens de mes 15 premières années : alors que j’étais moi-même soumis à la propagande jésusiste : j’étais encore croyant, je croyais en l’existence de jésus, et je me disais : un jésus = (+ ou – messie), mais bon, donc c’était sûr il avait existé…, alors… donc possibilité que jésus avait été très important même si on nous le présentait frauduleusement comme : avec des miracles /

je le vois aujourd’hui : je n’osais pas aller + loin : je n’osais pas être complétement lucide : j’avais donc envie de croire ! (comme tant de gens avant moi et autour de moi) on pensait : on était là pas dans le complet « mensonge » ou dans la complète « exagération », bien que, bien sûr, nos doutes étaient égaux à notre croyance, c’était fifty fifty

pour les adeptes

un chercheur insiste : genre « le récit de la Résurrection (ou plutôt de l’après Résurrection) c’est pour les adeptes », il ne faut pas oublier : on est là, comme ailleurs, dans du merveilleux que les théologiens fictionneurs veulent te proposer de rallier, & il faut aussi que tu mettes du tien : que tu sois déjà un près adepte : que tu aies besoin d’une grande espérance

ensuite : une fois que tu as rallié cette espérance : tu vas toi-même confirmer cette croyance en croyant toujours à la machine à gaz théologique qui a été savamment (mais avec des limites) mise en place / le doute n’est pas permis, il ne faut pas voir : (l’invention de tout cela), sinon bien sûr le charme est rompu, il te faudrait aller chercher un autre (prêt à adorer) & si tu voyage comme cela de l’un à l’autre : alors les pauvres (quand tu regardes de près) (prêts à adorer) ne fonctionneraient plus sur toi, & tu serais sans espérance

un chercheur dit : on t’amène à penser (Evangile de jean) : croire est un don de dieu…

terrible

ma découverte en cours de recherche, et cela a été possible grâce aux séries de prieur et mordillat

ce qui s’est passé avec la création du (messie jésus) par les juifs baptistes : a été une opération si tordue : qu’elle a entrainé une confusion telle ! que : ton cerveau : ne peut pas gérer tout cela / & pour ne rien arranger : des nazaréens, des jésusistes dissidents (déjà), bientôt exclus, eux même de cette communauté hérétique juive (le jésusisme), ont ensuite propagé le jésusisme en arabie, ce qui a inspiré une nouvelle grande hérésie juive, la seconde (je ne compte pas là, le mormonisme par ex.), l’islam devenant à la fois : une hérésie juive & une hérésie judéo chrétienne / pour le comprendre : il faut bien que tu comprennes ce que : hérésie signifie / attention : c’est un mot souvent incompris et mal employé

ainsi, donc : ton intellect ne peut pas suivre : ne peut pas prendre en compte de telles machine à gaz : alors… c’est ce qui explique : l’hystérie qui en ressort, l’impossibilité ( immense quand tu es adepte cette fois de telles machines à gaz, ce qui n’est pas mon cas !) de rationaliser cela (et c’est pas fait pour justement) : va conduire : terriblement : l’adepte d’une telle religion : de vouloir supprimer : ceux de la maison mère : et en l’occurrence : ici : ce sont les juifs authentiques, les juifs1 et c’est ce qui a été fait !!!!, et ce sont aussi les chrétiens à tuer s’agissant de l’hérésie2 vue + haut

et tout cela : car l’illusion collective judaique a trouvé ainsi l’énergie pour se poursuivre, pour s’étendre, et donc par mutations

dans Corpus christi

tu fais un grand pas dans la mise sur la bonne piste, quand un chercheur dit (en substance) : « mais dans les Evangiles, genre : juste avant le procés : il est parlé des juifs qui donc livrent jésus et qui le « chargent », mais qui sont-ils ? », et le chercheur ne donne pas la réponse (si j’ai bien compris)

oui, qui sont-ils ? : en fait, c’est simple !, et c’est ma théorie, ils doivent être vus comme : des juifs antibaptistes / une fois que tu as compris cela : tu peux tout comprendre

il ne s’agit pas de juifs qui auraient (historiquement) combattu un prophète, un messie si l’on veut / il n’y a pas eu de prophète jésus / il y a eu un prêcheur baptiste et la prophétie : c’était le baptisme de jean le juif baptiste / quand les scribes : évoquent (les juifs anti jésus) : il faut voir une reconstruction du conflit : (juifs antibaptistes) contre (juifs baptistes)

sinon tu ne comprends rien : et si tu ne comprends pas : éventuellement : tu peux te contenter d’adhérer à ce dit judéo christianisme sans trop te poser de question / je me souviens de ma jeunesse : c’était cela : je prenais cela en bloc, et je ne m’apercevais pas que : je ne comprenais pas trop ce qui se passait là, mais… terriblement : cela ne me détournait pas pour autant de cette propagande !!!!, je m’arrêtais en chemin hélas, j’aurais pu me dire : « attention, tu ne comprends pas, car précisément c’est du n’importe quoi, et il vaut mieux fuir cela »

mais bien sûr dans un second temps : quand même !, enfin, j’ai eu les moyens de me sortir de ce bullshit, de ce (prêt à adorer) toxique, machine à gaz qui avait poussé sans permission sur une religion (qui était déjà une machine à gaz), et cette religion dite judéo chrétienne qui bien sûr, comme tel (en tant que folle machine à gaz), avait déjà fait des millions de victimes, car en + : une troisième gigantesque usine à gaz allait apparaitre ensuite…, multiplications d’adeptes, alors multiplications d’infidèles à éradiquer

les scribes baptistes cahier des charges

au début de l’histoire : un prêcheur juif baptiste !, qu’il va falloir faire messie !

l’important : à la fin de l’histoire : la Résurrection du messie

et les prêcheurs juifs baptistes ont mâché tout cela, déjà, les scribes ont fait ensuite un best of des trouvailles des prêcheurs

dans Corpus christi (le volume : « christos »)

un chercheur (je suppose : dit judéo chrétien) avance : « jésus n’aime pas dire qu’il est le messie »…

et oui, on montre jésus faisant le messie en catimini, cela permet aux scribes et aux prêcheurs baptistes jésusistes de montrer qu’ainsi (le messie) ne pouvait pas être très historique et que il ne faut pas en déduire qu’il n’a pas existé, il est passé en catimini, « alors ne demandez pas de de preuves de son passage ! »

il faut avec jésus, difficilement, faire (prêcher, écrire) un messie…, mais cela n’est pas possible de faire un messie (et les juifs se sont bien gardés de le faire, et depuis 2000 ans ne le font pas ! et ne le feront jamais, car il n’y aura jamais de fin de l’histoire, & si il y avait vraiment fin de l’histoire, cela ne se passerait pas avec un messie !)

on te dit subliminalement (et c’est ce que semble dire ce chercheur) : « jésus était un messie modeste, c’est tout à son honneur ! »

eh oui : on ne peut pas l’écrire, ce messie, avec des miracles, des trucs merveilleux, qui auraient forcément laissé des traces (et c’était un pays occupé, la palestine, surveillée comme le lait sur le feu par les envahisseurs romains), et sans traces solides : personne n’y croirait !

pourquoi ne pas dire tout simplement maintenant, pourquoi le pape ne le dirait pas : « allez, mes amis, il est de temps de vous le dire : « tout cela est théologique, textologique, longtemps on s’adressait à des imbéciles qui ne pouvaient comprendre ce que pouvait être du « prêt à adorer », du théologique , mais maintenant, au 3eme millénaire, on ne peut plus vous laisser croire à ce qu’il y a dans le Nouveau testament, & les juifs authentiques, eux aussi seraient bien inspirés de dire que tout ce qui est dans leur Bible hébraïque est du flan, du théologique »

les prêtres ne mentaient pas

ils nous disaient (en substance) en fait : « jésus est le messie » = « jésus a été proclamé messie »

« jésus est devenu messie confirmé, caractérisé par la Résurrection »

et la Résurrection : les prêtres y croyaient, ils avaient le droit d’y croire…, cela fait partie de ta liberté de croire à un événement divin : qui existe sans avoir à donner de preuves, puisque le divin c’est : un ailleurs supérieur & qui ne peut se manifester dans le monde simplement humain

Ils étaient libres aussi de nous faire croire à cette Résurrection de jésus…, il fallait bien que dieu se manifeste un tout petit peu, de temps en temps, et on te disait : « ça s’est passé là…, et comme cela.. »

le summum de cette croyance à (jésus messie) en fait c’était : cette Résurrection, et personne ne peut dire : ça ne s’est pas passé / car ça s’est passé si tu y crois…, c’est théologique, c’est la vérité théologique : les théologiens ont modelé une histoire qui est à même de t’entrainer dans la proximité de dieu, tu dois suivre les pointillés…(si tu le veux / ça se complique : si on t’impose cela, + ou – avec des coups de bâtons ou de manière subtile, depuis l’enfance)

le théologique c’est : l’oiseleur attrape les oiseaux, l’oiselier les vend, l’oisif les achète

ou bien encore c’est : l’adepte qui dit à confucius : « maître j’ai attelé le charriot », « alors fouette le bœuf !»

pas de mensonge…

jésus est le messie = jésus a été proclamé messie

en effet…. jésus a été proclamé messie, fait messie, par les prêcheur, les scribes…

on te demande de croire à ce que les scribes ont écrit et c’est la « vérité » : et en effet c’est la vérité : les scribes ont écrit cela ah ah ah !, les scribes ont proclamé cela, c’est le textologique, tu es prié de croire à (ce qui a été écrit) : on ne te dit pas : « croit à ce qui s’est passé dans la réalité »

je sais, c’est subtil, c’est pas facile à comprendre, mais dans les faits : ça marche, on balance devant toi le livre, et tu crois !, la vérité est devenu non ce qui s’est passé (rien ou presque rien) mais ce qui a été proclamé, écrit, ce qui a été fantasmé

le déclic

un, des ? juifs baptistes, ont décidé de faire d’un prêcheur baptiste crucifié : un homme ressuscité (puisque… les instances de jérusalem venaient de dire : « les combattants contre l’envahisseur romains et qui meurent au combat auront droit à la résurrection »,

c’était dire : quelque chose de fou ! a été promis, qui forcément allait faire délirer certains : et les déjà complétement fous juifs baptistes, en quête de grande effervescence théologique (certes cantonnée au judaïsme mais pas que) ces fous de dieu allaient s’emparer donc de cette annonce & allaient l’appliquer à leur martyr crucifié jésus ! avec en quelque sorte : la bénédiction (un commencement d’homologation, une homologation de départ !), cette fois, de jérusalem /

mais non : jérusalem ne cautionnerait pas ce que pourtant jérusalem avait provoqué avec cette annonce : ils ne considérèrent pas ce crucifié jésus comme ayant ressuscité /

à l’évidence : cette histoire de ressuscitation pour les Résistant, elle n’aura existé que le temps d’une annonce, et pour cause : sinon, il aurait fallu : tirer les conséquences d’une telle résurrection, expliquer aux familles et aux foules : ce qui se passait pour leur héros / et bientôt les romains étaient là, surpuissant, et le temps n’était plus trop aux promesses théologiques de ce type : vous allez ressusciter sir vous mourrez, dans ce contexte d’installation des romains, les religieux faisaient profil bas (bien sûr la Résistance s’organiserait cependant, réguliérement, et n’aurait que des conséquences funestes, de + en + funestes)

aussi : les juifs baptistes ont pris, eux, complétement au sérieux l’annonce de jérusalem : et eux les juifs baptistes ont donc documenté cette promesse : ils ont imaginé ce qu’était un Résistant qui obtenait donc la Résurrection : les baptistes ont imaginé, le tombeau, puis le tombeau vide, et c., pour jésus, leur héros, leur martyr / pour les autres héros : on n’a pas de traces de cette résurrection !!!!, personne n’a osé documenté leur résurrection ! //////

les instances judaïques officielles, ne considéreront bien sûr pas + tous les autres aspects de la personnalité théologique de jésus : ils considéreront juste l’imposture de cette élévation du juif baptiste jésus par les juifs baptistes

mais, donc, eux les juifs baptistes, ces fous de dieu : ont décidé de prendre au sérieux, au + grand sérieux l’annonce faite par les instances juives : et… les théologiens baptistes ont découvert : mais ! c’est bien sûr ! cette résurrection cela fait du crucifié jésus : un surhomme !!!!!, un être assez divin ! , et c’est comme cela qu’on arrivera à (jésus = messie)

ce concept de (ressuscitation) que soudain on mettait en œuvre : c’était quelque chose de fabuleusement nouveau, c’était en quelque sorte : un coup de théâtre théologique, & les juifs baptistes, ces fous de dieu : eurent le déclic ! : « mais !!!! un type qui ressuscite c’est énorme !!!! c’est encore + qu’un prophète !, mais alors c’est quoi ? eh bien c’est, je crois, le… messie »

tu ne peux pas dire n’importe quoi quand tu es théologien !, et les théologiens juifs officiels, autorisés, ceux de jérusalem, ont ouvert la boite de pandore : ils libéraient le concept de résurrection, mettaient un coup de projecteur sur ce concept fou (la résurrection) qu’ils avaient en réserve, et (sans le vouloir, bien sûr, sans avoir imaginer cette conséquence fâcheuse) LE DONNAienT aux juifs baptistes, leurs ennemis pourtant, puisque bientôt : les juifs baptistes avaient : leur crucifié, leur martyr, leur héros mort par le glaive romain

il ne restera plus aux juifs baptistes (en leur succès de secte juive d’avant-garde, et que le prêcheur jésus connait) de DOCUMENTER cette résurrection de leur martyr : alors cela sera : « jésus avait été mis dans un tombeau.. » et tout ça…

on mentira le moins possible, juste quelques personnes (des baptistes !) ont été à même de constater la résurrection de notre jésus… genre : le tombeau était vide, et le ressuscité s’est fait voir, là encore, très timidement…, à sa femme, puis + tard à quelques autres…

seul le fou paul (ou bien le scribe qui écrit en son nom) ira inventer : « 500 frères en un seul coup ont vu le ressuscité » (car il fallait quand même constituer un fait un peu spectaculaire, sinon, cela faisait trop : timide)

le messie existe ah ah ah

dans la Bible hébraïque : ont été + ou moins messie : david, ou tel autre personnage victorieux (soi-disant victorieux, tout cela est propagande), en tout cas, disent les chercheurs : mélange de héros politico religieux (les dits judéo chrétiens ont gommé complétement le côté politico : juste : il y a : le roi des juifs acclamés à son arrivée à jérusalem ah ah ah, et « le rois des juifs » de Pilate… aussitôt exécuté)

le concept de messie : a varié, en tout cas est devenu : devant rester : à venir = machine à faire de l’espérance

alors, oui : le messie existe !, c’est un concept judaique, et un concept qu’il ne faut surtout pas opérativer

et pourtant : les juifs baptistes, des juifs religieux dissidents : des anti-Temple, des dissidents qui s’auto exilent : décident : (jésus est le messie) après la mort de jésus, ils ont décidé cela : la vérité : c’est qu’ils ont décidé cela

alors vas-tu suivre cette « vérité » ? oui, ou non / mais personne ne peut dire quel est le bon chemin, tu rejoins un bullshit théologique, une orgueilleuse interprétation de ce que pourrait être : dieu

cela devient une querelle de juifs ! : ceux qui ont opèrativé le concept de messie et ceux qui refusent que soit opèrativé ce concept, et bien sûr qu’il soit opèrativé avec : le crucifié baptiste jésus

qui a raison ?, le problème : on est dans le théologique : l’invention : des 2 cotés / le messie est un concept inventé et (jésus messie) c’est inventé…. alors enfin tu comprends ? ce sont 2 bullshits qui vont se confronter !!!!!!! quand 2 « mensonges », 2 faits théologiques se confrontent !!!!!! : c’est celui qui a les meilleurs prêcheurs qui gagne !, et même pas ceux qui seraient, eux seuls, avec dieu, dieu est aussi un concept théologique dont on peut faire ce qu’on veut…

les juifs marquent un point : en cela que ce sont eux qui peuvent se considérer comme les proprios de la Bible hébraïque et du concept théologique de (messie)

les dits juifs chrétiens (du moins les tout premiers, alors, de race juive) marquent un point : en cela qu’ils auraient été ceux qui ont sauvé le judaïsme d’un mauvais pas, voilà 2000 ans, alors que le judaïsme d’alors collaborait avec l’envahisseur, et que les juifs baptistes étaient ceux qui : réussirent à faire un judaïsme qui renouait avec les fondamentaux, la pureté

fin du monde

les envahisseurs romains ont pour ambition : d’éradiquer le judaïsme, & cette fois, ils sont à jérusalem, le siège social du judaïsme

fin du monde, car elle se manifestait déjà par le mauvais chemin que prenait le judaïsme, et cela vu par beaucoup de juifs, et ceux-là allaient faire des sectes loin de jérusalem

pendant l’envahissement : des chefs de révolte se lèvent…, ainsi : sorte de prétendants messies (pour se donner du courage, de l’importance, une exaltation religieuse, ils sont portés par le nationalisme juif religieux), sortes de sauveurs annoncés par nature, mais ils sont vite fantasmés par les juifs mais tout autant vite occis par les romains

les juifs baptistes n’en démordent pas moins : genre (il faut un messie) (devenu : on a eu un messie), et si on ne peut pas compter sur des héros juifs, alors peut-être faut-il prendre un anti-héros comme messie ?, jésus est alors : cet anti-héros (mort misérable, corps donné aux chiens)

le pauvre prêcheur jésus crucifié : semble être bientôt cet anti-héros parfait, les romains lui ont fait tellement mordre la poussière, mais… anti héros et héros, car : les martyrs juifs, tués, n’en sont pas moins des ressuscités, a proclamé les instances jérusalémites : et les juifs baptistes prennent cette proclamation (folle, théologique) au sérieux et font donc de jésus : un messie (folle création, théologique), et cette idée, venue des avant-gardistes juifs baptistes est d’avant-garde, géniale, et cela va être : un hit !

mais ce sont donc des baptistes, des juifs dissidents, des juifs qui trouvent des adeptes en galilée ?, dans les zones désertiques, hors de palestine, etc., c’est mal parti pour le messie : qui doit être une évidence pour tous les juifs, et bien sûr pour les instances jérusalémites : le messie (même si on peut lui accorder un peu de difficultés premières à se faire adopter ah ah ah, si on le laisse tranquillement instaurer le royaume de dieu, ah ah ah, car même avec le messie cela ne doit pas se faire en un claquement de doigts, il faut : que cela soit une évidence : et une évidence à… jérusalem ! et putain cela n’est pas

le cas !!!!!! au contraire : bientôt (le messie) baptiste est consideré comme une imposture !!!!, et pourtant il devient, dans le même Temps : une évidence pour tant d’autres gens…/

alors qu’est ce qui se passe !!!!, comment va-t-on expliquer ce terrible bug !!!!!!!, attention : comme je l’ai déjà écrit : cette histoire de fous religieux qui se présente ainsi : installe en ton cerveau : la confusion : un état d’incompréhension profond qui peut faire de toi définitivement : un aliéné, mais tu ne vas même pas le savoir !, car tu n’as pas assez d’intelligence pour arriver (sur toi-même) à une telle compréhension de ce qui arrivait là voilà 2000 ans, il faudrait vraiment que tu réussisses comme moi, à passer beaucoup de temps à étudier ce judaïsme et ce dit judéo christianisme qui a poussé sur le judaïsme

déjà : l’adepte de judaïsme est un aliéné

alors que dire de l’adepte d’une hérésie juive !, et ainsi de suite…, + les hérétisme s’enchainent, hérétisme de l’hérétisme etc., et + c’est un terrible empilement de confusion amenant à la folie des adeptes, on le voit avec telle religion qui est en train de conquérir une nouvelle partie du monde : l’europe, par grand remplacement, en remplaçant ceux des anciennes religions par ceux de cette religion

le prêcheur jésus est devenu le messie

le prêcheur jésus est devenu ce qu’on a voulu qu’il devienne

jean le juif baptiste : le prophète

si ma théorie est la bonne : (jésus le prêcheur baptiste crucifié) est fait artificiellement (messie) par les juifs baptistes

et donc : jésus n’étant que le fabuleux support du baptisme, le grand instructeur du baptisme : instaurant une nouvelle façon de vivre le judaïsme

alors : le prophète dans cette histoire : celui qui a fait une prophétie, celui qui a vu le futur, celui qui a eu le bon plan pour le futur, le plan à considérer comme inspiré, divin, celui, qui aurait donc eu le contact le + proche avec dieu ? : c’est jean le juif baptiste : le créateur donc du baptisme (à moins que lui aussi soit un personnage inventé ???!!!, bien sûr, il l’est + ou -, en tout cas, inventé, comme tous les personnages de l’histoire que l’on raconte ici)

jésus, donc complétement fabriqué, une chimère, mais en fait : jésus c’est le baptisme, alors jésus c’est jean le juif baptiste !, sous une autre forme, sous une forme de (messie)

& là, on aurait : en jean le juif baptiste : un religieux qui, après que sa théologie s’est avérée : vraie : le baptisme s’est imposé : lui, jean, aurait possiblement pu être homologué prophète par les instances religieuses de jerusalem : mais c’est le même problème qu’avec jésus : le baptisme (même s’il n’avait été incarné qu’avec jean le juif baptiste) : aurait sans doute été considéré toujours comme une hérésie juive, une dissidence

mais, mais… qui sait ? avec le temps, le judéo baptisme n’aurait-il pas rejoint le judaïsme ?, car le bon sens l’aurait emporté, simplification etc.

en tout cas : le baptisme avec (un messie), avec un personnage supplémentaire : lui, ce baptisme2, allait éloigner irrémédiablement le baptisme du judaïsme, mais lui donner, au judaïsme une audience quasi mondiale (on en revient : à la folie de la situation…)

le Temple

oublions les dates de l’écriture des Evangiles, non sûres

il semble tant évident : l’épisode (Temple) en sa partie : genre « je peux mettre à bas le Temple là tout de suite et le reconstruire »

les scribes auraient donc, après la destruction du Temple : rajouté cela : pour montrer donc que jésus avait prophétisé la destruction prochaine du Temple

il y a aussi l’idée : mais c’est lui !!!! qui fait détruire le Temple

je l’ai écrit aussi ailleurs : cette histoire de destruction et reconstruction du Temple : les prêtres, du temps où j’étais dans la secte dite judéo chrétienne : n’évoquait pas trop cela, et je ne sais pas encore trop pourquoi, ou bien, non, j’ai oublié et ils en parlaient et le commentaient ?

en tout cas : dans le conscient collectif un peu flou qui se forme quand on est au fait de la vie de jésus et de cet épisode et de l’épisode de la vie des juifs : quand on rapproche les 2 faits : cela fait comme si : jésus avait prophétisé la destruction du Temple, & peut être donc cela aurait été voulu par les scribes

mais ce que j’évoque là : peut-être aussi une fausse piste

en tout cas : on peut s’amuser à dire : « ah, si jésus, au lieu de paroles ! avait fait, d’une manière ou d’une autre, mais effective : avait mis avec les siens : le feu au Temple, si on pouvait dire : le Temple a été détruit : du fait de jésus, et il est le messie, cela aurait eu une certaine classe, on aurait eu là : un personnage qui (toujours quand même en messie express, donc qui aurait à revenir pour montrer complétement son action de messie) aurait un peu + ressemblé au messie, & cela aurait été quelque chose d’historique bien sûr, ainsi de si crédible (mais cet épisode du Temple, montre quand même en subliminal la force de jésus, c’est calculé ainsi par les scribes)

théologique

très important : peut-être le + important de ce que j’écris là : ce dit judéo christianisme : ce qui a été fabriqué voilà 2000 ans : cette fabrication du baptisme puis cette fabrication d’un messie toujours dans le cadre du baptisme : tout cela est devenu (vérité théologique) dans les écrits, dans les Evangiles de jésus,

vérité théologique : cela veut dire : on a établi un certains nombres d’éléments, une histoire : qui en principe est assez sophistiquée pour : que tu y croies : l’important c’est que cela te rapproche de dieu, que cela te socialise & te spiritualise / tu peux donc t’abandonner à cette vérité théologique : vérité en effet car elle peut très bien (avec ton concours, si tu joues le jeu) par toi, car tu y crois comme une vérité : devenir donc vérité (et au contraire si tu n’y crois pas : cela n’est plus une vérité pour toi)

les recherches pour dire : « là dans les évangiles, cela est faux, cela n’est pas crédible » etc. , c’est : VAIN / le théologique : demande la participation des adeptes de la religion qui est élevée et proposée : le théologique puis le TEXTOLOGIQUE, les écrits sacrés : c’est une proposition : tu prends ou tu prends pas : mais si tu prends alors tu ne cherches pas la petite bête !

jamais : (la proposition qu’on te fait) sera à considérer comme étant : de la fabrication, on te demande d’oublier que cela a été : une fabrication / très vite cela a été oublié, et ceux qui t’enseignent ta religion : eux-mêmes l’ont oubliée cette fabrication, ne veulent plus en entendre parler : eux-mêmes se laissent hypnotiser : ils veulent être dans l’état hypnotique pour se croire avec leur dieu

alors bien sûr : cette pseudo vérité : peut aussi être nocive, et c’est grave quand une religion : prend le pouvoir comme cela s’est déjà passé avec le dit judéo christianisme, lequel est devenu un totalitarisme si longtemps !

c’est grave si cette vérité théologique : cette fausse vérité se prend tant au sérieux : qu’elle te dit : « tu vas tuer ceux qui ne croient pas en ton dieu »,

c’est une catastrophe aussi : de toutes façons : tu es un être qui doit, comme l’a compris Krisnamurti : chercher la vérité toi-même, si tu te fais aider c’est foutu et dangereux

en résumé : jamais la proposition qu’est une religion, ses textes sacrés : ne pourront être considérés comme géniaux, divins, cela sera toujours à considérer comme une pauvre proposition…

le textologique

4 Evangiles et autres écrits, c’est pour ceux qui veulent croire, c’est pour ceux qui veulent prêcher,

si tu n’y crois pas à tout cela, ces écrits ne sont pas pour toi, tu n’as pas à les disséquer

et pour les adeptes, prêcheurs et adeptes : pour eux ces textes sont à considérer comme tabous, parfaits

or bien sûr, pour celui qui ne serait pas de cette religion : il n’y aurait à voir là que manipulation, qui sera toujours grossière, rien ne tiendra debout, car le théologique : ne peut tenir debout, c’est du flou précisé…, orgueilleusement précisé

c’est le fameux moment où gide, dans un palace d’alexandrie : commence à disséquer un passage d’un Evangile, & se met à douter, il voit : cela ne tient pas debout, puis il s’apaise, il oublie ce passage problématique, il s’apaise, redevient le croyant…, il a compris, il lui faut revenir à l’état du croyant qui joue le jeu…

mais quand on tue l’autre, celui qui ne croit pas, sur ces bases…, là cela devient un problème !, et c’est le cas en ce moment pour une religion, et c’est pour longtemps, et bientôt l’Europe va être séparée entre les adeptes de cette religion et tous les autres, et cela sera la guerre

le messie qui ne se dit pas messie

c’est bien tardivement, et même à force d’écouter (de temps en temps) « corpus christi » que j’ai imprimé : d’après les chercheurs : dans les Evangiles : jésus ne se dit pas « messie », ne veut pas trop être dit « messie », etc.

les prêtres de ma première adolescence étaient loin de nous informer de cela, et eux le savaient-ils eux-mêmes, avaient-ils l’explication de cela donnée par ceux qui les formaient ?

il y a plusieurs interprétations de cela, & des + complexes : les chercheurs dits judéo chrétiens contestent plutôt cela : genre : 1 : l’un dit (quasiment toutes les citations dans le blog sont rapportées : en substance) : « ah mais si !, quand il est arrivé à jérusalem : il est monté sur un âne pour se faire acclamer, pour accomplir la prédiction de jérémy, et si il s’était laissé acclamer et s’il avait refusé le titre de messie, cela aurait été bien cruel ! pour ceux qui l’acclamaient ainsi» !!!!!!

en fait : jésus ne se dit pas messie, il n’y a pas mensonge dans la fabrication de messie : tout est fait par les scribes pour que cela soit les autres : qui disent « ah, mais il est le messie », et quand même cela commence dans les Evangiles

(l’homologation : ne peut venir que de l’extérieur alors cette demande d’homologation elle commence comme cela)

Il y a l’idée aussi : jésus devient vraiment, officiellement messie : à la Résurrection : pour les créateurs de ce messie : pour eux la Résurrection est leur + belle carte : le + haut fait de jésus : précisément le fait qui homologue jésus selon eux : et c’est facile…, c’est quelque chose qui ne peut pas être soumis à preuves : cela n’a pu être constaté, et par personne : si on te dit : « il a ressuscité », tu ne peux pas dire : « non c’est faux »…, il ne peut y avoir de preuves, ni dans le camps des affirmateurs, ni dans le camps des sceptiques

là : les scribes peuvent inventer sans état d’âme : on est en plein dans le théologique, un tel « fait », ne demande pas de preuves : tu y crois ou non : il ne peut y avoir de preuves : c’est proposé, imposé en tant qu’un processus divin, secret / et là le délire peut être complet : le mensonge peut être complet : on est dans le théologique (auparavant : on est encore un peu dans la vie du simple prêcheur juif baptiste, on ne peut pas trop le fantasmer / d’ailleurs : cela aura été une erreur : d’avoir mis sur le dos du prêcheur jésus : les miracles / il n’y avait même pas besoin de tout cela : avec la Résurrection qui allait soit disant arriver : cela a été mal fait : il fallait faire un jésus complétement humain déjà, puis : ressuscitant (je note cela : pour eux qui voulaient faire un messie) /

mais bon, les scribes n’ont pas résisté à la tentation de le faire divin : avant cette Résurrection…, bien sûr résurrection complétement inventée, mais qu’aurait donc pu être dans toute cette histoire : le + haut fait du messie !)

aussi : il y a l’idée de ce messie qui ne se dit pas messie : cela est écrit quand : le messie prêché par les juifs baptistes : est raillé par les juifs, ainsi : il n’est pas accepté par eux / alors il n’est pas question de faire un messie : au profil trop haut : dans la mesure où : les juifs baptistes comprennent confusément : jamais (jésus messie) ne pourra être pris au sérieux, et cela ne sera jamais homologué : mais ceux qui veulent y croire : sont invités : eux : à faire de jésus le messie : c’est du volontarisme : le messie jésus est un messie interactif : c’est toi qui le fait si tu crois

à noter : le chapitre « christos » de la série Corpus christi, est vraiment à regarder : c’est hallucinant ce qui est dit par les

chercheurs dits judéo chrétiens, là, à ce propos : et notamment incroyable est ce que dit : un chercheur, juif, lui, de jérusalem !, mais il faudrait lire son entretien complet (ça existe je crois en livres), peut-être il faudrait avoir toute son intervention pour comprendre : pourquoi il a l’air de croire en jésus messie !!!!!!!!! d’une certaine manière, je ne crois pas que je l’ai jamais entendu dire : « tout cela est une fabrication de prêcheurs et de scribes », ce qui semble un préalable dans le cadre d’une étude de (jésus messie), mais dans Corpus christi cela n’est pratiquement pas évoqué, ils partent tous à partir d’un jésus historique qui serait + ou – messie !!!! (alors bien sûr : pour certains c’est : plutôt : moins) !!!!! / et on a donc des questions : genre « jésus savait-il qu’il était le messie ? »

je crois-moi : jésus annonçait comme tout prêcheur juif : l’arrivée prochaine du messie, et pour cette fois les fous furieux de dieu juifs baptistes : c’était imminent, car ils prêchaient aussi la fin du monde imminente / les prêcheurs juifs : eux : + sages : + théologistes : prêchaient la même chose, mais pour eux il n’y avait pas le feu au lac de tibériade / bref : les chercheurs ont du mal à partir d’un (jésus messie) fait au passé, si tu le conjugues au présent : tu pars mal là !!!!!, et dans Corpus christi : pas un chercheur pour dire : « voyez le messie jésus est conjugué aussi au futur, on le fait revenir + tard…, et en cela il redevient un messie purement juif », bref, évidemment je cite souvent : les séries vidéo de prieur et mordillat, cela a été : le + grand événement théologique depuis la création de (jésus messie),

mais il faut lire mon blog, tout le blog en 27 parties, pour comprendre ce qui se passe dans ces séries, et pour aller + loin / car prieur et mordillât (même si ils ont fait des livres pour aller + loin) passent à côté de nombreux points importants, et pourtant commençant à apparaitre précisément par la série, mais qui méritaient d’être : eux même commentés, et c’est ce que j’ai essayé de faire : mais en amateur j’espère éclairé : mais bien sûr, il faudrait se consacrer entièrement au sujet pour être + exhaustif : mais de toute façon, c’est là une manipulation, alors il n’est pas inintéressant de la prendre de biais, et pas trop sérieusement, et enfin : attention : se consacrer à un tel travail sur une manipulation, sur du théologique : pourrait causer : de graves problèmes psychologiques

quel pape ?

une religion qui s’est prise au sérieux = tuer l’hérétique, tuer le mécréant

quel pape osera dire la vérité ? : car le mensonge a fait trop de morts déjà, et pendant 2000 ans a incriminé les juifs authentiques, et idéalisé les faux juifs que prétendent être les dits judéo chrétiens

quel pape expliquera urbi et orbi : (jésus = messie théologique et textologique)

= jésus n’a pas été messie de son vivant, c’est une fabrication, un messie n’a pas existé, un messie n’a pas été tué par les juifs

un messie juif n’a pas été tué par les instances juives de jérusalem / tout cela c’est de la pipe

quel papus osera : dissoudre enfin : le dit judéo christianisme !

on pourra effacer enfin : ce (jésus messie) qui s’est greffé mensongèrement sur la tradition judaique laquelle n’en a jamais voulu, or la tradition judaique se trouvait en droit et en devoir de considérer (jésus messie) comme une imposture théologique, et d’être crue en cette décision, confirmée depuis 2000 ans, et on peut considérer (éventuellement ) que le judaïsme au Temps de jésus était illégitime mais : cette illégitimité (supposée) pas sur 2000 ans ! :

si le dieu dit judéo chrétien existait, il aurait réussi à ramener le peuple juif à lui, et les juifs se seraient fait judéo-chrétiens !, cela n’a pas été le cas, cela ne sera jamais le cas

un pape doit proclamer : « nous sommes une hérésie juive, nous ne sommes pas la vérité du judaïsme, nous sommes du sous judaïsme, du judaïsme frelaté & (jésus messie), ce personnage de messie, a été le comble de l’hérésie »

les judéo chrétiens auraient alors la possibilité, puisqu’ils se voulaient tant dans la continuité judaique : se faire juifs si c’est possible !, ou adorateurs indépendants du dieu juif !!, & cette fois : ils auront à tenir compte des seules prescriptions judaïques

ou bien ils auront à cœur de sortir complétement de ce cauchemar de judaïsme volé par eux, de judaïsme évolué & qui n’avait pas à l’être, évolution qui n’a pas été homologuée, tout cela à partir de ce qui était le baptisme (simplement évolutionnaire) puis du jésusisme…, fou, l’arrivée de dieu sous la forme de jésus…

bien sûr

les juifs seraient eux aussi encouragés à la lucidité : encouragés à comprendre : que leur judaïsme n’est qu’un affiné prêt à adorer, & que n’existe pas leur dieu juif !, qui semble les condamner aux pires malheurs, qui a laissé la shoah les génocider, tout cela à considérer comme purement culturel, et non digne de les engager autant dans ce séparatisme

elle-même, avec ses prophètes de papier, aurai-t-elle fait déjà son coming out ?, je ne sais pas, je ne suis pas juif, j’ai entendu dire : oui, cela s’est passé un peu, tout ce qui est dans la Bible n’est pas considéré comme écriture divine etc…, ce serait à prendre pour symbolique, mais je ne sais pas

le new jésus ? crois-tu au new jésus ?, baptiste

aussi, le baptisme pourrait renaitre : avec le messianisme effacé / des juifs et des juifs friendly (ex judéo chrétiens & tenant à la continuation judaique, ne voulant pas lâcher, puisqu’ils ont été associés à elle et s’en sont trouvés si bien)

jésus lui, redeviendra forcément, je suppose, le prêcheur baptiste qu’il a été, enseignant le baptisme, une hérésie judaique light / alors ces baptistes continueraient à exister : on est bien d’accord : sans (jésus messie) : ils proposeraient donc l’enseignement baptiste de départ, cet enseignement tel qu’il se présentait avant qu’il soit adapté à la création de (jésus messie), cela voudrait dire : jean le juif baptiste resterait le grand personnage du baptisme bien sûr, et jésus serait le second martyr du baptisme, le martyr du prêcheur qui faisait de jean le juif baptiste le nouveau prophète judaique, celui qui avait amené la nouvelle prophétie que tous les juifs étaient invités à suivre,

le new jésus ? crois-tu au new jésus ? new age

on peut imaginer : le personnage de jésus on n’en aurait donc pas fini avec lui & sous plusieurs aspects !, jésus pourrait redevenir cette fois : comme vu par les gnostiques : le martyr star qui vient faire changer d’époque, et qui au contraire de ce qui s’est passé : n’est pas montré, n’est pas fictionné comme celui qui vient continuer la continuation judaique / il est celui qui vient en terminer avec le dieu juif & c’est bien pour cela qu’il aurait été livré aux romains

mais là ce qui est embêtant : cela alimente encore l’anti sémitisme / mais : on aurait devant les yeux ce qui s’est passé, alors, il ne serait plus question cette fois d’accuser les juifs, il serait plutôt question ? de dire ? : c’était normal, les juifs avaient tué ce jésus car il était anti religion judaique

il y aura encore donc la possibilité de l’imaginer faisant une religion nouvelle

alors dans ce cas : il faudra l’inventer si l’on veut faire à nouveau de jésus : la base d’un personnage divin, à partir donc de jésus martyr, et à ce titre, pouvant être exemplaire de la petitesse de l’homme devant dieu

toujours peut-être proposé : une nouvelle religion, un nouveau (prêt à adorer) , et n’est-ce pas le cas avec le new age, et ces propositions de faire de jésus : un « simple » initié, un formidable coach ( et là ceux qui créeraient cette religion aurait à habilement transformer l’enseignement baptiste en enseignement new age / mais n’est-ce pas ce qui est fait ici et là ?)

il faudrait : vraiment faire un grand film hollywoodien à partir de « jésus est un hippie », la chanson de labro-johnny : cela serait donc un jésus de san francisco, et bien sûr charles manson serait judas….

Le new jésus

On ferait semblant d’y croire, on essaierait de renouer avec l’innocence des premiers chrétiens / mais cette fois tout le monde saurait bien que tout cela est de l’invention, la création d’un prêt à adorer tout nouveau, on ne raconterait pas comme les prêcheurs jésusistes que jésus a vraiment existé, ou bien on le ferait croire mais avec un clin d’œil

En toute transparence on créerait ce new jésus, un scriptorium serait reconstitué / et oui, pourquoi, pas, on ferait un jésus de san Francisco, qui prêcherait le hippisme, vu comme la philosophie idéale, et comme pour le jésusisme, cela serait un idéal, et bien difficile à suivre, mais cela permettrait de croire, en quelque chose de positif, ce jésus-là ferait changer d’époque, & surtout ferait oublier le judaïsme et ses deux hérésies

on peut écrire

jésus, quel qu’il ait été, (historique, juste un juif baptiste, donc ennemi des juifs anti baptistes au pouvoir) et (puis de prêches et de papier, devenant ainsi messie), il n’a pas été pris aux sérieux par les instances juives et pour cause : il était inventé par les juifs baptistes + cette création d’un être divin sentait trop la création, l’invention / il a vite été possible, par les instances juives officielles, que cette fois : les juifs baptistes n’étaient vraiment pas à suivre, qui créaient follement un messie

( jésus messie) a été vite consideré comme (une imposture) par tous les juifs = les baptistes réussissaient à attirer de nombreux juifs à eux et quand le baptisme est largement devenu le jésusisme : fini !, les juifs se sont détournés, bien sûr encouragés à cela par les instance judaïques officielles

(déjà le baptisme était une imposture, puis la créature baptistes jésus messie a été considérée comme une super imposture)

(le messie jésus) devait être (une évidence)

il est devenu cette évidence là !!!!!! : une imposture

jésus homologué

et si la fabrication (jésus messie) par les juifs baptistes, par ce courant judaique dissident, créé par un prêtre du Temple, en rupture de ban, jean le juif baptistes AVAIT été HOMOLOGUé ?, que se serait-il passé ?, on n’évoque pas trop cela, ou bien cela n’arrive pas à nous

alors cela aurait été, je suppose (sans trop y avoir réfléchi encore) :

donc : la chimère de (jésus messie) faite en urgence par les juifs baptistes qui voyaient la fin du monde imminente / cette création théologique (toujours possible, et les juifs n’ont cessé de faire ce genre de création !) par ces fous de dieu, ces théologiens fous, serait petit à petit prise au sérieux par les instances religieuses prédominantes de jérusalem

mais aussi : de + en + de non juifs et autres se mettraient à rejoindre (les juifs baptistes et leur messie jésus), ET au contraire maintenant les pharisiens, les sadducéens, les esséniens sont EUX de moins en moins nombreux, et comptent de moins en moins, ils n’ont plus la possibilité de lancer des pierres sur ces baptistes jésusistes, alors : qu’ils taxent (le messie jésus) d’ « imposture » : n’est plus écouté, a de moins en moins d’importance

le baptisme jésusisme serait devenu le courant judaique numéro1 !!!!!, et bien sûr (jésus) est considéré comme (le messie d’israël que tous les juifs attendaient depuis si longtemps), et comme les juifs baptistes l’ont édicté : il s’agit encore d’attendre : jésus en messie effectif, car le messie en quelque sorte c’est déjà identifié

alors : les scribes juifs baptistes jésusistes écrivent (cette fois parfaitement autorisés pour le faire !) un nouveau chapitre : à la Bible hébraïque, ils racontent (jésus messie) et montrent tous les juifs (et même tous les hommes) donc en l’attente du retour, cette fois, de jésus, c’est un Nouveau testament, adopté donc par tous les juifs, une nouvelle interprétation du judaïsme est édictée là , aussi bien sûr, il s’agit aussi de considérer tous les hommes de la Terre comme concernés par ce messie d’israël etc., on ne fait plus de sacrifices d’animaux etc.

toute cette nouveauté judéo baptiste se serait vue intégrée « déjà » par toute la communauté juive (bien sûr auraient toujours restées : quelques sectes, qui aurait contesté ce messie, mais cela ne compte pas)

(jésus messie) aurait donc été finalement homologué : en ce sens, il y aurait eu petit à petit & FINALEMENT, un large consensus qui aurait fait que (jésus est le messie), les instances religieuses du temps de la naissance du judéo baptisme honni auraient été remplacées, et les chefs des pharisiens et autres : au contraire de leurs prédécesseurs auraient dit : « oui, jésus est notre messie, nos prédécesseurs s’étaient trompés, aveuglés par ce qui était la bonne nouvelle, et en fait c’était

écrit comme cela, il fallait que cela se passe dans une dernière confusion, pour que tout apparaisse clair ensuite »)

et en effet le judéo jésusisme donc autorisé, homologué : aurait conquis ainsi une bonne partie de la Terre, juifs et non juifs seraient devenus des judéo jésusistes

aurait donc juste restée donc : la trace : de quelques chefs religieux dont on raconte l’égarement dans les livres qui constituent le Nouveau testament de la Bible hébraïque, les livres qui auraient donc fait passer fluidement de (l’époque sans messie) avec (l’époque avec messie)

ainsi la création de (jésus messie) n’aurait quasiment pas été contesté = pas de mouvements gnostiques qui inventent un jésus créant une nouvelle religion (puisque : le jésus baptiste ne semblait pas ad hoc, puisque contestée par les autres juifs), alors pas d’islam pour la même raison, car vite jésus aurait été homologué, et ne permettait donc pas d’être dit comme ayant existé autrement

un (jésus messie) solide, non frelaté aurait donc été, homologué, il aurait été une évidence, sa fabrication aurait été vite oubliée, n’aurait resté que : l’existence réelle de ce beau personnage etc.

alors, bien sûr, au prix de l’abandon de certains principes religieux judaïques, tels que : pas de création de personnages divinisés / et puis, toutes ces histoires de nationalisme, de race juive etc., que venaient contrecarrer l’universalisme baptisme (je résume, il faut voir les séries de prieur et mordillât pour comprendre tout cela, il faut être juif pour comprendre cela !)

---------------------

mais voilà, cela ne s’est pas passé ainsi…, (jésus messie) n’a pas été homologué, la création d’un messie n’a pas été homologuée d’une façon ou d’une autre, complète, les baptistes jésusistes se sont retrouvés avec leur messie clivant : sur les bras, un messie frelaté

et les juifs se sont retrouvés à continuer à attendre leur messie, leur messie lui aussi frelaté, car toute cette affaire de faux messie, a finalement rendu faux aussi : celui à attendre

-------------------------

alors ?, les juifs auraient-ils dû plonger ?, plonger dans le judéo baptisme ?, dans la nouveauté, (en + nouveauté largement nourri de fondamentalisme judaique, donc de judaïté authentique), en acceptant de perdre ici et là donc, mais de gagner tellement + : leur religion devenant mondiale !

au lieu de cela : les juifs sont devenus des intégristes (continuant donc dans le : « on se prend au sérieux »),

& les dits judéo chrétiens sont devenus des persécuteurs, et en fin de compte : on vient de le voir : on a eu : 2 totalitarismes se contredisant, et se dépréciant l’un l’autre (dont un totalitarisme, le totalitarisme dit judéo chrétien, insupportable, criminel donc, criminel de masse)

les juifs autorisés se sont-ils trop vite engagés contre cette création de jésus ?, de dernier prophète, certes, qui signait une fin de l’histoire ?, n’auraient-ils pas dû comprendre, que (jésus messie) en fait cela n’était pas du tout la fin de l’histoire judaique, l’attente du messie continuerait, simplement, le messie était « précisé » par les juifs baptistes, simplement précisé, il continuait à être (en devenir), il continuait à être purement judaique donc, en tant que faiseur d’espérance : pouvait continuer d’être agissant, tout le temps qu’on voulait

les juifs autorisés ont-ils eu le tort ?, de se moquer de cette fabrication théologique (de messie), alors que tous leurs prophètes étaient pareillement fabriqués, et que la fabrication du messie était elle aussi l’œuvre de purs juifs…

mais on en revient toujours là : personne de juif n’avait à fabriquer un homme divin, et fin du monde ou pas, les juifs baptistes étaient en train de fabriquer un homme divin…, et là les juifs autorisés ne pouvaient pas suivre, impossibilité, même en théologie tout n’est pas possible, cela est incontestable

paul et pierre, à rome ?

leur mort mystérieuse, ensuite les judéo chrétiens ne semblent pas trop comment les documenter, ces mort / ont découvert prieur et mordillât

la fabrication de Krisnamurti, messie théosophe

impossible de faire un messie au présent : à paris, le pauvre k, là, comprend : bien pesant est ce grade virtuel!, bien impossible à assumer, alors, comme tout passe avec l’humour, même un messie :

avec ceux qui ne voient en lui pas une once de la divinité dont il est proclamé qu’il est la réincarnation, en ce jeune type en pantalon de flanelle, et qui a l’air de s’ennuyer à telle réception donnée pour lui, il joue la modestie, laquelle peut à la fois désarmer les sceptiques, au moins il ne prendrait pas au sérieux, lui, toutes ces balivernes (et il le dira publiquement bientôt), & cela peut même être apprécié, cette modestie, par les croyants en lui qui apprécie qu’il vive son rang avec discrétion, alors il veut se montrer surtout préoccupé, comme tout le monde, par le grand match de cricket du moment qui va être joué

l’affaire jésus

finalement assez simple, je me rappelle pourquoi j’ai cru au messie

on m’a dit : « jésus est arrivé, a fait des miracles, a dit des choses incroyables : alors ceux qui ont été ses proches : ont vu : il est le messie & d’autres, pour x raisons, pourtant des proches aussi (un peu moins proches, pensions nous, un peu + loi, = qui auraient vu les miracles comme pouvant être des trucs de magiciens, et cela était normal » : et sur ce dernier point on se disait : il y a toujours des gens qui gâchent

tous / nous, jeunes ados : nous ne comprenions pas que cela clochait là : un messie devait être : l’évidence pour tous or tous ne crurent pas en lui (et pire : ceux qui étaient censés être les 1ers à croire en lui n’ont pas voulu croire en lui)

et puis : de moins en moins, on a cru aux miracles, il fallait bien se faire une raison, jésus n’avait pas fait de miracles (et déjà les scribes n’ont pas osé : faire dire à Pilate, pourtant à qui ils pouvaient faire dire beaucoup : « comment est-ce que tu arrives à faire ces miracles ! », non ils n’ont pas osé…, là)

et jésus n’a rien dit de vraiment extraordinaire, ou bien si : que la fin du monde allait avoir lieu, or … précisément c’était là une fausse prédiction à la paco rabanne, le degré zéro de la prédiction…

qu’importe : jésus avait donc été vendu comme cela, et des millions de gens continuaient à croire cela, ce (prêt-à-adorer) trouvait, donc, utilement ou pas (c’est la grande question en fait) : des millions de gogos, ou de sages mis ainsi proches de dieu, d’une manière ou d’une autre

la farce

un chercheur dit : « si jésus n’était pas le messie, alors la religion judéo chrétienne serait une farce »

et jésus n’était bien sûr pas le messie

cette religion a tenu 2000 ans en étant, oui !, une farce, cela à rattraper en disant : pour que la farce tienne comme cela, si longtemps, dieu était dans le coup !

la salutation

un chercheur dit genre « si !, jésus se voyait comme le messie », et il évoque dans le ou les Evangiles, la scène de « la

salutation », « il a été salué comme le messie, par pierre », jésus lui a fait comprendre qu’il avait raison de penser qu’il était le messie

ce chercheur à l’évidence dit judéo chrétien : croit au truc le + invraisemblable de l’histoire du monde !, sur la foi d’écrits de propagande !, il est vraiment formidable ce chercheur, c’est lui qui devrait monter sur un âne et recueillir le hosannas !

paul

prieur et mordillât, dans leurs recherches ont trouvé cela sur le si mystérieux paul : dont on ne sait pas s’il est lui aussi fabriqué, ou bien le principal fabriquant de (jésus messie)

épiphane rapporte : que pour les ébionites (des judéo chrétiens historiques) paul serait un non juif qui aurait eu une histoire d’amour avec la fille d’un grand prêtre (sadducéen donc, hyper juif),

il se serait converti au judaïsme, aurait été circoncis pour l’épouser, or cela ne serait finalement pas fait

moi : d’où son choix de rejoindre les baptistes, anti sadducéens, et avec le recul d’un nouveau baptiste : il aurait ainsi eu l’idée de jésus messie, là en s’intégrant, avec recul, dans le baptisme qui avait déjà son martyr, jésus, il ne restait + qu’à l’élever + haut ?

Krisnamurti

dès l’enfance, il est choisi par la folklorique (mais alors : très en vue) société théosophique / pour être son (messie), « le grand instructeur » attendu

bien sûr, k comprit, il était intelligent !, ne pouvait prétendre à cela, c’était impossible à vivre, & il allait même refuser de faire partie de la société théosophique assez vite…

et. il devient finalement un maitre !!!!!!, un maître laïc prêchant pour la fin des religions, pour une spiritualité qui ne passerait pas par (le prêt à adorer / la formule est de moi)

ainsi : celui qui avait été choisi était quand même : quelqu’un d’important au départ

cela donne envie de se demander : qui était le jésus historique ???? pour s’être retrouvé après sa mort : transformé en (faux) messie mondial : qui était ce prêcheur baptiste ?, qu’aurait-il divulgué si son groupe baptiste de son vivant : lui avait dit : « c’est toi, le messie », aurait-il accepté ?, cela l’aurait obligé de réfléchir à ce qu’il fallait vraiment donné aux hommes, comme voie ? etc.

(mais cela n’est pas tout à fait le même cas de figure avec K : lui n’était pas au départ dans la religion théosophique, juste : son père travaillait pour celle-ci / alors que le jésus historique : lui, selon toutes vraisemblances était : quelqu’un qui a vite rejoint le baptisme, à moins que ses parents aient été déjà des juifs baptistes)

l’épisode « christos » de Corpus christi

quand on était enfants et jeunes ados, et au plein de la propagande des prêtres : tout tournait bien sûr autour du messie / les évangiles c’était : par 4 : les aventures du messie

mais Corpus christi est passé par là, mais aussi, il faut bien écouter cet épisode, & comme tous les épisodes, il faut s’accrocher car : c’est une accumulation de diverses interprétations, certes autour d’un thème, et avec des chercheurs qui vont du prêtre au chercheur laïc du Cnrs, etc., en passant par des purs juifs etc. / donc : surtout : big confusion, sauf si tu regardes chaque épisode au moins une dizaine de fois, alors : tu peux commencer à réfléchir et faire ta propre synthèse

or : ce qu’on nous dit : en fait les Evangiles ne montrent jamais : jésus reconnu comme le messie, & ni même jésus disant aux foules : « adorez moi je suis le messie »

moi : en fait : les scribes : avec les Evangiles se gardent bien de mentir : de faire un messie : c’est l’adepte qui est susceptible de voir jésus en messie, il faut que cela vienne de lui !, ce qui nous mettrait bien sur la piste : tout a commencé par une rumeur de résurrection, une rumeur, & ensuite tout a été écrit sur le mode rumeur / on n’assène rien : on montre jésus demandant à pierre, ce qu’il pense qu’il est, lui, jésus… (pierre là, représente l’adepte, tous les futurs adeptes, et pierre : je crois, on lui fait dire « certains pensent que tu es le messie » : ainsi les évangiles sont sur le mode là : raconter assez pour que : l’adepte puisse aussi répondre à la même question : « oui je crois que jésus était le messie » )

par contre : pour nous, les petits enfants et jeunes ados du début des seventies : le messie était assez lancé, il était question de nous cacher ce curieux flou

(jésus / messie ou pas, roi des juifs quand il arrive à jéru, roi des juifs par pilate / mais ce jésus que pierre dit aussi (à jésus) qu’il pourrait être la réincarnation de jean le juif baptiste !),

& je pense : cela même : pour nos prêtres cela n’était pas visible, je pense même que pour les profs du grand séminaire, cela n’était même pas visible : ce point théologique / en tout cas : certains chercheurs le font voir

l’un dit (en substance) : « il ne pourrait pas dire qu’il est le messie : sa vie n’est en rien celle d’un messie » (dans le sens qu’un messie est un roi des juifs, mais un vrai roi des juifs, pas un roi des juifs le temps d’une arrivée à jérusalem sur un âne, un roi, un roi chef de guerre victorieux / les juifs baptistes ont décidé de faire autre chose avec cet concept, le concept lui-même ayant évolué du côté purement juif) / mais là : le chercheur : semble donc ne pas tenir compte des (miracles) de jésus : nous enfants et jeunes ados : on croyait et comme tant d’autres avant nous : oui, jésus est le messie, car il a fait des miracles / c’était tout : cela suffisait à nous faire croire à (jésus messie) et quand même durant un temps assez long, une dizaine d’années /

d’où bien sûr notre surprise et déception (je me rappelle celle des fidèles de notre paroisse): quand les prêtres disaient « ah non, les miracles c’est symbolique… » (ironie de cette histoire !, les adeptes ne voulaient pas de la vérité, de la vérité théologique, il ne voulait pas voir le théologique de l’affaire, et voilà que c’étaient les prêtres qui la rappelaient / c’était vraiment la fin de cette religion : puisque dans une religion, dans son établissement, sa continuation : le théologique doit surtout ne jamais apparaitre)

on voit donc : la 1ère partie de ma démonstration : pas vraiment de (jésus messie) dans les Evangiles + les prêtres qui maintenant : ne croyaient pas aux miracles…. = encore une possibilité de voir là le complet bullshit de l’affaire

autre résumé : n’oublie pas / 1 : le messie, c’est un roi, ex. le roi david, il est oint, pommadé, signe que dieu vient sur lui, sur sa tête (celui qui oint le messie : c’est un prophète, le prophète joue le rôle de l’intermédiaire entre les hommes et dieu, mais tout cela est écrit après coup, on a fait le roi oint, et le prophète existant, tout cela par écrits de scribes /

mais oint en fait : cela veut dire : c’est la preuve suprême que tout le monde est d’accord, chez les juifs pour cette élévation, et c’est ce qui manquera au jésus messie des juifs baptistes)

/ 2 : avec plusieurs personnages ? qui étaient mis au rang de messie : et qui deviennent des rois ridicules (josias, tué par les égyptiens) : les théologiens, échaudés, gardent donc le titre de messie : pour celui, personnage tant merveilleux à venir, toujours à venir, et cette fois complétement… évident ainsi mis au futur, sans mauvaises surprise, divin complétement, qui viendra à la fin du monde : ouvrir le royaume de dieu point final /

3 : les juifs baptistes dissidents (et qui veulent faire un messie) : doivent se débrouiller avec tout cela pour faire ce messie, pour faire ce (oint par dieu), ce pommadé : alors ils le font quand même un peu roi (arrivée à jérusalem / puis pilate le dit : « roi ») et le reste donc vu + haut / avec un +, un truc tout nouveau : la ressuscitation, ce concept qui vient d’être réactivé à jérusalem / mais… donc : dire (jésus oint), (jésus qui aurait été confirmé messie par un prophète juif), cela ne s’est pas fait = ne s’est pas fait : un consensus pour dire : jésus messie, dans la communauté judaique, ainsi tel jour : le grand prêtre aurait annoncé la bonne nouvelle : « jésus a été oint »… » par tel prophète, j’ai vu cela en songe, & tout le monde aurait à cœur de le croire, je te donne là : un exemple de comment une homologation peut être faite )

Alors bien sûr : les dits judéo chrétiens ont inventé une homologation en… interne : le messie jésus baptiste a été oint par… le prophète baptiste jean le juif baptiste… / mais on est loin du consensus, on prend là les gens pour des cons !

« apocalypse »

Il a fallu la série de prieur et mordillât, leur 3ème, pour faire apparaitre la parole des chercheur sur le livre de l’apocalypse : qui était le summum du Nouveau testament, le livre qui carrément visualisait la fin du monde, rien que du réel pour nous !, jeunes adolescents !, je ne sais pas encore comment on a pu faire attention à cela, comment on a pu imprimer cela !!!!!!, on ne partait pas en courant quand un extrait était lu à la messe…

pour certains chercheurs : c’est clairement un brûlot anti romains /

ainsi c’est un brûlot anti romains qui depuis 2000 ans sert de programme du futur aux dits judéo chrétiens

«corpus christi »

la 1ère série doc de prieur et mordillât, et nombre de chercheurs convoqués : n’en sont pas du tout à voir jésus comme une invention

alors tu as des questions comme cela, « est-ce que jésus savait qu’il était le messie ? »

moi je réponds : jésus le savait pas + ! que jean moulin savait qu’il allait être fait héros de la Résistance, qu’il allait devenir le visage de la Résistance

le passage en egypte

les juifs voient comment les foules égyptiennes sont soumises aux inventions théologiques des scribes égyptiens, qui doivent créer des dieux, & diviniser le pharaon

cela fait partie de la mémoire collective juive, on peut supposer, alors…, les théologiens juifs eux aussi, s’emploient à créer un dieu, cette fois unique

il n’y a pas non plus de cynisme : à faire croire ainsi à un « dieu juif », il y a toujours des inspirés qui sont + près que les autres : du spirituel supérieur, & qui proposent en ce sens

et les instances politiques se rapprochent de ces inspirés & de leurs inventions théologiques

il en est ainsi, pour toute nouvelle religion qui commence, créée par des personnages qui comprennent : cela est toujours possible d’inventer une nouvelle religion, en principe, ce sont des inspirés

théologie

les hommes tentent de préciser l’existence de dieu

textologie

les hommes écrivent ce dieu précisé, & considèrent : cet écrit devient la preuve de dieu (il fallait des preuves, on a trouvé !!!! celle-là, et les gens marchent, courent !)

vauvenargues contre Bossuet

(à vérifier) v. avec ses amis avait soutenu qu’on pouvait parler de la religion avec majesté et enthousiasme sans y croire / il vivait là bien dangereusement (on ne nous racontait pas cela au lycée, cela nous aurait été pourtant bien profitable !)

Simon le magicien

cette histoire (mise en dépendance par les scribes dits judéo chrétiens) d’un magicien qui fait des merveilles + importante que jésus

= cela pourrait être : jésus le crucifié, a été crédité de merveilles, par les prêcheurs baptistes (puis par les scribes) or divers personnages dont de magiciens : vont vers les foules : et cette fois nantis d’un vrai savoir-faire magique, & : peuvent ainsi dire aux foules : « regardez ! c’est plutôt moi le messie », le vrai Simon (historique) contre le faux jésus messie virtuel (qui n’a été qu’un prêcheur baptiste possiblement quand même doué du don de guérison, et en tout cas du don d’exorcisme)

les chercheurs mentionnent : présence de plusieurs autres personnages qui se disent (ou qui ont été dits ?) (le messie) / lors du 1er siècle « grande activité messianique »

le dit j. c.

pourquoi cela a marché si longtemps.

parce que c’était génialement proposé

tu vois bien : jésus n’a pas été un complet messie (tu ne crois bien sûr pas aux miracles), mais en quelque sort nous est raconté (donc, bien obligé) comme étant un messie expresse : c’est-à-dire : un messie qui dit (et même pas qui dit qu’il est le messie, et pour cause), un messie qui dit : « oh, là je suis venu juste pour vous dire que je reviendrai », alors, quand même on le fait ressusciter (ça ne coûte rien, là, on ne risque pas d’être taxé d’affabulateurs, car c’est un processus qui ne peut avoir de témoins, ce passage de la mort à la vie / alors personne ne peut reprocher à cela : de n’avoir pas eu de témoins !)

donc tu le vois bien cela après un peu de temps : mais tes doutes vont vite être balayés parce que en subliminal on te dit autre chose : on te dit : « attention, attention, oui, messie express, certes, certes mais… mais… c’est parce que les juifs l’ont tué : ils ne lui ont pas donné le temps de se montrer complétement messie, complétement roi des juifs, complétement sauveur en chassant l’envahisseur de palestine »

qui était jésus volume 2 relu novembre 2019 + new

#tumblr secret

0 notes