#石本建築事務所

[cozroom]

山梨県防災新館

[1003books]

1/25-2/12 老屋顔写真展＋関連イベントのお知らせ

台湾で古い建物の探索と記録をテーマに活動する老屋顔（ラオ ウー イェン）の写真展＆フェアを開催します。

昨年12月にKIITOで開催された日台レトロ・モダン建築シンポジウムでお披露目された、縦2m×横1mの巨大なスクリーンに印刷した写真の展示と、マスキングテープやタイルコースターなど台湾直輸入の老屋顔グッズ、既刊の翻訳書3冊および未邦訳の新刊『老屋時態』の販売を行います。

また、会期中には関連企画として、台湾をテーマにしたトークイベントと読書会を開催。詳細は下記をご確認ください。

【老屋顔写真展＆フェア】

会期　2024年1月25日（木）～2月12日（月）

　　　 12:00-19:00  ※火曜・水曜定休

場所　1003 （〒650-0023 兵庫県神戸市中央区栄町通1-1-9 東方ビル504号室）

入場無料

※1月27日（土）はトークイベントのため、18:00閉店

《作家プロフィール》

老屋顏（ラオ ウー イェン）

古い建物の探索と記録をテーマに台湾各地を旅し、鉄格子やテラゾー(人造大理石)など、台湾の歴史と文化に富む「建築装飾」を撮影・記録する二人組ユニット。台湾での古い建物の再生・再利用の事例にも注目、FacebookやInstagramなどSNSでの発信のほか、現在4冊の書籍を出版、ラジオ番組やWebメディアへの出演、オリジナルブランドによる多くの商品を発売するなど、多方面に活動中。

【1/27 実録台湾出張トーク！二本立ての夜】

「日台レトロ・モダン建築シンポジウム」準備のために渡台した脈脈子（ライター/編集者）・前畑温子（産業遺産写真家）による、台湾出張旅行二本立て。台湾で老屋顔に会うために出張した二人に、様々なトラブルに巻き込まれた旅について語っていただきます。観光旅行では知り得ない台湾の最新情報をお楽しみ下さい。

◇脈脈子「「はねられて国軍病院。台湾入院114時間」

◇前畑温子「台湾子連れ出張9泊10日」　

聞き手◇鉄窓花書房・tamazo

日時　2024年1月27日（土）　開演 19:00（開場18:30）

場所　1003 （〒650-0023 兵庫県神戸市中央区栄町通1-1-9 東方ビル504号室）

参加費　1,500円（当日払い）

申込先　http://ptix.at/RPm5p5

【2/4 持ち寄り 小さな読書お茶会「台湾のここが好き！を語り合う会」】

あなたは台湾のどんなところが好きですか？はまったきっかけは？

「台湾好き」といっても好きの理由は十人十色。台湾茶を飲みながら、語り合いましょう。

お気に入りの台湾にまつわる本があれば、お持ちください。（なくても参加OK）

私はコロナ禍中に出会い、読書会活動のきっかけとなった『オードリー・タンの思考　IQより大切なこと』（近藤弥生子著）を持参します。目から鱗がポロリと落ちた、日常や社会に希望をもたらす考え方のヒントなどを紹介する予定です。

（主催：勢力友子より）

日時　2024年2月4日（日）10:00-11:30

場所　1003 （〒650-0023 兵庫県神戸市中央区栄町通1-1-9 東方ビル504号室）

参加費　1,500円（台湾茶　お菓子付き）※当日払い

申込先　http://ptix.at/C9TFFi

勢力友子（せいりきともこ）

出版社、広告会社を経て、京都郊外の生活雑貨店・料理教室に約17年勤務後、フリー。台湾で出会った「希望」のヒントを日常に、をテーマに2021年より「小さな読書お茶会」をカフェなどで開催。

台湾好き仲間３人ではじめたイベント「台湾小箱」のメンバーとしても活動。

Instagram @tomoko444

【お問い合わせ先】

※Peatixでのお申し込みが難しい方は下記までお問い合わせください

1003（センサン）　担当：奥村

メール 1003books@gmail.com

TEL 050-3692-1329

[chibiutsubo]

#おでかけ #中山道太田宿

太田宿の一角にある本屋さん、HUT BOOKSTOREさんに訪れた時の一枚。お店自体はこの写真の中に写っていないのですが、こんな感じの古き良き街並みの中にあります。新刊も古本も両方取り扱っていて、大手の本屋とはまた違う個人書店…と言うんでしょうか？店主の方のこだわりの選書が刺さる本屋さんです。

私は結構エッセイとか日記形式の本が好きなので、大手の本屋では中々クローズアップされない本を取り扱ってくださっているのが嬉しい。あとZINEとか、個人出版の本の取り扱いがあるのもありがたいところです。

インスタの新刊入荷の案内で、「お、これは！」と思う本があった時とかにふらりと訪れています。

実は最初に入る時は結構勇気が要ったのですが、何度か訪れるうちにちょっとハードルは下がっています。ただ、元来人付き合いがあまり得意ではない私、お店の扉を開けるときにこんにちはぁ！と呑気に言うかどうかで悩み、いつも頭を下げつつ忍びのようにそっと入っていってます。ここは建築設計事務所も兼ねているらしいので、お仕事の妨げになってもなぁ、などと考えて結局こそ泥みたいな入り方をしてしまうという……コミュ障全開みたいなありさまです。ええ、コミュ障と称して人付き合いの下手さにレッテルを貼って甘えているだけなのは分かっていますとも……。

と大幅に話が逸れましたが、とにかく自分の行動範囲内にこういったお店があるのはとてもとても有難いのです。

太田宿のすぐ隣には、木曽川の堤防があります。住宅街から急に広々とした景色に。ジョギングしている人や、犬の散歩をしている人が行き交う、ゆったりとした時間の流れる良いところです。

遠くに見える青色の太田橋は、土木遺産に指定されています。昭和2年に開通していて、橋のたもとにあるランプの付いた石柱？が、戦前ぽいレトロさで雰囲気を出しています。夜に通ると結構素敵な雰囲気で好きだったりします。

[astk-design]

House in Shukugawa　夙川の家　（共同設計｜arbol）

ミニマルな空間と美しい曲線が生む 優しく包容力のある住まい The minimalist space and beautiful curves create a tender and inclusive home

夙川の家は兵庫県西宮市に位置し、四方を2階建ての隣家に囲まれたコンパクトな旗竿地にある。 プライバシーの観点から外に開くことが難しい敷地条件に対し、内部を周囲から切り離して住み手のための”独立した世界”をつくることを目指した。 ”中庭”と”大きな気積をもったドーム空間”により、閉じた箱の中でも窮屈さを感じることなく、美しい緑や光を愛でながら居心地良く過ごすことができる。包み込むような空間が家族の団欒を生み、暮らしを受け止める包容力のある住まいとなっています。

“House in Shukugawa” is located in Nishinomiya City, Hyogo Prefecture, on a compact flagpole-shaped lot surrounded on all sides by two-story neighboring houses. The site conditions made it difficult to open the house to the outside for privacy reasons, so we aimed to create an independent world for the client on the inside. The “courtyard” and “domed space with a large volume” allow the residents to spend a cozy time while enjoying beautiful greenery and light, without feeling cramped in a closed box. The enveloping space creates a family gathering, and the house has the tolerance to accept the people’s life.

- ⚪︎ロケーション 　夙川の家は、兵庫県西宮市の豊かな自然と古くからの邸宅街が広がる夙川沿岸の閑静なエリアに位置している。この場所のように地価が比較的高いエリアでは、邸宅街と対照に土地が細分化され住宅が密集している部分も多くみられる。本邸も、四方を2階建ての隣家に囲まれたコンパクトな旗竿敷地での計画だった。 ⚪︎ご要望 　クライアントから伺った理想の住環境や要望は、次の5つに整理できる。

自然とのつながり（緑、光、風、四季を感じれること）

プライバシーを確保しつつhyggeを大切にできること（hygge：デンマーク語で「居心地がいい空間」や「楽しい時間」をさす言葉）

陰翳礼讃の精神で光や陰翳を繊細に感じられること、照明計画も同様に均一な明かりではなく変化や緩急があること

全体に繋がりがあり、用途に合わせて空間ボリュームが多様に調整されていること

インテリアから建築まで飽きのこない普遍性のあるデザインであること

これらのテーマと敷地条件をもとに、建築形態を検討していった。 ⚪︎デザインコンセプト 　プライバシーの観点から外に開くことが難しい敷地条件に対する解決策として、あえて周囲を隔絶し「中庭」と「ドーム空間」によって建物内部にクライアントのための“独立した世界”を構築する住まいを提案した。また共有していただいた好みのインテリアイメージには、ヨーロッパの空気感を感じるものが多く意匠にもそれらの要素を取り入れることにした。

　まずコンパクトな敷地の中で可能な限り大きく建物のフットプリントを設定し、周囲に対して閉じた箱型の木造２階建てとした。次に内部でも自然や四季を感じ取れるよう、安定した採光が確保しやすい北側の角に中庭を配置。その周りを囲むようにホールやダイニングスペース、キッチンなどのアクティブなスペースを設けた。寝室や浴室といった個人の休息スペースは、必要最小限の大きさにして2階に配置した。(1ルームの寝室は、可動式収納家具によって部屋割りを調整可能) 　この住まいの最大の特徴はドーム型のホールであり、それは人々の暮らしを受け止める包容力のある空間となっている。適度な求心的プランが家族の団らんを生み、中庭の抜けとドームの大きなヴォイドが人が集まった際も居心地の良さを保証する。閉じた箱でありながら窮屈さを感じることなく、親密なスケールで家族や友人達と心地良く過ごすことができる。 　またタイル張りの床、路地テラスのようなダイニングスペース、バルコニーのような踊り場、ドームとシンボリックなトップライトなどにより、1階は住宅でありながらセミパブリックな空気感を醸し出している。これがプライベートな空間である2階とのコントラストを生み、小さな家の中に多様さと奥行きをつくり出している。 　採光については、単に明るいことだけではなく相対的に明るさを感じられることも重要である。ホールの開口部は最小限として基準となる照度を下げつつ、中庭に落ちる光が最も美しく感じられるよう明るさの序列を整理した。また壁天井全体を淡い赤褐色の漆喰仕上げとすることで、明るさを増幅させるとともに影になった部分からも暖かみを感じられるよう設計している。 　空間操作としては、中庭外壁隅部のR加工、シームレスな左官仕上げとしたドーム天井、ドームと対照的に低く抑えた1階天井高などが距離感の錯覚を起こし、コンパクトな空間に視覚的な広がりをもたらしている。 ⚪︎構造計画 　木造��組構法の構造材には、強度が高いことで知られる高知県産の土佐材を使用。上部躯体には土佐杉、土台にはより強度や耐久性の高い土佐桧を用いた。工務店が高知県から直接仕入れるこだわりの材であり、安定した品質の確保とコスト削減につながっている。 ⚪︎造園計画 　この住まいにおける重要な要素である中庭は、光や風を映し出す雑木による設え。苔やシダなどの下草から景石や中高木まで、複数のレイヤーを重ね、コンパクトでありながらも奥行きのある風景をつくり出している。またコンパクトな分植物と人との距離が近く、天候や四季の移ろいを生活の中で身近に感じ取ることができる。石畳となっているため、気候の良い時期は気軽に外へ出て軽食を取るなど、テラスのような使い方も可能。草木を愛でる豊かさを生活に取り入れてもらえることを目指した。 　敷地のアプローチ部分には錆御影石を乱張りし、大胆にも室内の玄関土間まで引き込んで連続させている。隣地に挟まれた狭い通路であるため、訪れる人に奥への期待感を抱かせるような手の込んだ仕上げとした。また石敷きを採用することにより来訪者の意識が足元に向かい、ホール吹抜けの開放感を演出する一助となっている。 ⚪︎照明計画 　ベース照明は、明るすぎず器具自体の存在感を極力感じさせない配置を心掛けた。特に中庭の植栽を引き立てる照明は、月明かりのように高い位置から照射することで、ガラスへの映り込みを防止しつつ、植物の自然な美しさを表現できるよう配慮している。ホールについても、空間の抽象度を損なわないために、エアコンのニッチ内にアッパーライトを仕��み、天井面に器具が露出することを避けた。 　対して、人を迎え入れたり留まらせる場（玄関、ダイニング、リビング、トイレ）には、質感のある存在感をもった照明を配置し、インテリアに寄与するとともに空間のアクセントとしている。 ⚪︎室内環境 　居心地のよい空間をつくるためには快適な温熱環境も不可欠である。建物全体がコンパクト且つ緩やかに繋がっているため、冬季は1階ホールとキッチンに設置した床暖房によって、効率よく建物全体を温めることができる。壁天井には全体を通して漆喰（マーブルフィール）による左官仕上げを採用し、建物自体の調湿性能を高めている。 　換気設備は「第1種換気※1」を採用。温度交換効率92％の全熱交換型換気ファン（オンダレス）により、給排気の際に室内の温度と湿度を損なうことなく換気を行うことができるため、快適で冷暖房負荷の削減に繋がる。CO2濃度や湿度をセンサーにより検知し、自動で換気量を増やす仕組みも取り入れている。 　また断熱材は、一般的なボードタイプよりも気密性が高く、透湿性に優れた木造用の吹き付けタイプを使用。サッシはLow-E複層ガラス+アルゴンガス充填で断熱性を高めた。 ※1「第1種換気」..給気、排気ともに機械換気装置によって行う換気方法 ⚪︎まとめ 　近隣住宅が密集する環境の中で、周囲を隔てて内部空間を切り離すことで、住み手のための世界を築くことができた。仕事で毎日を忙しく過ごすクライアントだが、ここでの時間は、仕事を忘れ、好きなものに囲まれ、家族や友人たちと心から安らげる時を過ごしてほしい。心身共に癒やされるような家での日常が、日々の活力となるように。この住まいがそんな生活を支える器になることを願っている。 ⚪︎建物概要 家族構成 ｜夫婦 延床面積 ｜70.10㎡  建築面積 ｜42.56㎡  1階床面積｜39.59㎡ 2階床面積｜30.51㎡ 敷地面積 ｜89.35㎡ 所在地 　｜兵庫県西宮市 用途地域 ｜22条区域 構造規模 ｜木造2階建て 外部仕上 ｜外壁：小波ガルバリウム鋼板貼り、ジョリパッド吹付 内部仕上 ｜床：タイル貼、複合フローリング貼 　　         壁：マーブルフィール塗装仕上 　　          天井：マーブルフィール塗装仕上 設計期間｜2022年11月～2023年7月 工事期間｜2023年8月～2024年3月 基本設計・実施設計・現場監理｜ arbol  堤 庸策 + アシタカ建築設計室  加藤 鷹 施工　　｜株式会社稔工務店 造園　　｜荻野景観設計株式会社 照明　　｜大光電機株式会社  花井 架津彦 空調　　｜ジェイベック株式会社  高田 英克 家具制作｜ダイニングテーブル、ソファ：wood work olior. 　　　　　ダイニングチェア：tenon インテリアスタイリング｜raum 撮影　 ｜下村写真事務所 下村 康典 、加藤 鷹 資金計画・土地探し・住宅ローン選び｜株式会社ハウス・ブリッジ テキスト｜加藤 鷹

-

House in Shukugawa ⚪︎Positioning the land as the background 　Located in Nishinomiya City, Hyogo Prefecture, the surroundings along the Shukugawa River are quiet, with abundant nature and a long-established residential area. Due to the high value of land and the relatively high unit price per tsubo, there are many areas where land is densely subdivided into smaller lots. 　The site was a compact, flagpole-shaped lot surrounded on all sides by two-story neighboring houses. These conditions were by no means good. However, the client purchased the lot because of its good surrounding environment and the fact that it was in an area that he had grown familiar with since childhood. ⚪︎Requests 　The ideal living conditions and requests we recieved from the client can be organized into the following five categories.

 To be able to feel nature (greenery, light, wind) even inside the house

 To be able to value "hygge" (Danish word meaning "comfortable space" or "enjoyable time") while ensuring privacy

 To be able to feel light and shade sensitively in the spirit of " In Praise of Shadows(Yin-Ei Raisan)" and the same goes for the lighting design

 The entire space is connected and the spatial volume is adjusted in a variety of uses

 Timeless design that can be cherished for a long time

Based on these themes and the site conditions, the architectural form was studied. ⚪︎Design concept 　The site conditions made it difficult to open the house to the outside for privacy reasons, so we aimed to create an independent world within the house in line with the client's preferences. Many of the interior images they shared with us had a European feel, and we decided to incorporate these elements into the design.

　First, the footprint of the building was set as large as possible in relation to the site, and it was designed to be boxy and closed to the outside. To allow the interior to experience nature and the four seasons, a courtyard was placed in the north corner, where it is relatively easy to secure lighting. The hall (living and dining room), kitchen, and other active spaces are located around the courtyard. Rooms for individual rest, such as bedrooms and bathrooms, were kept to the minimum necessary size and placed on the second floor. (The storage furniture in the bedroom is movable in order to accommodate changes in usage.) 　The most distinctive feature of this project is the domed hall. It is a tolerant space that accepts people's lives. The moderate centripetal plan creates family gatherings, the courtyard and the large volume of the dome guarantee a cozy feeling even when people gather. Here, one can spend comfortable, quality time with family and close friends without feeling cramped. 　In addition, the tiled floor, the alley terrace-like dining space, the balcony-like stairs, and the dome and symbolic top light give the first floor a semi-public atmosphere even though it is a house. This contrasts with the private second floor, creating variety and depth within the small house. 　In terms of lighting, it is important not only to be bright, but also to have a sense of relative brightness. While minimizing the openings in the hall to lower the overall illumination level, we organized the sequence of brightness so that the light falling on the courtyard would be perceived as beautiful as possible. The walls and ceiling are finished in a uniform light reddish-brown plaster, which allows the warmth of the light to be felt while amplifying  the brightness of the space. 　In terms of spatial manipulation, the soft curvature of the outer courtyard wall corners, the seamless plastered dome ceiling, and the low ceiling height of the first floor in contrast to the dome create the illusion of distance and visual expansion in a compact space. ⚪︎Interior Environment 　A comfortable thermal environment is also essential for creating a cozy space. As the entire building is compact and gently connected, the volume can be efficiently heated in winter by floor heating installed in the ground-floor hall and kitchen. The walls and ceilings are plastered (with a Marble Feel) throughout to enhance the building's own humidity control. 　The ventilation system is "Class 1 Ventilation*1. The ventilation system uses a total heat exchange type ventilation fan (ondaless) with a temperature exchange efficiency of 92%, which allows ventilation without compromising indoor temperature and humidity during air supply and exhaust, resulting in comfort and reduced heating and cooling loads. 　The insulation is of the sprayed wooden type, which is more airtight and has better moisture permeability than ordinary board-type insulation. Low-E double-glazing glass with an argon gas filling are used to enhance thermal insulation.

*1 "Type 1 Ventilation". A ventilation method in which both air supply and exhaust are done by a mechanical ventilator. ⚪︎Structural Planning 　Tosa wood from Kochi Prefecture known for its high strength, were used for the structural members of the wooden frame. Tosa cedar was used for the upper frame, and Tosa cypress was used for the foundation because of its higher strength and durability. The construction company purchased these materials directly from Kochi Prefecture, ensuring stable quality and reducing costs. ⚪︎Landscaping plan 　The courtyard, an important element of the house, is designed with a mix of trees that reflect the light and wind. Multiple layers, from undergrowth such as moss and ferns to landscape stones and medium height trees, create a compact yet deep landscape. The compactness of the space also means that the plants are close to people, allowing the users to feel the weather and the changing seasons in their daily lives. The cobblestone pavement enables the use of a terrace-like space, where one can casually step outside for a light meal when the weather is nice. We aimed to bring the richness of loving plants and trees into people's lives. 　The approach to the site is made up of tan-brown granite, which is boldly pulled into the entrance floor of the house to create a continuous line. Since it is a narrow passageway between neighboring properties, we created an elaborate finish to give visitors a sense of anticipation of what lies ahead. The use of stone paving also directs visitors' attention to their feet, helping to create a sense of openness in the hall atrium. ⚪︎Lighting Plan 　The base lighting is not too bright, and the presence of the fixtures themselves is minimized as much as possible. In particular, the lighting that enhances the plants in the courtyard illuminates from a high position, like moonlight, to prevent reflections on the glass and to express the natural beauty of the plants. In the hall, lights were installed in the air conditioner niche avoiding the exposure of fixtures on the ceiling surface, so as not to spoil the abstractness of the space. 　On the other hand, at the place where people are welcomed in or stay (entrance, dining room, living room, and restroom), lighting with a textured presence is placed to contribute to the interior design and accentuate the space. ⚪︎Summary 　In an environment where neighboring houses are densely packed, we were able to build a world for the residents by separating the interior spaces from their surroundings. The client spends his busy days at work, but during his time here, he wants to forget his work, surround himself with his favorite things, and spend truly restful moments with his family and friends. We hope that daily life in a house that heals both body and soul will be a source of daily vitality. We hope that this home will be a vessel to support such a lifestyle. ⚪︎Property Information Client｜Couple Total floor area｜70.10m2 Building area｜42.56m2 1floor area｜39.59m2 2floor area｜30.51m2 Site area｜89.35㎡ Location｜Nishinomiya-shi, Hyogo, Japan Zoning｜Article 22 zone Structure｜Wooden 2 stories Exterior｜Galvalume steel sheet, sprayed with Jolipad Interior｜Floor: Tile flooring, composite flooring 　　        Walls: Marble Feel paint finish 　　        Ceiling: Marble Feel paint finish Design Period｜November 2022 - July 2023 Construction Period｜August 2023 - March 2024 Basic Design/Execution Design/Site Supervision｜ Yosaku Tsutsumi, arbol  + O Kato, Ashitaka Architect Atelier Construction｜ Minoru Construction Company Landscaping｜Ogino Landscape Design Co. Lighting｜Kazuhiko Hanai, Daiko Electric Co. Air Conditioning｜Hidekatsu Takada, Jbeck Co. Dining table and sofa｜wood work olior. Dining chairs｜tenon Interior styling｜raum Photography｜Yasunori Shimomura, Shimomura Photo Office (partly by O Kato) Financial planning, land search, mortgage selection｜House-Bridge Co. Text | O Kato

[kennak]

○日時 平成28年10月31日（月）16:00～18:00 ○場所 TKP新橋カンファレンスセンター ホール3A （東京都港区西新橋１丁目15-1 大手町建物田村町ビル３階） ○出席者 （構成員等） 山本輝之座長、岩崎俊雄、久保野恵美子、田中正博、中原由美、平田豊明、松田ひろし、 松本俊彦、村上優、森隆夫 、森祐司、日野博愛、久保厚子、萩原勝己、桐原尚之、 小幡恭弘、松田ひろし、田村綾子、窪田彰 （関係省庁等） 堀江裕 　　　 厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長、 朝川知昭 　　厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部企画課長、 内山博之 　　厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長 、 田原克志 　　厚生労働省社会・援護局精神・障害保健課長、 石垣健彦 　　厚生労働省社会・援護局福祉基盤課長、 河邉正和　 　厚生労働省医薬・生活衛生局監視指導・麻薬対策課薬物取締調整官、 坂本大輔　 　内閣府政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（障害者施策担当）、 今福章二 　　務省保護局総務課長、 矢崎正子　　 法務省刑事局付、 高須一弘　 　警察庁生活安全局生活安全企画課長、 河原雄介　　 警察庁刑事局刑事企画課刑事指導室長、 和田勝行　　 文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課長、 森下平　　　　文部科学省初等中等教育局特別支援教育課特別支援教育企画官、 佐久間信哉　神奈川県保健福祉局長、 熊坂誠　　　　相模原市健康福祉局長 ○議事 ○山本座長 それでは、定刻となりましたので、ただいまから第７回「相模原市の障害者支援施設における事件の検証及び再発防止策検討チーム」を開催いたします。構成員の皆様方におかれましては、御多忙のところ御参集いただきまして誠にありがとうございます。 　では、まず初めに本日の出欠状況について事務局からお願いいたします。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長 事務局でございます。本日は、構成員の皆様全員が御出席となっております。事務局からは以上でございます。 ○山本座長　 どうもありがとうございます。それでは、続きまして、事務局から資料の確認をお願いいたします。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長 資料の確認をさせていただきます。座席表、クリップ留めの資料がございまして、資料１から資料10となっております。それぞれの関係団体ヒアリングの出席者名簿や関係団体からの提出資料でございます。青いドッチファイルがございますけれども、これは前回までの資料でございます。このほか別冊といたしまして、全国手をつなぐ育成会連合会から資料が配付をされております。　以上について足りない資料がございましたら、事務局までお申しつけください。 ○山本座長 ありがとうございました。それでは、以上をもちまして撮影については終了とさせていただきます。また、本日は関係団体の皆様からのヒアリングを行いますので、議事は公開とさせていただきます。 　それでは、議事に入ります。本日は、関係団体の皆様からのヒアリングを行います。まず、社会福祉法人日本身体障害者団体連合会から御発言をお願いいたします。よろしくお願いいたします。 ○森参考人 日本身体障害者団体連合会の森と申します。今日は、本来ならば阿部会長が来て御説明するところでございましたが、私が代わりに説明させていただきます。 　お手元に資料２「相模原市の障害者施設津久井やまゆり園における事件について」ということでございまして、本年７月26日に神奈川県相模原市の障害者施設津久井やまゆり園において19名もの尊い命と二十数名の方が負傷されるという悲惨な事件が起きたことについて、二度とこのようなことが起こらないよう、事件の真相の究明をしていただくとともに、精神障害に対する偏見、無理解が広がらないようにすることが緊急の課題であると考えております。 　また、同施設を建て直すという話がございまして、財政的支援並びに新たな施設ができるまでの間、入居者の住まいの確保や事件による心的外傷後ストレスの疑いのある職員の方などに対して適切なケアを、関係する方々や地元の自治体と連携して、しっかりと取り組んでいただきたいと思っております。 　なお、障害者の権利条約が批准され、そして、本年４月から障害者差別解消法が施行されたわけでございまして、このようなときにこのような悲しい事件があったということ、大変残念だと思っておりますが、これを機会といたしまして、障害のある人もない人も分け隔てることない、共生社会の実現に国を挙げて邁進していただきたいと思っております。 　以上でございます。 ○山本座長 どうもありがとうございました。私から事前に、各団体10分以内で御発言をいただくよう、よろしくお願い申し上げます。 　ありがとうございました。それでは、続きまして、全国身体障害者施設協議会から御発言をお願いいたします。 ○日野参考人 身体障害者施設協議会の日野でございます。 　今日はこのようなヒアリングの場を設けていただきまして、心から感謝を申し上げたいと思います。お手元の資料３に私たちの協議会のヒアリングの資料をつけておりますので、その朗読とポイントのみ説明をさせていただきたいと思います。 　身体障害者施設協議会は、全国で約510施設の団体でございまして、医療的なケアの高い方を含めた重度の身体障害者の方に対する施設支援と、それから地域で生活されている方、在宅の方、相互に対する生活支援というものを身障協の姿勢として謳って、今日まで事業を継続してまいりました。 　４点について述べさせていただきますけれども、今回の事件を契機に、障害のある方への偏見が助長されたり、施設と地域との関係を閉ざすことにつながりかねない過度な施設管理体制整備と行政指導等が先行しないよう、地域と一体となった開かれた社会福祉施設づくりが不可欠です。折しも国は地域共生社会の実現を目指しており、そうした社会の実現に向けた関係施策に係る御配慮をお願いいたしますということで、ここで申し上げたいのは、過度な施設管理体制ということで、外部からの侵入防止を強化する余り、例えば施錠をしっかりしろとかいう通知が来ておりますけれども、そういったことを過度にやりますと、万が一災害が発生したときに、避難に時間がかかったり、あるいは避難経路の確保の妨げになったりとかいうことがございますので、ここで申し上げたいことは、防犯と防災は一体化して取り組んでいかなくてはいけないということが重要ではないかと思っております。 　２つ目でございます。障害のある方への支援のための高い志とスキルを持つ職員がいつまでも働き続けることができるよう、人材確保・育成・定着に向けた職場環境の改善及び施設職員の処遇改善に向けた取り組みが推進されるよう、お力添えをお願いいたします。また、抜本的な職員配置基準の見直しにより、施設利用者の安全・安心につながる夜間の職員配置体制の強化に向けた施策検討が推進されるようお願いいたしますということで、まずは施設内の職員体制を整備することが重要だろうと思います。職員の配置基準であるとか、夜間職員体制の見直しが必要ではないかと考えております。 　３つ目についてでございます。共生社会の実現に向けては、幼少期の教育、学校教育において、正しい人権感覚と知識を養う必要があり、障害者福祉施設を積極的に活用するなど地域における福祉教育の推進につきまして、御検討いただきますようお願いいたしますということで、やはり福祉教育の重要さを申し上げておりますが、これはそれぞれ行政とか社会福祉法人が別個にやるのではなくて、やはり一体的に取り組んでいくことが重要ではないかと思います。 　４つ目、最後でございますけれども、平成28年度補正予算において、障害福祉サービス等の防犯対策の強化に関して示されておりますが、まさに社会福祉施設における防犯対策は喫緊の課題であり、早期の対応をお願いしたいと思っています。また、補正予算成立前に施設独自で実施した防犯対策についても、補助対象とするなど柔軟な対応が可能となるようお願いをいたしますということで、やはり早急な対応を図らなくてはいけないということで、施設によってはこの事件が発生した直後から既にそれぞれの施設で防犯強化体制に取り組んでいる法人が多いわけですけれども、通知では成立する前に取り組んだ事業は補助の対象にならないということになっておりますが、ぜひこれも補助の対象としていただきたいということと、もう一つは、取り組み方が自治体によって多少違うのではないかということも聞いておりますので、ぜひ統一した実施をお願いしたいと思います。 　以上です。 ○山本座長 どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、全国手をつなぐ育成会連合会から御発言をお願いいたします。 ○久保参考人 全国手をつなぐ育成会連合会の久保でございます。 　本日はこのような場を設けていただきまして、まことにありがとうございます。 　私どもの意見書としましては、資料４に出させていただいております。私どもは、障害の程度にかかわらず、各ライフステージに応じた適切な支援の基で安心して暮らせることを願っておりまして、共生社会の実現を求めております。本事件の検証及び再発防止に関する提案が、誰もが安心して暮らしていける社会の構築につながることを願っております。 　１番目の精神鑑定の結果と当該施設の検証結果を反映していただきたいという要望でございますけれども、現在、容疑者への精神鑑定が行われておりまして、結果が１月ぐらいに出るとも聞いております。具体的な情報は今、私たちの中にはないと思っておりますし、容疑者が措置入院していたという事実と事件との因果関係が今もってはっきりとしていないという状態でございます。その中で、中間報告で焦点化された措置入院ですけれども、その鑑定の結果次第では、事件と距離感のある、そんなまとめになりはしないかということを危惧しております。 　容疑者は、予告文を用いてその思いを世間に示したわけでございますけれども、書かれた内容とか本人の粗暴な振る舞いというのがありまして、結果として措置入院での対応となりましたけれども、本来、本当に措置入院の対応が適切であったのかどうかということも少し疑問視をしております。結果として、そんな対応をすべきではなかったのかなという思いもしております。いずれにしろ判断が困難だったこのような事例につきまして、当時の司法とか行政、医療、福祉を検証して、関わりが難しい人、対応の困難な方とされている方に、医療に託されがちな人の支援について、地域の関係機関が谷間を埋めつつ、本当の意味での連携がきちんと図れて、対応策が示されるように検討を深めていただきたいと思っております。その際、誤解とか偏見が生じないように御配慮いただきたいと思います。 　皆さんのお手元に、私どもの方でコピーをしました「知ってほしい・知っておきたい－知的障害者と『警察』－」ということで、警察向けの冊子を私どもの会でつくっております。要は、すぐに犯人と思うというのではなくて、少し対応の困難な方に向けて、各方面で特性を御理解いただきたいなという思いがありまして、こういう冊子をつくらせていただいておりますので、こういうものもいろいろな方面で御活用いただいて、御理解いただけたらなと思っております。 　そして、防犯対策ですけれども、中間報告の取りまとめの時点では情報が余り得られていないために、内部犯行を前提にしての検討がきちんとなされていないのではないかという感覚を持っておりまして、神奈川県では、まずやまゆりの報告書が出まして、今、神奈川県の方でやまゆり事件の検証委員会が設置されているとも聞いております。そこでまた結果が出てくるとも思いますので、この事件の検証が行われていますので、そうしたことの結果を少し踏まえながら、ここでも検討していただく必要があるのかなとも思っております。容疑者の犯行声明にどう対応したのかとか、離職後の容疑者をどのように犯行予告に備えてきたのかとかいった具体的な情報が十分に得られていないように感じておりますので、防犯対策の強化の経緯と結果への評価を踏まえて、今後の全国の施設への防犯対策としての検討を行っていただきたいなと思っております。 　また、防犯を行う職員へのケアという点でも、職員同士の人間関係とかその辺のところも重要でありまして、職員の人間関係の中でその職員の特性だとか人柄みたいなものも分かって���いりますし、いろいろな情報が得られるだろうと思っております。これらの情報を得て、今後の対策として職員体制、施設職員の処遇とか、そういうことを検討していただきたいなと思っております。 　２番の再発防止のことですけれども、これからの対応について段階的に整理していただきたいと思っておりまして、私どもは第３回の会議にも意見書として提出をさせていただいておりますけれども、２つの課題を踏まえての具体策が必要であると考えておりまして、１つ目は、事件の事実から抽出された「対策」。２つ目は、事件の事実そのものには関わらないものの、背景として考えられる課題を解決していくための「政策」が必要ではないかと思っておりまして、下のほうに対策と政策という形でずっと書かせていただいております。新たに書かせていただいたこととか、今までに意見書として出させていただいたこととか、いろいろ混ぜておりますけれども、お読みいただけたらと思います。 　先ほどからも意見がありますように、共生の社会を目指して障害者への理解とか偏見をなくしていくという部分では、やはり育成会としましても、学校教育が重要な役割を果たすと思っておりまして、ぜひ学校教育の中で教科の一つのようにしながら、子供たちに多様性を認める共生の社会をつくっていくのだということで強く意識をつけていただきたいなと思っております。 　具体的に今回示させていただきましたけれども、そういうことも含めて、未着手のものもございますので、さらに深く、広く御検討いただきたいと思っております。 　今回の事件が社会的に与えたダメージは大変大きなものがありまして、私どもの会のほうにも、障害のある御本人や御家族から、怖いとか、自分の隣にいる支援者が信用できないとか、外に出られないとかいろいろな声が届いております。今もまだぽつぽつと届いている状態でございますので、本人や家族については本当に深く深く心に傷をつけたなと思っておりますし、それをまた一生懸命支援しようとしてくれている職員の方のところにも、心に傷をつけた事件であったと思っております。 　そういう意味でも、この間違った発言を徹底的に払拭していけるような共生社会の実現を目指していけるような、そんな要因が必要だと思いますので、事件及びその影響に躊躇することなく、お互いに人格と個性を尊重しながら共生する社会の構築に向けて、私たちみんなが着実に歩みを進めていくことが実現できるような検討の報告書をつくっていただくことを強く期待しております。 　どうもありがとうございました。 ○山本座長 どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、公益財団法人日本知的障害者福祉協会から御発言をお願いいたします。 ○萩原参考人 日本知的障害者福祉協会の危機管理委員会委員長を務めております萩原と申します。 　当協会につきましては、知的障害福祉サービスを提供する施設・事業所の集まりでございますけれども、1934年が設立になっております。82年を迎えておりますが、会員数が本日現在6,215施設・事業所、そのうち施設入所支援を行う会員数が1,575施設となっております。この1,575施設の中には、津久井やまゆり園も含まれてございます。本日、私どもの方といたしましては、中間報告、中間の取りまとめに対応する意見として、何点か報告させていただきたいと思っております。 　まず、精神医療の対応についての検証が進んでいると思いますけれども、この植松容疑者が犯行に至る、障害者は死ぬべきだという思想を抱くに至った要因などの検証解明といったものが必要と考えております。今後、裁判などで明らかになっていくと考えられますが、さらに時間をかけた中で、なぜこのような思想を抱くに至ったのかといったようなところの解明をお願いしたいと思っております。 　それから、検証内容には入っておりませんが、障害者なんて要らないといった言葉がストレートに報道されましたことで、その言葉が印象づけられ、支援現場では、「私は要らないのでしょうか」と利用者が支援者に相談された方の例もございます。知的障害のある方への配慮ある報道のあり方について、御検討いただきたいと考えております。 　それから、施設における防犯対策でございますが、施設においては従前から、夜勤の職員について法令上の最低基準が決められております。仮にこの知的障害者関係施設が基準以上に夜間対応を手厚くしたとしても、重度の障害者への対応などさまざまな支援がある中で、侵入者への警戒や対処には限界がございます。各施設におきましては、既に防犯対策の研修会あるいは設備の整備といったようなところに検討や着手しているところがありますけれども、実際にそういった対応についても限界がございます。今回のように犯行予告があった場合には、警察の対応が強く望まれるところだと考えております。 　それから、施設における防犯対策に関する今後の検討課題という中に、設備面のみによる一律の対応には限界があるため、地域住民との連携など、いわゆるソフト面での対策も具体的に示すことが課題であると記載されております。この件については、私どもといたしましても賛同いたします。これまで知的障害関係施設におきましては、利用者の地域での生活を支援するために、地域に根差し、地域に開かれた施設であること、そして、これこそが共生社会の原点であるとの理念を持って活動してまいりました。このような事件が起きたからといって逆行するわけにはまいりません。報告書にあるように、地域住民との連携など、いわゆるソフト面での対策を具体的に示すことは重要と考えますので、早急に着手をお願いいたします。先進的なモデル事例などを収集される場合につきましては、御協力もさせていただきたいと考えております。 　また、この中間取りまとめが出された翌日、９月15日に発出されました「社会福祉施設等における防犯に係る安全の確保について」、「社会福祉施設等における点検項目」、これが地方自治体におきまして指導項目としてひとり歩きしないように徹底していただくことも、あわせてお願いいたします。 　最後になりますが、今回の事件によって、障害者の方々への偏見や差別が助長されるようなことは断じてあってはいけません。全ての人々がお互いの人格と個性を尊重し合い、共生できる社会を実現していく。そのための具体的な行動として、国民に向け、障害者差別を解消するために、人権意識を醸成するために啓発を早急に進めていただきたいとお願いいたします。 　以上でございます。 ○山本座長 どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、全国「精神病」者集団から御発言をお願いいたします。 ○桐原参考人 全国「精神病」者集団の桐原です。 　本日は、このような場に呼んでくださり、心より感謝を申し上げます。 　このたびの相模原の障害者施設で発生した連続殺人事件で亡くなられた方々に心から御冥福をお祈りするとともに、被害に遭われた方々が一日も早く回復されることを願っております。 　私たちは、精神障害の当事者の全国組織ですので、精神障害の当事者という立場から、以下４点の意見を述べたいと思います。 　まず１点目です。あらゆる事実の精査というふうに書かれているのですが、幾つかの重要な論点が中間取りまとめでは検証されていないのではないかと感じます。１つ目は、職員の採用基準についてです。このような行動を起こしてしまった職員を採用してしまった施設の採用基準を検証すべきではないかと思います。 　２つ目は、教育・労働・安全衛生等の労働実態です。例えば職場の上司や同僚に相談することができたかなど、そうしたことを通じて技術の向上とか人材育成ができていたのかなど、そう��った労働実態についての検証がされるべきではないかと思います。 　３点目は、施設の提供するサービスの内容についての検証です。例えば意思の表出が困難な重度障害者が狙われたと聞いているのですけれども、こうした人たちの意思決定や意思疎通、コミュニケーションの支援というものがどれぐらいなされたかということに関心を持っています。そういった人でも意思を読み取れる職員がいて、読み取られることによってその人は意思を持った、人格を持った個人なのだと周囲に認識されると思います。そうした支援がされていなかったがために容疑者のような「生きていてもしかたない」という認識に至ったのかもしれないわけですし、意思疎通の支援がどれぐらいされているかなどの検証が必要ではないかと思います。 　職員に対する研修ですが、第２回検討チームで一定されてはいるのですけれども、先ほど言った意思疎通の支援に関する研修がされていたかどうかということが検証されているかどうかが中間取りまとめを読んでもよくわからないので、これは検証が必要ではないかと思います。 　そして、警察官通報を初めとする警察の対応について、この検証ももう少し、特に捜査方法や施設への情報提供、警職法判断や精神保健福祉法に基づく通報、こういったことが妥当であったかどうかといったことを検証しなければならないのではないかと思います。 　続いて、２点目のほうですけれども、中間取りまとめで問題に思った点です。 　主に今回の件は、検証が措置入院の入院や解除、施設の防犯といったところに重きが置かれているわけなのですけれども、しかし、これは余りにも精神保健医療福祉の検証・検討に偏重した枠組みではないかと思います。特に措置入院になったということは精神障害者という要件を満たして措置入院になるわけですので、容疑者に何らかの精神障害があったのだということは、それはそのようになるだろうと思うのですけれども、その疾病や障害と事件時の行為の因果関係に関する検証というものがされていないのです。これは刑事事件における精神鑑定を根拠に置かなければならないので、精神鑑定を待ってからでなかったら、本来これは検証できないのではないかと思います。 　だけれども、再発防止策という形で措置入院解除後のフォローアップに対する関心が非常に高い。そのような中間取りまとめのつくりになっておりますので、精神障害による行為を抑止するための措置入院という形でなければ筋が通らなくなるので、そうなると容疑者の犯行時の障害の状態と行為との因果関係の検証、証明が必要になると考えます。しかし、この中間取りまとめは検証、証明がされておらず、容疑者に精神障害があったという事実をもって措置入院に対する関心が書かれてしまっている点で問題があると思います。 　今までもこういった精神保健上の問題という形で社会的に取り扱われた事件は、往々にして責任能力ありというふうにされる傾向にあります。本件もやはりそうした可能性があるので、そこは慎重に検討されなければならないのではないかと考えます。 　あと、警察官通報に関して、警職法の通報なのですけれども、どうしてもこれを法律の手続にのっとってやったら問題がないというのは、法律の手続にのっとっているから法律上問題ないことにはなるのですけれども、警察官がどのような必要性を判断して警察官通報にしたのかとか、警察官側が必要とした根拠について、それが妥当であるか、妥当ではないのかといったことの検証も必要ではないかと思います。こういったことをしなければ、広く恣意性というのは許容されていきます。法律の手続に従ってなされた手続は妥当であったものとして処理されるきらいがありますけれども、そこについてはもう一歩踏み込んで検証が必要ではないかと思います。 　それから、神奈川県警の方で具体的に結束バンドで職員を縛るだとか、外部との連絡を取れなくするとか、抹殺したあとは自首するとか、そういったことを書いた衆議院議長宛ての容疑者が作成した手紙があるのですけれども、これを施設側、かながわ共同会に神奈川県警が見せていなかったということが報道されたり、議会で質疑されていたりしています。神奈川県警は、事件の発生予防という観点から、逆に危機感を失わせる結果になるのではないかということで、事態の危険性を正確に理解していただけるようにその内容を口頭で説明したのだと、だから手紙そのものを示すことは必ずしも適切ではないのだということで、見せなかったと報道されています。 　ですが、明らかに犯行の方法などを事細かに書かれているわけなので、この神奈川県警の見立てというものが果たして本当に妥当だったのか、否、妥当ではなかったから実際に事件が起きて、施設側は対応できなかったわけですから、この点に関しては踏み込んだ評価が必要であろうと思います。そうでなければ現場の職員は、手紙を見せられずに情報共有がないまま防犯対策の責任だけを負わされることになるので、施設側の努力だけに解決の糸口を求めていくと、そういう解決策の筋書きになってしまいます。警察官のそのときの手紙を見せないという判断が妥当であったかどうかということを検証しなければならないのではないかと思います。 　３点目ですけれども、これは実際に再発防止策という形で期待を寄せられている継続支援チームと多機能垂直型統合診療所についての私たち��思っていることについてです。 　まず、兵庫県で実際に実施されている継続支援チームについては、兵庫の精神障害者の団体と協力して独自に調査した結果、次のような事実がわかってきました。精神科救急の輪番を組んでいて、その日当番だった病院が、あまり評判がよくない病院で、そこにたまたま救急で入院した。入院して、その後、継続支援の対象になって、通院自体をかなり厳密に管理されてしまって、逆にしんどいということで体調を崩した人がいるということと、それから、かなり他害防止のための監視という部分が強いので、そのあたりで監視されているということで体調を崩して入院を繰り返したりとか、そういった人がいるので、実際の面でも慎重に考えられなければならないと思います。 　多機能垂直型統合診療所に関しては、これもやはり福祉のマターに対して精神科医が非常に入りやすくなってしまうということと、その大きな権限を持って精神障害者の地域生活に常に医師の目がつきまとってしまうことで窮屈なものになるのではないかと懸念します。 　４点目は、措置入院見直しについてとか、犯罪防止機能の強化といったことに対して一般論なのですけれども、措置入院解除の検証というものは非常に力点が置かれているのですが、再発防止策として措置入院解除後の過度に管理的な干渉がなされるのではないかと私たちは危惧しています。そういう意味では、こうしたやり方には反対しています。地域の精神障害者は、報道でそういう事件があって、精神障害の犯行というふうに報道されたことによって体調を崩す者がいますし、検討チームの報道を耳にして、自分も措置入院にされてしまうのではないかと、そうやっておびえている人もいます。ですので、その部分については慎重に進められるようにお願いしたいと思っています。 　精神保健医療福祉の問題という形で総括されてしまうことによって、結果として私たち精神障害者の実際の生活が規制されていく法制度になり得る状況にあるので、精神保健医療福祉を犯罪の防止のための策にすることに対しては、強く反対します。 　ありがとうございます。 ○山本座長 どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、公益社団法人全国精神保健福祉会連合会から御発言をお願いいたします。 ○小幡参考人 本日はヒアリングの機会をいただきまして、ありがとうございます。本来ですと、理事長の本條が発言するところなのですが、別件の会議が重なっておりますので、私、小幡のほうからかわって発言させていただきます。 　私どもの団体は、精神障害者の家族会を中心とした団体・組織になっております。私たちとしては、今回の再発防止策の検討は必要なことだとは思っておりますけれども、今回の中間まとめ、また、この間の報道や、各団体さんからもるる発言いただいているところですけれども、このことが精神科医療全般の措置入院やそういったところに偏重しがちなところについては危惧を持っております。そういった意味では、予防拘禁的な機能や犯罪予防というような部分がしっかり押さえられるのであれば、別途対策も必要かと思っているところです。ただし、今回の再発防止策の中では、これに関するところがかなりまとめられておりますので、危惧されるところも含めて当会として意見を述べていきたいと思っております。 　容疑者の特異な考え方というのは、精神の症状から発生するとは私たちは考えておりません。そういったことで治療で治るものではないとすれば、この入院措置、いろいろな対応というのは一時的な対応手段でしかなくて、本来の解決というところの糸口をともすると見失ってしまうようなことになりはしないかと思っています。 　既に国のほうでは、これからの精神保健医療福祉のあり方に関する検討会というものが設置されておりまして、当会からも構成員に入っておりますけれども、そちらのほうで保護入院等の非自発的入院と措置入院というのは本来連動するものと思いますので、関連があるのであれば、そこの部分をしっかりそちらの検討会のほうにも盛りつけていけるような方策が必要ではないかと思っております。 　それから、今回の防犯対策としての救命というところを本当に区別していかないと、元職員の犯行であるとなれば、幾ら防犯策をとっても内部的なところからの観点というのは網羅されていないところがありますので、盲点として残ってしまうのではないかと思います。退院後のフォローアップにつきましても、精神疾患の患者さんということであれば、いろいろな方策がもちろんとられるわけですけれども、入院中からの退院支援に向けての取り組み、ここに支援者の参加を、専門員などを含めてですけれども、必須としていただきたい。 　それから、地域の訪問支援の拠点というものに圏域をどう定めるかということはあると思いますけれども、小回りのきく小規模な拠点、区域にして、ここにも多職種、いろいろな目が入るようなチーム編成を築いていただきたいと思っております。 　地域生活に移った後は、治療の中断、今回はそれに当たるところもあるかとは思うのですけれども、ここにどうアクセスしていくのか。また、家族とは今回、容疑者の方は一緒に暮らされていなかったところもありますが、そういった背景がどこから生まれているのか。精神の特性等にもし起因するところがあるとすれば、医療中断がないように、また急性期に陥らないようにしていくというところは、本人のみの対応ではなくて、本人を取り巻く家族やそういったところに関する医療へのアクセスの方法についてもつぶさに見ていかないといけないのではないか。そういったところでは、診療報酬との兼ね合い等も出てくるのではないかと思っております。 　また、今回、容疑者の友人等もいろいろ変調を感じ取っていたりというようなこともあったようですけれども、そういった意味では相談をする窓口をきめ細かに、また、どんなものもたらい回しにせず、ワンステップでそのことを受けとめ、関係機関等につながっていくというようなサービス体制も整えていくことが求められているかと思っています。 　また、いろいろな事件が起きたときに対応するには、国や行政等のかかわりももちろん必要でしょうけれども、当事者や家族会等が、なぜそういったこと至ってしまったのかというところで独自に情報を入手し、介入していけるようなシステムを自治体等の後押しをもってできていくということがあるといいのではないかと思っています。 　それから、今回、容疑者が緊急措置入院になったときの状況は余り詳しくわからない部分があると思うのですけれども、措置入院になったときの身体拘束等が広がってきているというような背景を見たときに、例えば一般的な緊急措置入院になった場合と、今回の容疑者が措置入院になったときの受け入れや治療方針を立てるときの差異というのは逆になかったのかどうか。特異な事件としては扱われるのだけれども、ほかの状況と比べたときにどうだったのかというところは私たちも情報を得られないところがありますので、そういう観点から検証するのであれば、他の類似事件等も含めて比較対照が必要だと思いますし、現在、事件とは直接関係のない状況であっても、措置入院や緊急措置入院、また保護入院の実態というものもたださないと、明確な対策はとれないのではないかと思っております。 　いずれにしましても、精神疾患、精神医療のところに偏重しない検証というものを進めていただきたいですし、今回の事件は防犯をしても内部から起こさせてしまえば、それは対応のしようがないという部分もありますので、こういった点については、より掘り下げて検証いただきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 ○山本座長 どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、公益社団法人日本精神科病院協会から御発言をお願いいたします。 ○松田構成員 資料７です。私、構成員ですけれども、たまたま日本精神科病院協会の役員ですので、その立場で今、お話しさせていただきます。 　声明を日精協で出しました。その中で、終わりのほうですが、今回の事件でさまざまな立場から多くの意見表明や議論がなされていますが、日常的に措置入院患者を受け入れている日本精神科病院協会としては、今後二度とこのような悲惨な事件が生じないように、十分に人権擁護に配慮した措置解除後のフォローアップ体制の充実を含め、制度の見直しが早急に必要であると考えます。そして、今回の事件が地域移行の流れを阻害し、精神障害者への偏見を助長することのないように、そして、精神障害者と地域がともに安心かつ安全な生活を実現するために、各団体の団結が望まれますということです。 　次のところには、今度、私どもの会長の意見が書かれています。その最後の方で、途中は飛ばしますが、再発防止を目的に治療・改善を行うための保安処分の検討や、医療監察法の対象者を治療可能な精神障害者のみに限定してよいのか。本来は司法モデルであるべき案件を安易に医療モデルとすることで、精神科病院に責任を押しつけてはいないかといった根本的な検討が求められているような気がしてならない。病院はあくまでも治療の場です。それを司法の考えを導入するというのはなかなか難しい。今回の事件に関しても、司法の側の検討をぜひお願いしたいと思っています。 　以上です。 ○山本座長 　どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、公益社団法人日本精神保健福祉士協会から御発言をお願いいたします。 ○田村参考人 　公益社団法人日本精神保健福祉士協会副会長の田村と申します。よろしくお願いいたします。 　資料８に従いまして、私どもの協会の意見を述べさせていただきます。 　また、その前に、今回の事件におきまして被害に遭われた全ての方々に対して、慰めがありますようにお祈りしたいと思います。また、この検討会におきまして、先生方が熱心に御議論くださっていることと、本日こういう機会を頂戴いたしましたことに感謝申し上げます。 　それでは、資料８に従いまして述べさせていただきます。 　私どもの団体は、精神障害者の社会的復権と福祉の向上ということに取り組んでおります専門職の団体であります。 　まず１点目、幅広い見地から事件を検証し、再発防止策を検討すべきです。事件発生後の早い段階でこの検討チームが設定されたこと、そして、措置入院制度の見直しが規定のことかのように議論が進んでいることに、本日も幾つかの団体の方が御意見をおっしゃっていますけれども、私どもも違和感、そして危機感を強く覚えております。こうした類似の事件の再犯防止のために最も重要なことは、生きるに値する命とそうでない命といったものを選別するような差別思想、これといかに私たちが闘うかということの検討が必要だと思います。その意味では、政府としてもその方策を議論する必要があると考えます。 　また、そのためにも、今回の事件の刑事司法における対応の検証と課題抽出が欠かせないと考えます。 　２点目です。本協会としましては、精神科医療や措置入院制度のあり方及び退院後の継続的な支援のあり方を今回の事件の再発防止策として論ずることに反対いたします。これも他の方々も述べられていますが、被疑者の措置入院歴あるいは精神障害ということと、今回の事件との因果関係は明らかになっていないと思います。そういう中で、措置入院制度の見直しを検討することは、あたかも犯罪の再発防止の機能を精神科医療が担うということを肯定しているように映ってしまいます。精神科医療の守備範囲というのは、あくまでも精神疾患のある人への適切な医療の提供であります。その一端を担う措置入院制度におきましても、極端な差別思想に基づく行動をとる方、そういった方を取り締まるような治安機能はあり得ないと考えます。 　また、私どもソーシャルワーカーである精神保健福祉士は、基本的に御本人中心の支援を行う立場にありますので、社会防衛のために私たちの支援が機能するということは直接的にはあり得ません。 　３点目です。改めてノーマライゼーションやインクルーシブな社会の実現に向けた取り組みを推進すべきです。日本における障害者入所施設の入居者の方あるいはその御家族は、本当に幸せな日々を送っていらっしゃるのでしょうか。今回亡くなられた方々のお名前も公表されなかったということ一つとっても、その人生がどのようなものだったのかということを想像させられます。たとえ障害を持って生まれてこられたとしても、地域社会から排除されることなく幸せな人生を送れるような社会づくりが本当に必要だと思います。そのためにも、財源を伴った社会保障の充実は欠かせません。国としては、生存権の保障ということを貫く姿勢を今こそ見せていただきたいと考えます。 　また、改めまして、福祉専門職や研究・教育者が差別思想というものに対峙できるような共生思想を再構築し、広く啓発することも重要な使命であると考えております。 　４点目です。福祉人材の確保と育成方法について見直すべきです。今回の事件と障害者施設が置かれている状況やそ���に従事する福祉労働者の実情等を切り離して考えることはできません。福祉人材を養成する教育現場においては、人権教育を一層充実させること、また、一定の資質を備えた人材を雇用できるだけの待遇を確保すること、そして、福祉現場での教育研修体制を充実させること、これらが一体的に図られる必要があると考えます。 　５点目です。私どもソーシャルワーカーとして、本事件の被疑者をもしも私たちの支援対象であるクライエントと捉える場合に、その時間と費用の保障ということが必要であると考えます。もし本事件の被疑者に精神保健福祉士として支援介入するとしたら、もちろんこれは医療の対象とは限らず、福祉的な支援の対象ということを多く含んでおりますが、長時間をかけて援助関係を形成するということ、そして、この方が持っている心の闇に入り込みながら詳細なアセスメントを行うということ、その上で御本人の不満や不充足感といったものがどういったところから起こってきているのか、その根源を探ること。そして、この方がどういう生き方をしていきたいと考えているのか。そういった生き方探しに伴奏するようなソーシャルワークの関わりが必要となります。 　こういった支援を丁寧に行うことを考えますと、仮に例えば今回のように措置入院でしたけれども、そういった短期間に限定される、そして強制的な治療の場においては、この関係形成においた支援は不可能と思います。また、これをもし成し得ようとしましたならば、制度的、経済的な裏づけなしには行うことは困難と考えます。 　以上の５点を総括させていただいた上で、措置入院制度のあり方ということに関しましては、特に措置解除の判断やその後の通院など強制医療提供の部分に特化して議論が矮小化してはならないと思います。警察官通報のあり方、措置診察件数の都道府県格差を初めとした措置入院に至る過程の検証も含め、現在厚労省に設置されております、これからの精神保健福祉医療のあり方に関する検討会、こちらで精神保健福祉法の改正の検討がなされているところですので、そちらにおいて議論すべき事項であると考えております。 　このため、私どもの協会としましては、そちらの方へ措置入院制度のあり方に関する具体的な意見提出をしたいと考えていることを申し添えて、本日の意見とさせていただきます。 　なお、添付は私どもの協会で２度にわたって、今回の事件とそのことについての報道等に関しまして見解を出させていただいておりますので、御参照いただければ幸いです。 　以上です。 ○山本座長 　どうもありがとうございました。 　それでは、続きまして、日本多機能型精神科診療所研究会代表世話人、窪田彰氏から御発言をお願いいたします。 ○窪田参考人 　今日は発言の機会をいただき、ありがとうございます。 　今回の事件で亡くなられた方々の御冥福をお祈りしたいと思います。 　さて、私は、今回の事件の本人が措置入院として適切であったかどうかについては、詳しく知るものはでありません。ただ、今回のことで気づかされた措置入院後の地域支援体制の乏しさ等について意見を述べさせていただきたいと思います。 　医療保護入院では、退院後にケア会議が位置づけられている一方で、措置入院においては退院後の支援を検討するケア会議すら求められていないのが現状です。 　私は、精神科診療所を開業している精神科医師で、日本多機能型精神科診療所研究会の代表世話人をしております。日本の精神科医療は、入院ばかりに頼らない地域ケアがなかなか実現できていないことが問題だと思っています。そのためには、重い課題を持つ患者さんを地域で支援できる包括的精神科外来医療チームを生み出していかなければならないと考えています。この考えに至った道筋と今後の方向性について述べさせていただきます。 　それでは、１枚目のスライドに移ります。 　東京の下町は、精神科病床が極端に少ない地域で、1978年に日本で最初の精神科救急病棟がこの錦糸町の都立墨東病院に生まれました。このときに私は着任しています。都立墨東病院の30床の入院病床は、日本一の短期入院期間を誇っていましたが、当時は退院後の治療継続支援もリハビリテーション支援もなく、日が経つにしたがって、再発再入院患者さんが増えてきたのです。このような経緯から、退院後の再発再入院を少なくするためには医療の継続支援が必要であり、同時に、地域に当事者たちの心の拠り所になる拠点も必要だと考えました。 　そこで、周囲から寄附を集めて、当事者たちが自由に利用できる「友の家」と名づけた部屋を墨東病院の近くの町の中につくりました。その後、それらを支援し、継続的な医療を提供するために、1986年に錦糸町に精神科診療所を開業しました。墨田区等の行政や地域の医療・福祉機関との連携を構築し、必要な地域資源を立ち上げるなど、様々な活動をしているうちに30年の歳月がたちました。必要に応じて必要なサービスを提供できる体制を整えていくことによって、気がついてみると、まだ不十分ながらも重い課題を持った患者さんのための地域ケア体制ができてきました。 　２枚目のスライドに移ります。 　入院ばかりに頼らない地域での生活を支援していくためには、まず、重い課題を持った患者さんを外来で支援できなくては始まりません。重い課題を持った患者さんとは、この表のように例示��きます。措置入院後とか、長期入院後とか、刑務所出所後とか、そういった課題を持った方たちがおられます。また、重い課題を持った患者とは、この表のほかにも、急性期の激しい病状を示す患者さんも短期的には含まれます。正直に言えば、重い課題を持った方たちを当院で診なくてはいけないとの制度はありませんから、本音のところではつらいなと時には思うこともあります。しかし、重い課題を持った方こそ手厚い支援が必要であるにもかかわらず、そのような患者さんを積極的に診療する医療機関は非常に限られており、当院では何とか診てまいりました。 　今後は、市町村からの委託事業等により、何らかの責任と公的役割を認められたほうが、覚悟して実施ができるように思っています。 　次のスライド、３番目に行きます。 　当院の通院患者さんの特徴をグラフでお示しします。左側の円グラフのように、当院は統合失調症の患者さんが半分近くを占めています。鬱病や神経症圏の患者さんが多い一般的な精神科診療所と比較すると、当院は比較的重い患者さんが多いことが特徴です。 　右側の円グラフは、当院でのフォローアップ期間を示しています。当院では、10年以上治療継続している方が40％以上を占めており、多くの方に長期の継続支援をしていることがお分かりいただけると思います。さらに、スライドには示しておりませんが、最近のある水曜日を急遽調べたところ、その日の私の外来患者さん69名中、措置入院経験者が６名、医療監察法通院処遇中の患者さんが２名、刑務所経験者が３名、拘置所経験者１名、計12名が重い課題を持った患者さんでした。刑務所経験者３名のうち２人は違法薬物の使用経験があります。この方たちは、外来通院につながっているという意味で成功例です。問題は、通院治療中に中断し、再三の電話連絡をしても応じない、つまりは継続支援からドロップアウトしてしまう方たちが問題としてあると思います。 　４番目のスライドに移ります。 　これは現在の当院の実践を図にしたものです。赤い字の箇所は診療報酬外のサービスで、ボランティアになっています。当院の特徴は、外来で医師の診察に加えて精神保健福祉士などのコメディカル職員も個別面接や家族支援を行い、ケースマネジャーとしての調整役を担っていることです。このことが毎日夕刻に開かれている院内ミーティングでのアセスメント等の検討時にチーム医療の重要な要の役割を果たしています。 　精神科デイケアは、リハビリテーションへの入り口の役割とともに、人間関係が苦手な患者さんが安心できる環境で仲間に出会える場の役割があります。訪問看護や訪問診療、往診といったアウトリーチ支援を行うことによって、外来で通ってくるのが難しい方への医療継続支援等、ある程度の危機対応が可能になります。また、患者さんが実際に生活する場を見ることで、より本人のニーズに即した包括的な支援を行えることも、アウトリーチ支援の利点です。このようなアウトリーチ支援を当院は１カ月間に合計400件ほど行っています。ケア会議は、行政や入院中の精神科病院の職員との協議を行う大切な場ですが、ほとんどの活動は持ち出しで、報酬はありません。 　５番目のスライドに移ります。 　この図は、錦糸町の地域精神保健マップです。地域全体で精神障害のある人々を支えるために、顔の見える連携を構築しようと考えています。このようにサービス拠点が地域に点在して町に溶け込んでいる、町に散らばっているところがうちの特徴です。住みなれた地域でサービスを受けられることが特徴です。区役所やスカイツリーで患者さんがデイケア等でつくった作品を販売するなど、さまざまな活動を通して地域住民の精神障害者への理解も促進されてきたと感じています。このような地域に根差した活動や支援の提供を通じた地域共生社会の実現が、私たちの目指しているところです。 　次に、６番目のスライドに移ります。 　医療機関では提供困難なサービスについて考えてみます。当院では、このように創意工夫をして実践してきましたが、それでも力の及ばないことがあります。以下にあるような方々には支援が大変に困難なものです。 　第１には、引きこもり等で初診すら困難で、もしくは受診拒否の方への治療導入。 　２番目には、重い課題を持った患者さんが受診を中断・拒否している場合です。私たちは、患者さんの自己決定権を尊重しつつも、患者さん及び周囲の人々の生命、健康、生活を守るための支援をしていきたいと考えていますが、現実には難しい問題が多いのです。治療契約が成立しない患者に対しては、たとえアウトリーチ支援が可能な体制があっても、強制的な治療提供はできず、手を出せないのが現状です。できれば措置入院などの強制力を発動するために、入院にならないうちに地域で見守りを続けて孤立を防ぎ、根気よく働きかけることにより関係性を構築し、本人が納得した上で外来治療への導入もしくは再開することが望ましいと思っています。そのためには、公的な事業委託のような診療報酬とは違った仕組みで当事者を見守り、関わっていける枠組みが必要と考えています。 　さらに第３には、薬物依存症等の濃厚なケースマネジメントを必要としている場合でもケースマネジャーが実施するサービスは現状では診療報酬の対象外であります。これらの課題は市町村から医療機関への業務委託が制度化されれば、地域への責任が生まれ、公的役割を果たすことができます。 　７番目のスライドに移ります。 　ここで、通常の医療機関では対応困難な方たちの医療継続支援の提供方法について提案したいと思います。 　市町村からの医療継続支援については、２つの方法があると思っています。一つは、この図の右側の部分で、市町村が直接支援として保健師等の力で支援する現状のスタイルです。もう一つは、図の左側の部分、民間医療機関に業務委託をする案です。市町村の役割と責任の一部を実際に外来診療を行っている医療機関に業務委託することにより、民間医療機関でも市町村の保健師等と協力しながら一定の役割と責任を果たすことを可能にするのです。つまり、通常の診療では対応困難な患者にも、温かな見守りによる孤立防止や十分な時間をかけた関係づくりや必要時の危機介入ができるようにするのです。仮にこのような医療拠点を意欲のある外来医療機関、つまり、全体の精神科外来の約10％が引き受けてくれれば、全国に500から600カ所ができると思います。 　すなわち人口10万から20万に対し１カ所程度ができてくれれば、継続的な医療支援が機能しやすくなると思います。例えば措置患者さんの退院前にケア会議を開き、その後の支援を行う場合を考えてみます。東京都は、人口当たりの措置入院が最も多い自治体の一つですが、例えば人口26万人の私がいる墨田区では、年間では二十数人が措置入院しています。月に直して言えば月に２人程度ですから、１つの機関で十分対応可能と考えられます。そして、このシステムの透明性を確保するためには、各都道府県単位の精神保健センターがモニタリング機能を担うようにすれば良いと考えています。 　８番目のスライドに移ります。 　次に、個人の生活・価値観を尊重した医療継続支援を実現するための条件について触れたいと思います。 　第１には、医療機関が適切なアセスメント、ケースマネジメント、24時間365日のミクロ救急等を実施することです。手厚い支援が必要な人には、さまざまな医療資源や福祉資源を活用し、多機関との連携を密に行うことが必要となってきますので、それらのサービスの連携、構築のためのケースマネジメントが支援の鍵になります。そして、病状や生活状況が改善したときには、定期的アセスメントにより、逆にサービスを減らしていくということも必要になってきます。 　第２には、外来医療の充実です。入院医療中心から地域中心へという国の方向性が明確に示されていますが、残念ながら、外来医療の診療報酬は従来と変わらず手薄なままです。デイケア、アウトリーチ、多職種によるケア等の外来医療全般の質の底上げが必要だと思います。 　３番目はスライドのとおりです。 　第４には、自治体の実情に応じて、民間医療機関への業務委託をすることにより、官民協働で包括的地域ケアを提供することです。これにより、地域共生社会の実現を果たしていけると考えています。 　最後の９番目のスライドになります。 　このように、市町村単位で民間医療機関への業務委託による官民協働の体制が実現すれば、カナダやイギリスやイタリア等の先進諸国と同様に、日本にも地域に責任を持ち、重い課題のある患者さんにも対応可能な精神科外来医療拠点が生まれます。ここに多機能で包括的な精神科外来医療チームを形成して、人口10万から20万人に１カ所の地域精神保健センターを日本にも創設する必要があるのではないかと考えています。 　以上です。 ○山本座長 　どうもありがとうございました。 　それでは、田原課長、よろしくお願いします。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長 　事務局でございます。 　追加資料を今、配付させていただきたいと思います。全国手をつなぐ育成会連合会から冊子が届きましたので、お手元にお配りいたします。 　以上でございます。 ○山本座長 　どうもありがとうございました。 　それでは、そのほか本日御発言いただいた方々から、もし追加の御発言があれば承りたいと思うのですが、いかがでしょうか。 　どうぞ。 ○日野参考人 　身体障害者施設協議会でございます。 　他の団体の方とは、施設という視点から若干違う意見を申し上げたいと思うのですが、今回の事件について、協議会としていろいろな意見が出たのですが、侵入防止という観点から考察しますと、まず第１は、敷地内への侵入防止策をいかに図るかということと、２つ目は、建物内、要するに利用者の方が生活をされている居住空間への侵入防止策をいかに図っていくかということと、３つ目が、今回の事件のように建物内に侵入された場合にどう対応していくかという、この３つの視点から、私たちの協議会は具体的にこれから取り組んでいかなくてはいけない重要な課題だと思っています。 　もう一つは、今回の事件が元職員であったということは、やはり重視しなくてはいけないということで、特異なケースではあるにしても、今、職場環境改善ということも先ほど申し上げましたけれども、職員のメンタルヘルスケアというものをしっかり取り組むことが、職員の資質の向上にもつながると思っていますので、その部分だけ追加をさせていただきました。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　他はいかがでしょうか。 　どうぞ。 ○久保参考人 　今、お手元に配っていただきました９月号の「手をつなぐ」という冊子ですけれども、私ども、先ほどのお話の中でも意見を言わせていただいたのですが、知的障害の方だけではなく、精神障害の方や身体障害の方からもお声をたくさんいただいておりまして、助けてほしいというような意見とか、今の報道されていることが障害のある人たちや家族から見るとマイナスのイメージばかりになってしまっているというのがあるのです。それで私たちは、もっと前向きに、みんなと家族や仲間と本当に明るく前向きに元気に生きている、こういう人たちのことを、障害のある人たちのところに余り関心を持っていない方も含めて、この人たちの命がなくていいものでしょうかというので発信をしたいなと思って、９月号を出させていただきました。 　みんなマイナスイメージで、怖がって助けてほしいという声が聞こえてきますので、前向きに生活をしていけるような、そんな活動の一つとしてこの９月号をやらせていただいていますので、報道関係にはそういうところに御注意いただきたいという気持ちもありまして、今日提供させていただきました。よろしくお願いします。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　その他いかがでございますか。よろしいでしょうか。 　それでは、本日御発言いただきました各団体の方々、本当にどうもありがとうございました。御礼申し上げます。 　それでは、各団体からのこれまでの御発言を踏まえまして、御質問、御意見があればお願いしたいと思います。いかがでしょうか。 　田中構成員、どうぞ。 ○田中構成員 　育成会連合会としても２つ要望させていただいておりますけれども、１つは、本人の精神鑑定がどのような進捗状況になっているのかということと、この会をどのように進めていくのかということについて、今日意見提出をしていただいた団体からも、そこを踏まえての検討が必要ではないかとされておりましたので、神奈川県での検証委員会の動きと、精神鑑定についての見通しはどのようになっているのかについて、お答えいただける方がいればお願いしたいと思います。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　今の点に関しましては、神奈川県のほうはいかがですか。 ○神奈川県保健福祉局長 　神奈川県の保健福祉局長の佐久間です。 　今日は大変貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございました。 　私どもでやっております、先ほど団体の方からも検証委員会のお話を具体的に出していただきましたけれども、厚労省のチームと余りほどなく設置をさせていただいて、主に事実関係をどう認定していくかということと、それに対してどういう課題があったのか、課題に対する対応はどうすべきかと、こういった視点で検証をやらせていただいております。 　もちろん第三者による検証委員会でございますので、私ども事務局がいつ出るとはなかなか言いにくいのですが、今の見通しですと、最終的なある程度のまとまりある報告、レポートというのは11月中にいただけるのではないかと受けとめてございます。 　以上でございます。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　田中構成員、よろしいですか。 ○田中構成員 　であるとして、この会がいつ結論を得るのかということと、幾つかの団体や私たちから要望した精神鑑定も含めて検証につなげるということについて、事務局としての見通しについてもお聞きしたいと思います。 ○山本座長 　事務局、よろしいですか。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長 　精神鑑定の方の見通しは、まだ我々も十分承知はしておりませんが、この検証チームの再発防止策については、秋頃にまとめるということで申し上げておりました。大体11月中を念頭に置いていたものでございますので、神奈川県の検証の状況なども念頭に置きながら、この場でのいろいろな意見集約を見て、再発防止策がまとめられるように進めていきたいと考えております。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　田中構成員、どうぞ。 ○田中構成員 　団体からの意見としても強く上がっておりましたし、私も構成員としては２つの結論を待ってから検証報告を出したほうが、いろいろ指摘されたことに対してもバランスよく答えていくことになるのではないかと思いますので、11月ごろに報告書を出すという見通しを立てた時期とかなり情報が変わってきておりますので、もう一度そこは再考していただきたいと意見としては述べさせていただきます。 ○山本座長 　この点につきましては、今の御意見をいただきまして、ちょっと検討させていただきたいと思います。 　他はいかがでしょうか。もう田中構成員はよろしいですか。 ○田中構成員 　今の件１つです。 ○山本座長 　他はいかがでしょうか。 　平田構成員、どうぞ。 ○平田構成員 　今の精神鑑定との関わりについては、何回目かの会議で私も指摘したと思うのです。やはり鑑定の結果といいますか、被疑者の病理と事件との関係が解明されなければ、結論を急ぐべきではないという話をしたつもりなのです。ただ、それが確定するのを待つということになると、最高裁まで行ってしまう可能性がありまして、いつなのか見通しがつかないという事情もありますので、制度的な問題に限ってこの検証委員会で取りまとめるということはあってもよいかなと私は考えているのです。 　ただし、鑑定結果が出たところで、もう一度そこに焦点を絞った検討会は再開すべきではないかと、ここで述べさせていただきたいと思います。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　その点について、松田構成員、いかがですか。 ○松田構成員 　全く同じ意見です。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　村上先生、どうぞ。 ○村上構成員 　確かに精神鑑定の結果を待って、それからというのが一つの正論ではあるのですが、私はちょっと違った観点でお話をさせていただきたいと思います。 　医療監察法ができました池田小学校事件の場合にも、要するに彼がこれまで医療を受けてきた経過を検討されて、そして、医療監察法という制度がスタートいたしました。制度が発足したときには随分反対意見も多かったと思います。ですが、ああいう不幸な事件をきっかけとして、医療としては、松田先生は司法モデルとおっしゃいましたが、あれは司法モデルを取り入れてはいるけれども、病院そのものは医療モデルで動いております。そういう意味での展開を考えてみますと、今回の措置入院という状況の中で、措置入院個々に関して、そのときに医師がどのように判断をしたのかに関しては、実際に診てきていただいた先生も含め、我々もいろいろ書類を読ませていただいた関係も含めた上で検討をさせていただきました。 　ですから、確かに精神鑑定というのは、とどのつまり最後の結論はこれでしたという正解みたいなものがあるのだけれども、我々は全て正解を知った後に判断をしているわけではない。日常臨床というのは、そのときその場で状況を含めて判断をしております。その上で我々が陥りやすい落とし穴があったり、我々が用心しなければいけないことだったり、我々が準備しなければいけないということは、現時点でもしっかり論議はできるし、提案はできると思っております。 　何度も申しますが、池田小学校のときの事件に関しては、岡江先生が、亡くなられる直前ですけれども、鑑定書を公にされました。お読みになった方もおられると思います。その鑑定書の中は、最終的には情性欠如の精神病質、パーソナリティー・ディスオーダーという判断なのですけれども、読み方によれば、もっといろいろな議論ができそうなものでした。 　あれは一審でほぼ確定して、控訴したものもすぐ取り下げましたから一審で確定して刑が執行されましたけれども、不幸な事件を契機にして、でき上がった制度というのは必ずしも間違いではなかったと私は思っております。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　今の点について、いかがですか。 　座長でございますが、私も中間取りまとめの際にも申し上げましたけれども、鑑定の結果が出るまでは相当時間がかかるわけです。しかも、我々は検証におきまして課題を抽出したわけですから、その課題につきまして制度的に再発防止策を出すというのは義務だと思います。そして、これは秋頃までを目処に出すということを公にしておりますので、そういうことで再発防止策を出していくという方向で堅持したいと思います。それでよろしいでしょうか。 　松田先生。 ○松田構成員 　それで全く問題ないです。ただ、先ほどから皆さんの意見の中に、措置入院とかそのあり方を検討しているかのような御発言がありましたが、そういうことは一切ありません。この事案に関してどうなのかということをやっていますので、それに対して今、再発防止をどうしたらいいかということに特化しています。措置入院はこうあるべきだなどという上から目線の議論は一切していないということをお伝えしたいと思います。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　他はいかがでしょうか。 　松本先生、どうぞ。 ○松本構成員 　私も今回の事件をきっかけにして、質の高い地域精神保健福祉のサービスが実現できればいいなと思っているのですが、その中で、きょう窪田先生に御指摘していただいた、本当にだんだん地域中心の精神科医療になっているのだけれども、診療報酬は本当に入院中心についていて、外来などではやせ細った形で支えている現実がありますし、地域保健の行政サービスのほうも年々人員的には厳しくなってきて、直接住民を支援するというよりは、役所仕事になっていってしまっているという現状があるなと思っています。 　その中で、今日は窪田先生の御紹介された内容にちょっと関心を持ったのですけれども、２点ほど質問させていただければと思います。もしわかればということなのですけれども、現状の日本の中で、多機能垂直型のこのサービスをやっている医療機関というのがどのぐらいあるのか。例えば実態として、そういったところが担えるぐらいの潜在的な数があるのかどうか���いうことが１点。 　もう一点、私自身は薬物依存症を専門とする精神科医なのですけれども、本当になかなか医療機関が少なくて苦慮しているのですが、例えば行政から一定の委託費があれば診られるのか、あるいは診るだけのソフト面というか、職員のスキルなどは高められる可能性はあるのか。この２点について御意見をいただければと思います。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　では、窪田先生、お願いします。 ○窪田参考人 　御質問ありがとうございました。 　まず、名前なのですが、今、垂直まで言うと余りにも長いのと、多少の概念の混乱がありますので、多機能型精神科診療所と言っています。それに相当する今回のようなきちんと地域でケアできる体制を持った医療機関がどれだけあるかといいますと、もしこれが制度として発足したときには、診療所レベルでは恐らく50から多くて100ヶ所くらいだと思います。日本中の精神科診療所でデイケアを持っているところは大体多機能になっているのです。それが約450件です。その中で重い患者たちを責任を持って診ると手を挙げる精神科診療所は、恐らく３分の１から４分の１というところだと思います。 　これが始まったときには、精神科病院の外来で多機能になっているところは随分全国的にありますので、そこが中心的に担っていただいて、都市部については多機能型の診療所がやるというような現実的な形になると思います。それから、公立病院や総合病院でもそういったことが担える病院は幾つもあるだろうと思いますから、日本の総力を合わせて500～600カ所できてくるのではないかと思っています。 　実際の力についてはどうかということを言われると、たしかに能力的にはまだばらつきがあります。少なくともデイケアをやっているところはスタッフが10人以上いますが、当院や幾つかの力をこめて実践しているところは50人を超える職員がいる診療所が増えてきています。全体を見れば、まだ研修も必要ですし、これがもし委託を受けることになれば、責任を持って薬物依存の患者を診療所も診なければいけないし、そのことについての研修もしなければいけないと思っているところです。 　ありがとうございました。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　松本先生、よろしいですか。 ○松本構成員 　はい。 ○山本座長 　他、いかがでございましょうか。 　岩崎構成員、どうぞ。 ○岩崎構成員 　私、再発防止ということに関連して言えば、先ほど育成会あるいは身障協の会長さんからお話がありましたように、教育の必要性というのは大変大事だと考えておりまして、文科省でもカリキュラム編成の際にそのような努力をしていきたいという前向きな回答をいただいております。 　私が知る限りでは、平成の１桁の時代には、福祉の教育モデル校みたいなものがあって、学校教育の中でインクルーシブ社会の創設に向けた検討が行われていたのですけれども、このところは余り聞��れなくなってきた。ということは一般化してきたということで、評価すべきなのかもしれませんけれども、子供たちにとってはそういう機会に接することがなくなったということで、ぜひ団体としても御活躍をお願いしたいと私個人的に思っております。 　それから、日野会長から出た中で、防犯対策と防災対策は一体的にしていくべきではないかという御発言をいただきました。私、初めてこういうことを聞いたのですけれども、今回出されました４課長通知の防犯に関する通知と、これまで行われてきた防災対策の中で示唆に富むようなお話があればお伺いしたいと思ったのです。 　といいますのは、今回の防犯対策について、ちょっと細か過ぎるのではないかとか、幾つかの批判を各種別からお話しいただいているものですから、もしあれでしたら、身障協としてどんなお考えかも含めて。 ○日野参考人 　岩崎構成員のほうからおっしゃったこと、教育の話は本当に重要だろうと思いますので、協議会としても、ライフステージに沿った教育というのが必要なので、教育委員会と社会福祉法人と一体的に取り組むことが必要だろうと思っております。 　それから、防犯対策につきましては、示された通知とかでちょっと表現が過度な体制整備をしないようにとお願いしていますけれども、例えばある団体、先日の別のところのヒアリングでおっしゃったのは、防犯カメラを設置するということについては人権の問題、例えば監視をされるとかいうこともあるので控えていただきたいという御意見があったのです。それは身障協としては、外に向けての監視カメラであれば特に問題ないのではないかと思っておりますけれども、やはり一番危惧するのは施錠のところです。施錠の方法もいろいろあるのですが、例えば外から今回の場合はハンマーか何かでガラスを割って、そこから解除して侵入した。そのことであれば、例えば割れにくいようなビニールを窓ガラスに張るとか、そういう方法をとれば、例えばハンマー等でガラスを割るにしたって時間がかかるし、音がしますので、それは職員が気づくと思うのです。その程度であれば問題ないのですが、何カ所も施錠するとかいうことに関しては、先ほど申し上げました防災、万が一災害があったときに避難に時間がかかる。避難経路の確保ということを含めて一体的に検討しなくてはいけないのではないでしょうかということで発言をさせていただいたということです。 ○山本座長 　岩崎構成員、よろしいですか。 　ほかはいかがでございましょうか。 　部長、どうぞ。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長 　ありがとうございます。 　防犯と防災ということで、社会から閉じた施設にならないようにというのは、どの委員からも共通して出ている話でございまして、私どものほうも通知の中で、地域と一体となった開かれた社会福祉施設となることと、防犯に係る安全確保がなされた社会福祉施設となることの両立を図るために、日ごろから利用者が地域に出て活動するということ。それから、地域開放など地域の関係者との交流に向けた諸活動について、防犯に係る安全確保に留意しつつ、これまで以上に積極的に取り組むことが重要で、また、利用者の自由を不当に制限したり、災害発生時の避難に支障が出たりすることのないように留意するということを書かせていただいております。 　そうはいうものの、また改める必要があるのではないかという御示唆、御提言がありましたら、またお聞かせいただければと思います。 ○山本座長　ありがとうございました。 　そのほか、いかがでございましょうか。 　どうぞ。 ○松本構成員 　先ほどの多機能型クリニックの話の続きなのですけれども、今、なかなか公的機関で地域のサポートをするマンパワーが少ない中で、こういう民間のそういったところに委託するというのは一つのアイデアだなと思う一方で、本日、全国「精神病」者集団の方がプレゼンテーションしてくれた中に、やはり医療の抱え込みみたいな感じになるのではないかという、それも確かに危惧すべきことかなと思っていて、先生のクリニックなどは本当に地域に根差してやっているのですけれども、地域によってはかなり病院で抱え込んでいるなという感じもある。 　多分、その解決策の一つとして先生が提案された中で、市区町村などとの人的な交流であるとか、精神保健センターのモニタリングみたいなことを添えられたのかなと思っているのですけれども、どうでしょうか。やはりこれが医療の抱え込みとかになって、それは私もとても危惧すべきことなのかなと思っているのです。 ○窪田参考人 　ありがとうございます。 　これまでの日本の精神科診療所を考えますと、余りにも非力だった。医者と事務の２人しかいない。これで一体、重い人たちを地域で支えられるのかという、とても無力な状況があったと思います。やっと最近はデイケアができ、訪問ができて、他職種多機能になり一定の力を持てるようになってきたのです。さらに近年では、障害福祉サービスのほうも障害者自立支援法ができてから株式会社も実践する時代ですから、医療機関も包括的ケアや垂直統合型と言うなど、一つの医療チームでしっかり支援する必要があります。重い急性期の状況にある人たちについては、とにかく相当力を込めないと支え切れない。医師が外来で10分間程度面接するだけでよくなるかというと、それだけでは無理です。地域の中で様々な力を統合していく必要があります。しかし、日本の現状はまさに個々ばらばらです。たくさん地域に福祉施設はあるのだけれども、どれもみな別々の法人がやっていて、チームになっていないのです。これが日本が諸外国に遅れをとっている面だと思っています。重い人をサポートするときには、多職種による多機能の連携をチームとしてやっていく必要があります。そのためには、一つの医療法人でチームとしての実践をしっかりやらなければいけないと思っています。 　ですから、一定程度の安定を見たら、そこからは福祉レベルに移すことを私は水平連携と言っていますが、力を込めるときには力を込めてやる。そして、一定程度安定したら地域の福祉の人たちにお任せしていくということが必要です。一つの医療法人だけで抱え込まないことは大事だし、開かれた場である必要がありますが最初の急性期のときには力を集中して対処しなければならないわけですから、最初の大変なところは医療チームがしっかりと支えて、そして一定程度よくなったら、より広い範囲の中で見ていくという構造が必要と思います。今までの日本にはこのような医療ケアが無さ過ぎたのではないか思います。 ○山本座長 　私からも１点よろしいですか。 　これは継続的支援を行う場合、期限とかはどのようにされているのでしょうか。それと、行われていることについて、もし課題を感じていることがあられたら、ちょっと挙げていただければ非常にありがたいのですが。 ○窪田参考人 　特に統合失調症の方については、現状で言えば、やはり再発予防が大事ですから、５年、10年と長いお付き合いになるのはやむを得ないと思っています。ただ、かなり力を込めてサポートする、これもかなり個人差がありますね。本当に数週間で急性期を立ち直る人もいれば、引きこもった状況からやっと友達ができて、人の輪の中に入っていけるのに10年かかる人もいますから、何とも期間については一概には言えないと思います。ただ、評価を定期的に行って、不必要な支援は減らしていくという作業がいると思っています。 　現状で我々のクリニックで困っているのは、例えば家を探しに不動産屋さんへ行っても、それは診療報酬にならない。仕事を探しにソーシャルワーカーがハローワークに行っても、これもボランティアにしかならない。そろそろ退院だから来てくださいねと、当院のスタッフが精神病院のケア会議に行っても、これも診療報酬にならない。全部持ち出しでボランティアではなかなかやれないのです。そういった生活支援の活動に対して経済的な手当がつく必要があります。 　逆に言えば、私の提案の中にある地域精神保健センターをというのは、そこに２人でも３人でも自由に動けるコメディカルがいてくれれば、個々の活動のたびに診療報酬にしばられずに動けます。例えば八王子の病院に地域移行のケア会議が必要な患者がいれば飛んでいくし、地域で困っている人がいれば夜でも飛んでいくことができます。さまざまな応援ができる。そういう自由に動ける人手がいないというのが実は一番困っているところです。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　これは民間委託をするのも一つお考えだということですが、そういう場合でも情報提供の問題とかがあると思うのですが、何かその点についてお考えはございますか。 ○窪田参考人 　情報提供というのは、病院との間ですか。 ○山本座長 　要するに病院との間です。市町村から。 ○窪田参考人 　例えば現在入院中の患者さんで、退院してから当院の外来へつなげる必要があったとき、こちらはその患者さんがもともと当院に通院中の患者さんならば、ケア会議に行くことはオーケーだけれども、今まで当院にかかったことがない人だと、情報提供上の問題が起きてきますね。それが区からの委託を受けて当院が責任を持って退院促進もやってくださいと言われていて、公的な契約関係があれば、情報の共有は可能になるのではないかと思っています。 ○山本座長 　その辺はちょっと制度的な検討が必要だと思いますね。ありがとうございます。 ○窪田参考人 　そうですね。それから、民間であることのよさは、やはりローコスト・ハイパフォーマンスでできる。アメリカも精神保健センターができたけれども、どんどんNPOに委託になっていると聞き及んでいます。そういう委託の良さがあると思っています。 ○山本座長 　大変貴重な御意見をいただきました。ありがとうございました。座長のほうからいろいろすみません。 　では、松田先生。 ○松田構成員 　窪田先生に引き続き質問で申し訳ないですが、先生のような意思ある人がきちんとやるというのは大事なのだけれ���も、やはりどこかでポシャっちゃうのではないかという心配があるのです。そこら辺のところは地域力のアップ、地域での治療共同体でもいいし、福祉共同体でもいいし、生活共同体、そういったものを同時に考えていかないといけない。そこら辺の運動とか活動をどうリンクさせるかという問題があるのだけれども、そこら辺はどうお考えですか。 ○窪田参考人 　ありがとうございます。 　当然そこが中心になれば、その医療機関の周辺の、例えば障害福祉サービスとも水平連携していかなければいけない。ただ、そこが委託を受けて一つのリーダーシップを発揮できれば、周辺の支援機関と一緒にケア会議を開くことが可能になります。今のところ現状で言えば、当方のクリニックはクリニックとしてやっているだけで、言うなれば八百屋さんと何の変わりもないのです。当院が周辺に呼びかけて一緒にケア会議を開こうなどという権限も何もないわけです。でも、そういうことをやれる、少なくとも言い出しっぺになれるような権限を与えてくれると、もうちょっと地域がうまく連携してやれるようになると思っています。 ○山本座長 　松田先生、よろしいでしょうか。 ○松田構成員 　はい。 ○山本座長 　それでは、いかがでございましょうか。 　また私からで申しわけないのですけれども、幾つかの団体の方から、警察の取り組みといいますか、警察官行政についての検証ということが指摘されておりますが、これに関しては、警察のほうではこの事件に対する対応として検証とかを行っているのでしょうか。どうぞ。 ○警察庁生活安全局生活安全企画課長 　警察庁の生活安全課長でございます。 　こちらの考え方としましては、チームに参画して一緒に検討させていただいているという理解でおります。 ○山本座長 　特に内部ではされていない。 ○警察庁生活安全局生活安全企画課長 　内部というか、もちろんこの検証チームがありますので、それにその都度、上司等に諮って相談申し上げておりますので、そういう意味では検討はしているところでございます。 ○山本座長 　わかりました。 　神奈川県のほうは、警察についての検証はいかがですか。 ○神奈川県保健福祉局長 　神奈川県の検証委員会のほうにも県警本部の生安の総務課長さんに常時御出席いただいて、当然秘密会でやっております関係もあって、さまざまな資料でありますとか、いろいろな状況説明でありますとか、非常に丁寧にやっていただいて、今、そのおかげで非常に検証がはかどっているという面はございます。 ○山本座長 　神奈川県では検証がはかどっているわけですね。 ○神奈川県保健福祉局長 　おかげさまをもちまして。 ○山本座長 　わかりました。 　どうぞ。 ○窪田参考人 　松田先生からの御質問で、だめなところはどうするのかというお話を思い出しました。委託したけれども、ちゃんとした成果を上げないところについてはどうするかについてです。自分が考えているのは、５年ごとに見直しをすることです。それぞれのところについてちゃんとやれているのか、そういったことを県の精神保健センターがモニタリングする。もしくは各自治体、市町村が委託を５年ごとに再契約をするというような形にすることによって、ちゃんと機能していないところは他に替わってもらうという道があるのではないかと思います。 　恐らくこれが制度としてスタートすれば、かなりやる気になるところが出てくるのではないかと私は思います。逆に言えば、一つの地域で２つも３つもやりたいと言ったらどうするのかということがありますから、何年かごとに再契約し直すという制度が必要になってくるのではないかと思っています。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　松田先生、よろしゅうございますか。 　村上先生、どうぞ。 ○村上構成員 　先ほど山本先生からも出たのですけれども、この間、私もグレーゾーンという表現で、これは警察が扱うべき事案なのか、医療が扱うべき事案なのかという、要するにはっきりとしない領域についてお話を伺いました。私自身、例えば日常臨床の中でも、当院は窪田先生のところと似ているのか、多機能型病院と言っていいぐらい問題な方ばかりがお見えになりまして、ほとんど警察の方がお連れになります。診断もやはり多様です。基本的には、すっきりと統合失調症という方はほぼおられません。多かれ少なかれ事件的なことを起こしておられます。 　やはり我々自身も悩むのですね。多分この方を引き受けられた病院も悩まれたと思うのです。悩まれた経過はよくいろいろなところで調べていただいたものを見て、そのように悩んだけれども、やはりこれは受けようと思っておられたということは随分我々自身も共感を持って追跡ができるわけです。ただ、この悩んだ過程に関して我々は共有できない。 　日常臨床はそういうことで、お巡りさんが連れてこられるので、お巡りさんとはすごく仲がいいわけですけれども、悩んだときに、この意見の交換がどれぐらいできるかということが、やはりこういう難しい場面に対応するような病院は必ず必要になってくるので、ぜひ警察のほうも、悩んでいただきたいというのはおかしい話ですけれども、悩んでいただいて、そこの悩みの部分は共有していただきたい。その結果において、我々医療が引き受ける場合もあれば、お戻ししてそれは司法といいますか警察の方で対応する場面もあるのだろうと思いますが、その領域があるのだということは、非常に難しい場面をどのようにマネージしていくかにとって非常に重要なポイントになるのだろうと思います。よろしくお願いしたいと思います。 ○山本座長 　ありがとうございます。 　田中構成員、どうぞ。 ○田中構成員 　私も窪田さんにお聞きしたいのですけれども、プレゼンテーション資料の中の６ページの「行政からの業務委託により対応可能に」という文言は、４ページの図全体に対しての提案なのかなと理解しているのです。今日お話しいただいた精神の分野の医療の伴った対応ということになるわけですけれども、ケースマネジャーと相談支援専門員がかかわる分野は、３障害だけではなく発達障害、難病にも広がった状況ですので、業務委託に関してのウエートは、ソーシャルワーク的に動く相談支援専門員を指しているのか、医療的な背景を伴っていることに対して業務委託と御提案なのかということについて御意見をお聞きしたいと思います。 ○山本座長 　窪田先生、お願いいたします。 ○窪田参考人 　ありがとうございます。 　やはりチームとしては一部のソーシャルワーカーだけの業務というわけにいかないと思うのです。包括的なコミュニティーケアという意味では、この医療法人の中の医者もソーシャルワーカーも心理も看護も、それから周辺にある訪問看護ステーションとか、就労移行支援事業所とか、様々なところが一体的に機能していく必要があると思っています。 　ただ、一般外来では鬱病や不眠症の人も大勢来ていますから、そちらについては直接かかわらないでしょう。より重層的な多機能な支援が必要な人たちを対象にしたセクションになっていくと思っています。 ○山本座長 　よろしいですか。 ○田中構成員 　一言だけ。私たちの提案としても、対応が難しい方の特性を理解した見通しを見立てていくということが非常に重要だと思っていますので、この一体的な機能について、窪田さんからの提案を受けて、今後の対策の中で強めていただければということで、今の御意見ですとなかなか分かちがたい部分があるということだったかと思いますけれども、これを参考にして、ぜひ何らかの形になるように検討、報告にも反映していただければと思いますし、政策にも取り込んでいただければと思っての意見表明です。 　以上でございます。 ○窪田参考人 　ありがとうございます。 ○山本座長 　ちょっと話が飛んでしまったのですが、先ほど村上先生から御指摘いただいた点につきまして、警察からいかがでしょうか。 ○警察庁生活安全局生活安全企画課長 　村上先生は以前からおっしゃっておられることは認識しておりますので、その趣旨は理解しているつもりではありますけれども、警察側も決して悩んでいないわけではありませんで、以前、ちょっと今数字を思い出せませんけれども、保護した中でも全て23条通報しているわけではないというお話もさせていただいたかと思います。あくまで23条におきましては、精神障害のために自身を傷つけ、または他人に害を及ぼすおそれがある、自傷他害のおそれがあると認められる者を発見したときは直ちにその旨を最寄りの保健所長を経て都道府県知事に通報しなければならないとございますので、そういう意味では真面目にやらせていただいているところでございますので、また導き等、よろしくお願いしたいと思う次第でございます。 ○山本座長 　村上先生、よろしいですか。 ○村上構成員 　そういう関係性をつくるのに、日々、我々、日常的には警察の方と連携をとってきて、やっと信頼関係ができてくるというプロセスがございます。だから、警察の方も一生懸命されていることは十分承知しているのですが、ただ、何回も言うように、グレーゾーンというかはっきりと判断が出ないような、幾ら専門家が見てもたった１～２時間の世界では信頼がつかない場面があって、そこだけで何かの決定を出さないといけないわけですから、そういうときにお互いの意見交換がフリーにできるようなことは非常に重要なのだと。精神鑑定で結論が出てくるのは、入ってくる情報量の桁が３つ違うぐらいの情報量の中で診断をしたり判断をするわけですけれども、実際の診療というのはもっと生きている状況の中で、時々刻々の中で判断するわけですから、お互いに100％正解な答えを出しているわけではないというところを共有していただければと思いました。 ○山本座長 　ふだんからの密接なコミュニケートというものは必要だと思うのですが、今後そういう具体策みたいなもの、村上先生、ございますか。 ○村上構成員 　私、司法精神学を専門としているので、私がまいりましてからそういう非常に難しい患者さんに関して、かなり丁寧なケア会議を開かせていただいて、その中に警察の方がお入りになることもあるし、それから、先ほどお話ししましたように、ほぼ問題な患者さんは地域にある意味ではそのままいます。問題が起こるたびに余り有効な手が打てずにおります。そこが少し医療という観点で入ることについて、私のほうからも手を出したところ、警察の方もすっかりと、それこそ対話ができるようになったというプロセスがございます。だから、医療とこういう困難な方の処遇に関することは、やはりお互いの歩み寄りなのだと思います。 　それは例えば児相も出てくるし、保健所も出てくるし、相談機関も出てくるわけですが、やはり一番判断の難しいところは、手つかずにあるということの事実なのです。この事実を我々が認めて、何か手をそこに出していかないといけない。多分今回の相模原のケースだって、手を出し始めるとそんなに簡単にいかない。単に寄り添うといっても、非常に二面性があってどのように判断するのかわからない局面が多分あったのだろうと。そういう非常に難しい局面にある方が実際に地域に多くおられるということ、そこを我々はどのように医療なのか、司法なのか、対話をしていくということが重要なのではないかと思いました。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　ほかはいかがでしょうか。 　中原構成員、どうぞ。時間がありませんので、済みませんが簡単に。 ○中原構成員 　今の村上先生のお話の中に出てきた警察との情報共有というのは、保健所としても一番大事なところだと思っておりまして、要は地域で保健所とそれぞれの地域の警察がきちんとそのような意見を共有できるような関係性をつくる。それもまた各全国の保健所の役割だと思っています。 　司法のほうでも、そういったところを十分に認識していただけるように意識していただければと思っておりますので、これは警察の方にお願いです。よろしくお願いいたします。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　警察の方、今の点について何かございますか。 ○警察庁生活安全局生活安全企画課長 　私自身も先週、座長に御一緒させていただいて兵庫の取り組みを拝聴してまいりましたので、そうした形で保健師の先生方、あるいはお医者様方とのつながりというか連携が必要だと思っております。 　ただ、余りこちらから言って、各いろいろなところがあろうかと思いますので、構築というのは一朝一夕には難しいのかなという気もしているところでございます。 ○山本座長　 ありがとうございました。 　最後に、幾つかの団体から障害者に対する差別や偏見をなくす教育が必要だと、そういう体制をとっていくのが政府として非常に重要なのだという御指摘がございましたが、これについて、文科省か、内閣府のほうがよろしいですか。何かちょっとこの取り組みについてお話しして��ただけますか。 ○内閣府政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（障害者施策担当） 　内閣府でございます。 　この事件、内閣府の取り組みということで申しますと、９月20日、第５���のこの場でも申し上げたことでございますけれども、うちの加藤大臣もやまゆり園を訪問するといったようなこと、それから、神奈川県との共催で障害者差別解消地域フォーラムに出席して、命の尊さ、あるいは共生社会の重要性ということで発信したところでございます。 　内閣府のホームページでも、やまゆり事件に対する取り組みということで特設ページを設けまして、いろいろな取り組みについて一覧できるようにしております。それとともに、あと１カ月ちょっとたちますと障害者基本法で決められている障害者週間というものがあるのですけれども、今年は12月２日に内閣府でやることにしております。そういう中でも、改めて命の尊さについて考えるという形で、原点に立ち返ったようなテーマでパネルディスカッションのようなことも行うといったことで、いろいろな形で、今、久保会長もおっしゃっていましたけれども、とにかく当事者がいて、その家族がいて、お互いすごく大事な存在としているのだという、みんながある意味当たり前、本来それが当たり前だというようなところを一人一人の命の尊厳ということとあわせて発信することができればと考えております。 　内閣府としては以上でございます。 ○山本座長 　文科省、いかがですか。 ○文部科学省初等中等教育局特別支援教育課特別支援教育企画官 　文部科学省でございます。 　障害者理解の教育につきましては、実はこの会議の場でも折々重要性を指摘されておりまして、私ども、これから努めていきたいと思っております。 　委員の皆様には繰り返しになってしまうのですけれども、現在の学習指導要領においても、障害者についての理解ということでいろいろな場面で障害のある子供たちと一緒に学習をしたりする場面を設けたり、あるいは道徳であるとか社会科の中で勉強するというのも盛り込まれていますけれども、現在、学習指導要領全体を見直しておりますので、その中でさらにとりわけ今度の改訂は、次のオリンピック・パラリンピックが東京であるタイミングでもございますので、それに合わせて障害者への理解等の充実をしていきたいと思っております。 　１点、先ほど学校のモデル事業のような御指摘がありましたけれども、現在もそういったことをやっておりまして、現在、私どもで行っているのが、心のバリアフリー推進事業という通称で呼んでいますけれども、特別支援学校等において障害のある子供たちと障害のない子供と交流する場を設け、スポーツを題材にして、例えばパラリンピアンを呼んできて講座を聞くとか、障害者スポーツを一緒にやるとか、そういった場面を活用して行う委託事業をしているところです。 　今、概算要求ではそこに文化の事業についても使えるように活用しようと思っていまして、これからもこうした形で事業を進めていきたいと思っています。 ○山本座長 　よろしくお願いしたいと思います。 　それでは、時間になりましたので、本日の議論はここまでとさせていただきたいと思います。 　最後に、事務局から今後の日程などについて御説明をお願いいたします。 ○厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長 　次回の日程につきましては、追って御連絡をしたいと考えております。 　また、先週24日、兵庫県の取り組みの視察をしておりますけれども、その内容につきましては、次回説明をしたいと考えております。 　配付した資料のうち、ドッチファイルにつきましては、机の上に置いていただきたいと思います。 　事務局からは以上です。 ○山本座長 　ありがとうございました。 　本日はお忙しい中、長時間にわたりありがとうございました。 　また、各団体の方には、貴重な御意見をいただきまして、本当にありがとうございました。 　それでは、これをもちまして、第７回「相模原市の障害者支援施設における事件の検証及び再発防止策検討チーム」を閉会したいと思います。どうも長時間にわたりありがとうございました。 （了）

相模原市の障害者支援施設における事件の検証及び再発防止策検討チーム（第7回）議事録（2016年10月31日）｜厚生労働省

[tokyomariegold]

2024/1/9〜

1月9日 身体の全ての感覚がなくなってしまい心が塞がる寒さを思い出した一日だった。

職場は今日からお仕事始めの方も多く、いよいよ日常が戻ってきて、なんかもう少し安心している。 友人から受け取ったメッセージを開くと、年賀状が連盟で新鮮だったこと(わたしの友人同士が結婚した)と悲しいけれど仕事始めで職場にいることでなんとか取り戻したところがある、という内容で、すごくわかるな、と今日一日時々思い返していた。

お昼休みに清里フォトポートフォリオの申し込みをしようとして、応募受付日の前日から登録だけはできるはずなのにフォームを見つけられず、日にちを確認すると1月10日から。そして今日はまだ1月8日！まだ1月一桁代なんて信じられない。今年も長くなりそう。

他の職員さん同士で、某スーパーのピーターラビットグッズプレゼントキャンペーンのことを話していた。私が毎日行くスーパーでもそのキャンペーンを実施していて、ぬいぐるみがかわいい！と気になりつつポイントを貯めるまめなことはできずもう何ヶ月も経ってしまっている。 職員さんの娘さんが欲しがっていて、半分ポイント、半分お年玉で手に入れる作戦を立てているとのこと。

昨日の夜、久しぶりに少し落ち着いてインターネットをできたきがしていて、やっぱり水野しずのnoteで真顔に戻れた。 あと新所沢PARCOが来月末で閉店することを初めて知った！閉店間際に行く予定を立てたい。

今週末は２日連続で始発出勤。これを乗り越えたらお休みしたり、写真のことをしたいので、なんとか乗り越えられます様に。

1月10日 昨晩は疲れすぎてたくさん飲み物を飲んでしまった。なるべく熱々にして飲みたくて、でも身体がエネルギーを欲しすぎて速飲みしようとして、たくさん舌を火傷して痛い。 高校の時の部活の悪夢を見てしまって、本当起きてからも辛かった。さわりしか知らない曲を一曲指揮しないといけないという悪夢。かつてこれが現実だった時間もあったのか、と思うと今がとてもましに思えてしまう。

東京出張でへとへとになって、でも移動中の電車で清里ヤングポートフォリオの登録を済ませる。あまりこのコンペのことをよくわかっていなかったので応募要項を読み直して、写真のプリントにこだわったことがあまりなかったし、今もそこまでこだわりきれないところがあるので、別これに応募しなくても良いのかな、と思えてきた。 でも、中途半端ながらもやるだけやってみるんだと思う。

どう乗換案内を調べても２時間以上かかる移動に、日記の文字起こしもし始めたけれど、へとへとが相まって文字を打てないくらいうとうとして寝てしまった。 職場で２時間ちょっとだけお仕事をした。

一期下の方から年賀状のお返事を手渡しでいただき嬉しい！満月を見ると私も月を見ているかな〜と思う様になった、と書いてくれていた。 給湯室で会った二期下の方と、結婚ブーム(ラッシュ)のことや、結婚式に行きたくない！という彼女の主張を聞いて、一昨日あった友人から結婚式のエピソードを聞いて、他人の結婚式は8割はおめでとうおめでとうおめでとう！という気持ちだけれど、2割くらいは、目の当たりにするちょっとした演劇にどこまで苦しくなく目の当たれるか心配な気持ちを抱えてしまう話をしたことを思い出す。

今週末にできない生活のこと、少しでも済ませて置けます様に。

1月11日 午後から都内はイベント的出張があり、午前中はお休みをとって、この週末にできないお掃除などを済ませて家を出た。 今日はこの冬一番の寒さの様だったけれど、いつもの職場の朝より寒いことはなくて、東京って暖かいと思った。泣かないで耐えられる寒さ。

午後からの予定が以前の職場に程近かったため、新年のご挨拶も兼ねて、お世話になっていた職員さんへ連絡をとり顔���出してきた。 今の自分の状況的に自ら人に会いに行くなんてしない方がよいかな、と思いながら直前に連絡を取ってみて、お会いできることになって緊張しながらちゃんと楽しみでもあった。

手土産に渡してみたかったふくろうサブレを新橋の小川軒で購入。 初めて行ったけれど、近江屋のようなクラシカルな雰囲気と素朴で多福感のあるお菓子屋たちがとてもよかった。

その後は年末に前を通りかかって気になっていた、法務省の展示室の見学へ行った。

日比谷公園を歩いていたら、ふと日比谷図書館で石川竜一のエベレスト等の登山の写真展が開催されているのを見つけて入ってみる。 登山途中の記録の写真が良かった。あまり石川竜一の写真を見たことがなかったけれど、日比谷公園を撮った写真もなんだか良くて、こんなに死にそうになりながら高い山を登らなくも良い写真を撮る方なんだな、と思った。あとどのくらいレベルの山から登山記を作ったりするんだろ。

法務省の赤レンガの建物に入る扉がとても重かった。 税関と同じ様な重厚感のある階段空間や、近代建築の装飾が施された天井などを見学できて、ライブラリーでは法や謄本の制度ができるまでの歴史等が展示されている。 ゆるキャラはホウリスくん(リス)とホゴちゃんとサラちゃん(ペンギン)とサイバンインコ(インコ)だった。どこにでもゆるキャラっているんですね。 弁護官と検察官と裁判官の昔の法廷の制服が可愛い感じ。それぞれ肩から背中にかけて異なる刺繍か入ったマント。

東京のオフィス街のランチタイムを抜けて、以前の職場へ向かう。 毎日乗っていたエレベーターで、もうフロア案内を見ないと何階かわからなくなっていた。 お忙しい中でもみなさん挨拶してくださって、少しおしゃべりをさせてもらって、単純な感じでお仕事がんばろうな、という気持ちになった。いつか一緒にお仕事できれば、と思いつつ、もう綺麗な思い出のままそんなことはしない方がいいのかもしれない。

午後からの予定のため上野公園まで歩く。 不忍の周りにいた鳥が、いつかの九州旅行の途中に乗ったフェリーの上でカッパえびせんをあげた鳥の種類と同じだと気付いた。

用事が終わり、上野駅の高架のペデストリアンデッキから東京の夜は明るいし、明るいだけでも寒さが和らぐ気持ちで年末年始に眠っていたまちが動いている様子を眺めながら歩いて帰宅。

今日は充実した非日常的平日を送れた気がする。 長い一日でした。

1月12日 昨日お会いできなかった前職の職員さんからメールが届き、今日もそのおかげでモチベーションを何とか保っていた。 でも心の中は明日からの入試業務の悲しさと不安しかなく、今もとても明日始発に間に合う様に起き上がれる自信がない中へとへとに帰宅している。

ふと思った、インターネットで決定的なお別れをしたことがない事、去年わたしがインターネットでさっぱり消えられなかった事について少しだけ文字にしてみたくなり、もうInstagramで誰も長い文章を読まないことは知っているのに、長い長い言葉と一枚の写真を置いてみた。 久しぶりにインターネットで息をして気持ちになった。 今はこの8年くらいにインターネットを通して出会ってくれた方々にお礼を言える様な誕生日を迎えたいと思って、そんな利己的な気持ちのない誕生日を望んでいる私はもうすぐ死んじゃったりするのかもしれない。

今日はお昼休みに赤い梅が咲いているのを確認できた。

[petapeta]

六麓荘町（ろくろくそうちょう）は、兵庫県芦屋市の町名及び同地の高級邸宅街。「丁目」のない単独行政地名。 神戸市、大阪市および阪神間の市街地と瀬戸内海を俯瞰する六甲山地の南東麓斜面の海抜200 - 250メートル地点に位置する。1928年に払い下げられるまでは国有林で[5]、現在も芦屋市の自然環境の一部分を形成している。 芦屋の一部は元々、大阪財界人の別荘地として開拓されていた。六麓荘町の開発は、明治後半から大正時代にかけ、日本一の富豪村[6]と呼ばれた住吉村（現・神戸市東灘区）や夙川、香櫨園など近隣地域の影響を受けた延長上のものであった。1928年（昭和3年）から富商・内藤為三郎ら大阪財界人の手によって、国有林の払い下げを受けて当初197区画、数万坪にのぼる宅地造成を行ったことから始まった。六麓荘という地名は「風光明媚な六甲山の麓にある別荘地」に因み名付けられた。電線類地中化など先進的な街づくりが取り組まれた[5]。 六麓荘の開発は、1928年（昭和3年）に大阪財界人のひとり森本喜太郎が発起人になって、土地開発・住宅造成の会社である「株式会社六麓荘」を設立したことが始まりである。社長には上記の内藤為三郎、専務に森本喜太郎が就任した。この当時は、���金があまり準備できず、2人は協賛金や株の手付けなどの資金調達に専念した。 この地帯も国有林であったので、国有林の払い下げなどの運動については、法律に長けた取締役の瀬尾喜二郎が国との交渉にあたったとされる。 六麓荘開発のコンセプトは、この地を「東洋一の住宅地」とすべく香港の九龍半島やその対岸の香港島の白人専用街区をモデルに開発が行われた[5]。南斜面の起伏のある恵まれた地形を有効に利用し、スケールの大きな住宅地が形成された。例えば、細い山道にすぎなかった道を幅6メートル以上に拡幅して、1区画につき少なくとも300坪から400坪以上を標準とした。また、自然の地形を尊重した曲線道路により、住宅地全体が構成され、造成時に切り出された石材は石垣や石橋、庭石に利用。山林の赤松もできるだけ残されて庭木などに活用された。 敷地内に流れる山からの湧水を小川として取り込むほか、溜池や道路を流れる川には橋をかけた。さらに、特色として上水道は経営地の最高部に貯水池を設け、下水道はヒューム管を埋設。都市ガスも導入している。また、電気については、電柱が著しく風致を損なうとして、多額の費用をかけて日本で初めてとなる電線類の地中化が行われた。道路の保全と美観上の問題を含めて全面的な道路舗装を行い、安全面にも留意している。開発当初の1区画の敷地規模は、平均300 - 1000坪以上である。 六麓荘最大の特色として「六麓荘町内会」が開発直後から組織されていることが挙げられる。なお、「町内会」を別に「自治会」と称する事もある。町内会は環境保護・景観保護の為に、ある意味においては、治外法権的な役割を果たしており、町の住民は、開発当初から町内会独自の協定を設けて高級住宅街の維持に努めてきた。協定では、建物は一戸建ての個人宅に限り、新築と増改築には町内会の承認が必要である。 町内での営業行為は一切禁止しているため、マンションや商店、自動販売機は全くない[5]。町内会員により構成される六麓荘町内会（六麓荘土地有限会社）は、道路部分の土地所有権を有している。開発当初は道路を区分所有していたが、管理に限界があり、有限会社を設立することで共有財産とした。しかし、有限会社での自主管理にも限界があったために、芦屋市に無償貸与して市による管理が行われることになった。 新規居住者は、入居時に、町内会の入会金を支払いとともにこれとは別に月々の管理費を支払っている。これらの資金は、共有施設がある駐在所兼公会堂施設の維持・管理と町内会の活動経費に充てられている。新規入居者は、計画時に芦屋市から申請の内容が町内会に伝えられ、町内会でこれを承認するという手続きをとっている。セキュリティー面では、1930年（昭和5年）に町内会が無償で建物を提供して、芦屋警察署の六麓荘駐在所が開設された。 現在の建築条例（旧建築協定）は敷地面積を400平方メートル（121坪）以上とし、400平方メートル未満の面積への分筆も禁止され、用途は2階建以下の一戸建個人専用住宅に限られる。建物の高さは最高10メートルで、軒の高さは7メートル以下とし、営業行為も一切禁止で他にも色々な制限がある。 上述の厳しい制約から、賃貸契約や会社名義（社宅）としての利用が不可であると勘違いされる事も多いが、建築条例を充たした建物であれば居住形態の制限等は無い。賃貸（借家）住まいや社宅住まいの住人も数多く存在している。 バブル経済崩壊、阪神・淡路大震災以後の近年では世代の交代や高額の相続税の支払いが原因で、土地を手放すケースが増加した。そのうえ前述している紳士協定に過ぎない「建築協定」では風致を維持することができなくなることが懸念されるようになる。そのため住民は強制力のある条例による景観保護を市に求めることとなった。 住民の要望を受けて芦屋市は「建築協定」をそのまま「条例」に格上げした「景観保護条例」を市議会に提出した。「景観保護条例」は、2006年（平成18年）12月22日の芦屋市議会で全会一致で可決されて、2007年（平成19年）2月1日から施行となった。通称「豪邸条例」として話題になった[5][7]。

六麓荘町 - Wikipedia

[ilotheoe]

共產主義《聖經》節選

　作者：馬伯庸

　　《創世紀》1:1-24

　　1:1起初革命導師們創造共產主義。

　　1:2思想是空虛混沌。工廠黑暗。導師的幽靈飄蕩在歐洲上空。

　　1:3導師說：要有工人，於是就有了工人。

　　1:4導師看工人是好的，就把工人和工廠主分開了。

　　1:5導師稱工人為無產階級，稱工廠主為資產階級。前者出勞動，後者出資本，這是頭一日。

　　1:6導師說，階級之間要有剝削，將兩個階級分開。

　　1:7導師就發明了剩餘價值理論，將勞動價值和投資之間用剩餘價值相隔，事就這樣成了。

　　1:8導師稱工人為被剝削階級，稱工廠主為剝削階級，這是第二日。

　　1:9導師說，天下的工人本是一家，是壓迫讓他們走在一起；資本家為了本階級的利益，要臭味相投。事就這樣成了。

　　1:10導師稱工人的聚處為工會，稱資本家的聚處為國家機器。導師看是好的。

　　1:11導師說，歷史發展要有規律，可以將人類社會分成四個階段，好定他們的性質。事就這樣成了

　　1:12導師稱規則為生產關係。導師看是好的。

　　1:13導師說，生產力要決定生產關係，經濟基礎要決定上層建築。

　　1:14導師稱之為歷史一般規律，有反動，有進步，這是第三日。

　　1:15導師說，世界上一切事物都要一直處於變化狀態，遵循著否定之否定的原則螺旋上升。事就這樣成了。

　　1:16導師看是好的，就將之稱為自然辨證法。自然辯證法是人類認識自然和改造自然的一般方法的科學，這是第四日。

　　1:17導師說，人類社會要分成奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會。

　　1:18導師看共產主義社會是好的，就賜福給它，說，共產主義是人類發展的最終階段，按需分配，必然要取代資本主義。共產主義要有初級階段。導師稱初級階段為社會主義，這是第五日。

　　1:19導師說，我們要照著我們的思想去指導工人，讓他們成為國家的主人翁。

　　1:20導師就按照自己的思想去宣傳，又對他們說：要革命，你們失去的只是鎖鏈，得到的卻是整個世界。導師們看工人運動是好的，就賜福給工人運動，稱為共產黨。這是第六日。

　　1:21導師們看一切所造的都甚好，萬事齊備，就打算在第六日歇了他們一切的工。但其中一位導師說：「我們要搞星期六義務勞動！」

　　1:22於是導師又多加了一天的班，組織學習，寫思想心得。

　　1:23到第七日，導師們倡導的革命已經開始，就在第七日歇了他們一切的工，各自躺進廣場中的水晶棺材裡，安息了。給工人們瞻仰。

　　1:24導師們賜福給第七日，定為革命紀念日，因為在這一天導師們安息了。

　　子民啊，那共產的天堂不是獨為你所造的，你所有的，要給你的鄰居，你的鄰居所有的，也要給你，這樣你們所有的就會加倍，就會有很多倍，這就是共產主義的國。

　　共產的天堂，又好像一粒芥菜種，種在地裡，你們都來澆水，長起來後它比所有的的菜都大，甚至天上的飛鳥也可以宿在它的葉下。

　　…………………………………………

　　在江西，有一位投奔毛主席來、叫作霖彪的衛士頭領，他受那些污了眼睛的人的矇蔽，疑心毛主席不是聖父派到地上來的，毛主席就向他喝道：人啊，你在想什麼呢，你豈見不到我身上的權柄嗎，你難道不知道，葡萄籽般大小的火焰，也可以燒遍西奈的半島嗎，霖彪聽了這話，便跪下來，把毛主席尊為他的領袖。

　　自列寧從雲端下來、以神杖擊殺瀘定橋頭的守軍，那事過了七日之後，紅軍到了草原上，草原上有惡鬼和大毀滅的哀聲，行走的人眾斷了糧，那之後又過了七日，天上忽然紛紛落下白饃，惟獨星期日要守聖卡爾的組織生活日，所以沒有饃饃掉下。

　　在延安，有受外邦人的誘惑、不尊唯物主義的先知起來與毛主席作對，毛主席走上窯洞，下來時手上拿著兩塊石板，一塊上寫著矛盾論，一塊上寫著實踐論，毛主席說道：我與主卡爾已經訂了約。眾人知道他是為主所喜悅的，就跪下，尊他為黨主席，又稱他陜北的神聖先知。知道他要帶領民眾建立地上的天國。

　　…………………………………………

　　燃燒著永不停息的火焰的地獄裡有四個魔頭，頭一個叫作伯恩斯坦的，起初是葡陸士的貝林一個車伕的兒子，蒙召後侍奉在聖右父弗雷德里希的右手旁，後來他因不滿聖右父對聖列寧的喜悅，便帶了三分之一的天使反叛，被列寧使熟銅鎚一鎚擊中人中，從共產主義天堂墜下，墜落了七天七夜方才墜到地面，墮落為地獄的魔王。

　　第二個叫作考茨基，乃是澤克那地布剌吉的義人，蒙召後成為聖葡陸士天使軍團的首領，拿著聖父賜福的刀劍，去拿那行在地上的魔鬼，然而一日，考茨基在拿鬼時受到了伯恩施坦的引誘，便墮落了，那一刻考茨基白羊毛的頭與發變成了硫磺與鉛，清澈的雙目變成了黑色的火，他的利劍變成了佈滿鐵銹的三叉戟。

　　有一位露西亞的勇士托洛茨基，想把共產光輝傳給其他的外邦人，卻不知這已背離了聖父的教導。那刻，他腳下銀子的車輪變成了長著九個腦袋的惡犬，他駕馭著惡犬衝出地獄，殺死了許多人，也有許多受矇蔽拜伏在他腳下。後來，聖約瑟夫在莫洗哥那地與托洛茨基大戰了三百回合，方用神聖的權柄把他叉回了地獄。

　　最後一位原是東方三聖人之一的陳獨秀，他曾拿著沒藥和聖李大釗一起給毛主席施洗，後來陳獨秀受到胡適之和托洛茨基的誘惑，失去了往日的榮光，墮落為身上燃燒著鬼火的地獄之主，他曾與托洛茨基一道在上海作亂，被毛主席用權柄喝退後又在江津傳播壞病，結果被毛主席和聖伍豪合力打回了地獄。

　　我轉過身來，要看是誰發聲與我說話。既轉過來，就看見七個金燈臺。燈臺中間，有一位好像主席，身穿中山裝，直垂到腳，胸間束著紅星。他的頭與發皆白，如白羊毛，如雪。眼目如同火焰。腳好像在爐中鍛鍊光明的銅。聲音如同眾水的聲音。他右手拿著寶書。從他口中出來一把兩刃的利劍。面貌如同烈日放光。我一看見，就仆倒在他腳前，像死了一樣。他用右手按著我說，不要懼怕。我是首先的，我是末後的，又是那存活的。我曾死過，現在又活了，直活到永永遠遠。並且拿著死亡和陰間的鑰匙。所以你要把所看見的，和現在的事，並將來必成的事，都寫出來。（《啟示錄》）

　　紅軍們行到貴州赤水那地的時候，被河水阻斷，眾人都不能前行，毛主席便叫人抬約櫃出來，用約櫃分開了河水，眾人大大的驚奇，都暗暗稱毛主席是卡爾從天國派到人間的救主，後來，這樣的神蹟，毛主席又行了四次。

　　片段五：（《古蘭經》版）

　　伊斯共《古紅經》

　　第一章開端章（英特耐爾）

　　這章是井岡山的，全章共計七節。

　　１.奉至仁至慈的毛之名，

　　２.一切讚頌全歸毛，眾窮人世界的主，

　　３.至仁至慈的主，

　　４.報應日的主，

　　５.我們只崇拜你，只求你襄助

　　６.求你引領我們正路，

　　７.你所襄助者的路，不是受譴怒者的路，也不是迷誤者的路。

　　聖卡爾在遵義城外的荊棘中向毛主席顯現，並賜毛主席無產光輝杖。聖卡爾曉諭毛主席說，你吩咐紅軍去赤水前安營，我要使蔣介石的心剛硬，他必追趕你們，我便在蔣介石和他全軍身上得榮耀。

　　蔣介石便預備他的車輛，帶領中央軍同去，在紅軍安營的地方追上了。

　　蔣介石臨近的時候，紅軍舉目看見中央軍趕來，就甚懼怕。他們對毛主席說，難道瑞金沒有墳地，你把我們帶來死在曠野嗎？你為什麼這樣待我們，將我們從瑞金領出來呢？因為服事中央軍比死在曠野還好。

　　毛主席對紅軍說，不要懼怕，看聖卡爾今天向你們所要施行的救恩。毛主席向赤水伸杖，聖卡爾便用大東風，使河水一夜退去，水便分開，露出干地。紅軍下河中走干地，來回四次。蔣介石的軍兵便混亂了，車輪脫落，難以行走。

　　正義之路被暴虐之惡人所包圍毛主席以慈悲和善意之名引導弱者穿過黑暗之谷的人們有福了因為他照顧同伴巡迴迷途的羔羊

　　那些膽敢荼毒我同伴的人們我將懷著巨大的仇恨和無比的憤怒消滅他們當我復仇的時候他們會知道我的名字叫毛擇東

　　1那時，有施洗的大釗出來，在猶太的曠野傳道，說，

　　2天國近了，你們應當悔改。

　　3這人就是先知列寧所說的，他說，在曠野有人聲喊著說，預備主的道，修直他的路。

　　4這大釗身穿長袍馬褂，面戴眼鏡，吃的是蝗蟲野蜜。

　　5那時，耶路撒冷和猶太全地，並約但河一帶地方的人，都出去到大釗那裡。

　　6承認他們的罪，在黃河裡受他的洗。

　　7大釗看見許多封建地主階級和資產階級，也來受洗，就對他們說，毒蛇的種類，誰��示你們逃避將來的忿怒呢？

　　8你們要結出果子來，與悔改的心相稱。

　　9不要自己心裡說，有亞伯拉罕為我們的祖宗。我告訴你們，神能從這些石頭中給炎黃興起子孫來。

　　10現在斧子已經放在樹根上，凡不結好果子的樹，就砍下來，丟在火裡。

　　11我是用水給你們施洗，叫你們悔改。但那在我以後來的，能力比我更大，我就是給他提鞋，也不配。他要用聖靈與火給你們施洗。

　　12他手裡拿著簸箕，要揚凈他的場，把麥子收在倉裡，把糠用不滅的火燒盡了。

　　13當下，毛主席從加利利來到約但河，見了大釗，要受他的洗。

　　14大釗想要攔住他，說，我當受你的洗，你反倒上我這裡來嗎？

　　15毛主席回答說，你暫且許我。因為我們理當這樣盡諸般的義。（或作禮）於是大釗許了他。

　　16毛主席受了洗，隨即從水裡上來。天忽然為他開了，他就看見神的靈，彷彿鴿子降下，落在他身上。

　　1當光緒帝王的時候，毛主席生在湖南地的韶山。有幾個博士從廣東地來到北京，說，

　　2那生下來作大秦之王的在哪裡？我們在東方看見他的紅，特來拜他。

　　3葉赫納拉的慈禧聽見了，就心裡不安。全北京地的人，也都不安。

　　4他就召齊了祭司長和民間的文士，問他們說，基督當生在何處。

　　5他們回答說，在湖南地的韶山。因為有先知記著說，

　　6湖南地的韶山阿，你在大秦諸地中，並不是最小的。因為將來有一位君王，要從你那裡出來，牧養我中華的民。

　　7當下葉赫納拉的慈禧暗暗地召了博士來，細問那紅是什麼時候出現的。

　　8就差他們往韶山去，說，你們去仔細尋訪那小孩子。尋到了，就來報信，我也好去拜他。

　　9他們聽見王的話，就去了。在東方所看見的那紅，忽然在他們前頭行，直行到小孩子的地方，就在上頭停住了。

　　10他們看見那紅，就大大地歡喜，扭起了秧歌。

　　11進了房子，看見小孩子和他母親，就俯伏拜那小孩子，揭開寶盒，拿黃金，麝香，人參為禮物獻給他。

　　毛主席又對眾人說：「我是世界的紅太陽，跟從我的，就不在黑暗裡走，必要得到共產的光。」

　　赫魯曉夫對他說：「你是為自己做見證，你的見證不真。」

　　毛主席說：「我雖然為自己做見證，我的見證是真的。因我知道我從群眾中來，往群眾中去。你們卻是以卡爾的律法判斷人的，我卻不判斷人，就是判斷人，也以那實踐作為唯一標準，我的判斷也是真的。那卡爾在天上告訴我說：「實踐是檢驗真理的唯一標準。」

　　赫魯曉夫對他說：「卡爾的律法在哪裡，你怎敢違背卡爾和列寧的律法？」

[kyoto4]

『私たちが図書館について知っている二、三の事柄』　中村　文孝、小田　光雄 　著　（論創社）

この50年間、何があったか。

第１部（１９７０年から２０２０年にかけての図書館の推移；小学校、図書室、児童文学全集；戦後ベビーブームと児童書出版史；こども図書館、石井桃子、松岡享子；私立図書館の時代と博文館、大橋図書館；ＧＨＱとＣＩＥ図書館；国会図書館発足と中井正一；慶応大学日本図書館学校、図書館職員養成所、司書課程；都道府県立図書館と市町村立図書館；『中小都市における公共図書館の運営』と『市民の図書館』；日本図書館協会と石井敦、前川恒雄『図書館の発見』；『図書館の発見』の再考と意味；石井桃子『子どもの図書館』；図書館と悪書追放運動；日野市立図書館と書店；戦後図書館史年表）

第２部（１９７０年代における社会のパラダイムチェンジ；電子図書館チャート；図書館法制度と委託業務会社；官製ワーキングプアの実態；元図書館員へのヒアリング；竹内紀吉『図書館の街　浦安—新任館長奮戦記』；公共建築プロジェクトとしての図書館；浦安の地元書店との関係；マーク、取次、図書館；図書館流通センター（ＴＲＣ）の出現；図書館と書店の基本的相違；岩崎徹太と岩崎書店；村上信明『出版流通とシステム』；尾下千秋『変わる出版流通と図書館』；ＴＲＣの現在図書館流通システム）

第３部（図書館のロードサイドビジネス化；佐野眞一『だれが「本」を殺すのか』；『理想の図書館』と図書館営業；『図書館逍遙』と「図書館大会の風景」；鈴木書店での図書館状況報告会；國岡克知子と編集房；『季刊・本とコンピュータ』創刊；今井書店の「本の学校・大山緑陰シンポジウム」；『季刊・本とコンピュータ』の展開と座談会；「出版人に聞く」シリーズを立ち上げる；卸売業調査に見るＴＲＣ；本の生態系の変化；１９７０年以降の図書館をめぐる動向とその行方）

あとがき／小田光雄

[navetin]

■高島屋史料館TOKYO 『百貨店展　夢と憧れの建築史』  

百貨店が誕生した20世紀初頭から大型商業施設が出現する現代までを ファサード装飾や建築空間の変遷を通して辿る企画。

自分も日曜日には家族でめかし込んで三越や高島屋に行き、 食堂でお子様ランチを食べたり、松坂屋や松屋の屋上遊園地で 遊んだりした世代なので、今回の企画は興味深く、 主要百貨店を網羅した特大の建築年表は読み応えがあった。 会期が2／12までなのでまた見に行こうと思う。

他にも映像資料として1955年公開のハリウッド映画 『東京暗黒街・竹の家』の1シーンが上映されていたが、 これには往時の松屋浅草の屋上遊園地が鮮明に記録されていて 胸が熱くなった。

戦前の百貨店は華やかなファサードと建築空間で人々を魅了し、 エスカレーターやエレベーターなど革新的な技術を いち早く導入した一面がある。戦後に於いても 文化流行の発信基地として都市形成の重要な役割を担ってきた。

百貨店の宿命として常に発展し続けなければならず、 それ故に増床・改築でオリジナルのファサードが失われる事も多い。 松屋銀座本店は4度の大改装を経て現在に至っているが、 竣工当初の面影は皆無に等しくとても97年前の建物とは思えない。 その一方で松屋浅草店はスカイツリー開業に合わせて オリジナルのアール・デコ調の外観に戻しているのが面白い。 池袋パルコも元は村野藤吾設計の東京丸物で建物自体が 現存しているとは思わなかった。その他、改装自体を レーモンドや村野などの有名建築家が手掛けている例もある。

百貨店の系譜は主に呉服屋系と電鉄系からなるが、 近年は大丸松坂屋、三越伊勢丹、阪急阪神と経営統合が相次ぎ、 西武そごうに至っては売却のニュースも聞こえてくる。 老舗に存続して欲しいのは山々だが、 百貨店の役割が終わりつつあるのも否めない。 再開発を機に小田急新宿店本館や東急本店の建替えが始まり、 果たして百貨店形態で再出店するのかそれとも実質閉店で 銀座シックスの様な商業施設になるのか、 今後の動向も気になるところだ。

大丸心斎橋店（1922-1933年：ヴォーリズ建築事務所設計）、 白木屋日本橋店（1928年：石本喜久治設計）、 松屋浅草店（1931年：久野節設計）の模型3点のみ撮影可。

■京橋BAG-Brillia Art Gallery 『陰翳礼讃 現代の光技術と』

※ 現在は開催終了しています

本展は谷崎潤一郎の随筆『陰翳礼讃』をモチーフとした インスタレーションで光と翳りを体感する試み。 会場内は真っ暗で目が慣れるまでは恐る恐る歩を進める。 そんな体験も久し振りだ。LEDと言えば冷たくて目に刺さる様な 眩しさのイメージだったが、技術の進歩により 行灯の様な揺らぎや仄明るさも表現出来る様になっていて驚く。

ところでBAG-Brillia Art Galleryとは聞きなれない会場名だが、 東京建物が昨年10月に開設したギャラリースペースで、 どこにあるのかと思えばかつてのLIXILギャラリーであった。

日本橋高島屋から京橋のギャラリーを経て東京駅に向かう途中、 来年営業終了する八重洲ブックセンターの前を通る。 ガラスを用いた角丸のカーテンウォールが 先ほど見た百貨店展の白木屋を彷彿とさせた。

9月23日鑑賞。

[kennak]

2020年3月、兵庫県神戸市西区の精神科病院「神出病院」の看護師や看護助手ら6人の男が、患者への虐待容疑で一斉に逮捕された。看護の道を志して集まった彼らは、なぜ卑劣な犯行に手を染めたのか。閉ざされた病棟ではいったい何が起きていたのか? 　ここでは、事件の背景に迫った神戸新聞取材班の渾身のルポルタージュ『 黴の生えた病棟で　ルポ・神出病院虐待事件 』（毎日新聞出版）より一部を抜粋して紹介する。（全2回の1回目/ 2回目 に続く） ◆◆◆ 神出病院の看護助手を強制わいせつ容疑で逮捕 　神戸をイメージさせる海もなければ、ハイカラな洋風建築も、石畳もない。市の最西���に位置する西区は、��地の上にニュータウ��が広がり、緑豊かな谷あいに田畑や果樹園、牧場が点在している。静かで、のどかで、犯罪発生件数も少ない。そんな一帯を管轄する兵庫県警の神戸西警察署で、署員たちは2019年夏からピリピリしていた。 　というのも、その頃から若い女性が襲われる強制わいせつ事件が相次いでいた。お盆中の8月13日午後11時頃、帰宅してきた女性が自宅マンションのエントランスに入ろうとすると、後ろから近づいてきた男に突然、顔を手で押さえつけられた。かろうじて悲鳴を上げると、男は下半身へと手を伸ばす。だが、女性はショートパンツだったことから、男は胸を触って走り去った。 　1カ月後の9月、そして11月にも、帰宅中の女性が背後から男に抱きつかれ、下着の中に手を入れられたり、尻を触られたりした。 　神戸西署が捜査を進める。すると、11月の犯行現場で不審な動きをする男を、近くの防犯カメラが捉えていた。さらに8月の事件で、犯行現場に近い建物のドアに掌紋（しょうもん、手のひらの紋）が付着していたことがわかった。 　一連の事件の容疑者として1人の男が浮上する。それが神出病院で、看護助手をしていた当時27歳の田村悠介（たむらゆうすけ、仮名）だ。 　田村には、女性の悲鳴を聞くほど興奮が高まるという性的嗜好があった。最初はスカートの中にスマートフォンを差し込んで盗撮行為を繰り返していたが、やがて物足りなくなり、女性を直接襲うようになった。神出病院で看護助手としての仕事を終えた帰りに車で駅前などに立ち寄り、ターゲットを定める。女性が人通りの少ない場所に入ったことを確認すると、スマホの録音ボタンをオンにして、後ろから歩いて尾行した。 　 その年の12月、神戸西署は強制わいせつ容疑で田村を逮捕する。押収したスマホには女性の悲鳴が多数収められていた。しかし、その悲鳴よりも捜査員を驚かせたのは、それとは別に保存されていた動画の数々だった。 押収したスマホから見つかったおぞましい動画の数々 「○○君、口、口」 「早すぎる、早すぎる。もう1回」 「舌入れな」 　再生すると、はやし立てる数人の男の声がした。 　50～60代の男性2人が襟をつかまれ、キスをさせられている。2人が神出病院の入院患者であることはすぐに察しがついた。 　別の動画では、再び同じ男性がベッドに仰向けになり、陰部にジャムを塗られていた。これにもあざ笑う声が入っている。 「ちゃんと吸ってや」 「ちゃんとなめてよ」 「ここ、ちゃんとくわえろって」 　別の男性患者がその陰部をなめる様子が映っていた。 看護師らが患者を集団虐待する前代未聞の事件 　事件の端緒が女性への強制わいせつだったこともあり、神戸西署には当初、これらの動画も田村が性的目的で撮影したのではないかという見立てがあった。ただ、動画から聞こえる嘲笑の声は、明らかに複数の人物が関わっていることを示しており、わいせつ行為よりも人間の身体をもてあそぶことが目的のように思われた。 　神戸西署は県警本部の捜査1課から応援を得て、捜査態勢を強化することを決めた。わいせつ事件をはじめ、殺人、放火、強盗、誘拐、立てこもりといった凶悪犯罪を専門に扱う捜査1課の捜査員を投入し、最先端の捜査技術も駆使して指揮命令系統を一本化させる。 　看護師らが患者を集団で虐待するという前代未聞の事件捜査はこうして始まった。 60代の男性患者を長期間にわたって監禁し… 　田村はスマホに全部で約30点の動画を残していた。 　このうちの1つには、逆さまにひっくり返された重さ100キロ近い柵つきベッドの中で、長時間にわたって監禁されている60代の男性患者の姿も映っていた。男性は檻（おり）のようになったベッドの落下防止柵のすき間から 「出してーな」 「何するんや」 　と悲痛な声を上げている。 　男性は食べ物への関心が極度に強いという特有の症状があった。 　田村たちが柵のすき間からポテトチップスの袋を見せると、体をばたつかせ、顔をゆがめて必死でもがく。別のすき間からは何やら尖（とが）った紙状のものを差し込み、男性の体を何度も突っついていた。 　よく見ると、わざわざ包丁の形に作った厚紙の模型だ。男性がおびえ切った表情で体をよじって暴れると、ベッドの床板が外れ、男性の体が押しつぶされた。 　スマホに残された撮影時間から、警察は監禁時間を26分間としたが、実際には少なくとも1時間半にわたって監禁は続けられたという。田村たちはひとしきり患者をからかった後、現場を離れ、時折様子をうかがいに来るだけだった。男性を助け出したのは同じ部屋の別の患者だった。 　 　虐待行為は手を替え品を替え続けられていた 　動画に映っていた被害者は全員で7人。いずれも男性で重度の精神疾患があり、されるがままの状態だった。 　看護師らによる虐待行為は他にも手を替え品を替え続けられていた。 ・病院のトイレで患者を裸にし、椅子に座らせて顔にホースで水をかけ、嫌がると洗面器で湯をかける。 ・車いすの患者の頭に粘着テープを四重に巻きつける。 ・球状に丸めた粘着テープを患者の頭めがけて投げつけておびえる様子を面白がる。 ・患者の頭にゴム手袋をかぶせ、嫌がって外そうとする患者の両腕を2人がかりで引っ張ってもてあそぶ。 ・シリンジ（注射器）を水鉄砲のようにして患者の顔に水をかけ、悲鳴を上げて嫌がる様子を見て楽しむ。 ・患者の腕を引っ張って別の患者を殴らせたり、ベッド上で患者の体に別の患者を乗せたりし、抵抗すると押さえつけたり、鼻に指を突っ込んで引っ張ったりする。 　県警は動画を解析し、右のような、 「7つの暴力行為、3つの性的虐待」 　を特定した。病院から撮影日の勤務態勢がわかる資料を提出させ、行為に関わったとみられる人物を絞り込む。起訴するか否かを判断する検察と打ち合わせをして、送検容疑を確定させた。 「体を押さえ、無理やりキスを…」神戸の精神科病院で、看護師が患者に強制わいせつ→事件発覚後に病院側が取った“驚きの対応”とは  へ続く

「ちゃんとくわえろ」「舐めてよ」精神科病院の看護師が、患者に“おぞましい性的暴行”…神戸・神出病院で起きた“前代未聞の虐待事件”（文春オンライン） - Yahoo!ニュース

[yotchan-blog]

2024/8/19 12:00:19現在のニュース

フォークシンガー、高石ともやさん死去　82歳　「受験生ブルース」（毎日新聞, 2024/8/19 11:51:42） 自民党総裁選に誰が出る？ 20日日程決定､推薦人争奪戦へ - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/8/19 11:48:33） 和歌山市、「地方公共団体情報システム標準化」におけるガバメントクラウド利用に関する共同研究について発表 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/8/19 11:48:33） 謎のモヤモヤ　社内メールで気づいた男性更年期　企業など支援の動き（朝日新聞, 2024/8/19 11:45:43） 国宝「彦根屏風」イメージした図書館…プリツカー賞建築家・坂茂さんの事務所が設計（[B!]読売新聞, 2024/8/19 11:42:23） 子どもの第三の居場所、不登校にも対応　変わる姿見て「第一かも」（朝日新聞, 2024/8/19 11:37:47） 小林鷹之氏が午後会見で総裁選初名乗り　裏金議員の処遇めぐり批判も（朝日新聞, 2024/8/19 11:37:47） 滋賀学園「目立ってなんぼ」　アルプスで踊り狂う団長に芽生えた思い（朝日新聞, 2024/8/19 11:37:47） チロルチョコに「ポムポムプリン」　全10種の包装「集めたくなる」（毎日新聞, 2024/8/19 11:36:37） 「自分の甘さが出た」涙の東海大相模・藤田琉生投手　夏の甲子園（毎日新聞, 2024/8/19 11:36:37） 能登で伝統の製塩が再開　喜寿を迎えた女性社長の塩田への思い（毎日新聞, 2024/8/19 11:36:37） ゼレンスキー大統領、ロシア西部クルスク州への越境攻撃は「緩衝地帯を作るため」（[B!]読売新聞, 2024/8/19 11:36:12） ファナック株価反落　「機械受注の回復鈍い」と売り優勢 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/8/19 11:30:49） 4〜6月最高益、2割の431社　東京エレクトロンはAI需要 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/8/19 11:30:49）

[happysday]

啟翔苑平面圖 – 居屋裝修/室內設計

啟翔苑平面圖 - 裝修/室內設計

平台裝修/設計公司利用啟翔苑平面圖及過往案例，設計了幾個裝修示例

【啟翔苑 - 開放式 設計】

啟翔苑開放式平面圖

單位以日系風格為主調，柔和的黃色燈光加強了舒適度，加上利用玻璃屏風去提高透光度，光線更充足 。為增加空間感，廚房隱藏門令單位感觀更統一，當中更巧妙運用了木條子,置於廚房門及大門位置，滿足戶主視覺需求。

單位內設多個到頂大衣櫃，收納空間還包括房間地置的大地台，對雜物較多的戶主更友好，加上床邊訂造時添置了連身床頭/尾櫃，方便戶主安放各種小擺設。房間位置偷了部份側窗位作工作間/電腦枱，整體不會感覺迫夾，但實用性更高。整個單位沒有太多裝飾擺設，只用了較鮮色的2人作點綴，更顯簡潔亮麗，通透舒適。

VR 開放式裝修設計

【啟翔苑 - 開放式 間2房設計】

【啟翔苑 - 1房設計】

啟翔苑1房平面圖

VR 1房裝修設計

【啟翔苑 - 1房 間2房設計】

啟翔苑1房間2房平面圖

VR 1房間2房 裝修設計

【啟翔苑 - 1房 間2房設計】

VR 1房間2房 裝修設計

【啟翔苑 - 1房間2房設計】

VR 1房間2房 裝修設計

【啟翔苑 - 2房 設計】

【啟翔苑 - 2房間3房 設計】

裝修報價服務

EcHouse為香港裝修配對平台，免費幫客戶配對設計及裝修公司，提供報價分析及視察施工進度。平台推出5年以來，已成功配對超過2000宗工程，協助客戶減低爛尾風險及避開海鮮價。政府科學園培育計劃畢業企業，曾獲多間媒體報導，EcHouse讓您裝修設計安枕無憂！ <查詢詳情>

裝修優惠

EcHouse為慶祝啟翔苑居民快將入伙，由即日起經EcHouse配對成功，裝修合約滿20萬即送你入伙禮物。

更多裝修優惠

木紋磚磁磚優惠

訂造傢俬優惠

大門優惠

更多其他居屋VR裝修案例

EcHouse過去成以VR拍攝居屋案例，更立體程現居屋單位細節

【EcHouse成功配對案例 - 將軍澳雍明苑】

【EcHouse成功配對案例 - 啟泰苑】

【EcHouse成功配對案例 - 安基苑】

更多居屋裝修影片...

【居屋裝修 公屋裝修有咩要注意？】居屋裝修 | 裕雅苑 | 啟欣苑 | 安秀苑 | 冠山苑 | 昭明苑

【居屋裝修設計・時尚風格】EcHouse成功配對案例｜居屋裝修設計｜居屋室內設計｜居屋裝修｜將軍澳雍明苑

【 2-3人居屋設計 】EcHouse成功配對案例｜兩房室內設計｜居屋裝修設計｜兩房設計｜將軍澳雍明苑

【居屋設計・三房單位】EcHouse成功配對案例｜居屋裝修設計｜居屋室內設計｜居屋裝修｜將軍澳雍明苑

啟翔苑資料

啟翔苑是香港房屋委員會的居者有其屋計劃屋苑之一，屬於鑽石山綜合發展區公營房屋第三期，位於香港九龍大磡重建區東部，鄰近港鐵鑽石山站。屋苑連同鄰近的啟鑽苑由房屋署總建築師（五）統一負責總體設計，並由劉榮廣伍振民建築師事務所負責詳細設計。

啟翔苑平面圖

居屋申請常見問題

甚麼是綠表？

一般情況而言，綠表申請人包括，(a)房委會或房協轄下公屋住戶、租戶；(b)經核實符合資格獲編配單位公屋申請人；(c)受政府清拆計劃、市區重建計劃或天災影響，並獲核實符合資格入住公屋的人士；(d)房委會「長者租金津貼計劃」的受惠者。注意：如公屋申請人如透過綠表資格購買居屋，需要交還其居住的公屋。

甚麼是白表？

白表申請人包括，(a)私人住宅的住戶，需符合指定入息限額；(b) 房委會、房協轄下任何資助房屋（包括公屋）的住戶；(c) 透過房委會「租置計劃」簽訂轉讓契據日期起計10年內的「租置計劃」單位業主（包括家庭成員），可利用白表資格購買居屋，不受入息、資產及住宅物業擁有權限制。

居屋和白屋二有什麼分別？

居屋是政府的資助出售房屋計劃之一，設有轉讓期、補地價限制。非綠表資格人士購買二手居屋時，只可購買已補地價的居屋單位，如要選購未補地價居屋單位，就要為單位補地價才可交易。 不過，房委會已經通過將「白居二」恒常化，意思是讓符合白表資格的人士，可在免補地價的情況下，選購市場上「未補地價的二手居屋」，成功申請者申請「准買證」後，就可於市場購買未補價的單位，准買證有效期為1年。

居屋承造按揭是否有優勢？

對比購買私樓，購買房委會居屋在承造按揭方面的確有不少好處。利用「綠表」購買居屋，不論是申請新建居屋或從市場購買二手居屋單位，由於有房委會作擔保(設擔保期，以首次出售起計25-30年不等)，均最高可承造95%按揭；而「白表」買家則最高可承造90%按揭。 在房委會的擔保「加持」下，居屋買家便可以較小額的首期「上車」，亦可免去利用按揭保險的額外開支。至於按揭年期方面，一手居屋最長可分25年供款；二手居屋則按個別情況，最長亦可達25年。

一生人是否只有一次購買居屋的機會？

按照目前本港的房屋政策，市民一生人只可享有一次資助房屋福利。換言之，若市民曾獲資助購買居屋，但後來將單位出售，一般情況下則不可再申購居屋，亦不能再獲編配公屋及獲批置屋貸款等。不過，若市民因破產、收入急降、領取綜援或健康問題等特殊原因，並能提供充份證明，房屋署亦有機會考慮接納其第二次的受助申請。

居屋申請人的入息審查是怎麼的？

以2019年居屋申請程序為例，白表人士入息及資產門檻為(a)單人申請者，月入不可高於29,000元（扣除強積金後為準），總資產限額不多於100.5萬元。(b)二人或以上申請者，家庭月入不可高於58,000元（扣除強積金後為準），總資產限額不多於201萬元。 至於綠表申請人則不需要計算入息和資產限額。另外要留意，房委會沒有為申請人設入乘息及資產下限。

超過2000個案例

相關資訊:

啟翔苑平面圖

啟翔苑裝修

[nyantria]

陰謀論

2024年8月9日 by Lars Meler

Edwin

他人の行動や表明された、あるいは推測された動機に注意を払うことは、集団生活において生存に値する。しかし、それが乱暴に誇張され、他者に対する根拠のない不信感によって煽られるなら、パラノイアである。（重度の）被害妄想は狂気である。そして狂気の場合、判断力が損なわれる。

では、ヨーロッパへの第三世界からの移民が、言論の自由、議会主義、法の支配を含む、われわれが知っている西洋文明の終焉をもたらすための秘密工作であるという視点に賛同する人はいるのだろうか？そして、キリスト教を根絶し、イスラム教をその代わりに据えるというマスタープランは考えられるだろうか？

あるいは、陰謀論は嘲笑によって否定することを意図したあざとい主張だと考えることもできる。冷戦時代には、未来は進歩的前衛（とソビエト帝国または中華帝国）のものだ��確信していた左翼知識人の間で、共産主義の全体主義に警告を発する人々を嘲笑することが好んで行われた。

それ以来、（オーストリア出身の哲学者カール・R・ポパーが定義した）「開かれた社会」に共産主義者が広く浸透しているという疑念は十分に根拠のあるものであり、芸術界、教育制度、公務員における日々の優先順位に影響を及ぼしていたことがわかった。典型的な知的優越感をもって行われる嘲笑は、全体主義への反対、つまり自由の声を封じ込めるためのものだった。すでに外敵と手を結んでいる者たち（例えば共産党の党員）は、理想主義的な純朴さと正義の憤りを装うが、内心は冷笑的であり、開かれた社会を破壊する破壊活動が、広範囲ではないにせよ、どれほど集中的なものであるかは十分すぎるほど承知していた。

第二次世界大戦後、西ヨーロッパには外国人が押し寄せた。大陸の一番外側を見違えるほど変貌させた巨大な人口移動の人的要因となった彼らは、波状的に流入してきた。もともとは、政治的独立を果たそうとしていたヨーロッパの植民地から生まれた人々である。アフリカやアジアからやってきた人々のなかには、単にかつての臣民に与えられた植民地支配後の特権によるものもある。文化的統合の見込みがどうであれ、世界で最も遠い場所から来た人々は、大規模な社会実験の一環として快く受け入れられ、帰化を勧められた。

根深い部族主義的感情、経済的優遇、暴力的迫害の犠牲者は、旧植民地支配者に避難しなければならなかった。しかし徐々に、移民は別の形態をとるようになった。

1960年代、アナトリアの恵まれない地域から村人たちが西ヨーロッパ各地の政府によって輸入され、産業における非熟練労働に従事した。当時は経済が活況を呈しており、労働力に対する需要もそれに比例して逼迫していた。大量移民の第二波をもたらした外国人求職者たちは、素朴に "ゲスト・ワーカー "と呼ばれた。この呼称が暗示するように、彼らは村に家を建てるだけの資金を貯めたら祖国に帰ることになっていた。

しかし、西側諸国は自らの "寛容の罠 "にはまった。軽率な楽観主義を特徴とする当時の政治家たちは、自分たちの決定が長期的にどのような結果をもたらすかを理解できなかった。アナトリアの労働者たちは故郷に帰る代わりに、大家族を連れてきた。この点については、産業の一時的なニーズに対応するために自由化された法律によって許可され、彼らは「家族の再統合」などを申請した。

西側諸国の政府によって奨励されたわけではないにせよ、異質な共同体、いわゆる「飛び地」は、急成長するディアスポラの橋頭堡となった。その多くは、信仰と自由に対して不寛容な第三世界からの移住者たちであり、彼らの出現は、「過渡的社会」、すなわち、（a）滅びゆくキリスト教、（b）革命的イデオロギー（社会主義やイスラム主義など）に対するヒューマニズムの最終的な敗北、（c）社会的激変を特徴とする不安定な歴史的実体への共同参入を意味した。

アラブの石油国家の専制的な政府が、アジア人を家事奴隷のような条件で雇っているのとは異なり、ヨーロッパ人は「ゲスト労働者」を自由に処分できないことが証明されている。いったんヨーロッパに定住すれば、外国人は生粋のヨーロッパ人と同じ権利を享受できる。だから、彼らは滞在するようになったのだ。

1980年代、移民の第三の波が西ヨーロッパに押し寄せた。かつての植民地大国だけでなく、西側諸国全般が、国境で「亡命」を主張する者を受け入れることで、過去の不正義（すなわち人種差別主義、植民地主義）を発展途上国に償うことを期待されたようだ。おそらく政治的な懺悔（と罪悪感）の表れであろう、このジェスチャーは西側諸国特有のものだった。

狡猾で気まぐれな暴君の典型であるムアンマル・カダフィは、キリスト教の古くからの拠点（そして中東やアフリカで迫害されているキリスト教徒の避難所）であるヨーロッパは、いずれイスラム教徒に征服されるだろうと予言した。2006年4月10日にティンブクトゥで行われた演説で、彼はこの問題を次のように要約した：

「ヨーロッパには5千万人のイスラム教徒がいます。剣も銃も軍事征服もなく、アッラーがヨーロッパでイスラムに勝利をもたらす兆しがある。ヨーロッパの5千万人のムスリムは、数十年以内にヨーロッパをムスリム大陸に変えるだろう。アッラーはトルコというイスラム国家を動員し、EUに加える。これでまた5千万人のイスラム教徒が増える。ヨーロッパには1億人のイスラム教徒がいることになる。イスラム教国のアルバニアはすでにEUに加盟している。イスラム教国のボスニアはすでにEUに加盟している。国民の50％がイスラム教徒だ。ヨーロッパは苦境に立たされている。」

時間は紛れもなくイスラム主義者のために働いている。ヨーロッパ中のイマームたちは、歴史的な特権である二枚舌（「タキーヤ」の概念を参照）で話しながら、日常的にホスト国のいわゆる「開国」（すなわち征服）を祝福し合っている。彼らは「進歩的エリート」（黒い戦闘服に身を包んだ議会外のストームトルーパーは言うまでもない）の狂信的な支持を当てにすることができ、社会に対する信徒の忠誠を厳粛に保証することができる公共の議論において、伝統的な犠牲者の役割を引き受ける一方で、彼らはアラビア語、ウルドゥー語、ペルシャ語で、西洋の弱点と差し迫った没落について仲間の信者に指導する。

まともな神経の持ち主であれば、国境に出頭してきた一人一人が陰謀に加担していると疑うことはないだろう。移民は、自分たちの生活環境を改善するためなら、あらゆるものを捨ててでも別れ、犠牲にすることを厭わない。結局のところ、「より緑豊かな牧草地」を求めて外へ出ようとする衝動は、人間の根源的なものなのだ。しかし、人身売買業者の手によって、多くの移民が命がけでヨーロッパを目指している。だから正直なところ、小柄なティーンエイジャーも、妊娠中の母親も、ぽっちゃりしたほっぺの幼児も、犯罪の疑いがあるわけではない。

少数派になりつつある非西洋人は、遅かれ早かれ（民主的な能力を持つ）多数派となり、近隣や都市全体を占拠し、抗しがたい権力基盤を構成する。そして、宗教的なひねりを加えた公民権運動家（すなわち「社会的不公正」や「人種差別」に反対する運動）を装う者も含め、外国人の支配の拡大に熱心な人々の多くは、それを利用する用意がある。彼らは一般的な妬みや不信を煽ることをためらわない。社会の分裂は、彼らが支配権を得る究極のチャンスなのだ。対立と混乱を好む彼らは、真の陰謀家として振る舞う。

しかし、エイリアンの陰謀は、日和見主義的なもので、いわば「二次的なもの」にすぎない。したがって、はるかに憂慮すべき別の陰謀が存在する。権力のために自分の家庭や家族を無慈悲に犠牲にするヨーロッパの進歩主義者たちの意欲を中心に展開する、これが「第一の」陰謀である。この陰謀の本質は、世間知らずの域をはるかに超えている。強力な政治家と意思決定者が関与しているのだ。

1997年5月の総選挙と政権交代の後、地滑り的勝利で勢いづき、長期的な成功計画を立てる準備が整ったイギリス新労働党の指導部は、第三世界の大衆に門戸を開き、それによって有権者の構成--そして政治的気質--を永久に変えようと決めた。党中央顧問のアンドリュー・ニーザーはその後、指導部が（明白な理由で）国民に秘密にしていたこの運命的な政策は、「......右派の多様性を鼻にかける」ために明確に考案されたものだったと明らかにした。

つまり、英国の民族構成を変えるという戦略的な目的だったのだ。指導部はその見返りとして、党に対する無限の大衆（つまり外国人）の支持を期待した。そのような背信的な計算があったのだ。それ以来、元ビジネス担当国務長官のマンデルソン卿は以下のように告白しており、その罪深さは天に泣いている：

2004年、私たちはこの国に働きに来る人々を歓迎するだけでなく、捜索隊を派遣していた。

権力を維持するために自国を売り渡す！何世紀もかけて築き上げてきた高信頼社会が解体されようとしている。反対側には無政府状態が待っている。- ホワイトホールの責任者たちの名が、悪名高きものとなりますように。

Conspiracy Theories - Edwin’s Newsletter #1

[ii-think]

アスベスト事前調査

暑い・・・熱い・・・あつい・・・。 雨も降らないのに、畑周りの雑草たちはスクスクと育っております。 草刈りしなきゃですが、この時期の草刈り作業は身体の疲れが大きくて、 その後の本業（事務所仕事）は眠気で使いものにならないんですよね。。。 さて、今日は暑い暑い午後から明石市へ。８月下旬のマンションリノベーション工事 の着工（解体）に向けて、アスベストの事前調査に用いるサンプリングを行いました。 令和５年１０月１日より建築物の解体・改修工事を行う際、有資格者（建築物石綿含有建材調査者等） による事前調査の実施が義務付けられる事になり、その決まりに基づき天井と壁の石膏ボード、床の クッションフロアに石綿（アスベスト）が含まれていないかの調査をしてもらいます。 わたしもちょこちょこ小さなリフォーム工事を請けたりする事増えてきたので、建築物石綿含有建材調査者 の講習受けに入った方がいいですよね。…

[siteymnk]

「アメリカン・スクール」小島信夫/著を読了。アメリカン・スクールの見学に訪れた日本人英語教師たちの不条理で滑稽な体験を通して、終戦後の日米関係を鋭利に諷刺する、第32回芥川賞受賞の表題作のほか、若き兵士の揺れ動く心情を鮮烈に抉り取った文壇デビュー作「小銃」や、ユーモアと不安が共存する執拗なドタバタ劇「汽車の中」など全八編を収録。一見無造作な文体から底知れぬ闇を感じさせる、特異な魅力を放つ鬼才の初期作品集。

いずれの作品も、戦後すぐ（もしくは戦中戦後）のどんよりした空気感、焦燥感の中の日常が舞台。一言では到底表現できない複雑な心持ち、人間関係、言いたいけど言えない欲求や不満が奇妙な形で表出していくシーンに、これまた一言では言い表せない悲哀やおかしみがにじみ出てくる。

特に表題作や「馬」は読んでいて思わず爆笑してしまうなんじゃそりゃ的なシチュエーションの連続で、でもそこかしこに人間に内在しているいびつな心情が垣間見えて空恐ろしくもなる。読み応えあり。

汽車の中：

終戦直後、足の踏み場もなく混み合う東海道線に乗る大学教授の佐野とその妻。疲労困憊の中、旅慣れた謎の男に助けられる。網棚に寝そべる小男、意地の悪い車掌。信心が足りないと難癖付けてくる輩など。妻は益々不機嫌になり、佐野の心は追い詰められていく。

燕京大学部隊：

北支那に通信兵として招集された吉野は、訓練所の燕京大学部で塙と出会う。野菜や花を栽培する塙との奇妙な縁、外国ルーツの仲間らとの共同生活を過ごし、兵隊ホールの慰安所での心のふれあいなどを通して、駐在兵ののっぴきならない日常の出来事。

小銃：

蒙疆の地区で新兵訓練に臨む主人公は自身の持つ小銃と、出兵前夜に戯れた人妻の感触をダブされていく。ある日、女の捕虜を銃殺して事から、夜な夜な女遊びに明け暮れるようになり、小隊の中で孤立していく。終戦後、思わぬ形であの時の小銃と再会し、あの人妻の事を思い出す。

星：

兵隊の訓練学校に所属でアメリカ2世の杉原は階級を示す襟章の星に異様に執着、ビリ争をする同僚の匹田の惨めさを見て自意識を保っている。大尉のお付きになりお供で参謀の絢爛な襟章を見て気が遠くなる。大尉の軍服を盗み、被覆庫に幽閉されると、そこには山のような襟章があった。

微笑：

四年ぶりに復員した主人公は小児麻痺我が息子と対面し当惑する。いつしか子供の面倒を見る義務を果たす事で安心を得るように。新聞で知った小児麻痺の子供のための水泳教室に参加、講師として報道写真に載ってしまうが、やはり満ち足りてしまう自分を認識しながら、また進んでしまう。

アメリカンスクール：

終戦後三年、選抜30名ほどの英語教師らがアメリカンスクール見学に向かう。靴擦れに苦しむ伊佐は英語の劣等感を膨らませていく。留学チャンスを狙う山田、夫に先立たれたミチ子らと、敗戦国の人間が英語を教える立場から輝くような学校を見て、それぞれの複雑な感情が交錯する。

馬：

ある晩、山内が帰宅すると家の石段に材木が置かれ、知らぬ間に妻のトキ子が増築を決めていた。プロポーズでの愛の告白を盾に妻に逆らえない。なぜか二階建ての一階は馬小屋になり、引退した競走馬を飼うことに。妻にも馬にも下に見られていると感じる妄想が頭の中を駆け巡っていく。

鬼：

生活に困窮した家族4人は、知人の画家が住む村の、運河に挟まれた百姓家に移り住む。エンマと呼ばれる運河に子供が溺れないよう監視するのに疲れた父親は、相変わらずの困窮生活を画家のせいだと思う。堰門の上から上着を落としてしまい「忍耐」と共に生きる事を改めて知る。