#P A Hillaire

[escritosdelcamino]

Otra prueba más sobre la existencia de Dios es nuestra propia existencia, seres libres por una conciencia capaz de discernimiento y toma de decisiones. Seres con capacidad de reflexionar sobre su propia existencia y de un pensamiento concreto y abstracto. Ello, lo explica muy bien el P. A. en su libro “La Religión Demostrada”:

“Sí, por la existencia del hombre, inteligente y libre, llegamos a deducir la inteligencia de Dios, pues no hay efecto sin causa capaz de producirlo. Un ser que piensa, reflexiona, raciocina y quiere, no puede provenir sino de una causa inteligente y creadora; y como esa causa inteligente y creadora es Dios, síguese que la existencia del hombre demuestra la existencia de Dios. Es un hecho indubitable que no he existido siempre, (…) ¿quién me ha dado la vida? (…)

1) No he sido yo mismo. Antes de existir, yo nada era, no tenía ser; y lo que no existe, no produce nada.

2) Ni fueron sólo mis padres los que me dieron la vida. (…) Hay, además, otra razón. Mi alma, que es una substancia simple y espiritual, no puede proceder de mis padres no de su cuerpo, pues entonces sería material; no de su alma, porque el alma es invisible; ni, por último, de su poder creador, pues ningún ser creado puede crear.

3) No debo mi existencia a ningún ser visible de la creación. El ser humano, (…) es superior a todos los seres irracionales. Un mineral no puede producir un vegetal; (…) ni un animal, un hombre.

4) Debo, por consiguiente, mi ser a un Espíritu Creador. ¿De dónde ha sacado mi alma?

No la sacó de la materia, pues entonces sería material. Tampoco la sacó de otro espíritu, porque el espíritu que es simple, no puede dividirse. Luego, necesariamente la sacó de la nada, es decir, la creo. Y (…) el único que puede crear es Dios.

Caminante, ¿quién puede crearnos de la nada? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[cyanobotcodes]

Procedural Skyboxes 1 - Atmosphere

Earth-like - no atmosphere to atmosphere

Earth-like - clear to overcast

Martian-esque - no dust to dust storm

static Earth-like light haze

Last week I was on holiday and did no work on my RimWorld mods. Instead I tried my hand at learning Unity. After powering through the tutorials, my project this week has been skyboxes.

Discussion and process below the cut.

First off I need to credit this tutorial by Jannik Boysen, without which I probably wouldn’t have gotten anywhere. I didn’t end up following the tutorial very closely in the end, but the first section in particular set me on the right track from knowing basically nothing about making a skybox.

My goal is a stylised, pretty skybox suitable for drawing skies for a variety of different atmospheric conditions, including other planets with very different atmospheres.

I did look into a physically-based approach (which is to say, a mathematical solution to try and simulate the way light moves through a real atmosphere as closely as possible). I found my understanding of both atmospheres and shaders somewhat lacking. And besides, I’m shooting for a somewhat more stylised look and feel.

As a result, physics will inform my choices, but I won’t be attempting to directly model real optics.

I can however recommend some sources from the reading I did for anyone who is interested in doing full physical simulation. (There’s a wealth of material out there, these are the ones I ended up bookmarking/downloading.):

Simulating the Colors of the Sky (scratchapixel.com)

Real-Time Rendering of Planets with Atmospheres, T. Schafhitzel, M. Falk, & T. Ertl

A Practical Analytic Model for Daylight, A.J. Preetham, P. Shirley & B. Smits

All-weather model for sky luminance distribution-preliminary configuration and validation, R. Perez, R. Seals, and J. Michalsky

Rendering Parametrizable Planetary Atmospheres with Multiple Scattering in Real-Time, O. Elek

A Scalable and Production Ready Sky and Atmosphere Rendering Technique, S. Hillaire

Mk0 - Black/Blue

Very simple. Two settings: the colour of the atmosphere, and a slider for the amount of atmosphere.

Hitch: the black spot.

A linear gradient from horizon to zenith produces an ugly black spot dead centre in the sky. I settled on a cubic gradient from the full atmosphere color at the horizon to 40% of it at the zenith.

Mk1 - Absorb/Scatter

The color of the sky that we see is produced by sunlight scattering through the atmosphere.. Much as when we look at the moon, we see it by the sunlight bouncing off its surface, we only see the sky by the sunlight bouncing off the particles in the air. For gases, the main form of scattering is Rayleigh scattering.

Contrary to popular opinion, the blue colour of the sky is not because of the oxygen in it (or not just the oxygen, at any rate). Most gases scatter far more blue light than any other visible wavelength. A nitrogen-only atmosphere would look very similar to our nitrogen-oxygen atmosphere, as would argon, methane, etc, etc. There are slight differences in scattered hue, but most atmospheres (considering only the gases!) are going to be blue-ish.

The biggest difference, as far as I'm aware, is for highly polarisable gases like sulfur dioxide (SO₂), which scatter noticeably more green light than nitrogen or oxygen, although they still scatter blue preferentially.

The “scatter” component of my skybox is essentially the same as the black/blue Mk0 model. Scattering is more intense near the horizon (because you are looking at/out through a thicker layer of atmosphere) and less intense toward the zenith.

However, oxygen does have one special contribution to the colour of Earth’s atmosphere: ozone: O₃. Ozone is blue. Actually blue, even in much smaller than atmospheric quantities, unlike common-or-garden oxygen or nitrogen. This means that it provides a noticeable contribution to the colour of the sky even though it is only present in tiny quantites (less than 10 parts per million even in the ozone layer).

Because the ozone layer is found high in the stratosphere (where the UV light from the sun hits the oxygen in the atmosphere), I am modelling its effect as applying before scattering (in reality they overlap, but I’m trying to keep it relatively simple). The ozone absorbs a small portion of the red and green light from incoming sunlight.

The effect is that the sky overhead is a deeper and richer blue than scattering alone produces:

Here’s a quick chlorine atmosphere, with both absorption and scatter contributing to the dense green colour.

It’s not a great representation of a chlorine atmosphere yet, because chlorine is so densely green. The sky would probably be darker and have less of a horizon-to-zenith gradient, due to the fact that most light would scatter many times before reaching the camera. Our model isn’t set up to handle this yet – but it still makes quite an attractive alien green sky.

Mk2 - Gas/Particulate

So far I’ve only modeled the effects of scattering by gases. Suspended particles of liquid or solid in the air have a massive effect on sky colour (as we all know from wildfires, dust storms, clouds, and other such phenomena). Suspended particulates are typically much larger particles than gases, and the dominant scattering effect is Mie scattering. 

For our purposes, the biggest difference is that light scattered by particulates tends to reflect the colour of the particulate substance, instead of just being blue or mostly-blue.

I therefore add a second scattering component, this one controlled by a particulate color and a particulate intensity.

Hitch: too blue

The intuitive first course of action is to add the two scattering components together. After all, the light we see is the sum of the light scattered by the atmospheric gases and the light scattered by the atmospheric particulates.

On the left, high intensity white scatter from water particles, barely making a dent in the blue of the sky. On the right, a rather fetching mauve sky that does not look a lot like the red dust in the air that it’s supposed to be showing.

The problem is that the amount of light scattered by the particulates rapidly becomes far more than the amount scattered by the gases. The 256-options-per-channel of standard RGB colour space just isn’t enough to represent the massively different amounts of light we’re talking about.

When the particulate densities are very low, the sky colour is dominated by the blue of the gases, with perhaps a tint from particulates in the air. As particulate densities get higher, the colour is dominated by the particulates. I wrote a function to slide smoothly between these two modes.

(While the sky might actually be darker with a lot of smoke, the colour on the screen will still probably be the brightest thing in the scene, due to the limited dynamic range of the colour space.)

Now we have a better representation of a hazy, overcast sky, or a Martian-esque storm of red-orange dust. But…

Another hitch: gradients

Both of the above images look kinda weird, because they are too bright at the horizon and too dark overhead. When the sky is very full of particles (high turbidity), it tends to look smooth and uniform from horizon to horizon.

This happens because of multiple scattering. When the total amount of scattering is low, most of the light that reaches the eye has only been scattered once. A small proportion has bounced twice, and an even smaller proportion two, three times, etc. Single scattering is usually a “good enough” model for clear skies.

But when the total amount of scattering gets very high, as in high turbidity, most of the light is bouncing around two or three times before reaching the camera. This means that the amount of light coming from any given direction has very little to do with what direction that is, or what direction it originally entered the atmosphere from.

A second function, kicking in at higher particulate intensities, slides the behaviour of the sky from “single-scattering” (gradient from horizon to zenith) to a single, uniform colour representing multiple scattering.

And that gets us to the shader shown at the top of the post. Some of the calculations probably still need tweaking, but it's hard to gauge exactly what needs to change without adding some more complex features...

Next up - stars.

[deus-sabaoth]

And they were mingled among the heathens, and learned their works: and served their idols, and it became a stumbling-block to them. And they sacrificed their sons, and their daughters to devils. And they shed innocent blood: the blood of their sons and of their daughters which they sacrificed to the idols of Chanaan. And the land was polluted with blood.

Psalm CVI. 35-38

(...) Our society has forgotten our patrimonial memory of the Fall, thus whole swaths of human beings fall for the Devil’s tired tactic of telling us we can be like gods. We worship sex, we worship the natural sciences, we worship celebrities and politicians. Furthermore, we seek to medicate ourselves out of any redemptive suffering. We sacrifice our children at abortuaries to the gods of prosperity. We murder the sick and elderly as a liberation to appease the gods of pain and disease. We advocate for the naturalistic creation-myth of the Prophet Darwin. Schools look to the Pantheon of Physicists to tell us the meaning found in a  meaningless cosmos. We have replaced the Judges of Israel with the black-robed Judges of the Court. Legal matters are no longer beholden to the Law of the Lord, but instead to the Logic of Lucifer. We look not to God as Master of Morality, but to ourselves.

Occultists are consulted to predict the future, and horoscopes are commonplace. We have recaptured the worship of the sun and moon as lords that rule the day and night. Animals are given human-rights as we exalt ourselves to the base nature of the common beast. The Cult of the Environment has confused people about which heat to fear - they obsess over a slight rise in temperature, yet advocate for inhuman solutions that may lead to a place that is burning hot. Our society is Godless, Christless, and void of the Virgin Mary. Our culture is no longer Christian; our culture is Pagan.

We have given up Roman Catholicism in order to live in pre-Christian Rome. We no longer confess our sins to Priests, but instead seek validation of our perversions from psychologists. Often, therapy acts as as confession without absolution. (...)

Christendom is dead, but as Hillaire Belloc famously said, “The Faith is Europe and Europe is the Faith.” Our Christian civilization was born through death, and has been murdered time and time again by Saracen and Socialist. Yet, our Lord is very adept at descending into the dead, and calling the dead-man to rise. Through the power of the Sacraments we contain the life of Christ within. If we are to recapture our heritage, what rightfully belongs to God, we must rid ourselves and our society of paganism.

- Kennedy Hall, Terror of Demons: Reclaiming Traditional Catholic Masculinity (2020), Chapter IV, p. 64-66.

[genevieveetguy]

- Do you mind if we turn this off? - Why? - Because. - Don't you like it? - I used to like it. - Certain songs bring back certain memories to me, too. Did you love her? - I'd rather not talk about it. - I'm sorry. It's so strange to think of you being touched by a woman. I always thought you walked alone. - No man walks alone from choice.

Sabrina, Billy Wilder (1954)

[jepoisadventure]

"We wander for distraction, but We travel for fulfillment." – Hillaire Belloc #singapore #travel #cruisetonowhere #seacation #worldDreamCruise #sea #holiday (at South China Sea) https://www.instagram.com/p/CNKsvOEH4t9/?igshid=i2fs2dmpobb1

[victoriaaosprantos]

Museu Real ou Museu Nacional, e seu caráter científico

 A criação do Museu Real do Rio de Janeiro em 1818 parte do interesse da futura Imperatriz, Dona Leopoldina, pelo seu grande apreço pelas Ciências Naturais, como incentivo à missão dos naturalistas que chegavam no Brasil, em 1817, em conjunto com a arquiduquesa. O decreto para a criação do Museu Real sai em 6 de Junho de 1818. Em 1819 o Jardim Botânico foi anexado ao Museu. Ainda em 1819 sai um documento que expressa “o ideal do funcionamento” do Museu Real chamado de a “Instrução”. A “Instrução expõe em minúcias as concepções de Ciências Naturais e Museus vigentes na época e fornece orientações para que as pessoas “não dadas a esta qualidade de estudos” possam remeter os produtos ao museu, divulgava as concepções de História Natural de Vandelli, Buffon e Geoffrey- Saint-Hillaire. Propõe a organização ideal do “Museu Geral Brasílico”. Se apoiaria em uma rede de gabinetes de História Natural Local, e em intercâmbios com outras nações, em trabalhos com naturalistas. 

A principal Coleção do Museu Real, advém da Coleção Werner, esta Coleção, grande parte, se criou a partir da coleção mineralógica do que restou da antiga “casa dos pássaros”. Por mais de 20 anos, a “casa de pássaros” armazenou, colecionou e preparou produtos naturais e adornos indígenas para enviar a Lisboa.

Nas décadas de 1820 a 1840, foram diretores do Museu Nacional, as administrações de Frei José da Costa Azevedo (1818-1822), João da Silveira Caldeira (1823-1827) e Frei Custódio Alves Sertão (1828-1847), além das administrações interinas de João de Deus de Matos (1822 a 1823) e (1823-1837). Em 24 de Outubro de 1821, o Museu Nacional abriu suas portas ao público.

O acervo embora pudesse ser considerado volumoso para época, ficava todo exposto. No Salão Principal, no primeiro andar estavam as coleções mineralógicas. A Coleção Pabst Von Ohain era a parte mais rica e organizada do museu. Quanto às coleções “oritognósticas” chamavam a atenção as amostras de lavas e gangas expostas. As coleções zoológicas, desde seu início o museu já contava com um largo acervo, rico em crustáceos e zoófitos, entre os pássaros destacava-se a esplêndida coleção de tucanos. Quanto a coleção botânica, apenas a coleção de madeiras recebia um destaque. 

Apesar da grande quantidade de produtos naturais do país, se compararmos suas coleções às do Museus de Munique, Viena, Paris, São Petersburgo, Londres e Edimburgo, que ostentavam magníficas coleções de material brasileiro. As coleções levadas pelos naturalistas estrangeiros aos museus de seus países de origem atingiram números enormes, em compensação suas doações ao museu brasileiro foram minimais. 

O Museu Nacional contava com um Laboratório Químico, instalado desde 1824, como parte integrante da concepção, expressa na “Instrução”. Entretanto, nem sempre foi compreendida pelos historiadores de Química no Brasil, que o consideram uma instituição a parte do Museu. O Laboratório Químico era essencial para a identificação e classificação dos produtos, que se acumulavam no museu, para serem analisados, identificados, classificados e rotulados segundo suas propriedades. 

No início do século XIX, as fronteiras entre as ciências e as artes não se recortava com a nitidez atual no espaço ocupado pelas áreas do saber, assim como a oposição entre as Belas Artes e as Artes Mecânicas tendia a atenuar-se com a valorização das artes relacionadas aos ofícios e a aproximação entre as Belas Artes e artes úteis. A Sociedade Auxiliadora da Industria Nacional manteve vínculos estreitos com o Museu Nacional, mediante exposições públicas de suas máquinas. Além de suas máquinas que o museu expunha, era lá que se reuniam os membros da sociedade e onde eram ministradas as aulas das “Escolas Normais”, dirigidas gratuitamente por seus sócios para os “agricultores e artistas” do Império. Para as aulas de Química e Física eram ainda cedidos o laboratório e os instrumentos necessários existentes no museu. Influenciados pelo Conservatoire des Arts et Métiers de Paris. Sociedade Auxiliadora da Indústria Nacional e o Museu Nacional convivem juntos durante anos. Compõe um todo único, no qual o museu faz sua parte expondo modelos, ao mesmo tempo que partilha suas salas com a sociedade.

Desde sua origem, o Museu Nacional atuou como centro irradiador e de apoio as atividades de ensino formal. Início de 1822, o primeiro registro que se encontra de sua contribuição ao ensino regular. As ligações entre o Museu e a Escola Militar se manterão ao todo século, tanto pela atuação dos professores, também pela atuação dos futuros diretos do Museu, como pelas constantes solicitações de materiais. A Faculdade de Medicina da Corte iria utilizar-se do que parece ter sido o bom aparelhamento do museu, devido suas constantes solicitações. Foram inúmeros os empréstimos, o que resultou na transferência de grande parte do Laboratório de Químico do Museu Nacio Nacional para a Escola.Em 1834 foi a vez da Academia Militar solicitar os equipamentos do Laboratório Químico. Porém quem ganhou foi a Faculdade de Medicina, em 1836.

Se as relações entre escolas e museus eram de complementações, também eram de competitividade. São elas que evidenciam as vinculações do museu com as atividades de ensino formal, as quais vão estar na base do que consideramos a ruptura do antigo modelo de museu em favor do museu em favor do novo que se estava gestando.

Nas décadas de 1830 e 1840, os ministros dos Negócios do Império e deputados discutiram a possibilidade de se instalar um curso ou faculdade de Ciências Naturais no Museu Nacional. Ocorria nesse período uma tentativa explícita de maior reconhecimento para as Ciências Naturais no país como campo disciplinar não subordinado ou apenas como uma área complementar para Ciências Médicas e Engenharia. 

Museus Metropolitanos e a reprodução do discurso do colonizador:

O Museu Real ou Museu Nacional do Rio de Janeiro se constituiria como Museu Metropolitano, ou seja um um centro receptor das províncias brasileiras e possessões do “ultramar” e manteria intercâmbios com outras nações para dispor de coleções de caráter universal. O caráter metropolitano acabava atentando para necessidade de que houvesse no museu produtos naturais de todos os lugares possíveis, incluindo Ásia, África, Portugal, e de toda parte do mundo. Atua durante todo séc. XIX como provedor dos museus europeus.

As coleções deveriam representar o mundo todo, igual aos museus nas nações “civilizadas”, com parâmetros europeus, o Brasil do séc. XIX, tenta reproduzir a lógica do colonizador ao trazer múmias egípcias para dentro do Museu Nacional, quando questionamos o espólio que os países europeus fizeram dentro do nosso país não podemos esquecer que por muito tempo usamos a mesma visão do europeu, expondo nossos povos originários, trazendo objetos de outros países para dentro dos nossos museus.

Conservatoire des Arts er Métiers de Paris 

Fundado em 10 de Outubro de 1794, durante a Revolução Francesa, por Henri Grégoire, do tipo grande École atualmente, organizada em Paris. Superava todos os gabinetes de coleções de física, química e mecânica. Henri Gregoire em nome dos comitês de agricultura, artes e instrução pública se propunha a apresentar os meios de aperfeiçoar a indústria nacional. O Muséum d’ Histoire Naturelle e o Conservatoire des Arts er Métiers continuam até hoje sendo instituições completamente distintas. 

Imagem 1: do Conservatoire des Arts er Métiers de Paris (https://www.tourisme93.com/groupes-arts-et-metiers.html)

Imagem 2: da parte exterma do Conservatoire des Arts er Métiers de Paris (https://wellcomecollection.org/works/cckjvcmf/items?canvas=1&langCode=eng)

Imagem 3: Museu Nacional em 1870, um tanto quanto decepcionada porque é uma das poucas imagens que encontrei do Museu Nacional no séc. XIX. (http://brasilianafotografica.bn.br/?p=12889)

[wernerkraeutler]

Kurzbeschreibung der 12. Etappe: Länge der Etappe: ca. 25 km Geschätzte Spazierdauer: 7,5 Stunden WICHTIG: 2 l Wasser und Essen mitnehmen. Auf der Strecke gibt’s kein Geschäft und keinen Brunnen.

Kurzfassung: Mit dieser Etappe betreten Pilgersleute die Vulkanlandschaften im Naturpark Volcans d’Auvergne.  Interessant auf dieser Etappe sind Kammglockentürme als prägendes Element. Zuerst passieren die frohen Pilgersleute Moissac, wo merowingische Sarkophage aus 6. und 7. Jahrhundert gefunden wurden. Nach einem gewohnt krassen morgendlichen Aufstieg auf ein Hochplateau geht’s zuerst nach Chalinargues mit seiner interessanten Kirche. Dann durch wunderbare Wälder, vorbei an Wiesen und den darauf grasenden Tieren. Um anschließend ein etwa 1.250 m hoch gelegenes Joch zu überwinden. Hier eröffnet sich die grandiose Vulkanlandschaft des Cantal. Salers-Rinder und Schafe weiden entlang des Weges hinab nach Murat, einer wahren Perle auvergnatischen Lebens.

Zuerst geht’s von Neussargues an einem Basaltsteinbruch vorbei nach Moissac. Ein Dörfchen, das vor mehr als 1.000 Jahren eine wichtige Funktion inne hatte. Hier wurden merowingische Sakrophage aus dem 6. und 7. Jahrhundert gefunden. Da musste also im Frühmittelalter schon einiges los gewesen sein.

Ein Merowingischer Sarkophag aus dem 8. Jahrhundert.

In Moissac gibt es viele, wunderbar restaurierte Häuser.

Der Blick vom Kirchturm auf die Häuser von Moissac

Auch die Kirche von Moissac ist hoch interessant. Einerseits der sogenannte ‚Kammglockenturm‘, andererseits die hinauf führende monumentale Treppe, die ich natürlich bestiegen habe. Leider war die Kirche am frühen Morgen geschlossen. Nicht zu übersehen und als Menetekel zu betrachten: das uralte Grab eines Jakobspilgers, der hier das Zeitliche segnete und folgedessen auch Santiago nicht mehr erreicht hatte. Da gibt man sich einen Ruck…

Saint-Hillaire, Moissac

Eine uralte Grabplatte mit dem Kreuzzeichen.

Das Grab eines unbekannten Pilgers in Moissac. Man beachte die beiden Basaltsäulen.

St. Hilaire, Moissac

Ein Schlösschen säumt den Weg der Pilgersleute aufs Hochplateau.

Dann geht es durch Wald, Flur und Feld, stets beäugt von den mahagonibraunen Salers-Rindern. Dann pilgern auf wunderbaren Pfaden nach Chalinargues. Auch das ein Dörfchen, in dem es scheint, als sei die Zeit stehen geblieben. Mitten im Dorf ein großer Teich, der früher sicher als Löschteich und Tiertränke gedient hatte. Auch hier ist die Kirche Saint Bartholomy aus dem 12. Jahrhundert hoch interessant. Neben dem Kammglockenturm erhebt sich nämlich ein fünfeckiger Turm, der Teil des Glockenturms ist.

Das Wahrzeichen von Chalinargues

Der Dorfteich in Chalinargues

Die Kirche Saint-Barthélemy, Chalinargues mit ihrem Eckturm, der an den Kammglockenturm angebaut ist.

Nun tauchen die hurtigen Pilgersleute wieder in ein Gemisch von Weiden und Wäldern ein. Vorbei an einem schönen Dörfchen führt der Weg dann auf ein Joch in 1.250 m Seehöhe. Und dort ist’s, als sähe man ins gelobte Land. Die Vulkanberge des Cantal erscheinen am Horizont, friedliche Salers-Kühe grasen auf den ausgedehnten Almwiesen. Ein wahrhaft wunderbarer Anblick.

Rinder bei Chalinargues

Grandiose Aussicht

Das Dörfchen Moucher

Pfad bei Mons

Ein Via Arverna Wegweiser

Der Blick auf die Vulkanberge des Cantal

Nun geht’s abwärts ins außergewöhnliche Städtchen Murat. Jetzt tauchen die Puys auf, jene erstarrten Vulkanschlote, die diese Landschaft prägen. Um Murat sind’s gleich mehrere, die auch zu besteigen sind. Sie werden ‚Les Rochers de Murat’ genannt. Auf einem der Kegel steht eines der Wahrzeichen der Stadt, eine riesige Statue der ‚Notre-Dame-de-la-Haute-Auvergne‘.

Der Kegel ‘Bonnevie’ mit der Riesenstatue thront über Murat

Saint-Antoine in Castel sur Murat.

Und in Murat selbst erwartet die Pilgersleute eine höchst empfehlenswerte Pilgerherberge, in der man sich auch mehrere Tage einquartieren kann. Samt gut ausgestatteter Küche, Kühlschrank und allem Zubehör, die das Kochen hier zu einer wahren Freude machen. Ich würde euch allen empfehlen, hier einen Ruhetag einzulegen. Zu schön und zu interessant ist Murat, als dass man hier durcheilt.

Ich beschreibe die Stadt Murat HIER

Relais des Castres, Murat. Eine Beschreibung gibt’s hier

12. Etappe: Neussargues – Murat Kurzbeschreibung der 12. Etappe: Länge der Etappe: ca. 25 km Geschätzte Spazierdauer: 7,5 Stunden WICHTIG: 2 l Wasser und Essen mitnehmen.

[creazoomfleurs]

Décoration de la salle de Saint Hillaire le Grand. Creazoom Evenement (à Suippes, Champagne-Ardenne, France) https://www.instagram.com/p/B0cyyZTICUg/?igshid=j94qp0cmklrl

[davidabrams]

Today's #1000BooksToReadBeforeYouDie is "The Dawn of Art: The Chauvet Cave" by the three explorers who discovered the now Oldest Known Paintings in the World: Jean-Marie Chauvet, Eliette Brunel Deschamps, and Christian Hillaire. I checked out my copy from the Butte Silver Bow Public Library today and am ready to do some exploring myself. Afterwards, I'll finally treat myself to the long-time resident of my #NetflixQueue: Cave of Forgotten Dreams by @wherzog . . #books #bookstagram #booksofinstagram #booklover #booknerd #bibliophile #ilovebooks #ilovereading #readthis #booksbooksbooks #reader #instabook #bookpic #mybooks #bookworm #igreads #booked #instabooks #booklife #readinglife #bookaddict #StillLifeWithBooks #TBRlist #bookstoread #TBRpile #wanttoread #ChauvetCave #cavepaintings #ancientart #Chauvet #ChauvetPaintings https://www.instagram.com/p/BxLeFXGBC8a/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=5fzzrgw1y2ne

[escritosdelcamino]

Algunos filósofos, como Heidegger, se preguntaron ¿por qué el ente y no la nada? En el que desarrolla toda su tesis regresando a la metafísica que otros contemporáneos eludían.

Nosotros como cristianos, o un hombre razonable, ante lo evidente, que existe algo, podemos intuir que dado lo existente y finito, debe existir un ser eterno e infinito. Esto lo explica muy bien el padre P. A. Hillaire en su libro “La Religión Demostrada”:

“Existe algo en el mundo; ahora bien, si no existiera un ser eterno, nada podría existir; luego, existe un ser eterno. Es así que este ser eterno es Dios; luego, Dios existe.

1) Que existe algo es evidente.

2) Si desde toda la eternidad no hubiera existido nada, nada existiría tampoco ahora. Los seres no podrían darse a sí mismos la existencia, puesto que no existían. (…)

3) Este ser eterno es Dios. El ser eterno, por el hecho de existir desde toda la eternidad, posee un atributo, una perfección infinita la eternidad, que es una duración sin principio ni fin. (…)

4) Puesto que este ser eterno ha existido siempre, no ha podido recibir la existencia por medio de otro estaba solo. Tampoco se la ha podido dar a sí mismo, porque nadie se puede crear a sí mismo; luego es necesario que este primer ser exista por la necesidad de su propia naturaleza; es ese ser que nosotros llamamos necesario. Dios es el ser necesario, que existe porque le es esencial la existencia, como le es esencial al círculo el ser redondo y al triángulo tener tres ángulos.

Caminante, ¿te gustaron las pruebas de la Primera Verdad? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[nauticanews]

Santiago Lange y Cecilia Carranza en el Mundial de Nacra 17

Santiago Lange y Cecilia Carranza en el Mundial de Nacra 17

Mundial de Nacra 17

Luego de 18 regatas oficiales en seis días, finalizó el 10 de septiembre el mundial de Nacra 17 en La Grande – Motte, Francia, en donde participó la dupla argentina medalla de oro en Río de Janeiro 2016, Santiago Lange-Cecilia Carranza, y Mateo Majdalani (entrenador de los campeones olímpicos el año pasado) junto a Eugenia Bosco.

Con el agregado de los hydrofoils (alas sobre…

[escritosdelcamino]

La historia se basa en el registro de hechos en un periodo determinado de la existencia del hombre como cultura, en ese sentido, la Biblia ha registrado hechos históricos que incluso historiadores ateos admiten como ciertos; en tal sentido, es una prueba más de la existencia de Dios en la historia del hombre, lejos de esa idea de un dios impersonal de otras espiritualidades. Así lo confirma el padre P. A. Hillaire en su libro “La Religión Demostrada”:

“Sí; porque en un ser puede manifestarse de tres maneras puede mostrarse, hablar y obrar.

Ahora bien, Dios se mostró a nuestros primeros padres en el Edén, a Moisés en el Sinaí (…) Hizo sentir su acción en el curso de los siglos, y los milagros del Antiguo y del Nuevo Testamento, comprobados por la historia, son hechos que demuestran la acción y la existencia de Dios. Hay dos maneras de conocer la verdad:

1) descubrirla uno mismo;

2) recibirla de otro.

El hombre sabe o cree. Sabe cuándo alcanza la verdad con las solas facultades de su alma, la inteligencia, la razón, la conciencia, el sentido íntimo, los órganos del cuerpo; cree, cuando se adhiere al testimonio de otros.

El medio más fácil para conocer a Dios es el testimonio de la historia. La Biblia, considerada como un simple histórico, está revestida de todos los caracteres de la veracidad exigidos por la conciencia. (…) Ahora bien, según la Biblia, Dios se mostró de varios modos habló a nuestros primeros padres, a Noé, a los patriarcas, a los profetas… Pero es evidente que para mostrarse y hablar es necesario para existir. Las milagrosas obras sensibles que ningún agente creado puede hacer por sí mismo, no son más que las obras de Dios. Por consiguiente, los milagros que nos cuenta la Biblia son otras tantas pruebas de la existencia de Dios…”

Caminante, ¿es pura coincidencia la creencia en un Ser supremo? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[escritosdelcamino]

Tratar de explicar la creencia universal de una idea de un Dios supremo en diversas culturas, diferentes tiempos, cristianos y no cristianos, de todos los tiempos, alrededor del mundo; como una creencia común aproximada en mayor o menor grado a la Verdad Primera; explicarla como una casualidad, sería un ejercicio, por lo menos, poco razonable. Así lo señala el padre P. A. Hillaire en “La Religión Demostrada”:

“Sí; la creencia de todos los pueblos es una prueba evidente de la existencia de Dios.

Todos los pueblos, cultos o bárbaros, en todas las zonas y en todos los tiempos, han admitido la existencia de un Ser supremo. Ahora bien, como es imposible que todos se hayan equivocado acerca de una verdad tan trascendental y tan contraria a las pasiones, debemos exclamar con la humanidad entera ¡Creo en Dios!

‘Es indudable que los pueblos se han equivocado acerca de la naturaleza de Dios; unos han adorado a las piedras y a los animales, otros al sol. Muchos han atribuido a sus ídolos sus propias cualidades, buenas o malas; pero todos han reconocido la existencia de una divinidad a la que han tributado culto. Así lo demuestran los templos, los altares, los sacrificios, cuyos rastros se encuentran por doquier, tanto entre los pueblos antiguos como entre los modernos. (…) La creencia de todos los pueblos sólo puede tener su origen en Dios mismo, (…) o en el espectáculo del universo, que demuestra la existencia de Dios, como un reloj demuestra la existencia de un relojero.

Frente a la humanidad entera, ¿qué pueden representar algunos ateos que se atreven a contradecir? El sentido común los ha refutado; la causa está fallada. Es menester carecer de razón para creer tenerla contra todo el mundo”.

Caminante, ¿es pura coincidencia la creencia en un Ser supremo? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[escritosdelcamino]

Es probable que, para estos tiempos, donde el relativismo moral es una realidad al servicio del poder de turno, la idea de una ley moral objetiva, o ley natural sea difícil de aceptar, no quita el hecho de que existe una moral objetiva, como a la que se refiere y explica como prueba, P. A. Hillaire, en su libro “La Religión Demostrada”:

“Sí, la existencia de la ley moral prueba irrefutablemente que Dios existe.

Existe, en efecto, una ley moral, absoluta, universal, inmutable que manda hacer el bien, prohíbe el mal y domina en la conciencia de todos los hombres. El que obedece esta ley siente la satisfacción del deber cumplido; el que la desobedece, es víctima del remordimiento.

Ahora bien, como no hay efecto sin causa, ni ley sin legislador, de la ley moral llegamos a deducir la existencia de Dios. (…) Nuestra conciencia nos dicta:

1) que entre el bien y el mal existe una diferencia esencial;

2) que debemos practicar el bien y evitar el mal;

3) que todo acto malo merece castigo, como toda obra buena es digna de premio;

4) esa misma conciencia se alegra y se aprueba a sí misma cuando procede bien, y se reprueba y condena cuando obra mal. Luego existe en nosotros una ley moral, naturalmente impresa y grabada en nuestra conciencia. (…)

Esa ley moral es inmutable en sus principios, independiente de nuestra voluntad, obligatoria para todo el hombre, y no puede tener otro autor que un ser soberano y supremo, que no es otro que Dios”.

Caminante, ¿a quiénes crees que favorece que la moral no sea objetiva o de Dios? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[escritosdelcamino]

Como vimos en los posts pasados, la existencia del universo como el movimiento en lo creado implica una primera causa y un primer motor correspondientemente, que es Dios; otra prueba es el orden que existe en el mundo que señala con precisión, P. A. Hillaire en su libro, “La Religión Demostrada”:

“Sí, todo lo que se hace con orden, supone una inteligencia ordenadora; y cuanto más grandiosa es la obra y más perfecto el orden, tanto mayor y más poderosa es esa inteligencia.

Ahora bien, en todo el universo y en sus menores detalles existe un orden sorprendente.

Luego podemos deducir que existe un supremo ordenador y una suprema inteligencia, a quien llamamos Dios.

1) No se da efecto sin causa, ni orden sin una inteligencia ordenadora. Arrojad sobre el suelo un montón de letras mezcladas. ¿Por ventura podrán producir un libro, si no hay una inteligencia que las ordene? De ninguna manera. (…)

2) El orden que reina en el universo es perfecto a cada cosa corresponde un lugar. El día sucede a la noche, y ésta a aquél; las estaciones se suceden unas a otras. (…) La consecuencia es ésta ese orden tan admirable supone un ordenador. (…) Nadie se atreve ya, hoy en día, a tribuir el orden del cosmos a la casualidad; (…) a las fuerzas o leyes naturales. (…) Pero precisamente la existencia de esas leyes supone la existencia de Dios, pues no hay ley si no existe legislador. (…) Pero si por naturaleza se entiende un ser imaginario, un ente de razón, algo irreal e inexistente, entonces es lo mismo que la casualidad, y no por cambiar de palabra se evitará caer en el mismo absurdo”.

Caminante, ¿crees que el orden del mundo es una casualidad? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!

[escritosdelcamino]

Si alguna vez has producido o creado, o admirado algo: un libro, un cuadro, un edificio, un smartphone, etc. todo ello, sabes, aunque no medites sobre ello, ha tenido un autor, una persona, o un grupo de personas que han elaborado ello que admiras. No es producto de la casualidad, y no has idolatrado el objeto, aunque admires a su autor. Pues, si eso sucede con esas cosas, ¿cómo negar la misma naturaleza de todo lo que nos rodea como un simple producto del azar? Esto lo explica magistralmente P. A. Hillaire en “La Religión Demostrada”:

“La razón nos dice que no hay efecto sin causa. (….) Del mismo modo, al contemplar el cielo, la tierra y todo cuanto existe, pensamos que todo ello debe tener alguna causa; y a esa causa primera del mundo le llamamos Dios. Luego, por la existencia del universo podemos demostrar la existencia de Dios. (…) Luego, debe su existencia a un Ser Supremo y distinto de él.

1) El universo no ha podido hacerse a sí mismo, porque lo que no existe, no puede obrar, y consiguientemente, no puede darse la existencia. El ser que no existe, es nada, y la nada, nada produce.

2) El universo no es fruto de la casualidad, porque la casualidad es una palabra que el hombre ha inventado para ocultar su ignorancia y para explicar los hechos cuyas causas desconoce.

3) El universo no ha existido siempre. Así lo reconocen a una todas las ciencias. La geología, o ciencia de la Tierra; la astronomía, o ciencia de los astros; la biología, o ciencia de la vida, etc. todas sostienen que el mundo tuvo que tener un principio.

‘Nada hay eterno sobre la Tierra – dijo un sabio- y cuanto se contiene en las entrañas de los astros, o en su superficie, ha tenido principio y debe tener algún fin”.

Caminante, ¿qué piensas de los 3 argumentos sobre la existencia del universo? Comenta, guarda y comparte este post con alguien que aprecies. Te lo agradecemos. ¡Sigamos!