#Prises de guerre | Explore Tumblr Posts and Blogs

valerielemercier · 3 months

Text

" Il arrive qu'un journal illustré, entrouvert il y a des années, laisse en nous des traces aussi profondes qu'un grand livre ou qu'une rencontre mémorable. À l'époque où Life était l'hebdomadaire américain par excellence, dans un numéro tourné probablement par une main négligente ( toujours ce qu'on s'attendait à voir : la guerre du Vietnam ou celle de Corée, mêlée à des vedettes de cinéma, du sport, ou de la politique du moment ), je tombai sur la dernière page, réservée d'ordinaire à la "photographie de la semaine", sans référence aux événements d'actualité, élue seulement pour ce que l'image présentait d'exceptionnel, de beau ou de saisissant. Cette fois, c'était, en pleine page, un instantané de femme vue de dos. Une dame quelconque, un peu épaisse, sans doute située entre la quarantaine et la soixantaine, un manteau de voyage qu'on devinait beige, souliers de ville à talons mi-haut, petit chapeau sûrement acheté dans un grand magasin, sac volumineux, serré sous le bras avec ce geste possessif qu'ont souvent les femmes un peu mûres, et qui contenait à n'en pas douter le porte-monnaie, quelques billets de banque, l'assurance-santé, le portrait des enfants ou des petits-enfants, peut-être un de ces petits carrés de papier de soie imprégnés de produit chimique qui donnent à l'Américain en voyage l'impression de s'être lavé les mains. Une rombière américaine telle qu'on les rencontre, innombrables, dans les magasins de souvenirs et les restaurants convenablement bien côtés. Celle-ci était debout devant une mer calme ; une vaguelette léchait le sable à quelques mètres de ses souliers. Cette photographie prise sans doute au cours d'un petit voyage en Californie, par un mari ou un fils un peu en retrait sur la plage, avait eu les honneurs de la semaine parce que, l'instant qui suivit le déclic, une énorme lame de fond emporta la femme, le chapeau du grand magasin, le manteau, le sac, les papiers d'identité avec les portraits des enfants ou des petits-enfants, en fait, toute une vie. Ce qui avait été une forme, une forme reconnaissable, chérie peut-être, ou détestée, ou l'objet pour les siens d'une tranquille indifférence, tricotant ou jouant ou jouant au bridge, aimant la glace aux framboises, en parfaite santé ou atteinte de varices ou peut-être d'un cancer au sein, et jusqu'aux accessoires et au tout-fait de la société de consommation, s'était d'un seul coup amalgamé à la mer informe. Mrs Smith ( si c'était son nom ), ou Jones, ou Hopkins, avait disparu dans le primordial et l'illimité. J'ai repensé plusieurs fois à elle. J'y pense encore. À l'heure qu'il est, je suis peut-être la seule personne sur la terre à me souvenir qu'elle a été. " M. Yourcenar

18 notes · View notes

christian-dubuis-santini · 7 months

Text

Le minimum d’éthique est de mettre en accord ses énoncés et son énonciation: ceux qui veulent la guerre devraient s’y trouver en première ligne. Or comme l’a noté Simone Weil: "Toutes les décisions qui engagent des vies humaines sont prises par ceux qui ne risquent rien." 🤡

34 notes · View notes

transparentgentlemenmarker · 8 months

Text

Marina Amiral est une artiste de photographie numérique qui, depuis quelques années, s'attache à donner de la couleur à de célèbres photos en noir et blanc, une technique qui semble faire revivre le passé, lui donner une nouvelle vitalité et transmettre un sentiment de proximité renouvelée entre le sujet et l'observateur. L'une des photographies qui l'a le plus frappée, parmi celles qu'elle a retouchées, est certainement celle de Czeslawa Kwoka, une jeune Polonaise de quatorze ans, qui a fini ses jours à Auschwitz en 1943.

Czeslawa Kwoka a été déportée avec sa mère Katarzyna en décembre 1942 : la femme est morte le 18 février 1943, la jeune Czeslawa le 12 mars.

"Donner de la couleur aux photos de Czeslawa a été très difficile... Regarder son visage pendant si longtemps en sachant ce qui lui est arrivé a été douloureux."

Marina Amaral "Avec mon travail, je voulais donner à Czeslawa l'occasion de revenir en arrière et de "raconter" son histoire".

"Parce que donner de la couleur à une photo en noir et blanc, c'est faciliter notre sens de l'identification. Cela signifie rendre plus réels les signes de la maltraitance que ces personnes portaient sur leur visage. L'homme qui a pris les photographies originales, Wilhelm Brasse, était lui-même prisonnier d'Auschwitz. C'est lui qui a raconté les circonstances dans lesquelles les photos de Czeslawa ont été prises : la jeune fille ne comprenait naturellement pas l'allemand et elle a donc été battue par une femme chargée de garder les prisonniers. Czeslawa était l'un des quelque 230 000 mineurs déportés vers le camp de concentration d'Auschwitz.

On voit ici le portrait d'un orphelin de guerre à Londres 1945

Enfants devant un char allemand

Migrant Mother, la plus célèbre prise de vue de la photographe Dorothea Lange, avec Florence Owens Thompson et ses filles Ruby et Norma

Les médecins du 5ème et 6ème commando amphibie des USA.

#czeslawa #dorothea lange #marina amiral #auschwitz

16 notes · View notes

lepartidelamort · 4 months

Text

Les fiers patriotes se mobilisent contre les identitaires européens (blancs)

J’adore ce débat.

Le JDD :

La citoyenneté européenne a-t-elle une prise sur les Français ? Selon un sondage réalisé par les instituts Odoxa-Backbone pour Le Figaro, le rapport à la citoyenneté française reste prioritaire dans l’Hexagone. Ainsi, 91 % des personnes interrogées estiment être « en priorité français » contre 8 % en « priorité européens ». Mais cette proportion, estimée à un mois des élections européennes, ne fait pas l’économie d’un constat d’une identité plurielle pour une majorité de Français.

Alors que 86 % se déclarent être « fiers d’être Français », près de 6 Français interrogés sur 10 exhibent également leur « fierté d’être européens ». Dans le détail, ce rapport à la France et à l’Union européenne s’avère disparate selon le positionnement politique. Pour les partis assumant un fort héritage européen, comme Renaissance ou Les Écologistes, la « fierté d’être français » et « d’être européens » se situe quasiment au même rang, variant de deux à quatre points. En revanche, l’écart s’avère abyssal pour les électeurs du Rassemblement national, puisque 86 % se disent « fiers d’être français », contre 40 % « fiers d’être européens ». Cet étiage correspond au programme du RN, résolument opposé à une Europe fédérale et prônant une Europe des nations, comme l’indiquait sa tête de liste, Jordan Bardella.

« L’Europe des nations » – l’Europe des états plus exactement – est ce qui existe actuellement.

La Commission Européenne, qui détient le véritable pouvoir de cette ONU continentale, est composée de 27 commissaires, un par état, désignés souverainement par les 27 états-membres.

La Commission Européenne est tout simplement à l’image des états qui la désigne. Ces états étant tous dirigés par des oligarchies cosmopolites, sans-frontiéristes et pro-américaines, la Commission Européenne est pro-américaine et sans-frontiériste.

L’idéologie profonde de l’UE est celle des états démocratiques, celle des droits de l’homme (marron). Rien ne distingue l’idéologie de la France, de l’UE ou de l’ONU.

C’est la même idéologie sans-frontiériste d’essence juive.

Le sondage témoigne également des différences d’engagement des citoyens français dans le cas du déclenchement d’une guerre. Au total, près de la moitié (49 %) serait prêt à se battre dans l’armée française, contre plus d’un quart (26 %) pour l’Europe. Les sympathisants du RN sont les personnes étant le plus enclins à s’engager pour la France (60 % contre 21 % pour l’Europe), contrairement aux électeurs de La France Insoumise (43 % pour la France contre 39 % pour l’Europe).

J’ai remarqué, au fil des ans, que les Français sont incapables de visualiser ce qu’est l’Europe et de distinguer notre continent, ses peuples, et l’Union Européenne, le truc administratif de Bruxelles. Vous pouvez répéter mille fois à un Français que l’Europe est une notion vieille de 25 siècles, qu’il y a un continent européen et des peuples européens, rien n’y fait : pour un Français, l’Europe, c’est l’UE.

C’est un peu comme si un Américain ne parvenait pas, au plan cognitif, à distinguer l’Amérique du Nord du gouvernement fédéral américain de Washington.

Et comme certains Français sont très hostiles à l’UE, ils s’excitent très longuement pour nier que l’Europe existe. Les plus radicaux vont même jusqu’à dire que si l’Europe n’a aucune réalité physique, il existerait en revanche un beau continuum culturel allant de Dieppe à Brazzaville, par le miracle de la colonisation et de la langue française. C’est à peu près la trame élémentaire du souverainisme : recréer, par un moyen ou un autre, l’empire café-au-lait.

Je dois dire que cette idée est certainement baroque, mais aussi mortelle à l’heure du cataclysmique démographie nègre.

Être européen, c’est tout simplement être blanc et de culture aryenne (« indo-européenne »), c’est appartenir à la race dite « caucasienne » qui a émergé des plaines orientales d’Ukraine il y a 50,000 ans. Ce sang a irrigué le continent et lui a donné vie, comme grand foyer de culture.

Replacées sur le temps long, les nations européennes actuelles ne sont que des sous-ensembles régionaux récents du monde aryen et le nationalisme moderne un régionalisme qui se limite à une aire géographique, comme jadis les cités-états grecques. Prétendre à une incompatibilité fondamentale entre ces différentes composantes de l’Europe est une idée grotesque.

Sparte et Athènes, séparées de 236 kilomètres, se sont faites la guerre pendant des siècles bien qu’en pratique, ces gens étaient identiques.

À l’époque, si le monde grec était culturellement uni et homogène, il était politiquement très divisé. Aurait-on demandé à un Spartiate s’il se sentait « en priorité Spartiate » avant d’être grec, il aurait répondu par l’affirmative.

La question de l’unité est une question politique qui découle de la nécessité. Aujourd’hui, les états-nations d’Europe ne sont plus guère que des objets trop vieux pour être en mesure de faire quoi que ce soit, mais encore trop récents pour être dépassés.

Comme en Grèce, c’est une question d’échelle. Tant que la Grèce était sa seule mesure, les cités-états pouvaient se maintenir indépendantes. Spartiates et Athéniens ont finis unifiés, mais une puissance extérieure : la Macédoine d’abord, Rome ensuite.

Dans notre cas, c’est l’Amérique qui a unifié les cités-états que sont les nations d’Europe, raison pour laquelle l’Europe est entrée dans la voie de l’involution et de la dégénérescence raciale : elle a été conquise par sa colonie multiraciale.

Si l’Allemagne avait gagné la guerre, c’est elle, comme nouvel empire carolingien, qui aurait unifié le continent, sur une base raciale consciente, et mis en mouvement l’Europe pour mille ans.

Le résultat de cette défaite de l’Allemagne, donc de l’Europe indépendante, c’est que Strasbourg est désormais une ville turque, mais demeure administrativement « française ».

De quoi satisfaire les droitardés.

Quand des abrutis parlent de « libération » en évoquant le 8 mai 1945, on est sûr d’avoir face à soi des empoisonneurs.

La « France libre », oui, mais sous la botte des juifs.

La droite réactionnaire, comme c’est sa fonction, s’agite d’impuissance en rabâchant sur le thème du « retour de l’état-nation » dans un pays peuplé de toutes les ethnies du globe, alors même que l’état-nation n’était qu’un effort d’unification et de standardisation culturelle par l’action de l’État.

Prôner ce stato-nationalisme, c’est prôner dans les faits l’amalgame autoritaire de toutes ces ethnies par la force de l’appareil d’état, c’est-à-dire le lent métissage racial. C’est le véritable mot d’ordre derrière « l’assimilation », impraticable, et la « laïcité ».

Paradoxalement, au plan opératif, le nationalisme en France, comme plébiscite de l’état-nation hérité de 1789, ne peut mener qu’à toujours plus d’abâtardissement racial et de dégénérescence antropologique, ce pour préserver une forme historique temporaire, « l’État », bureaucratie coloniale aux mains des juifs.

Le tricolore est le symbole de cette guerre à la race blanche, une réalité inconnue de 99,9% de la population française de souche.

Y’a bon

C’est justement parce que la prolifération des races étrangères s’accroît toujours plus que les Européens, les Blancs, prennent conscience de leur proximité raciale par contrecoup. C’est la base de l’émergence d’une conscience européenne nouvelle, au sens véritable du mot, par opposition au patriotisme administratif qui commande, pour des raisons purement légalistes et géographiques, de se dire le compatriote d’un nègre d’Afrique titulaire d’un passeport similaire au sien.

Française

La question du 21e siècle en Europe est celle de l’émergence d’un patriotisme aryen (« indo-européen ») continental. Les états actuels à l’agonie, coquilles vides démocratiques, s’effondreront sous le poids de leur inconséquence historique. S’agiter pour sauver ces bureaucraties est aussi contre-productif que voué à l’échec, peu importe ce que l’extrême-droite démocratique dira et fera. Les démocraties constitutionnelles ne survivront pas plus que les monarchies au deux derniers siècles.

Il y a bien sûr pléthore de Français qui, par conditionnement chauvin, préfèreront infiniment cohabiter avec des nègres ou des maghrébins au motif qu’ils ont une CNI que de se solidariser des autres Européens. Dans une certaine mesure, plus la France devient multiraciale, orientale, islamisée, plus l’assimilation des indigènes à la culture invasive progresse et plus le monde blanc, chez les beaufs, est identifié à l’ennemi.

C’est le point de jonction entre l’ancien nationalisme chauvin hérité de 1914 et la haine antiblanche des métèques promue par la gauche radicale et le système en place.

Dès l’origine né dans le caniveau de la révolution française, le nationalisme français, adossé aux « droits de l’homme », était voué à devenir l’instrument des juifs et des métèques, machine à abrutir les Blancs pour en faire de la viande à métisser.

C’est la révolution et sa « nation » qui a proclamé l’égalité des nègres avec l’homme blanc et, plus odieux encore, proclamé l’abolition de l’esclavage pour ce motif.

Quiconque boit de ce calice devra le boire jusqu’à la lie.

On ne peut pas s’extraire de sa conclusion logique dès lors qu’on y souscrit.

L’extrême-droite démocratique, pas plus en France qu’en Grande-Bretagne, ne fera de miracle, ni ne ressuscitera l’état-nation. Elle ne fera que ratifier en temps et en heure son ralliement au camp de la Nouvelle Haïti, moyennant quelques conventions de pure forme, à base de flonflons tricolores.

Les racistes empêcheurs de négrifier en rond n’auront jamais bonne publicité chez les réactionnaires adeptes du patriotisme créole.

Une fois que l’on a dit cela, la question raciale et l’émergence d’une conscience raciale européenne ne dispensent pas de la création d’un état, bien au contraire. Aucune conscience collective ne peut agir sur l’histoire sans état, la question de l’État est donc au coeur de cette guerre pour la survie de la race blanche en Europe.

Où commencera-t-il ? C’est impossible de le dire. L’État allemand actuel est le produit d’un combat entamé par l’ordre teutonique il y a 8 siècles dans les Pays Baltes. Composé de Germains et de Slaves, et sans en avoir conscience à ses débuts, il a mis en mouvement, sous sa forme prussienne, le monde germanique entier après des siècles de lutte, jusqu’à embrasser la totalité de l’Europe à son apogée, en 1942.

Pendant quelques années, sous son action, l’Europe a été libérée du sémitisme par la Swastika, de l’Acropole au cercle polaire, de la steppe pontique où est né l’homme blanc, à Brest, à l’extrême-occident.

Mont Elbruz, Caucase, 1942

L’histoire, c’est le risque et l’imprévu.

Les patriotes euro-aryens devront se doter d’un état, peu importe sa taille première, peu importe où en Europe, et sédimenter par son moyen les bases de la renaissance et de la victoire de l’homme européen.

Ce projet d’état racial futur n’est pas incompatible avec l’amour traditionnel de la terre de ses ancêtres, mais faut-il encore comprendre la notion d’ancêtres pour ne pas s’engoncer dans une perception restrictive. Que l’on remonte suffisamment les générations et les ancêtres sont ceux de la même souche primordiale du Caucase qui a conquis l’Europe, les peuples solaires des steppes enneigées.

Il faut la plus longue mémoire pour avancer le plus loin et cet état devrait être un pont tendu entre le passé le plus lointain et le futur le plus lointain.

Que l’écrasante majorité des gens, en France ou ailleurs, plébiscitent ce qui l’ordre en place n’a aucune importance. L’histoire n’est pas faite par les majorités lestées d’habitudes et de poncifs, mais par les minorités révolutionnaires qui imposent leur volonté à la masse après l’avoir soumise à leurs conceptions. L’histoire n’est pas démocratique, aucun changement, pas même la proclamation de la démocratie, ne découle d’une action majoritaire. Toujours, une avant-garde dicte et commande.

À l’idée raciale en Europe il faut un état racial en Europe. C’est cette guerre-là qu’il faut mener, partout sur le continent. Il faut déjà l’annoncer pour qu’elle commence, que l’idée s’enracine pour que les esprits s’en emparent.

Démocratie Participative

#dempart #france #europe

7 notes · View notes

deepblacknight · 2 months

Text

La guerre entre la recovery et Ana est en train de me rentre folle.

Aujourd'hui je vais voir mes amies de l'hôpital qui ont aussi des TCA et qui elles sont prises au sérieux. Ça m'a me faire du bien car elle me donne toujours de bons conseils 🙌

#trouble alimentaire #low cal restriction #st4rv1ng #thinspø #ed rant #tw ana rant #tw restriction #ana recovery #ed recovery #recovery #selfharrrm

5 notes · View notes

locklaicy · 3 months

Text

Bon j'ai nulle part où je peux exprimer mes états d'âmes sans craindre de me faire insulter de tous les noms donc je poste ça ici parce que je sais que même si vous n'êtes pas en accord avec mes idées vous restez peacfull.

Venons-en donc aux faits.

Je pense ne pas avoir besoin de vous expliquer la situation actuelle en France, qui est à feu et à sang à cause des résultats des Européennes et de la dissolution de l'Assemblée nationale.

Et voilà tout le problème.

On ne parle plus que de ça, surtout sur Twitter, Tik Tok et Instagram.

Alors, bien sûr, c'est quelque chose de très important et on est probablement au bord d'un gros changement en France, voir même, je pense, aux portes d'une guerre civile.

C'est pas très optimiste, c'est sûr, mais avec toit le bordel qu'il se passe sur les réseaux sociaux , j'ai peut des conséquences que les résultats des législatives donneront.

Et ça m'énerve. Je ne vois que ça, tout le temps. Du conflit. Du mépris.

Je tiens à préciser que je ne soutient aucun parti politique actuel, pour la simple et bonne raison que je ne m'y intéressé pas plus que ça, et je ne me sens représentée par aucun des bords.

D'autant plus que, avec le recul, la situation dans laquelle on est actuellement n'est qu'une guerre sans relâche entre deux extrêmes, qui ne représentent même pas la majorité des électeurs, puisque, je le précise, 60% des 18-24 et 66% des 25-34 ne sont pas allés voter aux européennes.

Et ce qui me dérange le plus dans tout ça, c'est la prise de parti de beaucoup "d'influenceurs", notamment Squeezie, qui viennent prendre la parole sur un sujet qui, en soit, concerne moins leur futur que celui de la classe populaire, et qui en plus, vont tapper sur un parti (surtout le RN) mais absolument rien dire sur l'autre.

Alors, loin de moi l'idée de défendre le RN parce que ça reste un parti d'extrême droite qui en soit est héritier des Nazis, mais LFI est loin d'être tout rose, et ce manque d'objectivité par rapport à ce parti et entre le RN mame dérange beaucoup.

Parce que, pas mal semble l'oublier mais LFI soutient le Hamas et est ouvertement antisémite. Alors, c'est plutôt hypocrite de qualifier le RN de parti discriminatoire quand eux-mêmes sont anti-sionistes.

Bref, j'en ai fini avec mon monologue, je tiens à rappeler que je n'incite personne à voter pour qui que ce soit, ni à la haine, parce que aller s'insulter et s'insurger de mes propos serait complément contre-productif pour moi.

Votez pour qui vous voulez, votez boanc, ne votez pas, faites comme bon voussemble tant que vous êtes bien informés et sûrs de ce pour quoi vous êtes.

Merci d'avoir lu jusqu'ici.

#french politics

4 notes · View notes

a-room-of-my-own · 11 months

Text

Je répond dans un billet séparé parce que Tomblère me laisse pas poster en reblog

Pour commencer, le télescopage de grilles de lecture qu’elle présente est au moins incomplet, sinon historiquement faux.

Pour faire simple, si les US soutiennent effectivement Israël de manière inconditionnelle – et encore, c’est beaucoup moins vrai depuis 15 ans, il suffit d’ouvrir les infos pour le constater - c’est beaucoup moins le cas de l’Europe, et encore moins de l’ONU. La France a la même position depuis des années, qui est de ménager la chèvre et le chou, en ménageant ses relations diplomatiques avec Israël en sous-main, tout en étant dans le discours public plutôt pro-arabe. Nos politiques locaux ont bien compris depuis des années que ce conflit posait un problème de sécurité sur notre propre sol, et les positions prises concernent bien moins le conflit en soi que de la politique intérieure.

Il suffit d’allumer la radio de service public pour voir d’ailleurs que nos journalistes-fonctionnaires sont à 90% de gauche ou d’extrême-gauche, et que l’information financée par l’Etat et nos impôts est bien loin de diffuser massivement l’idée qu’Israël est un pays héroïque. Au contraire, on a des médias qui reprennent en cœur les chiffres du Hamas sans les vérifier.

De l’autre côté, la vision qu’elle dit arabe - la réalité des opinions publiques est bien plus nuancée en réalité, surtout dans des pays où la liberté de manifester n’est pas du tout établie - présentée comme “prosaïque” est tout sauf prosaïque. Elle est historiquement fausse.

“Israël est un état fondé sur le colonialisme et l’expulsion, et qui mène une politique d’apartheid”

Tous les états du Moyen-Orient sont “fondés sur le colonialisme” si on va par-là, puisque tous ont été créés par les puissances occidentales réunies par l’ancêtre de l’ONU, la SDN, après le démantèlement de l’Empire Ottoman, suite à la Première Guerre Mondiale.

D’autre part, Israël s’est construit en opposition au titulaire du mandat de Palestine, à savoir l’Angleterre, qui avait certes soutenu l’idée de la création d’un foyer national juif dès 1917, mais qui soutenait par ce biais l’immigration de populations juives sur le territoire qu’elle administrait, et pas la création d’un état juif indépendant. Les précurseurs de l’état d’Israël se sont littéralement battus contre les Anglais, qui s’opposaient radicalement à l’installation de juifs réfugiés après la seconde guerre mondiale, et à la création d’un état juif. C’est donc le comble pour un “état colonial” d’être fondé après une lutte armée contre...l’administrateur de la colonie.

Israël n’est pas plus un état “fondé sur l’expulsion". Après sa création, l’état a vécu 3 guerres en 25 ans, qu’il a toutes gagnées, et ces guerres ont redessiné les frontières à plusieurs reprises. Le rapport de force, pendant les trois, était en totale défaveur d’Israël, puisque le jeune état était attaqué sur plusieurs fronts par plusieurs pays mieux équipés et avec une armée bien plus nombreuse. Il y a bien eu des expulsions et des violences, comme dans n’importe quel conflit, mais les plus gros mouvements de population ont été une conséquence directe de ces guerres, notamment la première, où c’est littéralement les pays voisins qui ont conseillé aux populations locales de fuir les combats parce qu’ils étaient sûrs de gagner.

Le fait qu’ils aient perdu – et perdu des territoires par la même occasion – puis que des cellules armées d’obédience palestinienne en Jordanie, en Egypte, au Koweit et au Liban aient tenté de renverser les gouvernements en place a très largement contribué au fait que les relations avec Israël se soient normalisées par la suite, et aussi au fait que ces pays ne veulent plus accueillir de réfugiés palestiniens. C'est surtout à ce moment-là que le rapport de force s’est inversé en faveur d’Israël, car même si les pays voisins instrumentalisent le conflit dans le cadre de leur politique intérieure, aucun n’attaquera Israël militairement / ouvertement. Ils n’ont concrètement rien à y gagner.

Quant à dire qu’Israël mène une politique d’apartheid, c’est faux aussi. Israël compte 20% d’arabes israéliens. Je mets quiconque au défi d’aller essayer de trouver ce que représentent les communautés juives dans les pays arabes. Concrètement plus grand-chose, parce qu’elles ont été expulsées de chez elles – par la force, la loi, ou par pression - après l’indépendance d’Israël. La Tunisie ne compte plus que 2000 juifs et compte faire passer une loi pour envoyer quiconque a des liens avec “l’entité sioniste” en prison pour plusieurs années.

A moins de considérer que les populations arabes de Gaza et de Cisjordanie font de facto partie d’Israël, je ne vois pas comment on peut parler d’apartheid.

Au-delà des arguments historiques qui pêchent par leurs omissions (*tousse* on va rester polie), l’autrice enfile des perles argumentatives qu’elle n’étaye jamais par des faits ou des sources. En vrac on a

* Des arguments pseudo-psychanalytiques > l’Occident souffrirait d’un “refoulé colonial” qui ressort dans son soutien à Israël.

* Des arguments pseudo-sociologiques > Le racisme anti-arabes serait “phénoménal” (preuves? Chiffres? Comment on quantifie quelque chose de phénoménal? On le fait pas mais ça claque)

* Des arguments pseudo-politiques / historiques > l’occident justifierait “l’écrasement” des palestiniens (qui? Quand? Comment? Dans quelles proportions? Suite à quel événement?)

Le tous en citant bien sûr les chiffres de victimes donnés par le Hamas.

On est ici - après tout moi aussi je peux faire de la psycho de chez Gifi – dans le chantage émotionnel le plus basique qui soit. On déroule une liste très approximative de faits qui omet 90% du contexte historique, avant de faire tenir une argumentation bancale à coup de gros mots, racisme phénoménal, humiliation, écrasement. Bref à ce stade de l’article si vous n’acquiescez pas avec Mona vous êtes MECHANT.

"Prouver qu’un enfant est un enfant”

Je ne vais pas m’attarder dessus, mais on est encore dans le chantage affectif, saupoudré d’une belle dose de malhonnêteté quand on a vu le négationnisme à l’oeuvre immédiatement après les massacres du 7 octobre, qui a obligé les autorités israéliennes à montrer à une sélection de journalistes les images des civils assassinés par les commandos du Hamas.

Encore une fois, Mona Chollet avance sans preuve et sans citation. Elle décide que quelqu’un - j’imagine encore la personnification de cet “Occident” soudain tellement uni et homogène - considère que la publication de photos d’enfants victimes des bombardements est “le signe d’une fixation antisémite et une volonté malsaine de diaboliser Israël”. Qui a dit ça? Quand? On ne le saura pas mais on est tenus de la croire, et surtout de croire que c’est une opinion majoritaire. De l’esstrème droite certainement.

On continue dans le registre émotionnel, avec encore des mots forts attribués à...personne encore. Les palestiniens sont “diabolisés”, vus comme “une horde indistincte et barbare congénitalement violente et terroriste”. Par qui Mona? Par qui? A part essayer de susciter chez le lecteur une réaction de rejet immédiat pour le rallier à l’argumentation de l’article, je ne vois pas à quoi ça sert?

On est littéralement dans le “les gens qui ne pensent pas comme moi sont démoniaques croyez-moi sur parole j’ai pas l’intention de prouver ce que je dis”.

"Starhawk et l’effacement complet des palestiniens”

Là j’atteins le moment où je me roule par terre de rire. On parle de quelqu’un qui se définit comme sorcière néo-païenne. Soyons sérieux cinq minutes. J’attends l’avis des reptiliens illuminatis du FBI. Dans le même paragraphe elle tente de maladroitement prouver qu’Israël entreprend un génocide sur la population palestinienne... tout en admettant que c’est l’état hébreu qui fournit eau et électricité. En revanche elle ne précise pas qu’avant la guerre, bien des habitants de Gaza travaillaient sur le territoire d’Israël et que beaucoup d’entre eux s’y font soigner. Pas plus que Tsahal a passé plusieurs jours à essayer de convaincre les civils d’évacuer.

La source c’est “trust me bro” et “y’a des gens qui sont d’accord avec moi”. OKAY.

« Les mêmes éléments de langage repris ad nauseam »

Merde alors, et sans sources en plus ? Mais qui ferait un truc pareil. Hem.

Là notre amie Mona découvre... La communication. De guerre. Le fait que les pays en guerre communique positivement sur les actions qu’ils entreprennent et essaient de convaincre de leur bien-fondé l’opinion internationale. Ah mais c’est du jamais vu. Personne n’a jamais fait un truc pareil. Ouh là là. (pardon je fatigue)

(aussi, parenthèse professionnelle, déterminer des éléments de langage et les répéter c’est euh, la base de toute campagne de com, pas une preuve de démoniaquisme effréné)

“La vision des Gazaouis en Occident, un “effet Homeland”

Bon déjà c’est triste pour Mona parce que l’effet Homeland existe, mais ce n’est pas ça. C’est tout simplement l’engouement pour les séries d’espionnage après Homeland, avec plus ou moins de succès. Après, que les américains soient fans de filtre sépia et autres décors de studio dignes de Tintin au Pays de l’Or Noir, c’est pas exactement nouveau.

Mona nous explique par la suite que les Occidentaux – cette masse informe - se sentent plus proches des Israéliens parce qu’ils ont un mode de vie moderne. Basé sur quoi? Rien comme d’habitude, à part un exemple issu de cette fameuse série dont j’ai oublié l’existence depuis 2013, comme je suppose 90% de gens.

“Si les Etats-Unis avaient forcé Israël à mettre fin à l’occupation il y a 30 ans”

Mince alors moi je pensais que l’influence américaine était un problème, faudrait savoir.

On repart sur la psycho de chez Lidl avec le fameux refoulé colonial qui ne sera jamais défini ou étayé et on enchaîne avec les US qui auraient dû “forcer” Israël à cesser l’occupation il y a 30 ans, soit en 1993.

Du coup on ouvre un autre chapitre d’imprécisions historiques (encore une fois je suis polie) puisque Madame se réfère aux accords d’Oslo qui ont foiré, certes, mais par rejet des *deux* côtés de la barrière. Du côté palestinien parce qu’Arafat et consorts à l’époque ont clairement admis que si l’OLP avait le contrôle de la Cisjordanie, ce n’était qu’une étape avant la reconquête totale du territoire, enterrant de fait l’idée d’une future solution à deux Etats, et du côté israélien parce que la droite considérait que la “Judée-Samarie” conquise après la guerre des 6 jours, faisait de toute façon partie de l’Israël biblique et devait rester sous son contrôle. Le tout dans un contexte fait d’attentats et attaques diverses.

On termine sur une nouvelle comparaison merdique, cette fois-ci avec les natifs américains, histoire d’ajouter encore une louche de chantage émotionnel sans rien étayer.

Je conseille à l’autrice de faire ce qu’elle a l’habitude de faire : plagier un ouvrage ou un article écrit par quelqu’un de compétent, et y ajouter une anecdote perso sur sa copine Myrtille, sorcière technopagan, et de laisser la politique aux gens qui s’y connaissent un minimum, ou qui au moins essaient de lire des trucs avant d’écrire.

#politics

12 notes · View notes

carbone14 · 9 months

Text

Un soldat américain inspecte un fusil Springfield M1903 touché par des balles japonaises – Bataille d'Attu – Campagnes des îles Aléoutiennes – Guerre du Pacifique – Ile d'Attu – Alaska – 11 mai 1943

La campagne des îles Aléoutiennes est parfois appelée « La bataille oubliée » car elle se déroulait en même temps que la bataille de Guadalcanal.

Cette campagne est la seule qui s'est déroulée avec des combats terrestres sur le sol américain lors de la seconde guerre mondiale.

Le 3 juin 1942, les japonais attaquent et envahissent les îles Aléoutiennes, archipel au sud-ouest de l'Alaska. Deux thèses expliquent cette invasion. La première thèse évoque une diversion lancée par l'amiral Isoroku Yamamoto pour éloigner la flotte américaine de Midway. La deuxième, plus récente, explique en réalité une nécessité pour les Japonais de protéger le flanc nord de leur Empire.

La campagne de reconquête des Aléoutiennes par les Américains commence dès août 1942 pour se terminer un an plus tard, le 15 août 1943. L'éloignement des îles et les conditions météorologiques particulièrement difficiles compliquent les opérations de reconquête.

La bataille d'Attu fut la seule bataille terrestre sur le territoire des Etats-Unis. Les conditions climatiques sévères et les défenses japonaises plus efficaces que prévues rendirent difficile la progression des américains. Les japonais, acculés dans une poche près de la côte, lancèrent une attaque frontale qui perça la première ligne de défense pour s'achever au corps à corps dans les lignes arrières. Sur les 1 200 défenseurs japonais seuls 29 furent faits prisonniers.

Après la prise de l'île d'Attu qui fut le théâtre de combats sanglants, Américains et Canadiens débarquent sur l'île de Kiska le 15 août 1943 sans aucune opposition. En effet, les japonais avaient évacué secrètement l'île deux semaines plus tôt au bénéfice d'un épais brouillard sans que les alliés n'en sachent rien. Pris dans un épais brouillard, la confusion règne parmi les alliés qui avancent dans une nature hostile et piégée par les Japonais au point de se tirer les uns sur les autres... Les pertes s'élèvent à 313 hommes, dues aux tirs amis, aux pièges laissés par les Japonais et aux maladies ou gelures dues au froid.

L'opération Cottage, dernière opération consistant à libérer l'île de Kiska solda cette campagne.

#WWII #guerre du pacifique #pacific war #campagne des îles aléoutiennes #aleutian islands campaign #bataille d'attu #battle of attu #armée américaine #american army #île d'attu #attu island #îles aléoutiennes #aleutian islands #alaska #états-unis #usa #11/05/1943 #05/1943 #1943

21 notes · View notes

aurevoirmonty · 6 days

Text

L’OTAN est sur le point de déclencher une «guerre directe» avec la Russie–Vassili Nebenzia

«La décision de lever les restrictions sur l'utilisation d'armes à longue portée pour des frappes contre la Russie a été prise depuis longtemps en Occident», a déclaré le représentant russe à l’ONU.

Dans ce cas, bien sûr, nous serons obligés de prendre les décisions qui s'imposent avec toutes les conséquences pour les agresseurs occidentaux.

«Et nous ne faisons qu'assister à la dernière étape de sa légitimation aux yeux de l'opinion publique dans le domaine de l'information», a-t-il ajouté.

2 notes · View notes

lemondeabicyclette · 11 months

Text

Engin ingénieux : Deux jeunes hommes habillés à la mode se tiennent près d'un vélo en tandem remorquant un buggy de transport.

Paris occupé par les nazis : des swastikas géants bordent les rues de la capitale française. Paris est tombé aux mains des Allemands quelques semaines seulement après que les nazis aient lancé une invasion en 1940.

Loisirs : Une femme galbée penchée sur le pont est au centre de cette photographie. Zucca a eu accès au dernier - et extrêmement rare - film Agfacolor pour montrer Paris comme une grande ville amusante et pleine de gens heureux. Lorsque ses photos furent exposées à Paris en 2008, Bertrand Delanoë, alors maire de Paris, a ordonné un avis pour accompagner les images indiquant que les images évitaient la réalité de l'occupation et ses aspects tragiques.

Une femme élégante quitte un vélo-taxi : le ministre nazi de la Propagande Joseph Goebbels voulait que Paris conserve son image d'avant-guerre, du moins en surface.

Pas encore moderne : les vélos sont rejoints dans cette image par la vue même anachronique d'une voiture tirée par des chevaux. Lorsque ces photos furent exposées en 2008 - plus de 60 ans après avoir été prises - beaucoup ont appelé à la fermeture de l'exposition.

Fat of the land : Un homme et une femme à l'air riche roulent dans un chariot tiré par deux Parisiens minces sur un vélo tandem. La richesse et la collaboration avec les nazis ont contribué à préserver la vie d'une certaine élite alors que des milliers de Juifs français étaient envoyés dans les camps de la mort.

10 notes · View notes

my-imaginary-land · 20 days

Text

Ben&Armie : l'héritier paragul

👇 lien en bas de la page 👇

Extrait chapitre 1 : Découverte

Vaisseau académique du premier ordre, au-dessus d'Arkanis.

Armie était assis face au bureau de l'amiral Rax. L'air boudeur, il l'écoutait lui remonter les bretelles.

- Je ne comprends pas ce qui t'a pris voyons ! Continua Rax assit. Menacer un camarade avec un de nos blasters et ensuite feinté de mettre fin à tes jours !

Armie n'osait pas le regarder, il préférait garder son regard fixe, sur ses genoux.

- Quel déshonneur cela aurait été ! Si tu veux te suicider tu n'as qu'as sauter du garage ! Rax se leva et se tourna vers la grande baie vitrée derrière lui, où la vue sur Arkanis, leur planète, était plongeante. Pourquoi tu ne m'en as pas parlé ? Il se retourna de nouveau vers Armie.

Armie prit une inspiration par la bouche, il avait l'air inquiet et empêtré dans une situation compliquée.

- Je... commença t'il. Je pensais pouvoir gérer ça tout seul...

Rax eu une expression compatissant.

- Tu n'aurais pas simplement pu lui mettre un bon coup de poing ? Il attrapa le dossier de sa chaise. Ce garçon l'avait sûrement mérité mais le menacer d'une arme n'est pas une option. Appuya t'il.

- Mais je ne savais pas comment faire, se défendit Armie. Il a tellement confiance en lui et tout le monde l'apprécie ! Moi je ne suis que... moi quoi !

- Comment ça tu n'es que toi ? Armie tu as un destin comparé à tous ces jeunes qui pensent un jour peut être réussir la moitié de ce que toi tu pourras faire. Arrête de te rabaisser de la sorte. Rax posait sur lui des yeux bienveillants.

- Parce ce que je suis intelligent ou parce que je suis le fils Hux ? Ou encore que je sois sous ta protection ? Il n'hésitait plus à fixer son mentor, le regard accusateur.

Rax se déplaça pour se mettre devant lui et s'asseoir sur son bureau.

- Tu es quelqu'un d'exceptionnel simplement. Il lui sourit mais Armie ne lui rendit pas, il était en colère. Qui était le garçon qui t'a empêché de foutre ta vie en l'air ?

Armie soupira.

- Le nouveau... Ben, Dit-il avec une grimace.

- C'est un bon garçon, tu devrais être gentil avec lui, il n'a pas la même éducation que toi mais il est... reconnaissant de la chance qu'on lui offre.

- Alors là tu veux vraiment foutre ma vie en l'air ! Hallucina Armie en levant ses mains gantées. Tu veux que je me cache derrière ce mec qui en plus est nouveau et à qui personne ne parle ! Si moi je m'y mets, là c'est sûr, personne ne tentera plus jamais d'essayer de me connaître ! Dramatisa-t-il avec un air inquiet.

Rax se leva et retourna à la fenêtre. A croire qu'il aimait se plonger dans cet océan d'étoile. Armie le regardait comme ci il attendait une réponse.

- Arkanis a été attaqué. Commença Rax. Il avait un ton bas et grave. Les Paraguls déclarent la guerre. L'académie a été prise d'assaut... il n'y a aucun survivant...même pas ton père. Un silence s'installa. Il entendit Armie renifler. Il tourna la tête délicatement comme pour ne pas paraître grossier. Armie semblait ailleurs mais aucunes larmes ne coulaient sur ses joues. Je vais devoir partir quelques temps pour superviser la défense. Armie le regarda enfin. Fais-toi des amis Armie, tu en aura besoin... tu peux disposer.

Ce dernier se leva poliment, il baissa la tête pour faire un salut à son supérieur militaire.

- Monsieur, Dit-il avant de se diriger vers la porte.

- Armie une dernière chose. L'intéressé se retourna. Coupe-moi ces cheveux

Retrouvez la suite ici :

#benarmie fanfic #fanfiction #kylux fanart #kylux positivity week #kylux edit #kylux trash #kylux fic #benarmie #star wars fanfiction #star wars fanart #benarmiefanart #kyloren #general hux x kylo ren #hux x kylo ren #ben solo #armitagehux #armitage hux x kylo ren #destroyer #bxb

5 notes · View notes