#Rivera familia

[dragoneyes618]

What I feel like a lot of people on Tumblr don't understand is that it's normal for families to argue and fight. It's normal for families to get on each other's nerves and rub each other the wrong way. It's normal for families to have conflict. And this does not mean that the family is abusive or doesn't love each other.

Siblings will argue! Romantic spouses will say unkind things to each other! Everyone says things they shouldn't have when arguing. Because people argue.

The world is not divided into "people who have never done anything to hurt any of their loved ones ever" and "abusive toxic dysfunctional relationship."

You can fight with someone and still care about them. You can fight with someone and make up later - or not make up later but do things in lieu of an apology because that's how your relationship works. You can even not like someone but still love them.

It does not mean that a family is bad if they are not in perfect loving agreement some of the time, or even most of the time. It just mean that they're normal people.

Obviously arguing a lot isn't good. But never arguing at all isn't good either. That means that either one or more sides are too afraid of the other to voice their opinion, or that they are so removed from each other, their lives are so separate, that they have no relationship to speak of. That's no good either. What is healthy is to disagree sometimes, to talk things out. Even if that means sometimes yelling things out.

This was brought to you by someone who got sick of seeing all the posts about how abusive the Madrigal family is.

This was also brought to you by someone who got sick of seeing all those old posts about how abusive the Rivera family is.

This was also brought to you by someone who got sick of seeing all those posts about....pretty much every relationship in Warrior Cats, actually. Really. Name a relationship - romantic, platonic, parent-child, sibling, anything - and there's been posts complaining about how toxic/abusive/dysfunctional it is. Incidentally I think the term "toxic" is thrown around a little too much.

[pencopanko]

If you’re still looking for drawing suggestions, how about something with Héctor bonding with Victoria? I feel like there’s not enough of that going around which is a shame considering how much of a doting Abuelito I’m sure he is.

This is so long overdue, dear Nonnie, but here you go! Some bonding time between Héctor and his darling nieta, Victoria featuring other members of the Rivera family!

I highly recommend listening to Benny Andersson's piano rendition of "Thank You For The Music", as it's definitely one of the songs they would both learn on the piano.

[tikkisfanart]

We’re Family

I thought this scene from The Bad Batch season 2 episode 9 was similar to this scene in Coco. Even the scores for the two scenes are titled similarly: “We’re a Family” by Kevin Kiner for Bad Batch, and “Somos Familia” by Michael Giacchino for Coco. Both beautiful scenes and scores.

[federer7]

La Familia Rivera en El Barrio, NY, 1978

Photo: Arlene Gottfried

[iamrociorivera]

Photos by, Rocio Rivera

[viceverseando]

Éramos una volátil república soberana de cuatro habitantes. Éramos un reino completo, autosuficiente. Necesitábamos muy poco del exterior. Esa era nuestra arma secreta; en eso consistía nuestro método

Cristina Rivera Garza. Libro: El invencible verano de Liliana.

[jartitameteneis]

Nacida un 8 de julio de 1893 en el barrio de Tacubaya, fue la más bella y adelantada de su época. Nahui Olin, poeta y pintora pero sobre todo musa, nació en la Ciudad de México en 1893. Hija del General Manuel Mondragón, sobre quien recae la ejecución de la decena trágica, creció en el seno de una familia adinerada, en pleno Porfiriato.

Nahui Olin tenía lava en vez de sangre y el cuerpo como provocación. El desafío era su norma y la creatividad le estallaba a borbotones. Asombró y posó para Diego Rivera, escandalizó a México en los años de sus vanguardias, fue la loca en la época de la locura, escribió poemas, pintó a su aire, mostró su cuerpo como obra de arte en portadas de revistas de variedades y asistió sola a su ocaso de la vida dando clases en un colegio donde nadie sabía que el nombre de aquella mujer que vivía entre la escasez medio siglo atrás fue sinónimo de frenesí.

Los grandes ojos de Nahui Olin "eran de un verde felino y su pelo una hoguera. Era como si lo fuera iluminando todo a su paso, como si el mundo se incendiase al calor de su mirada". Nahui Olin no era Nahui Olin en el comienzo sino Carmen Mondragón (1893-1978). Nahui Olin, en náhuatl, en azteca, significa el último sol, pero también el primero, el que deslumbra y ciega, el poder con que el astro hace girar a los planetas y el que mueve los ciclos del universo.

Su padre, el general Manuel Mondragón, se convirtió en más rico aún diseñando un cañón, una carabina y un fusil automático y llegó a ser secretario de Guerra y Marina con el gobierno de Victoriano Huerta, quien provocó su exilio en París. Allí vivió la Carmen niña, quinta de ocho hermanos, ocho años, desde que tenía cuatro. Piano, danza, pintura, teatro, literatura.

Pero nada en su vida es como en la vida de los demás: Carmen se casa por contentar a su padre con un cadete que la turbó al verlo montado a caballo con la gallardía que un jinete puede despertar al verlo al trote por un cuartel. Se llamaba Manuel Rodríguez Lozano y la boda fue portada en los Hola aztecas en plena revolución mexicana. Pero, exiliados de nuevo, vivirán un poco cada uno por su lado en el París de cuando París era París, de cuando había que estar en París, cuando París era Picasso, Juan Gris, Braque y Matisse. Y a ellos Carmen los conoció y los trató. Allí prendió la lava que nunca se extinguió, o que acabó extinguiéndola.

Luego de tener a varios amantes, a los 40 años conoció al capitán Eugenio Agacino, de quien se enamoró perdidamente. El buen amor la llevó a crear una prolífica colección de poemas que aludían al cosmos y pinturas de estilo naïf. La muerte de Agacino a manos del mar fue un golpe del que Carmen jamás se recuperó. Se retiró de la vida pública en 1934. Nahui optó por la soledad que acarreó una devastadora locura; vivía con decenas de gatos y se le podía encontrar deambulando por la alameda. Nahui: deshecha, demente, sucia, obesa, sin un centavo, cayó para no levantarse jamás.

Enferma, pidió a sus sobrinas que la trasladasen a la recámara donde nació, y el 23 de enero de 1978, a los 85 años, Nahui Olin cerró para siempre sus bellos y enormes ojos verdes. Sus restos descansan en el Panteón Español de la Ciudad de México.

[fragmcntdstars]

INTRODUCING Héctor Rivera! A musician from Santa Cecilia, Héctor was a songwriter && guitarist. He never quite had the same longing for the spotlight that his companion did, && it wasn't something that Ernesto let him forget too easily. All he wanted to do was go home, but the final train ride he'd taken had ended in disaster. He'd died, && he'd died alone. He spent his days trying to get back to the Land of the Living, driven solely by his want to see his familia, but he kept coming up empty. Ernesto hadn't only taken his life -- the man had taken his music just the same. Yet, try as he might, he couldn't truly hate the man he'd grown so close to while they were touring. Believe him ... he'd spent years trying to make himself hate Ernesto.

[jgmail]

Lev Gumiliov, el “último eurasianista”

Por Maxence Smaniotto

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Publicado en la revista Rébellion 98

Una vida de exilio

Entre las enseñanzas del emperador Marco Aurelio existe una que nos parece ilustra particularmente bien la personalidad de Lev Goumilev: “En ninguna parte un hombre se retira con mayor tranquilidad y más calma que en su propia alma; sobre todo aquel que posee en su interior tales bienes, que, si se inclina hacia ellos, de inmediato consigue una tranquilidad total. Y denomino tranquilidad única y exclusivamente al buen orden”.  Todo en los antecedentes de Goumilev parecía predisponerle a que se convertiría en un historiador y pensador que, tras varias décadas de ostracismo y sufrimiento dentro de su natal URSS, exploraría a fondo el origen de los pueblos de Rusia y el Asia Central, hasta el punto en que hoy en día es considerado una de las autoridades más influyentes en ese tema.

Hablemos primero de su familia. Lev Goumilev nació en 1912, hijo del poeta Nicolai Goumilev y Anna Ajmátova. Su padre, que se alistó en la caballería durante la Gran Guerra y fue condecorado dos veces con la Cruz de San Jorge. Fundó junto con el poeta Sergei Gorodetski la Corporación de Poetas. Esta agrupación estuvo en el origen del movimiento acmeísta y se oponía fuertemente al movimiento simbolista que en ese entonces dominaba la poesía rusa, criticándolo por su hermetismo y su gusto por lo oculto. Nicolai Goumilev fue detenido por la CEKA en 1921 y fusilado sin juicio, acusado de “agitación monárquica”, mientras que Anna Ajmátova, que se había divorciado de Nicolai en 1918 y se había vuelto a casar y se le prohibió volver publicar desde 1922. Lev Goumilev quedó huérfano a los nueve años y fue considerado por las autoridades soviéticas como el hijo de unos contrarrevolucionarios, lo que le acarreó una serie de persecuciones durante el resto de su vida. Siempre tuvo una imagen muy idealizada de su padre, al que defendía constantemente, mientras que no sentía mucho aprecio por su madre Anna. Anna había perdido rápidamente el interés en cuidar de su hijo, dejándolo con su madrastra en un pequeño pueblo del oblast de Tver, Bezek, a 400 kilómetros de Moscú. Lev pasó allí toda su infancia y adolescencia, es decir, de los seis a los veinte años. No abandonó Bezek hasta 1929 para irse a vivir Leningrado en condiciones muy difíciles. “Privado de sus derechos civiles” debido a sus orígenes familiares, su carrera académica resultó especialmente complicada. Aunque eso no le impidió encontrar los medios para participar en expediciones arqueológicas en Siberia, Crimea y Asia Central a principios de 1930. En ese entonces el joven Goumilev ya mostraba una profunda fascinación por los grandes espacios, los pueblos nómadas y los climas duros, que influirían profundamente en su visión de la historia. En cierto modo, toda su vida estuvo marcada por esta doble vertiente existencial, la cual se reflejó en su obra: por un lado, el sufrimiento material y, por otro, el exilio interior de un hombre que nunca dejaría de cuestionarse el destino de la humanidad.

La policía soviética nunca dejaba de visitar la casa de Lev y fue detenido por primera vez en 1933, para ser luego liberado dos días después. Su segundo encarcelamiento se produjo en 1935, en plena Gran Purga, y sólo fue excarcelado gracias a una carta que su madre escribió directamente a Stalin (rogándole, por cierto, que liberara a su nuevo marido). Fue encarcelado por tercera vez en 1938, esta vez como consecuencia de la defensa pública que hizo de la obra de su padre tras el hecho de que un profesor se burlara y la denigrara en una conferencia universitaria. Acusado de haber formado un grupo subversivo – formado por tres miembros – que tenía por objetivo asesinar a Stalin (!), Goumilev fue interrogado, insultado y torturado antes de ser condenado a diez años en un Gulag, pena que más tarde se redujo a cinco años de trabajos forzados en el norte de Siberia. Fue liberado en 1943 y, haciendo caso omiso de sus sentimientos personales hacia el régimen, se alistó como voluntario y partió hacia el frente europeo en 1944. Como soldado del Ejército Rojo, sirvió como artillero y luchó hasta llegar a Berlín tras participar en la campaña de la Pomerania. Goumilev siempre decía que se alistó en el ejército por patriotismo, no porque apoyase al régimen que había matado a su padre y le había enviado al Gulag. Además, sus antecedentes penales y su filiación le impidieron recibir cualquier clase de condecoración militar. Sin embargo, el hecho de haberse convertido en veterano de la Guerra Patria le dio cierto respeto y le permitió continuar sus estudios con tal de preparar su doctorado, el cual se centraba en la formación de los primeros kanatos de Asia Central.  Pero esta calma duró poco. En 1949 fue detenido de nuevo en el marco de una serie de purgas y, una vez más, lo condenaron a vivir en un Gulag cerca a Omsk, donde pasó siete años de su vida.

Goumilev demostró un estoicismo excepcional y una resistencia sin parangón que lo mantuvo firme todo ese tiempo. De día trabajaba y de noche escribía las notas que constituirían los esbozos de su primer libro dedicado a la historia de los xiongnu, un pueblo de habla túrquica que era antepasado de los hunos. Este libro, titulado Los Xiongnu, sigue considerándose una obra de referencia sobre el tema, aunque no ha sido muy traducido en el extranjero, sólo cuenta con ediciones en italiano, turco y polaco. El XX Congreso del PCUS y la llegada al poder de Nikita Jrushchov marcaron el inicio de un periodo de distención dentro de la URSS. Goumilev fue liberado y, de regreso a Leningrado, donde trabajaba como bibliotecario, inició una correspondencia con dos de los fundadores del movimiento eurasiático: Petr Savitski, exiliado en Praga – al que conoció durante un breve viaje a Checoslovaquia – y Georges Vernadski, que se había convertido en profesor universitario en los Estados Unidos. El contacto con el pensamiento euroasiático animó a Goumilev no sólo a proseguir sus trabajos, sino también a ampliarlos, desarrollarlos y añadirles un gran número de conceptos tomadas de la geografía, la etnología, la historia de las religiones, la biología y la paleo-climatología que estaba en consonancia con la metodología desarrollada por los euroasiáticos de las décadas de 1920 y 1930. Y aunque a partir de ese momento comenzó a tener una vida más estable, su situación académica continúo siendo precaria. Sus trabajos fueron frecuentemente censurados, criticados y condenados al ostracismo. También se le negó la posibilidad de dar conferencias universitarias a pesar del apoyo de algunos de sus colegas y antiguos directores que desde hacía mucho tiempo reconocían sus capacidades. Muchos de sus libros, sobre todo los más importantes desde el punto de vista teórico, fueron rechazados por las editoriales soviéticas. No fue sino hasta finales de la década 1980, en el clima de la Perestroika, que sus obras fueron finalmente publicadas, convirtiéndose rápidamente en un éxito.

Lev Goumilev murió en San Petersburgo en junio de 1992 a la edad de 80 años. A pesar de las dificultades que tuvo que afrontar a lo largo de su vida, escribió diez libros y más de doscientos artículos, es muy conocido en Rusia y en el mundo postsoviético, incluso entre el gran público. Ha sido citado por jefes de Estado como Vladimir Putin, Nursultan Nazarbaiev, quien fue presidente de Kazajstán, y Askar Akaev, expresidente de Kirguistán. Además, sus obras siguen siendo citadas por muchos intelectuales y políticos de la República de Tartastán. Una universidad kazaja (la Universidad Nacional Eurasiática de Astana) lleva su nombre y su antiguo apartamento se ha convertido en una casa museo. Sus ideas fueron retomadas por Said Buriatski, ideólogo islámico de las guerrillas del Cáucaso, con tal de oponerse a Moscú y legitimar la creación de una confederación musulmana del Cáucaso Norte separada de Rusia. Sus obras se reeditan con regularidad y su pensamiento ha influido e inspirado a un gran número de pensadores y artistas. Aunque sus libros son poco traducidos en el extranjero, su obra ha sido objeto de análisis y monografías en Italia (Luigi Zuccaro en 2022, Dario Citati en 2015 y Martino Conserva en 2005), Estados Unidos (Mark Bassin) y Francia (por Marlène Laruelle, quien las ha abordado de una forma innecesariamente polémica).

La revalorización de los pueblos nómadas del Asia Central

La primera parte de las obras de Lev Goumilev está íntegramente dedicada al estudio de los pueblos turco-mongoles del Asia Central. No se trata de estudios especulativos o místicos sino, por el contrario, del fruto de varios años de estudio realizados durante expediciones arqueológicas que permitieron al investigador ruso estar en contacto directo con los descendientes de los pueblos que estudiaba. El resultado de estos estudios y experiencias sobre el terreno es una obra polifacética y abundante cuyas características ya pueden verse en su “trilogía de la estepa”. En sus tres primeros libros (Los Xiongnu, publicado en 1960; Los antiguos turcos, en 1967; En búsqueda de un reino imaginado, en 1970) Goumilev mostró mucho interés por la historia de los pueblos turco-mongoles que, durante siglos, dominaron las estepas de Asia Central y crearon inmensos imperios que se extendían desde Corea hasta las puertas de Europa. El investigador ruso se esfuerza por devolverles una dignidad cultural e histórica despreciada durante mucho tiempo por la historiografía rusa, a la que Goumilev y los eurasiáticos acusan de haber sido influenciada por Occidente y su concepción de la civilización, ya que para ellos estos pueblos eran considerados como bárbaros. Frente a esta corriente historiográfica, que no veía en estos pueblos más que una sucesión de tiranías y destrucciones, Goumilev no sólo rehabilita sus estructuras culturales, sino que subraya las distintas facetas de cohabitación entre los pueblos rusos y turco-mongoles que, más allá de sus relaciones conflictivas, pasaron por periodos de simbiosis, alianzas e intercambios recíprocos. El punto de vista desde el que Goumilev abordó la historia del pueblo xiongnu en el primer volumen de su trilogía, Los xiongnu, era totalmente inédito en su época, ya que trató de distanciarse lo más posible de la historiografía china, única fuente que existía en ese entonces sobre este proto-imperio turco. El Imperio Medio estaba constantemente en guerra con el Imperio Xiongnu, los cuales eran considerados como los antepasados de los hunos. Goumilev, en cambio, optó por una perspectiva “des-chinificada”, rehabilitando a lo xiongnu como sujetos históricos; este enfoque ya había sido adoptado por el historiador y académico francés René Grousset en L'Empire des steppes: Attila, Genghis Khan, Tamerlan, que desde entonces se ha convertido en un clásico sobre el tema.

En su libro Los Xiongnu, Goumilev propone tres grandes temas a seguir en su enfoque intelectual y metodológico: restablecer a los pueblos de las estepas como sujetos de la historia, descentrar radicalmente las narraciones sobre los mismos y emanciparlas del eurocentrismo que tiende a dividir a los pueblos en “civilizados” y “bárbaros”, y presentar una concepción cíclica de la historia de los pueblos, una historia íntimamente ligada a su entorno y su clima.  En el siguiente volumen, Los antiguos turcos, se nota una evolución en su metodología al analizar la formación del primer imperio turco, de cuya disolución surgieron dos kaganatos (reinos) que tuvieron una enorme extensión territorial: desde Crimea hasta la actual Vladivostok. En este libro Goumilev critica enérgicamente las doctrinas maniqueístas, las cuales se convirtieron en la religión oficial del Imperio uigur, acusándola de haber instaurado en la cúspide del Estado una actitud destructiva hacia el mundo y la realidad debido a que imponía la idea de distanciarse de la mundanidad con tal de alcanzar la pureza espiritual. En su opinión, este alejamiento del mundo desarticuló las estructuras sociales y apartó a los uigures de sus valores ancestrales, lo que provocó el colapso del Imperio. El último volumen de la trilogía de Goumilev sin duda es el más interesante, empezando por su título: En busca de un reino imaginado. Lo terminó de escribir en 1970, pero no se publicó hasta 1987 e inmediatamente después fue traducido al inglés por la prestigiosa editorial de la Universidad de Cambridge. El tema es realmente sorprendente. Se trata de un intento de comprender la realidad histórica oculta tras la leyenda del Preste Juan. Según esta leyenda del siglo XII – que apareció en pleno apogeo de las Cruzadas – existía un reino cristiano más allá de Persia, en el Asia Central, que era gobernado por un rey-sacerdote, el Preste Juan, descendiente de los Magos. En aquella época, esta leyenda era tomada con mucha seriedad, ya que los europeos buscaban una alianza en esa zona con tal de luchar contra los turcos que en ese entonces dominaban el Oriente Próximo y amenazaban los reinos cruzados. Este libro es interesante por varias razones. En primer lugar, por su enfoque: Goumilev realiza una descripción muy detallada de su época que abarca tanto los imperios, reinos, pueblos y personajes que existían desde Europa hasta el Asia Central y como ellos interactuaban entre sí. Además, examina las mentalidades de esta época, sus deseos y sus visiones del mundo, sin limitarse a los meros hechos históricos. Esta metodología recuerda a la obra maestra de Fernand Braudel, Le monde et la Méditerranée à l'époque de Philippe II, fruto de veinte años de investigación.

La visión que Goumilev tiene de Europa y de la civilización occidental es también sorprendente: contrariamente a la vulgata de la época, que veía a Occidente como un modelo a imitar, el investigador ruso describe una Europa subdesarrollada, atrasada y provinciana. Esta crítica es objetivamente errónea, ya que éste fue el siglo de la caballería, de las primeras universidades, de la invención del molino, de los trovadores y de los grandes proyectos de salud. La tesis central del libro es que Goumilev cree que el Preste Juan existió, al igual que su reino, que identifica con el kaganato mongol de Kara-Kitaj, cuyo fundador, Yelü Dashi, era cristiano nestoriano. El nombre de Juan podría ser una transliteración del nombre de pila de uno de sus hijos, Elías, que unos cientos de kilómetros conocido como Yohanna y luego como Juan.

Una última observación. Es necesario matizar la turcofilia de Goumilev. Si bien es cierto que hubo periodos en los que las relaciones entre los pueblos turco-mongoles y rusos fueron mucho más complejas de lo que la historiografía oficial ha afirmado durante mucho tiempo, no es posible hablar de una armonía total o relaciones simbióticas. Afirmar, como hizo posteriormente Goumilev, que los pueblos eslavos – y más concretamente los rusos – nunca estuvieron sometidos al yugo turco y mongol, e insistir en que siempre hubo complementariedad, hace más parte de la fantasía que de la realidad histórica, ignorando la existencia de trece guerras libradas entre otomanos y rusos y que estuvieron a punto de convertirse en catorce de haber estallado un conflicto entre ellos en 1947 y de nuevo en el 2016. El panturquismo sigue siendo una amenaza muy grande para Irán, China y Rusia, y las relaciones entre Moscú y Ankara están dictadas sobre todo por las circunstancias, no por una amistad natural heredada de siglos de simbiosis. Como señala Igor Delanoë, director adjunto del Observatorio Franco-Ruso, “las élites rusas y turcas comparten el deseo de crear un orden mundial policéntrico que supuestamente daría a Moscú y Ankara la oportunidad de convertirse en polos de poder afirmando su liderazgo a escala regional o incluso mundial en el caso de Rusia. Esta atracción por un mundo multipolar les está llevando a explorar formas alternativas de asociación que privilegian los intereses nacionales y se basan en gran medida en un enfoque transnacional desprovisto de confianza”. En otras palabras, las relaciones entre la “Tercera Roma” y la “Sublime Puerta” siempre se han caracterizado por la rivalidad y, hoy en día, por frágiles alianzas de circunstancias.

La teoría de la etnogénesis y la pasionaridad

La “Trilogía de la Estepa” representa, en cierto modo, la base de las siguientes obras de Goumilev. Después de terminar el tercer volumen, este historiador ruso se dedicó a perfeccionar sus puntos de vista teóricos con tal de publicar su obra más importante, un verdadero behemoth (casi ochocientas páginas), la famosa Etnogénesis y biosfera de la Tierra, presentada en 1974 como tesis doctoral a la Universidad de Leningrado. El comité examinador lo rechazó por considerar que la obra sobrepasaba los objetivos de una tesis doctoral normal. Fue por esa razón que el manuscrito fue depositado en los archivos de la universidad y solo gracias al boca a boca se convirtió en uno de los textos más consultados de la misma hasta que finalmente se publicó en la URSS en 1989. Rápidamente fue traducido al inglés y publicado en los Estados Unidos. Etnogénesis y biosfera de la Tierra es un libro absolutamente asombroso. Goumilev intenta responder la siguiente pregunta: ¿qué impulsa a ciertos pueblos y personajes a realizar hazañas que superan los logros de sus predecesores? ¿Cómo nacen, se desarrollan y declinan los pueblos y las civilizaciones? Se trata de una morfología de los pueblos y de la historia en su conjunto que Goumilev explora en su libro, prestando especial atención a la región euroasiática. En este sentido, Etnogénesis y biosfera de la Tierra (por la amplitud de sus temas, la riqueza de su pensamiento y la profundidad de su análisis) es comparable a libros como La decadencia de Occidente de Oswald Spengler, la Muqaddina del historiador árabe medieval Ibn Jaldún o el monumental Estudio de la Historia de Arnold Toynbee.

El punto de partida de la teoría de la etnogénesis de Goumilev es el estrecho vínculo entre un pueblo determinado y su entorno. Los cambios climáticos, que son cíclicos, influyen en el desarrollo de los pueblos, por lo que el autor recurrió ampliamente a la paleo-climatología en sus investigaciones, escribiendo numerosos artículos sobre el tema, uno de los cuales fue traducido al francés y publicado en 1965 en la prestigiosa revista Cahiers du Monde Russe, bajo el nombre de Les fluctuations de la mer Caspienne. Variations climatiques et histoire des peuples nomades au sud de la plaine russe. Según Goumilev, para que un pueblo pueda conquistar una vasta zona geográfica y fundar un imperio, deben darse ciertas condiciones climáticas y medioambientales: la presencia de pastos para el ganado, las variaciones del paisaje, la presencia o ausencia de cadenas montañosas, fuentes de agua, el tipo de clima, etc. Goumilev introduce también el concepto de “etnos”, que no puede traducirse como “etnia” porque no tiene una dimensión biológica o racial. Más bien, etnos se refiere a un grupo de individuos que se han adaptado al medio en el que viven generación tras generación y que los lleva a adoptar características propias de su entorno. El historiador ruso escribe: “Este grupo de individuos desarrolla un sentimiento de pertenencia basado en una lógica de ‘Nosotros/Los Otros’, es decir, percibiéndose a sí mismos como diferentes de los demás”. Cada etnia está formada por individuos que comparten un conjunto de valores, es decir, una cultura que se ha transmitido de generación en generación. La interacción entre el entorno y la comunidad de individuos da lugar a un “comportamiento estereotípico” que define las conductas comunes entre sus miembros. Inscritos en la cultura de la comunidad, estos estereotipos de comportamiento son inconscientes, automáticos y bastante dinámicos, ya que pueden cambiar con el tiempo y según el contexto, por lo que tienen una función adaptativa.

El etnos puede estar formado por diferentes subetnoi, unidades que no son lo suficientemente estables y desarrolladas como para ser definidas como un etnos. Los subetnoi pueden surgir cuando las comunidades se separan del etnos, como sucede con ciertas sectas o corrientes religiosas que desarrollan rasgos de comportamiento y estereotipos diferenciados, como los yezidíes o los molokanes. También hay que señalar que los entornos excesivamente monótonos difícilmente favorecen el nacimiento de nuevos etnoi; Europa y el Cáucaso, con sus paisajes diversos, han visto nacer un número impresionante de etnoi. Mientras que el subetnoi es la unidad más pequeña del etnos, el superetnos es su manifestación más desarrollada y se corresponde, en cierta medida, a las diferentes civilizaciones. Según Goumilev, el Imperio ruso y la Res Publicae Christiana son superetnos formados por diversos etnoi que comparten rasgos comunes. Esto no significa que los etnoi de un superetnos sean siempre armoniosos y pacíficos entre sí; pueden surgir conflictos, a veces sangrientos, entre ellos. En el caso de la superetnia rusa, el autor identifica las siguientes etnoi: Grandes Rusos, Bielorrusos, Ucranianos, Tártaros de Kazán y varias subetnoi, entre los que podemos contar a los cosacos del Don, los Viejos Creyentes y los Pomori. Los tártaros musulmanes no están incluidos, ya que están adscritos a la superetnia musulmana. Goumilev menciona también el ejemplo de Francia, que estudia varias veces porque representa un caso básico. La etnia francesa se compone de subetnoi como los bretones, provenzales, alsacianos, vascos, normandos, etc., todas ellas pequeñas etnias que en su día se fusionaron para formar la etnia francesa y que ahora tienen más en común que rasgos distintivos. Cada etnos pasa por diferentes fases, todas ellas caracterizadas por un “imperativo de comportamiento”, es decir, una misión:

Fase ascendente → el etnos es joven, dinámico y mantiene una relación viva con el entorno (imperativo de comportamiento: “Sé lo que debes ser”).

Fase de acméica → el etnos sigue siendo muy activo, pero tiene una relación menos dinámica con su entorno (“Sé lo que eres”).

Fase de resquebrajamiento → el etnos se encuentra menos organizado en su relación con el entorno (“Que las cosas no sean como antes”)

Fase de inercia → el etnos ha acumulado todo el conocimiento técnico que ha podido y ha desarrollado sistemas de valores que se vuelven estáticos (“Sé como eres”)

Fase de obscurecimiento → se encuentra caracterizada por la rigidez y el etnos ya no produce nada en cuanto a técnica y valores comunes (“Confórmate con lo que tienes”)

Fase homeostática → el etnos y su entorno se empobrecen irremediablemente (“Recuerda lo bueno que era antes”).

Goumilev también plantea la cuestión de las relaciones entre los etnoi. Distingue cuatro tipos de relación:

Coexistencia: los etnoi interactúan sin mezclarse y permanecen separados. La coexistencia puede adoptar la forma de simbiosis (dos etnoi se necesitan mutuamente), ksenia (cohabitación cordial pero neutra) y quimera (los etnoi son totalmente opuestos e incompatibles, lo que provoca conflictos e incluso masacres mutuas).

Asimilación: los miembros de una etnia se integran en otra y olvidan sus orígenes.

Mestizaje: hibridación en la que persiste el recuerdo de los respectivos orígenes.

Fusión: cuando miembros de etnias diferentes se unen para formar una nueva etnia.

Pero, ¿qué desencadena el nacimiento de los etnoi y el paso de una fase a otra de sus ciclos? Aquí es donde Goumilev expone su teoría más controvertida, fascinante y extraña a la vez: la “pasionaridad”, que se corresponde a grandes rasgos con la energía vital desplegada por un pueblo en determinados momentos de su ciclo histórico. En su opinión, existen tres tipos de individuos: los pasionarios, que se caracterizan por la disponibilidad, el compromiso, la determinación y la capacidad de aceptar sacrificios por el bien de la comunidad; los armónicos, más equilibrados y racionales, inclinados a la autoconservación; y, por último, están los subpasionales, que son hedonistas, obsesionados con la autoconservación y plagados de neurosis. Las comunidades donde los pasionarios son numerosos y dominantes son dinámicas, creativas, conquistadoras y dotadas de una energía que las impulsa a todo tipo de empresas. Esta es precisamente la pasionaridad de la que habla Goumilev, la energía que está en el origen de todos los procesos de etnogénesis. En las dos primeras fases, denominadas ascendente y acmeica, los individuos pasionarios son la mayoría. En las fases tercera y cuarta, las de inercia y resquebrajamiento, los armónicos son la mayoría. En cambio, los individuos subpasionales dominan las últimas fases, las de decadencia.

Lo absolutamente sorprendente de esta teoría de la pasionaridad es el supuesto origen cósmico de esta energía. Para apoyar sus hipótesis, Goumilev se basa en diversos estudios astrofísicos y paleo-climatológicos con el fin de observar posibles concordancias entre los ciclos solares, los cambios climáticos en determinadas épocas y las fases de etnogénesis en el curso de la historia. Según el investigador ruso, los ciclos solares producen un excedente de energía en la Tierra que altera los procesos bioquímicos de los seres vivos, incluidos los humanos. Esto explicaría por qué surgen y se abren paso en la historia individuos y grupos pasionarios. Esta teoría fue parcialmente validada por investigadores de la Universidad de Omsk a finales de 1990 y principios del 2000, y por la paleo-climatología, que demostró que los periodos de expansión mongola y tártara en Asia Central coincidieron con periodos de insolación que permitieron ampliar las zonas de pastoreo.

Lev Goumilev y el eurasianismo

Ya hemos visto cómo Goumilev mantuvo correspondencia epistolar con dos de los fundadores del movimiento eurasiático en la década de 1920. También está claro que el principal objeto de estudios de este pensador era Eurasia. Por lo tanto, conviene concluir este breve relato de su vida y sus investigaciones mencionando algunos de los puntos de convergencia y divergencia entre su pensamiento y el del movimiento eurasiático, al que se refirió explícitamente cuando se describió a sí mismo en una entrevista en televisión titulada “el último eurasiático”. En primer lugar, es importante tener en cuenta que Goumilev representa una especie de puente entre el eurasianismo clásico – que surgió en la diáspora rusa de la década de 1920 y cuyos principales exponentes son Nikolai Troubetskoi, Petr Savitski y Georges Vernadski – y el neo-eurasismo cuyo exponente más famoso es Alexander Dugin. Mientras que los autores clásicos basaban su pensamiento en datos lingüísticos, geográficos, históricos y étnicos, los neo-eurasiáticos proponen dos componentes que los primeros pasaron por alto: el aspecto místico, con el concepto de la Tercera Roma, y el aspecto geopolítico, que se convirtió en uno de los principales problemas de la política internacional rusa a mediados de 1990. No es de extrañar que gran parte de la obra de Goumilev se haya traducido al turco: los círculos euroasiáticos de Turquía (intelectuales, pero también políticos y militares) insisten en que Ankara debe rechazar la occidentalización y aliarse con Rusia para la creación de un mundo multipolar.

Aunque bautizado e identificado como ortodoxo, Goumilev no era un practicante. Influido por los fundadores del eurasianismo, en los que vio un importante medio para repensar la coexistencia de los pueblos que conformaban el Imperio ruso, y cuya voluntad de subrayar los estrechos vínculos que existían entre el medio ambiente y el pueblo, influyó a su vez en la nueva generación de eurasiáticos, pero casi todos ellos se vieron obligados a enfrentarse a él después. Sin embargo, el aspecto místico está prácticamente ausente de la obra del pensador ruso, que también evitó toda consideración política y geopolítica, debido a que las juzgaba, con razón, fuera de su competencia. Otro punto que une a Goumilev con los eurasiáticos clásicos y los neo-eurasiáticos es su implacable crítica del eurocentrismo y, en general, de Occidente, que a su juicio era el exponente de una ideología materialista y agresiva que ponía en peligro a las otras civilizaciones. Para los eurasiáticos y Goumilev era importante centrarse en el estudio de Oriente como un medio para volver a la Tradición y renovarla. Y a pesar de que algunas de sus hipótesis son excesivamente aventuradas y tiene todo tipo de opiniones tajantes que parecen reflejar más sus inclinaciones personales que una verdad objetiva, el pensamiento de Lev Goumilev sigue siendo extremadamente rico, estimulante y profundo. Sus teorías sobre la etnogénesis pueden ayudarnos a comprender mejor el presente, especialmente la geopolítica, desde una perspectiva apolítica, situando nuestras reflexiones dentro de una dinámica histórica en la que las constantes históricas de lo que Fernand Braudel llamaba “la larga duración” tienen mucho más peso e interés que los meros acontecimientos. En definitiva, Goumilev es una lectura obligada para todo aquel que quiera hacerse con las herramientas necesarias para reflexionar sobre los orígenes de los pueblos y los ciclos históricos que jalonan su existencia.

Lecturas para profundizar en el autor:

Citati D., La passione dell’Eurasia, 2015, edizioni Mimesis.

Bassin M., Ethno-paysages et ethno-parasites: l’écologie de l’ethnicité chez Lev Goumiliov, https://revues.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/index.php?id=2083&file=1

Laruelle M., L’idéologie eurasiste russe, ou comment penser l’empire, éditions l’Harmattan.

Laruelle M., Lev Goumilev: biologisme et eurasisme dans la pensée russe contemporaine.

Goumilev L., Les fluctuations de la mer Caspienne. Variations climatiques et histoire des peuples nomades au sud de la plaine russe, 1965, Les Cahiers du Monde Russe.

Fuente: https://rebellion-sre.fr/lev-goumilev-le-dernier-eurasiste/

[pencopanko]

Bienvenidos, nuestros duelistas

[jfrank204]

FBI Flies- Killer Kids, and fans in the New york City chirstmas plays.

12/31/2023 2 00 a.m.

Warning ⚠️ folks

These subjects or any employees have no money's to The Best Short Stop In The World Association office New 🏬 york City or to the Jonathan Fred Rivera company.

According to the nutcracker security/ the pervert murderer once he moves, the little girl in the nutcracker plays as some bum from back then called a dancing monkey 🌉 bride/ blood 🎶 she'll start fucking him the Barclay center nigga, and the whole 🌎 🗺 🌏 world in the same spot they murdered the stupid as people called Angel reese, and her boyfriend Harry the bum. The monkey girl is so poor that it went to Ohio, and never to Jonathan Fred Rivera or has nothing with the best short stop in the world Association office 🏬 New York City at the marble hill community new york 10463 city 🇺🇸 USA building 210 suite $$$ ore her people's or smaller towns ore businesses/islands.

That little girl at that same play ▶️ is wanted for cutting people in there face with a box cutter with her whole retarded staff ore gang all over the Manhattan island since we can remember. Yes, all these people are wanted for child abuse and many other riche rich crimes touching little boys.

After this B line trip to Ohio, this security dancer white man starts taking that little girl the bride in the nutcracker show that looks like a Dewayne fucking every body for cash back stage with sex two rape further in California with the rest of his jealous the security dancing with little girl on stage, murderous employees. They took her two grow marriguuna hydro again in the same poor house to that's stolen.

Like a circus 🎪 circus - From that shanty town in California the shalom also known as the pervert murderer fuck that bitch up again to in the carribbean islands 🏝 as soon as they got there that security white, a well - known ⚫️ 🐈‍⬛️ ◼️ ⬛️ ♟️ ▪️ ⚫️ black.

At first, she called me over to fix her up man, then have sex with her like the rest of them bitches called the Barclay center pussy.

Then the same pervert took her to her own fatamina island 🏝 to fuck her up bad 🧍‍♀️ man. She is also a space cadet ore wat ever like the pervert murderer a wana bee 🐝 ✨️ ♥️ ❤️ 😉 🎶 🐝 Jonathan Fred Rivera from New York city for many years/tears. This is where they start murdering all the people with the walking dead, also known as a jealous lover or pervert murderer. The pervert murderer is now going to take the bride to a desert called the Z, where she got ducked up more before he takes her to the carribbean islands 🏝. In the Z is where this sick bride starts fucking every body out side. After the carribbean islands 🏝 this 🎮 🥌 🏑 🎲 🎴 🏀 🎮 pervert murderer is taking all his people to 🇵🇷 Puerto Rico islands to fuck them up some more before there trip back to New york Lincoln Dale, vand then to New york City to that bum place called the auto show of course to further sell humans in tarriffs/sheriff's. Eddy Winslow to space from New York city, also known as the pervert murderer for more child abuse therapy. (Double dribble)

Emily Rivera, of course, the name of this little girl, also known as the monkey 🐒 who was given this name, buy rappers called the 🪨 rock Familia family in nyc at the Madison Square also ⬛️ garden as a joke or attempt robberies by Emily. This 🎮 🥌 🏑 🎲 🎴 🏀 🎮 girl is seen walking around weird two around the New york City post 📫. She was there in the garden for sucking dick the rapper said like nothing.

Emily Rivera also goes to criminal court shows in the New york City areas like the faith judge show. Emily told one of her victims she 📸 picked up on 86th Street, also known as Broadway , and took him in to give him the worst time ever as Emily kills another trick in the apartment around the corner from mc Donald's across the street on 85th street, and Broadway.

No dear your dad I'm diying to shot him in that apartment in 86th street the brain on the opposite street corner moving the hoe Emily Rivera in some evil 😈 way you need to know the brain said to Emily after he moved her for her father's apartment/ altered on 86th street. I knew everything man about that kind of extraction of persons from compartment for a monkey 🐒 🙈 🙊 🙄 😒 😐 🐒 as brain recorded some porno with the little girl Emily in that same corner store on that same corner mentioned above before they extract Emily in a helicopter 🚁 to some carribbean islands 🏝 for more fuck with odd even men before they leave Emil Rivera out there on brains return to nyc to his block 🚫 until forever when he meets Emily again called the night time. Now, Emily Rivera is in this population murdering her dad in the same way she knows, like when all the people took her to her fatamina island 🏝 to beat her dead and some sex with leave. Emily Rivera is left stranded, begging now in the carribbean islands, and all the people saw her go to jail for prostitution out there, and that they got the girl that fucks her dad with 🪆 dolls, and not the tricks in the bullyvard out there in Jamaica. Emily was bailed out buy the man that fucked her life up the white man with jay-z that phone is in California. After this process, Emily will disappear forever to resurface again on the same bullyvard in the carribbean with her conspicuous.

[la-semillera]

ELENA DEL RIVERO & CRISTINA RIVERA GARZA

XIV

Historia Tuesday, May 20, 2003.

BLOGNOVELA 2003

LIII.

(muchos años después, desde otro punto de vista)

Dice que era un día cubierto de nubes pero, paradójicamente, saturado de luz. Como si la claridad no fuera generada desde un solo astro rector, sino producida por cada una de las partículas del medio ambiente. Una luz delgadísima, de tintes amarillos. Una red. Tan orgánica que podía respirarse.

—Dentro de esa luz —dice—, sucedió todo.

Ve hacia el techo y no hacia el rostro del hombre que, vestido de negro, lo observa desde detrás de su escritorio. Ve el techo como si viera la luz de la que habla en tonos quedos, casi imposibles. Cuenta que estaba en la playa, que habían ido ahí, a las costas del Mar del Norte, para pasar unas cortas vacaciones en familia: su padre, su madre, su hermana, él mismo. Ese día el padre los había ayudado a construir los muros de un castillo de arena lo suficientemente grande como paracontener a los dos hijos. Su energía. Su gozo. La madre los veía desde lejos, sentada en la tumbona de plástico, desde detrás de los lentes oscuros. Cuenta que estaba feliz de esa manera unívoca y total en que lo son algunas veces los niños.

—Hacía frío —dice. El viento, fino también, tan delgado como la luz, no alcanzaba a calentarse a su contacto.

Guarda silencio.

—Sí —repite. Era un día frío y lleno de luz.

Describe que ya habían empezado a jugar con la pelota roja, de plástico. Una baratija que, a última hora, la madre había subido al coche. La hermana la había pateado con fuerza y la pelota, vacía y sin gravedad alguna, estaba flotando sobre las olas que lamían la arena.

Describe su manera de ir por la pelota: no pensaba en otra cosa. Una línea recta.

—Entonces las vi —murmura. Tres figuras que caminaban a paso lento sobre la arena. Tres fantasmas observando la luz en el silencio más absoluto. Tres mujeres. Tres Personajes Femeninos.

Refiere que se quedó detenido con el objeto rojo entre las manos, imposibilitado a dar un paso más o a virar el rostro. Refiere que aún así como estaba, inmóvil y pasmado, las siguió con la mirada. Dos figuras tomaron asiento sobre una piedra, mientras la Tercera se recostaba directamente sobre la arena. No hablaron. Veían las aguas del océano con una concentración definitiva.

—No estaban ahí en realidad —murmura — No estaban en ningún lado. ¿Me explico? O estaban en todos lados. En todos los Mares del Norte.

El hombre del otro lado del escritorio asiente con la cabeza sin ninguna expresión en el rostro.

—Tuve ganas de escribir en ese mismo momento —murmura, bajando la vista, como si tal deseo le ocasionara vergüenza, desazón, arrepentimiento—. Las veía y dejaba de verlas, ¿me explico? Por el deseo de escribir.

Cuenta que quiso salir corriendo hacia su cuaderno pero que tenía el deseo, igualmente avasallador, de permanecer ahí, observándolas, viendo la manera en que guardaban silencio y, dentro de ese silencio, la manera diminuta en que, sin previo aviso, sin cambio perceptible en las facciones del rostro, empezaron a llorar. Las tres. Cuenta que el recorrido vertical de las lágrimas fue lentísimo.

—Toda una eternidad ahí —dice—. Y yo quise escribir eso —reitera—. Escribir que ése era uno de esos pocos, poquísimos días en que la pregunta “¿existió, alguna vez, el horizonte?” emerge de una forma natural.

Guarda silencio y luego dice:

—Fue ese día. Lo sé.

Y luego guarda silencio una vez más. Exhausto.

—Poco después emigramos a América —es la primera vez que observa la ventana rectangular por la que se cuelan los filos de los rascacielos aledaños, el cielo gris, un pájaro enano—. Aquí —balbucea—.

El silencio en el cuarto pulcro es tan absoluto ahora como el que describe.

—¿Y desde entonces se llama usted Marty N. Omas? —le pregunta.

—Sí —una mueca sobre su rostro, un gesto dentro del cual se concentra el tiempo, todo junto, todo a la vez—. Les era difícil pronunciar Martynov Nisherek Omashnujäc. Mi nombre.

Luego ya no dice nada.

—Había delfines en la playa —el comentario brota de la nada, de esa nada que se produce cuando el interlocutor sabe que el tiempo se acaba—. Saltaban, ¿sabe usted? Salían del agua a gran velocidad y, ya en el aire, se contorsionaban con una gracia de otro mundo. Algo divino —dice—. Sí —repite—. Algo divino.

Sonríe. Esa mueca. Lo está viendo todo otra vez.

—Se trató de un día feliz.

El hombre detrás del escritorio se vuelve a ver, con suma discreción, el reloj que coloca siempre en el extremo izquierdo del mismo, de espaldas a sus pacientes.

—Bien, señor Omas, lo veo la próxima semana.

—¿Ha estado usted alguna vez en el Mar del Norte? —le pregunta

antes de cerrar la puerta tras de sí.

El hombre detrás del escritorio lo observa. Va hacia él. Le extiende la mano. La estrecha. Lo ve a los ojos y, de súbito, baja la vista.

—La próxima semana, señor Omas.

_ ¿Ha estado usted alguna vez en el Mar del Norte?, fragmento del libro Feliz como con mujer, Cristina Rivera-Garza.

_ Elena del Rivero, Domestic Lanscapes.

[iamrociorivera]

Photos by, Rocio Rivera

[streets-in-paradise]

“ El complejo del aguayo consiste en que esa mujer que has amado desde niña, que la has olido y la has creído tu mamá, a los siete años tu familia te enseña a despreciarla. Y el dolor que te produce eso es imperdonable. [...] Es muy doloroso cuando te preguntas de niña ¿por qué no la puedo querer? ” 

“ The aguayo complex consists in the fact that the woman you have loved since you were a child, that you have smelled her and thought she was your mother, at the age of seven your family teaches you to despise her. And the pain that this causes you is unforgivable [...] It is very painful when you ask yourself as a child. ´Why can’t I love her?´ ”

Silvia Rivera Cusicanqui 

I wanted to share with you this sociological concept from a bolivian academic that blew my mind since the first time I read her. Although it describes a microsocial aspect of how colonialism is experienced in Bolivia through the domestic bonds, it has been ( and keeps being) a great inspiration for me to imagine the social dynamics in mycenaean greece slavery for my Troy fic. 

The relationship I’m developing for the mycenaean princess and her trojan slave is a resolution of the aguayo complex that takes the route of resistance. From my understanding of the theorizations I have read, the expected outcome of this complex ( a parallel to the societal ruling cultural aspect of the Oedipus complex ) is the biological family succeeding on imposing classist (and racist, for the bolivian context) hate through the figure of the kid’s caretaker. Wet nurses in the old times and workers of domestic services in current times are the targets,through the despective attitudes of the family towards them the privileged kids are supposed to learn the prejudices that societal expectations assign to them to reproduce their role in colonial society later as adults.

The painful experience the author describes regarding this comes from the fact that kids are trained to despise half of their cultural inheritance ( because in their bonds with the wet nurse/ babysitter/housekeeper, etc who raised them, they acquire her culture along with their parents’) and, by extension, half of themselves. It explores inter class cultural mixing from a really interesting angle that is still relevant to look at in any stratified society. 

The family dynamics I’m building in the fic are a reflection of all of this, I’m doing the reverse cultural journey and taking the latin american concept to a mycenaean greek context that is part of greek mythology. The author herself, although she points out the aguayo complex is an eternal struggle in an analogical way to how the oedipus one is never fully resolved in freudian theory, has chosen the way of resistance and develops a beautifully crafted exhortation to embrace cultural mixing and bilingualism. 

Now speaking about the movie, Troy (2004) has a strong component of anti imperialist criticism in the way it handles the trojan war. Greeks and Trojans are presented as antagonistic societies with kings that are complete opposites and hold on to different cultural values. I know in reality they weren’t that much different, but the plot of the film builds them as opposite powers in a semi Cold War situation( semi, because previous greeks attacks are mentioned by Andromache in a director’s cut scene) until Helen flees with Paris. 

For this precuel fic I loved the idea of making my invented mycenaean princess be a mixed translator that makes both cultures her own via her own resolution of this societal-cultural-psychological complex in her relationship with the slave woman who raised her. For so, she is not a mere rejector of societal rules for the sake of making her a more modern character in tone with our views. There is a complex and understandable reason for her antagonism with Agamemnon. 

She is not an unicorn person who magically aligns with our views because this is a reader insert fic and it has an identification factor, she is a twisted product of the form the aguayo complex presents in her own society. 

[bridgeportbritt]

Selvadoradian Royal Palace | Belosima, El Selvadorada

King Jose: Explain to me why again I need to meet this person?

Katalina: Really, Jose? You are the King, after all. Do you not care who your sister spends her time with?

Jose: Your personal life is of no concern to me, Katalina. I just want you to find someone who makes you happy. You know I don’t care much for those outdated beliefs on royal marriage.

Katalina scoffs: Ugh, whatever, Jose.

Olivia: Who is this guy, anyway? Do we know him?

Jose: I bet it’s la Familia Rivera’s son... what is it? Uh... Eduardo. I heard he’s back on the market. It’s him, isn’t it?

Katalina: Ugh. How desperate do you think I am? La Familia Rivera is barely holding on to their noble status. I wouldn’t touch Eduardo with a 10-foot pole if I want to keep my social standing intact.

Jose: Well, who is it, then? Why all the suspense?

Katalina: Trust me... this one is worth it.

Staff: Your Royal Highness, your guest has arrived.

Katalina: Please, send him in.

Jose and Olivia: Grayson?!

Katalina: My G Bear!!!

Grayson: Uh... hello, Your Majesty. 

Jose: Katalina, why didn’t you say you’re dating the ambassador? You know we love, Grayson. He’s a perfect catch!

Katalina: I know, right?! Hi, G. I missed you.

Grayson: Hey...

Katalina: What do you think, Liv?

Olivia sad: Huh? Oh... that’s... great. I’m happy for you guys. I, uh, need to get some studying done. I’ll see you guys.

Jose: Well, this is wonderful news. I wish my wife was here. She’ll be thrilled. Grayson, please, please, sit.

Katalina: I’ll get us some drinks, so we can make a toast!

Jose: Ah, yes. To love! Right, Grayson?

Grayson: Right.