#defensa militar rusia

[aurianneor]

En pro de una defensa europea

En caso de ataque a un país europeo por parte de Rusia, Estados Unidos no ayudará a Europa, o no lo suficiente, ya sea porque no quiere asumir su papel de aliado de la OTAN o porque se necesita el 60% del Senado estadounidense para ayudar. El candidato Donald Trump se enorgullece de que no ayudará a los países europeos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos sólo vino en ayuda de Europa cuando fue atacada por los japoneses. Nunca acudió en ayuda de los países europeos simplemente porque estuvieran en dificultades.

Existe un peligro real de que Rusia ataque los Estados bálticos, Polonia y Finlandia. Esto permitiría controlar el acceso al mar de San Petersburgo entre Helsinki y Tallin, el puerto más importante de Rusia. Permitiría a Rusia reunificarse con el enclave de Kaliningrado. Un nacionalista como Putin quiere reunificar Rusia. No sería la primera vez.

La estrategia de la piel de leopardo la inició el zar Alejandro II hace 250 años y siempre ha funcionado. Consiste en trasladar a la población al país vecino cuando éste invade una tierra, creando así una minoría. Estas minorías reciben mejor trato que los autóctonos, lo que significa que son mal vistas por el resto de la población. Esto permite al ejército ruso decir que esa minoría está siendo perseguida y que ha venido a defenderla.

Desde 2014, los Estados bálticos se están desrusificando: se han retirado las estatuas y los canales de televisión y las escuelas rusófonas han dejado de recibir subvenciones. Los rusófonos que vivían en Finlandia ya no tienen derecho a permanecer allí. En los últimos doce meses, Putin se ha preocupado por el aumento de la persecución de estas minorías rusas. Lo que le impide invadirlos es que son miembros de la OTAN. Está buscando una oportunidad.

Russia’s Fifth Column – Time: https://time.com/3616934/russias-fifth-column/

El contexto estadounidense está creando esta oportunidad, con las dificultades para votar el presupuesto de ayuda a Ucrania y el hecho de que Trump podría convertirse en presidente de Estados Unidos. Para los países europeos, parte de su prosperidad provino de no invertir lo suficiente en sus ejércitos creyendo que los estadounidenses vendrían a ayudarles.

Donald Trump says he would encourage Russia to attack Nato allies who pay too little:- The Guardian: https://www.theguardian.com/us-news/2024/feb/11/donald-trump-says-he-would-encourage-russia-to-attack-nato-countries-who-dont-pay-bills

El Tratado de la OTAN estipula que los Aliados deben ayudarse mutuamente, cosa que los estadounidenses ya no desean hacer, y desde 1949 los Aliados se han comprometido a gastar un mínimo del 2% de la renta nacional en defensa. Los europeos rara vez han superado el 0,5%, lo que significa que dependen de los estadounidenses.

Urge crear una Comunidad Europea de Defensa.

Jean Monet, el fundador de la Unión Europea, siempre dijo que se necesitaba prosperidad y seguridad. Fue él quien organizó la creación de la Comunidad Europea de Defensa el 27 de mayo de 1952. Pero no se ratificó porque no firmaron todos los países, incluida Francia.

L’organisation de la défense européenne d’après-guerre (1948-1954): L’idée de la CED: https://www.cvce.eu/education/unit-content/-/unit/803b2430-7d1c-4e7b-9101-47415702fc8e/29a4e81c-c7b6-4622-915e-3b09649747b8

Ya es hora de invertir y crear una legítima defensa europea capaz de garantizar por sí sola la seguridad de sus miembros.

--------------------------------------------------------------------------

[sociedadnoticias]

Con Calderón también participaron soldados rusos en el Desfile: AMLO

Con Calderón también participaron soldados rusos en el Desfile: AMLO #PeriodismoParaTi #SociedadNoticias #OvidioGuzmán #ElRatón #ElChapo #ElChapoGuzmán @lopezobrador_ @GobiernoMX @USAmbMex @USEmbassyMEX @GobiernoMX @EmbChinaMex #Ucrania @EmbRusiaMexico

López Obrador justificó la presencia de Fuerzas Armadas rusas en el desfile del pasado sábado. Por Carlos Lara Moreno | Reportero                                               Tras ser cuestionado sobre la participación de un contingente militar ruso en el Desfile Cívico Militar del pasado sábado, Andrés Manuel López Obrador dijo que sus adversarios buscan atacarlo y perjudicar su…

[jgmail]

La tormenta se cierne sobre al Alq-Aqsa. ¿El Medio Oriente ha estallado en llamas?

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El movimiento palestino Hamás inició el 7 de octubre de 2023 una serie de ataques militares en contra de las ciudades y pueblos israelíes que limitan con la Franja de Gaza. El ala militar de Hamás afirma haber atacado más de 50 posiciones militares israelíes, publicando un comunicado donde dice que capturó a 35 militares y colonos en sus incursiones dentro de las fronteras de Israel. El Ministro de Defensa de Israel declaró que Hamás le ha declarado la guerra a su país. En respuesta a los ataques, el ejército israelí ha anunciado el lanzamiento de una operación “antiterrorista”, Espada de Hierro, sobre la Franja de Gaza y se ha impuesto el estado de excepción. La escalada del conflicto podría desencadenar una reacción en cadena incontrolable. Por otro lado, los palestinos no tienen ninguna posibilidad de ganar la guerra, ya que no pueden destruir el Estado de Israel o infligirle una derrota militar significativa. Tampoco es que Israel tenga algo por lo que luchar, ya que toda Palestina es, desde un punto de vista realista, territorio controlado por ellos y resulta imposible eliminar físicamente a todos los palestinos.

Si la situación internacional fuera diferente, los palestinos contarían con el apoyo de la izquierda internacional, pero Estados Unidos hoy en día es dominado por neoconservadores y globalistas que no se preocupan por la suerte de este pueblo. Claro, tales fuerzas tampoco ven con nuevos ojos las políticas nacionalistas que Israel ha implementado en los últimos años. Sin embargo, todo este conflicto ha generado crispado los ánimos de los países musulmanes, principalmente Irán, Turquía, Arabia Saudí, los países del Golfo y Egipto, que están en consonancia con tales acontecimientos, siendo sin duda este punto uno de los principales objetivos del ataque de Hamás. El fortalecimiento de la multipolaridad y el debilitamiento de la influencia de Occidente sobre sus antiguos aliados no occidentales en el mundo islámico, sobre todo Turquía y Arabia Saudí, que ya no siguen al pie de la letra las ordenes de Washington, prueban que el nacimiento de un polo autónomo en el mundo islámico esta sucediendo. La unión de muchos de estos países a los BRICS refuerza este punto. Por supuesto, el conflicto palestino-israelí puede extenderse a otros países, ya que Irán y Hezbolá han dejado claro que estas hostilidades involucraran tanto al Líbano como a Siria. También existe una gran población de palestinos dentro de Israel que odian a los judíos, por lo que un aumento de la intensidad de la guerra puede llevarnos a un escenario imprevisible. Es probable que Estados Unidos y los globalistas harán todo a su alcance para evitar la escalada del conflicto, ya que no obtendrán nada bueno de tal escenario. Además, el separatismo, el irredentismo, etc., ya no son validos en el mundo de hoy. Occidente reconoce tanto la unidad territorial como el separatismo siempre que le resulte ventajoso y en esta ocasión no hace parte de sus planes. No existen reglas claras al respecto, por lo que todos pueden aplicar sus propios criterios, algo que Rusia ha comenzado a hacer en la arena internacional.

Resulta imposible para Rusia, al menos por ahora, ponerse del lado de un solo bando en el actual conflicto palestino-israelí, existen tanto sus pros como sus contras en ambos casos. Rusia cuenta con muchos antiguos vínculos con el movimiento palestino, que es la victima en este caso, pero la derecha israelí ha decidido seguir una política neutral e incluso amistosa hacia Rusia que dista mucho de la rusofobia que hoy domina inequívocamente al Occidente colectivo. El problema subyace, sin duda, en cómo se desarrollarán los acontecimientos de ahora en adelante, pues es obvio que este conflicto tiene una dimensión escatológica muy profunda. No por nada los palestinos han llamado a esta guerra “Tormenta sobre Al-Aqsa”, es decir, la intensificación de la lucha por Jerusalén y el fortalecimiento de las ideas mesiánicas israelíes sobre la reconstrucción del Tercer Templo (lo cual significa la demolición del Domo de la Roca, uno de los lugares más sagrados para el Islam). Los palestinos están intentando despertar las ideas escatológicas en el resto de los musulmanes, tanto en los chíitas, que siempre han sido muy sensibles sobre este tema, como entre los sunnitas, que no son ajenos al tema del Fin de los Tiempos y la batalla final. Para los musulmanes, Israel y el sionismo representan a los siervos del Dajjal. Hasta que punto esto se convertirá en una guerra escatológica, lo veremos pronto, pero en cualquier caso es imposible dejar de lado tal interpretación de los hechos si es que queremos comprender lo que está sucediendo. Esto no solo se aplica al Medio Oriente, aunque resulte mucho más evidente en tal caso.

Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar ha dicho que Israel es el único responsable de la actual escalada, debido a sus constantes violaciones de los derechos de los palestinos. Hezbolá sostiene que irá a la guerra en caso de que Israel lleve a cabo una operación terrestre en contra de la Franja de Gaza, la cual ya ha sido aprobada por el consejo de seguridad israelí. Todos estos acontecimientos son bastante serios, a lo que se suma el apoya de Irán y Qatar a los palestinos, la actitud arrogante de Turquía frente a Israel, el deseo de Hezbolá de abrir un segundo frente… la duración y la escala de la violencia no deja de crecer, pues ya ha durado varios días, lo que ya es demasiado en esta clase de acontecimientos. Los judíos de Israel viven sobre un polvorín que está a punto de estallar, pues su Estado fue creado como un anticipo de la llegada del Mesías. En caso de que esto no suceda, colapsará bajo su propio peso. ¿Será está “tormenta sobre Al-Aqsa” tan catastrófica? Todo ello esta por verse, pero nos consta que la situación ha desviado la atención de Ucrania y los terroristas nazis de Kiev. Rusia debe aprovechar todo esto.

Quizá el comienzo de la audaz ofensiva de Hamás contra Israel sea ese cisne negro que cambie el equilibrio de poder global, ya que la situación ha llegado a un punto muerto donde cualquier explosión podría aliviar la tensión. Han pasado cincuenta años desde que se llevó a cabo la última gran guerra y sin duda esta hace parte de los planes de Jehová. Este tema es importante, pues Israel cuenta con armas nucleares que, en caso de usarlas, causen conmoción. Pero, ¿a dónde irá el mar embravecido de árabes? Tal escenario supone el fracaso del liderazgo mundial de los Estados Unidos una vez que la URSS ya desapareció hace mucho tiempo del escenario internacional. Nadie, aunque lo intente, es capaz de aplacar este conflicto entre árabes y judíos. Por su parte, los liberales de izquierda como Soros no han encontrado nada mejor que hacer que atacar al actual gobierno de derecha de Israel. En caso de que esta guerra se ponga en marcha, y todos comiencen a morir, no solo los eslavos orientales se verán afectados, sino todo el mundo. De hecho, ya nos encontramos en tal escenario. En caso de que Israel y el Occidente colectivo decidan declararle abiertamente la guerra al Islam, Rusia, China, la India y el resto de los BRICS también tomarán partido. La época en que todos seguían incondicionalmente las directrices de Occidente se acabó y cada uno actuará según más le convenga. Allí donde la presión este apunto de estallar sin duda causará grandes daños. La Operación Militar Especial es una prueba de ello, los rusos hemos sacado nuestras conclusiones y es hora de que los otros hagan lo mismo.

Finalmente diré unas palabras sobre el fantástico espectáculo que es la élite rusa actual: un tercio de ella son antisionistas y celebran la ofensiva palestina. Otro tercio son prosionistas y simpatizan con la derecha israelí que se ha negado a condenar a Putin y la Operación Militar Especial en la estela del show dirigido por Soloviov. Y el resto son globalistas que están a favor de Biden y el Consejo de Asuntos Exteriores, aunque no dejan en claro cuál es su posición, pues Soros esta en guerra con Israel y ellos son partidarios, más o menos fervientes, de Soros. ¿Qué línea ganará? Puede que las tres.

[lahija-del-molinero]

Trump ratifica que no defenderá a miembros de OTAN que incumplan metas de gasto militar

NORTH CHARLESTON, CAROLINA DEL SUR, EEUU. — 

El expresidente Donald Trump reiteró que, en caso de volver a la Casa Blanca, no defenderá a los países integrantes de la OTAN que incumplan con sus objetivos de gasto en defensa. Sus declaraciones se producen días después de que causó alarma en Europa al insinuar que le diría a Rusia que atacara a aliados de la alianza que considerara morosos.

“Miren, si no van a pagar, no los vamos a proteger, ¿ok?”, reiteró el miércoles.

 Trump se refirió a la entrevista que Putin dio el miércoles a la televisión estatal rusa, en la que dijo que preferiría a Biden como presidente.

“Putin no es fanático mío”, señaló Trump.

Biden también ha arremetido contra Trump por sus declaraciones sobre la OTAN, las cuales calificó de “peligrosas”, “poco estadounidenses” y “alarmantes”. Biden también ha impulsado un paquete de ayuda para Ucrania para su lucha por repeler la invasión rusa.

Trump ha expresado su oposición al paquete de asistencia y afirmó el miércoles que Estados Unidos en su lugar debería extenderle un préstamo a Ucrania.

“Por qué les deberíamos regalar esto?”, preguntó.

[romanalfonsogodoydelacroix]

Cuántas bases militares tiene la OTAN y en qué países están

Un informe sostiene que Estados Unidos cuenta con unas 800 bases militares en decenas de países, pero solo 42 son de la Alianza Atlántica

La bandera de México, oficialmente llamada bandera nacional de los Estados Unidos Mexicanos, es uno de los tres símbolos patrios establecidos por la ley en dicho país, junto con el escudo y el himno nacional. El actual diseño de la bandera se adoptó desde el 16 de septiembre de 1968 y desde febrero de 1984 su uso es regulado por la Secretaría de Gobernación con base en la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales en el capítulo segundo.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (en inglés, North Atlantic Treaty Organization, NATO; en francés, Organisation du traité de l'Atlantique nord, OTAN), también conocida como la Alianza Atlántica, es una alianza militar internacional que se rige por el Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva, en el cual los Estados integrantes acordaron defender a cualquiera de sus miembros que sea atacado por una potencia externa.

GASTO MILITAR DE MÉXICO APUNTA AL ESTÁNDAR DE LA OTAN

EL UNIVERSAL informó que el Ministerio de Defensa de España adquirió de un particular mil 800 cascos balísticos, para el apoyo al gobierno de Ucrania

En los últimos 20 años, Estados Unidos ha intentado que México ingrese a la OTAN, pero los esfuerzos no han tenido éxito porque —entre otros factores— los países miembros deben destinar al menos 2% de su PIB al gasto militar. Foto: Archivo / EL UNIVERSAL

En los últimos 20 años, Estados Unidos ha intentado que México ingrese a la OTAN, pero los esfuerzos no han tenido éxito porque —entre otros factores— los países miembros deben destinar al menos 2% de su PIB al gasto militar. Foto: Archivo / EL UNIVERSAL

12/02/2024 |

05:18

Logo de eluniversal

Víctor Gamboa

Reportero de la sección NaciónVer perfil

El incremento del gasto militar en nuestro país y el avance tecnológico en equipamiento de seguridad son factores que acercan a México a los estándares que exige a sus integrantes la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Éstas acciones concuerdan con los lineamientos establecidos por el organismo internacional para el ingreso de nuevos miembros en cuanto a sus presupuestos militares y su equipamiento.

La Secretaría de la Defensa Nacional, para este 2024, tuvo un incremento presupuestal de 131%, lo que significa el 0.63% del Producto Interno Bruto de México, y la OTAN exige, al menos, el 2%.

Newsletter

Recibe en tu correo las noticias más destacadas para viajar, trabajar y vivir en EU

email@domain.com

Durante las últimas dos décadas, desde principios de este siglo, los diferentes gobiernos de Estados Unidos han intentado que México se acerque a la OTAN, pero no han tenido éxito porque los países miembros deben cumplir el estándar de destinar al menos 2% de su Producto Interno Bruto (PIB) al gasto militar; actualmente esta proporción se encuentra en nuestro país en 0.63%, con un gasto ya autorizado para la Sedena en el presente año de 14 mil 824 millones de dólares.

No obstante, en un entorno de alta incidencia delictiva y ante el incremento exponencial de las capacidades tecnológicas de la delincuencia organizada, las Fuerzas Armadas mexicanas han logrado también acceso a tecnologías de seguridad con estándares internacionales, compartidas incluso con los cuerpos militares de los países integrantes de la OTAN.

EL UNIVERSAL dio a conocer la semana pasada que el Ministerio de Defensa de España adquirió mil 800 cascos militares de origen mexicano que fueron enviados como apoyo al gobierno de Ucrania en el conflicto que mantiene con Rusia, de acuerdo con el 25 Informe Anual del Consejo Europeo sobre el control de las exportaciones de armas convencionales realizadas por los estados miembros de ese organismo.

De acuerdo con la información obtenida por este medio, la compra se realizó al consorcio empresarial conformado por la firma estadounidense Galvion y la mexicana Selitex, S.A. de C.V., ya que los cascos cumplían con una serie de requisitos y estándares militares solicitados por la OTAN para que puedan ser utilizados en operaciones conjuntas o por algún país miembro.

Estas mismas empresas fueron adjudicadas en 2021 para proveer a la Guardia Nacional de 32 mil 495 cascos balísticos, esto a través del procedimiento LA-036H00998-E40-2021.

Los productos adquiridos por el gobierno mexicano, según los documentos de la licitación, tienen las mismas especificaciones que los que se adquirieron para uso del ejército ucraniano.

El material militar fue transferido a las Fuerzas Armadas de Ucrania a través del Ministerio de Defensa de España, como parte de una operación de comercio exterior efectuada en 2022, año en que Rusia inició el ataque contra Ucrania.

El 25 Informe Anual del Consejo Europeo, máximo órgano de decisión de la Unión Europea, reportó que España autorizó ese año una licencia para el envío de material militar originario de México categoría ML 13, el cual corresponde a cascos manufacturados de acuerdo con estándares militares, componentes y accesorios diseñados especialmente para estos equipos. La licencia fue por un total de mil 800 unidades con un valor de 508 euros.

Actualmente, la OTAN cuenta con 31 países miembros, de los cuales sólo dos pertenecen a América: Estados Unidos y Canadá; el resto está en el continente europeo.

La página oficial de la OTAN señala que la finalidad del organismo es garantizar la libertad y la seguridad de los países miembros por medios políticos y militares.

Subraya que promueve valores democráticos y permite que los miembros se consulten y cooperen en cuestiones relacionadas con la defensa y la seguridad para solventar problemas, fomentar la confianza y, a largo plazo, evitar conflictos.

Sin embargo, cuando los esfuerzos diplomáticos no dan fruto, la fuerza militar emprende operaciones de gestión de crisis.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 24 DE FEBRERO DE 2024

Día Mundial del Barman, Año Internacional de los Camélidos.

San Modesto, San Sergio y Santa Primitiva.

Tal día como hoy en el año 2022

Al amanecer, el presidente ruso Vladímir Putin anuncia una “operación militar especial” en el Donbás. De este modo, y tras meses de tensión en la zona, Rusia ataca objetivos militares en Ucrania creyendo que logrará la victoria en unos días. La guerra se cronificará y Rusia se verá sometida a fuertes sanciones internacionales que debilitarán su economía. Miles de rusos protestarán y serán encarcelados o envíados al frente por hacerlo. (Hace 2 años)

1991

En el día de hoy, y con la pretensión de liberar a Kuwait ocupado militarmente por Irak, el ejército estadounidense da inicio a las operaciones terrestres en la guerra del Golfo Pérsico, algo más de un mes después de haber iniciado los bombardeos aéreos. (Hace 33 años)

1946

En Argentina Juan Domingo Perón resulta elegido presidente, para el periodo 1946-1952, con un 56 % de los votos. Perón había sido encarcelado en 1945, tras un levantamiento civil y militar, pero las movilizaciones de los trabajadores exigiendo su libertad y la insistencia de su esposa, Eva Duarte de Perón, forzaron a su liberación. En 1947, con condiciones económicas favorables y con el apoyo de la Confederación General del Trabajo, creará el Partido Peronista. Tras esta presidencia, volverá a ganar las elecciones en dos ocasiones más, en 1951 y 1973. (Hace 78 años)

1895

Comienza en Baire la Guerra de Cuba, insurrección contra el dominio español al negarse el gobierno de España a reformar el régimen colonial vigente en la isla caribeña. Ante el estallido, España responde enviando 9.000 soldados, suspendiendo las garantías constitucionales y aplicando la censura de prensa. El 21 de marzo, Cánovas del Castillo aprobará el envío de otros 7.000 soldados más. La guerra concluirá en 1998 mediante los acuerdos de París, concretando la futura independencia de Cuba para 1902. (Hace 129 años)

1891

Se promulga la que es reconocida como primera constitución republicana de Brasil, que ha bebido en las fuentes de las constituciones más importantes de la época, como la de los Estados Unidos y la de Francia. En ella se recoge que el Estado Brasileiro es una República Federal con un gobierno presidencial, otorga el sufragio masculino universal para todos los brasileños alfabetizados mayores de 21 años, amplia los derechos humanos, asegura a los acusados la más amplia defensa y abole penas de exclusión penal y muerte, entre otras. (Hace 133 años)

1821

En México, Agustín de Iturbide diseña la bandera nacional, a la que llama Bandera de las Tres Garantías, que consta de 3 colores verticales: verde, blanco y rojo. (Hace 203 años)

1607

En el palacio Ducal de Mantua (Italia), tiene lugar la representación de "Orfeo", obra original del compositor italiano Claudio Monteverdi y primera catalogada como ópera. Por ello, se considera que con esta obra da comienzo el género de la Gran Ópera. (Hace 417 años)

1557

El emperador Carlos I de España, cansado, entrega a su hermano Fernando la corona y se retira definitivamente al monasterio de Yuste, donde seguirá de cerca los acontecimientos políticos del reino. Allí morirá un año después. (Hace 467 años)

1525

Las tropas del emperador Carlos V derrotan a las de Francisco I en la batalla de Pavía (Italia), en la que se apresa al monarca francés, concluyendo así la primera guerra de Italia iniciada en 1521. Con anterioridad, el ejército imperial ha conquistado Génova y el norte de Italia. (Hace 499 años)

303

Gaius Aurelius Valerius Maximianus, Dioclesiano, ordena por edicto la persecución oficial de los cristianos, la destrucción de sus iglesias y la quema de las Sagradas Escrituras. A pesar de la persecución implacable a que será sometido, a partir de 324 el cristianismo será la religión dominante del imperio bajo el gobierno de Constantino I el Grande. (Hace 1721 años)

[mauriciomeschoulam]

Análisis actualizado sobre Ucrania: drones sobre el Kremlin, Wagner, filtraciones, desgaste hacia la fase 5

Articulo publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/analisis-actualizado-sobre-ucrania-drones-sobre-el-kremlin-wagner-filtraciones-desgaste-hacia-la-fase-5

Transcurre el mes 15 de la invasión rusa a Ucrania. En este espacio estamos haciendo el esfuerzo por ir actualizando el análisis considerando la evolución de los eventos, una evolución que, a estas alturas del conflicto, a ratos se observa demasiado lenta. En el análisis de hoy, retomamos la transición entre la fase 4 y la fase 5, el punto en el que nos encontramos, añadiendo elementos respecto a las filtraciones de inteligencia en Estados Unidos, las acusaciones de Moscú acerca de un intento de asesinato contra Putin, las amenazas más recientes del grupo Wagner y, sobre todo, el desgaste que ambos ejércitos están experimentando y cómo ello podría influir en las semanas que vienen.

1. Como recordatorio, en la cuarta fase de la guerra que inició entre noviembre y diciembre pasados, Rusia reposicionó sus líneas de defensa hacia atrás, enviando a decenas de miles de tropas para la defensa de esas líneas, cavando trincheras, construyendo barricadas y apostando por el desgaste invernal que dificultaba cualquier operación. Paralelamente, Rusia se mantuvo bombardeando la infraestructura civil y energética de Ucrania. Se esperaba que la quinta fase—en la que llegarían ofensivas por parte de ambos ejércitos intentando romper las líneas que se estancaron durante el invierno—iniciara a inicios de primavera.

2. Del lado ruso, lo que se observó es que, desde hace ya meses, Moscú dirigió sus líneas de ataque sobre sitios específicos. Para ello, Rusia envió a cientos de miles de nuevos reclutas hacia el frente, quienes acompañan a tropas más experimentadas, además del grupo Wagner de contratistas privados que logró desplegar a más de 50 mil tropas ahí. Esto claramente compone un monumental tamaño de fuerzas las cuales llevan varias semanas enfocadas en avanzar lo que se pueda, aunque sean solo centímetros.

3. El caso más notorio que ejemplifica el punto en el que nos encontramos, sin duda ha sido la larguísima batalla por Bakhmut, una pequeña ciudad del este ucraniano, ubicada en la región de Donetsk casi frontera con Luhansk. Ese poblado, que antes del conflicto armado tenía unos 70 mil habitantes, se ha convertido en el foco de los enfrentamientos entre Rusia y Ucrania. La batalla por Bakhmut inició desde el verano del 2022 y llevamos meses escuchando que Rusia está a punto de ganarla. Sin embargo, Kiev ha estado completamente decidida a continuar defendiéndola. En realidad, desde la perspectiva militar, la importancia estratégica de este sitio es limitada, pero, no obstante, ambos ejércitos están destinando incontables recursos humanos y materiales para seguir luchando esta batalla. Las fuerzas rusas han llegado a controlar aproximadamente 80% de la ciudad, pero de acuerdo con los más recientes reportes, el ejército ucraniano ha podido recuperar una pequeña porción de esos puntos de control. En cualquier caso, hasta hoy, la lucha, con costos humanos elevadísimos para ambos bandos, continúa sin cesar.

4. De acuerdo con los análisis militares, una batalla como Bakhmut está exhibiendo tanto lo que Rusia buscaba, como la forma en que se tendrá que adaptar hacia los meses que siguen en términos tácticos. Moscú pretendió, desde incluso varias semanas antes de que iniciara la primavera, hacer prevalecer su superioridad numérica humana (incluso no contando con una superioridad en artillería debido a lo mucho que ésta se ha desgastado), masificando sus líneas y empleando la densidad de tropas como herramienta para avanzar, aunque fuesen milímetros, con tal de romper las líneas ucranianas. En cambio, y en contra del consejo de Washington y otros países, Ucrania decidió defender ese punto preciso con todo lo que tiene, destinando hombres, artillería y equipo, todo con el fin de minar y debilitar al ejército ruso lo más que fuese posible, con miras a esa próxima contraofensiva que al día de hoy no ha iniciado.

5. El resultado habla por sí solo: hasta el momento de este escrito, las tropas rusas han sido brutalmente mermadas sin poder sellar la conquista de la ciudad. Según informes que llegan tanto de Occidente como de fuentes públicas desde Moscú, incluido el propio ministerio de defensa, las municiones y la artillería rusa se han ido agotando al punto de un enorme desabasto. Como consecuencia, Rusia está teniendo que ajustar sus tácticas, una vez más. Moscú, según lo que estiman algunos de los análisis que señalo, ya no estaría buscando avanzar, sino conservar sus líneas actuales, y de nuevo, apostar por la erosión y fragmentación ucranianas, apostar por que transcurra el mayor tiempo posible, y así, desgastar tanto a la sociedad de ese país, como a las sociedades de los países que le respaldan.

6. Un caso que estamos observando con detenimiento es el del mencionado Grupo Wagner de contratistas militares privados rusos. Como hemos acá explicado, esa organización se ha vuelto indispensable en el frente de batalla, en buena medida debido a su experiencia en combate, su entrenamiento, su equipamiento, su capacidad de reclutamiento y despliegue. Esto ha sido muy evidente justamente en la batalla de Bakhmut en la que, a pesar de las dificultades, Rusia ha estado muy cerca de vencer. No obstante, esto también ha empoderado considerablemente al líder de Wagner, Yevgeny Prigozhin, quien ha estado chocando continuamente con distintos actores en Rusia que también son muy cercanos a Putin, especialmente en los temas de la guerra y la seguridad. Casi no hay semana en la que el líder de Wagner no alce la voz en contra del ministerio de defensa u otros actores políticos.

7. El desarrollo más reciente consiste en la amenaza que ha hecho Prigozhin de retirar a las tropas de Wagner del combate en Bakhmut a falta de artillería y municiones. El líder de Wagner culpa al liderazgo del ejército y al propio ministro de defensa ruso de estarles enviando al frente sin proveer lo que necesitan no ya para vencer, sino incluso para sobrevivir. Estos factores, además de que Prigozhin está considerando involucrarse en política, colocan a Putin ante varios dilemas. La realidad es que, si Wagner se retira del frente de batalla, las probabilidades de que Rusia conserve Bakhmut, después de tantos meses de batalla, se reducen drásticamente. Pero, por otra parte, el presidente ruso está buscando evitar que Prigozhin se siga rebelando y siga amenazando al poder institucional en Rusia. Está por verse la forma mediante la que Putin intentará equilibrar esta situación, lo estaremos observando.

8. La situación del ejército ucraniano, no es, sin embargo, mejor.Las filtraciones de inteligencia en EU, revelaron varias cosas al respecto. Primero, que, además del costo humano que ha sufrido, Kiev ha estado empelando artillería a mayor velocidad de la que se le puede abastecer, poniendo en riesgo muchas de sus posiciones y avances. Sus sistemas de defensa se agotan a pasos agigantados y les urge resurtirlos. En la estimación de Washington, Ucrania podrá lograr, si acaso, avances limitados en la contraofensiva que viene.

9. El problema de Kiev lo pone de manera clara su propio ministro de defensa: alrededor de la ya tan mencionada próxima contraofensiva se han construido demasiadas expectativas.Quizás esta contraofensiva se dirigirá al área de Zaporiyia en donde hay una planta nuclear y altísimos riesgos en consecuencia. Y quizás Kiev logrará algunos avances, efectivamente, pero es difícil que cumpla con la presión que tiene encima. Rusia sigue apostando por la superioridad en densidad humana con la que cuenta; quebrar esa densidad y penetrarla, se aprecia no imposible pero sí muy difícil. Un panorama así podría complicar la situación ucraniana no ahora mismo, sino para los siguientes meses. Un escenario en el que Ucrania no avanza, o solo consigue hacerlo, pero lentamente, pondrá a prueba una vez más la capacidad de sus aliados de defender ante sus propios electorados el sostenimiento prolongado de una guerra que no parece terminar en ningún punto cercano.

10. De ahí que algunos actores, por ejemplo, en EU, están empujando para que Kiev se muestre más flexible para negociar incluso ante el costo de ceder. La cuestión es que la sociedad ucraniana se sigue oponiendo a efectuar concesiones territoriales y sigue sintiendo que su ejército cuenta con la capacidad de recuperar el 100% del territorio que hoy Rusia controla, Crimea incluida. En cambio, para Rusia sí sería conveniente congelar el conflicto y negociar ceses al fuego parciales, en tanto se le permita conservar la aproximadamente quinta o sexta parte de Ucrania que hoy controla.

11. En una serie de desarrollos paralelos, Ucrania se mantiene atacando, tanto territorio ruso como el territorio de Crimea que Rusia controla y anexó desde el 2014. Ya desde 2022 Kiev incrementó ataques mediante drones o misiles muy adentro de territorio ruso. Como ejemplo, en diciembre, drones ucranianos golpearon dos aeropuertos militares rusos ubicados a más de 450 kilómetros de la frontera ruso-ucraniana. Esto ha continuado durante los siguientes meses. Ante ello, Kiev mantiene una política de ambigüedad, no aceptando ni negando su responsabilidad de esos ataques. De su lado, Moscú normalmente les otorga poca publicidad ante el temor de los sentimientos que estos hechos pueden generar entre su propia población.

12. Por eso, llaman tanto la atención los sucesos de la semana pasada en que dos drones explotaron sobre el Kremlin. Rusia los publicitó con una gran cantidad de ruido; acusó a Kiev de un “ataque terrorista que buscaba asesinar a Putin”, ante el cual, se reserva el derecho de responder. No solo eso, el Kremlin también acusó a Washington de estar detrás de este intento de asesinato, una afirmación grave. Ucrania y EU, de su lado, niegan toda responsabilidad y acusan a Moscú de estar llevando a cabo una operación de bandera falsa con el objeto de dar a Rusia el pretexto de escalar y bombardear objetivos civiles ucranianos.

13. Como sea, lo relevante del caso es que Moscú eligió abandonar su estrategia de no dar publicidad a este tipo de eventos—incluso ante el riesgo de que Moscú sea fuertemente criticada a nivel interno por no haber tenido la capacidad de detectar y detener esos drones mucho antes de que llegasen al Kremlin. Las preguntas naturales son: ¿con qué objeto? ¿Realmente está buscando Rusia escalar los bombardeos? ¿Con qué proyectiles lo piensa hacer si es que la escasez que le aqueja es real? ¿O está planeando alguna otra medida que aún hoy no vemos, contra Zelensky o contra alguien más?

Al final, la conclusión sigue siendo que todo esto tiende a prolongarse por bastante tiempo más, con las consecuencias que ello puede implicar. Es decir, mientras más meses transcurran, lo que hoy vemos de la guerra seguramente va a seguir siendo fluido, y los riesgos siguen siendo altos en muchos sentidos. Nos mantendremos compartiendo el análisis por acá.

Instagram: @mauriciomesch

TW: @maurimm

8 de mayo de 2023.

[live4todaydream4tomorrowdude]

https://youtu.be/MF0phVDukrQ Esta tecnología ya se usa hace rato su uso es exclusivo militar y países como China, USA y Rusia usan estos satélites para vigilancia del territorio aeroespacial, pruebas, desarrollo de nuevas tecnologías, localización y defensa de satélites enemigos, etc

[visionesveo]

EL SILENCIO DE LA CARNE DE CAÑON

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

Esta mañana he leído en algún sitio que BIDEN ha dicho, respondiendo a lo dicho por PUTIN, que no aceptaba, o algo semejante, sus amenazas.

Guerra de Rusia en Ucrania

Biden rechaza las amenazas de Putin durante su reunión con Starmer en la Casa Blanca

Washington y Londres mantienen por ahora la política de restricciones al uso por Ucrania de misiles de largo alcance en territorio ruso

Es algo notable, si se tiene en cuenta que lo dicho por PUTIN era la respuesta dada por RUSIA al muy posible acuerdo entre GRAN BRETAÑA y los EE UU para proporcionar a la UCRANIA de ZELENSKI armas balísticas con capacidad de alta penetración en territorio RUSO y el permiso para usarlas.

PUTIN dice que como esas armas no pueden ser usadas sin la intervención imprescindible de la OTAN, o de alguno de sus miembros, ya que, entre otras cosa, para poderlas lanzar se necesita una gran preparación previa, que incluye conexión con satélites, que UCRANIA no tiene, si se llega a hacer, RUSIA consideraría que ha sido atacada por la OTAN.

Rusia expulsa a seis diplomáticos británicos a los que acusa de espionaje

El presidente ruso eleva la tensión con la OTAN durante la visita de Starmer a Washington. Moscú advierte a la Alianza contra el posible plácet al uso de misiles de largo alcance franco-británicos por parte de Ucrania

Lo que me llama la atención de todo esto son dos cosas, que me tienen patidifuso.

La primera es que la DIALECTICA AMIGO ENEMIGO mantenida por el OCCIDENTE GLOBAL frente a RUSIA ha llegado al punto de no tener para nada en cuenta los intereses y puntos de vista del otro, al cual se niega la posibilidad, incluso teórica, de tener sus intereses, tan legítimos como los nuestros.

Para mantener con éxito este RELATO hay que olvidar por completo la HISTORIA. Pues se olvida la HISTORIA, y se considera que el problema comienza cuando interesa decir que dio comienzo, sin antecedentes, como el PRIMER DIA DE LA CREACION.

En ese supuesto PRIMER DIA DE LA CREACION, el OCCIDENTE GLOBAL es la pareja antes de la caída.

Por descontado es una estupidez argumentativa, que solo puede ser intentada con éxito frente a una población por completo o engañada o dormida, o ambas cosas; bueno, o muerta. Y la CLASE DIRIGENTE que viene usando este tipo de “argumentos” está teniendo un éxito notable: la población escucha, ve como se acercan una vez mas LOS CABALLOS DE LA GUERRA y, aunque aun exista la posibilidad de evitar que la usen como CARNE DE CAÑON una vez mas, no hace nada. Acepta ir al MATADERO sin un suspiro.

VOTA, sí; vota en FRANCIA, ganan unos y siguen gobernando los mismos; votan en GRAN BRETAÑA y se hace la misma política de antes, y ahora en nombre de una teórica clase trabajadora; se vota al PARLAMENTO EUROPEO, pierde VON DER, y VON DER sigue, y EL DOCTOR MUERTE, el señor BORREL, va a ser sustituido por algo peor ( o mejor, depende del punto de vista).

De ESPAÑA mejor no hablar.

La segunda cosa que me tiene patidifuso es el EXITO ROTUNDO DE ESTE RELATO INFANTIL, al que se prestan INTERESADISIMAMENTE LOS MEDIOS DE COMUNICACION. Sin esa colaboración en la infantilizacion de la gente común seria completamente imposible haber llegado hasta aquí.

¿ Y donde estamos ? Pues a un paso de que LA CARNE DE CAÑON DEL OCCIDENTE GLOBAL, civiles y militares, ofrezca su vida, y todo lo que tenga, en defensa de los intereses de grupos multinacionales para los cuales no son, ni han sido jamas, otra cosa que CARNE DE CAÑON.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

[prensabolivariana]

Por: Germán Gorráiz López* | Jueves, 05/09/2024 Dado que las prioridades de la Administración Biden serían el posible inicio de la guerra de Israel contra Líbano e Irán y el peligroso acercamiento de Putin a Vietnam para impedir la formación de un arco nuclear contra China, el Pentágono estaría sopesando la necesidad de firmar un Acuerdo de Paz con la Rusia de Putin.Así, el Pentágono habría visto cumplido ya su objetivo de impedir la expansión rusa al tenerlo cercado en sus fronteras al tiempo que Congreso y Senado considerarían ya el conflicto ucraniano como un pozo sin fondo al que conviene finiquitar con inmediatez. Está la OTAN involucrada en la incursión en Kursk? Al estar EEUU inmerso en la campaña electoral para las Presidenciales de Noviembre, Francia, Polonia y Reino Unido serían el tridente elegido por los globalistas para implosionar el frente ucraniano antes de las Presidenciales de noviembre y provocar la entrada de la OTAN en un conflicto abierto con Rusia. La presencia de soldados polacos, franceses, británicos y estadounidenses en la ofensiva sobre Kursk, supondría la confirmación de la entrada de la OTAN en conflicto abierto con la Rusia de Putin.La incursión en Kursk es el mayor ataque contra territorio soberano ruso desde que se inició el conflicto militar con Ucrania pues un mínimo de 5.000 soldados ucranianos dirigido por fuerzas de élite de la OTAN y apoyados por tanques y vehículos blindados habrían invadido territorio ruso y alcanzado unos 10 km de profundidad, mientras Rusia tras superar la sorpresa inicial, habría decretado un régimen especial de “operación antiterrorista” en tres regiones fronterizas con Ucrania: Kursk, Bélgorod y Briansk. El objetivo confeso de la ofensiva ucranio- otaniana era obligar al mando ruso a retirar tropas de otras zonas sensibles del frente y ocupar la central nuclear cercana a la ciudad de Kurtsov para posteriormente consolidar las posiciones alcanzadas y utilizarlas como armas de presión en futuras negociaciones de paz.Sin embargo, dicha ofensiva no habría conseguido sus objetivos iniciales, pues asistimos al imparable avance ruso en el Donbás, al agravamiento de la crisis energética causada por los ataques rusos y al incierto futuro de la suicida ofensiva ucraniana sobre Kursk que podría finalizar con la huida o rendición de las tropas ucranianas. Asimismo el ataque con dos misiles balísticos contra el Instituto Militar de Comunicaciones de la ciudad de Poltava con mas de 200 víctimas, ha generado las críticas de analistas militares que acusan al Ministerio de Defensa de “negligencia de los mandos militares por permitir una concentración de ese tipo”. De momento, las Fuerzas Armadas rusas han optado por utilizar la bomba aérea FAB-3000 de tres toneladas sobre una zona de concentración de tropas y de armamento del Ejército de Ucrania en la región de Sumi, desde donde “Kiev habría lanzado su incursión terrestre en la región de Kursk”, según el Ministerio de Defensa ruso y al embolsamiento de las tropas ucranio- otanianas mediante la táctica del “caldero o encirclement”. Esta situación es sumamente peligrosa para la fuerza embolsada porque no puede recibir suministros ni refuerzos y  porque pueden ser sometidas a ataques desde distintos flancos y dado que la retirada es inviable, deben optar por la rendición o morir en el intento. Dejará caer Estados Unidos a Zelenski? El mandato presidencial de Zelinski expiró el 20 de mayo y aunque la Constitución ucraniana permite la prórroga automática del cargo en caso de Ley Marcial, parte de la oposición cuestiona la legitimidad de dicha prórroga aduciendo que el cargo debería pasar al actual Presidente de la Cámara, Ruslán Stefanchuk. Asimismo, según «The Washington Post», Zelenski destituyó a funcionarios cercanos a EEUU que estaban dispuestos a combatir la endémica corrupción, entre los que descolla la figura de Alexánder Kubrakov, ex ministro de Infraestructuras y que estaba a cargo de la reconstrucción del país.La ...

[elsoldesantiago]

Detienen a exoficial ruso sospechoso de fraude en más reciente arresto militar de alto perfil

El exviceministro de Defensa, Pavel Popov, fue detenido en Rusia en lo que parece ser una amplia investigación que toca las elites militares por supuesta corrupción y fraude, es el octavo arrestado por el caso de anomalías en un parque en Moscú para promover el patriotismo. Un exoficial de defensa ruso fue detenido el jueves, acusado de fraude, en el más reciente arresto de alto perfil de un…

[diariolasociedad]

Rusia ataca infraestructura clave del complejo militar-industrial de Ucrania: ¿qué se sabe hasta ahora?

Las Fuerzas Armadas rusas lanzaron el lunes un ataque masivo contra la infraestructura energética de Ucrania, que es crucial para su complejo militar-industrial. Según el Ministerio de Defensa ruso, todos los objetivos fueron alcanzados.El ataque, llevado a cabo con armas de largo alcance y alta precisión, incluyó aviones tácticos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y drones. Como resultado, se…

[crevillam]

Nuevas alianzas militares en el Pacífico

Julio 23, 2024 Por Alice Slater En marzo de 2024, Rusia vetó un proyecto de resolución para renovar el mandato del grupo de expertos del Comité 1718 del Consejo de Seguridad que supervisa las sanciones a Corea del Norte. Imagen: Evan Schneider / ONU NUEVA YORK – Tras la nueva alianza anunciada este verano boreal por Rusia y Corea del Norte para un pacto de defensa mutua, con el apoyo de China, en…

[jgmail]

Para el Washington Post la guerra en Ucrania ha terminado

Fuentes: Observatorio de la crisis

El Washington Post ha publicado un largo artículo de dos partes sobre la fallida «contraofensiva» en Ucrania. Culpa por igual a la planificación estadounidense y británica de todo el desastre y a la ejecución ucraniana del mismo.

Los puntos de la primera parte:

Errores de cálculo y divisiones marcaron la planificación ofensiva de Estados Unidos y Ucrania

Los elementos clave que dieron forma a la contraofensiva y al resultado inicial incluyen:

Oficiales militares ucranianos, estadounidenses y británicos realizaron ocho importantes ejercicios de guerra de mesa para elaborar un plan de campaña. 

Pero Washington calculó mal al pensar que las fuerzas ucranianas podrían transformarse en una fuerza de combate al estilo occidental en un corto período, especialmente sin darle a Kiev un poder aéreo integral que deben tener los ejércitos modernos.

Los funcionarios estadounidenses y ucranianos en ocasiones discreparon marcadamente sobre la estrategia, las tácticas y el momento oportuno. 

El Pentágono quería que el asalto comenzara a mediados de abril para impedir que Rusia siguiera reforzando sus líneas. Los ucranianos dudaron, insistiendo en que no estaban preparados sin armas y entrenamiento adicionales.

Los oficiales militares estadounidenses confiaban que un ataque frontal mecanizado contra las líneas rusas era factible con las tropas y armas que tenía Ucrania. Las simulaciones concluyeron que las fuerzas de Kiev, en el mejor de los casos, podrían llegar al Mar de Azov y aislar a las tropas rusas en 60 a 90 días.

Estados Unidos abogó por un ataque concentrado a lo largo de ese eje sur, pero los líderes de Ucrania creían que sus fuerzas tenían que atacar en tres puntos distintos a lo largo del frente de 600 millas hacia el sur por Melitopol y Berdyansk para llegar al Mar de Azov, y al este, hacia la asediada ciudad de Bajmut.

La comunidad de inteligencia estadounidense tenía una visión más pesimista que el ejército estadounidense, evaluando que la ofensiva tenía sólo un 50 por ciento de posibilidades de éxito dadas las sólidas y multicapas de defensa que Rusia había construido durante el invierno y la primavera.

Muchos en Ucrania y Occidente subestimaron la capacidad de Rusia para recuperarse de los desastres en el campo de batalla y explotar sus fortalezas de siempre: mano de obra, minas y voluntad de sacrificar vidas en una escala que pocos países pueden tolerar.

A medida que se acercaba el esperado lanzamiento de la ofensiva, los oficiales militares ucranianos temieron sufrir pérdidas catastróficas, mientras que los funcionarios estadounidenses creían que el número de víctimas sería en última instancia mayor sin un asalto decisivo.

Y de la segunda parte:

Ganancias incrementales de Rusia mientras la contraofensiva ucraniana se estanca.

Los hallazgos clave de los informes sobre la campaña incluyen:

El setenta por ciento de las tropas de una de las brigadas que encabezaron la contraofensiva estaban equipadas con las armas occidentales más modernas, entraron en batalla sin experiencia en combate.

Los reveses de Ucrania en el campo de batalla provocaron desavenencias con Estados Unidos sobre la mejor manera de atravesar las profundas defensas rusas.

El comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa no pudo ponerse en contacto con el máximo comandante de Ucrania durante semanas en la primera parte de la campaña en medio de la tensión de los estadounidenses sobre las decisiones en el campo de batalla.

Cada lado culpó al otro por errores o errores de cálculo. Los funcionarios militares estadounidenses llegaron a la conclusión de que Ucrania se había quedado corta en tácticas militares básicas, incluido el uso de reconocimiento terrestre para comprender la densidad de los campos minados. 

Los funcionarios ucranianos dijeron que los estadounidenses no parecían comprender cómo los drones de ataque y otras tecnologías habían transformado el campo de batalla.

En total, Ucrania ha recuperado sólo unos 200 kilómetros cuadrados de territorio, a un costo de miles de muertos y heridos y miles de millones en ayuda militar occidental sólo en 2023.

Todos esos puntos influyeron según el Washington Post

Otros antecedentes a considerar:

Tanto Ucrania como sus partidarios subestimaron sistemáticamente las capacidades rusas. (Y todavía lo hacen)..

Un reconocimiento por satélite mostró los preparativos de defensa rusos al nivel de la histórica batalla de Kursk . Allí, la Wehrmacht alemana, después de largos preparativos, no logró romper las líneas rusas. La lección de 1943 no aprendida por occidente: cuando veas líneas de defensa como estas, intenta algo más.

Las simulaciones de batalla y los juegos de guerra de mesa tienen un sólo un aporte “moral» para cada bando. Establecer el factor de tu bando en 10 y el factor para en enemigo en 0, como obviamente hicieron EE.UU. y el Reino Unido, te permitirá ganar siempre, pero no tiene relación con la realidad.

El apoyo aéreo no habría ayudado. Las defensas aéreas rusas son demasiado fuertes para contrarrestarlo.

La decisión de utilizar brigadas apenas entrenadas y sin ninguna experiencia de combate fue un grave error.

No utilizar granadas de humo y, en general, medios de engaño, no era nada razonable.

Que la mitad de las nuevas tropas, la parte más experimentada, luchara en la batalla ya perdida de Zelenski por Bakhmut, fue un gran error político.

Todos juntos se aseguraron que la llamada «contraofensiva» nunca tuviera la oportunidad de despegar. Las disputas actuales son sólo un intento de echar la culpa del fracaso al otro lado de la mesa.

El general ucraniano Zaluzny aprendió de la batalla. Ahora presenta cifras algo realistas para que Estados Unidos entienda cuán pequeñas son realmente sus posibilidades de ganar:

El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, fue informado durante una visita a Kiev que Ucrania necesitaba 17 millones de municiones y entre 350.000 y 400.000 millones de dólares para liberar el país. 

Según un alto funcionario ucraniano : « Cuando a Austin le dijeron que se necesitaban 17 millones de municiones quedó atónito, por decirlo suavemente, porque no es posible reunir tantas municiones en todo el mundo».

El ejército ucraniano no dispone de las armas necesarias para disparar 17 millones de balas. Tampoco tienen los hombres para alimentar esas armas imaginarias.

Obviamente, Zaluzny piensa que la guerra está perdida y terminada. Y que es hora de hacer políticas que contribuyan a la paz:

Además, según la misma fuente, Austin contó que Zaluzhnyi se había quejado en privado ante los generales estadounidenses sobre la interferencia de la Oficina del Presidente […]: «Austin nos dijo que Zaluzhnyi se quejó por las obstrucciones de Oficina del Presidente.Bueno, el presidente se enteró de esas conversaciones. Y eso ha conducido a la desconfianza».

Sin embargo, la Oficina del Presidente se inclina a creer que el despido de Zaluzhnyi sería contraproducente porque facilitaría su carrera política.

Ya es hora que la administración Biden concluya todo este asunto. Haz lo de siempre: declara la victoria, vete y olvídate.

Lo que suceda después quedará para las notas a pie de página.

Bernhard Horstmann, editor de Moon of Alabama.

Fuente: https://observatoriocrisis.com/2023/12/05/para-el-washington-post-la-guerra-en-ucrania-ha-terminado/

[ariguanabo]

Ministerio de Defensa de Rusia informa destrucción de bastión militar uc...