#guerra rusia

[mikuzsoy]

adiós a la inocencia.

Una semana después del gran accidente, el despertar de Mikhail no ha sido nada fácil, especialmente debido a las nuevas sensaciones que está experimentando. Sus padres y hermanos lo visitan, pero ni siquiera eso logra mejorar su ánimo.

MIKHAIL KUZNETSOV. HABILIDAD: EMPATIA (3/3)

—FICHA INICIAL. 

Nombre: Mikhail Aleksandr Kuznetsov Mordashov.

Edad de Ingreso al Servicio: 18 años (2015)

Edad de Salida del Servicio: 24 años (2021)

Rango al Salir: Suboficial Superior (старшина)

Pelotón: Comandante de pelotón (30-50 soldados)

Experiencia en Combate: INFORMACIÓN CLASIFICADA.

Accidente: INFORMACION CLASIFICADA.

EUROPA, EN ALGUNA PARTE.

Oscuridad. 

Dolor. 

Mucho dolor. 

Mikhail abre los ojos sin reconocer su entorno: paredes blancas, sillas de plástico y una enorme ventana revelan un paisaje nevado. Confundido y adolorido, observa las máquinas que zumban a su alrededor sin entender por qué están allí. El sonido de cada máquina martillea su cabeza, intensificando el dolor que lo embarga. ¿Está en el infierno? No era un devoto religioso, pero siempre intentó actuar con bondad a su manera, y parece que ni eso bastó. Intenta moverse, pero sus extremidades parecen pesadas como si estuvieran ancladas por rocas. La garganta seca le impide hablar coherentemente.

Al levantar la mirada, nota a una mujer vestida de blanco que lo observa con ojos enormes y una expresión de sorpresa. Mikhail, casi creyendo que es un ángel, apenas logra articular:

— Agua... Necesito agua.

Un estruendo resuena en el pasillo, atrayendo a una multitud de personas hacia él.

En segundos, más personas llegan a su rescate, portando artefactos desconocidos para Mikhail. Le hacen preguntas en un idioma que apenas comprende… ¿Italiano? ¿Alemán? Solo sabe que le están hablando y que le resulta difícil responder. Siente las agujas inyectando sustancias en su cuerpo mientras, con el poco control que le queda, intenta quitarse todo, pero los hombres vestidos de blanco son más fuertes que él. Por primera vez en su vida, se siente impotente y diminuto ante el trato que recibe.

— Mikhail… Necesito que me respondas estas preguntas.

No hay respuesta; el rubio está demasiado agotado.

— Mikhail.

Silencio.

— Mikhail.

Más silencio.

El ruso no puede responder al llamado de su nombre. El dolor, la oscuridad y una profunda tristeza se han apoderado de él, especialmente esa sensación opresiva en su pecho.

En cuestión de segundos, se sumerge en la oscuridad total.

Fue una misión, una misión que debía salir bien y sin problemas. Pero el otro bando tenía un par de cartas bajo la manga: minas colocadas estratégicamente donde los rusos se encontraban, haciendo que todo saliera mal. Mikhail fue el único superviviente. Las secuelas eran graves, pero estaba vivo y, según los doctores, podría llevar una vida normal, o algo parecido. La explosión de un IED provocada por los enemigos hizo volar en pedazos su rodilla, la cual fue reemplazada por una prótesis de metal. Su brazo quedó quemado y sufrió otras lesiones que la familia Kuznetsov no quería seguir escuchando.

Su madre estaba a su lado, y parecía que los años le habían caído de golpe. Las ojeras se marcaban bajo sus ojos azules, ahora sin brillo. Fue la primera en tomar el primer avión y hacer todo lo posible para llevar a su hijo al mejor hospital de Europa, sin reparar en gastos. Su padre llegó después, con un semblante sombrío y negando con la cabeza ante los comentarios de los doctores.

Mikhail tragó en seco. ¡Cómo odiaba ver sufrir a su madre! Pero los Kuznetsov llevaban una vida marcada por el sufrimiento, y parecía que estaba en su destino sufrir trágicos accidentes. Sus hermanos también habían enfrentado problemas durante el servicio militar obligatorio, y él, el menor de todos, no sería la excepción ante los genes familiares.

— Mamá… —su voz es seca, apenas un susurro que Maria Kuznetsov puede escuchar. La mujer lo mira de nuevo, con una mirada cargada de dolor, preocupación y una tristeza que solo una madre podría expresar en ese momento.

— Sí, cariño.

— ¿Cuándo me sacarán todo esto? —pregunta con la inocencia de un niño.

Maria suspira. Le acaricia el cabello con delicadeza y niega con la cabeza.

— No lo sabemos, gatito.

Mikhail asiente. Las máquinas le molestan, los artefactos en su pierna también, y aún debe usar un respirador mecánico por precaución. Se pregunta qué pasa con su pierna. ¿Podrá volver a caminar y hacer deporte? Sabe que, de alguna manera, se buscó esto, porque la guerra nunca cambia y siempre será así. También se pregunta cómo podrá enfrentar a las madres de sus amigos, cómo podrá mirarlas a la cara. Y, sobre todo, ¿cuándo se irán el dolor en su pecho y la tristeza infinita?

Sus hermanas lo visitan, al igual que sus hermanos, y su padre lo observa con preocupación en cada visita. Mikhail sabe que no pueden detener su vida por su accidente; los Kuznetsov son guerreros y ya han enfrentado situaciones difíciles. Pero una parte de él aún anhela que su padre le diga unas palabras de aliento, que le diga: "Todo está bien, hijo". Sin embargo, sabe que esperar eso de su progenitor es complicado; no es un hombre de muchas palabras, y las emociones nunca han sido su fuerte. "Así son los hombres Kuznetsov", decía su hermana mayor.

— Gatito, pronto irás de nuevo a la sala de operaciones —le dice su madre, quien ha estado a su lado, cuidándolo como una leona cuida a sus crías. A pesar de estar en el hospital más lujoso de Europa, el rubio se siente abrumado por la preocupación de su madre. Ella lo ayuda a comer, a bañarse y con cualquier otra necesidad, como si volviera a ser un bebé. Esto le molesta, pero para no preocupar más a su madre, se queda en silencio, le sonríe—hasta donde puede—, y deja que ella siga cuidándolo.

— Lo sé.

Otro silencio se instala, interrumpido solo por el sonido de las máquinas y la lluvia que se intensifica fuera. Su madre sigue arreglando la habitación privada y haciendo llamadas a conocidos y familiares para avisar sobre la operación. Mikhail sabe que una de sus tías—la más devota—estará organizando una oración grupal. Aunque él no es creyente, siente que eso podría ayudar un poco, o al menos quiere creerlo.

Mientras lo preparan para la operación, Mikhail observa por la ventana y una parte de él lo sabe sin duda: su adolescencia ha terminado, su vida como la conocía ha cambiado, sus sueños han acabado. Las palabras de sus hermanos resuenan en su mente: "Dile adiós a tu inocencia, Mikhailo. Dile adiós a tus sueños, dile adiós a tus fantasías, porque ahora eres un hombre". Sabe que las pesadillas, donde sus amigos mueren por su culpa, volverán. Sabe que la vida puede darle la espalda y que la sensación de hundirse cada día será algo que no podrá bloquear como solía hacerlo en el ejército.

Por primera vez, llora. Llora por todo lo que ha perdido, por lo que perderá y por lo que nunca tendrá. Llora por haberse metido en el servicio militar y no haber seguido su sueño de ser pianista. Llora por haber querido seguir el sueño de su abuelo. Llora por el dolor en su rodilla, y llora simplemente porque siente un dolor inmenso.

— Oh, gatito… —su madre, su querida madre, viene en segundos a su lado para abrazarlo y darle esa sensación de consuelo que tanto necesita. Pero lamentablemente, ni siquiera eso puede aliviar el dolor en su pecho.

Mikhail Kuznetsov despertó una semana después de su operación. Los problemas se hicieron presentes: su corazón había reaccionado mal a la anestesia, complicando todo para los médicos. ¿Lo peor de todo? La operación, la hospitalización y el cuidado constante no eran nada comparado con la verdadera prueba que ahora enfrentaba: volver a caminar y recuperarse de sus lesiones. Esto sí lo afectó profundamente.

Recordando uno de sus poemas mientras lloraba al observar su nueva rodilla, las palabras resonaban en su mente: "¡Adiós, mi juventud, adiós, mi alegría!"

Y así era; su alegría se había ido.

[jgmail]

El círculo hermenéutico de la victoria rusa

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Existe un concepto filosófico conocido como el círculo hermenéutico. Este concepto se remonta a las ideas de Schleiermacher, Dilthey y, posteriormente, a los desarrollos realizados por Heidegger y Gadamer. El elemento central de este concepto es que la cognición presupone el conocimiento tanto del todo como de las partes, pero inicialmente quienes analizan no conocen ninguno de estas dos. Además, es imposible conocer la parte sin el todo y el todo no existe sin las partes (de lo contrario, ¿por qué es un todo y es un todo relativo a qué?). Este aparente callejón sin salida se resuelve de la siguiente manera. Comenzamos aproximándonos al tema y nos hacemos una idea de la parte y del todo. Usemos el ejemplo de dos manchas de Rorschach. Empezamos con cuidado estudiándolas y sin sacar conclusiones precipitadas o relacionarlas entre sí. Luego las comenzamos a relacionar la una con la otra, una y otra vez, hasta que, influyéndose mutuamente y encontrando los parecidos entre ambas, adquieren contornos más claros. Este es el círculo hermenéutico, los movimientos circulares repetitivos en torno a un núcleo para describir la estructura tanto de la periferia como del centro. Es decir, tanto el todo como la parte son conocidos en el proceso de su correlación circular, pasando de la aproximación a la claridad.

Heidegger utilizó este método repetidamente, planteando la misma pregunta ad infinitum y girando en torno al centro siempre esquivo y la periferia siempre borrosa.

Hay que tener cuidado al intentar formalizar este método. Resulta bastante fácil pasar por alto el sutil movimiento filosófico que permite captar lo que es el todo y lo que es la parte. La hermenéutica se basa en Aristóteles y está profundamente relacionada con la fenomenología (como descubrió Dilthey cuando conoció las ideas de Husserl). Si interpretamos el todo y la parte fuera de la ontología aristotélica (por ejemplo, mediante el atomismo o el materialismo) esta realidad resulta incomprensible. Por lo tanto, la práctica hermenéutica requiere una cultura filosófica especial. Apliquemos este principio del círculo hermenéutico a la Victoria. La victoria en la guerra que estamos librando contra Occidente en Ucrania es, al mismo tiempo, un fin y un medio. La exclusividad del significado de la Victoria en la historia rusa nos hace considerar la actual estatalidad rusa como una herramienta, como un método. Es decir, la actual Federación de Rusia es una parte de la Victoria, su condición. La Victoria es donde comienza el futuro. El pasado y el presente son sólo prolegómenos del futuro. Volvamos a Aristóteles: la causa principal es la causa final, causa finalis. La victoria en Ucrania es la entelequia de la historia política rusa, es el objetivo para el cual sirvió todo lo demás. De Vladimir I el Sol Rojo a la Victoria, de Kiev a Kiev.

La Victoria es más que la Federación de Rusia en su totalidad, porque la Victoria es la esencia de Rusia. La Federación de Rusia es sólo una parte de la Victoria. La Victoria es el todo. Es el destino y el final, el triunfo.

Para lograr la Victoria, es necesario que la Federación de Rusia se transforme y eso está ocurriendo ahora. Y está ocurriendo tanto de una forma correcta como incorrecta. Es correcta cuando vemos la Victoria como un objetivo y un todo, siendo la propia Federación de Rusia un medio y una parte, como un momento separado de nuestra historia política. Es incorrecta cuando creemos que la Federación de Rusia es un todo y absolutizamos el statu quo, poniendo entre paréntesis la totalidad de la historia rusa. Un momento de la historia política se infla desorbitadamente y eclipsa el ser de Rusia (el todo). Al pasar del mal al bien, la Victoria se acerca a nosotros. La acercamos a nosotros. Esta es la hermenéutica de la guerra.

El derecho significa reconstruir el Estado para la Victoria, es decir, cuando deja de ser una parte y se convierte en el todo; el Estado, por el contrario, debe dejar de ser el todo y un fin en sí mismo para convertirse en un medio y un camino hacia la Victoria, entonces dará nacimiento a algo nuevo: el Estado Victorioso y, en ese momento, ganaremos.

Además, se producirá un nuevo giro hermenéutico. La Victoria será el fundamento de un nuevo Estado ruso. Sólo una nueva Rusia puede ganar y es ella la que nacerá tras la Victoria. La misma Victoria se convertirá en parte del futuro, en un momento del todo. La nueva estatalidad será un fenómeno aún más integral, un nuevo núcleo y centro absoluto.

En otras palabras, la Victoria es un puente entre el pasado (incluido el presente que se deteriora y retrocede rápidamente) y el futuro. Y cuanto más se realice la Victoria, más rusos seremos.

La Federación de Rusia no es la totalidad de Rusia, sino una parte de Rusia que existe en el tiempo y en el espacio. La Victoria en Ucrania debería convertir la parte en el todo, para hacer de Rusia Rusia en el pleno sentido del término. Y no se trata sólo de territorios, población, estrategia y geopolítica. Se trata del círculo hermenéutico de toda la historia rusa. Esta es la solución al problema metafísico del destino ruso.

[cerebrodigital]

🛰️ Starlink Desactivado: ¿Elon Musk evitó una guerra nuclear? 🌐🔒 Descubre cómo una decisión tecnológica podría haber cambiado el curso de la historia.

[carolinareyestorres]

...y yo que estaba contenta porque había encontrado pega :/

[actualidadbelica]

#UCRANIA Mapa Situación Militar 30.SEP.23 Rusia avanza al Norte de #Bakhmut /#AFU al Sur de #Orikhiv

Para seguirnos y apoyarnos https://linktr.ee/actualidadbelica COLABORAR vía PayPal https://paypal.me/Leuful via Patreon https://www.patreon.com/TruthMaps

[emvisual]

Una iglesia ortodoxa delante del incendio de una refinería atacada por los rusos en un bombardeo cerca de Odesa.

3 de Abril de 2022. Una foto de Nacho Doce.

[profesor-javaloyes]

Putin guarda celosamente su arma secreta que dará la victoria a Rusia.

[mauriciomeschoulam]

Análisis actualizado sobre Ucrania: drones sobre el Kremlin, Wagner, filtraciones, desgaste hacia la fase 5

Articulo publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/analisis-actualizado-sobre-ucrania-drones-sobre-el-kremlin-wagner-filtraciones-desgaste-hacia-la-fase-5

Transcurre el mes 15 de la invasión rusa a Ucrania. En este espacio estamos haciendo el esfuerzo por ir actualizando el análisis considerando la evolución de los eventos, una evolución que, a estas alturas del conflicto, a ratos se observa demasiado lenta. En el análisis de hoy, retomamos la transición entre la fase 4 y la fase 5, el punto en el que nos encontramos, añadiendo elementos respecto a las filtraciones de inteligencia en Estados Unidos, las acusaciones de Moscú acerca de un intento de asesinato contra Putin, las amenazas más recientes del grupo Wagner y, sobre todo, el desgaste que ambos ejércitos están experimentando y cómo ello podría influir en las semanas que vienen.

1. Como recordatorio, en la cuarta fase de la guerra que inició entre noviembre y diciembre pasados, Rusia reposicionó sus líneas de defensa hacia atrás, enviando a decenas de miles de tropas para la defensa de esas líneas, cavando trincheras, construyendo barricadas y apostando por el desgaste invernal que dificultaba cualquier operación. Paralelamente, Rusia se mantuvo bombardeando la infraestructura civil y energética de Ucrania. Se esperaba que la quinta fase—en la que llegarían ofensivas por parte de ambos ejércitos intentando romper las líneas que se estancaron durante el invierno—iniciara a inicios de primavera.

2. Del lado ruso, lo que se observó es que, desde hace ya meses, Moscú dirigió sus líneas de ataque sobre sitios específicos. Para ello, Rusia envió a cientos de miles de nuevos reclutas hacia el frente, quienes acompañan a tropas más experimentadas, además del grupo Wagner de contratistas privados que logró desplegar a más de 50 mil tropas ahí. Esto claramente compone un monumental tamaño de fuerzas las cuales llevan varias semanas enfocadas en avanzar lo que se pueda, aunque sean solo centímetros.

3. El caso más notorio que ejemplifica el punto en el que nos encontramos, sin duda ha sido la larguísima batalla por Bakhmut, una pequeña ciudad del este ucraniano, ubicada en la región de Donetsk casi frontera con Luhansk. Ese poblado, que antes del conflicto armado tenía unos 70 mil habitantes, se ha convertido en el foco de los enfrentamientos entre Rusia y Ucrania. La batalla por Bakhmut inició desde el verano del 2022 y llevamos meses escuchando que Rusia está a punto de ganarla. Sin embargo, Kiev ha estado completamente decidida a continuar defendiéndola. En realidad, desde la perspectiva militar, la importancia estratégica de este sitio es limitada, pero, no obstante, ambos ejércitos están destinando incontables recursos humanos y materiales para seguir luchando esta batalla. Las fuerzas rusas han llegado a controlar aproximadamente 80% de la ciudad, pero de acuerdo con los más recientes reportes, el ejército ucraniano ha podido recuperar una pequeña porción de esos puntos de control. En cualquier caso, hasta hoy, la lucha, con costos humanos elevadísimos para ambos bandos, continúa sin cesar.

4. De acuerdo con los análisis militares, una batalla como Bakhmut está exhibiendo tanto lo que Rusia buscaba, como la forma en que se tendrá que adaptar hacia los meses que siguen en términos tácticos. Moscú pretendió, desde incluso varias semanas antes de que iniciara la primavera, hacer prevalecer su superioridad numérica humana (incluso no contando con una superioridad en artillería debido a lo mucho que ésta se ha desgastado), masificando sus líneas y empleando la densidad de tropas como herramienta para avanzar, aunque fuesen milímetros, con tal de romper las líneas ucranianas. En cambio, y en contra del consejo de Washington y otros países, Ucrania decidió defender ese punto preciso con todo lo que tiene, destinando hombres, artillería y equipo, todo con el fin de minar y debilitar al ejército ruso lo más que fuese posible, con miras a esa próxima contraofensiva que al día de hoy no ha iniciado.

5. El resultado habla por sí solo: hasta el momento de este escrito, las tropas rusas han sido brutalmente mermadas sin poder sellar la conquista de la ciudad. Según informes que llegan tanto de Occidente como de fuentes públicas desde Moscú, incluido el propio ministerio de defensa, las municiones y la artillería rusa se han ido agotando al punto de un enorme desabasto. Como consecuencia, Rusia está teniendo que ajustar sus tácticas, una vez más. Mosc��, según lo que estiman algunos de los análisis que señalo, ya no estaría buscando avanzar, sino conservar sus líneas actuales, y de nuevo, apostar por la erosión y fragmentación ucranianas, apostar por que transcurra el mayor tiempo posible, y así, desgastar tanto a la sociedad de ese país, como a las sociedades de los países que le respaldan.

6. Un caso que estamos observando con detenimiento es el del mencionado Grupo Wagner de contratistas militares privados rusos. Como hemos acá explicado, esa organización se ha vuelto indispensable en el frente de batalla, en buena medida debido a su experiencia en combate, su entrenamiento, su equipamiento, su capacidad de reclutamiento y despliegue. Esto ha sido muy evidente justamente en la batalla de Bakhmut en la que, a pesar de las dificultades, Rusia ha estado muy cerca de vencer. No obstante, esto también ha empoderado considerablemente al líder de Wagner, Yevgeny Prigozhin, quien ha estado chocando continuamente con distintos actores en Rusia que también son muy cercanos a Putin, especialmente en los temas de la guerra y la seguridad. Casi no hay semana en la que el líder de Wagner no alce la voz en contra del ministerio de defensa u otros actores políticos.

7. El desarrollo más reciente consiste en la amenaza que ha hecho Prigozhin de retirar a las tropas de Wagner del combate en Bakhmut a falta de artillería y municiones. El líder de Wagner culpa al liderazgo del ejército y al propio ministro de defensa ruso de estarles enviando al frente sin proveer lo que necesitan no ya para vencer, sino incluso para sobrevivir. Estos factores, además de que Prigozhin está considerando involucrarse en política, colocan a Putin ante varios dilemas. La realidad es que, si Wagner se retira del frente de batalla, las probabilidades de que Rusia conserve Bakhmut, después de tantos meses de batalla, se reducen drásticamente. Pero, por otra parte, el presidente ruso está buscando evitar que Prigozhin se siga rebelando y siga amenazando al poder institucional en Rusia. Está por verse la forma mediante la que Putin intentará equilibrar esta situación, lo estaremos observando.

8. La situación del ejército ucraniano, no es, sin embargo, mejor.Las filtraciones de inteligencia en EU, revelaron varias cosas al respecto. Primero, que, además del costo humano que ha sufrido, Kiev ha estado empelando artillería a mayor velocidad de la que se le puede abastecer, poniendo en riesgo muchas de sus posiciones y avances. Sus sistemas de defensa se agotan a pasos agigantados y les urge resurtirlos. En la estimación de Washington, Ucrania podrá lograr, si acaso, avances limitados en la contraofensiva que viene.

9. El problema de Kiev lo pone de manera clara su propio ministro de defensa: alrededor de la ya tan mencionada próxima contraofensiva se han construido demasiadas expectativas.Quizás esta contraofensiva se dirigirá al área de Zaporiyia en donde hay una planta nuclear y altísimos riesgos en consecuencia. Y quizás Kiev logrará algunos avances, efectivamente, pero es difícil que cumpla con la presión que tiene encima. Rusia sigue apostando por la superioridad en densidad humana con la que cuenta; quebrar esa densidad y penetrarla, se aprecia no imposible pero sí muy difícil. Un panorama así podría complicar la situación ucraniana no ahora mismo, sino para los siguientes meses. Un escenario en el que Ucrania no avanza, o solo consigue hacerlo, pero lentamente, pondrá a prueba una vez más la capacidad de sus aliados de defender ante sus propios electorados el sostenimiento prolongado de una guerra que no parece terminar en ningún punto cercano.

10. De ahí que algunos actores, por ejemplo, en EU, están empujando para que Kiev se muestre más flexible para negociar incluso ante el costo de ceder. La cuestión es que la sociedad ucraniana se sigue oponiendo a efectuar concesiones territoriales y sigue sintiendo que su ejército cuenta con la capacidad de recuperar el 100% del territorio que hoy Rusia controla, Crimea incluida. En cambio, para Rusia sí sería conveniente congelar el conflicto y negociar ceses al fuego parciales, en tanto se le permita conservar la aproximadamente quinta o sexta parte de Ucrania que hoy controla.

11. En una serie de desarrollos paralelos, Ucrania se mantiene atacando, tanto territorio ruso como el territorio de Crimea que Rusia controla y anexó desde el 2014. Ya desde 2022 Kiev incrementó ataques mediante drones o misiles muy adentro de territorio ruso. Como ejemplo, en diciembre, drones ucranianos golpearon dos aeropuertos militares rusos ubicados a más de 450 kilómetros de la frontera ruso-ucraniana. Esto ha continuado durante los siguientes meses. Ante ello, Kiev mantiene una política de ambigüedad, no aceptando ni negando su responsabilidad de esos ataques. De su lado, Moscú normalmente les otorga poca publicidad ante el temor de los sentimientos que estos hechos pueden generar entre su propia población.

12. Por eso, llaman tanto la atención los sucesos de la semana pasada en que dos drones explotaron sobre el Kremlin. Rusia los publicitó con una gran cantidad de ruido; acusó a Kiev de un “ataque terrorista que buscaba asesinar a Putin”, ante el cual, se reserva el derecho de responder. No solo eso, el Kremlin también acusó a Washington de estar detrás de este intento de asesinato, una afirmación grave. Ucrania y EU, de su lado, niegan toda responsabilidad y acusan a Moscú de estar llevando a cabo una operación de bandera falsa con el objeto de dar a Rusia el pretexto de escalar y bombardear objetivos civiles ucranianos.

13. Como sea, lo relevante del caso es que Moscú eligió abandonar su estrategia de no dar publicidad a este tipo de eventos—incluso ante el riesgo de que Moscú sea fuertemente criticada a nivel interno por no haber tenido la capacidad de detectar y detener esos drones mucho antes de que llegasen al Kremlin. Las preguntas naturales son: ¿con qué objeto? ¿Realmente está buscando Rusia escalar los bombardeos? ¿Con qué proyectiles lo piensa hacer si es que la escasez que le aqueja es real? ¿O está planeando alguna otra medida que aún hoy no vemos, contra Zelensky o contra alguien más?

Al final, la conclusión sigue siendo que todo esto tiende a prolongarse por bastante tiempo más, con las consecuencias que ello puede implicar. Es decir, mientras más meses transcurran, lo que hoy vemos de la guerra seguramente va a seguir siendo fluido, y los riesgos siguen siendo altos en muchos sentidos. Nos mantendremos compartiendo el análisis por acá.

Instagram: @mauriciomesch

TW: @maurimm

8 de mayo de 2023.

[fuckyeahmarxismleninism]

Por John Parker

Cualquier movimiento por la paz efectivo debe estar conformado abrumadoramente por nuestra clase obrera multinacional y los movimientos populares que luchan contra el racismo, por los derechos sindicales y los derechos de los inquilinos, por los derechos de las mujeres y LGBTQ2S, por el derecho a la autodeterminación de haitianos, palestinos, indígenas, y pueblos negros, latinos y oprimidos.

[gabrielerner]

El mensaje desde Hiroshima

Estamos caminando en el filo de la navaja de una guerra mundial nuclear. Es simbólico que la OTAN lance un grito de guerra contra Rusia en Hiroshima. Sobre esa ciudad Estados Unidos lanzó sin piedad la primera bomba atómica contra una población civil indefensa. La humanidad conoció, por primera vez en la historia, el efecto mortalmente devastador que desencadena un bombardeo nuclear. Constató…

[guerraukru]

La destrucción de una presa inunda el frente sur de la guerra

Las autoridades militares ucranianas denunciaron a primera hora del martes la voladura por parte de las fuerzas rusas de la presa de Kajovka, situada a unos 70 kilómetros de la ciudad de Jersón río arriba, en el sur de Ucrania, lo que ha provocado inundaciones y ha obligado a iniciar la evacuación de urgencia de los habitantes de la zona afectada. Rusia, por su parte, acusó a Kyiv de haber destruido la central hidroeléctrica, que contenía 18 millones de metros cúbicos de agua, con el fin de cortar el suministro de agua a Crimea.  “El ejército ruso ha llevado a cabo otro ataque terrorista. Han volado la presa de Kajovka”, dijo el jefe de la Administración Militar de la provincia de Jersón.

[aci25]

"Hemos matado a 300.000 soldados ucranianos" -Robert F. Kennedy Jr.

EE.UU. "está sacrificando al pueblo ucraniano" impulsado por el deseo de "deshacerse" del presidente ruso Vladímir Putin. El activista y abogado ambientalista Robert F. Kennedy Jr., candidato  a la nominación demócrata para las elecciones presidenciales de EE.UU.  de 2024, afirmó este lunes que la política estadounidense de apoyo al  régimen de Kiev en su conflicto con Rusia "ha matado a 300.000 soldados  ucranianos".

"La razón por la que me presento es que no me gusta lo que Joe Biden está haciendo con este país. No me gusta la guerra en Ucrania. Deberíamos haber resuelto esa guerra hace mucho tiempo", declaró el sobrino del ex-presidente John F. Kennedy en declaraciones a Fox News.

Asimismo, el político condenó el hecho de que "Washington esté  enviando 113.000 millones de dólares allí [a Ucrania]", cuando hay "un 57 % de estadounidenses que no puede echar mano de mil dólares en caso de tener una  emergencia".

"Una cuarta parte de los estadounidenses se va a la cama  con hambre", denunció.

También recordó las numerosas pérdidas de  las fuerzas armadas ucranianas.

"Por cierto, lo que estamos haciendo en  Ucrania no es bueno para el pueblo ucraniano. Hemos matado a 300.000 soldados ucranianos y a 40.000 civiles", observó.

En su opinión, impulsado por  el deseo de "deshacerse" del presidente ruso Vladímir Putin, Washington  "está sacrificando al pueblo ucraniano".

[jgmail]

El fenómeno de la guerra: metafísica, ontología, fronteras

Por Daria Dugina

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

«La guerra es el padre de todas las cosas»

En memoria de Daria Alexandrovna Dugina

(Charla pronunciada en el Club de Estudiantes Rusos, recopilada por A. G. Dugin)

Seriamos incapaces de comenzar a comprender toda la profundidad de la confrontación actual sin antes realizar una reflexión filosófica. Los filósofos siempre han interpretado la guerra como algo necesario. Heráclito habla de la guerra como el «padre de las cosas»: πόλεμος πάντων μεν πατήρ εστί, πάντων δε βασιλεύς. La guerra siempre ha constituido parte del mundo y del espacio. Sin la guerra, o sin división, el mundo es imposible. Es decir, en cierto sentido, la guerra se ha interpretado como un acto cosmológico. Hay una cierta romantización de la guerra en Tucídides y Sócrates, quienes fueron teóricos de la guerra. Al mismo tiempo, resulta muy interesante plantear una dicotomía que nos permite analizar el conflicto en curso con Ucrania. No es que la guerra sea siempre buena o siempre mala, sino que hay guerras buenas y hay guerras malas. Las guerras buenas son las guerras con un enemigo exterior. Ni Tucídides, Sócrates y Jenofonte las condenan. Pero también existen guerras intestinas que suelen ser consideradas como negativas. En las Leyes, Platón utiliza el término griego πόλεμος (usado por Heráclito) para denotar la guerra externa, en oposición a la guerra interna-discordia, vεtκος (usado por Empédocles).

El alma helénica justificaba las guerras contra los enemigos externos, es decir, la guerra contra otros, contra los extraños, contra bárbaros, a los que hay que derrotar y posiblemente subyugar, era vista como positiva. Pero la guerra como discordia (vεtκος), que podía darse dentro de las polis griega, entre los propios griegos y las luchas internas entre las ciudades, eran vistas de forma negativa. Así, en opinión de Platón, los conflictos entre Atenas y Esparta deberían haberse evitado y se deberían haber buscado medios para reconciliarse. Incluso si se producían estos conflictos, nunca debieron conducir a la destrucción mutua o al sometimiento directo. Se trataba más bien de una continuación de la competición – tθλησις, de la que viene la palabra «atletismo», pero para los griegos esta palabra significaba tanto competición como batalla. La «Guerra Espiritual» o «Concentración Interior» del monacato ortodoxo en griego es Nοερά Aθλησις.

Ucrania: ¿Exterior o interior?

Si nos fijamos en el actual enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, surge inmediatamente la pregunta: ¿esta guerra es externa o interna? Esta es una pregunta muy delicada. Una vez tuve la oportunidad de participar en un programa del canal de televisión indio «Republic TV». Mi oponente era un ucraniano de Kiev, un exasesor del ministro de Defensa, que dijo: «Los rusos no existen, pero si existieran, habría que matarlos». Fue entonces cuando tuve la impresión de que la guerra que estamos librando ya no era una guerra interna, sino una guerra contra un enemigo externo. Es decir, nuestros oponentes, que cometiendo actos de agresión contra el pueblo ruso tanto ahora como hace ocho años, que incluso han prohibido a los rusos vivir, hablar su propia lengua y tener su propia cultura, ya no son nuestros hermanos eslavos. Son otra entidad.

Esta idea me cautivó: especialmente a la hora de intentar comprender el conflicto en Ucrania como una lucha contra un enemigo externo, como πόλεμος, y no como vεtκος. Y este πόλεμος, según Platón, debe librarse con mucha dureza y valentía. Al mismo tiempo, igualmente según Platón, la guerra es consecuencia de la imperfección del ser humano. No obstante, la guerra debe ser justa y restablecer el orden correcto. La guerra debe mejorar al ser humano, no empeorarlo. Por lo tanto, en la guerra siempre debe haber una jerarquía: el principio contemplativo es el más alto, mientras que el principio de la lujuria es el más bajo.

Si nos fijamos en la estructura que el Gobierno ucraniano ha tenido durante los últimos ocho años, desde 2014, podemos observar que las subvenciones estadounidenses al sector militar ascienden a unos 20.500 millones de dólares invertidos en equipamiento militar. También hay enormes inversiones en otras áreas. Si hablamos del volumen total de inversión en la sociedad civil por parte de diferentes fundaciones, creo que la inversión ha sido menor, de al menos unos 1.500 millones de dólares, pero siguen siendo cifras gigantescas.

Viendo estos volúmenes, surge la pregunta: ¿No es Ucrania y el Estado títere ucraniano la vanguardia de un enemigo exterior? Cabe señalar que Ucrania está dirigido por un comediante, un humorista, es decir, un bufón. La risa es un fenómeno muy importante. Los filósofos han explicado su naturaleza de diferentes maneras. Bergson dedicó una obra entera a la risa (1). La risa es un fenómeno sagrado muy relevante. Heráclito, por ejemplo, fue llamado el «filósofo llorón» porque nunca reía. Y Demócrito, por el contrario, era llamado el «filósofo risueño». Cuenta la leyenda que se reía y sonreía todo el tiempo. En general, Demócrito fue considerado como un autor maldito en la antigüedad clásica, al igual que su doctrina atomista. Fue él quien inventó la especulación económica (comprando la cosecha de un año fértil y vendiéndola a los habitantes de su ciudad natal de Abdera en un año de mala cosecha). No es casualidad que exista la leyenda de que sus libros fueron quemados por platónicos y pitagóricos por igual.

Así pues, Ucrania es la Anti-Rusia. Y nuestro enfrentamiento no es sólo un político, sino geopolítico. Ucrania es un proxy al servicio del atlantismo estadounidense, de la hostil civilización estadounidense, un puesto de avanzada del orden globalista estadounidense. Ucrania es, metafísica y existencialmente hablando, la Anti-Rusia por excelencia. Es una sociedad en la que los valores están al revés, en la que gobierna la lujuria, es decir, el principio más bajo que Platón asociaba con el estómago y el hígado. El Ministerio de Defensa de Rusia ha anunciado hoy que «nuestro país no inició las hostilidades, sino que, por el contrario, Rusia les está poniendo fin». Y el fin de estas hostilidades es, en realidad, el restablecimiento de la justicia.

Una guerra justa

Ya que hablamos de conceptos filosóficos en relación con la guerra, también podemos tener en mente la teoría de la «guerra justa» (bellum iustum). Este concepto se remonta a la antigüedad grecorromana. En la era moderna, fue desarrollado por Hugo Grocio (2). Vivimos en un mundo en el que muchos actores diferentes intentan defender la idea de guerra justa. Así es como los estadounidenses justifican su «derecho» a llevar a cabo operaciones militares en diversos países. Para nosotros, el concepto de «justicia» y, en consecuencia, de guerra justa, también es sumamente importante.

Fíjense en cómo actuamos nosotros y cómo actúan los estadounidenses. Los estadounidenses durante su invasión a Irak, Afganistán, así como a Siria, Libia, etc. simplemente matan a civiles sin remordimientos y reducen barrios enteros a escombros. Practican el bombardeo masivo de las zonas residenciales y no residenciales y de los asentamientos de la población civil. Sus contratistas militares privados no tienen reparos en disparar en contra de los civiles. Y todo ello bajo el pretexto de una lucha «justa» contra el terrorismo. Estados Unidos tiene el derecho unilateral de calificar a cualquiera de «terrorista». Por el contrario, nosotros actuamos por el bien de los vivos. Nuestra justicia es completamente diferente, no formal. Y a pesar de algunos malentendidos y errores, a pesar de que el pueblo ucraniano estaba fascinado e incluso hipnotizado por una narrativa que le es ajena, un logos extranjero, las fuerzas de paz rusas no quieren que mueran los ucranianos.

Ahora todo el mundo dice que la Operación Militar Especial debería haberse completado en un día. No, no debería ni podría haberlo hecho, porque es un proceso muy complicado. Es una lucha metafísica, civilizacional. Es demasiado grande en escala y demasiado fundamental. Sin embargo, al Rusia establecer su orden imperial y, de hecho, sagrado, vemos que los rusos se comportan humanamente. En general, el imperio se basa en la supremacía de lo racional, el principio más elevado en la jerarquía platónica de las facultades del alma. Al igual que el alma humana está compuesta por un carro que tiene un auriga (la mente) y dos caballos – uno blanco (orgullo) y otro negro (lujuria) – así mismo el alma del Imperio posee estos elementos. O al menos debería poseerlos. Una guerra será justa cuando la jerarquía sea seguida al pie de la letra: la razón siempre estará por encima de todo; el valor y la búsqueda de la gloria militar están subordinados a la razón; y el principio de la lujuria no puede ser dejado libre. Por lo tanto, los rusos luchan con un propósito superior y en nombre de la Victoria y la gloria, por lo que no vamos cometiendo crímenes, especialmente aquellos dictados por la lujuria, la codicia, la crueldad, el sadismo, el saqueo y la violencia contra la población civil. A diferencia de nuestros enemigos, que apelan a la «justicia» para encubrir sus viles apetitos puramente materiales.

El carro imperial según Platón

Resulta que, por un lado, los rusos están luchando con un enemigo externo – los Estados Unidos –, pero, por el otro lado, vemos que los cuerpos de las personas contra las que luchamos no son extranjeros. Los cuerpos y las almas de esas personas son como los nuestros; son nuestro reflejo. Pero se trata de un reflejo que ha vagado por un mundo extraño y totalmente falso que hace parte de una ontología diferente y con una jerarquía de valores diferente. Por lo tanto, se trata de una guerra externa, es decir, con un enemigo externo, con una civilización externa, con el logos materialista de Cibeles, con el logos de la lujuria e incluso con el mito de la lujuria: la obsesión por el consumo. Y lo que está ocurriendo en Ucrania es la instauración de una verdadera sociedad del espectáculo tal y como la definió en su momento Guy Debord (3). La asimetría producida por la guerra de la información es algo de lo que mucha gente se está dando cuenta hoy en día. Es un signo de una civilización de la mentira que nos es ajena, pero también es un signo de una guerra interna.

Al fin y al cabo, el logos de Cibeles también actúa en nuestra sociedad: en el liberalismo, en el materialismo, en la corrupción y en el occidentalismo. No se refleja únicamente en los ucranianos. En este caso, es la discordia (vεtκος) la que debería conducir a la paz mediante la victoria del amor (φιλία, según Empédocles). Se trata, en realidad, de un desencuentro entre las dos facultades del alma como las definía Platón. Existe el auriga, es decir, el Imperio que en busca de gloria y honor se sirve del caballo blanco. El gobierno ruso es el auriga, y nuestro ejército ruso es como un caballo blanco que ayuda al auriga a calmar a este furioso caballo negro. Como historiadora de la filosofía, y en particular del platonismo, me atrevo a proponer esta interpretación. Espero que este tema se desarrolle con mayor profundidad. Cabe señalar que algunos filósofos estadounidenses, como los neoconservadores, también basan sus teorías en el platonismo. Leo Strauss, considerado el ideólogo del neoconservadurismo, fue un estudioso de Platón.

Incluso un fenómeno tan moderno como el uso de noticias falsas puede explicarse apelando al platonismo. El mismo Leo Strauss opina (aunque eso es discutible) que Platón defendía la «mentira noble». Por lo que llega a la conclusión de que para establecer un orden mundial «justo», es decir, el orden mundial estadounidense, la Pax Americana, es muy posible e incluso necesario recurrir a ciertas formas de «mentira noble». He aquí una justificación filosófica de la «sociedad del espectáculo» y de las fake news.

Podemos describir este conflicto sin recurrir a la metafísica o la filosofía, pero al hacerlo estaríamos omitiendo algo muy importante.

El Ereignis ruso

Pasemos ahora a la cuestión de si la guerra es o no un medio de redención. Yo creo que sí lo es. En general, los rusos hacen la guerra para establecer la paz. Había dos grafías de la palabra rusa anteriormente «мир»: una punteada con «i» (мiр, que se refería a una sociedad, el mundo), y otra con «и» (мир - paz). Aunque en la antigüedad ambas palabras se escribían igual y tenían un significado cercano, ya que para los eslavos el mundo como cosmos o el universo era considerado como algo pacífico, pacificado y calmado. Esto distingue nuestra cultura, por ejemplo, de la alemana, donde la palabra «mundo» – «die Welt», como demostró Heidegger – procede de la raíz «walten», de la que deriva «Gewalt» (violencia). Según Heráclito, «la guerra es el padre de todas las cosas». Para nosotros, los rusos, la paz es el padre de todas las cosas.

Мiр con la letra «i» se puede interpretar como algo dado, mientras que мир, como resultado de la guerra o como resultado de un cierto pacto hecho después de una división trágica, tiene una connotación diferente. Esta forma de pensar – primero la división, luego la reunificación – es muy propia de nosotros. Y, por supuesto, los rusos quieren la paz.

La idea de «sobornost» (conciliación) fue ampliamente debatida y considerada en la filosofía rusa de finales del siglo XIX y principios del XX. El «sobonost» debe prevalecer finalmente en nuestras relaciones con los ucranianos. No buscamos tanto la destrucción del enemigo como la superación de esta división. Deseo lo mejor por el éxito de nuestro ejército y estoy seguro de que la historia está ahora en ciernes. En la terminología de Heidegger, ahora está teniendo lugar un Ereignis, es decir, un Acontecimiento (4): la manifestación del Ser ruso en la historia.

Y creo que es necesario rezar sinceramente por los que están allí ahora en la primera línea. Por supuesto, me gustaría mucho hacer un llamamiento a la oración por los enemigos para que entren en razón. Pero ahora mismo no estoy preparado para hacer eso yo misma. Después de la experiencia de ver todos los vídeos, después de las amenazas que llegan en mi contra dirección, es duro, realmente duro, para mí hacer tal cosa. Creo que tenemos que esperar y ver: rezar, por ahora, por nuestros Guardianes de la Paz.

La identidad rusa y el «gran espacio»

Tenemos que reflexionar sobre quiénes somos, porque cuando entramos en contacto con otros pueblos, como los eslavos orientales, vemos que ellos tienen una identidad bastante definida. Sí, es una identidad completamente artificial, y sí, no está arraigada en la historia ni en la ontología. Consiste en imágenes dispersas y retazos que unifican una especie de nazismo liberal globalista. Este proyecto está financiado por George Soros, siendo él uno de los principales teóricos y practicantes del liberalismo y el globalismo, patrocinador y organizador de revoluciones de colores, al tiempo que se pronuncia contra cualquier atisbo de patriotismo en los propios países de Occidente, es Soros quien ahora apoya a los nazis en Ucrania. Incitar al odio contra el mundo ruso, contra nuestro Imperio, es el principal criterio y objetivo que tiene en la vida. Es monstruoso y perverso, pero nuestros enemigos tienen una identidad. Pero como es artificial, no puede ser la base para nada creativo. Casi inmediatamente ella misma se descompone para dejar ver atisbos de locura, pero aun así se expresa con bastante claridad.

La pregunta para nosotros es: ¿qué pasa con nuestra identidad? En el espacio cultural «Solntse Severa» («Sol del Norte») (5) debatimos sobre los valores tradicionales y el proyecto del decreto cuya aprobación fue suspendido temporalmente, pero no ha sido derogado. Esto es muy importante y creo que la cuestión de pensar a través del prisma de nuestros valores tradicionales, nuestra identidad, la creación de una ideología de pleno derecho, el proceso de comprensión de la nueva situación geopolítica que vivimos actualmente debe ser nuestra prioridad número uno. Y cuando la operación de restablecimiento de la paz termine con éxito, tenemos que decidir qué hacer a continuación. Debemos decidir cómo controlar los nuevos territorios, este Grossraum («gran espacio» en palabras de C. Schmitt), no sólo con la ayuda del ejército, la política o la economía, sino ante todo ideológicamente.

¿Cuál es la base de este «gran espacio»? Eso está por verse. En mi opinión, la respuesta a esta pregunta está en el propio nombre y el concepto clave serán los «valores tradicionales». Si incluimos las tierras de Ucrania en nuestro «gran espacio», será sobre la base de nuestra tradición espiritual eslava oriental ortodoxa común. Pero esta vez, dado que la historia avanza mucho más rápido que antes, debemos estudiar, definir e identificar qué es. Y ahora necesitamos extraer significados, mitologemas y nodos semánticos de nuestra historia común a un ritmo cien veces más rápido de lo que hemos estado haciendo durante los últimos ocho años, después de que la creación de este «gran espacio» fuera artificialmente congelada, interrumpida y pospuesta durante el 2014.

Construir el futuro ruso

Para saber en quién apoyarnos, necesitamos urgentemente formarnos una idea clara de nuestra ideología dominante. ¿En los eslavófilos? Mi opinión es que sus ideas son necesarias para nosotros. ¿El paneslavismo? Sí. ¿El eurasianismo? Por supuesto. Creo que el eurasianismo es la ideología que puede unir este gran espacio eurasiático. El eslavofilismo y el paneslavismo son incompatibles con el eurasianismo, dirán algunos usted. Entonces hagamos que sean compatibles. Pensemos en cómo se pueden combinar estas concepciones. ¿Qué más necesitamos? También necesitamos una dimensión religiosa, una dimensión tradicionalista, una dimensión geopolítica y una dimensión metafísica, de las que hemos hablado hoy. Esta es la tarea número uno.

Este es mi llamamiento a todos ustedes, y les insto a que tengan este tipo de pensamiento. Lo que tenemos ahora es un cierto desequilibrio en nuestras identidades. El otro lado tiene argumentos, tiene una ideología y tiene una obsesión. Y no es que no la tengamos; existe, pero no se manifiesta tan claramente. Esto significa que lo hemos pasado por alto; significa que, por una vez en los últimos ocho años de lucha incesante en Novorossiya, no hicimos lo que teníamos que hacer cuando era necesario. Puede que se nos haya pasado algo por alto. Pero como dijo el filósofo político italiano Curzio Malaparte: «Nada está perdido hasta que todo está perdido». Creo que nuestro trabajo puede hacerse rápidamente.

Hay muchos requisitos previos para ello. Sólo designaré algunos elementos claves, códigos y temas de reflexión: el Hesicasmo, el Bizantismo, el Eurasianismo, el Neoeurasianismo, la Cuarta Teoría Política (6), la superación de la Modernidad, el Tradicionalismo. Y, por supuesto, está toda la herencia de la filosofía rusa, desde los eslavófilos hasta la filosofía de la Edad de Plata, que hay que estudiar e inspirarse en ella. En la Edad de Plata, lo más importante para nosotros es la idea de «sobornost» y quizá también la sofiología, en particular las obras de Pavel Florensky. Creo que estos son estos elementos clave los que nos ayudarán a abrir las puertas del futuro ruso que necesitamos construir.

Bibliografía:

1. Bergson H. Laughter: An Essay on the Meaning of the Comic Moscow: Publishing House "Art", 1992.

2. Grotius H. On the Law of War and Peace. Moscow: Ladomir, 1994;

3. Debord G. La Société du spectacle. P.: Buchet-Chastel, 1967.

4. See Dugin A. Martin Heidegger. The Philosophy of Another Beginning. Moscow: Academic Project; "Mir" Foundation, 2010.

5.  Decree 908 of the President of the Russian Federation Vladimir Putin "On the Principles of State Policy for Preservation and Strengthening of Traditional Russian Spiritual and Moral Values" was adopted later after the Dasha’s death on 09.11.2022.

6. Dugin A.G. The Fourth Way. Moscow: Academic Project, 2014.

[ferranhumor]

Nord Stream

[henryaffliate]

Ukraine-Russia Conflict

watch some of the live trending video here CLICK -

The conflict between Ukraine and Russia dates back to 2014, when a political crisis in Ukraine led to the ousting of President Viktor Yanukovych. This led to tensions between Ukraine and Russia, as Yanukovych was seen as being pro-Russian, and his ousting was seen as a threat to Russia's influence in the regionn.

Following Yanukovych's ousting, pro-Russian separatists in eastern Ukraine, supported by Russia, began to seize control of key government buildings and territories. Ukraine's government responded with military force, leading to a conflict that has continued to this day.

The conflict has been marked by violence and human rights abuses on both sides, with civilians bearing the brunt of the violence. The conflict has also led to a humanitarian crisis, with millions of people displaced and in need of aid.

International efforts to resolve the conflict have so far been unsuccessful. The Minsk agreements, signed in 2015, aimed to bring an end to the fighting and establish a ceasefire, but the agreements have not been fully implemented. Efforts by the United Nations and the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) to monitor the ceasefire have been hampered by ongoing violence.

The conflict has also had broader implications for the region and for international relations. The annexation of Crimea by Russia in 2014 has been widely condemned by the international community, and has led to economic sanctions against Russia by the United States and other countries. The conflict has also strained relations between Russia and NATO, with both sides accusing the other of aggression.

Despite ongoing diplomatic efforts, the conflict in Ukraine continues to simmer. The situation remains fragile, and any escalation of violence could have serious consequences for the region and for international relations more broadly.