#movimiento peronista

[carolinareyestorres]

El gobierno argentino degradando peligrosamente hacia una autocracia :(

[elbiotipo]

Sr Bio, disculpa la pregunta y si no quiere hablar de ello no tiene que responder. Pero ayer empece a ver El Encargado con unas amigas gringas que me hicieron preguntas sobre la situacion economica argentina. Yo como venezolano, lo que reconozco es el dolor de la hiperinflacion, pero lo de Milei es, sinceramente, una puta locura. Como explico lo que pasa en argentina a unos gringos? Es explicable? Gracias de antemano si respondes. Ojala todo salga bien y que saquen a ese loco de la presidencia

Como explicar lo que pasa en la Argentina...

Pero voy a tratar, por vos de hacerlo lo más sencillo posible. No voy a pretender mucha neutralidad, pero voy a tratar:

Desde la independencia, el poder en la Argentina está concentrado en las clases agroexportadoras y burguesas conservadoras (lo que los peronistas llaman "la oligarquía"), que favorecen que Argentina sea un país agroexportador y conservador en línea con el mercado extranjero, en perpetuo conflicto con otras fuerzas que quieren la autodeterminación el progreso y la industrialización del país. Este conflicto se ha dado una y otra vez.

El más grande conflicto surge con la aparición del peronismo en los años 1940, un partido que promueve el nacionalismo, la justicia social, la expansión de los derechos sociales y políticos para todas las personas, el estado de bienestar, y el desarrollo del país.

El peronismo es un movimiento heterogéneo con ramas de izquierda y derecha. Desde su aparición ha sido el movimiento democrático más grande de Argentina, y ha sido opuesto por las fuerzas conservadoras, muchas veces por medio de golpes militares. El aforismo es que el peronismo es el movimiento más grande de Argentina y luego le sigue el anti-peronismo

Flash-forward a los 1990, en el plano de la caída del comunismo y el triunfo del neoliberalismo, el peronismo liberal de derecha traiciona sus ideales desarrollistas con el presidente Menem y el eterno ministro de economía Cavallo. Implementan una agenda neoliberal en línea con los "Chicago Boys" de privatización, desregulación, endeudamiento con el FMI, y una corrupción terrible.

Todo esto culmina en el desastroso gobierno de De La Rúa y la crisis de 2001, posiblemente una de las peores que ha visto este país. El colapso es total.

En este contexto surge el Kirchnerismo (ya vamos llegando a la actualidad), una rama del peronismo de izquierda encabezada por Néstor y Cristina Kirchner.

El Kirchnerismo es más bien de izquierda progresista alineado con el socialismo latinoamericano. Sus medidas llevan a la recuperación de Argentina y a lo que yo considero una de las mejores épocas del país, pero también atacan, o al menos esa es la percepción, a los privilegios de los agroexportadores y la clase media. Casos de corrupción y mala administración socavan su popularidad, y se genera una base anti-peronista en la clase media.

Tengo que aclarar acá algo: el odio que se generó contra el kirchnerismo es increíble. 3 canales de TV atacándolos constantemente. El fanatismo kirchnerista no ayuda, pero se crea una tremenda grieta entre la Argentina K y no-K (que si prestaste atención, viene de hace mucho)

En 2015, el liberal Macri gana las elecciones después de una década de kirchnerismo. Lo primero que hace, en líneas con su apoyo por parte del anti-peronismo, es deregular la economía y endeudarse con el FMI. Es un desastre. La economía se va a la mierda.

Macri dura 4 años. Alberto Fernández, siguiendo la línea de Cristina, lo sigue. Condicionado por el préstamo con el FMI, la pandemia de COVID-19 y con una incompetencia y una paja excepcional, el país entra en crisis de vuelta. A este punto, van años de crisis.

A todo esto, los medios conservadores de Argentina promueven más mensajes liberales, porque de vuelta; están para favorecer a la oligarquía agroexportadora. Encuentran un buen troll en el libertario ancap Milei. Ahí empieza el peligro. El mensaje extremista de Milei encuentra terreno fértil en los jóvenes (muchas estrategias de medios sociales). Es muy posible que todo el ambiente de la pandemia haya ayudado mucho a su mensaje.

En las elecciones, Alberto no compite. El peronismo postula a Massa, ministro de economía de centro-derecha, como candidato. La gente inmediatamente asocia a Massa y al peronismo con la crisis (sí, se olvidaron que Macri tomó deuda con el FMI).

Los medios siguen promoviendo más mensajes extremos: inseguridad fuera de control, peligros del comunismo, una historia falsa donde el peronismo es el culpable de todos los males del país hace 80 años, y muchas más. Eventualmente, Milei se escapa de la correa.

Milei acapara toda la atención. Finalmente, Macri y otros personajes de peso conservador lo apoyan.

Tras muchas idas y vueltas, es un mano a mano con Massa. Y los argentinos, que de vuelta, todo esto se rastrea a peronismo vs. antiperonismo, eligen por el antiperonismo, y eligen a Milei, sin importar sus propuestas, porque no es Massa.

Acá estamos.

[latinashepard]

alguien lo tiene que decir pero si el nuevo sujeto político es el incel no quedará otra que pensar una forma en que el movimiento peronista incluya al incel

[frociaggina97]

"a los peronistas ni agua" loco que tenemos de militancia fuera del peronismo que no de verguenza? no podemos hacer mucho en las calles si lo mas cercano al comunismo que hay en la politica son los chupapija del FIT ustedes tambien quieren desestimar el movimiento popular de acá en vez de intentar sacar gente de ahí si quieren una revolucion empiezenla tranquilos aca voy a estar esperando para unirme pero mientras tanto si van a escupir sepan donde porque del otro lado no esta el che guevara esta villaruel y genté que mató torturó a NUESTROS compañeros y camaradas.

[ethos-a-cambiado]

"It's the economy, stupid"

Acá estamos. Hace unos días dije que capaz estábamos en uno de esos “catorce millones seiscientos cinco futuros y solo ganamos en uno”, pero parece que no. La derrota fue completamente categórica y sin atenuantes. Las provincias dónde se debía perder por mucho se perdió por un montón, las provincias que se debía perder por poco se perdieron por mucho, las provincias que debías ganar las perdiste y las que debías ganar por mucho se ganó por poco. La aritmética pudo más que todo. La suma de los votos de Milei y Bullrich se sumaron casi en totalidad.

¿Cuáles serían las razones de la derrota? Creo que hay varios aspectos de la derrota de Massa: en primer lugar, una economía completamente descontrolada y con todas sus variables en decadencia total.  La inflación fue ingobernable durante toda la gestión. Aunque hubo un momento, durante la pandemia y cuarentena, con la economía detenida y la inflación rondando el 30% anual, dónde no se aprovechó para darle el golpe final. Asimismo, Massa no aprovechó la oportunidad de ser ministro y hacer el ajuste necesario. Solo atinó a hacer medidas intermedias y parches para mantenerse competitivo para las elecciones. Una medida que parecía lógica terminó siendo contraproducente al final del camino.

En segundo lugar, es la incapacidad de la coalición peronista, llamada “Frente de Todos”, en comprender que primero hay que definir un modelo político-económico y luego unirse en torno a ese modelo. Como dice la doctrina: primero la patria, luego el movimiento y último los hombres. Parece que la doctrina fue desmembrada para utilizarla de otra manera: primero el movimiento, luego definimos los nombres porque esto es por la patria. La unión a pesar de todo, con dirigentes multi-ideológicos, generó un frente de suma cero. Por un lado, Alberto, apoyado por gobernadores y dirigentes de centro derecha, nunca fue ese gerente del ajuste posible como querían sus socios políticos. Por el otro, Cristina Fernández de Kirchner quiso ser la dirigente de oposición para mostrarse como la mujer que resiste el ajuste. Capaz cuidando su legado histórico, jugó un rol que terminó siendo completamente contraproducente para sus objetivos. Hoy solo su núcleo duro ve su legado y todos añoran los años de superávits gemelos y de paz y administración de Néstor Kirchner.

En tercer lugar, el juego político realizado entre Massa y Macri para fortalecer el escenario de tres tercios. Luego de la derrota interna de Macri en su partido, a manos de Larreta, Bullrich y Morales, Mauricio vio en Milei la posibilidad de hacer perder al resto obteniendo el poder. Ser el Perón de Campora, la brillante jugada le salió. El problema es que también fue una brillante maniobra la jugada de Alberto Fernández presidente y Cristina de vice. X al gobierno, Y al poder nunca funciona en este país. Massa había visto el potencial de esta jugada que permitía al Peronismo, tal como una línea horizontal de la política, parar al peronismo como la ancha avenida del centro y crecer hacia ambos lados. Sin embargo, Milei pudo más, y terminó creciendo desde la ultra derecha hacia el centro.

Milei y La Libertad Avanza han ganado por los errores de gestión político-económica del peronismo, por un lado, y han ganado a pesar de sus propios errores. Milei ha hecho una mala campaña, con una runfla de dirigentes que han expresado las peores propuestas políticas de la historia. Desde la propuesta de "los padres pueden negar la paternidad" de Lila Lemoine, "la propiedad privada de los mares" de Bertie Venegas Lynch, "la venta de niños" y "órganos" del propio Javier Milei. Propuestas dichas en términos “filosóficos” que van en contra de todo sentido lógico que podría tener una persona de a pie. Las propuestas de la privatización de la educación, salud y el recorte de subsidios a transportes también son propuestas que han llegado a molestar al electorado, pero sucedió algo interesante. La gente prefirió confiar en la fortaleza del sistema democrático pensando que, aunque intente implementarla, el gobierno de Milei no va a poder avanzar sobre esos derechos que se creen adquiridos. Nunca hubo posibilidad de atacar esos argumentos. Nadie convencido a votar a Milei podía entender que las propuestas de Milei no podían implementarse o que eran directamente dañinas para el interés del elector. El votante estaba convencido de que peor no se podía estar y que el cambio total podría ayudarlo. Este cambio total es moral, terminar con la moralidad corrupta de la política, y purgarla. Aunque este hombre sea megalómano, mesiánico, con ideas extrañas sobre su hermana, no importa. El problema económico del país son los políticos, sobre todo los peronistas. No importa si Milei no sabe cómo funciona el estado, no importa si no es profesional, no importa si está loco, no importa si hace cosas raras o si los humoristas del mundo se ríen de él. Prefiero eso a seguir igual. Por lo tanto, primó el cambio. 

Para concluir, sería un error de cálculo total de Milei pensar que su voto le pertenece. El voto de Milei real es el 30% que sacó en las PASO y en las generales. Tendrá un tiempo de gracia, cada vez más chico por el difícil proceso económico, para llevar adelante las medidas que crea necesarias.  Sin embargo, el pueblo que lo votó quiere resultados, esos resultados que no tuvo Macri, ni Alberto, ni Massa. El pueblo tiene la mecha corta, la situación social está cercana a la conflictividad de 1999, hay que administrar miseria y no hay muchas ganas de seguir comiendo mierda por liebre. Asimismo, el discurso de odio que lleva Milei sobre la casta política encuentra a un pueblo enojado, dirigentes y “pensadores” del odio (si se los puede llamar así) están habidos por aparecer en este contexto. Habrá gente preparada a sumarse a las expresiones del odio para atacar a minorías, sintiéndose amparados en estos discursos llegados desde el gobierno. La conflictividad y el ataque se van a acrecentar, porque así funcionan los populismos. Los populistas tienen que armar enemigos de la patria, a los que hay que enfrentarse y los que son culpables de los males. Habrá argentinos de "bien" y los otros argentinos. Los ataques entre dos bandos, visiones maniqueas y duales de la realidad. El tiempo será corto, el daño por hacer es mucho y los bastones serán largos.

[infacundia]

ningún 24 de marzo que pasa es igual al anterior

Así como quien no quiere la cosa, estamos a muy poquitos años de que se cumpla medio siglo del último y más terrible golpe de estado en Argentina. Esto nos abre una perspectiva histórica amplísima. Imaginemos, quienes nacimos en los noventa, a nuestros padres en los ochenta: si tuviesen que pensar qué había pasado hacía 47 años, se hubiesen dado cuenta de que ni siquiera había aparecido el peronismo. Imaginemos a nuestros abuelos en los 60s y seguramente su rememoración los hubiese llevado a los albores de la democracia representativa.

A lo largo de 47 años, de casi media centuria, pasan infinidad de cosas. El trabajo que ha hecho la "sociedad" argentina con ese trauma histórico que fue la dictadura viene permitiendo, sin embargo, que toda esa serie de eventos no lo reemplacen ni lo descarten al olvido. Sin embargo, la larga lucha y resistencia del movimiento por la memoria, verdad y justicia, con esos tres ejes que logró transformar en importantísimos valores ético-civiles, por momentos ha solapado que la interpretación de aquel pecado original, que tuvo bastante de refundante para la patria argenta, es también histórica y no sólo merece sino que también exige nuevos puntos de vista, nuevas exégesis al calor de los renovados presentes históricos. No habitamos los mismos territorios que nuestrxs ancestrxs militantes, aunque estas pampas gauchas nos engañen siempre con su paisaje de permanencia fantasmal.

veinte años no es nada, ¿pero cuarenta?

Para buena parte de mi generación, trastocada por la ansiedad y la depresión que implican la falta de perspectivas hacia futuro, es muy difícil tenerle la fe a la democracia que la generación nacida diez años antes le tuvo y acaso todavía le tiene, no sin cierta negación nostálgica. Porque a pesar de los progresos en términos identitarios, de los avances que varios de los movimientos sociales "posfordistas" han motorizado a favor de las libertades individuales, hoy en el cuerpo sentimos con cada vez mayor intensidad la precariedad de nuestras condiciones de vida. Nos conmueven en un extremo y otro de las subjetividades sociales la expansión de horas laborales, la imposibilidad asumida de conseguir una vivienda propia, el desgaste de las instituciones estatales que ya nada garantizan y el desplome de tejidos (re)productivos básicos como la educación, la salud y los alimentos, por no hablar también de nuestros ambientes cotidianos devastados por el nuevo clima.

En medio de todo esto, la democracia regente se cierra: ya no ofrece siquiera dos alternativas distintas de políticas-económicas al interior de la gestión capitalista del Estado. Los llamados "males menores", en uno u otro lado del sur global, ya ni se esfuerzan por cambiar la llamada correlación de fuerzas entre las clases. Acaso porque no pueden, dado el ciclo de acumulación de capital en el que se insertan; acaso porque no quieran, porque prefieren siempre la "estabilidad" de la barbarie capitalista. Pero antes que irme por las ramas, con este retrato de situación lo que busco es dar pie a un análisis materialista de la última dictadura que no glorifique la democracia liberal que le siguió.

cómo no sentirme así, si ese perro sigue ahí

Algo en lo que suelen coincidir las lecturas progresistas alrededor del golpe, con cierto derrotismo conveniente a sus gestiones frías, es en presentar a la última dictadura como la instalación definitiva del neoliberalismo en Argentina. Es decir, que acabada la misma, en nuestro país se encontraba ya sumergida en otra época histórica, sin contradicciones ni resistencias, sin dificultades de la clase capitalista dominante para adecuarse a las nuevas formas históricas de acumulación de capital. Pero ni el último gobierno peronista de los setentas ni la Junta Militar pudieron derribar las capacidades defensivas de la clase trabajadora; sí resultaron victoriosas a la hora de neutralizar, en ese período (1973-1982), su capacidad ofensiva.

Cuando se le atribuye la responsabilidad absoluta a la última dictadura de la implementación definitiva del plan neoliberal, lo que hace la democracia es lavarse las manos: hacer de cuenta que ella no tuvo responsabilidad. Se desliga así del problema actuando como la heredera de una fractura en la sociedad argentina, que no sólo debe lidiar con la recomposición de la sociedad civil, sino también con los problemas económicos que se vivieron en los ochenta. Pero es justamente en la democracia cuando la clase trabajadora fue más despojada de su capacidad defensiva. Si la violencia política en el genocidio de Estado había derribado su capacidad ofensiva, la violencia económica de la hiperinflación del 89 devastó su capacidad defensiva, dando por fin vía libre a las reestructuraciones de los noventa.

una derrota recorre el mundo

Ya pensando por fuera del excepcionalismo argentino, la nueva forma histórica de acumulación de capital que se impuso en el mundo a partir de mediados de la década de los setenta con el agotamiento de las fuerzas productivas y la mayor crisis de acumulación del siglo pasado, que por su parte propiciaron la revolución derrotada de los setentas, requería de transformaciones en las formas estatales. El Estado "de bienestar" tuvo que readecuarse, dando lugar a una nueva forma competitiva que pudiera despojarse de todas aquellas instituciones que, en el período de posguerra (1945-1970s), habían funcionado como "estabilizadoras" a modo de "compromiso social" entre el capital y el trabajo; compromiso asumido en Argentina por el peronismo. A partir de la mencionada crisis, esas instituciones empezaron a presentarse al mercado como factores exógenos, generadores de crisis, en tanto interferían con sus nuevos ciclos de acumulación. Y con la larga marcha del movimiento obrero ya llegando a su triste final, el Estado entonces deja de ser el agente de intervención y mediación directa entre el conjunto de la sociedad civil con el mercado internacional.

Pues bien, esto no quiere decir que el Estado deja de tener importancia en la reproducción del sistema. Ahora, lo que hace es intervenir en la medida en que garantiza que ciertos sectores que realmente puedan acaparar determinadas porciones de valor prevalezcan. Para esto impide que otro sectores, como por ejemplo el trabajo o aun las pequeñas burguesías, interfieran con ese proceso.

la reconfiguración del Estado

La existencia de Estados de competencia -entendidos como los nucleadores de los capitales nacionales compitiendo en el mercado internacional- depende esencialmente de las estructuras económicas internas y de que las sociedades no estallen completamente en pedazos durante el proceso de readecuación. No por nada la última dictadura militar-empresarial de nuestro país se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional. La matriz económica capaz de lograr una mejor participación en la economía mundial y garantizar la acumulación de capital es la que se sostuvo gracias a la producción agropecuaria, como también otras "industrias" de orientación extractivista. En parte, por las características geográficas de nuestro país y en parte, también, por el logro de las nuevas técnicas de producción en el sector agroindustrial llevadas a cabo en la década de 1960. No es un dato menor: en Argentina se produce tecnología agroindustrial de punta, pocos Estados compiten con sus licencias.

Como fuera, la Juntar Militar jugó un papel determinante en este proceso de readecuación histórica del capital argentino. Pero, por su composición política intrínsecamente inestable, ella sola no era capaz de concretarla. Sí se encargó del trabajo sucio. El Estado Nación Moderno, en su discurrir histórico, tiene la morbosa particularidad de aleccionarse a sí mismo como forma de legitimación. Es capaz de mostrarle a la sociedad civil la miseria de sus vísceras y la mierda de sus entrañas. El plan de Massera, con todos sus campos de exterminio, era ponerle fin a cualquier tipo de ofensiva proveniente del trabajo: desarmarlo y disciplinarlo para que en tanto clase reconociera sus límites. Así, mientras la clase trabajadora se desplegara dentro de estos nuevos límites establecidos por la dictadura, podía echar sus cimientos la democracia liberal adecuada para regularizar las nuevas formas en que el conjunto de la sociedad se relacionaría con el mercado internacional.

¿democracia o posdictadura?

Este diagnóstico nos obliga no sólo a revisar las permanencias de la dictadura en el sistema económico-político argentino como eslabones constitutivo del Estado criollo. También nos invita a hacer un balance en general un poco menos entusiasta de lo que hoy llamamos "condiciones democráticas".

El Juicio a las Juntas, junto todas las demandas del progresismo en relación a los crímenes de lesa humanidad que terminaron teniendo como gran mediador luego al Poder Judicial del Estado, cumplía ese propósito: mostrar el comportamiento genocida y "desmedido" que había llevado a cabo el Estado en la dictadura. A pesar de nuestras afinidades con nuestras madres y abuelas de la plaza, ni juicio ni castigo a los militares le devolvieron a la clase trabajadora su posición ofensiva contra el capital. Más allá de la justicia poética de que Videla haya muerto en una cárcel y que más de mil milicos estén condenados, con estos procesos ahora el Estado pudo reconfigurar su legitimidad frente a la sociedad civil y recomponer su relación con ella en base a la demanda de que Nunca Más se volvieran a implementar los mismos procedimientos genocidas. Como contraprestación de esta condición mínima (que sin embargo, hay que decirlo, en otros país latinoamericanos ni se concibe), la democracia neoliberal logró consolidarse como la única vía posible de organización política y económica.

En este proceso de relegitimación, la democracia neoliberal logró constituirse ya no como el resultado de un macabro período histórico que dejó hasta el día de hoy rastros de descomposición social, sino como un valor ético por fuera de los procesos históricos mismos. Nos cabió a todes la idea de que no vivimos ya en una posdictadura, sino en una honrosa democracia.

el hito épico de lxs afines

A fines de los noventa, ya neutralizadas las posiciones tanto ofensiva como defensiva del movimiento obrero, surgen desde el seno mismo de la clase trabajadora otros movimientos que heredan varias de sus formas de organización y logran, con una celeridad legendaria, amenazar nuevamente al régimen impuesto veinte años atrás. Las organizaciones piqueteras, compuestas por los sectores desocupados, estuvieron desde 1995 politizando la crisis del capitalismo argentino (si bien era una crisis continental) a tal punto que lograron ganarse a la clase media y voltear, como en una embestida, a un presidente. Al Estado neoliberal, en 2001, se le reventó el bipartidismo que proponía la posdictadura y esta vez ya no podía responder con unas fuerzas armadas que la década previa se había encargado de desarmar.

A mucho menor escala pero de una manera igual de bestial y acaso más sincrónica, la feroz represión de De la Rúa empieza a quebrar la potencia del movimiento. Este proceso "antidemocrático" se extiende durante todo el duhaldismo y otra vez la particularidad morbosa del Estado aparece reluciente. Superado el bipartidismo, nace el coalicionismo, la nueva ilusión de la democracia burguesa para institucionalizar la revuelta neutralizada. Decenas, cientos de organizaciones de la clase trabajadora vuelven a caer en el cuento de la buena pipa de "cambiar el sistema desde adentro". Una sólida inercia de la clase desde 1945.

llamando a un gato con silbidos

Durante el kirchnerismo, el mea culpa del Estado respecto de la dictadura se profundiza otra vez, claro, para relegitimarse. Incluso hay un par de avances en el plano de lo material, con políticas redistributivas y concesiones tanto sindicales como al subempleo. Sin embargo, la matriz extractivista siguió intacta. De hecho, para financiar esa acumulación política en las periferias urbanas, se profundizó. Con "el consenso de los commodities" se expandió aceleradamente la frontera de mercantilización agropecuaria, minera, petrolera, etc.

Esta especie de pacto de clases, siempre asimétrico a favor del capital, incuba por supuesto su propia destrucción. El Estado garantiza la producción de valor porque, entre otras cosas, depende de ella. Ahora, cuando llegan a pico sus contradicciones internas, cuando se renuevan los ciclos de acumulación y vuelven las crisis, la primera en descomponerse al interior del Estado es la clase trabajadora, que vuelve a morder los frutos amargos de su institucionalización. Sobre todo cuando la competitividad de un Estado depende de una economía primarizada incapaz de autoabastecerse en sus necesidades básicas, por no decir mínimas. Entonces las burocracias, por más progres y más buenas intenciones "de clase" que tengan, no lo pueden evitar. El Estado neoliberal de la posdictadura, porque constitutivamente no puede hacer otra cosa, tuerce la balanza para salvar al capital antes que a "la sociedad civil". A esa pantomima no solo la toleramos y la asumimos como "democracia", sino que encima la defendemos a capa y espada como condición de posibilidad. Pero en realidad nunca dejamos de estar regides por una forma de organización política fraguada en la dictadura, que en el transcurso de las décadas se nos ha mostrado como lo que es: una condición de imposibilidad.

Con la "democracia" del Estado de postdictadura no sólo que no se come, porque a los precios los rige la competencia entre capitales. No se educa, porque la educación se privatiza a base de desfinanciación y se vuelve descarada propaganda burguesa en las instituciones de formación privadas. No se cura, porque también se privatiza y se vuelve una mercancía accesible a cada vez menos gente. Pero por sobre todo, con la "democracia" tampoco se puede desplegar una forma de organización alternativa porque todo es absorbido por las garras del Estado garante de la valorización. En efecto, bajo este régimen la clase trabajadora no deja de desplegarse dentro de los límites establecidos por la dictadura y la posdictadura del capital contra el trabajo. Aun habiendo ganado la clase trabajadora para sí, luego del 2001, el compromiso del Estado de no ajustar ni reprimir como segundo consenso mínimo.

todo un palo

Lo que estuvimos viviendo en la última década puede leerse como la oradación de esos consensos mínimos, tanto en Argentina como de los que había en el resto del continente. La ola expansiva de crisis de valorización que estalló en 2008 viene exigiendo el fin de la forma estatal que dominó las últimas cuatro décadas a nivel global en Occidente y a nivel particular en Argentina. En este contexto, el bicoalicionismo se desmigaja y aparecen nuevas expresiones políticas en ambos extremos de los bordes 'democráticos'. No solo aparecen discursos que proponen reducir el Estado a una mera comisaría al servicio del individualismo mercantil capitalista; discursos nacidos en el seno de la irracionalidad del capital en fase crítica. Empiezan a habilitarse subjetividades políticas revolucionarias también: militancias que proponemos una forma de organización política de la sociedad que termine con el flagelo de la propiedad privada, la producción de mercancías y la explotación de plusvalor. Una sociedad, al fin, que establezca, quizá no con métodos pacíficos, un metabolismo racional entre la humanidad y la naturaleza, definido no por la lógica del mercado sino por asambleas de productorxs libres asociadxs libremente.

Motorizar con audacia y creatividad política el desarrollo de esas fuerzas subjetivas de la clase trabajadora que propician las condiciones objetivas es, entonces, la tarea urgente de cualquier organización con una conciencia de clase que se asuma revolucionaria. Pero ya con otra conciencia histórica: la 'democracia' del capital se descompone y no nos corresponde salvarla sino trazar una nueva forma de organización política-económica que la supere.

[germanlarioja]

La Red Federal Peronista inicia un nuevo encuentro en Mendoza con la participación de Marcelo Del Moral

El movimiento peronista federal realizó una reunión en la Legislatura de Mendoza, donde diputados y senadores provinciales discutieron temas clave para el desarrollo del país. Marcelo Del Moral, ministro de Infraestructura de La Rioja, fue uno de los participantes destacados del evento, en el que se abordaron propuestas para fortalecer el federalismo y la unidad del peronismo. La Red Federal…

[kovalski-flagsoftheworld1]

21) Argentyna (CD)

1. Federación Anarquista de Rosario [Anarchistyczna Federacja Rosario] (2008–obecnie)

2. Partido Comunista (Congreso Extraordinario) [Partia Komunistyczna (Kongres Nadzwyczajny)] (1997–obecnie)

3. Partido Justicialista [Partia Justycjalistyczna] (1946–obecnie)

4. Partido Socialista [Partia Socjalistyczna] (1896–obecnie)

5. Unión Cívica Radical [Radykalna Unia Obywatelska] (1893-obecnie)

6. Partido Nuevo Triunfo [Partia Nowego Triumfu] (1990-2009)

7. Partido Revolucionario de los Trabajadores [Rewolucyjna Partia Robotnicza] (1965–1980) [1]

8. Partido Revolucionario de los Trabajadores [Rewolucyjna Partia Robotnicza] (1965–1980) [2]

9. Movimiento Nacionalista Tacuara [Ruch Nacjonalistyczny Tacuara] (1957–1966)

10. Partido Fascista Argentino [Argentyńska Partia Faszystowska] (1932-1936)

11. Alianza Libertadora Nacionalista [Nacjonalistyczny Sojusz Wyzwoleńczy] (1937–1955)

12. Partido Demócrata Nacional [Narodowa Partia Demokratyczna] (1931–1958)

13. Liga Patriótica Argentina [Argentyńska Liga Patriotyczna], Unión Nacional Fascista [Narodowa Unia Faszystowska], Alianza Nacionalista de Liberación [Nacjonalistyczny Sojusz Wyzwoleńczy] (1919–1939)

14. Unión Cívica [Unia Obywatelska] (1890–1891)

15. Partido Federal [Partia Federalistyczna]. Flaga Artigas (1816–1868)

16. Partido Unitario [Partia Unitariańska] (1816–1862) [1]

17. Partido Unitario [Partia Unitariańska] (1816–1862) [2]

18. Ejército Santuchista de Liberación [Armia Wyzwolenia Santuchisty] (2002-2006)

19. ERP-22 de Agosto (Ejercito Revolucionario del Pueblo - ERP-22 de Agosto) [Armia Ludowo-Rewolucyjna ERP – 22 sierpnia] (1973-1974)

20. Comandos Populares de Liberación [Komando Wyzwolenia Ludowego] (1973-1974)

21. Organización Comunista Poder Obrero [Komunistyczna Organizacja Siły Robotniczej] (1973-1975)

22. Montoneros, Movimiento Peronista Montonero, MPM [Peronistowski Ruch Montoneros] (1970–1981)

23. Ejército Revolucionario del Pueblo, ERP [Rewolucyjna Armia Ludu]. Narodowe barwy Argentyny (jasnoniebieski i biały) zatarte przez czerwoną gwiazdę (1970–1976)

24. Guerrilla del Ejército Libertador, GEL [Partyzancka Armia Wyzwolenia] (1968-1972)

25. Ejército Guerrillero del Pueblo, EGP [Ludowa Armia Partyzancka] (1963–1964)

26. Uturuncos, Ejército de Liberación Nacional-Movimiento Peronista de Liberación, ELN-MPL [Armia Wyzwolenia Narodowego - Peronistyczny Ruch Wyzwolenia] (1955–1973)

27. Federación Agraria Argentina, FAA [Argentyńska Federacja Rolnicza] (1912–obecnie)

[denorteanorte]

El PJ Tigre homenajeó a Juan Domingo Perón en el aniversario de su fallecimiento

El presidente del PJ, Lucas Gianella, encabezó el acto, en el barrio La Paloma de El Talar. En el cruce de las calles Groussac y Perú, el presidente del PJ tigrense, Lucas Gianella y la concejala Gisela Zamora, presentaron un busto del líder del movimiento peronista, exiliado por 17 años y tres veces presidente de la Argentina. Hubo ofendas florales y palabras alusivas sobre la figura del Juan…

[lgbtq-en-argentina]

Cómo El Beso de la Mujer Araña de Manuel Puig Desafió la Masculinidad.

Es posible que hayas oído hablar del popular libro El Beso de la Mujer Araña, sin embargo, ¿conoces la importancia cultural y política que tuvo para la representación LGBT en los medios de comunicación?Manuel Puig nació el 29 de diciembre de 1932 en General Villegas, Argentina. Sin embargo, cuando tenía 13 años se mudó a Buenos Aires, Argentina para la escuela secundaria. Puig pensó que Buenos Aires sería un paraíso como lo había visto anunciado en las películas, pero en cambio, Puig vio, de primera mano, la violencia y la represión del gobierno peronista. Muchas de las novelas y obras de Puig comenzaron a hablar de la represión política de las voces de las mujeres. Aun así, Puig se enfrentó a la masculinidad tóxica de Argentina y a la heterosexualidad a través de su novela de 1976 convertida en película y luego en obra de teatro: El Beso de la Mujer Araña

Como hablamos en nuestro último artículo sobre la obra de Copi Eva Perón de 1969, Copi confronta el hecho de que la dictadura de Perón de 1946 a 1955 nunca fue para luchar por la clase obrera o revolucionar los derechos de las mujeres. pero en lugar de eso, permita a Juan Perón monetizar fuera de su régimen y borrar aún más las voces políticas y sociales de las mujeres y las personas no heterosexuales. De igual manera, Puig comenzó a explorar temas de homosexualidad en su literatura y publicó su novela más famosa, El Beso de la Mujer Araña, en 1976. La novela se desarrolla en Brasil durante la dictadura militar brasileña, donde, a partir de 1964, hubo mucha censura, tortura institucionalizada, desapariciones forzadas y violencia general contra las personas que intentaron derrocar al actual presidente Joao Goulart. Concretamente, la historia se desarrolla en una prisión donde las dos protagonistas, Molina y Valentín, están atrapadas. Valentín es un hombre de censura de medio-alto que es un prisionero político y fue encarcelado por sus actividades en grupos revolucionarios de izquierda. Por otro lado, Molina es un hombre aparentemente homosexual que fue encarcelado por “corromper a un niño menor de edad”. Ya vemos este estereotipo de hombres homosexuales siendo vistos como pedófilos o corruptos para la sociedad a través de la supuesta acusación de Molina. Creo que Puig hizo esto para hablar sobre los peligros de los estereotipos hacia los hombres homosexuales.

Más tarde, Molina y Valentín comienzan a hablar entre sí más y a contarse entre sí sobre sus sentencias y supuestos crímenes. Sin embargo, la audiencia se entera de que Molina fue enviada a espiar a Valentín para obtener más información sobre sus posibles próximos movimientos para su movimiento de izquierda; a cambio, a Molina se le prometió una sentencia más ligera. Así que la audiencia comienza a formar una desconfianza hacia Molina. A medida que Valentín y Molina se conocen, Molina le cuenta a Valentín sobre estas películas, muchas de ellas con temas de amor, que le encanta pensar y ver en la cárcel. A lo largo de esta conversación, usted comienza a darse cuenta de que Molina utiliza estas películas como una manera de escapar de su lucha interna con su homosexualidad. Esta conversación entre Molina y Valentín es tan importante porque humaniza a Molina en este hombre gay que realmente está luchando con su identidad y se siente atrapado en su propio cuerpo. Además, Puig escribe a Molina como un personaje que se vuelve más “en contacto con su feminidad”, pero en realidad se empieza a ver a Molina empezando a darse cuenta de que se identifica como una mujer. Te das cuenta de que esa es la verdadera lucha con la que ha estado lidiando y es por eso que ve películas sobre el amor y la angustia. Molina quiere ser amada y tener estas experiencias sexuales naturales con hombres, pero se siente tan atrapada en su cuerpo masculino; su cuerpo es la verdadera prisión de Molina.

Cuando Molina comienza a aprender sobre su identidad y feminidad, Valentín comienza a preguntarse por qué prioriza su trabajo revolucionario sobre el amor y sus propias experiencias sexuales. Valentín le revela a Molina que solía tener un amante con quien pensaba que pasaría el resto de su vida, sin embargo, una vez que se vio envuelto en su trabajo de protesta, la dejó para la revolución. Valentín es un personaje que es muy estoico cuando las emociones se plantean, pero en esta conversación, se ve su vulnerabilidad. Puig uses Valentín as the personification of masculinity: Un hombre que descuida sus emociones para luchar por lo que quiere. Molina incluso dice: “¿Y qué tiene de malo ser blando como una mujer?, ¿por qué un hombre o lo que sea, un perro, o un puto, no puede ser sensible si se le antoja?” Y luego Valentín dice: “No sé, pero al hombre ese exceso le puede estorbar.” Pero, a través de su conversación con Molina, comienza a ver la importancia de experimentar el amor y entender que expresar tus emociones no te hace menos masculino. Puig también usa un carácter queer para confrontar directa y poderosamente la masculinidad en la cara y decir “la masculinidad es defectuosa y algo que está inventado, no algo probado o fáctico”.

Hacia el final de la historia, Molina y Valentín se besan, llevando a Molina a tratar de ayudar a Valentín con su revolución y abandonar sus acuerdos anteriores para contarles a los guardias de la prisión sobre los planes de Valentín para su movimiento de izquierda. La historia termina con Molina siendo liberada de la cárcel, pero tristemente asesinada por ayudar a Valentín. Valentín es severamente golpeado y más tarde asesinado por su médico que le da demasiada morfina. El trágico final de El Beso de la Mujer Araña está destinado a mostrar lo importante que es ser tu ser más verdadero. Valentín originalmente tenía esta idea de la masculinidad, pero no solo cuestiona su masculinidad, besa a Molina, una persona masculina nacida. Sin embargo, le tomó demasiado tiempo para finalmente darse cuenta de su libertad: La libertad del amor. Con Molina, aunque muera, muere en nombre del amor. Molina luchó y ayudó a apoyar a Valentín porque ella lo amaba. Molina muere pero no pierde su libertad, en cambio, la libertad de Molina puede haber sido su muerte. A través de El Beso de La Mujer Araña Puig hace las preguntas: “¿Es la libertad sexual y el amor más importante que la libertad política y la masculinidad?” y “¿Eres verdaderamente políticamente libre si estás atrapado por tu masculinidad?” Molina, para mí, es un hermoso personaje queer que muestra optimismo para que las futuras generaciones queer sepan que ser libres es ser tu yo sin disculpas. El Beso de la Mujer Araña se convertiría en una novela, una película y una obra de teatro galardonadas que desafiaban la hetereosexualidad.

Si te ha gustado este blog te recomendamos que mires en Emma y Dani’s que habla de España en los años 80 Si te gustó cómo nuestro artículo hablaba sobre las formas en que el teatro argentino revolucionó cómo se veía a las personas LGBT en los medios de comunicación, te encantaría su último artículo sobre el cine español durante la Movida Madrileña. En este artículo incluso hablan del movimiento madrileño, “un movimiento social artístico que empezaba a dejar atrás al franquismo”, que es similar al teatro queer que desafió la era peronista.También recomiendo el blog de Lexi y Melissa porque hablan de Eva Perón y su lucha por los derechos de las mujeres en Argentina!

Fuentes

1)https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-68482008000100003

2) https://www.britannica.com/biography/Manuel-Puig

3) https://tn.com.ar/show/novedades/2021/06/20/el-beso-de-la-mujer-arana-la-lucha-por-la-liberacion-sexual-que-conquisto-broadway/

4) https://globalbuenosaires.com.ar/el-beso-de-la-mujer-arana-en-el-teatro-buenos-aires-ya-fue-vista-por-mas-de-5-000-personas/

5) https://andina.pe/agencia/noticia-estrenan-obra-beso-de-mujer-arana-el-teatro-plaza-isil-199028.aspx

Amaris Christian

[elbiotipo]

Respeto tu punto de vista y perspectiva como socialista, pero si me permitís que ofrezca mi experiencia, ha sido la izquierda peronista también la que ha destruido los puentes con los troskos. Mi ejemplo personal es que cada 24 de marzo se hacen dos marchas separadas donde vivo porque los peronistas no quieren marchar con el FIT, y este año desde el FIT trataron de que se hiciera una sola ante el ataque a la memoria que presenta el gobierno actual y el peronismo se negó. No es por culpar a un lado u otro pero discrepo con la idea de que los troskos son/somos cerrados como movimiento, más allá de que algunos individuos lo sean. Igual coincido con que este es un momento crítico que llama a poner a un lado las diferencias que haya.

Realmente no he visto esto porque yo he estado junto con comunistas que marchan con peronistas, y no digo "izquierdistas", te digo marxistas-leninistas, gente con banderas del Che, de Fidel y del martillo y la hoz (y es más creo que tendríamos que revindicarlos mucho más). He tenido buena experiencias con "troskos" (de cariño) y sé lo que han logrado en muchas partes, mi crítica es que por algún motivo (pese a grandes éxitos como en Jujuy) no veo el movimiento popular que si veo con el peronismo de izquierda. No quiero ser injusto, porque al fin y al cabo tiramos para el mismo lado, y ellos son mucho más estrictos y claros en su ideología y objetivos, algo que realmente me gustaría desde mi parte.

La verdad es que "la izquierda" como afiliación, como idea general, en Argentina nunca fue del todo popular y ahora está en crisis. Si ves las últimas elecciones, ponele, sumás un 4% del FIT y otros partidos de izquierda, ponele que sumás el 10% de Grabois, siendo generosos agregás muchos de los votantes de Massa que tiran para "la izquierda" (no es insignificante) y llegás a un piso de 15%, 16%, más o menos de votantes y posibles militantes. No son pocos, son millones, pero hay que comparar con gente como Milei o Bullrich que tuvieron pisos (techos, como quieras) de 25% o más. Argentina está muy derechizada.

Por eso digo, ninguna iniciativa "de izquierda", sea cual sea, va a prosperar mientras eso siga así, mientras no haya una masa crítica de gente, por eso no hay que perder el tiempo en chicanas y demostrar que existe algo más, agrandar las filas y los frentes. Mientras más, mejor.

[bibliotecalacaldera]

1ro de Mayo ¡NO ES CASTA NI PATRIA! ¡ES LUCHA DE CLASES!

Asistimos a otro capítulo de la precarización de nuestras condiciones de vida, dirigido esta vez por el gobierno de La Libertad Avanza. Por un lado, aquellos que tienen un trabajo formal - en promedio - encuentran sus ingresos por debajo de la línea de pobreza, de acuerdo a las estadísticas del mismo gobierno. Por otro lado, trabajadores y trabajadoras que subsisten en trabajos informales o a través de la llamada "economía popular" con ingresos miserables, con la añadidura de la carencia de derechos laborales reconocidos solamente a los trabajadores formales. Por último, tenemos una creciente masa de quienes quedan expulsados del mercado laboral. Este combo da por resultado que una inmensa mayoría de habitantes de esta región nos debatamos hoy entre diferentes niveles de pobreza, con una constante suba de los precios de alimentos, remedios, tarifas de transporte, etc. 

El nuevo gobierno ha acelerado e intensificado la licuación de nuestro salario, un proceso que se viene desarrollando desde hace al menos 12 años. Y no es que antes hayamos vivido un periodo de gracia porque hubo un mejor gobierno, más bien esta ha sido parte de la lógica propia del capital, excediendo a la región argentina y dando cuenta de un proceso global1. La tendencia es la pérdida de poder adquisitivo del salario y el consiguiente aumento de nuestra productividad por hora, es decir, mayor extracción de mayor ganancia para la burguesía, interrumpida ocasionalmente por algún rebote de la economía, insuficiente para que nuestros sueldos alcancen niveles anteriores2. Todo esto camuflado bajo el vaivén ensordecedor de diferentes discursos y renovadas demagogias.

La demagogia que hoy nos toca en suerte es la de un pseudo-antiestatismo ¡promulgado desde el mismo Estado! que mientras despide trabajadores de algunas dependencias estatales (trabajadores que nunca fueron formalizados en los gobiernos anteriores) aumenta la cantidad de dinero en el sector que, ante la crisis, es fundamental para la burguesía: la seguridad, la vigilancia y la represión... renovando el juego de la política, donde el discurso importa más que la realidad misma.

El panorama es angustiante, a la precarización e incertidumbre de los medios para conseguir el dinero para el día a día, se suma la desolación de la lucha social, heredada de 30 años de sometimiento de los movimientos sociales a las políticas estatales. Así las cosas, emerge el grito desesperado para pedir que las centrales sindicales representen su espectáculo de mediadores sociales aunque sea a través de medidas de fuerza o simbólicas marchas, que se han convertido en verdaderas peregrinaciones religiosas donde la fe en un cambio se expresa a través de plegarias a fuerzas superiores e inalcanzables: la CGT, la oposición peronista, la oposición izquerdista (ya casi indistinguible del peronismo), la combatividad idealizada de pasadas generaciones militantes, etc; donde nosotrxs mismos en el presente con nuestras necesidades y deseos nunca somos protagonistas y donde la despersonalización y el individualismo propios de esta época, se expresan en la  infinidad de selfies con frases de autoayuda de izquierda que parecieran ser el motivo final de las movilizaciones callejeras. Triste postal de la abrumadora fragilidad del simbolismo izquierdoso ante una realidad aplastante. Los sindicatos oficiales, llamen o no al paro, no van a dejar de cumplir su rol histórico: encauzar la fuerza y el descontento de los explotados a través de la conciliación con el poder y, llegado el momento ser, como ya lo han demostrado en el pasado, la represión tercerizada que se encargará de aquellos trabajadores que pretendan salirse del marco institucional de los reclamos. 

No escapa a la crítica el rol de las llamadas "organizaciones sociales", que gestionaron la derrota de un proceso que ellas mismas iniciaron en los 90s y que alcanzó su cúspide en el 2001, regentando genuinas demandas y apaciguándolas a través de la institucionalización de la protesta, la administración de las ayudas sociales y la gestión de carencias materiales, haciéndole el trabajo al Estado y adornando con palabras bonitas la autorregulación laboral (autogestión, economía solidaria). Comprendemos que negociar fondos con el Estado  se ha convertido en una forma de supervivencia para muchos trabajadores, claro está, pero no compartimos la idea de que esto sea una forma de lucha o que tenga una perspectiva revolucionaria. Pareciera que el gobierno está dispuesto a administrar directamente estas ayudas, dando por terminado el ciclo mediador de las organizaciones sociales. Esta mención no es arbitraria, porque consideramos que la desmovilización social y la poca rebeldía ante este ajuste (y los ajustes anteriores), se deben también a esto.

Por último, observamos la emergencia en la oposición política, de posicionamientos reaccionarios, postulando consignas de vuelta a las raíces del viejo peronismo corporativista, u otras de tinte patriotero y/o nacionalistas, reclamando la vuelta a los “buenos viejos tiempos” del Estado benefactor, constituyente de un orden conciliador entre dominadores y dominados bajo el trapo celeste y blanco, coartando e invisibilizando el potencial transformador de raíz de explotados y explotadas. 

Entendemos que este panorama general es la expresión de una guerra constante que la burguesía lleva a cabo contra nuestra clase desde hace muchos años.

Comprendemos también que hace más de 100 años, la lucha de los trabajadores contra sus explotadores era enérgica y fraterna (aunque no carente de tensiones y contradicciones). Hoy pareciera que todo este ímpetu se encuentra neutralizado o encausado. Son momentos aciagos. Pero sin duda, a pesar de tanta adversidad, algo de aquel espíritu solidario y luchador aún vive entre nosotrxs 

Porque queda en nuestras manos ejercer la solidaridad, extendiendo las luchas que nuestros/as hermanos y hermanas trabajadores emprenden por mejorar sus condiciones de vida, que son también las nuestras, y en sus revueltas contra los representantes de la misma. 

Queda en nuestras manos habitar espacios de debate y de acción con quienes compartimos las mismas necesidades, más allá de diferencias programáticas y reconociendo, al mismo tiempo,  que existe el desafío de buscar lo colectivo en una dinámica social que incita a la atomización y la competencia.

[1] Como lo señalamos en el panfleto "A propósito de las revueltas del 2019".

[2] Pese a que "La tendencia es la pérdida de poder adquisitivo del salario y el consiguiente aumento de nuestra productividad por hora", el resultado no ha sido mayor ganancia para la burguesía (ahí está la crisis). Si se ha dado una mayor concentración de  ganancia en menos sectores.

[votontam]

EL IMPERATIVO SUDAMERICANO DE SUPERAR FALSOS DILEMAS IDEOLÓGICOS

“Todos pelean por la empanada provincial, pocos por la empanada nacional”, Pedro L. Barcia.

El reciente llamado del Presidente de Francia, Emmanuel Macron, a un cambio integral de orientación de ciertos direccionamientos de política económica estratégica, externa y de defensa para la Unión Europea, es sintomático de los nuevos tiempos iniciados principalmente desde el conflicto en Ucrania. Los lineamientos y percepción sobre el enemigo externo, Rusia, podrán ser objeto debate interno y regional1, pero el anuncio del cambio en sus líneas principales es indicativo de lo que Sudamérica, como región, podría tener como norte como proyecto común, a saber: profundización de la integración económica regional; priorización de los intereses propios y desde allí definición de una política económica estratégica, tal como lo hacen los EEUU y China; esquemas de asociación extra-regional según fortalezas y debilidades propias y complementación deseada; movilización de instrumentos de política financiera propia2 – tema prioritario también para Sudamérica atento el peso de su endeudamiento -.

Del mismo modo, Argentina, se muestra entre los países del Sur Global como arquetipo del cambio, que intenta posicionar a este país en condiciones ventajosas, o al menos adecuadas, en el nuevo escenario internacional. Más allá de la orientación política y lo que podrían ser más o menos acertadas las medidas adoptadas, a los fines del presente análisis interesa el punto de quiebre histórico para este país y para Sudamérica. Si bien los movimientos pendulares en política exterior son lo clásico en esta región, a costas de una mayor coherencia y continuidad de políticas a largo plazo, interesa el carácter estructural de los cambios que se han emprendido, lo que podría indicar un posicionamiento racional y afín a los intereses estratégicos de este país, más allá de los clásicos debates ideológicos. Es decir, surge el interrogante de si el viraje que se está llevando a cabo en Argentina, responde a los lineamientos señalados en el párrafo anterior, los que serían afines a un acomodamiento ventajoso al escenario multipolar actual.

En primer lugar, al considerar la cuestión de fondo en la cultura política de este país, se observa que el “Peronismo” o “Justicialismo”, directa o indirectamente, ha dominado la dinámica política desde mediados del siglo pasado. Dado el carácter dominante sino hegemónico de esta tendencia y movimiento político, ha constituido un lugar común considerar que el Justicialismo se debía una reforma para su éxito y hasta para el éxito de la Argentina3. En realidad dicho movimiento en su categorización escapa al paradigma clásico de partido político y en su seno hay derechas, izquierdas y centros, de tal modo que, por ejemplo la principal “reforma” la tuvo en la década del ‘90 durante las dos presidencias de Carlos Saúl Menem, de orientación liberal y alineamiento automático con los EEUU y Occidente en general. Si bien los siguientes gobiernos peronistas, fueron de centro izquierda, lo que dio lugar a una nueva corriente política denominada kirchnerismo, más cercana a la social-democracia, dicha tendencia dominante convivió dentro del movimiento justicialista con corrientes más de centro-derecha y de derecha.

Por ello el planteo de objetivos de una "reconciliación con el capitalismo”, integración con la economía global, a la vez que defensa de los mecanismo de movilidad social, ya hacían parte del Justicialismo en alguna de sus versiones, quedando matices en lo que se refiere al alcance y modo de implementación de la formulación política de turno.

Del mismo modo, el contexto internacional está demostrando que los debates entre neoliberalismo e intervencionsimo resultan tener una apariencia tal que no se correspondería con lo que ocurre más profundamente, es decir, tal elección binaria reconoce matices4. Es decir, al final del día ante un contexto de fuerte contenido geopolítico las potencias competidoras aplican similares políticas que toman elementos de los diversos extremos del abanico de opciones de decisión “ideológica”, sobre lo que me he referido en artículos anteriores en este blog5.

Similar ecuación política heterodoxa se observa en la política doméstica, donde el nuevo modo de hacer política, ya que más que las diferencias ideológicos priman los discursos y posicionamientos de facción, de alto contenido emocional, que llegan a la descalificación continua del oponente. Dichos procedimientos han sido se han generalizado y se los condensa en una fórmula: Px2+I+D+E (polarización, populismo, incertidumbre, desconfianza y estigmatización de la oposición)6. Este fenómeno se relaciona con un estilo de comunicación política7 que muestra cierto empobrecimiento en términos de cultura política y de calidad democrática, por plantear un distanciamiento del modo pacífico y dialoguista de plantear diferencias y resolver las mismas en una sociedad organizada y ordenada políticamente.

Esta tendencia, que se da no sólo en América Latina sino de modo generalizado y con diversa intensidad en diversos actores de la comunidad internacional, tiene el potencial de empañar la consecución de intereses nacionales, subjetivizar al extremo el debate político, hacer peligrar el logro de consensos sociales en temas claves de interés común y desaprovechar posibles salidas de estrictos y estériles enmarques ideológicos en aras de privilegiar demandas que se corresponden con el bien común.

Atento a ello, volviendo al primer planteo descrito en la introducción de este artículo, se haría extremadamente complicado para los países del llamado Sur Global aprovechar estratégicamente la coyuntura internacional actual en la que temas de su interés vital se han logrado “colar” en la agenda internacional de un orden crecientemente multipolar.

En tal sentido, tal modalidad de ejercicio del liderazgo y de la comunicación política se ve reflejado en la política exterior de ciertos países iberoamericanos, donde más allá de las formas, mecanismos y canales diplomáticos, se ve una especie de práctica establecida una cierta transformación de las relaciones internacionales en relaciones entre facciones, donde el interés nacional se vería desplazado por manifestaciones de interés más típicos de facciones de poder8.

En este contexto, se complica descifrar el móvil y fin de diversos pronunciamientos emitidos desde el más alto responsables de la política exterior de un país, el presidente o primer ministro. El panorama es aún más confuso cuando hacia el exterior se transmiten mensajes de fuerte posicionamiento internacional y hacia dentro se plantean diversas instancias negociadoras, por cuestiones de la coyuntura y de negociación política9.

Puntualmente, en el caso argentino, donde dicha dicotomía se refleja cada de modo progresivo, se dan, por un lado, indicios de un viraje rotundo en política exterior, donde el país ha iniciado procesos como solicitud de ingreso a la OCDE; abandono de la neutralidad en el conflicto en Ucrania con un distanciamiento con relación a Rusia; alineamiento con los EEUU en votaciones internacionales, como en el apoyo a Israel en la guerra en Gaza; compra de material bélico occidental y manifestación de una mayor vinculación con la OTAN; rechazo al BRICS y Ruta de la Seda; cierto distanciamiento de organismos regionales como la CELAC y acercamiento a otros, como la APEP, promovido por los EEUU para la región y apoyo a la agenda de este país en Venezuela, Cuba, Taiwán10, por ejemplo.

Dicho perfil de alineamiento plantea interrogantes sobre las consecuencias en términos de costos y beneficios que podría tener para la Argentina. Ello teniendo en cuenta la vinculación más o menos estrecha con países hispanoamericanos, así como con potencias con China y Rusia, con su principal socio, Brasil, con los que se mantienen acuerdos de relación estratégica, así como acuerdos financieros con el primero, relevantes para la Argentina11. El llamado regreso de este país a Occidente tiene impacto geopolítico global, ya que su rechazo a ingresar al BRICS corta la racha de ampliación de dicho grupo, a la vez que se da en un contexto en el que se estarían complicando las perspectivas económicas de China12.

Un análisis más profundo sobre la situación económico-social que está atravesando dicho país sudamericano, el impacto real que produce dicho alineamiento externo y el manejo de la agenda doméstica mostrarán las posibilidades reales de sostenimiento de esta experiencia política.

En el siguiente artículo me extenderé sobre dicha cuestión, así como el revisionismo cultural estratégico que afrontó el gobierno de Milei, para dilucidar si la coyuntura que está impulsando al gobierno a un mayor pragmatismo doméstico en el uso de factores de poder, terminará infiltrando la política externa.

RAPA -

29/04/2024.

Notas bibliográficas:

1https://www.clarin.com/opinion/eje-paris-berlin-parece-funcionando-bien_0_XDq6aw1SM5.html

2GERARD ARAUD: “Our Europe is mortal. It can die. Decoding Macron’s Sorobone Speech”. New Atlanticist. EEUU. 29/04/2024.

3SPINETTO, JUAN PABLO: “For Argentina to Suceed, Peronismo Needs to Reform”. Bloomberg, EEUU. 22/02/2024.

4YUEN YUEN ANG: “Neoliberalismo o intervencionismo: un falso dilema”. El Tiempo. Colombia. 07/01/2024.

5https://baluarteargentino.blogspot.com/2023/12/opciones-de-politica-economica-para.html

6GUILLERMO FERNANDES ZOTO y ANDRES RUGELES: “ El disfraz democrático de los autócratas lationamericanos”. El Tiempo. Colombia, 14/04/2024.

7https://www.clarin.com/opinion/comunicacion-gubernamental-examen_0_45nqpUsItU.html

8CARLOS PAGNI: “De las relaciones internacionales a las relaciones entre facciones”. La Nación. Argentina, 07/05/2024.

9AGUSTINA ROCIO FERNANCEZ: “Pragmatismo interno e ideología exterior en la política de Milei”. El Economista. Argentina, 17/05/2024.

10ROMAN LEJTMAN: “Biden profundiza la relación con Milei: considera incorporar a la Argentina en la Alianza para la Prosperidad Económica”. Infobae. Argentina. 24/05/2024.

11JANAINA FIGUEREIDO: “Novas relações carnais: Milei consolida alinhamento com os EUA e apostaem mundo bipolar”. O Globo. Brasil. 06/05/2024.

12AMBROSE EVANS-PRITCHARD: “Argentina’s return to the West is a pivotal moment in world geopolitics”. The Telegraph. Reino Unido. 10/05/2024.

[wajjs]

Los pro el desastre de turno que tenemos como presi son tan selectives con la info que eligen que hasta se olvidan que existen otros posicionamientos políticos y que no todes somos peronistas lmao

En fin, LLA es obviamente ultra derecha, pero no significa que por estar en contra el peronismo es de izquierda. No lo es. El kirchnerismo tampoco es de izquierda.

Un movimiento de izquierda es uno que quiere la redistribución de los medios de producción de una forma justa y equitativa. Un movimiento de izquierda busca que la clase trabajadora tenga acceso a y control sobre los medios de producción.

El peronismo y kirchnerismo lo que quieren es mantener a la clase trabajadora sin posibilidad de ser algo más. Usan la idea de justicia social para mantener a la gente contenta, pero sin cambiar en verdad su situación. Mantienen el status quo.

[lexi-melissa]

María Eva Duarte de Perón y su Impacto en las Políticas en Argentina

Me gustaría escribir un blog sobre las mujeres políticas en Argentina. Siempre me ha gustado luchar por los derechos de las mujeres. Este tema es muy importante en mi vida y en la vida de las niñas de las generaciones futuras. Es importante que continuemos la lucha para derribar las barreras de género y luchar por la igualdad de todos. Argentina tiene una rica historia de mujeres en la política. Este blog va a describir algunas de las mujeres que son importantes para la lucha por los derechos de las mujeres en Argentina. 

María Eva Duarte de Perón, o más conocida como Eva o Evita, nació el 7 de mayo de 1919 en Los Toldos, Argentina. Era la menor de cinco hijos y tenía cuatro hermanos. Sus padres no estaban casados y su padre abandonó a la familia cuando Perón tenía un año. Su familia vivía en la pobreza cuando era joven. Cuando tenía 15 años, se mudó a Buenos Aires para seguir una carrera como actriz. Jugó muchos papeles en cine, teatro y radio para la compañía Eva Franco entre 1936 y 1942. En 1943 fundó el Sindicato Argentino de Radio y fue una de las actrices de radio mejor pagadas en el país. 

En 1944, en un evento para recaudar fondos para las víctimas del terremoto en San Juan, conoció al Coronel Juan Domingo Perón. El 22 de octubre de 1945 se casaron. Perón hizo campaña por su esposo, dando discursos radiales y viajando con él por todo el país. Esta es la manera de comenzar su carrera política, acompañando a su esposo en sus giras políticas y en la campaña presidencial de 1946, que su esposo ganó y asumió la presidencia el 4 de junio de ese año. En 1947 Perón promovió una ley que daba a las mujeres el derecho a votar. Hombres y mujeres fueron a la Plaza de Mayo en Buenos Aires el 23 de septiembre de 1947 para celebrar la aprobación de esta ley, ya que no solo le dio a las mujeres el derecho a votar, pero también el derecho a ser votadas y elegidas para cargos públicos. Esta fue una gran victoria para el régimen de su esposo. Sin embargo, esta ley generó controversia, a veces incluso por parte de las personas que apoyan el movimiento. La mayoría de las críticas fueron de la izquierda, especialmente del Partido Socialista, el primer defensor del sufragio femenino en Argentina. Las feministas argentinas también se opusieron a esta reforma porque consideraron que era un intento de impulsar la carrera política de Evita. En mi opinión, no creo que debiera haber recibido tanta oposición como la que recibió. Creo que incluso si trató de usar estas leyes por razones egoístas, benefició a las mujeres. Creo que su beneficio para las mujeres de toda la Argentina debería haber sido considerado más que su razonamiento. 

Perón dirigió los Ministerios de Trabajo y Salud y fundó la Fundación Eva Perón. En 1949, fundó el primer partido político femenino a gran escala del país, que se llamó el Partido Peronista de Mujeres. En 1951, anunció su intención de participar en la carrera por la vicepresidencia. Recibió un fuerte apoyo de la base política peronista y de la clase trabajadora argentina. Sin embargo, los problemas de salud y la oposición de los militares y de los argentinos de clase alta impidieron su elección. Poco antes de su muerte, el Congreso argentino le dio el título de "Líder Espiritual de la Nación." Murió de cáncer el 26 de julio de 1952. Después de su muerte, se le dio un funeral de estado que normalmente estaba reservado para los jefes de estado. Su historia fue usada en muchos artículos, libros, obras de teatro y programas de televisión, y eventualmente un musical de Broadway y una película de Hollywood. En mi opinión, creo que su historia debe ser estudiada. Ella fue muy importante para la igualdad de las mujeres en Argentina. Todas las mujeres deberían escuchar su historia y entender el impacto que tuvo. 

-Lexi

Fuentes 

https://awpc.cattcenter.iastate.edu/directory/eva-peron/

https://www.unmpress.com/9780826350558/the-womens-suffrage-movement-and-feminism-in-argentina-from-roca-to-peron/#:~:text=On%20September%2023%2C%201947%2C%20the,major%20victory%20for%20his%20regime.

https://www.unmpress.com/9780826350558/the-womens-suffrage-movement-and-feminism-in-argentina-from-roca-to-peron/

https://www.telesurenglish.net/analysis/Eva-Peron-at-the-Heart-of-Womens-Vote-in-Argentina-20141110-0041.html

https://cnnespanol.cnn.com/2022/07/26/quien-fue-eva-peron-que-hizo-orix/

https://www.britannica.com/biography/Eva-Peron

https://www.aljazeera.com/gallery/2022/7/26/photos-the-life-of-argentinas-eva-peron

[gfmiranday]

El Gobernador Ricardo Quintela fue el principal orador en el encuentro de dirigentes peronistas “Esperanza Federal”, de cara a una reorganización del movimiento

El gobernador de La Rioja y presidente del Partido Justicialista en la provincia, Ricardo Quintela, encabezó este viernes el ciclo de “Encuentros Esperanza Federal” en una jornada de debate y análisis de la realidad nacional, con referentes del peronismo de la Región NOA. En las instalaciones del Paseo Cultural Castro Barros, los dirigentes sentaron las bases para una reconstrucción del…